George Sand a I. Turgenev

Ale k strate spojenia s čitateľom môže dôjsť aj vinou samotného umelca. Turgenev pochopil, že pri pokusoch s objektívnou metódou Flaubert prestal brať ohľad nielen na chute masový čitateľ, ale aj elementárne zákony vnímania. To nemohlo znepokojiť ruského spisovateľa, ktorý úzkostlivo sledoval realizáciu plánu „Bouvard a Pécuchet“. Poradil mu, aby využil Flaubertov pobyt vo švajčiarskych horách „na vymyslenie niečoho vzrušujúceho, horiaceho, ohnivého“. V tom istom júlovom liste z roku 1874 sa Turgenev pokúsil plán nesmelo upraviť posledný román. Flaubert, ako vieme, plánoval vytvoriť monumentálny epické dielo, v ktorom už samotná skladba a výber faktov mali demonštrovať obmedzenia tak individuálneho bežného človeka usilujúceho o poznanie, ako aj nedokonalosť poznania samotného stelesneného v rôzne vedy a umenia, ktoré prinášajú protichodné výsledky.

Turgenev radil interpretovať túto zápletku v duchu Swifta alebo Voltaira, ale Flaubert tvrdohlavo trval na svojom pláne vážneho a dokonca „desivého“ diela. Zomrel po napísaní iba prvého z dvoch plánovaných dielov a Turgenev veril, že tento román zabil jeho priateľa.

Polylóg troch spisovateľov teda dokazuje, že ľahostajnosť umelca k čitateľovi je chimérou a dlhodobé nepochopenie autora a verejnosti je plné dramatických alebo dokonca tragických následkov.

Jeden z najzaujímavejšie otázky v korešpondencii medzi Georgesom Sandom a Flaubertom diskutoval o povahe umelca. Existuje list z 22. novembra 1866, ktorý z nejakého dôvodu nebol odoslaný Flaubertovi a zostal v podložke George Sandovej. V ňom sa zamýšľa nad výrokom svojho priateľa: „Netreba byť ani spiritualista, ani materialista,<…>ale prírodovedec“. Sand chápal slovo „naturalista“ ako rozvoj všetkých potrieb existencie, vrátane potrieb tela. Myslela v duchu Balzaca, alebo skôr hlavnej myšlienky jeho „Shagreen Skin“:

« Naše excesy v práci, ale aj excesy v pôžitkoch nás úplne ubíjajú a čím sme od prírody výraznejší, tým viac prekračujeme hranice a prekračujeme hranicu svojich možností. Prišla s myšlienkou „rovnováhy, ktorá by mala existovať materiálnej povahy(„la nature matérielle“) a mysliacu povahu("la nature pensante"): ...umiernenosť, relatívna cudnosť, zdržanlivosť od zneužívania, čo len chcete, ale vždy je to tzv. rovnováhu» .

Akási rovnováha v vlastný život George Sand sa podarilo dosiahnuť v poslednom desaťročí a pol, keď v Nohante rozvinula harmonický spôsob života, v ktorom bolo miesto pre umenie (a nielen literatúru, ale aj bábkové divadlo, maľbu, hudbu), napr. aj iné záľuby - botanika, mineralógia, výchova vnučiek. Flaubertovi zjavne chýbala táto „rovnováha“ a harmónia: kvôli jeho fanatickému odhodlaniu literárne dielo opustil lásku, rodinu a bol pre neho obzvlášť bolestivý proces starnutia, sprevádzaný čoraz väčším ponorením sa do experimentálnych pátraní a nepochopením zo strany verejnosti. Turgenev tomu veľmi dobre rozumel. Navrhol Flaubertovi možné spôsoby, ako sa dostať z depresie: ponorenie sa do prírody, poézia, dokonca aj spoločný výlet do Ruska. On sám mal Rusko, Spasskoye, ktorého vzduch sa chodil z času na čas nadýchať. Mal hudbu, vášeň pre poľovníctvo a napokon aj dom, ktorý si postavil neďaleko rodiny Viardotovcov.

Ideálom, príkladom harmonickej osobnosti umelca v literárnom trojuholníku sa však stal George Sand, ktorý bol o pätnásť rokov starší ako obaja muži, no nikdy sa nesťažoval na útrapy života či na blížiacu sa smrť. „Obdivujem madam Sandovú,“ priznal Turgenev v liste z 8. novembra 1872: aké osvietenie, aká jednoduchosť, aký záujem o všetko, aká láskavosť! Ak na to, aby ste mali tieto vlastnosti, musíte byť trochu láskaví, milovať ľudí, takmer nasledovať príkazy evanjelia – naozaj! A dajú sa tieto dodatky akceptovať? Túto úvahu podnietila Flaubertova nespokojnosť so Sandom, ktorému odporučila, aby sa oženil alebo si aspoň našiel prípadné nemanželské dieťa, pre ktoré by mohol žiť bez toho, aby sa sústredil len na seba. Samotný Flaubert bol neskôr nútený súhlasiť s Turgenevom. Po návrate z Nohantu koncom apríla 1873, kde bývali s Turgenevom, v liste George Sandovej priznal, že obaja boli smutní, závideli jej synovi Mauriceovi, boli s ňou takí šťastní. „Chýbala mi Aurora a všetci doma.<…>Áno, takto sa cítite dobre! Akí ste všetci dobrí a vtipní! „Prečo nemôžeme žiť spolu? Prečo je život tak zle organizovaný?“ napísal Flaubert.

Ale možno hlavná otázka, o ktorej diskutovali Flaubert a George Sand, bol problém vzťahu medzi subjektívnym a objektívnym v umení. Ako preklenúť priepasť medzi objektívnym, nezaujatým štýlom rozprávania, ktorý je typický pre Flauberta, a romantickou subjektivitou George Sandovej? Sand vyjadrila svoje úprimné zmätok v liste Flaubertovi v decembri 1866: „Do toho, čo píšeš, nevkladáš nič zo srdca? Nerozumiem vôbec, vôbec ničomu.<…>Je možné oddeliť myseľ od srdca, je to niečo iné? Môže sa samotná senzácia obmedziť?<…>. Nakoniec sa mi zdá nemožné úplne sa vo svojej práci neprejaviť, ako plakať pomocou niečoho iného ako očí a myslieť pomocou niečoho iného ako mozgu.“ Flaubert sa snažil vysvetliť, že sa vyjadril nesprávne, že mal na mysli vedeckú povahu a neosobnosť umenia, skrytosť osobnosti autora. Rozpor však zostal.

Odpoveď na túto otázku dal Turgenev svojou prácou. Zmieril zdanlivo nezmieriteľné. Ruský spisovateľ ukázal, že je možné prejaviť sympatie (srdce) k zobrazenej osobe, čo Sandovi vo Flaubertových spisoch tak chýbalo, a zároveň zostať zakotvený v realite a estetizme, ktoré si Flaubert tak cenil. Rovnaké Turgenevove diela vzbudzovali u oboch jednomyseľnú radosť, dokonca na jej vyjadrenie používali rovnakú slovnú zásobu: sloveso dévorer (prehltnúť), prívlastky charmant (očarujúce), beau (krásne), chef-d-œuvre.

Flaubert bol selektívnejší, uprednostňoval Turgenevov lyrodramatický, sugestívny talent. George Sandová vysoko ocenila aj psychologické príbehy, ktoré obdivovala jej mladšia kamarátka („Klop...klop...klop...“, „Nešťastná žena“, „Šľachtic zo stepi“). Uveďme jeden príklad. septembra 1873 informovala Turgeneva, že „jedným dychom“ prečítala „Jarné vody“, ktoré nazvala „rozkošným románom“. „Aká je Jema očarujúca,“ napísal Sand, „ale aká je pani Polozová neodolateľná a ako jej odpúšťate, napriek tomu, že ju preklínate. Máš také veľké umenie, ktoré všetko vidí a všetko cíti, že nie je možné nenávidieť žiadnu zo svojich postáv, si medzi nimi, ako v záhrade zaliatej slnkom, nútený všetko prijať a priznať, že všetko je krásne, keď je tam svetlo."

Flaubert zanechal súhlasnú recenziu, ale podfarbenú „mužským“ uhlom pohľadu. „Pramenné vody“<…>vzrušoval ma, dojal a akosi nejasne obmäkčil,“ napísal Turgenevovi 2. augusta 1873. Toto je, žiaľ, príbeh každého z nás! Červeníš sa pre seba. Aký človek, môj priateľ Turgenev, aký človek!<…>Áno, toto je skutočne príbeh o láske, akých je málo. Ty dobre poznáš život, drahý priateľ, a vieš povedať, čo vieš, a to je ešte zriedkavejšie.“

Aktuálna strana: 1 (kniha má celkovo 1 stranu)

Ivan Sergejevič Turgenev
Pár slov o Georgovi Sandovi
(List vydavateľovi Novoye Vremya)

Milý Alexey Sergejevič!

Pri jazde Petrohradom som čítal slová v jednom z vašich fejtónov: „George Sand zomrel – a ja o tom nechcem hovoriť.“ Týmto si asi chcel povedať, že sa o nej treba veľa rozprávať alebo nič. Nepochybujem, že neskorší „Nový Čas“ túto medzeru vyplnil a podobne ako iné časopisy priniesol aspoň životopisný náčrt veľkého spisovateľa; ale napriek tomu žiadam o dovolenie povedať o nej slovo vo vašom časopise, hoci teraz tiež nemám čas ani príležitosť povedať „veľa“ a hoci toto „slovo“ ani nie je moje, ako teraz uvidíte. Mal som to šťastie, že som sa osobne stretol s Georgom Sandom – prosím, neberte tento výraz ako obyčajnú frázu: kto mohol vidieť toto vzácne stvorenie zblízka, mal by sa skutočne považovať za šťastného. Nedávno som dostal list od Francúzky, ktorá ju tiež krátko poznala; Toto je v tomto liste:

„Naše posledné slová drahý priateľ zneli: "Nechajte... zelenú!" (Laissez... verdure...), teda neklaď mi kameň na hrob, nech na ňom rastie tráva! A jej vôľa bude rešpektovaná: na jej hrobe budú rásť len divé kvety. Zistil som, že tieto posledné slová taký dojemný, taký významný, tak v súlade s týmto životom, tak dávno odovzdaným všetkému dobrému a jednoduchému... Táto láska k prírode, pravda, táto pokora pred ňou, táto nevyčerpateľná láskavosť, tichá, vždy rovnomerná a vždy prítomná! .. Ó, aké nešťastie jej smrť! Tiché tajomstvo navždy pohltilo jedno z najlepších stvorení, aké kedy žilo – a túto vznešenú tvár už neuvidíme, toto zlaté srdce už nebije – to všetko je teraz pokryté zemou. Výčitky voči nej budú úprimné a trvalé, no zisťujem, že o jej láskavosti sa nehovorí dostatočne vzácne, taká láskavosť je ešte vzácnejšia. Ale stále je možné sa aspoň trochu naučiť, ale génius nemôže, a preto o tom musíme hovoriť, o tejto láskavosti, oslavovať ju, ukazovať na ňu. Táto aktívna, živá láskavosť k nej pritiahla George Sanda a zabezpečila jej mnohých priateľov, ktorí jej zostali až do konca vždy verní a ktorí boli na všetkých úrovniach spoločnosti. Keď ju pochovali, jeden z roľníkov z okolia Noganu (George Sand Castle) pristúpil k hrobu a položil naň veniec a povedal: „V mene roľníkov z Noganu - nie v mene chudobných; z jej milosti tu neboli žiadni chudobní ľudia.“ Ale samotná George Sand nebola bohatá a pracovala až do konca života, len zarábala!“

K týmto riadkom nemám takmer čo dodať; Môžem len ručiť za ich úplnú pravdivosť. Keď som sa asi pred ôsmimi rokmi prvýkrát zblížil s George Sandovou, nadšené prekvapenie, ktoré vo mne kedysi vyvolala, už dávno pominulo, už som ju neuctieval; ale nebolo možné vstúpiť do jej kruhu súkromia- a nestať sa jej obdivovateľom, možno v inom, v tom najlepšom zmysle. Každý hneď cítil, že je v prítomnosti nekonečne štedrej, dobromyseľnej povahy, v ktorej všetko sebecké už dávno spálil do tla neuhasiteľný plameň poetického nadšenia, viery v ideál, ktorému bolo prístupné a drahé všetko ľudské. , z ktorej bolo cítiť pomoc a účasť... A nad tým všetkým je akási nevedomá aura, niečo vysoké, slobodné, hrdinské... Verte mi: Georges Sand je jedným z našich svätcov; samozrejme pochopíte, čo týmto slovom myslím.

Ospravedlňte nejednotnosť a roztrieštenosť tohto listu a prijmite uistenie o priateľských citoch vášho oddaného

Iv. Turgenev

Milý Alexey Sergejevič!

Pri jazde Petrohradom som čítal slová v jednom z vašich fejtónov: „George Sand zomrel – a ja o tom nechcem hovoriť.“ Týmto si asi chcel povedať, že sa o nej treba veľa rozprávať alebo nič. Nepochybujem, že neskôr Novoye Vremya zaplnil túto medzeru a ako iné časopisy priniesol aspoň životopisný náčrt veľkého spisovateľa; ale napriek tomu žiadam o dovolenie povedať o nej slovo vo vašom časopise, hoci teraz tiež nemám čas ani príležitosť povedať „veľa“ a hoci toto „slovo“ ani nie je moje, ako teraz uvidíte. Mal som to šťastie, že som sa osobne stretol s Georgom Sandom – prosím, neberte tento výraz ako obyčajnú frázu: kto by mohol vidieť toto vzácne stvorenie zblízka, mal by sa skutočne považovať za šťastného. Nedávno som dostal list od Francúzky, ktorá ju tiež krátko poznala; Toto je v tomto liste:

„Posledné slová nášho drahého priateľa boli: „Nechaj... zeleň!“ (Laissez... zeleň...), teda neklaď mi kameň na hrob, nech na ňom rastú bylinky! A jej vôľa bude rešpektovaná: na jej hrobe budú rásť len divé kvety. Zisťujem, že tieto posledné slová sú také dojemné, také významné, tak v súlade s týmto životom, ktorý sa tak dlho oddával všetkému dobrému a jednoduchému... Táto láska k prírode, pravda, táto pokora pred ňou, táto nevyčerpateľná láskavosť , tichá, vždy rovnomerná a vždy prítomná!... Ó, aké nešťastie je jej smrť! Tiché tajomstvo navždy pohltilo jedno z najlepších stvorení, aké kedy žilo – a túto vznešenú tvár už neuvidíme; toto zlaté srdce už nebije - toto všetko je teraz pokryté zemou. Ľutovanie za ňou bude úprimné a trvalé, no zisťujem, že sa o nej nehovorí dosť

láskavosť. Bez ohľadu na to, aký vzácny je génius, takto láskavosť je ešte zriedkavejšia. Ale stále je možné sa aspoň trochu naučiť, ale génius nemôže, a preto o tom musíme hovoriť, o tejto láskavosti, oslavovať ju, ukazovať na ňu. Táto aktívna, živá láskavosť k nej pritiahla George Sanda a zabezpečila jej mnohých priateľov, ktorí jej zostali až do konca vždy verní a ktorí boli na všetkých úrovniach spoločnosti. Keď ju pochovali, jeden z roľníkov z okolia Noganu (George Sand Castle) pristúpil k hrobu a položil naň veniec a povedal: „V mene roľníkov z Noganu - nie v mene chudobných; Autor: jej tu nebolo milosrdenstva s chudobnými.“ Ale samotná George Sand nebola bohatá a pracovala až do konca života, len zarábala!“

K týmto riadkom nemám takmer čo dodať; Môžem len ručiť za ich úplnú pravdivosť. Keď som sa asi pred ôsmimi rokmi prvýkrát zblížil s George Sandovou, nadšené prekvapenie, ktoré vo mne kedysi vyvolala, už dávno pominulo, už som ju neuctieval; no nedalo sa vstúpiť do kruhu jej súkromného života – a nestať sa jej obdivovateľom v inom, možno lepšom zmysle. Každý hneď cítil, že je v prítomnosti nekonečne štedrej, dobromyseľnej povahy, v ktorej všetko sebecké už dávno spálil do tla neuhasiteľný plameň poetického nadšenia, viery v ideál, ktorému bolo prístupné a drahé všetko ľudské. , z ktorého bolo cítiť pomoc a účasť... A nad tým všetkým je akási nevedomá aura, niečo vznešené, slobodné, hrdinské... Verte mi: George Sand je jedným z našich svätých; samozrejme pochopíte, čo týmto slovom myslím.

Ospravedlňte nejednotnosť a roztrieštenosť tohto listu a prijmite uistenie o priateľských citoch vášho oddaného

Pri jazde Petrohradom som čítal slová v jednom z vašich fejtónov: „George Sand zomrel – a ja o tom nechcem hovoriť.“ Týmto si asi chcel povedať, že sa o nej treba veľa rozprávať alebo nič. Nepochybujem, že neskorší „Nový Čas“ túto medzeru vyplnil a podobne ako iné časopisy priniesol aspoň životopisný náčrt veľkého spisovateľa; ale napriek tomu žiadam o dovolenie povedať o nej slovo vo vašom časopise, hoci teraz tiež nemám čas ani príležitosť povedať „veľa“ a hoci toto „slovo“ ani nie je moje, ako teraz uvidíte. Mal som to šťastie, že som sa osobne stretol s Georgom Sandom – prosím, neberte tento výraz ako obyčajnú frázu: kto by mohol vidieť toto vzácne stvorenie zblízka, mal by sa skutočne považovať za šťastného. Nedávno som dostal list od Francúzky, ktorá ju tiež krátko poznala; Toto je v tomto liste:

„Posledné slová nášho drahého priateľa boli: „Nechaj... zeleň!“ (Laissez... zeleň...), teda neklaď mi kameň na hrob, nech na ňom rastú bylinky! A jej vôľa bude rešpektovaná: na jej hrobe budú rásť len divé kvety. Zisťujem, že tieto posledné slová sú také dojemné, také významné, tak v súlade s týmto životom, ktorý sa tak dlho oddával všetkému dobrému a jednoduchému... Táto láska k prírode, pravda, táto pokora pred ňou, táto nevyčerpateľná láskavosť , tichá, vždy rovnomerná a vždy prítomná!... Ó, aké nešťastie je jej smrť! Tiché tajomstvo navždy pohltilo jedno z najlepších stvorení, aké kedy žilo – a už neuvidíme túto vznešenú tvár, toto zlaté srdce už nebije – to všetko je teraz pokryté zemou. Výčitky voči nej budú úprimné a trvalé, ale zisťujem, že o jej láskavosti sa nehovorí dostatočne vzácne, taká láskavosť je ešte vzácnejšia. Ale stále je možné sa aspoň trochu naučiť, ale génius nemôže, a preto o tom musíme hovoriť, o tejto láskavosti, oslavovať ju, ukazovať na ňu. Táto aktívna, živá láskavosť k nej pritiahla George Sanda a zabezpečila jej mnohých priateľov, ktorí jej zostali až do konca vždy verní a ktorí boli na všetkých úrovniach spoločnosti. Keď ju pochovali, jeden z roľníkov z okolia Noganu (George Sand Castle) pristúpil k hrobu a položil naň veniec a povedal: „V mene roľníkov z Noganu - nie v mene chudobných; Z jej milosti tu neboli žiadni chudobní ľudia." Ale samotná George Sandová nebola bohatá a prácou až do konca života si len vyžila!“

K týmto riadkom nemám takmer čo dodať; Môžem len ručiť za ich úplnú pravdivosť. Keď som sa asi pred ôsmimi rokmi prvýkrát zblížil s George Sandovou, nadšené prekvapenie, ktoré vo mne kedysi vyvolala, už dávno pominulo, už som ju neuctieval; ale nebolo možné vstúpiť do kruhu jej súkromného života – a nestať sa jej obdivovateľom v inom, možno lepšom zmysle. Každý hneď cítil, že je v prítomnosti nekonečne štedrej, dobromyseľnej povahy, v ktorej všetko sebecké už dávno spálil do tla neuhasiteľný plameň poetického nadšenia, viery v ideál, ktorému bolo prístupné a drahé všetko ľudské. , z ktorej bolo cítiť pomoc a účasť... A nad tým všetkým je akási nevedomá aura, niečo vysoké, slobodné, hrdinské... Verte mi: Georges Sand je jedným z našich svätcov; samozrejme pochopíte, čo týmto slovom myslím.

Romány a publicistické diela George Sandovej boli v 19. storočí najviac prijaté s nadšením vynikajúci spisovatelia a kritici Ruska. Túto popularitu veľkej spisovateľky a jej vplyv na ruskú literatúru možno vidieť najmä v dielach spisovateľov “ prírodná škola"a predovšetkým I.S. Turgenev, o ktorom sa bude diskutovať nižšie. Dostojevskij tvrdil: „...Všetko, čo vo výzore tohto básnika predstavovalo „nové slovo“, všetko, čo bolo „všeľudské“ – to všetko okamžite zarezonovalo u nás, v našom Rusku, so silným a Turgenev identifikoval dva typy románov v západoeurópskej literatúre, ktoré nazval „sandovský“ a „dickensovský“. Takáto klasifikácia žánru výrečne svedčila o veľkej popularite diel J. Sandovej a vysokej autorite jej mena. Sny a ideály francúzsky spisovateľ boli blízke a drahé svojim ruským spisovateľským kolegom. Pisemsky, ktorý nazval jednu z kapitol svojho románu „Ľudia štyridsiatych rokov“ - „Georgesandizmus“, svedčil o šírení myšlienok Georga Sanda v ruskej spoločnosti, ktorých podstata je vyjadrená v nasledujúcom závere: „Je to predstaviteľka a sprievodca v umelecké obrazy známa doktrína emancipácie žien, ... podľa ktorej sa, samozrejme, časom bude musieť svet transformovať.“ Prírodná škola obdivovala J. Sandovú predovšetkým preto, že jej hrdinky vstupujú do otvoreného a odvážneho zápasu s meštiackou spoločnosťou, jej morálkou a inštitúciami v mene ľudských práv touto spoločnosťou ponižovaných jednotlivcov. Jej diela sa začali v Rusku od roku 1842 intenzívne prekladať a tlieskať, najmä časopisom Otechestvennye zapiski. Vyšli diela J. Sanda: „Horace“, „André“, „Jeanne“, „Teverino“, „Jacques“, „Comrade of Circular Tours in France“ (s veľkou skratkou), „Hriech monsieur Antoine “ a ďalšie. Myšlienky J. Sandovej boli v súlade s mnohými spisovateľmi prírodnej školy. Belinského kritika pripravila pôdu pre priamu formuláciu aktuálnych emancipačných problémov (o potrebe úplnej zmeny z hľadiska účelu žien). Stopy vplyvu J. Sandovej sú badateľné v príbehoch jej otvorených imitátorov: „Neopatrné slovo“, „Škaredý manžel“ od N. Stanitského (A.Ya. Panaeva), „Bez úsvitu“ od P. Kudryavtseva, „Polinka Sax“, „Lola Montes“ od A. Druzhinina, „Príbuzní“ od I. Panaeva. Sandovove pohnútky boli vyjadrené najmä v obrane práv ženy vybrať si svojho snúbenca a rozbiť falošné manželské zväzky. Hrdinom v ruskom príbehu nie je zradný a cynický Raymon, hrdinku nepodvedie, to je isté brat Ralph Brown, verne strážiaci Indianu Delmar vo všetkých jej nešťastiach. Hrdinka A.Ya. Panaeva vyslovuje jednu z obľúbených tirád J. Sandovej: „Nie, uvedomila som si, že žena sa musí narodiť s právami, aby mohla slobodne dýchať v tejto spoločnosti, kam ma priviedli ambície môjho manžela a moja márnomyseľnosť! My mimozemšťania hráme medzi nimi žalostnú úlohu. A povedzte mi, zaslepené ženy, čo chcete, čo tam chcete nájsť? Nájdeš šťastie v plesoch a luxuse?.. Vonkajšia nádhera dokáže uspokojiť diviaka, nie mysliaci človek..."V J. Sandovej je žena vždy silnejšia, ušľachtilejší ako človek. Napriek všetkým nešťastiam nad ním morálne víťazí. V 40. rokoch sa prestíž hrdinov výrazne znížila a sebauvedomenie hrdiniek výrazne vzrástlo. Prirodzená škola vytrvalo hľadala bežné, každodenné, skutočné konflikty a ich riešenie. A tu sa začal odklon od špecifickej georgesandskej interpretácie problému emancipácie. J. Sand sa snažil doplniť kritiku existujúcich rádov utópií, ideálny vzťah. Ale keďže v Rusku bol realizmus prírodnej školy už príliš triezvy, sladké, idylické a pritiahnuté konce románov J. Sandovej neboli akceptované. Bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažila presvedčiť, že človek, ktorý stratil vieru v spoločnosť, z nej môže uniknúť a byť slobodný, sama spisovateľka to často nechala ujsť - realita zvíťazila nad utópiou. Turgenev to citlivo uchopil. Začiatkom 50. rokov 19. storočia sa Turgenev ocitol na literárnej križovatke. Snaha o „pokojné línie“ „objektívnej“ kreativity, t.j. k románu, ale nie je príliš presvedčený o svojich schopnostiach, Turgenev hľadá podporu v ruštine a západoeurópske literatúry. No Puškin a Gogoľ sa mu zdajú byť nedosiahnuteľnými vzormi a umelecká prax najslávnejších súčasných spisovateľov na Západe (Balzac, Hugo) zjavne nezodpovedá jeho estetickým vkusom a sklonom. Turgenev uvažujúc o možných spôsoboch vývoja ruského románu tiež odmieta podrobné historický román Walter Scott, ako už zastaraný, zastaraný a teda v ruských podmienkach nevhodný. Turgenev hovorí s úplným pohŕdaním o Dumasovom historickom románe, ktorý je zábavný, ale nemá skutočnú pravdu a hĺbku obsahu. Nakoniec sa spisovateľ ustáli na dvoch typoch románov – Sandovian a Dickensian. "Tieto romány," píše, "sú možné tu a zdá sa, že budú prijaté." Všetky tieto myšlienky Turgenev vyjadril v korešpondencii so svojimi súčasníkmi (P.V. Annenkov, V.P. Botkin, rodina Aksakovcov) a hlavne v r. kritický článok o románe „Neter“ od Eugenie Tur, ktorý vyšiel v roku 1852. Na dlhú dobu dielo Georga Sanda bolo Turgenevovi blízke. Výsledkom je analýza problémov formácie a žánrová originalita Turgenevova románová práca v iných prípadoch je nemysliteľná bez toho, aby sme sa o ňu uchýlili umeleckým spôsobom George Sand, bez toho, aby porovnal jej diela, z uvedeného hľadiska, s niektorými z jeho románov a najmä s prvým z nich - románom „Rudin“. Ako je známe, pokusy tohto druhu sa už uskutočnili. V prvom rade treba spomenúť diela Vl. Karenin (Stasova-Komarova), v ktorej sa román „Rudin“ stručne porovnáva s románom „Horace“ (1843). Výskumník prichádza k záveru, že obraz Dmitrija Rudina nie je nič viac ani menej ako ruská variácia frázového básnika Horacea od Georgesa Sandova; že Natalya Lasunskaja, Volyncev a Ležnev sú zasa, ak nie „odpísaní“, prinajmenšom veľmi podobní postavám J. Sand Martha, Paula Arsena a Théophila. „Hlavná vec,“ tvrdí, „nie je v týchto individuálnych podobnostiach postavy, a vo všeobecnom priebehu príbehu a v postoji oboch autorov k svojmu hrdinovi: odhaľovanie slova človeka pred ľuďmi jednoduché srdce, vrúcny cit, čestný, aj keď skromný skutok.“ „Toto,“ pokračuje autor, „je obľúbená téma Georga Sanda: opozícia dvoch typov: typu, ktorý Apollo Grigoriev nazýva dravým typom, a krotkého typu... t.j. ľudia pohltení svojou osobnosťou, inteligentní, premýšľaví, egoistickí alebo polovičatí, chladní alebo so slabou vôľou, neschopní oddať sa jednej myšlienke, jedinému zanietenému citu, ľudia mysle, ktorí sa ukážu ako neudržateľní pred ľuďmi vôle a srdca. Táto myšlienka sa tiahne, ako sa hovorí, ako červená niť takmer všetkými románmi Georga Sanda, od „Indiana“ po „Valvedre“ či milú „Marianne Chevreuse“... a dominuje aj v dielach Turgeneva, od r. „Rendezvous“ v „Notes of a Hunter“ a „Asi“ až „ Klára Milicová“, nehovoriac o „Jarných vodách“ či „Jakov Pasienkov“...“. Kľúčom k pochopeniu toho, ako boli ideologické a umelecké tradície Georga Sanda niekedy jedinečným a neočakávaným spôsobom použité počas počiatočného formovania Turgenevovho románu, je už spomínaný článok o „Neteri“. Ale úsudky o J. Sandovej možno len ťažko správne pochopiť v izolovanom rozbore, bez ich spojenia s množstvom iných výrokov spisovateľa na tú istú tému. Najprv by sme sa preto mali pozastaviť nad charakteristikou niektorých hlavných bodov z histórie Turgenevovho vnímania osobnosti a diela Georga Sanda v r. rôzne roky jeho život. Turgenevov záujem o myšlienky a obrazy Georga Sanda sa začal, podobne ako u väčšiny významných osobností ruskej literatúry, u jeho súčasníkov (Belinskij, Saltykov-Ščedrin, Herzen, Dostojevskij, Pisemskij, Gončarov atď.), v štyridsiatych rokoch a mal určité dôsledky. v sérii esejí „Poznámky lovca“. Následne sa zdalo, že si scenáristi vymenili úlohy. V roku 1872 vydala J. Sand svoju esej „Pierre Bonnin“, sprevádzanú ju nadšeným venovaním Turgenevovi. Hovoriac o hlbokom dojme, ktorý na ňu urobili „Zápisky lovca“, s ktorými sa zoznámila pomerne neskoro vďaka Charrièrovmu nedokonalému prekladu, J. Sandová v tomto zasvätení so zvláštnou vrúcnosťou opísala „zmysel pre dojemnú dobrú vôľu“, charakteristický pre Turgeneva, ktorý , podľa jej slov, „nebola posadnutá inými „ruskými“ básnikmi a prozaikmi... Ste realistka, ktorá vie všetko vidieť, básnička, ktorá všetko ozdobí, a veľké srdce ľutovať všetkých a všetkému rozumieť.“ A o dva roky neskôr, po prečítaní príbehu „Living Relics“, J. Sand, podľa P.V. Annenková napísala Turgenevovi: "Učiteľ, všetci musíme prejsť vašou školou!" Takže v čase vzniku „Notes of a Hunter“ a neskôr sa Turgenev zblížil s Georgom Sandom vrodenou úctou k obom k ľudskej osobe vo všeobecnosti a najmä k utláčanej osobe.