Manilov kedvenc tevékenységei a Holt lelkek című versben. Irodalmi óra a "Holt lelkek" témában

Manilov földtulajdonos az egyik központi szereplők Nyikolaj Vasziljevics Gogol művei Holt lelkek" Mondhatjuk, hogy a vezetékneve sokatmondó – a hőst mindig vonzza valami, álmodozó.

Manilovval először találkozunk házibuli NN város kormányzója, ahol „nagyon udvarias és udvarias földbirtokosként” jelenik meg az olvasók előtt. Manilov és Szobakevics volt az, aki mindenekelőtt felkeltette Csicsikov figyelmét.

Manilov nem egy idős férfi, szőke kék szemek. Mondhatjuk, hogy elég jóképű, kellemes, ugyanakkor túl édesnek tűnik, „a kellemességében túlságosan is átült a cukorba”.

Ez a földbirtokos nem tűnik ki a tömegből. Gogol azt mondja, hogy „sokan vannak a világon”, és hangsúlyozza, hogy ő „sem ez, sem az”. Talán ezért ad furcsa nevek gyermekeihez, megpróbálva megkülönböztetni őket.

Manilov gazdag földbirtokosnak tekinthető. Manilovka falujában körülbelül kétszáz ház van, ami körülbelül kétszáz vagy több lelket jelent, ami elég sok. A karakter azonban egyáltalán nem vesz részt a háztartásban, „magától” megy. Szobakevicssel ellentétben nem fárasztja ki a parasztokat munkával és nem éhezteti őket, de nem tesz semmit helyzetük javításáért, közömbösen bánik velük. Egyáltalán nem gazdálkodik, nem jár földre, az irányítást teljesen a jegyzőjére bízza.

Manilov meglehetősen tétlen életmódot folytat, szinte minden idejét Manilovkában tölti, és gondolatokba és elmélkedésekbe merülve pipázik. Ez az ember álmodozó, de lusta. Sőt, álmai néha abszurdak, például egy földalatti átjárót ásni, és nem tesz semmit a megvalósításukért.

Manilov több mint nyolc éve házas, de továbbra is romantikus marad, és apró meglepetéseket okoz feleségének. Úgy tűnik, teljesen boldog házasságban él.

A többi szereplővel való bánásmódról elmondhatjuk, hogy igyekszik az emberek kedvében járni, és elragadóan viselkedik velük. És bár elsőre elégnek tűnik kedves ember, később beszélgetőtársát kezdi úrrá lenni az unalom. Ennek ellenére, miközben a hadseregben szolgált, jó benyomást tett magáról.

Manilov összehasonlítható Oblomovval, Goncsarov regényének hősével. De Oblomovtól eltérően a „Dead Souls” karaktere teljesen elégedett az életével és helyzetével. Ebből a karakterből származott a „manilovizmus” fogalma, ami tétlenséget és álmodozó életszemléletet jelent.

2. esszé

Az író a földbirtokosok és nemesek képét hangsúlyozza a műben.

Manilov nemes ember. Először azt hiszed, hogy aranyos és jó ember, akkor elkezdesz azon gondolkodni, hogy ki áll előtted, és a párbeszéd végére már szeretnéd minél gyorsabban befejezni a beszélgetést vele, és eltávolodni tőle, különben nagyon unatkozhatsz neki. Manilov túl sokat álmodik, és álmai legtöbbször irreálisak. Az álom és a valóság teljesen más dolog számára. Egy férfi például kőhidat akar építeni egy tavon, kiskereskedelmi üzletekkel, vagy földalatti átjárót akar építeni, vagy lehetetlen megépíteni magas ház, ahonnan látni lehetett Oroszország fővárosát. Persze itt nincs semmi igazi.

Manilov nem csinál semmit. Szeret kellemes lakásában ücsörögni és állandóan gondolkozni valamin, vagy megfelelő sorrendbe rendezni a füstölt szivarokból származó hamut.

Manilov nagyon udvarias és pedáns az emberekkel. Amikor Csicsikovval beszélget, folyamatosan keveri a párbeszédet szép szavakkalés kedvességeket, de nem tud semmilyen szükséges vagy hasznos információt kifejezni.

Mindenkivel jól és nyugodtan bánik, és csak a legjobbat látja az emberekben. Csicsikovval folytatott párbeszéd során minden tisztviselőt megad jó jellemzés, mindannyian a legtiszteltebbek és a legkedvesebbek Manilovhoz. Kedvesség, érzékenység, jóindulat az emberek felé - általában mindez jó, de ennek a karakternek mindez rossznak, negatívnak tűnik, mivel mindez nem kritikus megnyilvánulás az emberek felé.

A gyakorlati ügyek és a gazdasági termelés idegen tőle: kastélya a jurában található, minden szél fúj felette, a tó pedig benőtt a fűbe, a falu nagyon szegényes.

A háztartási ügyeket felügyelet nélkül intézték, soha nem járt a földeken, és nem tudta, hány embere halt meg.

Manilov jellemzői a „Holt lelkek” című versben

Nyikolaj Vasziljevics Gogol rendkívüli precizitással rajzolt képeket az övében halhatatlan vers A „holt lelkek” szinte mind az emberekhez kerültek, és sok nevük családi név lett. Amikor egy kapzsi emberrel találkozunk, minden bizonnyal megjegyezzük neki: „Micsoda Plyuskin!” Ha egy olyan személyről beszélünk, aki minden tekintetben kellemes, de túl kellemes, hogy kellemessége rosszullétet okozzon, természetesen azonnal eszünkbe jut Manilov földbirtokos, akivel a mű főszereplője, Csicsikov találkozott.

Szóval milyen ő, ugyanaz a Manilov? Igen, valóban, az első percben csak rá fog gondolni, hogy milyen édes és kellemes, és már a harmadik percben, ahogy maga a mű szerzője mondja, halandó unalmat fog érezni. Manilov – se ez, se az. Nem mutat érdeklődést sem birtoka, amelyet „hét szélen” épít, sem tanya, sem szegényparasztjai, akiknek pontos számát nem is tudja. Manilov illuzórikus álmokba merül, amelyeknek sohasem van sorsa, hogy valóra váljanak.

Úgy tűnik, Manilov szeret olvasni, de könyve több éve egy könyvjelzővel hever ugyanazon az oldalon. A földbirtokos minden ismerőséről beszél szuperlatívuszokat. Kormányzója „a legkedvesebb”, alelnöke „kedves”, rendőrfőnöke pedig „nagyon kedves”. Egyrészt mi a baj azzal, hogy Manilov kifejezetten jól beszél az emberekről, és nem kritizál senkit, másrészt a szerző egyértelművé teszi számunkra, hogy szavai nem teljesen őszinték. Aljas, és talán tudat alatt ilyen hízelgő tulajdonságokkal olyan emberek kedvében akar járni, akiknek jelentős súlya van a tartományban, ezért valamilyen módon hasznos lehet számára.

Így egyszerűen nem érti Csicsikovot, aki azzal az ajánlattal kereste fel, hogy halott lelkeket vásároljon. De ehelyett tovább álmodik. Például arról, hogy milyen jó lenne neki és Csicsikovnak egy folyó partján élni. Még a tapasztalt, emberválasztásban nem túl skrupulózus Csicsikov is undorodik egy ilyen típustól, akinek belül csak mulandó illúziói és lelki ürességei vannak. És egyfajta kellemesség, ami már néhány percnyi kommunikáció után unalmassá válik Manilovval.

Gogol precíz, zseniális leírása „Holt lelkek” című versének hőseiről lehetővé teszi, hogy mindegyiket elképzeljük a legfényesebb színek. És megérteni, kik és mik ők. A természetben és megjelenésben eltérő földbirtokosok, akikkel Csicsikov találkozik, egy dologban hasonlítanak egymásra: gonosz emberek, akik csak a saját hasznukra és önérdekükre gondolnak.

Manilov képe

N. V. Gogol 1842-ben írta a „Holt lelkek” című verset. Ebben a versben megpróbálta leírni az egész Rust. Főszereplő- csicsikov csaló. NN városába érkezik, és találkozik a város nemeseivel, hogy megváltsa tőlük a parasztok „halott lelkét”. A nemesség legelső tagja, N. V. Gogol bemutat minket Manilov földbirtokosnak. Csicsikov nevében a szerző elkezdi leírni nekünk az első hőst.

A Manilov vezetéknevet érdekes módon Gogol játssza. Lustaságot és álmodozást ábrázol. Szóval ki ő, Manilov, és hogyan jellemzi őt a szerző?

Manilov nagyon szentimentális, igazi földbirtokos, a holt lelkek első kereskedője. Amikor Csicsikov odajön hozzá, a földbirtokos megmutatja minden jellemét.

Először is Manilov közömbössége azt a tényt hangsúlyozza, hogy folyamatosan egy részeg hivatalnok irányítja az ügyeit. Másodszor, az ítélőképesség általánossága és az apró részletek iránti teljes közömbösség Manilov fő jellemvonásai.

Állandóan álmodik, de álmai többnyire nem felelnek meg a valóságnak. Például arról álmodott, hogy földalatti alagutat és hidat épít a taván, de végül nem tett semmit.

Eleinte a földtulajdonos meglehetősen kellemesnek és okosnak tűnik számunkra, de aztán az olvasó megérti, milyen unalmas ez a személy, mivel teljesen nincs véleménye, és csak hétköznapi és kellemes kifejezéseket tud beszélni. Manilov úgy gondolja, hogy jól nevelt, művelt és nemes. Ám a szerző azt vallotta, hogy körülbelül két éve hevert az irodájában egy könyv, amelyen ugyanazon a helyen volt egy könyvjelző. A Csicsikovval folytatott beszélgetés során nagylelkűséget és udvariasságot mutat. Amikor Manilov minden témához ragaszkodik, gondolatai különféle zseniális tervekbe és álmokba viszik.

Manilovot különös gyönyör jellemzi; Manilov szerint a tisztviselők „a legtekintélyesebb emberek”.

Ez a hős nem gondolhat az életére, és nem hozhat saját döntéseket. Életében mindent felváltott a szóbeszéd. De ennek ellenére Manilov jó családapa, aki őszintén szereti a családját, és boldogan fogad minden vendéget.

Szerintem Manilov kellemes és intelligens ember, de mint ember nagyon unalmas. Számomra úgy tűnik, annak ellenére, hogy inaktív, lusta és ápolatlan, a lelke nem nevezhető halottnak. Szereti a családját és büszke rájuk. Ez azt jelenti, hogy a lélek egy része továbbra is megmarad benne, bár valahol nagyon mélyen. És N. V. Gogol egy lusta és üres embert mutatott meg nekünk, akit még meg lehet javítani. A szerző megmutatta nekünk, milyen beteg lustának és inaktívnak lenni. Az ember elveszíti életcélját, egyszerűen átadja magát a felesleges álmoknak. Ezért soha ne korlátozza magát az üres fecsegésre, hanem próbálja megvalósítani az álmait.

Több érdekes esszé

• Miért fontos álmodni? Záró esszé

  Az álmok lehetővé teszik egy olyan cél kitűzését, amelyre törekedni kell, míg az álom általában meglehetősen magas cél, amelyet nehéz elérni, olykor egyáltalán nem lehet elérni

• Esszé Reshetnikov Boys 5. osztályos festménye alapján (leírás)

  A figyelemre méltó kreativitás szovjet művész Fjodor Pavlovics Reshetnikov lehetővé teszi, hogy mindenki teljesen elmerüljön gyönyörű világ gyermekkora, függetlenül a néző életkorától. Festményei közül a leghíresebb az

• Yuon K.F.

  1875. október 12-én született Moszkvában. Apja hivatalnok volt egy biztosítónál, édesanyja amatőr zenész. A moszkvai festőiskolában tanult. Érettségi után műhelyben dolgozott

Humor és szórakozás - összetevő mindannyiunk életét. De nem minden ember vidám, egyesek szomorúan, mások álmodozva vagy idegesen sétálnak. Ki ez a vicces ember? Milyen tulajdonságok rejlenek benne, mik a vonásai?

• Zoshchenko Arisztokrata című történetének elemzése

  A képregény műfajába tartozó mű főszereplője a narrátor, akinek a nevében elbeszélik a történetet, akit az író Grigorij Ivanovics vízvezeték-szerelő képében képvisel.

A Manilov vezetéknév valami édes és derűs dologra késztet. A „beckon” szóból származik, amelyre a szerző ironikusan rájátszik. Ezen a képen N. V. Gogol paródiát hoz létre az orosz karakter sajátosságáról, az álmokra és a tétlenségre való hajlamról.

Manilov, akinek jellemzése a narratíva jelentős részét foglalja el, ennek ellenére nagyon röviden és tömören jellemezhető: sem ennek, sem annak nem embere.

A hős karaktere

Jellemét nem lehet egyértelműen meghatározni.

Manilov nem praktikus és jópofa, rosszul vezeti a házat, ivótisztje pedig a birtok ügyeit intézi. Ez oda vezetett, hogy nem profitált abból a kényes kérdésből, amellyel Csicsikov megkereste. Manilov egyszerűen odaadta neki, mulatságos azonban hiúságát azzal, hogy felbecsülhetetlen értékű szolgáltatást tudott nyújtani a férfinak. Ez a hős a materialista Szobakevics teljes ellenpólusa.

Manilov, akinek jellemzőit olyan szavakkal lehet meghatározni, mint a távolságtartás, a közömbösség, szeret a felhőkben szárnyalni, miközben álmainak semmi köze a valósághoz.

Kezdetben nagyon kellemes benyomást kelt, de aztán feltárul beszélgetőpartnere előtt üressége. Unalmassá és unalmassá válik vele, mivel Manilovnak nincs saját nézőpontja, csak banális frázisokkal folytatja a beszélgetést.

Neki nincs életerőket amelyek dolgokra kényszerítenek.

Kifejezték azt a véleményt, hogy maga Nicholas the First lett Manilov prototípusa. Talán az akadémikus a jobbágyság felszámolásának kérdésére gondolt, amely nem jutott logikus végkifejletig, s ennek ellenére nagyon gyakran tartottak bizottsági üléseket.

Manilov megjelenése

Ennek a hősnek a megjelenése is édességet és nyájasságot sugároz. Ahogy a szerző megjegyzi, az arcvonásai kellemesek voltak, de ez a kellemesség túl cukros volt.

Az első benyomás pozitív, de csak addig, amíg meg nem szólal. Manilov, akinek jellemvonásában, úgy tűnik, nincs negatívum, kellemetlen a szerző számára, aki érezteti vele szemben ironikus hozzáállását.

Egy hős oktatása és nevelése

Ez a szentimentális földbirtokos, akinek kellemességét „túlságosan odaadták a cukornak”, művelt, nemes és jó modorú embernek tartja magát. Ez azonban nem akadályozza meg abban, hogy két egymást követő évben könyvjelzőt tartson a 14. oldalon.

Manilov beszéde tele van kedves szavakkal, és inkább csipogáshoz hasonlít. A modora jónak mondható, ha nem túlzott kifinomultság és finomság, az abszurditásig vitte. Manilov visszaél az olyan szavakkal, mint „engedjétek meg”, „kedvesem”, „nagytiszteletű”, és túlzottan pozitívan beszél a tisztviselőkről.

Azt sem lehet nem észrevenni beszédében a rengeteg határozatlan határozószót és névmást: ez, néhány, az, néhány. Amikor beszél valamiről, világossá válik, hogy tervei nem valósulnak meg. Manilov érvelésének természete világossá teszi, hogy fantáziájának semmi köze a valósághoz. Tehát egy szomszédról álmodik, aki beszélhet vele „az udvariasságról, a jó bánásmódról”.

Gondolkodni róla való élet, és még inkább nem képes színészkedni.
Manilov gyermekeinek kidolgozott nevei, Themisztoklusz és Alcidasz is ismét azt a vágyat hangsúlyozzák, hogy kifinomultnak és kifinomultnak tűnjenek.

Ez a földbirtokos Manilov. A „halott lelkek” a 19. századi orosz társadalom jellemzői. A szerző összehasonlítása ennek a hősnek a „túl okos miniszterrel” a legmagasabb szintű képviselők képmutatását jelzi. államhatalom.

Manilov pozitív tulajdonságai

Gogol történetének ezt a hősét még mindig nem lehet negatívnak nevezni. Tele van őszinte lelkesedéssel, együttérzéssel az emberek iránt, és vendégszerető.

Manilov szereti családját, feleségét és gyermekeit. Feleségével meleg és persze túlságosan is édes a kapcsolata: „Nyisd ki a szád, drágám, ezt a darabot neked adom” – mondja Manilov feleségének. Ennek a hősnek a jellemzése hihetetlenül édességgel telített.

Hős szabadidő

Manilov minden tevékenysége egy fantáziavilágban merül ki. Inkább a „magányos elmélkedés templomában” tölti az időt, és olyan projekteket épít, amelyeket soha nem lehet megvalósítani. Például arról álmodik, hogy egy földalatti átjárót hozzon létre a házából, vagy átépítse egy tavat.

Manilov földtulajdonos egész nap álmodik. A „holt lelkek” a halott hős földbirtokosok jellemzői, akiknek életmódja az emberiség leépüléséről beszél. Érdemes megjegyezni, hogy ennek a hősnek a többiekkel ellentétben van némi vonzereje.

Összehasonlító és Manilova

Manilovtól eltérően Goncsarov karaktere nem újdonság az orosz irodalomban. Oblomovot Oneginnel és Pechorinnal lehet egy szintre hozni, akikben szintén nagy potenciál volt, de ezt nem tudta megvalósítani.

Puskin és Lermontov hősei és a Goncsarov által újraalkotott kép egyaránt az olvasó rokonszenvét váltja ki. Gogol hőse természetesen némileg hasonlít Ilja Iljicsre, de nem kelt együttérzést vagy vonzalmat maga iránt.

Oblomov és Manilov, akiknek összehasonlító jellemzőit oly gyakran alkalmazzák a diákok az iskolában, valóban sok tekintetben hasonlóak. A regény hősének képében Goncsarovnak talán még kevésbé van külső dinamikája: reggeltől estig a kanapén fekszik, projekteket épít a birtokán lévő dolgok javítására, reflektál, álmodik. Tervei nem valósulnak meg, mert olyan lusta, hogy néha fel sem kel reggel a kanapéról, hogy megmossa az arcát.

A „manilovizmus” és az „oblomovizmus” fogalma egy szintre kerül, de nem ugyanazt jelentik. Az „oblomovizmus” szó szinonimája a „lustaság”. A „manilovizmust” legjobban a „vulgaritás” fogalma határozza meg.

Mi a különbség Oblomov és Manilov között? Összehasonlító jellemzők Ezt a két karaktert nem lehet figyelmen kívül hagyni olyan ponton, mint e két hős intelligenciájának és személyiségének mélységi szintjének különbsége. Manilov felületes, igyekszik mindenkinek a kedvében járni, neki nincs saját vélemény. Ilja Iljics éppen ellenkezőleg, mély, fejlett személyiség. Goncsarov hőse nagyon komoly ítéletekre képes, nem fél a félreértéstől (a jelenet Penkinnel), ráadásul valóban kedves ember. Helyesebb lenne Manilovot a „jólelkű” szóval jellemezni.

Oblomov és Manilov jellemzői hasonlóak a hősök hozzáállásában a háztartási kérdésekhez. Ilja Iljics fontolgatja, hogy válaszoljon egy kellemetlen, több éve érkezett igazgatói levélre, és a birtok ügyeivel kapcsolatos reformok tervein gondolkodik. Meg kell mondani, hogy Oblomov minden évben kap ilyen leveleket, amelyek megzavarják a nyugalmát.

Manilov sem foglalkozott a gazdálkodással, az önállóan működik. A jegyző javaslatára, hogy valamilyen átalakítást vezetnének be, a mester azt válaszolja: „Igen, nem rossz.” Manilov gyakran belemerül az üres álmokba, hogy milyen jó lenne...

Miért szeretik az olvasók Goncsarov történetének hősét? A helyzet az, hogy kezdetben Manilov, mint Gogol megjegyzi, kellemes embernek tűnik, de amint egy kicsit tovább beszél vele, elkezdi érezni a halálos unalmat. Oblomov, éppen ellenkezőleg, kezdetben nem túl kellemes benyomást kelt, de később megnyílik legjobb oldalai, elnyeri az olvasók egyetemes szimpátiáját és szimpátiáját.

Végezetül meg kell jegyezni, hogy Manilov - boldog ember. Nyugodt életmódjával elégedett, szeretett felesége és gyermekei vannak. Oblomov mélységesen boldogtalan. Álmaiban a rágalmazás, a hazugság és az emberi társadalom egyéb gonoszságai ellen küzd.

A földtulajdonosok galériája a „Holt lelkek” című versben Manilov képével nyílik meg. Ez az első karakter, akihez Csicsikov halott lelkek iránti kéréssel fordul. Mi határozza meg Manilov „fölényét”? Gogol híres kijelentése az, hogy hősei vulgárisabbak, mint a többiek. Kiderült, hogy Manilov a versben az első, legkisebb fokozatot képviseli erkölcsi leépülés. azonban modern kutatók más értelemben értelmezze a földbirtokosok megjelenési sorrendjét a „holt lelkek”-ben, és Gogol versének első kötetét az első résszel összhangban hozza. Isteni vígjáték» Dante ("Pokol").

Ráadásul, amint Yu Mann megjegyzi, Manilov elsőbbségét a hős személyes tulajdonságai is meghatározzák. Manilov álomszerűsége és romantikája már a vers elején éles kontrasztot teremt Csicsikov erkölcstelen kalandjával.

Van itt egy másik ok is. I. P. Zolotussky szerint „Csicsikov minden alkalommal, amikor találkozik az egyik földbirtokossal, megvizsgálja az eszméit. Manilov az családi élet, nő, gyerekek...” Csicsikov ideáljának ez a „része” pontosan a legjobb dolog a hős „nagyjából anyagi” álmában, az elégedettségről és a kényelemről. Ezért Chichikov kalandjainak története Manilovval kezdődik.

Ez a kép a versben statikus – a hőssel nem történik semmi. belső változások az egész történetben. Manilov fő tulajdonságai a szentimentalitás, az álmodozás, a túlzott önelégültség, az udvariasság és az udvariasság. Ez az, ami látható, ami a felszínen fekszik. Ezeket a jellemzőket hangsúlyozzák a hős megjelenésének leírásában. Manilov „előnyös ember volt, arcvonásai nem nélkülözték a kellemességet, de úgy tűnt, hogy ez a kellemesség túl sok cukrot tartalmazott; technikáiban és fordulataiban volt valami meghökkentő szívesség és ismeretség. Csábítóan mosolygott, szőke volt, kék szemű.

Gogol azonban ezután folytatja a leírást belső világ Manilov, és az olvasó első benyomása a földbirtokos „kedvességéről” eltűnik. „A vele folytatott beszélgetés első percében nem lehet mást mondani, mint: „Milyen kellemes és kedves ember!” A következő percben nem mondasz semmit, a harmadikban pedig azt mondod: „Az ördög tudja mit ez!" - és elköltözni; Ha nem hagyod el, halálos unalmat fogsz érezni. Nem fogsz tőle eleven vagy akár arrogáns szavakat kapni, amiket szinte bárkitől hallhatsz, ha olyan tárgyhoz érsz, amely megsérti." Kis iróniával a szerző a földbirtokosok hagyományos „érdekeit” sorolja fel: az agárszenvedély, a zene, az ínyencség, a karrier előrelépése. Manilovot semmi sem érdekli az életben, nincs benne „lelkesedés”. Nagyon keveset mond, gyakran gondolkodik és elmélkedik, de miről - "tudja-e Isten..." Még több ilyen egyértelműen kiemelkedik jellemző tulajdonságok ez a földbirtokos - a bizonytalanság, a közömbösség minden iránt, az életérzékelés tehetetlensége és infantilizmusa. „Van egyfajta nép – írja Gogol –, „nevén ismerik: ilyen-olyan emberek, se ez, se az, se Bogdan városában, se Szelifán faluban...” Ez a típus. akikhez Manilov tartozik.

Az író a hős belső világának „a formalitás és homályosság hiányát” hangsúlyozza jellegzetes tájjelleggel. Szóval, az időjárás azon a napon, amikor Csicsikov Manilovba jött legmagasabb fokozat homályos: „A nap tiszta vagy borongós volt, de valami világosszürke színű, ami csak a helyőrségi katonák régi egyenruháján látszik...”

A mester birtokának leírásában Manilov új vonásai tárulnak elénk. Itt már látunk egy személyt, aki „műveltnek”, „műveltnek” és „arisztokratának” mondja magát, de Gogol nem hagy illúziót az olvasókban ezen a ponton: a hős minden próbálkozása, hogy művelt és kifinomult arisztokratának tűnjön, vulgáris és abszurd. Így Manilov háza „egyedül a jurán, vagyis egy minden szélnek nyitott dombon áll”, de a hegy, amelyen a birtok áll, „nyírt gyeppel van borítva”, rajta „szórtan, angolul két vagy három virágágyás orgonával és sárga bokrokkal." A közelben látható egy pavilon „kék faoszlopokkal” és a „Maganyos tükröződés temploma” felirattal. A „templom” mellett pedig egy benőtt, zölddel borított tavacska, amely mentén „festői ruhájukat felkapva, minden oldalról bebújva” két nő vándorol, maguk mögött húzva rongyos hülyeségeit. Ezekben a jelenetekben észrevehető Gogol szentimentális történetek és regények paródiája.

Ugyanezek az „oktatásra” vonatkozó állítások észlelhetők az ókori görög nevekben, amelyeket Manilov gyermekeinek adományozott - Alcides és Themistoclus. A földbirtokos felületes műveltsége itt azonban egyenesen ostobaságba torkollott: e nevek hallatán még Csicsikovot is meglepetés érte, és könnyen elképzelhető a helyi lakosok reakciója.

azonban ókori görög nevek itt – nem csak fényes jellemző Manilova. „Alkidész” és „Themisztoklusz” a történelem témáját tűzi ki a versben, a hősiesség motívumát, amely az egész narratívában jelen van. Így a „Femi-stoklus” név Themisztoklészre emlékeztet bennünket, államférfiés egy athéni parancsnok, aki fényes győzelmeket aratott a perzsákkal vívott csatákban. A parancsnok élete nagyon viharos, eseménydús, jelentős eseményekkel teli volt (ennek hátterében hősies téma Manilov tétlensége, passzivitása még észrevehetőbbé válik).

Manilov „természetének befejezetlensége” (a természet mintha megállt volna a hős „kellemes” megjelenésénél, anélkül, hogy „beszámolna” jelleméről, temperamentumáról és életszeretetéről) az otthoni környezet leírásában is megjelenik.

Mindenben, amit Manilov tesz, van hiányosság, amely diszharmóniát teremt. Számos belső részlet a hős luxus és kifinomultság iránti hajlamáról tanúskodik, de ebben a hajlamban még mindig ott van a befejezetlenség, a munka befejezésének lehetetlensége. Manilov nappalijában „csodálatos, elegáns selyemszövettel borított bútorok vannak”, ami „nagyon drága”, de két fotelnek nem elég, a fotelek pedig „egyszerűen szőnyeggel vannak kárpitozva”. Este az asztalra kerül a „sötétbronzból három antik kecses dandy gyertyatartó”, mellé pedig „egy egyszerű, sánta, oldalra felgöndörödött, zsírral borított rokkant...”. A hős már két éve ugyanazt a könyvet olvassa, csak a tizennegyedik oldalig ért.

A földbirtokos minden tevékenysége értelmetlen és abszurd, akárcsak az álmai. Így hát, miután elbocsátotta Csicsikovot, egy hatalmas házról álmodik, „olyan magas kilátóval, hogy onnan még Moszkvát is látni”. Manilov képének csúcspontja azonban „a csőből kiütött hamulemezek, amelyeket nem erőfeszítés nélkül, nagyon szép sorokba rendeznek el”. Mint minden „nemes úr”, Manilov pipázik. Ezért az irodájában egyfajta „dohánykultusz” van, amelyet kupakokba és tabashkába öntenek, és „csak egy kupacban az asztalon”. Így Gogol hangsúlyozza, hogy Manilov „múló idője” teljesen értéktelen és értelmetlen. Sőt, ez az értelmetlenség akkor is észrevehető, ha a hőst a többi földtulajdonossal hasonlítjuk össze. Nehéz elképzelnünk, hogy Szobakevics vagy Korobocska ilyen tevékenységet végezne (szép sorokba helyezve hamukupacokat).

A hős „finom”, pirospozsgás beszéde teljes mértékben megfelel belső megjelenésének. Beszélgetés Csicsikovval eladni a halottakat lelkeket, azon tűnődik, „hogy ez a tárgyalás nem lesz-e összhangban a polgári szabályozással és Oroszország jövőbeli nézeteivel”. Pavel Ivanovicsnak azonban, aki két-három könyvfordulatot fűzött a beszélgetéshez, sikerül meggyőznie a tranzakció teljes jogszerűségéről - Manilov átadja Csicsikovnak a halott parasztokat, és még az adásvételi okirat bejegyzését is átveszi.

Így a hős portréja, beszéde, tája, belső terei, környezete, hétköznapi részletei felfedik Manilov karakterének lényegét. Közelebbről megvizsgálva észrevehetővé válik „pozitív” tulajdonságainak - érzékenység és szentimentalitás - illuzórikus jellege. „Az érzése meglepően kicsi és jelentéktelen, és bármennyire is szórja vele, senkiben sem meleg vagy hideg. Udvariassága mindenki szolgálatában áll, ahogy jóindulata is, de nem azért, mert neki tényleg ilyenje van szerető lélek, hanem mert nem kerülnek neki semmibe – ez csak egy modor... Érzései nem valósak, hanem csak a fikciójuk” – írta egy forradalom előtti Gogol-kutató.

Így Manilov nem a jó és a rossz kritériumai alapján értékeli az embereket. A körülötted lévők egyszerűen beleesnek általános légkörönelégültség és álmodozás. Manilov lényegében közömbös maga az élet iránt.

A "Holt lelkek" című verset Gogol írta még 1842-ben. A műben a szerző nagy figyelmet fordít a nemesek, földbirtokosok leírására. Az egyik legfényesebb fényes karakterek az Manilov.

Gogolnak sikerült érdekesen korrelálnia a földtulajdonos karakterét és vezetéknevét. A hős vezetékneve sokatmondónak nevezhető, mivel a földbirtokos állandóan álmodik, és mindenhová vonzza. Az első ismeretség Manilovval egy partin történik N város kormányzójával. A szerző „nagyon udvarias és udvarias földbirtokosként” mutatja be.

A hős jellemzői

Megjelenik Manilov kék szemű szőke középkorban. Nem hülye, hanem kedves, de kinézet elég édes, "a kellemesség túlságosan átkerült a cukorba." Ez a földtulajdonos nem rendelkezik kiemelkedő tulajdonságokkal. Gogol hangsúlyozta, hogy „sokan vannak a világon”, és azzal érvelt, hogy ő „sem ez, sem az”. Talán ezért is igyekszik a karakter kiemelni gyermekeit, és szokatlan neveket adni nekik – Themisztoklus önmagában is megéri! És Alcides, a másik fia is visel szokatlan név, ami megkülönbözteti másoktól.

Manilov a gazdag földbirtokosok osztályába tartozott. A faluban, ahol Manilov élt, körülbelül kétszáz ház volt, i.e. több mint kétszáz lélek. Ez elég nagyszámú. Senki sem gondoskodott a földbirtokos gazdálkodásáról, az megy „magától”. Szobakevicssel ellentétben ő nem kényszeríti parasztjait, hogy élelem és víz nélkül kopásig dolgozzanak, de nem tett semmit életük jobbá tételéért, közömbös irántuk. Soha nem megy a földre, nem érdekli a gazdálkodás. Manilov névnapjai kezelését teljesen a jegyzőre bízta.

A földbirtokos ritkán hagyta el Manilovkát, meglehetősen tétlen életmódot folytatott. Elég volt neki, hogy elmerüljön a gondolataiban és pipázzon. Ez a személy álmodozó, sok vágya és törekvése van, ugyanakkor nagyon lusta. Sőt, álmai néha abszurdak – például egy földalatti átjárót ásni, amire egyáltalán nincs szüksége. A hős pedig egyáltalán nem tesz semmit, hogy valóra váltsa álmát, ami lusta és akaratgyenge emberként jellemzi.

Manilov meglehetősen udvarias az emberekkel való bánásmódban, ugyanakkor ügyes. Csicsikovval folytatott beszélgetése során folyamatosan kedveskedik, de nem hasznos információ nem beszél. Más karakterekkel sem kevésbé udvarias:

"...mondta Manilov kellemes mosollyal..."vagy" ...Csábítóan elmosolyodott..."

Manilov szintén nemes álmodozó volt, de gyakorlatilag egyetlen álma sem valósult meg, sem földalatti alagút, sem híd a taván. Ez a személy sok időt tölt új álmaival és fantáziáival, de semmit sem tesz az álom valósággá válásáért:

"Otthon nagyon keveset beszélt és javarészt gondolkodott és gondolkodott, de hogy mire gondolt, azt Isten sem tudta."

Lustaságát nyomatékosítják azok a szavak, amelyek arról szólnak, hogy milyen földbirtokos és tulajdonos, s hogy még saját szántóföldjeit sem járta körbe, hogy megnézze azokat, vagy személyesen ellenőrizze követelései, utasításai teljesítését. Annak ellenére, hogy a hősnek meglehetősen nagy háztartás, nagyon kevés figyelmet fordít rá, lényegében hagyja, hogy minden menjen a maga útján.

A hős képe a műben

("Manilov portréja", V. Andreev művész, 1900)

A vers elején a földbirtokos egészen kellemesnek tűnik az olvasó számára és okos ember, de később a történetben Mnilov unalmassá válik, és nem érdekes módon. A szerző még a hős kézírását is kiemeli, amikor Csicsikov a mű egyik dialógusában az ő kézírásáról beszél.

Nincs véleménye, csak általánosan elfogadott jókedveket tud mondani, mivel képtelen merész lépésekre és döntésekre. De maga Manilov jól nevelt, művelt és nemes embernek mutatja magát. Manilov egyébként úgy vélte, hogy a tisztviselők „a legtekintélyesebb emberek”, és folyamatosan arra törekszik, hogy a lehető legudvariasabban és kulturáltabban beszéljen velük.

A vers elolvasása után arra a következtetésre juthatunk, hogy Manilov földbirtokos nem képes önállóan gondolkodni az életéről és döntéseket hozni. komplex megoldások. Mindenre csak szavakkal képes, tettekkel nem. De ugyanakkor a földtulajdonos jó családapaként jelenik meg, aki igazán szereti a családját - ez fontos részlet a képét. Ezért annak ellenére, hogy sokat lusta, nem tartja be a szavát, nem lehet azt mondani, hogy a lelke meghalt - még mindig pozitív tulajdonságok hős.