Objektumorientált PHP: bővebben az osztálymetódusokról és mezőkről. Kaplan A

Üdvözöljük az OOP-ról szóló sorozat második leckében. Az első cikkben megtanulta az OOP alapjait PHP-ben, beleértve az osztályok, metódusok, mezők és objektumok fogalmait. Azt is megtanulta, hogyan kell egyszerű osztályt létrehozni és megvalósítani.

Ebben a cikkben még többet megtudhat az osztály módszereiről és mezőiről. Ez jó alapot ad a fejlettebb technikák, például az öröklődés megtanulásához.

Íme egy lista, hogy miről fogok mesélni ebben a cikkben:

• Konstruktorok és destruktorok, amelyek lehetővé teszik, hogy meghatározott műveleteket rendeljen egy objektumhoz annak létrehozásakor és törlésekor;
• A statikus mezők és metódusok azok a mezők és metódusok, amelyek nincsenek társítva egy osztály meghatározott objektumaihoz;
• Osztályállandók, amelyek egy adott osztályhoz kapcsolódó rögzített értékek tárolására szolgálnak;
• Explicit típusjelzés, amellyel korlátozni lehet az adott metódusnak átadható paraméterek típusait;
• Speciális metódusok __get() és __set(), amelyek az osztálymezők értékeinek beállítására és olvasására szolgálnak;
• Egy speciális metódus, a __call() osztálymetódus hívására szolgál.

Készen állsz? Akkor hajrá!

Konstruktorok és rombolók

Néha szükség van bizonyos műveletek végrehajtására egy objektum létrehozásával egyidejűleg. Például előfordulhat, hogy azonnal be kell állítania egy objektum mezőinek értékét annak létrehozása után, vagy inicializálnia kell azokat az adatbázisból származó értékekkel.

Ehhez hasonlóan előfordulhat, hogy bizonyos műveleteket kell végrehajtania egy objektum memóriából való eltávolításához, például a törlendő objektumoktól függő objektumok törlésére, az adatbázis-kapcsolat bezárására vagy a fájlok bezárására.

Megjegyzés: hogyan lehet törölni egy objektumot? A PHP automatikusan eltávolít egy objektumot a memóriából, ha már nem marad rá mutató változó. Például, ha létrehoz egy új objektumot, és a $myObject változóban tárolja, majd az unset($myObject) metódussal törli, maga az objektum is törlődik. Továbbá, ha létrehozott egy helyi változót egy függvényben, az (az objektummal együtt) törlődik, amikor a függvény kilép.

A PHP-nek két speciális módszere van, amelyek segítségével konkrét műveleteket hajthat végre objektumok létrehozására és törlésére:

• A konstruktor azonnal meghívásra kerül az objektum létrehozása után;
• A destruktort szigorúan az objektum memóriából való eltávolítása előtt hívják meg.

Konstruktorokkal való munka

Használjon konstruktorokat az osztály objektumának létrehozásához végrehajtandó műveletek meghatározásához. Ezek a műveletek magukban foglalhatják az osztálymezők inicializálását, a fájlok megnyitását és az adatok beolvasását.

Konstruktor létrehozásához adjon hozzá egy speciális __construct() metódust az osztályához (két aláhúzás a construct szó előtt). A PHP automatikusan meghívja ezt a metódust, amikor megvalósítja az osztályát, vagyis amikor létrehoz egy objektumot az osztályból.

Itt van egy példa konstruktor:

Osztály MyClass ( nyilvános függvény __construct() ( echo "Én most jöttem létre!"; ) ) $myObject = new MyClass(); // az "Én most jöttem létre!"

A MyClass osztálynak van egy konstruktora, amely kiírja az „Én most létrehoztam!” karakterláncot az oldalra. A kód utolsó sora létrehozza a MyClass osztály új objektumát. Amikor ez megtörténik, a PHP automatikusan meghívja a konstruktort, és az üzenet Megjelenik a böngészőben. Most a gyakorlatban - inicializálási osztály mezői:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; privát $helyszín; privát $honlap; nyilvános függvény __construct($felhasználónév, $hely, $homepage) ( $this->username = $felhasználónév; $this->location = $hely; $this- >homepage = $homepage; ) public function showProfile() ( echo "

"; visszhang"

Felhasználónév:

$this->felhasználónév

"; visszhang"

Elhelyezkedés:

$ez->hely

"; visszhang"

Kezdőlap:

$this->homepage

"; visszhang"

"; ) ) $aMember = new Member("fred", "Chicago", "http://example.com/"); $aMember->showProfile();

Ez a szkript a következőket jeleníti meg az oldalon:

Felhasználónév: fred Hely: Chicago Honlap: http://example.com/

Tagosztályunk három mezővel és egy konstruktorral rendelkezik, amely 3 értéket vesz fel paraméterként - minden mezőhöz egyet. A konstruktor hozzárendeli az argumentumként kapott értékeket az objektum mezőihez. Az osztálynak van egy módszere is az objektum mezőinek értékeinek megjelenítésére az oldalon.

Ezután a kód létrehozza a Member osztály objektumát, amelyhez 3 értéket adunk át: „fred”, „Chicago” és „http://example.com/”, mivel a konstruktor pontosan 3 paramétert vesz fel. A konstruktor ezeket az értékeket a létrehozott objektum mezőibe írja. Végül a showProfile() metódus meghívásra kerül a létrehozott objektumon, hogy megjelenítse a kapott értékeket.

Destruktorokkal való munka

Használjon destruktort, ha egy objektumot eltávolít a memóriából. Lehet, hogy el kell mentenie az objektumot az adatbázisba, zárja be nyissa meg a fájlokat amely kölcsönhatásba lép a tárggyal. Destruktor létrehozásához adja hozzá a __destruct() metódust az osztályhoz. Közvetlenül az objektum automatikus törlése előtt kerül meghívásra. Íme egy egyszerű példa:

Class MyClass ( nyilvános függvény __destruct() ( echo "el fogok tűnni - viszlát!"; // (memória törlése) ) ) $myObject = new MyClass(); unset($myObject); // megjeleníti az "I" "Mindjárt eltűnök - viszlát!"

Létrehoztunk egy egyszerű destruktort, amely üzenetet jelenít meg az oldalon. Ezután létrehoztunk egy objektumot az osztályunkból, és azonnal töröltük az unset() metódus meghívásával azon a változón, amely az objektumra hivatkozik. Közvetlenül az objektum törlése előtt hívták a destruktort, amely a böngészőben az „Eltűnni készülök - viszlát!” üzenetet jelenítette meg.

Megjegyzés: a konstruktorokkal ellentétben nem adhatunk át paramétereket a destruktoroknak.

A destruktor akkor is meghívásra kerül, amikor a szkript kilép, mivel a metódus kilépésekor minden objektum és változó törlődik. Tehát a következő kód a destruktort is hívja:

Class MyClass ( nyilvános függvény __destruct() ( echo "el fogok tűnni - viszlát!"; // (memória törlése) ) ) $myObject = new MyClass(); kilépés; // megjeleníti az "Én hamarosan" tűnj el - viszlát!"

Továbbá, ha a szkript futása hiba miatt leáll, a destruktor is meghívásra kerül.

Megjegyzés: leszármazott osztály objektumainak létrehozásakor a szülő osztály konstruktorai nem hívódnak meg automatikusan. Csak magának az örökösnek a konstruktorát hívják. A szülő konstruktorát azonban meghívhatja egy alosztályból, így:

szülő::__construct(). Ugyanez vonatkozik a destruktorokra is. A szülő destruktorát így hívhatjuk meg: parent:__destruct(). A következő, örökléssel foglalkozó leckében mesélek a szülői és gyermeki osztályokról.

Statikus osztálymezők

A statikus változókkal a PHP-változók köre: Minden, amit tudnod kell című cikkben foglalkoztunk. A szokásos lokális változókhoz hasonlóan a statikus változó is csak függvényen belül érhető el. A szokásos helyi változókkal ellentétben azonban a statikus változók megtartják értékeiket a függvényhívások között.

A statikus osztálymezők ugyanezen az elven működnek. A statikus osztálymező az osztályához van társítva, de az egész szkriptben megtartja értékét. Hasonlítsa össze ezt a normál mezőkkel: egy adott objektumhoz vannak társítva, és az objektum törlésekor elvesznek.

A statikus mezők olyan esetekben hasznosak, amikor egy adott értéket kell tárolnia, amely egy egész osztályra vonatkozik, nem pedig egy egyedi objektumra. Hasonlóak a globális osztályváltozókhoz.

Statikus változó létrehozásához adja hozzá a statikus kulcsszót a definíciójához:

MyClass osztály ( nyilvános statikus $myProperty; )

Íme egy példa a statikus változók működésére:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; nyilvános statikus $numMembers = 0; nyilvános függvény __construct($username) ( $this->username = $felhasználónév; self::$numMembers++; ) ) echo Member::$numMembers . "
"; // "0" jelenik meg $aMember = new Member("fred"); echo Member::$numMembers . "
"; // megjelenik az "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::$numMembers . "
"; // "2"-t jelenít meg

Van néhány érdekes dolog, ezért nézzük meg ezt a szkriptet:

• A Member osztálynak két mezője van: a $username privát mező és a $numMembers statikus mező, amely eredetileg 0-ra van állítva;
• A konstruktor a $username argumentumot veszi paraméterként, és az újonnan létrehozott objektum mezőjét ennek a paraméternek az értékére állítja be. Ugyanakkor növeli a $numMembers mező értékét, ezzel egyértelművé téve, hogy osztályunk objektumainak száma 1-gyel nőtt.

Ne feledje, hogy a konstruktor így éri el a statikus mezőt: self::$numMembers. A self kulcsszó hasonló a $this-hez, amelyet az előző leckében néztünk meg. Míg a $this az aktuális objektumra, a self az aktuális osztályra utal. Míg egy objektum mezőinek és metódusainak eléréséhez használja a ->-t, ebben az esetben használja a ::-t egy osztály mezőinek és metódusainak eléréséhez.

• Végül a szkript létrehozza a Member osztály több objektumát, és megjeleníti a számukat az oldalon, pl. a $számMembers statikus változó értéke. Ne feledje, hogy ez a változó megtartja értékét a szkriptben, az osztályobjektumok ellenére.

Tehát egy osztály statikus mezőjének eléréséhez használja a :: operátort. Itt nem használhatjuk a self kulcsszót, mert a kód az osztályon kívül van, ezért írjuk az osztály nevét, majd ::, majd a mező nevét (Member::$numMembers). A konstruktoron belül is csak ilyen szerkezetet kell használni, nem pedig önmagát.

Megjegyzés: a szkriptünk könnyen hozzáférhetett a $numMembers osztálymezőhöz az első objektum létrehozása előtt ebből az osztályból. Nincs szükség egy osztály objektumainak létrehozására a statikus mezők használatához.

Statikus módszerek

A statikus osztálymezőkkel együtt statikus metódusokat is létrehozhat. A statikus metódusok, mint a mezők, egy osztályhoz vannak társítva, de nincs szükség az osztály objektumának létrehozására egy statikus metódus meghívásához. Ez hasznossá teszi az ilyen módszereket, ha olyan osztályra van szüksége, amely nem működik valós objektumokon.

Statikus metódus létrehozásához hozzá kell adni a static kulcsszót a deklarációjához:

Class MyClass ( nyilvános statikus függvény myMethod() ( // (műveletek) )

A statikus mezőkre vonatkozó korábbi példánk a $számMembers statikus mező volt. Jó gyakorlat a mezők priváttá tétele és a hozzáférési módszerek nyilvánossá tétele. Tegyük priváttá statikus mezőnket, és írjunk egy nyilvános statikus metódust, hogy megkapjuk az adott mező értékét:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; privát statikus $numMembers = 0; nyilvános függvény __construct($username) ( $this->username = $felhasználónév; self::$numMembers++; ) nyilvános statikus függvény getNumMembers() ( önmagát adja vissza::$ numMembers; ) ) echo Member::getNumMembers() . "
"; // "0" jelenik meg $aMember = new Member("fred"); echo Member::getNumMembers() . "
"; // megjelenik az "1" $anotherMember = new Member("mary"); echo Member::getNumMembers() . "
"; // "2"-t jelenít meg

Itt létrehoztunk egy statikus getNumMembers() metódust, amely a $numMembers statikus mező értékét adja vissza. Ezt a mezőt is priváttá tettük, hogy ne lehessen kívülről megszerezni az értékét.

A hívási kódot is megváltoztattuk, hogy a getNumMembers() metódussal kapjuk meg a $numMembers mező értékét. Vegye figyelembe, hogy ezt a metódust az osztály objektumának létrehozása nélkül is meghívhatja, mivel a metódus statikus.

Osztálykonstansok

A konstansok lehetővé teszik egy globális érték beállítását az összes kódhoz. Ez az érték rögzített és nem módosítható. Az osztálykonstansok hasonlóak a reguláris konstansokhoz. A fő különbség az, hogy amellett, hogy egy osztályállandó globális, abból az osztályból is elérhető, amelyben definiálva van. Az osztálykonstansok olyan esetekben hasznosak, amikor egy adott osztályhoz tartozó konkrét értékeket kell tárolni.

Osztályállandót a const kulcsszóval definiálhat. Például:

Osztály MyClass (állandó CONSTANT_NAME = érték; )

Ezt követően elérheti az osztálykonstansokat az osztálynév és a :: operátor segítségével. Például így:

MyClass::CONSTANT_NAME

Megjegyzés: A statikus mezőkhöz és metódusokhoz hasonlóan a konstansokat a self kulcsszó használatával érheti el.

Nézzük meg az osztályállandókat egy példával. Adjunk hozzá állandókat a Tag osztályhoz, amelyek a szerepük (résztvevő, moderátor vagy rendszergazda) értékeit tárolják. A normál numerikus értékek helyett konstansok használatával a kódot olvashatóbbá tettük. Íme a forgatókönyv:

Osztálytag ( const MEMBER = 1; const MODERATOR = 2; const ADMINISTRATOR = 3; privát $felhasználónév; privát $szint; nyilvános függvény __construct($felhasználónév, $szint) ( $this->username = $felhasználónév; $this-> level = $level; ) public function getUsername() ( return $this->username; ) public function getLevel() ( if ($this->level == self::MEMBER) return "egy tag"; if ($this ->level == self::MODERATOR) return "egy moderátor"; if ($this->level == self::ADMINISTRATOR) return "an administrator"; return "unknown"; ) ) $aMember = new Member(" fred", Tag::MEMBER); $antherMember = new Member("mária", Tag::ADMINISTRATOR); echo $aMember->getUsername() . "van". $aMember->getLevel() . "
"; // megjelenik a "fred is a tag" echo $anotherMember->getUsername() . " is " . $anotherMember->getLevel() . "
"; // megjeleníti: "Mary rendszergazda"

Létrehoztunk három osztálykonstanst: MEMBER, MODERATOR és ADMINISTRATOR, és megadtuk nekik az 1, 2 és 3 értékeket. Ezután hozzáadunk egy $ szintű mezőt a szerepek tárolására, és kissé módosítjuk a konstruktort, hogy ezt a mezőt is inicializáljuk. Az osztály egy másik metódust is hozzáadott - getLevel(), amely egy adott üzenetet ad vissza a $level mező értékétől függően. Ezt az értéket összehasonlítja az egyes osztályállandókkal, és visszaadja a kívánt karakterláncot.

A szkript több objektumot hoz létre különböző szerepkörrel. Az objektumokhoz való szerepek hozzárendeléséhez osztálykonstansokat kell használni, nem egyszerű számértékeket. Ezután a getUsername() és getLevel() metódusok mindegyik objektumon meghívásra kerülnek, és az eredmények megjelennek az oldalon.

A függvény argumentumtípusainak kifejezett megadása

PHP-ben nem kell adattípusokat megadni, így nem kell azon törődni, hogy milyen argumentumokat adsz át a metódusoknak. Például nyugodtan átadhat egy numerikus értéket az strlen() függvénynek, amely kiszámolja egy karakterlánc hosszát. A PHP először karakterláncsá alakítja a számot, majd visszaadja a hosszát:

Echo strlen(123); // "3" megjelenítése

Néha hasznos a típus explicit megadása, de ez olyan hibákhoz vezethet, amelyeket nehéz kezelni, különösen, ha összetett adattípusokkal, például objektumokkal dolgozik.

Például

Nézd meg ezt a kódot:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; nyilvános függvény __construct($felhasználónév) ( $this->username = $felhasználónév; ) public function getUsername() ($this->username; ) ) osztály Témakör ( privát $tag; privát $subject nyilvános függvény __construct($tag, $subject) ( $this->tag = $tag; $this->subject = $tárgy; ) nyilvános függvény getUsername() (vissza $this->member->getUsername(); ) ) $aMember = new Member("fred"); $aTopic = new Topic($aMember, "Helló mindenkinek!"); echo $aTopic->getUsername(); // megjelenik a "fred"

Ez a szkript így működik:

• A Tag osztályunkat egy $username mezővel, egy konstruktorral és egy getUsername() metódussal hozzuk létre;
• Létrehozunk egy Téma osztályt is a fórum cikkeinek kezelésére. Két mezője van: $member és $subject. A $member a Member osztály objektuma, ez lesz a cikk szerzője. A $tárgy mező a cikk tárgya.
• A Topic osztály tartalmaz egy konstruktort is, amely egy Member objektumot és a cikk témáját reprezentáló karakterláncot vesz fel. Ezekkel az értékekkel inicializálja az osztálymezőket. Van egy getUsername() metódusa is, amely a fórumtag nevét adja vissza. Ez a Member objektum getUsername() metódusának meghívásával érhető el.
• Végül létrehozzuk a Member osztály objektumát „fred” felhasználónévvel. Ezután létrehozunk egy objektumot a Téma osztályból, átadva Frednek és a „Helló mindenkinek!” cikk témáját. Végül meghívjuk a Topic osztály getUsername() metódusát, és megjelenítjük a felhasználónevet („fred”) az oldalon.

Ez mind nagyon jó, de...

Tegyünk jobbat!

Adjuk hozzá ezt a kódrészletet a végére:

Osztály Widget ( privát $szín; nyilvános függvény __construct($szín) ( $this->color = $szín; ) nyilvános függvény getColour() (vissza $this->color; ) ) $aWidget = new Widget("kék") ; $anotherTopic = új téma($aWidget, "Hoppá!"); // "Fatal error: Call to undefined method Widget::getUsername()" echo $anotherTopic->getUsername();

Itt létrehozunk egy Widget osztályt egy $colour mezővel, egy konstruktorral és egy getColour() metódussal, amely visszaadja a widget színét.

Ezután létrehozunk egy objektumot ebből az osztályból, majd egy Topic objektumot a $aWidget argumentummal, miközben valójában át kell adnunk a cikk szerzőjét, pl. Tagosztály objektum.

Most próbáljuk meg meghívni a Topic osztály getUsername() metódusát. Ez a metódus meghívja a Widget osztály getUsername() metódusát. És mivel ebben az osztályban nincs ilyen metódus, hibát kapunk:

Végzetes hiba: nem definiált metódus hívása Widget::getUsername()

A probléma az, hogy a hiba okát nem olyan könnyű megérteni. Miért keres a Topic objektum egy metódust a Widget osztályban, és nem a Tagot? Egy összetett osztályhierarchiában nagyon nehéz lesz megtalálni a kiutat az ilyen helyzetekből.

Tanácsot adunk

Jobb lenne korlátozni a Topic konstruktort az argumentumok elfogadására, hogy csak a Member objektumokat tudja elfogadni első paraméterként, ezzel megelőzve a végzetes hibákat.

Pontosan ezt teszi az explicit típusspecifikáció. A paraméter típusának explicit megadásához illessze be az osztály nevét az argumentum neve elé a metódus deklarációjában:

Függvény myMethod(ClassName $object) ( // (műveletek) )

Állítsuk be a Téma osztály konstruktorát úgy, hogy csak a Tagot fogadja el:

Osztály Téma ( privát $tag; privát $subject; nyilvános függvény __construct(Member $member, $subject) ( $this->member = $tag; $this->subject = $tárgy; ) nyilvános függvény getUsername() ( return $ this->member->getUsername(); ) )

Most próbáljunk meg újra létrehozni egy témaobjektumot, és adjunk át neki egy widgetet:

$aWidget = new Widget("kék"); $anotherTopic = új téma($aWidget, "Hoppá!");

Ezúttal a PHP egy konkrét hibát jelenít meg:

Elkapható végzetes hiba: Az 1. argumentumnak átadva a Topic::__construct()-nak a Member példánynak kell lennie, a Widget példányának kell lennie, meghívva a script.php-ben az 55. soron, és a script.php-ben definiálva a 24. soron.

Ezt a problémát sokkal könnyebb lesz kezelni, hiszen pontosan tudjuk, mi a hiba oka - megpróbáltunk egy paramétert átadni a rossz típusú konstruktornak. A hibaüzenet még azt is megmutatja, hogy a hibát okozó metódus pontosan melyik kódsort hívta meg.

Az osztálymezők értékeinek inicializálása és beolvasása a __get() és __set() használatával

Mint már tudja, az osztályok általában tartalmaznak mezőket:

MyClass osztály ( nyilvános $aProperty; nyilvános $anotherProperty; )

Ha az osztály mezői nyilvánosak, akkor a -> operátorral érheti el őket:

$myObject = új MyClass; $myObject->aProperty = "helló";

A PHP azonban lehetővé teszi olyan „virtuális” mezők létrehozását, amelyek valójában nincsenek az osztályban, de a -> operátoron keresztül elérhetők. A következő esetekben lehetnek hasznosak:

• Ha sok mezője van, és egy tömböt szeretne létrehozni hozzájuk, nehogy minden mezőt külön deklaráljon;
• Ha egy mezőt egy objektumon kívül kell tárolnia, például egy másik objektumban, vagy akár egy fájlban vagy adatbázisban;
• Amikor a mezőértékeket menet közben kell kiszámítania, ahelyett, hogy valahol tárolná az értékeket.

Ilyen „virtuális” mezők létrehozásához hozzá kell adni néhány varázslatos módszert az osztályhoz:

• A __get($propName) automatikusan meghívásra kerül, amikor megpróbálja beolvasni a $propName „láthatatlan” mező értékét;
• A __set($propName,$propValue) automatikusan meghívásra kerül, amikor megpróbálja a $propName „láthatatlan” mezőt $propValue értékre állítani.

A „láthatatlan” ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy ezek a mezők nem érhetők el közvetlenül ebben a kódrészletben. Például, ha ilyen mező egyáltalán nem létezik az osztályban, vagy ha létezik, de privát, és az osztályon kívül nincs hozzáférése egy ilyen mezőhöz.

Térjünk át a gyakorlásra. Változtassuk meg a Tag osztályunkat úgy, hogy a $username mezőn kívül további véletlenszerű mezők is legyenek tárolva a $data tömbben:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; privát $adat = array(); nyilvános függvény __get($property) ( if ($property == "felhasználónév") ( return $this->username; ) else ( if (tömb_kulcs_exists($property) , $this->data)) ( return $this->data[$property]; ) else ( return null; ) ) ) public function __set($property, $value) ( ​​if ($property == "felhasználónév ") ( $ez->felhasználónév = $érték; ) else ( $this->data[$property] = $érték; ) ) ) $aMember = new Member(); $aMember->felhasználónév = "fred"; $aMember->location = "San Francisco"; echo $aMember->username . "
"; // megjeleníti a "fred" echo $aMember->location . "
"; // megjeleníti: "San Francisco"

Így működik:

• A Member osztálynak van egy állandó mezője, privát $felhasználónév és egy $data privát tömb a véletlenszerű „virtuális” mezők tárolására;
• A __get() metódus egyetlen $property paramétert vesz fel - a mező nevét, amelynek az értékét vissza kell adni. Ha $property = “felhasználónév”, akkor a metódus a $felhasználónév mező értékét adja vissza. Ellenkező esetben a metódus ellenőrzi, hogy az $data tömb kulcsaiban előfordul-e ilyen $tulajdonság. Ha ilyen kulcsot találunk, akkor ennek a mezőnek az értékét adja vissza, ellenkező esetben nullát.
• A __set() metódus 2 paramétert vesz igénybe: $property - az inicializálandó mező neve, és $value - az ehhez a mezőhöz beállítandó érték. Ha $property = “felhasználónév”, a metódus a $felhasználónév mezőt a $value paraméter értékével inicializálja. Ellenkező esetben hozzáadja a $érték értékű $property kulcsot a $adattömbhöz.
• A Member osztály létrehozása után létrehozunk egy objektumot ebből az osztályból, és inicializáljuk a $username mezőjét „fred” értékkel. Ez meghívja a __set() metódust, amely a $username értéket állítja be az objektumhoz. Ezután a $location mező értékét „San Francisco”-ra állítjuk. Mivel ilyen mező nem létezik az objektumban, a metódus a $data tömbbe írja.
• A végén kivesszük a $username és a $location értékeit, és megjelenítjük az oldalon. A __get() metódus lekéri a tényleges $username értéket a meglévő $username mezőből és a $location értéket a $data tömbből.

Amint látja, a __get() és __set() metódusokkal létrehoztunk egy osztályt, amely tartalmazhat valós és bármilyen „virtuális” mezőt is. Egy olyan kódrészletből, ahol egy adott mezőhöz érték van beállítva, nem szükséges tudni, hogy létezik-e ilyen mező az objektumban vagy sem. A szokásos -> operátor segítségével beállíthatunk egy mezőt, vagy beolvashatunk egy értéket.

A példa azt is bemutatja, hogyan hozhat létre egyszerűen „gettereknek” és „beállítóknak” nevezett metódusokat a privát mezők eléréséhez. Nem kell külön getUsername() és setUsername() metódusokat létrehoznunk a privát $username mező eléréséhez. Ehelyett __get() és __set() metódusokat hoztunk létre a mező manipulálására. Ez azt jelenti, hogy összesen csak 2 módszerre van szükségünk, nem pedig 2 metódusra minden privát mezőhöz.

Megjegyzés: Néhány szó a kapszulázásról. A privát osztálymezők használata getterekkel és beállítókkal kombinálva jobb, mint nyilvános változók használata. A getterek és a beállítók emellett feldolgozhatják az objektum mezőinek adott és onnan származó adatokat, például ellenőrizhetik, hogy egy érték a megfelelő formátumban van-e, vagy konvertálhatják a kívánt formátumba. A getterek és setterek elrejtik az osztály mezőinek megvalósításának részleteit is, ami megkönnyíti az osztály belső elemeinek módosítását, mivel nem kell átírni az adott osztály objektumain működő kódot. Például hirtelen el akarja tárolni egy mező értékét egy adatbázisban. Ha már voltak getterek és setterek, akkor csak át kell írni őket. És a hívókód ugyanaz marad. Ezt a technikát kapszulázásnak nevezik, és ez az OOP egyik fő előnye.

Módszerek túlterhelése a __call() segítségével

A getterek és a setterek a privát változókhoz való hozzáférés megtagadására szolgálnak. Ugyanebben az irányban a __call() metódust használják a privát metódusokhoz való hozzáférés megtagadására. Amikor a kód olyan osztálymetódusokat hív meg, amely vagy nem létezik, vagy nem elérhető, a __call() metódus automatikusan meghívásra kerül. Íme a módszer általános szintaxisa:

Nyilvános függvény __call($methodName, $arguments) ( // (műveletek) )

Amikor megpróbálnak meghívni egy nem elérhető osztálymetódust, a PHP automatikusan meghívja a __call() metódust, amelyhez egy karakterláncot ad át - a hívott metódus nevét és az átadott paraméterek listáját egy tömbben. A __call() metódusnak ezután meghatározott módon kell kezelnie a hívást, és szükség esetén értékeket kell visszaadnia.

A __call() metódus olyan helyzetekben hasznos, amikor egy osztály bizonyos funkcióit át kell adni egy másik osztálynak. Íme egy egyszerű példa:

Osztálytag ( privát $felhasználónév; nyilvános függvény __construct($felhasználónév) ( $this->username = $felhasználónév; ) public function getUsername() ($this->username; ) ) osztály Témakör ( privát $tag; privát $subject nyilvános függvény __construct($tag, $subject) ( $this->tag = $tag; $this->subject = $tárgy; ) public function getSubject() ( return $this->subject; ) public function __call($ metódus, $argumentumok) ( return $this->tag->$method($arguments); ) ) $aMember = new Member("fred"); $aTopic = new Topic($aMember, "Helló mindenkinek!"); echo $aTopic->getSubject() . "
"; // megjelenik a "Helló mindenkinek!" echo $aTopic->getUsername() . "
"; // megjeleníti a "fred" kifejezést

Ez a példa hasonló a típusok kifejezett megadásával foglalkozó részben megadotthoz. Van egy Tag osztályunk $username mezővel és egy Téma osztályunk egy mezővel - a Member osztály objektumával (a cikk szerzője) és egy $subject mezővel - a cikk témája. A Topic osztály tartalmaz egy getSubject() metódust egy cikk tárgyának lekéréséhez, de nincs olyan metódusa, amely a cikk szerzőjének nevét adja vissza. Ehelyett van egy __call() metódusa, amely egy nem létező metódust hív meg, és argumentumokat ad át a Member class metódusnak.

Amikor a kód meghívja az $aTopic->getUsername() metódust, a PHP megérti, hogy a Topic osztályban nem létezik ilyen metódus. Ezért a __call() metódus meghívásra kerül, ami viszont meghívja a Member osztály getUsername() metódusát. Ez a metódus visszaadja a szerző nevét a __call() metódusnak, amely elküldi a kapott értéket a hívó kódnak.

Megjegyzés: A PHP-nek más metódusai is vannak a túlterhelés kezelésére, mint például az __isset(), __unset() és __callStatic().

Következtetés

Ebben a leckében a szakterületek és módszerek részletesebb megismerésével elmélyítette az OOP PHP-ben szerzett ismereteit. Tanultál:

• Konstruktorok és destruktorok, hasznosak a mezők inicializálásához és az objektumok törlése utáni memória törléséhez;
• Statikus mezők és metódusok, amelyek nem objektum szinten, hanem osztály szinten működnek;
• Osztályállandók, hasznosak az osztályszinten szükséges rögzített értékek tárolására;
• Explicit típusjelzés, amellyel korlátozhatja a metódusnak átadott argumentumok típusát;
• A __get(), __set() és __call() mágikus metódusok, amelyek egy osztály privát mezőihez és metódusaihoz való hozzáférésre szolgálnak. Ezen metódusok megvalósítása lehetővé teszi olyan „virtuális” mezők és metódusok létrehozását, amelyek nem léteznek az osztályban, de ugyanakkor meghívhatók.

Az ebben és a korábbi oktatóanyagokban megszerzett ismeretek birtokában elkezdheti az OOP írását. De ez még csak a kezdet! A következő leckében az OOP erejéről fogunk beszélni – az osztályok azon képességéről, hogy funkcionalitást örököljenek más osztályoktól.

Boldog programozást!

Majdnem detektívtörténet

„Ezt... az elvégzett kísérletek számos leírásával és a hozzá csatolt magyarázó rajzokkal együtt küldték... egy hírnökkel, aki átkelt egy hegyvonulaton, járhatatlan mocsarakban bolyongott, viharos folyókon hajózott, és az a veszély fenyegette, hogy a vadállatok darabokra tépték, a melankóliában halt meg, hogy meghaljon a pestisben, míg végül eljutott a postai útra."

G. G. Marquez: Száz év magány

Manapság minden sokkal egyszerűbb. Egy nappal éjfél után bekapcsoltam a számítógépet, és online voltam, hogy megnézzem az e-mailjeimet...

"Szia, BAAL!

Érdekes anyagokat küldünk. Ezek egy barát interjúi és cikkei. Jó lenne részletes elemzést adni róluk. lásd a mellékletet"

A mellékletben pedig egy 500 kb-os szövegarchívum található.

megnyomom a gombot Válaszés írom:

"Helló.

Érdeklődéssel olvastam levelét. Elemzés lehetséges, de ehhez meg kell tárgyalni a feltételeket."

én küldöm.
A levelet visszaküldik. Nincs megadva cím!

Egyáltalán nem vettem észre, hogy az eredeti levélben nem volt visszaküldési cím. Ez azt jelenti, hogy egy névtelenítőn keresztül vezették át. Ismerős apróságok.
Úgy döntöttem, hogy jobban megnézem, mit küldtek nekem a mellékletben.

Tizenhét fájl nevekkel: 9912, 0001, 0003, 0006, 0007, 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0101, 0102, 0103, 0104, 010, 010 az első két év, 010 lehet. , és az utolsó kettő - egy hónap.

A 9912-es fájl első mondata: „Ez a webhely Yu. M. Luzskov, E. M. Primakov vagy valamelyik felelős lakájuk által a közelmúltban elkövetett hiba miatt jelent meg.” Valami ismerős. Újra felmegyek a netre Yandex, beírom a teljes kifejezést és megnyomom megtalálja. Hoppá! Az első talált link mindent a helyére tesz:

Nyilatkozatok és interjúk a FEP vezetőségével Show talált szavakat
Nyilatkozatok és interjúk a FEP vezetőségével PUBLIKÁCIÓK NYILATKOZATOK ÉS INTERJÚ A FEP MENEDZSMENTVEL
Ez az oldal Yu. M. Luzskov, E. M. Primakov vagy valamelyik felelős lakájuk által nemrégiben elkövetett hiba miatt jelent meg. Ez a hiba azonban egy korábban elkövetett nagyobb hiba következménye. http://www.fep.ru/publications/management/ovg31299i.html - 10K - szigorú megfelelés
Lépjen a Belső szabályzat kategóriába / Hasonló dokumentumok / Legalább 1 további dokumentum a szerverről.

Kihagyom a következtetések részleteit, és rátérek az összefoglalásra.

Tizenhét fájlt küldtek nekem Gleb Pavlovsky interjúiból és cikkéből, amelyeket a honlapján tettek közzé FEPés http://www.fep.ru. Kétségtelen, hogy a levelet küldő személy Pavlovszkij őszinte jóakarója, mivel körültekintően használta az anonimizálót. Nagyon érdekli az elemzés, hiszen korábban mindent eltávolított az interjúszövegekből, ami nem Pavlovsky szavai volt. Ehhez manuálisan kellett átszitálni 500 kb szöveget. A munka sok és fárasztó! Mindent megtett, hogy megkönnyítse a dolgomat, te átkozott kísértő.

A kezdeti vágy, hogy mindent a kukába dobjak, elszállt, és úgy döntöttem, elemzem a beküldött anyagot. De azért, hogy ne kísértsd meg Jóakaró, magáról Pavlovskyról szinte semmit sem mondok. Nem fogom felzaklatni Gleb Olgovich felfedezett bűneinek leírásával. másképp csinálom.

Mivel az eredmények végül felkerülnek az oldalra (nem szabad veszendőbe menniük!), kipróbálom ezt az anyagot oldja meg annak meghatározásának problémáját, hogy a szöveg szerzője hogyan viszonyul az általa említett különböző személyekhez (beleértve önmagát is :-))). Ez azért érdekes, mert lehetővé teszi egy másik VAAL-elemzési módszer bemutatását élő példa segítségével.

Az élet jó!

De ennek ellenére nem nélkülözhetjük néhány szót magáról Pavlovskyról.

Hadd emlékeztesselek, mi az Vegyérték. Bármely tevékenységünk bizonyos feltételek mellett zajlik. Sikerét befolyásolja különféle tárgyakat, jelenségek, más emberek versengenek, vagy éppen ellenkezőleg, hozzájárulnak céljaink eléréséhez. Az ilyen befolyás természetétől függően besorolhatóak bármelyikbe pozitív, vagy negatív vegyérték. A vegyérték nem maguknak a tárgyaknak a tulajdonsága, hanem csak a kapcsolatok bizonyos struktúráján belül nyilvánul meg.

Piros görbe a vonal a pozitív vegyérték kifejeződésének mértékét mutatja az elemzett cikkekben és interjúkban. Kék görbe- a negatív vegyérték kifejeződési foka. Zöld görbe a pozitív és a negatív vegyérték különbsége. Zöld egyenes line a pozitív és negatív vegyértékek közötti különbség lineáris trendje. Nagyon csavaros, de minden pontosan erre a célra készült zöld egyenes.

Mit látunk a diagramon? És ezt látjuk az elmúlt két évben a zöld egyenes -3-ról emelkedett majdnem +3 . Nagyon erős növekedés! Ez azt jelenti, hogy idővel egyre több tárgy, jelenség és más ember járul hozzá a Pavlovszkij által kitűzött célok eléréséhez.

Dióhéjban akkor
Az élet jó!

Másokról és önmagadról

Ahogy fentebb írtam, a célunk az lesz, hogy azonosítsuk Gleb Pavlovsky hozzáállását különböző embereknek, akit cikkeiben és számos interjújában említett. Tanulmányi tárgyként a következőket választottuk: Berezovszkij, Guszinszkij, Jelcin, Luzskov, Primakov, Putyinés önmagát Pavlovszkij(álnéven én).

Ezt a problémát kétféleképpen lehet megoldani a VAAL-2000 rendszer használatával. Bármelyiknél először létre kell hoznia az említett karakterek hét kategóriáját. Azok. A teljes szöveg alapján szótárt készítünk, melynek segítségével kialakítjuk a BEREZOVSKY, GUSINSKY stb. kategóriákat.

Első út. A tartalomelemzés elindítása után megvizsgáljuk, hogy az új kategóriák hogyan kapcsolódnak (korrelálnak) a beépített kategóriákhoz. Jelentős összefüggések alapján átgondolt következtetéseket vonunk le.

A második (általunk használt) módszer a kontextuális elemzés. Aki ismeri a tartalomelemzés jelenlegi állását, annak elmondom, hogy ez csak tartalomelemzés kollokációk említett személyek. Azoknak, akik nem tudják, mi az kollokáció, elmagyarázom.

Luzskov minden egyes említésekor a szövegben átvehetünk tőle egy bizonyos környéken található szavakat. Ha Luzskov minden említésére ezeket a környékeket kombináljuk, megkapjuk őt kollokáció. Az, hogy mit tekintsünk szomszédságnak, a vizsgálat céljaitól függ. A mi esetünkben olyan szavakat vettünk, amelyek egyszerűen ugyanabban a mondatban voltak.

A mondatban: "Ez a webhely Yu. M. Luzskov, E. M. Primakov vagy valamelyik felelős lakájuk által a közelmúltban elkövetett hiba miatt jelent meg." a környékre Yu.M.Luzskov a következő szavakat tartalmazta: ez az oldal E. M. Primakov vagy valamelyik felelős lakájuk által a közelmúltban elkövetett hiba miatt jelent meg.

További intézkedéseink a következők. Minden értékelési skálához (kategóriához) kiszámítjuk az átlagos értékét a teljes szövegtömbre vonatkozóan. Ezután kiszámítjuk ugyanazon skálák becsléseit a kapott értékre kollokációkés hasonlítsa össze őket az általános átlaggal. Az érzelmi-lexikális skálák esetében az összehasonlítási művelet egyszerűen két érték különbségének felvétele, a kategóriák esetében pedig az átlagok különbsége, a szórással normalizálva. Amint látja, minden nagyon természetes és egyszerű. Ezért nem fogok többé becsapni senkit, hanem közvetlenül az eredményekre térek át.

eredmények

Érzelmi és lexikális értékelések alapján a következő eredmények születtek:

Egy személy	Összegzés
Berezovszkij	Temperamentumos, intelligens, üzletszerű, praktikus, pontos, ügyes, akaraterős, felszabadult
Gusinsky	Aktív, üzletszerű, gátlástalan, fékezhetetlen, ingerlékeny, képmutató, álnok, ravasz, alázatos, következetlen
Jelcin	Energikus, színes, akaraterős, forró kedélyű, szeszélyes, képmutató, kegyetlen
Luzskov	Gondolkodó, okos, lázadó, erős, összeszedett, tapasztalt, makacs, üzletszerű, derűs, de ugyanakkor rosszindulatú és áruló
Primakov	Okos, művelt, fényes, eredeti, elegáns, visszafogott, gátlástalan, képmutató és ravasz
Putyin	Elkötelezett, lelkiismeretes, becsületes, korrekt, hatékony, igényes, erős akaratú
Maga Pavlovszkij	Kedves és szívélyes

Annak mutatója, hogy egy személy érzelmileg mennyire aggódik Pavlovsky iránt, az összes skálán az értékelések abszolút értékeinek összege lehet. Ugyanakkor abból a feltevésből indulunk ki, hogy minél többet törődünk egy emberrel, annál érzelmileg terheltebb szavakat használunk vele kapcsolatban. Az eredmény a következő ábrán látható:

Azt kapjuk, hogy Pavlovsky a leginkább részrehajló GusinskyÉs Luzskov Berezovszkij, Primakov, Jelcin, Putyinés magam Gleb Olegovics. Csak önmagával szemben a legtoleránsabb. Ha visszaemlékezünk az elmúlt évek eseményeire, az eredmények hasonlóak az igazsághoz.

A pozitív kategorikus értékelések összege a személyiség pszichológiai fényességeként értelmezhető Pavlovszkij nézetében.

Az első helyen Luzskov. Aztán csökkenő sorrendben mennek Jelcin, Primakov, Putyin, Guszinszkij, magam Pavlovszkijés a végén Berezovszkij. Amint látjuk, Luzskov stabil első helyet foglal el Pavlovszkij lelkében.

Egy kis nyomozás befejeződött. Most már elküldheti a beküldött anyagokat a címre kukaés térjünk át a komolyabb ügyekre.

Szeretném megfontolni a PHP programkód DocBlock (DocBlock megjegyzések) alapján történő dokumentálásának elvét. Sokan szabványnak nevezik, bár nem találtam hiteles forrást, amely ezt megerősítené. Ez a megjegyzésformátum azonban sok nyelven elterjedt. Ha jól értem, Java-ból jött, és elvileg a Javadocot örökli. A fejlesztői környezetek tökéletesen támogatják és értelmezik. Számos olyan megoldás is létezik, amely lehetővé teszi az ilyen megjegyzések alapján automatikus dokumentáció létrehozását.

A DocBlock egy többsoros megjegyzés, amely meghatározott szintaxist igényel. A PHP-ben ez a módszer jobban ismert egy másik néven - phpDoc. A phpDocumentor segédprogram nevéből származik, amely lehetővé teszi a dokumentációs oldalak automatikus létrehozását. A kimenet nagyon hasonló a hivatalos PHP dokumentációhoz.

Sokat írtak már a megjegyzések írásának előnyeiről. A hívások általában azon alapulnak, hogy gondoskodni kell azokról, akiknek a jövőben az Ön kódjával kell dolgozniuk. Természetesen egyetértek ezzel, de szerintem ez nagyon rossz motiváció. Az emberek önzőek és gyakran csak a saját érdekeik szerint cselekszenek, ami teljesen normális.

Szeretnék felhozni néhány olyan érvet, amelyek meggyőzhetnek bennünket arról, hogy egy jó kommentár elsősorban saját magunk számára hasznos. A phpDoc blokkok nemcsak a meglévő kód olvashatóságát növelik, hanem az IDE képességeinek felhasználásával új kódok írását is felgyorsítják.

phpDoc szintaxis

A teljes szintaxis a leírók és értékeik használatán alapul, egy C-szerű többsoros megjegyzésbe csomagolva.

/** * @handle_name director_value * @more_handle * */

Valószínűleg érdemes megjegyezni, hogy a blokkon belül minden sornak * karakterrel kell kezdődnie. A leíró nevek előtt egy @ jel áll.

A phpDoc nem csak a kód egyes szakaszait tudja leírni, hanem a teljes szkriptfájlt is, amely a fájl elején található. Ezt a blokkot fejlécblokknak nevezzük.

Az alábbiakban a phpDoc leírók listáját és a hozzájuk fűzött megjegyzéseimet kínálom.

Leíró	Értékek/Példa	Leírás
@absztrakt	egyik sem	Absztrakt osztályokat, metódusokat vagy tulajdonságokat ír le
@hozzáférés	magán/védett/nyilvános	Egy osztály tulajdonságának vagy metódusának hozzáférésmódosítóját jelzi.
@szerző	@szerző Oleg Murashov	A kód szerzőjének neve. A phpDocumentor a szögletes zárójelek () között keresi a szöveget. Ha ilyen konstrukciót találunk, és a formátuma megegyezik az e-mail címmel, akkor a megfelelő hivatkozásra konvertálódik.
@kategória	@kategória Zend	Annak a kategóriának a neve, amelybe több csomag van csoportosítva.
@szerzői jog	Szerzői jog (c) 2005-2011 Társaság	A kód szerzői jogának tulajdonosát jelző információ.
@elavult	@elavult 1.7	A leíró azt jelzi, hogy a kód elavult. A leíró értéke azt a verziót adja meg, amelytől kezdve a kód elavultnak minősül.
@példa	@example /útvonal/example.php leírás	Megadja a kód használatára vonatkozó példát tartalmazó fájl elérési útját. A phpDocumentor egy példát tesz közzé, kiemelve a szintaxist és számozva a sorokat.
@végső	egyik sem	A leíró olyan metódusokat vagy tulajdonságokat jelöl meg, amelyeket nem lehet túlterhelni a gyermekosztályokban. Olyan osztályt is megjelölhet, amelyet nem szabad örökölni.
@fájlforrás	egyik sem	A leíró csak fejléc megjegyzésben használható. Máshol figyelmen kívül hagyják. Megkéri a phpDocumentort, hogy nyomtassa ki az aktuális fájl forráskódját, emelje ki a szintaxist és a számsorokat.
@globális	@globális adattípus leírása	Leíró a globális változók deklarálásához. Az irányelv helyes használatának megértéséhez a legjobb, ha áttekinti a vonatkozó dokumentációt.
@figyelmen kívül hagyni	egyik sem	Közli a phpDocumentorral, hogy a megadott kódot ne kelljen szerepeltetni a dokumentációs lapon
@belső	@belső komment	A leíró értéke nem lesz hozzáadva a dokumentációs fájlokhoz. Kényelmes, ha csak azoknak kell megjegyzést hagynia, akik a kóddal dolgoznak
@engedély	@link http://www.example.com/License.txt GPL-licenc	Hozzáad egy hivatkozást a licenchez, amely alatt a kódot terjesztik
@link	@link http://www.example.com Link szövege	Lehetővé teszi hivatkozás hozzáadását bármely dokumentált kódhoz.
@módszer	@method returntype leírása	A __call() mágikus metódus leírására szolgál.
@név	@name $globalvariablename	Lehetővé teszi a @global karakterrel deklarált globális változó rövid nevére való hivatkozást
@csomag	@package Zend_Pdf	Megadja a programkódot (fájlt) tartalmazó csomag nevét. Egy fájl fejlécében vagy egy osztály megjegyzésblokkjában használatos.
@param	@param datatype1|datatype2 $paramname leírás	Egy leíró írja le az osztályfüggvények és metódusok bemeneti paramétereit. Információkat tartalmaz a paraméter adattípusáról és leírásáról.
@ingatlan @property-read @tulajdon-írás		A leírók egy osztály tulajdonságait írják le, amelyekbe írható vagy olvasható mágikus módszerek __set() és __get(). Ha egy tulajdonság olvasható/írható, akkor a @property direktívát kell használnia. Ha csak olvasható vagy csak írható, akkor @property-read vagy @property-write. Csak az osztályleíró blokkban használatosak.
@Visszatérés	@return datatype1|datatype2 leírás	Egy függvény vagy osztálymetódus által visszaadott adatok leírására szolgál. A szintaxis hasonló a @param leíróhoz. Ha a típus egy osztálynév, a phpDocumentor automatikusan létrehoz egy hivatkozást az adott osztályra.
@lát	@lát...	A leíró egy másik, már meglévő dokkblokk elérését javasolja. Használható például egy olyan metódus dokumentálásakor, amelynek osztálya olyan interfészt valósít meg, ahol már létezik teljes értékű dokkblokk. Lehetővé teszi a megjegyzések megkettőzésének elkerülését.
@mivel	@sincev 0.7	A csomag/osztály azon verzióját jelzi, amellyel a kommentált elem elérhetővé vált. Például egy olyan metódus leírásakor, amely csak egy osztály bizonyos verziójában jelent meg, megadhatja azt a verziót.
@statikus	egyik sem	Megjelöli egy osztály statikus metódusait vagy tulajdonságait
@alcsomag	@alcsomag neve	Több csomag egyetlen dokumentációs részbe történő kombinálására szolgál. Figyelmen kívül hagyva, ha nincs @package fogantyú. A @package-hez hasonlóan a fejléc megjegyzésblokkjába kerül.
@csinálni	@csinálni valamit	Leírhatod a jövőt lehetséges változások kód
@dobok	@dobja MyException	A kódszakasz által visszaadható kivétel típusát jelzi
@var	@var karakterlánc	Az osztálytulajdonság típusát jelzi
@változat	@versionVersion 1.1	A dokumentált kód megvalósításának aktuális verziója.

Az @access , @final és @abstract leírók relevánsak voltak a PHP 4-ben, de már nem használhatók, mivel a hozzáférés-módosítók, valamint a végső és absztrakt kulcsszavak bevezetésével elavulttá váltak.

Minden docBLlock több részre oszlik:

• cím;
• leírás;
• a leírók listája.

A szakaszelválasztó egy üres sor.

Példák a phpDoc megjegyzések használatára

Nem akarok szintetikus példákat mondani, ezért a népszerű Zend Framework kódját kölcsönözöm, amely, úgy tűnik, a legintelligensebb és legrészletesebb megjegyzésblokkokkal rendelkezik.

Jelentősen lerövidítettem a metódusok és osztályok bőbeszédű leírását, elkerülve a példán belüli redundanciát. Ügyeljen a dokumentáció általános elvére és a leírók szintaxisára.

A @see fogantyú használata

/** * @lásd Zend_Acl_Resource_Interface */ request_once "Zend/Acl/Resource/Interface.php";

Példa megjegyzés blokkra egy osztálymetódushoz

/** * Eltávolítja a "megtagadás" korlátozásokat az ACL-ből * * @param Zend_Acl_Role_Interface|string|tömb $roles * @param Zend_Acl_Resource_Interface|string|tömb $resources * @param string|tömb $jogosultságok * @uses Zend_Acl::setRule() * @return Zend_Acl Folyékony felületet biztosít */ nyilvános függvény removeDeny($roles = null, $resources = null, $privileges = null) ( return $this->setRule(self::OP_REMOVE, self::TYPE_DENY, $roles, $erőforrások, $jogosultságok); )

Osztálytulajdon

/** * Szerepkör-nyilvántartás * * @var Zend_Acl_Role_Registry */ protected $_roleRegistry = null;

És itt van egy példa azokra a tippekre (), amelyeket egy fejlesztői környezet, jelen esetben az Eclipse kínálhat.

A fejlesztői környezet a docBlock-on alapuló tippeket is megjeleníthet. Például az eszköztipp, amely akkor jelenik meg, amikor az egérmutatót a Zend_Acl_Role_Registry::add() metódus neve fölé viszi.

Kaplan A. B.

Francia iskola "Annals" a kultúra történetéről

Munkagyűjtemény a bölcsészettudomány különböző ágairól Manefon

http://www.manefon.org/show.php?t=0&txt=2

Az egész 20. században. fokozatosan megnőtt az érdeklődés a kultúrtörténet tanulmányozása iránt. A század elején és első felében a történeti és kulturális kutatások elsősorban lokális jellegűek voltak, és a magánéleti problémákra korlátozódtak. Amikor 1919-ben megjelent J. Huizinga holland történész és filozófus „A középkor ősze” (7) című könyve, a kortársak teljesen képtelenek voltak felfogni a társadalomtudományok fejlődése szempontjából betöltött jelentőségét. Évtizedek teltek el, és Huizinga könyve nem öregedett, egyre modernebb lett. Az orosz kiadás utószavában A. B. Mihajlov azt írja, hogy ennek a könyvnek az egyedülálló minősége abban rejlik, hogy képes elmerülni az olvasóban egy vélhetően lenyűgöző regény olvasásában, és egyúttal folyamatosan tudatára ébreszti, hogy egy fáradságos munkás munkáját tanulmányozza. kutató (7, 413. o.). A. V. Mihajlov megmutatja, hogy J. Huizinga a történetmesélés útját követi, nem pedig a tények megszállott értelmezésének útját. J. Huizinga ablakot nyitott a 15. századra. Európában egy kegyetlen és véres évszázadban igyekezett leírni az emberek valódi hozzáállását késő középkor a művészethez. Érdemes megjegyezni, hogy J. Huizinga nem a népi mentalitás átfogó vizsgálatát tűzte ki célul, bár könyve értékes népi kultúratörténeti megfigyeléseket tartalmaz. Tartalmát többnyire a társadalom felsőbb rétegeinek és a 15. századi értelmiség mentalitásának szenteli. Természetesen a 20. század végének olvasója ismeri legújabb eredményei történeti pszichológia, sok minden kissé naivnak fog tűnni J. Huizinga könyvében. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a holland tudós zseniális kísérlete volt a középkori ember gondolkodásának sajátos jellemzőinek leírására, ami késztette a történészek következő generációit a történeti pszichológia kulcsproblémáinak megoldására.

A „történelmi pszichológia” kifejezés a 20. század 30-as éveiben jelent meg. és főként az 1929-ben megjelent párizsi „Annals” folyóirat köré csoportosuló tudósok tevékenységéhez kötődik. A folyóirat alapítói a nagy francia történészek, Marc Bloch és Lucien Febvre voltak, akik bevezették a „mentalitás” fogalmát a világba. történészi lexikon. M. Blok figyelme elsősorban a PR-re és a társadalmi struktúrákra összpontosult. Álláspontja szerint „a középkori társadalom minden szempont bizonyos egysége: a termelés, az uralmi és függőségi viszonyok, a politikai hatalom, a világnézet, valamint a társadalmi rendszer és agrárstruktúra áll M. Blok számára az első helyen” (2. 512. o.). Ez azonban nem jelenti azt, hogy M. Blokot ne érdekelték volna a pszichológia és a kultúra kérdései. Még a történelemnek szentelt különleges művekben is Mezőgazdaság, meglehetősen nagy teret szentel a parasztpszichológiának, és főbb műveiben M. Blok nagy sikereket ért el a mentalitástörténet fejlesztésében. Kétségtelenül Nagy mester még nagyobb örökséget hagyott volna, ha nem ölték meg a háború alatt a náci hóhérok.

L. Febvre – ahogyan azt A. Ya. Gurevich is megjegyezte – a homályosabb kifejezéseket részesítette előnyben a „struktúra” fogalmával szemben: „ritmusok, pulzációk, áramok és ellenáramok” (2, 512. o.). Ezek a fogalmak közelebb álltak L. Febvre-hez mint eszmetörténészhez, mivel a történeti és pszichológiai tudományok átgondolt szintézisére törekedett. L. Febvre munkái nyomon követik a történelem pszichológiai megközelítésének módszertanát. L. Febvre a 16. század egyedülálló szakértőjének számított, de Lutherről és Rabelais-ről szóló könyvei, valamint a „Kapitalizmus és reformáció” (6, 203-216. o.), „A 16. század kereskedője” (6, pp. 217-236), „Egy civilizáció fő szempontjai” (6, 282-246. o.) lehetővé tette más szakemberek számára, akik a történeti pszichológia problémáit dolgozták fel, hogy egyedi módszertani anyag. L. Febvre végül megsemmisítette a történettudomány hagyományos elképzeléseit, amelyek a tudat két típusára – a középkorira és a reneszánszra – mint bizonyos világosan meghatározott struktúrákra vonatkoztak; az egyes történelmi korszakok mentalitásának eredetiségét és egyediségét igyekezett bemutatni. századi európai kereskedő gondolkodásmódjának eredetiségét mutató, ennek az egyediségnek a színes ábrázolásának képessége L. Fevre történész és író munkásságának egyik lényeges vonása. Röviden és képletesen így írja le például a 16. század elején a művész tudatában bekövetkezett nagy forradalmat: „... ez a kétkezi munkás, ez a „mechanizmus” – valójában valami egészen más, mint egy tudatlan és hasznos iparos. Mert ha tehetséges, ha ecsettel képes reprodukálni az életet, feltámasztani a múltat, felöltöztetni a jelen élő színeibe, akkor e világ egyik nagyja, nemességében és nemességében egyenrangú az emberek szemében. művelt emberek az alkotók pedig hercegekkel és királyokkal. Tizian nem méltó arra, hogy V. Károly felemelje a padlóról leejtett ecsetet? Valamivel korábban, amikor Albrecht Durer elhagyta a ragyogó Velencét, hogy visszatérjen polgári Németországába, nem mondta-e szívből jövő, jelentéssel teli szavakkal: „Velencében nemes vagyok. Nürnbergben szánalmas szegény ember vagyok” (6, 328. o.).

Ugyanakkor L. Febvre azt állítja, hogy a 16. század eleji művész. nem a New Age embere volt. Gondolatában és életmódjában a középkor és az újkor jegyei szövevényesen összefonódtak. De egy személy a 16. század végén. különleges mentalitása volt. Az „átmeneti időszak” mentalitása rendkívül összetett jelenség a XX. tudósok be különböző országok elkezdte komolyan tanulmányozni. A nagy orosz kulturológus, M. M. Bahtyin nagyban hozzájárult a társadalmi tudat kutatásához. A. Ya. Gurevich úgy véli, hogy L. Febvre és M. M. Bahtyin a 16. század társadalmi tudatának két egyedi vonását fedezték fel: Febvre feltárta a rabelais korszak vallási kultúrájának eredetiségét, Bahtyin a nevetéskarnevál hatalmas világát tárta fel és írta le. késő középkor kultúrája.

L. Febvre és M. Blok érdeme az is, hogy lefektették a mentalitáselmélet alapjait. E történészek munkái lehetővé tették annak a felismerését, hogy az értékelő cselekvéseket történelmi szereplők a modern sztereotípiák szempontjából a történelem torzulása tapasztalható. Az elmúlt évszázadok emberei elsősorban mentalitásukban különböztek tőlünk, azaz gondolkodásmódjukban, viselkedésükben, reakciójukban környezet. Bármennyire is fejlett volt az egyéni ember egyénisége, korának „pszichológiai mátrixa” sajátos nyomot hagyott tudatában. Az egyéniség és a mentalitás törékeny határának megtalálása nehéz, de lenyűgöző feladat egy történész számára. Mindenekelőtt jellemezni kell a mentalitás sokszínűségét: társadalmi, vallási, kulturális, nemzeti. A mentalitást nem lehet teljesen egyenlőségjelezni olyan jelenségekkel, mint a „tudat” vagy a „tudattalan szférája”, bár e három jelenség között mély összefüggés van.

M. Blok és L. Febvre a szavak csodálatos művészei voltak, tudtak múltképeket alkotni, mint Huizinga, de kutatószike egyszerre és nagyon pontosan boncolgatta a múltat. Gyakorolták a tudományok szintézisét, elsősorban a történelmet, a pszichológiát, a szociológiát, a kultúratudományt stb. A szintetikus módszer alkalmazásának köszönhetően számos, hosszú évekig teljesen kutatottnak tekintett hagyományos történeti forrás ismét „információt sugározni” kezdett.

A történészek következő generációja – Jacques Le Goff, Georges Luby, Robert Mandru, Emmanuel Leroy Ladurie – folytatta tanáraik munkáját. A. Ya. Gurevich J. Le Goffot „mentalitástörténésznek” nevezi. J. Le Goff rámutatott a jelenség tanulmányozásának nehézségére, mivel belsőleg nagyon ellentmondásos. A. Ya. Gurevich J. Le Goff egyik művének utószavában hangsúlyozza: „... a társadalmi és természeti világban való tájékozódás módszerei a gondolkodás egyfajta automatizmusát jelentik: az emberek anélkül használják őket, hogy gondolnának rájuk. észrevéve őket, mint Moliere mestere, Jourdain, aki prózában beszélt, annak létezéséről mit sem sejtve. Az értékrendeket nem mindig, és nem is teljesen a moralisták vagy a prédikátorok fogalmazzák meg – nem implikálhatók az emberi viselkedésben anélkül, hogy ne redukálnának egy koherens, jól átgondolt kódexre” (1, 356. o.).

J. Le Goffot joggal nevezhetjük a mentalitásprobléma fő teoretikusának. Oroszországban A. Ya. Gurevich fejleszti ezt a témát a legmélyebben (1, 2). Emellett az Annales Iskola történetírója. Cikkei elemzik a francia tudósok eredményeit a modern idők (XVI-XVIII. század) történetének problémafejlődésében. Meg kell jegyezni, hogy a modern történészek e tekintetben elért eredményei nagyon nagyok. Nagy mennyiség monográfiák és cikkek egyszerűen elárasztják a francia nemzeti bibliográfia évkönyvének olvasóját. Még az INION RAS könyvtár gyűjteményében található szakirodalom is olyan kiterjedt, hogy egy ember nem tudja elemezni ezt a gazdagságot, ehhez számos szakember munkájára van szükség. Feladatunk tehát azon művek áttekintését foglalja magában, amelyek még nem ismertek kellően széles közönség számára.

Az egyik ilyen szerző Robert Mandru. A. Ya. Gurevich L. Fevre műveinek gyűjteményének utószavában R. Mandrát az Annales Iskola munkájának utódjának nevezi. Mandru nem választotta el az emberi érzelmek és érzelmek történetét az általános társadalomtörténettől. Az érzelmesség és a lelki élet rendkívül összefügg a társadalmi valósággal – vélekedett. Ha L. Febvre a mentalitás egyediségét vizsgálta egy bizonyos időszakban, akkor R. Mandrut általában a mentalitásváltozások dinamikája érdekelte a társadalmi-gazdasági struktúrák fejlődésével összefüggésben. R. Mandru „Magistrates and Sorcerers” (11) című monográfiájában különösen jól nyomon tudta követni, hogyan változott a francia tisztviselők kollektív pszichológiája a 17. század során. az „ördögi erők” hordozóival kapcsolatban - a vad intoleranciától a civilizált toleranciaig. R. Mandru azt is megmutatta, milyen összetettek a mentalitás metamorfózisai: „Bármilyen történelmi pszichológia, bármilyen mentalitástörténet kétségtelenül társadalomtörténet. De ugyanakkor a művelődéstörténetet is képviseli” (11, 527. o.).

R. Mandru Franciaország kultúrtörténetét áttekintve megjegyzi, hogy itt még mindig az eszmék filiációjának elmélete dominál, amely nem veszi figyelembe az olyan jelenségeket, mint a történeti pszichológia és a mentalitás. R. Mandru ragaszkodik ahhoz, hogy a vallástörténetet és a művelődéstörténetet szintetizálni kell, számos olyan forrást tanulmányozni, amely megvilágíthatja a szerzők és kortársaik pszichológiáját, és lehetővé tenné a kreativitás sajátosságainak megértését. és az eszmék felfogása egy bizonyos korszakban. R. Mandru nagy figyelmet fordít a népi kultúrára. Ezen a területen szerinte továbbra is a hagyományos folklór módszertan dominál: a népi kultúra fejlődésének megértéséhez a folklór szintézisére van szükség a történeti pszichológiával és más tudományágakkal (10, 152. o.). R. Mandru hangsúlyozza, hogy nyomon kell követni a kultúra alakulását vidéken, vidéki városokban és a fővárosban. A falusi kultúra volt a legmozdulatlanabb. R. Mandru a viszonylag sok „könyvkereskedők”, azaz a falusi könyvkereskedők irodalmát tanulmányozta (9, 154-157. o.). A XVI-XVIII. század folyamán. a könyvek tartalma valóban nem változik: primitív történetek a szent történelemből, szentek élete, történetek nagy uralkodók (főleg Károly) tetteiről, álomfejtések, mesék - erre volt kereslet a faluban már Voltaire és Rousseau korszaka.

A falusi kultúra viszonylagos mozdulatlanságáról szólva azonban Mandru megjegyzi, hogy a középkori hagyomány szívós volt a tartományi nemesség körében. A tartományi nemesek könyvtáraiból származó könyvcímjegyzékek tanulmányozása arról tanúskodik, hogy ezekben a könyvtárakban a szakrális történelemmel és a lovagi románcokkal foglalkozó művek még a 18. században is domináltak. (10, 163. o.). A tartományi nemesség életmódja azonban a XVII-XVIII. megváltozott: a legtöbb kastély, sőt az erődített ház (maisonfort) is elpusztult Richelieu parancsára, a nemesek jelentős része a városokba költözött, számos tartományi nemes jelentősen elszegényedett. A tartományi nemesség hanyatlásában nem utolsósorban az értékrendnek volt szerepe, amely abból fakadt, hogy egy igazi nemes ne földműveléssel vagy kereskedelemmel foglalkozzon, hanem csak versenyeken, vadászattal. De a tornászok divatja a 16. század végén kihalt, a vadászat, amelyet általában a szántóföldek füvesítése kísért, gyűlöletet keltett a parasztok körében. Minél inkább romlott azonban a kisnemesség helyzete, annál szívósabban ragaszkodott osztálykiváltságaik megőrzéséhez. A 18. században volt. A „kék vér” (a rasszizmus előfutára) doktrínája egyre népszerűbb. Ez a doktrína akkoriban az udvarban virágzó parvenus, felkapott, azaz titulált karrieristák, a polgári környezetből származó emberek ellen irányult.

A 17. század második felében. Megváltozott a fővárosi nemesség életmódja, pszichológiája. A nemesek a király vazallusaiból udvaroncokká váltak. A régi feudális hierarchia helyett egy új udvari hierarchia alakult ki, amely összetettebb és egy személy - a király - akaratától függ. A nagyvárosokban a tartományi uralkodók kis udvarai jelentek meg a versailles-i udvar mintájára. Az udvar valójában még a legkiválóbb nemest is megfosztotta a feudális szabadságtól, és az etikett szigorú előírásainak vetette alá. XIV. Lajos hosszú uralkodása alatt a legfelsőbb és középnemesség három nemzedéke váltotta fel, akik közé a bürokrácia számos képviselője hatolt be. Nem lehet azt mondani, hogy az arisztokraták nem tiltakoztak megalázott álláspontjuk ellen, de tiltakozásuknak a szabadelvűség sajátos jellege volt - szabadgondolkodás és szkepticizmus (10, 167. o.). A 18. században arisztokrata körök már nem titkolták szabadgondolkodásukat, sőt ateizmusukat.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a XIV. Lajos kedvencei által a hatalom éléről félreszorított nagy Condé, a vér hercege körének libertinusaitól a felvilágosodás figuráiig egyenes vonal lenne. Igaz sztori sokkal nehezebb volt. század XVII - Ez a franciaországi katolikus egyház dominanciájának, a protestantizmus betiltásának évszázada. A katolikus egyház élete ebben az országban belsőleg ellentmondásos volt. Egyrészt az egyház aktívan küzd a népközeli befolyásáért: sok tehetséges prédikátor-szervező és különféle világi-vallási társaságok jelennek meg, amelyek a szegényeket segítik. Másrészt a XVII. A legfelsőbb egyházi körökben heves küzdelem folyt a jezsuiták és a janzenisták között a szabad akarat kérdésében. A nagy Pascal is részt vett ebben a küzdelemben. A jezsuiták a janzenistákat kálvinista eretnekséggel, a janzenisták erkölcstelenséggel és képmutatással vádolták a jezsuitákat. Ez a küzdelem bonyolította a vidéki papok helyzetét, akik nem tudták, melyik táborba csatlakozzanak. 1715-re, amikor a bajok a jezsuiták átmeneti győzelmével véget értek, lehet vitatkozni a vallásosság hanyatlásáról az alsópapság körében.

A libertárius arisztokraták bizonyos befolyást gyakoroltak a társadalomra, de a hatóságok nem üldözték őket, először is a közösséghez való tartozás mentette meg őket. magas nemesség másodszor pedig az, hogy nem hirdették nyíltan nézeteiket. Amikor Moliere megmutatta a libertinusok cinizmusát és kettős gondolkodását a Don Juan című darabban, a királyi udvar üldözte.

A 17. században növekszik a burzsoázia befolyása, elsősorban a taláros nemesség, a parlamenti tisztviselők, az ügyészek és az intendánsok, akik a tartományban az adóbeszedést irányították. A „régi rend” korszakának francia burzsoái számára a fő életérték Nem a saját vállalkozás fejlesztésére szánt pénz felhalmozásáról volt szó, hanem a kormányzati pozíció megvásárlásának lehetőségéről, például az intendáns pozícióról. A kormányzati pozíciók eladása régóta a jogdíj gyakorlata. A hivatalos burzsoáziát az arisztokrácia és a köznép is gyűlölte. De önigazolásukra mind a köpeny nemessége, mind a vele szomszédos nagyburzsoázia az állami érdekek védelmezőjének vallotta magát. A koncentrált állami járadék jelentős részét felszívva a bürokratikus burzsoázia – mint R. Mandru hangsúlyozza – jelentős összegeket fordított a kulturális személyiségek fenntartására (10. 179-183. o.). A 18. században Tartományi akadémiákat hoznak létre, és felvilágosult filozófusok könyveit adják ki felvilágosult gazdag tisztviselők pénzén. A világi tartalmú könyvek száma az évek során nőtt: 1700-tól 1750-ig 13 ezer, 1750-től 1789-ig 30 ezer könyv jelent meg (10, 198. o.). Denis Diderot számos előfizető pénzével és anyagi hozzájárulásával, elsősorban a gazdag felvilágosult burzsoáziától, több mint ezer alkalmazottat támogathatott a híres enciklopédia kiadásában (10, 205. o.) Az arisztokrácia művelt része, sőt az udvar is. a 18. század végén voltak. a felvilágosodás irodalma hatása alatt, anélkül, hogy megérezné a veszélyt, amelyet ez a „régi rendre” hozott.

A XVII-XVIII. század folyamán. A francia kultúra megváltoztatta az arcát. A 17. század első felében. A barokk stílus dominált, vagyis a reneszánsz végének művészi stílusa. Ezt a stílust a dekoratív részletek bősége és a sokszínűség iránti vágy jellemezte a festészetben és az irodalomban. R. Mandru rámutat, hogy a barokk sokszínűsége társadalmilag megfelelt az akkori politikai berendezkedésnek, a nemesi nemesség befolyásának, ami különösen a Fronde korszakban mutatkozott meg. Ebben az időszakban a művészi világ főleg az egyes mecénások akaratától függött (10, 229. o.). Az irodalomban a barokk stílust a szubjektív pszichologizmus különböztette meg, különösen a drámában. Franciaországban ez J. Rotrou drámáiban és még nagyobb erővel P. Corneille tragédiáiban nyilvánult meg.

A 17. század második felében. A francia kultúra karaktere drámaian megváltozik. A változatos barokk átadja helyét a szigorú klasszicizmusnak. Ez a változás jól látható a történelemben. Még a klasszicizmus születési dátumát is meg lehet nevezni - 1660, azaz XIV. Lajos tényleges uralkodásának kezdete. Mostantól minden kulturális fejlődés az ország a király irányítása alá került (10, 232. o.). Versaillest joggal tekintik a klasszicizmus fő építészeti emlékének. Ráadásul ez nem csak egy palota, hanem palotaépületek, kertek és szökőkutak komplexuma. Létrehozásában építészek galaxisa vett részt: Mansart, Le Brun, Le Noer és mások, de ők a király szigorú irányítása alatt álltak. A klasszicizmust a művészetek szintézise jellemzi. Az építészet, a szobrászat és a művészi kertészet szintézise Versailles építésekor megfelelt a dráma, a zene és a balett szintézisének az előadóművészetben. A klasszicizmus szigorú ízléses egysége pompás építészeti emlékek létrehozására ösztönzött. XIV. Lajos korát a festészet és az irodalom virágzása jellemezte. De a nagy uralkodó uralkodása alatt a nagy drámaírók, Moliere és Racine sorsa nagyon tragikus volt. Udvari építész és kertész - az ilyen kifejezések normálisan hangzanak, de az „udvari drámaíró” fogalma lekicsinylően hangzik. Sem Moliere, sem Racine nem voltak udvaroncok, jegyzi meg R. Mandru. Egyedülálló alkotói kreativitásukat a király diktátumának szigorú korlátai közé fojtották. Ha a "Burzsoák a nemességben", a "Monsieur Poursignac" és a "Georges Dandin" felkeltették az uralkodó örömét, akkor zseniális alkotások mennyire nem felelt meg a „Tartuffe”, „Don Juan” és „A mizantróp” a király politikai nézeteinek, és sorsuk szomorú volt a szerző életében.

A tragédiák második nagy alkotója, Racine is a király despotizmusától szenvedett. Racine dramaturgiája a híres francia kutató, Lucien Goldman szerint a burzsoázia leghatalmasabb rétegének, a parlamenti tisztviselőknek, a sorbonne-i orvosoknak a nézeteit tükrözte, akik osztották a janzenisták – a királyi udvarhoz közel álló jezsuiták ellenfelei – nézeteit. Mandru szerint Racine munkájának szocializációja és politizálása nem teljesen indokolt (10, 241. o.). A janzenistákkal rokonszenvező Racine persze a zsarnokság tragédiáját tükrözte vissza darabjaiban, de ez csak egy a sok árnyalat közül munkásságában. A lényeg az volt, hogy Racine a klasszicizmus elveit szigorúan betartva alkotta meg műveit. Ez a normarendszer a racionalista filozófia módszereire épült. A klasszicizmus a cselekvésfejlődés világos logikáját és a gondolkodás világosságát írta elő. A klasszikus drámaírók jellegzetes, szigorúan meghatározott karaktereket alkottak az akkori pszichológia keretei között. Ez utóbbi nem zárta ki azt a vágyat, hogy a szerző mélyebben behatoljon a hős belső világába.

Racine munkásságában R. Mandru úgy vélte, minden pozitívum, amit a klasszicizmus hozott a művészetbe, kifejezésre jut. R. Mandru gondolata megerősíti N. A. Zhirmunskaya következő következtetését: „Racine nyelve kétségtelenül magán viseli a klasszicizmus poétikájára jellemző konvenció bélyegét. Gondosan válogatott szókincset használ, elsősorban elvont és általános fogalmakra korlátozódik, kerüli a tragédia „magas” műfajába nem illő konkrét szavakat, köznyelvi kifejezéseket, de az igényes ornamentikát és retorikai díszítést is. Ugyanakkor, mint a kérdésekben kompozíciós szerkezet, és a nyelvben a klasszikus poétika szabályai sehol nem jelennek meg Racine-ban a költőre kívülről rákényszerített erőszaknak, nem béklyózzák és nem leigázzák – éppen ellenkezőleg, Racine elképesztő egyszerűséggel és könnyedséggel alárendeli ezeket a konvenciókat. fő művészi feladata: mélyreható pszichológiai elemzés hőseik lelki állapota” (3, 406. o.). Racine nyelvének fenséges szépsége és egyben beszédének rugalmassága és kifejezőkészsége nem érhető el teljesen a legtökéletesebb fordítás számára. Mint minden szerző, a nagy drámaíró is kifejezte saját nézeteit, de szigorú munkamódszere, költői zsenialitása és a szereplők mély érzelmeinek feltárása nem engedte kortársainak a szerző szubjektív utalásait. Csak amikor szentséges gyanakvás kerítette hatalmába az idősödő király udvarát, akkor tűntek el Racine gyümölcsöző kreativitásának feltételei.

A klasszicizmus kultúráját Franciaországban az jellemzi gyors fejlődésés ugyanilyen gyors hanyatlás, bár a klasszikus hagyományok évszázadokon át fennmaradtak. XIV. Lajos 1715-ös halála után a versailles-i etikett diktátuma jelentősen meggyengült, a XVIII. Párizs ismét a kulturális fejlődés központja lett. R. Mandru megjegyzi, hogy minden egyes uralkodói uralkodó érkezése befolyásolta az életmód változását (különösen magas társadalom) és a kultúra természetéről: a régens korszaka, XV. Lajos és XVI. Lajos uralkodása (10, 314. o.). De ugyanakkor láthatatlan mögöttes folyamatok zajlottak az országban.

A „régi rend” időszakának számos oktatási intézményének archívumának tanulmányozása lehetővé tette annak megértését, hogyan keletkezett és fejlődött Franciaországban egy olyan kulturális és történelmi jelenség, mint a felvilágosodás. A katolikusok protestánsok felett aratott győzelme után a 16. század végén. Vallási felfutás kezdődött az országban, a katolikus egyház minden erejével igyekezett emelni tekintélyét. Az ellenreformáció a vallási élet kultúrájának javítására, a vallási ereklyék vak imádatának tudatosabb, szilárdabb hittel való felváltására irányuló törekvésből is állt. Itt a jezsuiták játszották a főszerepet. A királyi hatalom pártfogolta rendjüket, IV. Henrik egykori protestáns vezér uralkodása óta. Hamarosan jezsuita főiskolák és líceumok nyíltak meg Franciaország számos helyén.

A jezsuiták nagyon komolyan vették az oktatási módszereket. Ha a korábbi egyházi népiskolákban a zsúfolás és a testi fenyítés dominált, akkor a jezsuiták gondoskodtak a „diák lelkének neveléséről”. A jezsuita tanár arra törekedett, hogy gyengéden és észrevétlenül befolyásolja tanítványa tudatát. A jezsuita főiskolákon ügyesen megteremtették a viszonylagos szabadság légkörét, ösztönözték az érdeklődést egy-egy tanulási forma iránt, szinte minden oktatási intézmény volt egy színházi diákcsapat, de minden esemény a jezsuiták rendkívül diszkrét, de éber irányítása alatt zajlott. Egy főiskolát végzett általában kapott egy jó oktatásés a munka szokása, de a rendnek csak kevés diákja lett tagja. A jezsuiták célja egy nagyon széles lakossági réteg kialakítása volt, amely az egyház szilárd támaszává vált (10, 299. o.).

R. Mandru adatot közöl a jezsuita főiskolák hallgatóinak társadalmi összetételéről, levéltári anyagok alapján. Tehát a Chalons-on-Marne-i főiskolán a XVII. A növendékek mindössze 3%-a tartozott a nemességhez, tíznél kevesebb a nagypolgársághoz, körülbelül harmincan a kishivatalnokokhoz, harmincnál több a kereskedőhöz, tíznél több a paraszthoz és húsznál több az iparosokhoz (10, 300. o.). A számadatok tehát azt mutatják, hogy a jezsuita főiskola hallgatóinak többsége a társadalom középső és alsóbb rétegeihez tartozott. Chalons-on-Marne tipikus közepes méretű városnak tekinthető Franciaországban. Ha összehasonlítjuk a diákok társadalmi összetételét egy olyan nagy város társadalmi összetételével, mint Bordeaux, akkor más lesz a kép: a parasztok száma nem éri el az egy százalékot, a kézművesek száma nem haladja meg a négy százalékot, de a hivatalnokok fiai. több mint 50% (10, 300. o.). Tisztviselők, részben a nagyburzsoázia és a kereskedők uralják. De Biyom kisvárosában teljesen más a társadalmi összetétel: a parasztok gyermekeinek aránya meghaladta a húsz százalékot, a kézművesek aránya - tíz. Megjegyzendő, hogy főként a jómódú parasztok gyermekei kerültek a jezsuita főiskolákra, mert a jezsuita kollégiumokban rendszerint fizetni kellett az oktatásért. A Chalons-on-Marne-i főiskolai hallgatók társadalmi összetételének összehasonlító elemzése a 17-18. bizonyítja, hogy az évek során a kép nem változott, az arisztokrácia képviselői alig észrevehető kisebbséget alkottak, és a nagypolgárság közepéből származók sem tettek ki átlagosan tíz százalékot. A 18. században a főiskolások között a hivatalnokok és kereskedők gyermekeinek mintegy hatvan százaléka, a parasztok és iparosok gyermekeinek harminc százaléka volt (10, 301. o.).

Tehát a középső és még alsóbb rétegek alkották a jezsuita diákok tömegét. Közülük nagyon kevesen csatlakoztak a rendhez. A jezsuita rend vezetői sem ezt a feladatot tűzték ki. Céljuk a közösség hűséges katolikusokkal való feltöltése volt. Ez a feladat azonban teljesíthetetlennek bizonyult. A katolikus főiskolák diákjai lettek a katolicizmus fő ellenségei. Voltaire és Diderot a jezsuiták tanítványai voltak, az utópisztikus kommunizmus teoretikusai Meslier, Mably és Deschamps is vallásos oktatásban részesültek. Mindez nem volt véletlen. Az objektív körülmények miatt a jezsuita főiskolákat és más vallási intézményeket végzettek nem voltak keresettek a társadalomban. Nehezen találtak helyet az életben. Sokan ugyanis nem akartak visszatérni apáik foglalkozásaihoz. Súlyos társadalmi igazságtalanságokkal szembesülve, gyorsan imádni kezdték azt, amit egykori tanáraik átkoztak, vagyis a felvilágosodás eszméit. Voltaire, Montesquieu, Rousseau és Diderot találta köztük a leglelkesebb támogatókat. Ezzel az összetett módon két évszázad leforgása alatt nagyszámú ellenzéki értelmiség alakult ki az országban, amely bizonyos szerepet játszott a francia forradalomban.

Michel de Certeau, a híres francia történész és kultúrtudós, Robert Mandruval ellentétben nem L. Febvre tanítványa volt, hanem az Annals hagyományait folytatta a kultúrtörténet terén. A jezsuita rend tagjaként M. de Certeau az egyik legnagyobb jezsuita misztikustól, J. -J. Surena. E levelezést olvasva nemcsak M. de Certeau egyháztörténész gigantikus műveltségéről lehet meggyőződni, hanem a modern történetírás és kultúratudomány mély szakértőjeként is felismerhető. M. de Certeau azon vallásos gondolkodók közé tartozik, akik a tények lehető legobjektívebb elemzésére törekszenek, valamint más kultúrtörténészek nézeteit. A tudós ezt hiszi modern megértés a múlt vallásos élete nem lehet érvényes egy bizonyos korszak kultúrájának és mentalitásának tanulmányozása nélkül (12).

Michel de Certeau megjegyzi, hogy a szellemi élet jellege Franciaországban a XVII. századi szellemi élet természetétől különbözött. A vallásháborúk korszaka az egész országot két táborra osztotta - katolikusokra és protestánsokra, kibékíthetetlen ellenségekre. Általában a XVII. - a vallási pluralizmus korszaka. 1685-ig a protestánsok lelki elszigeteltségben éltek. A katolikus táborban a janzenisták, jezsuiták és domonkosok között ádáz küzdelem folyt, a világ számára láthatatlan, ami bizonyos feszültséget okozott a társadalomban. Jellegzetes az újfajta vallási harc: az ellenfelek nem eretnekséggel, hanem erkölcstelenséggel vádolták egymást. Amint Michel de Certeau írja, számos értékben szerkezeti változás történt. A középkorban, így a 16. században is az erkölcs és a vallás elválaszthatatlanok voltak, az uralkodó erkölcstől való minden eltérést eretnekségnek neveztek. Például egy államáruló eretneknek számított. De a 17. században. nézetváltozások kezdődtek, amelyek megszilárdultak a tömegtudat sztereotípiáiban. Száz évvel később Rousseau ezt írta Voltaire-nek: „A dogma ma már semmit sem jelent, de az erkölcs mindent” (idézet: 12, 153. oldal).

Az etika elkezdte betölteni a teológia szerepét, és ez rányomta bélyegét a „régi rend” egész kultúrájára. A tömegtudat ezen mutációjához a következő jelenségek járultak hozzá: 1) az egyház alárendeltsége az állami érdekeknek; 2) a papok magatartásának politizálása és az egyházi gyakorlat szigorú szabályozása; 3) az alany kötelessége és a miszticizmus közötti szakadék; 4) a „hűség” és a „haszon” fogalmának megszilárdítása a köztudatban; 5) az egyházi istentisztelet bürokratizálása (12, 156. o.).

Már a XVI. A teológia elválik a kultúrától, és az egyházak felosztása kapcsán két „hivatalos teológia” jelenik meg: a katolikus és a protestáns. De ahogy Michel de Certeau megjegyzi, az ellenreformáció teológiája különbözött a középkori teológiától, kevésbé volt dogmatikus és inkább pluralisztikus. B. Pascal „Levelei egy tartományfőnökhöz” ezt tökéletesen bizonyítja (4). Az egyházi dogmatika meggyengülése nemcsak a kultúrát, hanem az életmódot is megváltoztatta. Az emberek körében meredeken nőtt a babonaság: a boszorkányság és a boszorkányüldözés népszerűsége. Az arisztokratikus környezetben megjelent a vallási szkepticizmus - a libertinizmus. Az egész 17. században. volt egy folyamat, amely „a vallási világkép feldarabolásaként” jellemezhető (12, 160. o.). A század végén az egyik első felvilágosító, Bernard Le Bovier de Fontenelle (1657-1757) már a „keresztény vallások rendszerének” tanulmányozásáról beszélt (12, 160. o.). Libertenizmus vagy ateizmus a 17. században létezett. félig földalatti. A libertinusok nemesi családokhoz tartoztak, csatlakoztak hozzájuk a feltörekvő értelmiség képviselői is, különösen a nagy befolyással rendelkező híres orvosok. Egy dolgot megköveteltek tőlük: ne beszéljenek nyilvánosan nézeteikről, és néha hivatalosan is végezzenek egyházi szertartásokat. A falvakban, különösen a 17. század első felében, rémület uralkodott: nők ezreit (a férfiak kevesebbet szenvedtek, de ezek az „amatőr inkvizíció” áldozatai) égettek máglyán.

A század második felében a megtorlások száma csökkent: az akkori legmagasabb bírói hatóságok nemcsak hogy nem támogatták a spontán boszorkányüldözést, hanem gyakran szembehelyezkedtek a boszorkányság vádjával.

A 17. században Franciaországban számos misztikus iskola működött, de a misztikusok főként a társadalmi elit képviselőihez tartoztak. A királyi hatalom ellenséges volt a misztikával, a spontán babonával és ateizmussal szemben, mindenekelőtt formai egységességet és rendet követelt, de sem Richelieu, sem Mazarin, sem XIV. Lajos nem alkalmazta a spanyol inkvizíció módszereit. Szomorú kivétel a nantes-i ediktum 1685-ös hatályon kívül helyezése. Bár a francia protestánsok voltak a király legfegyelmezettebb alattvalói, ők a királyi végrendelet áldozatai, amely, mint a történelem később megmutatta, nem esett egybe az állami érdekekkel. az országé. Ez akkor történik, ha az állam érdeke valójában egy magánszemély érdeke.

Úgy tűnt, hogy a hugenották kiűzése a katolicizmus teljes győzelmét jelenti Franciaországban. Így a zsidók és mórok Spanyolországból való kiűzése a katolicizmus osztatlan erejéről tanúskodott ebben az országban. Ha megvizsgálja mindkét országban a kultúra fejlődésének természetét a 17. században, jelentős különbséget fog észrevenni. Mindkét ország nagy kultúrával rendelkezik, de Spanyolországban ebben a korszakban sem Moliere, sem Descartes, sem Pascal nem létezhetett, mert ott az inkvizíció a dogmák védelmében állt. Franciaországban mindent a legfelsőbb világi hatalom döntött el. 1681-ben XIV. Lajos gyóntatója, La Chaise jezsuita azt írta rendje tábornokának, hogy a királyi rendek sérthetetlen törvények legyenek Franciaországban minden, az országban élő jezsuita számára (12, 169. o.). Ha a korábban függetlenségükről híres jezsuiták teljesen alávetették magukat személyesen a királynak, akkor minden más gyülekezet és papság a királyi adminisztráció kiszolgáltatottja volt. Ezentúl az egész vallási élet az ő felügyelete alatt zajlott. Az istentiszteletek lebonyolítására vonatkozó utasításokat elkészítették. Az emberek kulturális nevelése az fő elv központosított irányítás. Azt írták elő, hogy csepegtessenek hétköznapi emberek a modern teológia alapjait, és erősíti a királykultuszt (12, 170. o.). A politika és a vallás összeolvadt, a földi és a mennyei összeolvadni látszott, de ez a jelenség beláthatatlan következményekkel járt: az igazán vallásos emberek tudatosan vagy öntudatlanul valamiféle lelki menedéket kerestek az egyházi formalizmus elől, és fiatalok generációi öntudatlanul is közömbössé váltak a vallás iránt. .

Hajlamos azt állítani, hogy a XVII. a diadalmas kereszténység évszázada volt. Michel de Certeau óvatosan kezeli ezt a nézetet. Igyekszik nyomon követni azokat a folyamatokat Franciaország kulturális és vallási életében, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy a XVII. Franciaország példátlan példákat mutatott a gyűlölet iránt keresztény vallás, mind a kormánypolitika, mind a tömegtudat szférájában. Jellemző, hogy más katolikus országokban - Olaszországban és Spanyolországban - nem látunk hasonló példát. A reformáció után a protestáns országokban nem volt hasonló példa. Európában sehol nem találjuk az egyház olyan befolyásos ellenségeit, mint Voltaire, Diderot és Holbach.

Mint ismeretes, a francia abszolutizmus kulturális és vallási politikája ellenállásba ütközött a janzenisták részéről - Jansen teológus támogatóitól, akik az „Augustine” könyvben megvédték a hagyományos értékeket a „modernista újításoktól”. M. de Certeau nem veszi figyelembe a teológiai vita dogmatikáját. Igyekszik új pillantást vetni az olvasóközönség számára ismert tényekre. A jezsuiták janzenistákkal vívott harcának fő emlékműve Blaise Pascal „Levelek egy tartományfőnökhöz” című nagyszerű értekezése, amely a jezsuiták képmutatását tárja fel (4). Anélkül, hogy ellentmondana Pascalnak, M. de Certeau ezt a küzdelmet a következő három évszázad prizmáján keresztül kívánja szemlélni.

M. de Certeau úgy véli, hogy számos jezsuita értekezésben a hagyományos teológiai és misztikus irodalomban használt „lélek állapota” kifejezés, valamint ennek az állapotnak különböző fokozatai „a lélek kegyelemmel való telítésének rendjén... átestek. új kutatás” (12, 176-177. o.). A pre-jezsuita skolasztikában az imaállapot témája és a lelki önfejlesztés témája nem számított egymás mellett létezőnek. A jezsuiták, akik kezdettől fogva azt a célt követték, hogy a vallási államot a társadalmi gyakorlattal ötvözzék, projekteket dolgoztak ki az új vallási magatartásra új társadalmi és társadalmi körülmények között. politikai élet. Ezért a rend „rugalmas erkölcse” M. de Certeau szerint egyesült azzal társadalompolitika abszolutista királyság. Ez volt az egyik első kísérlet arra, hogy a pszichológiát az állam társadalom- és kultúrpolitikájának szolgálatába állítsák. Nem véletlen, hogy Charles Perrault, a Tündérmesék szerzője „valójában XIV. Lajos kulturális minisztere és a Napkirály-kultusz egyik megteremtője volt”. C. Perrault volt a szerzője a „Nagy Lajos kora” című versnek is (5, 41-58. o.).

Nemcsak a janzenisták, hanem az országban igen elterjedt misztikus iskolák más képviselői is ellenezték a vallási élet egyesítését és az erkölcs rugalmasságát Franciaországban. Még a jezsuita rend között is találtak olyan misztikusokat, akik nem értettek egyet a „spanyol erkölcsökkel”. A rugalmas jezsuita erkölcs nemcsak azért nevezhető „spanyol erkölcsnek”, mert fő prédikátorai spanyolok voltak – Molina, Sanchez, Suarez, Escobar stb., hanem azért is, mert hivatalos erkölcsként a 17. században győzedelmeskedett Spanyolországban, amikor a szélsőséges vallási intolerancia együtt élt. egyházi megbékéléssel a királyi udvar és a nemesség magatartásának rendkívüli lazaságával. A janzenisták és más misztikus irányzatok puritán erkölcsisége gyakran párosult a politikai radikalizmussal és a vallási és szellemi szabadság követelésével. Franciaországban a 17. század végén eleje XVIII V. A vallási és kulturális élet szférájában tompa küzdelem folyt.

A kulturális és a kapcsolódó vallási élet Franciaországban ellentmondásos volt. A mindennapi gyakorlat példákat ad a leginkább ellentétes társadalmi viselkedéstípusok együttélésére. „Amikor Pascal a hit állapotát elemzi, az igazság, amelyről beszél, nem azonos semmilyen valós viselkedéssel és nincs doktrinális értelmezéssel” (12, 183. o.). B. Pascal a „Levelek egy provinciálishoz” című művében az etika fejlődése szempontjából „modernebb és éleslátóbb volt kazuista ellenfeleinél” (12, 183. o.). De korának valós élete szempontjából könyve sikere ellenére is közel maradt a magányos próféta képéhez. Az állampolitika és a „rugalmas” vallás szintézise az élet normájává vált, amelyet a teljhatalmú királyi hatalom szabott ki. Ez a szabály oda vezetett elmúlt évtizedek század XVII a francia kulturális élet bizonyos hanyatlására.

A 18. században változott a helyzet. A jezsuiták rugalmas valláserkölcse, amelyet B. Pascal ellenzett, csak az inkvizíció segítségével tudta fenntartani a vallási befolyást és a nemesség libertenizmusát a föld alá terelni. De ennek hiányában, amint azt Franciaország példája mutatja, az ateizmus és a szabadgondolkodás kezdett hatni kulturális élet nemcsak az arisztokrácia, hanem az egyre népesebb városi értelmiség is. Tipikus abszolút uralkodó a 18. században. Frigyes meggyőződéses ateista volt, bár névleg a porosz evangélikus egyház feje. Most már nem Isten, hanem az istenített emberi elme lett a történelem döntőbírója, „arisztokraták, üzletemberek, bankárok, funkcionáriusok – mindenki az ambiciózus és számító elme iránt volt elkötelezett” (12, 186. o.). Ez volt a felső mentalitás paradigmája. Ez azonban tovább növelte a szakadékot az elit és a populáris kultúrák között a 18. században. A keresztény testvériség gondolata háttérbe szorult. Manapság nemcsak az arisztokraták, hanem a középpolgárság is civilizált embernek tartotta magát, a parasztokat, akik Franciaország lakosságának túlnyomó többségét alkották, vadembernek tartották. A francia felvilágosodás nyelve sok, a köznép számára ismeretlen szóval gazdagodott, az országban ekkoriban nőtt meg nagymértékben a távolság a népnyelv és a városi szalonok nyelve között.

A felvilágosodás korában jön a népnyelv tanulmányozásának, mint sajátos jelenségnek a tudatosítása. A 18. században a vallás kritikai elemzése a világi tudomány szempontjából etikai feladat státuszát kapja. Sok akkori tudós nem érzett ellenségességet a vallással szemben, de a vallás elvesztette legbelső lényegét, és a kutatás tárgyává vált. Montesquieu ezt írta: „Minden vallás elveken alapul hasznos a társadalom számára"(idézet: 12, 188. oldal). De maga a kérdés ilyen megfogalmazása magában hordozza a vallás ártalmasságáról való gondolkodás lehetőségét, amely a felvilágosodás filozófiájában elterjedt. A felvilágosodás ideológiájának egyik központi fogalma a „közhasznú” koncepció volt. A szociális juttatást az ész határozza meg. Axiómává vált, hogy az értelem hordozói a felvilágosodás filozófusai. Így alakult ki az új „világi papság”.

A „közhasznú” doktrínája az evangéliumi „szomszéd” szót felváltotta a „mások” személytelen kifejezéssel, megfosztotta a „nép” szót lelkétől, a tömegeket az ész hordozóinak kísérletezési terepévé változtatva. Rousseau-nak köszönhetően a 18. századi értelmiség tudatában. Meghonosodott a mítosz az oktatás mindenhatóságáról, a „magas igazságok” befektetésének lehetőségéről a „vademberek” tömegtudatába. M. de Certeau azzal érvel, hogy a francia forradalom előestéjén és alatt az elit kultúra volt a legaktívabb hatással a populáris kultúrára. „Az elvont igazságok tömegtudatra vetítése teljesen megjósolhatatlan eredményekhez vezetett” (12, 190. o.).

A 18. században Ahogy M. de Certeau megjegyzi, három szociokulturális kifejezést vezettek be a tömegpszichológiába, elsősorban Franciaországban: „politika”, „tudat” és „haladás” (12, 191. o.). A királyi politikát már XIV. Lajos uralkodása alatt kezdték azonosítani Isten akarata, a felvilágosult abszolutizmus korában pedig - állami politikával. Morelli és Diderot utópikus értekezéseiben, ahol a jövő kommunista társadalmát vetítették előre, közpolitikai az emberek feletti teljes kontrollt jelentette (12, 192. o.). A 19. században Az „állami politika” kifejezést a teljes társadalmi igazságosság állapotáról szóló álmokban kezdték kombinálni olyan sztereotip kifejezésekkel, mint a „tudomány törvényeire való támaszkodás” és „a tömegek kollektív kreativitása”.

A francia "lelkiismeret" szó egyszerre "lelkiismeretet" és "tudatot" jelent. Valójában a középkorban a „keresztény tudat” fogalma rendkívül közel állt a „lelkiismeret” fogalmához. A reformáció korszakában a protestáns vallásokban, a puritánok világi aszkézisében a „lelkiismeret” fogalma átadta helyét az Isten racionális szolgálatának. A teológiában egy ilyen racionális irányvonal logikus következtetése Kant doktrínája volt a kategorikus imperatívuszról. Rousseau, bár a kálvinista Genfben született, vallási nézeteiben közelebb állt a katolikusokhoz, mint a protestánsokhoz; a lelkiismeretet „isteni ösztönnek” nevezte, valójában azonban természetes ösztönnek tartotta. Tagadta az értelem elsőbbségét a lelkiismerettel szemben, a gyakorlat elsőbbségére alapozva, nem pedig a hitre. „Szerintem a vallásban a munka a legfontosabb. Kedves, irgalmas, együttérző, emberséges embernek kell lennie. Mindenki, aki valóban ilyen, megérdemli a megváltást” – írta Rousseau (idézet: 12, 194. oldal).

Rousseau ezen kijelentéséből világosan kitűnik, hogy Rousseau számára a „munka” nem valami befelé irányuló dolog, mint a protestánsok, hanem elsősorban a külső világ tökéletesítése érdekében végzett munka. M. de Certeau hangsúlyozza, hogy Rousseau a pogány filozófusokhoz hasonlóan nem tekintette az erényt Isten tulajdonságának. A Rousseau-i polgári vallásban a lelkiismeret nagy valószínűséggel egybeesik a közjó vágyával. A genfi ​​álmodó elméletében, amelyet a jakobinusok vulgarizáltak, a „lelkiismeret” szó valójában egybeesett a „forradalmi tudat” kifejezéssel.

A világi etika harmadik fontos metamorfózisa, amely óriási hatást gyakorolt ​​Franciaország és egész Európa kulturális életére, a „haladás” kifejezés köztudatba való begyökerezése volt. BAN BEN utolsó harmada XVIII század ez a kifejezés nagyon népszerű volt. A kinyilatkoztatás rejtélye helyett a tudomány és a kultúra folyamatos fejlesztésének gondolata kezd megragadni a köztudatban. A haladás ésszerű rendet jelentett, szemben az ókor előítéleteivel. Abszolút felsőbbrendűségi vita új kultúra a régit XIV. Lajos korában harcolták vissza, amikor Perrault és Fontenelle bebizonyította felsőbbrendűségét modern kultúra az ókori felett, Boileau és Racine pedig megvédte Görögország és Róma műemlékeinek felülmúlhatatlan szépségét. De a 18. század végén. Nem annyira a művészetről volt szó, hanem az élet minden területének fejlődéséről.

A népet civilizáló elitről szóló tézis az értelmiség túlnyomó többsége számára axiómává vált. De, ahogy M. de Certeau megjegyzi, az akkori kulturális kereskedelem gondolatában a középkor nagy része megmaradt: a keresztes lovagokra jellemző messianizmus és lelkesedés. Az emberi természet azonban nem könnyen veti alá magát az intellektuális projekteknek. A felvilágosodás hívei gyorsan szembesültek ellenőrizhetetlen események özönével a forradalom korában. „A formális elkereszténytelenítés tovább erősítette a „vallási” érzelmeket, de ettől kezdve elidegenedtek a Logosztól, amely igazat adott a vallásnak” (12, 195. o.). Ezért a forradalmi fanatizmus csak átmeneti lehet, véli M. de Certeau.

Michel de Certeau-t a tartomány vallási és népi kultúra fejlődésének problémája érdekli. Bár köztudott, hogy a XVIII. a falu papsága általában formálisan viszonyult kötelességeikhez, a vidéki lakosság nagyon aktívan fogyasztotta a „könyvkereskedők irodalmát”: a szentek életét, a lelkek tisztítótűzhelyi tartózkodását bemutató, az utolsó ítéletről szóló könyveket stb. Gondolatok a halálról. , a jóról és a rosszról még mindig izgatta parasztok millióinak szívét, de a felvilágosodás kora által generált új sztereotípiák észrevétlenül deformálták a hagyományos elképzeléseket. „Nem változtatták meg a kollektív tudat szimbólumait” (12, 198. o.). Az új információkkal való érintkezés a régi képek ideologizálásához és új sztereotípiáknak való alárendeléséhez vezetett. Ez nagyrészt öntudatlan folyamat volt. M. de Certeau megjegyzi, hogy a 18. század végén. Sajátos változás ment végbe a néptudatban. „A mentalitástörténetben és a kultúrszociológiában alapvető kérdés annak kiderítése, hogyan a XVIII. egy még nagyobb elidegenedés folyamata zajlott le két kultúra között: az egyik elitista, tudományos, polgári, a másik pedig népi, középkori, karneváli” (12, 199. o.). Jellemző, hogy ez az elidegenedés nem zárta ki az elitkultúra népi kultúrára gyakorolt ​​hatását, hiszen a különböző kultúrák közötti kapcsolat mindig is létezett.

A középkori társadalom hierarchikus volt. A feudális hierarchiát az egyház szentesítette és hagyományba foglalta. Ennek a társadalomnak minden tagja tudatosan vagy öntudatlanul bizonyos egységet érzett másokkal, még akkor is, ha a hierarchikus ranglétra legalsó szintjén volt. A felvilágosult elit – tudatosan vagy öntudatlanul – bölcsek kasztjának tekintette magát, akiknek nem sok közük van a vad néphez. Ő maga egy másik társadalmi etnikai csoport helyzetébe helyezte magát. Megjegyzendő, hogy még a XVII. az arisztokrácia nyelve eltért a köznép nyelvétől, de ez volt a szalonok és az udvar nyelve, amely kevés kivételtől eltekintve nem a mindennapi élet nyelve. A 17. századi arisztokraták. a középkori lovagokhoz hasonlítható, akik az udvari és a köznyelvben egyaránt jártasak voltak. De a 18. század francia irodalmi és levélnyelve. - a francia és a világkultúra büszkesége - teljesen elvált a mindennapi élet gyakorlatától átlagember. A felvilágosodás idején a könyvek és az írás nyelve nemcsak az akkori értelmiség nyelvére, hanem a kiejtésre is nagy hatással volt. Az arisztokrata kiejtés rendkívül élesen eltért a köznéptől, különösen a tartományokban. Az oktatásban jelentős figyelmet fordítottak a szigorú fonetikai szabályokra. A kiejtési normák őre az Akadémia és a klasszikus színház volt.

A parasztokkal egyszerű nyelven beszélgető, latinul imákat éneklő curé nem volt idegen számukra, ezért is tűntek számukra a latin imák, bár titokzatosnak és szentnek, de közelinek. „A vallás, amelyet a legtöbb felvilágosodás filozófus vulgáris előítéletek gyűjteményeként értelmezett, az értelmiség mentalitásának ellentéte volt” (12., 203. o.). Ezért a francia értelmiségi beszéde mind tartalmában, mind szókincsében és kiejtésében idegen volt az emberek tömegétől, és az érthetetlen, mint tudjuk, irritál. Ha a francia papságot nem „sugározta volna be” a felvilágosodás filozófiája, akkor talán nem lehettünk volna tanúi annak a papsággal szembeni ellenségeskedésnek, amelyet Franciaország lakossága a forradalom idején tapasztalt. A felvilágosodás ideológiájának a francia papságra gyakorolt ​​hatása a tudományban még mindig gyengén fejlett probléma.

A 17. század végén. A királyi kormány aktív kampányba kezdett az egyház bürokratizálására. A papnak kellett volna a királykultusz karmestere lenni. Prédikációja nem lehet ihletett rögtönzés, hanem a püspök által jóváhagyott utasítások szerint kell elolvasni. Az élő szó kezdett eltűnni a prédikációból. A bürokratikus minta közömbösséget keltett mind a pásztorok, mind a nyájak körében. A 18. században a bürokratikus politikát a tehetetlenség folytatta. A papok új generációi elfelejtették, hogyan kell megtalálni kölcsönös nyelv plébánosaival. Feladatukat formálisan teljesítve a helyi elit érdekei szerint éltek. A tüzes ateista pap J. -J. nem volt olyan veszélyes. Meslier püspökként vagy apátként, a vallás iránt közömbös, divatos gondolkodásra törekvő, a világi szalonok törzsvendége, akinek példája befolyásolta a vidéki papok világképét. Az írástudó emberek többsége egyre inkább eltávolodott a populáris kultúrától. „1750-től kezdődően a szakadék gyorsabban nőtt” (12, 207. o.). Ezzel a kulturális megosztottsággal párhuzamosan a vidéki területeken megnőtt az őrmesterek ereje, akik az istentiszteletek során felügyelték a rendet. Az elmúlt időkben a pap elítélte a bűnösöket prédikációja során, példákat idézve plébániája életéből. Most fel kellett olvasnia a püspöki konferencia által jóváhagyott szöveget, amit kevesen hallgattak meg.

Minél kisebb volt a pap tekintélye, annál inkább nőtt a vidéki vendéglős befolyása, hiszen a parasztok a fogadóban vitathatták meg a politikai híreket és a helyi híreket. A kocsmában, a piacon, a vásáron új milliós hangulatok alakultak ki (12, 203. o.). Nem állítható, hogy a hatóságok ne vették volna észre a parasztok növekvő közömbösségét. Még 1705-ben a francia rendőrség főnöke, Delmar kiadott egy speciális szabályrendszert a lakosság felügyeletére. Ezek a szabályok aprólékosan szabályozták az egyházi szertartások rendjét; a vadság elleni küzdelem ürügyén betiltották az ősi farsangi hagyományokat. Ám egy ilyen, a 18. században folytatott politika még nagyobb szakadékhoz vezetett az elit és a populáris kultúrák között.

Végezetül meg kell jegyezni, hogy Michel de Certeau műveiben nincs történelmi felfedezések, de a szakemberek számára ismert anyag kulturális elemzése nagyon tanulságos. Elvezet bennünket a „kultúrák forradalmának és elidegenedésének” témájához, amelynek fejlesztésében M. M. Bahtyin a prioritás. A forradalom megmutatta, milyen árat fizetett a felvilágosult elit a populáris kultúrától való elszakadásért, a tömegtudatban lezajló folyamatok nem értésének. Franciaország sűrűn lakott, gazdaságilag fejlett vidékein a parasztok hajlamosak voltak csatlakozni a forradalmi városlakók carmagnolát éneklő karneváli körmeneteihez, és olyan középkori rezervátumokban, mint Vendée és Bretagne, a vidéki lakosság felkelt az egyház és a régi hagyományok védelmében. A katolikus egyház spanyolországi befolyását az magyarázza, hogy az egyház az inkvizíció óta nem harcolt a népi karneváli kultúra ellen, hanem saját érdekei szerint igyekezett azt felhasználni.

Ha Robert Mandru tanulmányaiban Franciaország szociokulturális fejlődésének sajátosságait követte nyomon a forradalom felé vezető úton, akkor Michel de Certeau arra törekedett, hogy bemutassa, milyen következményei voltak a kultúrák kölcsönös elidegenedésének a felvilágosodás korában. Az ilyen folyamatok tanulmányozása hasznos lehet más országok történelmének és kultúrájának megértéséhez.

Bibliográfia

Gurevich A. Ya. Jacques Le Goff és az „új történettudomány» // Le Goff J. A középkori Nyugat civilizációja. - M., 1992. - P. 352-373

Gurevich A. Ya. Lucien Febvre tanulságai // Febvre L. Harcok a történelemért. - M., 1991. - P. 501-541; Gurevich A. Ya. Történelmi szintézis és az Annales iskola. - M., 1993. - 328 p.

Zhirmunskaya N. A. Racine tragédiái // Racine J. Tragédiák. - Novoszibirszk, 1997. -S. 377-408.

Pascal B. Levelek egy provinciálishoz // Augustine Aurelius, Blaise Pascal. A lélek útvesztői. - Szimferopol, 1998. - P. 219-412.

Vita az ókorról és a modernről. - M., 1985. -471 p.

Febr L. Harcol a történelemért. -M., 1991. -630 p.

Huizinga I. Középkor ősz. - M., 1988. - 540 p.

Chateaubriand F. -R. de. A kereszténység géniusza // A korai francia romantika esztétikája. - M., 1982. - P. 94-220.

Mandrou R. De la culture populare aux XVIIe et XVIIIe siecles. - P., 1964. - 222 p.

Mandrou R. La France au XVII et XVIII s. - P., 1974. - 360 p.

Mandrou R. Magistrats et sorciers au XVII s. - P., 1968. - 586 p.

Certeau M. de. L\"ecriture de l\"histoire. - P., 1975. - 320 p.

Surin J. -J. Levelezés. - P., I960. - 1728 dörzsölje.

Idézett szöveg: Kaplan A. B. French school „Annals” on the Culture History // Ideas in cultural studies of the 20th century. Vélemények gyűjteménye. - M., 2000. SS. 51-73.