Penilaian penulis terhadap prostakova dan cara mengungkapkannya. Membaca ulang karya klasik: gambaran Prostakova dan perannya dalam komedi Fonvizin “The Minor”

Gambar dan karakter Prostakova dalam komedi Fonfizin Nedorosol.

Prostakova.

Konsep ideologi menentukan komposisi karakter"Di bawah umur." Komedi ini menggambarkan tipikal pemilik tanah feodal (Prostakovs, Skotinin), pelayan budak mereka (Eremeevna dan Trishka), guru (Tsyfirkin, Kuteikin dan Vralman) dan membandingkan mereka dengan bangsawan tingkat lanjut yang, menurut Fonvizin, semuanya seharusnya begitu. Bangsawan Rusia: pada pelayanan publik(Pravdin), di wilayah tersebut aktivitas ekonomi(Starodum), aktif dinas militer(Milon). ( bahan ini akan membantu Anda menulis dengan kompeten tentang topik Gambar dan karakter Prostakova dalam komedi Fonfizin Nedorosol.. Ringkasan tidak memungkinkan untuk memahami makna karya secara utuh, sehingga materi ini akan berguna untuk memahami secara mendalam karya para penulis dan penyair, serta novel, cerita, lakon, puisinya.), seorang gadis yang cerdas dan tercerahkan, berkontribusi pada pengungkapan yang lebih lengkap tentang keinginan dan ketidaktahuan Prostakova; Seluruh perjuangan yang terjadi dalam "komedi" itu ada hubungannya dengan Sophia.

Karakter utama komedi ini adalah pemilik tanah Prostakova. - sifat kasar dan tidak terkendali. Dia kurang ajar jika tidak menemui perlawanan, dan pada saat yang sama pengecut saat menghadapi kekerasan. Tanpa ampun kepada mereka yang berkuasa, dia mempermalukan dirinya sendiri, siap berbaring di kakinya, memohon pengampunan dari seseorang yang lebih kuat darinya (adegan dengan Pravdin di akhir komedi), dia cuek pada orang bodoh . Dia memusuhi pencerahan; dari sudut pandangnya, pendidikan tidak diperlukan: “Orang hidup dan pernah hidup tanpa sains,” katanya. Hanya menuruti kebutuhan, ingin “membawa Mitrofan ke masyarakat,” dia mempekerjakan guru untuknya, tapi dia sendiri mengganggu studinya. Dalam hubungannya dengan orang lain, dia hanya dibimbing oleh perhitungan kasar dan keuntungan pribadi, misalnya sikapnya terhadap Starodum dan Sophia. Demi keuntungan pribadi, ia bahkan mampu melakukan kejahatan (mencoba menculik Sophia untuk memaksanya menikah dengan Mitrofan).

Prostakova tidak punya konsep moral: rasa kewajiban, cinta kemanusiaan, rasa harkat dan martabat manusia.

Seorang pemilik budak yang yakin dan setia, dia menganggap budak sebagai miliknya yang lengkap: dengan mereka dia bisa melakukan apapun yang dia mau. Tidak peduli seberapa keras para pelayan dan petaninya bekerja, mereka tidak bisa menyenangkan pemiliknya yang galak. Penyakit budak itu membuatnya marah: "Dia berbaring!" Oh, dia binatang buas! Berbaring! Seolah-olah dia seorang bangsawan!.. Dia mengalami delusi, dasar binatang buas! Seolah-olah mulia!” Bahkan Eremeevna, yang mengabdi padanya, pengasuh Mitrofan, yang berusaha dengan segala cara untuk menyenangkannya, Prostakova memanggilnya tidak lebih dari "penyihir tua", "putri anjing", dan "pengintai jahat".

Prostakova percaya bahwa mengurus rumah tangga hanya dapat dilakukan dengan bantuan pelecehan dan pemukulan. Dia sendiri membicarakan hal ini kepada Pravdin, dengan naif percaya bahwa metode pengelolaannya patut dipuji: “Dari pagi hingga sore, seolah digantung di lidah, saya tidak meletakkan tangan: saya memarahi, lalu saya melawan ; Beginilah keutuhan rumah ini, ayahku.” Dia benar-benar merampok para petani, memeras semua yang dia bisa dari mereka. “Karena kami mengambil semuanya,” keluhnya dengan sedih kepada kakaknya, “kami mengambil dari para petani, kami tidak dapat merampas apa pun. Benar-benar bencana!

Prostakova lalim dan kasar tidak hanya dalam hubungannya dengan budak. Dia tidak menghargai suaminya yang bodoh, penakut, dan berkemauan lemah serta memaksakan suaminya sesuka hatinya. Guru Mitrofan, Kuteika-nu dan Tsyfirkin, tidak menerima gaji selama setahun.

Hanya Prostakova yang memperlakukan putranya Mitrofan secara berbeda. Dia mencintainya, lembut terhadapnya) Merawat kebahagiaan dan kesejahteraannya adalah isi utama hidupnya. “Satu-satunya kekhawatiran saya, satu-satunya kegembiraan saya adalah Mitrofanushka,” katanya. Dia membandingkan cinta keibuannya dengan kasih sayang seekor anjing terhadap anak anjingnya. Oleh karena itu, cintanya yang buta, tidak masuk akal, dan buruk terhadap putranya tidak membawa apa pun selain kerugian bagi Mitrofan maupun dirinya sendiri.

Karakter Prostakova, tingkat perkembangan mentalnya, posisi pemilik tanah dan nyonya rumah yang berdaulat, sikapnya terhadap orang-orang di sekitarnya - semua ini tercermin secara ekspresif dan jelas dalam pidatonya.

Jadi, dia menyebut Trishka "penipu, pencuri, penipu, pencuri, bodoh", Eremeevna - "binatang buas". Dia penghinaan terhadap suaminya dan diungkapkan dengan ejekan kepadanya: “Kamu sendiri yang longgar, kepala pintar”, dan dengan teriakan kasar: “Mengapa kamu begitu manja hari ini, ayahku?” “Sepanjang hidup Anda, Tuan, Anda berjalan-jalan dengan telinga tertunduk.” Dia menyebut suaminya “orang aneh” dan “orang yang menangis”. Namun pidatonya menjadi berbeda ketika berbicara kepada putranya: “Mitrofanushka, temanku; sahabatku; nak”, dll.

Pada awalnya, Prostakova memperlakukan Sophia dengan cara yang sangat lalim: "Tidak, Nyonya, ini adalah penemuan Anda, untuk mengintimidasi kami dengan paman Anda, sehingga kami memberi Anda kebebasan." “Oh ibu! Saya tahu bahwa Anda adalah seorang pengrajin wanita, tetapi saya tidak begitu mempercayai Anda.” Ketika dia mengetahui bahwa Sophia telah menjadi pewaris kaya, nada bicaranya berubah tajam: “Selamat, Sophia! Selamat, jiwaku!

Kurangnya budaya Prostakova tercermin dalam penggunaan bahasa daerahnya: pervoet - bukan yang pertama, mencari - bukannya belum, deushki - bukannya cewek.

Tapi Prostakova adalah pemilik tanah; di lingkungannya dia mendengar sesuatu yang dekat dengannya bahasa sastra pidato orang-orang pada waktu itu. Oleh karena itu, dalam pidatonya terdapat (meskipun jarang) kata-kata dan frasa sastra kutu buku, meskipun agak menyimpang: “surat asmara”; “ini dari petugas yang ingin menikah denganmu”; “Saya merekomendasikan kepada Anda tamu kami yang terhormat, Tuan Pravdin”

Dia dengan ramah dan menyanjung menyapa Starodum: “Tamu kami yang tak ternilai! Apakah benar-benar perlu untuk bertemu dengan ayah kami sendiri, yang kepadanya kami menaruh semua harapan kami, yang merupakan satu-satunya orang yang kami miliki, seperti bubuk mesiu di mata.”

Gambaran Prostova, yang digambar dengan jelas dan jujur, memperoleh daya persuasif dan vitalitas yang lebih besar, terutama karena Fonvizin menunjukkan kondisi di bawah pengaruh karakternya berkembang dan mengambil bentuk yang begitu buruk. Prostakova tumbuh dalam keluarga yang sangat bodoh. Baik ayah maupun ibunya tidak memberinya pendidikan apa pun, tidak menanamkan aturan moral apa pun, tidak menanamkan sesuatu yang baik dalam jiwanya sejak masa kanak-kanak, tetapi kondisi perbudakan mempengaruhinya lebih kuat lagi - posisinya sebagai pemilik berdaulat dari para budak. Tidak dibatasi oleh prinsip moral apa pun, penuh kesadaran akan kekuatan dan impunitasnya yang tak terbatas, dia berubah menjadi “wanita yang tidak manusiawi”, seorang monster tiran.

Gambaran Prostakova, yang digambarkan secara luas dan terampil oleh Fonvizin, sangat jujur dan meyakinkan.

Citra putranya Mitrofan juga dibedakan oleh vitalitas dan kejujurannya yang dalam.

Jika pekerjaan rumah pada topik: "Gambar dan karakter Prostakova dalam komedi Fonfizin Nedorosol. – analisis artistik Jika Anda merasa ini berguna, kami akan berterima kasih jika Anda memposting link ke pesan ini di halaman Anda di jejaring sosial Anda.

Berita terkini

Kategori

Berita

Esai tentang topik tersebut
Niobium dalam bentuk padatnya adalah logam paramagnetik berwarna putih keperakan (atau abu-abu jika berbentuk bubuk) berkilau dengan kisi kristal kubik berpusat pada tubuh.

Kata benda. Menjenuhkan teks dengan kata benda dapat menjadi sarana kiasan linguistik. Teks puisi karya A. A. Fet “Bisikan, bernapas malu-malu...”, dalam miliknya

Karakterisasi paling luas dari Prostakov, pahlawan "The Minor" karya Fonvizin, diberikan oleh pahlawan lain dari karya tersebut, Pravdin resmi: "Orang bodoh yang tak terhitung jumlahnya." Denis Ivanovich Fonvizin menggambarkan gambar ini dalam komedinya dengan cara yang sangat teknis. Dia hanya berpartisipasi dalam plot tanpa mengembangkannya. Namun, dia adalah tipe orang yang bodoh dan malas. Itulah sebabnya Fonvizin menganggap pantas untuk memperkenalkan orang yang biasa-biasa saja dan tidak spiritual ke dalam komedi briliannya.

Asal usul yang mulia

Intinya, dia, yang belum memperoleh pengalaman maupun pengalaman kualitas profesional, meski usianya sudah lanjut, bisa disebut “di bawah umur”. Karakterisasi Prostakov dimulai dengan asal usul yang mulia. Ia termasuk dalam kategori orang yang memiliki budak; orang-orang seperti itu yakin bahwa mereka akan menjalani hidup mereka tanpa berusaha apa pun, tanpa menyibukkan diri dengan pekerjaan, pelayanan, atau pekerjaan rumah tangga. Alasan terdalam terbentuknya kepribadian amorf seperti itu adalah kemalasan. Dia mencegah pemilik tanah Prostakov menerima pendidikan yang layak dan berkarier. Menurut istrinya, dia dibesarkan “seperti seorang gadis cantik.” Dia bahkan tidak tahu cara membaca.

Ketidaktahuan dan pengecut

Karakterisasi Prostakov dari istrinya juga ringkas: “Rendah hati, seperti anak sapi.” Misi pengorganisasian sehari-hari dan pengendalian pekerjaan di perkebunan telah lama diambil darinya oleh istrinya yang energik dan tangguh. Bahkan fakta bahwa dia rentan terhadap kekejaman, mampu “mencambuk” budak yang tidak berdaya dan bodoh sampai mati, tidak mengganggunya sama sekali. Baterai dan sumpah serapah istri menjadi hal biasa di rumah ini. Nyonya Prostakova sepenuhnya menekan kepribadiannya, membuatnya “dikuasai”. DI DALAM gelar tertinggi Karakterisasi Fonvizin terhadap Prostakov bersifat menghina. Mitrofanushka kecil, darahku sendiri, bahkan dia membenci ayahnya. Jadi, pemilik tanah Prostakov terus-menerus berada dalam posisi “bukan karena kesalahan orang yang bersalah,” seperti yang dia katakan sendiri. Sekalipun dia tahu cara berpikir dan mengutarakan pendapatnya, dia tidak akan diizinkan melakukannya. Di hadapan istrinya, dia bahkan tidak bisa berkata apa-apa. Dia akan segera disela dan dibuat terlihat seperti orang idiot. Itu sebabnya dia berbicara dengan takut-takut, terus-menerus tergagap.

Penghapusan diri dari membesarkan seorang putra

Buta huruf dan malas, Prostakov hampir tidak memiliki pengaruh apa pun dalam membesarkan anaknya. Dia sebenarnya dibesarkan oleh Eremeevna, setelah menyerap “roh budak” nya. Parahnya lagi sang ayah bahkan tidak menyadari bahwa anaknya tidak berpendidikan, tidak sopan dan kasar terhadap orang lain. Dia tersentuh oleh “lelucon” putranya, yang, dari sudut pandang akal sehat, pantas mendapatkan kemarahan dan instruksi, dan bahkan mungkin hukuman.

Kesimpulan

Sikap negatif penulis terhadap citra pemilik tanah yang dikuasai istrinya terlihat jelas. Karakterisasi Prostakov menggambarkan kita dengan kepribadian yang terdegradasi, pengecut, dan malas. Begitulah pria ini, yang memberikan deskripsi paling memalukan pada dirinya sendiri dari semua yang dia dapatkan selama komedi - "suami seorang istri". Kepasifan pemilik tanah menjadi salah satu penyebab masalah di masa depan bagi keluarganya: istrinya berubah menjadi monster yang kejam, putranya tumbuh menjadi orang bodoh, dan tanah itu sendiri akan segera diambil alih oleh negara karena perlakuan kriminal yang kejam terhadap budak.

Gambar dan karakter Prostakova dalam komedi Fonfizin Nedorosol.

Prostakova.

Konsep ideologis menentukan komposisi karakter dalam “Minor”. Komedi ini menggambarkan tipikal pemilik tanah feodal (Prostakov, Skotinin), pelayan budak mereka (Eremeevna dan Trishka), guru (Tsyfirkin, Kuteikin dan Vralman) dan membandingkan mereka dengan bangsawan tingkat lanjut yang, menurut Fonvizin, seharusnya menjadi semua bangsawan Rusia: di pelayanan publik (Pravdin), di bidang kegiatan ekonomi (Starodum), dalam dinas militer (Milon). (Materi ini akan membantu Anda menulis dengan kompeten tentang topik Gambar dan karakter Prostakova dalam komedi Fonfizin Nedorosol. , drama, puisi.) Gambaran Sophia, seorang gadis yang cerdas dan tercerahkan, berkontribusi pada pengungkapan keinginan diri Prostakova yang lebih lengkap dan ketidaktahuan; Seluruh perjuangan yang terjadi dalam "komedi" itu ada hubungannya dengan Sophia.

Prostakova tidak memiliki konsep moral: rasa kewajiban, cinta kemanusiaan, rasa martabat manusia.

Jadi, dia menyebut Trishka "penipu, pencuri, penipu, pencuri, bodoh", Eremeevna - "binatang buas". Sikapnya yang meremehkan terhadap suaminya diekspresikan baik dalam ejekan terhadap suaminya: “Kamu sendiri yang longgar, pintar,” dan dalam teriakan kasar: “Mengapa kamu begitu manja hari ini, ayahku?” “Sepanjang hidup Anda, Tuan, Anda berjalan-jalan dengan telinga tertunduk.” Dia menyebut suaminya “orang aneh” dan “orang yang menangis”. Namun pidatonya menjadi berbeda ketika berbicara kepada putranya: “Mitrofanushka, temanku; sahabatku; nak”, dll.

Kurangnya budaya Prostakova tercermin dalam penggunaan bahasa daerahnya: pervoet - bukan yang pertama, mencari - bukannya belum, deushki - bukan cewek.

Tapi Prostakova adalah pemilik tanah; Di lingkungannya, ia juga mendengar tuturan orang-orang pada masa itu yang dekat dengan bahasa sastra. Oleh karena itu, dalam pidatonya terdapat (meskipun jarang) kata-kata dan frasa sastra kutu buku, meskipun agak menyimpang: “surat asmara”; “ini dari petugas yang ingin menikah denganmu”; “Saya merekomendasikan kepada Anda tamu kami yang terhormat, Tuan Pravdin”

Gambaran Prostakova, yang digambarkan secara luas dan terampil oleh Fonvizin, sangat jujur dan meyakinkan.

Citra putranya Mitrofan juga dibedakan oleh vitalitas dan kejujurannya yang dalam.

Prostakova- istri Terenty Prostakov, ibu dari Mitrofan dan saudara perempuan Taras Skotinin. Nama keluarga menunjukkan kesederhanaan, ketidaktahuan, kurangnya pendidikan pahlawan wanita, dan fakta bahwa dia dalam kesulitan.

P. -. salah satu karakter utama komedi, yang menentukan alur ceritanya: keputusannya untuk menikahkan Mitrofan dengan Sophia (bertentangan dengan niat awal untuk menikahkannya dengan Skotinin) yang mengikat ikatan tersebut hubungan cinta dan justru niat P., yang telah menempuh segala cara legal untuk diam-diam menikahkan putranya dengan Sophia, yang melepaskan ikatan ini. Di awal komedi, P. berada di puncak kekuasaan, di akhir komedi dia kehilangan segalanya: kekuasaan atas para budak, tanah miliknya, putranya (“Aku benar-benar tersesat! Singkirkan kekuatanku!” - d.5, yang terakhir). Semua level plot dihubungkan dengan gambaran P. - cinta, komedi-satir dan - secara tidak langsung - ideal-utopis, karena "kasus P." memungkinkan karakter positif untuk mengkomunikasikan pandangan dan program mereka kepada pembaca dan pemirsa pendidikan patriotik anak muda. Selain itu, karakter positif terus-menerus menyebut P. dan penalarannya didasarkan pada ucapan dan tindakannya, mengutipnya sebagai contoh kejahatan yang mengerikan dan tidak berperikemanusiaan. Gambaran P., menurut kesimpulan kritik yang sudah lama ada dan benar, adalah kesuksesan artistik terbesar Fonvizin. Ini dikembangkan secara rinci dan, terlebih lagi, dalam cara psikologis, yang cukup baru bagi orang Rusia dramaturgi XVIII V.

Semua perasaan dan konsep kelas (tentang kebebasan mulia, dll.) sangat terdistorsi, terdistorsi dalam kesadaran dan karakter P..

P. didorong oleh perasaan cinta keibuan, perasaan yang wajar, positif dan tinggi. Namun, karena tidak berada di bawah kendali pikiran atau kendali jiwa, ia merosot menjadi naluri “binatang”, menjadi gila (Pravdin berkata kepada Mitrofan: “Cintanya yang gila padamu adalah yang paling membawanya ke kemalangan. ” - d.5, yavl. Pantas saja P. mengibaratkan dirinya seperti perempuan jalang yang tidak memberikan anak-anaknya. Segala sesuatu yang bermanfaat bagi penyelenggaraan nasib Mitrofanushka adalah baik, dan segala sesuatu yang tidak menguntungkan adalah buruk. Mitrofan tidak membutuhkan Sophia yang malang sebagai istrinya, tetapi Sophia, seorang pewaris kaya, adalah mangsa yang diinginkan. Dalam hal ini, metode yang digunakan untuk mencapai manfaat tidak menjadi masalah; kejahatan di mata P. dengan mudah berubah menjadi kebaikan; sifat “binatang” di P. terkadang menggantikan sifat manusia. Tujuan hidup adalah menangkap mangsa. (Jadi, mengatur "perburuan" nyata untuk Sophia, P. berusaha untuk melenyapkan saingannya - Skotinin, yang menempel di lehernya.) Tatanan di rumahnya - yang secara langsung dia ceritakan kepada Pravdin (w. 2, iv. V) - didasarkan pada kekerasan. Seiring berjalannya aksi, dia terus-menerus membentak keluarganya, termasuk suaminya, pembantunya, dan gurunya. Hanya dua karakter dari rombongan P. yang luput dari hinaan dan pemukulan: Mitrofan dan Vralman. Yang pertama karena alasan yang jelas, yang kedua - karena pujiannya yang berlebihan terhadap Mitrofan dan segala macam pemanjaan terhadap keinginannya. Tapi Mitrofan P. secara harfiah “melatih” dia; ketika Tsyfirkin tersinggung oleh hinaan Mitrofan (“Yang Mulia, Anda berkenan untuk selalu menggonggong tanpa melakukan apa pun” - d. 3, iv. VII), P. langsung menyetujui “gonggongan” Mitrofan: “Ya Tuhan, Tuhanku! Jangan berani-beraninya kamu memilih Pafnutich, Nak! Aku sudah marah!” Ahli waris P. berhak untuk tidak memperhitungkan siapapun, termasuk ibunya sendiri, karena jika tidak, sifat-sifat “binatang” dalam dirinya akan memudar, dan ini tidak termasuk dalam kode pendidikan dan tidak sesuai dengan P. Sebaliknya, sifat tidak berperasaan membutuhkan dorongan, misalnya. Tetapi P. mengajarkan Mitrofan tidak hanya ketidakmanusiawian, tetapi juga kelicikan, akal, kepura-puraan, penipuan, sanjungan, yaitu segala sesuatu yang berguna untuk mendapatkan sepotong lezat ketika Mitrofan menjadi tuannya. Dalam adegan pertemuan Starodum (w. 3, iv. V) di hadapan Pravdin, yang baru saja dia ceritakan tentang metode pengelolaannya, P., tanpa rasa malu dan inspirasi, berbohong: “Ketika saya lahir ayah, saya tidak pernah memarahi siapa pun. Saya memiliki watak seperti itu. Bahkan jika kamu memarahiku, aku tidak akan mengatakan sepatah kata pun. Biarkan Tuhan, dalam pikirannya sendiri, membayar orang yang menyinggung perasaanku, sayang sekali.” Mitrofan ternyata adalah siswa yang cakap: dia menangkap tangan Starodum untuk menciumnya, memanggilnya “ayah kedua”. “...Semua adegan di mana Prostakova muncul,” tulis P. A. Vyazemsky, “dipenuhi dengan kehidupan dan kesetiaan, karena karakternya dipertahankan sampai akhir dengan seni yang tak kunjung padam, dengan kebenaran yang tak berubah. Campuran antara kesombongan dan kehinaan, kepengecutan dan kedengkian, ketidakmanusiawian yang keji terhadap semua orang dan kelembutan, yang sama kejinya, terhadap putranya, dengan semua ketidaktahuan ini, yang darinya, seperti dari sumber berlumpur, semua sifat ini mengalir, terkoordinasi dalam karakternya oleh a pelukis yang cerdas dan jeli.”

Fonvizin tertarik tidak hanya pada esensi karakter P., tetapi juga pada alasan karakter jahatnya. Alasan pertama adalah ketidaktahuan. “Secara alami,” P. sama sekali tidak bodoh atau tidak berjiwa, tetapi kurangnya pendidikan yang layak menyebabkan fakta bahwa prinsip alam tidak dimuliakan, “diproses” oleh pencerahan. Sifat yang tidak digarap lambat laun menjadi liar, kepribadian seolah-olah menjadi tidak manusiawi. Dalam pengertian ini, Fonvizin adalah penentang para pencerahan Prancis, khususnya Rousseau, yang berpendapat bahwa prinsip alam terdistorsi di bawah pengaruh ketidakadilan. struktur sosial. Gambaran Ny. P. menunjukkan gagasan sebaliknya: ketidaktahuan, kurangnya pencerahan, keterbelakangan pikiran, perilaku buruk dan kekasaran perasaan - inilah sumber sebenarnya kehancuran manusia. Oleh karena itu, komedian melontarkan omelan penuh kebencian terhadap pencerahan ke dalam mulut P.; ceritanya tentang pendidikan orang tua bertolak belakang dengan cerita Starodum.

Dalam komedi, dua jenis pendidikan bertabrakan: “kuno” dan baru, pasca-Petrine. Dalam percakapan dengan Starodum, P. dengan polosnya mengagumi tradisi patriarki: “Orang tua, ayahku! Ini bukanlah abadnya. Kami tidak diajari apa pun. Dulu orang-orang baik hati akan mendekati pendeta, menyenangkan dia, menyenangkan dia, sehingga dia setidaknya bisa menyekolahkan saudaranya. Ngomong-ngomong, orang mati itu ringan tangan dan kakinya, semoga dia beristirahat di surga! Kebetulan dia berkenan berteriak: Saya akan mengutuk anak kecil yang belajar sesuatu dari orang-orang kafir, dan jika bukan karena Skotinin, dia pasti ingin belajar sesuatu” (D. 3, Rev. V). Cita-citanya adalah stagnasi spiritual (“Dulu di sini semua orang hanya ingin beristirahat”), yang tidak menghalangi perolehan kekayaan melalui suap. Masalah yang diajukan kepada Mitrofan Tsyfirkin adalah tentang pembagian uang. P. sambil berpikir: “Saya menemukan uangnya, jangan membaginya dengan siapa pun. Ambillah semuanya sendiri, Mitrofanushka. Jangan pelajari ilmu bodoh ini” (D.3, Rev. VII). Tsyfir-kin mengusulkan masalah lain di mana yang sedang kita bicarakan tentang kenaikan gaji. P. turun tangan lagi: “Jangan bekerja sia-sia, kawan! Saya tidak akan menambahkan satu sen pun; dan sama-sama. Sains tidak seperti itu. Itu hanya siksaan bagimu, tapi yang kulihat hanyalah kehampaan.” Kebiadaban P. memang lucu, tapi bukannya tidak berbahaya. Impian mendapatkan penghasilan 10.000 dari harta milik Sophia memunculkan rencana pernikahan paksa dengan Mitrofan.

Alasan lain untuk “moralitas jahat” P. adalah konsekuensi moral dari hukum Catherine “Tentang Kebebasan Para Bangsawan”, yang diterbitkan pada tanggal 18 Februari 1762. Peter I pernah melegalkan pelayanan wajib para bangsawan, dan ini menjadi moral dan hukum. pembenaran bagi pemilik tanah yang memiliki budak. Bangsawan mengabdi pada negara dan tanah air, petani mengabdi pada bangsawan; pemilik tanah yang kejam harus tunduk pada perwalian. Dekrit Catherine secara resmi membebaskan bangsawan dari kewajiban mengabdi pada negara; dan, meskipun pengabdian kepada kedaulatan masih dianggap sebagai tugas terhormat kaum bangsawan, suatu masalah kehormatan, namun hak moral bangsawan untuk memiliki petani (sambil mempertahankan hak hukum dan hak aktual) menjadi diragukan. Berbeda dengan bangsawan seperti Starodum, Pravdin dan Milon dan bertentangan dengan makna formal dari dekrit tersebut, mayoritas kaum bangsawan memahaminya dalam semangat P. - sebagai kekuasaan yang lengkap dan tidak dapat dipertanggungjawabkan atas para budak tanpa moral, sosial, publik dan lainnya. pembatasan. Mengutip P., bangsawan bebas, “bila dia mau”, untuk melakukan apapun “yang dia inginkan” dengan budaknya. “Ahli menafsirkan keputusan!” (Starodum), P. “ingin mengatakan bahwa hukum membenarkan pelanggaran hukumnya. Dia mengatakan omong kosong, dan omong kosong ini adalah inti dari "Minor" (Klyuchevsky).

Jadi, alasan kedua dari “karakter jahat” P. adalah gagasan yang salah tentang “kebebasan” kaum bangsawan, tidak tunduk pada standar moral.
Di akhir komedi, P. dikalahkan. Setelah mencoba menyelamatkan dirinya dengan pertobatan khayalan dan hampir mencapai kesuksesan, dia putus asa, memutuskan bahwa bahaya telah berlalu (“... Sekarang aku menjungkirbalikkan semua orang...” - d. 5, iv. IV) . Namun setelah Pravdin mengumumkan perwaliannya, dia akhirnya menyadari bahwa dia telah kehilangan segalanya. Ini tentu saja merupakan nasib yang menyedihkan dan menyedihkan." orang-orang kuno", yang menentang sejarah, menjadi kaku dalam "moralitas jahat", amoralitas, ketidakmanusiawian, naluri liar dan memasuki konflik yang tidak dapat didamaikan dengan era Peter I dan Era Pencerahan. Runtuhnya P. adalah kekalahan seluruh “sistem” pendidikan sebelumnya dan jaminan kemenangan ide-ide baru yang dicanangkan karakter positif. Kata-kata terakhir P. dan fenomena komedi terkini secara umum “berdiri”, seperti yang dikatakan P. A. Vyazemsky, “di perbatasan antara komedi dan tragedi.” Tetapi P. Fonvizin menghubungkan dengan tragedi pribadi kemenangan moralitas baru yang akan datang, tidak termasuk “moralitas jahat” dari kehidupan sehari-hari dan didasarkan pada kemaslahatan tanah air. Bagi Pushkin, P. tampaknya adalah “pola dasar” seorang wanita bangsawan provinsi Rusia; Ibu Tatyana Larina, setelah menikah dan pindah ke desa, melupakan mimpi romantisnya dan belajar “mengatur suaminya, seperti Prostakova”.

Nyonya Prostakova adalah ibu Mitrofanushka, salah satu karakter utama komedi. Dia dilahirkan dalam keluarga dengan banyak anak, namun hanya dia dan saudara laki-lakinya yang selamat. Ayah Prostakova adalah seorang pegawai militer, setelah itu, karena buta huruf, dia menjadi kaya, tetapi dia begitu rakus sehingga suatu hari dia meninggal terbaring di peti yang berisi koin emas. Prostakova dan saudara laki-lakinya Skotinin juga tumbuh dengan rakus dan kaya.

Fonvizin menyebut Prostakova sebagai hewan liar yang mampu “melakukan hal buruk kepada orang lain”, dan itulah yang dia bicarakan. nama gadis- sama seperti kakaknya - Skotinin. Dia kasar terhadap para petaninya, selain itu, dia merampas semua yang mereka miliki. Namun bukan hanya para pembantu yang takut pada majikannya, tapi juga suaminya. Prostakova memperlakukannya seperti seorang pelayan, memaksanya untuk mematuhinya; pendapatnya tidak berarti apa-apa baginya dan dia mendorongnya sesuka hatinya, menganggap dirinya sebagai nyonya rumah ini.

Dia memiliki satu-satunya harta karun - putranya yang berusia enam belas tahun, Mitrofanushka. Satu-satunya kebahagiaan bagi Prostakova adalah kesejahteraan putranya, karena dia menganggap tugas utamanya sebagai orang tua adalah tidak menyangkal apa pun darinya. Namun meskipun Prostakova percaya bahwa belajar itu berbahaya dan bahkan berbahaya bagi kesehatan, dia tetap mempekerjakannya guru asing, menganggapnya "modis".

Pemilik tanah Prostakova mempermalukan dan menghina semua pelayannya. Misalnya, dia menuduh pengasuh Mitrofanushka, Eremeevna, serakah karena dia khawatir Mitrofan akan makan roti berlebihan saat makan siang. Dan dia menyebut Trishka sebagai "penipu" hanya karena dia salah membuat kaftan putranya.

Dia menyapa Starodum dengan sanjungan, karena dia memiliki sejumlah besar uang, yang dia wariskan kepada keponakannya Sofyushka, dan Prostakova ingin menikahkan Mitrofanushka dengannya. Tetapi karena kepentingan pribadi dan keserakahannya, semua rencananya gagal, dan dia tidak punya apa-apa lagi.

Jadi, sepanjang hidupnya, karakter Prostakova dirusak. Prostakova tumbuh dalam keluarga yang dicirikan oleh ketidaktahuan, keserakahan, dan rasa tidak berterima kasih yang ekstrem. Orang tuanya tidak memberikan pendidikan yang baik kepada dia atau saudara laki-lakinya dan tidak menanam apapun kualitas yang baik. Tapi yang terpenting, kondisi perbudakan mempengaruhinya - dia adalah pemilik penuh dari budak. Dia tidak mengikuti aturan apa pun dan menyadari kekuasaan penuhnya atas semua orang, jadi dia berubah menjadi "nyonya tiran yang tidak manusiawi".

pilihan 2

Prostakova tidak sesederhana kelihatannya. Dibalik senyuman dan kata-kata yang baik, ditujukan kepada orang yang dia butuhkan, ada banyak kemarahan, iri hati dan kekejaman.

Dia mengungkapkan dirinya dalam komunikasi dengan orang yang dipaksa. Para budak menderita karena pelecehannya yang tidak adil, karena pemukulan yang kejam... Dia melakukan apa yang dia inginkan. Dan ketika dia ditegur (hampir dihakimi) dia tidak mengerti mengapa dia tidak bisa menjadi nyonya rumahnya sendiri. Ini aneh baginya pemilik yang baik tidak mengumpat pada pelayan. Dan dia tidak ingin, misalnya, bertengkar dengan tetangganya; dia lebih memilih merampas uang dan tanah mereka dari para petani. Artinya, agar tidak merugi. Sama halnya dengan rasa gugup, menurutku. Prostakova tidak akan bertengkar orang-orang penting, tetapi Anda perlu “mengalirkan” hal negatif ke seseorang. Dan ini adalah pelayannya yang malang. Dia tidak mendengar alasan apa pun. Misalnya, pada awalnya dia menegur penjahit karena kaftan yang bagus. Penjahit tersebut mengatakan bahwa dia tidak pernah belajar menjahit. Prostakova tertawa, apakah Anda benar-benar perlu belajar untuk ini?

Dia mendorong suaminya berkeliling. Tidak menghormatinya sama sekali. Dia memperlakukan saudaranya sedikit lebih baik, tapi juga menertawakan kesederhanaannya. Ketika Sophia yang malang dibutuhkan sebagai pengantin pria, maka dia berkomunikasi dengan baik dengannya, ketika dia telah menugaskan putranya sebagai pengantin pria kepada seorang wanita kaya, maka saudara laki-lakinya tidak diperlukan lagi. Dan dia siap menggunakan semua orang untuk keuntungannya.

Kesopanannya tidak datang dari hati. Sikap yang baik tergantung pada manfaatnya. Dia menyinggung Sophia, tetapi begitu dia menjadi kaya, dia menjadi “sayang”. Kesopanannya (membungkuk, mencium) tidak diperlukan. Starodub, seorang paman kaya, juga memperhatikan hal ini. Maksudnya, dia bukan siapa-siapa bagi mereka, mereka semua melihatnya untuk pertama kali, tapi dia sudah menjadi “ayah” semua orang. Saat pertunangan Sophia diumumkan, Prostakova tidak berhenti. Dia mengatur penculikan pengantin! Ternyata dia siap melakukan apa saja demi cita-citanya, yang seringkali semuanya terpaku pada putranya.

Dia bahkan bangga dengan kenyataan bahwa dia tidak diajari apa pun saat itu. Percaya bahwa pendidikan tidak diperlukan untuk kehidupan yang baik. Namun ia sudah memahami bahwa “anak” tersebut perlu diberikan pendidikan yang baik (yang terlihat).

Dia hanya mencintai putranya, Mitrofanushka. Buta cinta keibuan. Anakku baik kepada semua orang: pintar, terpelajar, dan baik hati... Tapi nyatanya, semuanya salah! Dan pada akhirnya, Mitrofanushka yang manja itu siap meninggalkan ibunya sendiri. Ini adalah pukulan terburuk baginya. Dia melakukan segalanya untuk anak laki-laki ini, dan dia adalah pengkhianat. Pada prinsipnya, dia berperilaku sama seperti dia.

Gambar, karakterisasi Prostakova dalam komedi Nedorosl

Saya pikir semua orang memarahi Prostakov dengan sia-sia! Dia sudah mendapatkannya dalam komedi. Semua orang menganggapnya wanita bodoh, jahat, munafik. Pada prinsipnya, begitulah kelihatannya... Tetapi Anda perlu melihat alasan perilaku anehnya.

Dia terlalu mencintai putranya. Dan Mitrofanushka hanya menggunakan ini tanpa malu-malu - untuk keuntungannya sendiri. Prostakova hampir melupakan dirinya sendiri demi putranya. Dia bergantung pada perasaan. Agar dia bisa mencintai suaminya, saudara laki-lakinya, ayahnya... atau es krimnya. Artinya, yang utama adalah mencintai seseorang atau sesuatu, melakukan segalanya demi kebaikannya.

Dan dia tidak mengerti banyak hal. Sebagai seorang anak, seperti yang kita pahami, dia tidak diajari apa pun. Dia tidak tahu banyak ilmu. Misalnya, dia yakin hanya kusir yang butuh geografi. Namun di sisi lain, dia tidak salah! Orang sering kali mengisi kepalanya dengan informasi yang tidak perlu dan mengetahui segalanya secara dangkal. Dan harus ada spesialis di masing-masing bidang. Sekarang, jika matematika tidak cocok untukku, maka tidak ada gunanya menyiksaku.

Prostakova masih percaya bahwa para pelayan perlu dimarahi, bahwa mereka perlu dipukuli, tetapi mereka tidak memahami cara lain. (Mungkin ini sebagian benar.) Jika Anda ingat pahlawan dari cerita lucu“Penyusup” Chekhov, tidak ada gunanya berbicara dengan orang ini! Dan satu hal lagi - dia tidak ingin merusak hubungan dengan tetangga, dengan kerabat, dan mengatakan bahwa dia lebih suka melampiaskan semuanya pada budak. Mengerikan sekali, ya. Tapi kemudian budak (seperti budak kulit hitam) praktis tidak dianggap manusia. Mereka membuatkan simulator untuknya, seperti boneka yang sekarang ada di kantor. Dan jika dalam seratus tahun mereka mulai membicarakan hak-hak boneka, kita juga akan menjadi kejam.

Di akhir, dia berteriak bahwa dia sudah mati - tidak ada lagi kekuatan (secara harfiah) atau seorang putra (secara kiasan). Putranya ternyata benar-benar pengkhianat. Secara umum, Prostakova adalah induk ayam yang berpikiran tertutup; dia tidak dapat sepenuhnya disalahkan atas perilaku buruknya. Mungkin dia bahkan akan bertobat dan berubah.

Penilaian penulis terhadap prostakova dan cara mengungkapkannya. Membaca ulang karya klasik: gambaran Prostakova dan perannya dalam komedi Fonvizin “The Minor”

Berita terkini

Kategori