„Az európai férfiak mentalitása. Amikor minden a polcokon van

A „mentalitás” szokások és társadalmi attitűdök összessége. Egyáltalán nem vele születtél. Még ugyanazon az országon belül is a mentalitás területenként eltérő. Hasonlítsa össze a fővárost és a régiókat.

Oroszok külföldön

Az orosz gyerekek, akik külföldre költöznek, még akkor is, ha két Oroszországban született szülő családjában élnek, nézeteik és életelveik 100%-ban helyiekké válnak. A gyerekek rugalmasak, nem ragaszkodnak a dogmákhoz, hanem egyszerűen az új társadalmi környezetnek megfelelően élnek.

Hidd el, te magad is örülni fogsz annak, ha nem rohangászhatsz sarkú cipőben, és nem költesz sok pénzt ruhákra és szalonokra, hanem beutazhatod a világot, és élvezheted az életet és az új érzéseket, ahelyett, hogy folyamatosan próbálnál lenyűgözni másokat. Az orosz női „mentalitásnak” ez a része a külföldön eltelt évek során teljesen eltűnt hölgyeinkből.

Ugyanígy megszokod, hogy szinte mindig mosolyogj, bocsánatot kérj, ha valaki rálép a lábadra (rossz helyen van a lábad), és nem látogatsz meghívás nélkül. Tanuld meg értékelni az érzéseidet és érzéseidet ahelyett, hogy örök vágyat szeretnél másoknak tetszeni, és megfelelni az általános normáknak.

Vagyis alkalmazkodni kell egy új mentalitáshoz az „Élvezd!” mottó alatt.

Ha külföldre megy élni, szívesen hagyja a sarkát a szekrényben a polcon, és kényelmes ruhát és cipőt visel.

Folyamatosan azt próbálják belénk dobolni, hogy a nyugati emberek állítólag „más mentalitásúak”.

Odáig fajul, hogy néhány emberünk őszintén hisz abban, hogy a nyugati lányok szeretik a karriert több család, nem akarnak gyereket, csak arról álmodoznak, hogy többet dolgozzanak.

Nos, komolyan, gondolj bele: hány embert ismersz, aki szórakozás helyett dolgozni szeretne? És nyugaton is nagyon kevés van belőlük, főleg a nők körében.

• A nyugati mentalitás alapja az „élvezni” szóban összpontosul.enjoy).

A nyugati emberek igyekeznek minden áron élvezni az életet. Azért dolgoznak, hogy jobban élvezzék az életet, mert így több pénzt kereshetnek, és kellemesebb juttatásokat (étel, lakhatás, utazás) tudnak vásárolni.

• A nyugati mentalitás második alapelve: ne avatkozz bele mások élvezetébe.

Éppen ezért a nyugati emberek figyelmesen és kedvesen bánnak egymással, és igyekeznek gondoskodni arról, hogy saját örömük ne zavarja a körülöttük lévőket. Ha ez legális és nem tiltja a törvény, csinálj, amit akarsz, senki nem szól hozzád. Igazad van.

• A nyugati mentalitás harmadik alapköve: a törvények és előírások betartása.

Kivándorlóink ​​és a nyugati országokban élők ezt mindig észreveszik: minden rendben, szabályok szerint történik. A szabályok betartása biztosítja a békét és a rendet. Ha egy országban legális a prostitúció (mint például Ausztráliában), akkor senki sem szól hozzád, ha ezt a pályát választod.

Ez elvileg minden alapja a külföldiek mentalitásának! Nehéz valami? Egyáltalán nem.

A nyugati mentalitás alapja az, hogy élvezd magad, és ne zavard mások örömét.

Megértés

A nyugatias mentalitás újabb keletű kiegészítése a toleráns („toleráns”) hozzáállás azokhoz az emberekhez, akik másképp néznek, gondolkodnak vagy élnek, ítélet és üldözés nélkül. Általánosságban elmondható, hogy ez ugyanannak az elvnek a folytatása: „ne zavard mások élvezetét”.

Ha korábban üdvözölték a másként élők elmarasztalását, most már nemcsak rossz modornak és rossz nevelésnek számít, hanem bűncselekménynek is minősül, ha hangot adott (diszkrimináció).

Ezért a nyugati országokban ma teljesen más a hozzáállás a bevándorlókhoz, mint 30-40 évvel ezelőtt.

Ami azt jelenti, hogy a külföldön élő oroszokat egyáltalán nem üldözik vagy elítélik, hanem pontosan ugyanúgy kezelik őket, mint a görögöket, az olaszokat vagy a kínaiakat – vagyis a személyes értékedet tekintik emberként, és egyáltalán nem azt, hogy öltözködsz vagy hol vagy. született .

Sok honfitársunk, akiknek ilyen vagy olyan okból ki kellett vándorolniuk Oroszországból nyugati országokba vagy Amerikába, mindenekelőtt érzékelhető különbség van egy nyugati és egy orosz mentalitásában és pszichológiájában. Sok orosz észreveszi, hogy a jóakarat és a biztonságérzet formájában jelentkező nyilvánvaló előnyök ellenére, amelyek nagyon hiányoznak bennünk, hiányzik belőlük „valami ilyesmi”, ami bőségesen megvan. Ami hiányzik, az az a „lélek”, amely csak Oroszországban van nyitva.

A nyugati társadalom egy olyan világ, ahol a független egyén eszméjét művelik. Többnyire magunkban hordozzuk a legélénkebb kollektivista értékek örökségét. Ha gyermekkorunk óta ismerjük az „én vagyok az utolsó betű az ábécében” oktató mondatot, akkor a nyugati társadalomban az individualizmust nem ítélik el.

A nyugati mentalitás jellemzői

A bőrmentalitás (amely Amerikára és a nyugati országokra jellemző) közvetíti a társadalom felé a bőrvektor értékeit. Először is ez minden, ami a tulajdonnal kapcsolatos: a pénz, anyagi értékek, a fogyasztás presztízse, az egészség és a jó fizikai forma– elvégre a bőrvektorral rendelkező ember megértésében a test is értékes eszköz. Minden értékes eszköznek ellenőrzésre van szüksége, és nem lehet kevesebb, mint a többi, és lehetőleg több.

Ha valakinek több van, valaki túlszárnyalta őt a társadalmi ranglétrán vagy az anyagi beszerzésekben, akkor a bőrmunkás irigységet érez, és végül még többre törekszik. Az irigység Nyugaton építő jellegű – a törvény véd a tisztességtelen versenytől és a szabotázstól. Az idő is érték, mindig csökken, ezért az okos nyugati emberek időgazdálkodással állnak elő, hogy jobban be tudják gazdálkodni az idejükkel és megtakarítsák azt.

A megtakarítás a tulajdonhoz is kapcsolódik, mert mi értelme van bányászni, ha nem tudod, hogyan kell konzerválni? A vékony emberek, logikusak és racionálisak, számos technológiai trükköt kitalálnak, hogy megtakarítsák az erőforrásokat - az övéket fizikai erő, idő és egészség. És ez a finanszírozásnak köszönhetően a lakosság élettevékenysége feletti kontroll is: mindenért fizetni kell, a fizetéshez pedig hatékony eredményt kell produkálni a munka értékes terméke formájában. Külön téma Az embereknek az interneten alapuló technikai egyesülése zajlik, amikor úgy tudunk interakcióba lépni az emberekkel és a társadalom teljes értékű aktív tagjai lehetünk, hogy a való életben nem érintkezünk velük.

Tehát a bőr mentalitása tulajdon, siker, jog és technológia. Az ehhez a mentális csoporthoz tartozó emberek kollektív erőfeszítésével kialakult társadalmi formáció pedig piacgazdaságú demokrácia, kapitalista állam.

Miért nem értjük meg Oroszországot az elménkkel?

Az oroszok (valamint sok, a volt Szovjetunió területén élő nép) kollektivista húgycső-izmos mentalitásúak, amelyben természetes, hogy a közös értékeket a magánjellegűek fölé emeljük. Fogalmak szerint élünk, az igazságosság szerint, ami teljesen ellentétes a nyugati társadalom bőrmentalitásával, ahol a szabályozás társadalmi kapcsolatok a Törvénynek való engedelmességen alapul.

Felosztás: „A sajátjaink vagyunk” és „idegenek vagyunk”

Az izommentalitás alapvető egyesülés egy közös WE-vé, területi alapon. Az izomvektorral rendelkező emberek minden egyesület alapját képezik. Emlékezz mindenkire híres példák gyerekkortól fogva. Például MI az első udvarból, MI pedig a második udvarból származunk. MI az elsőtől kezdve megvédünk mindenkit, aki a mi udvarunkról van, TŐKÜL a második udvartól. Mindenki a lehető legnagyobb mértékben a közös MI-n múlik. A csapat étellel vendégel meg, mindenkinek lesz helye, senki sem jobb senkinél. Vannak közös gondjaink és közös örömeink. És nincs külön én - külön mindent maguknak veszek, az ilyen embereket kizárjuk MI. Ezért amikor le kell írnod, hagyd leírni, különben MI bojkottálunk, és száműzetésbe, társadalmi elszigeteltségbe kerülsz.

Az igazságosság az első

De mentális öntudatosságunk vezető összetevője a húgycső értékek. Az urethralnik a falka vezetője, felelős a kollektív túlélésért. A húgycső vektor jellemzői a bátorság, merészség, nagylelkűség, irgalom, igazságosság, másokért való felelősség és a közjó elsőbbségének érzése a személyes érdekekkel szemben. A húgycsöves emberek természetüknél fogva a jövőre összpontosítanak. Gyerekként ez volt a cég vezetője, aki a csoportot közös huliganizmushoz vagy sikerekhez vezette.

A húgycsővektorral rendelkezők természetes módon kapják meg a társadalmi prioritás érzését: nem is lehet másként, mert a vezető felelős mindenkiért, akit vezet. Ezért a húgycsőbeteg az egyetlen, akinek kezdetben nincs szüksége a fogalmak és szabályok, korlátozások és tilalmak társadalmi beoltására. A társadalmi szabályozást a bőr vektora végzi, képes kidolgozni a szükséges korlátozásokat, amelyek hatékonyan korlátozzák a csomag összes többi tagját, akik a húgycsővel ellentétben nem rendelkeznek úgynevezett természetes altruizmussal. Tehát a bőrtörvény mindenkinek meg van írva, kivéve a húgycsövet. Ő nem esik ezen korlátozások hatálya alá, cselekedeteinek helyességét másképp szabályozzák.

A társadalom szintjén ennek megfelelő vetületet tehetünk: a húgycső mentális térben a törvény betűjének egyértelmű és zavartalan működése lehetetlen. Érzésünk szerint nem tudjuk elfogadni a törvénynek való feltétlen alávetettséget, az elsõdleges gondolat valami magasabb rendû igazságosság marad, amely nem fér bele egy vak törvény szűk keretei közé. Nálunk a viselkedés társadalmi szégyen általi szabályozása működik, nem a törvények szerint élünk, hanem „fogalmak szerint”, általános gondolatok szerint, hogy mi a jó és mi a rossz. De, mint az érem másik oldala, ha a társadalom megrázkódtatásokon megy keresztül, ha elveszítjük a társadalmi szégyen gyújtóját, egyetlen papíron létező törvény sem képes még jobban megvédeni önmagunktól: a társadalom káoszba és anarchiába csúszik.

Az izmos mentalitás, párosulva a húgycső mentalitásával, kollektivizmus, amelyben az általános elsőbbsége van a sajátossal szemben, a jövő a jelennel szemben. Az oroszok kettős mentalitásának értékei a legvilágosabban a Szovjetunió megalakulásakor nyilvánultak meg. A legnehezebb években azután polgárháború népünk egyesült alapgondolat, hihetetlen közös erőfeszítéssel sikerült a lehető legrövidebb idő alatt felépíteni egy ipari nagyhatalmat, túlélni a háborút, megnyerni, majd újjáépíteni az országot. A Szovjetunió társadalmi formációja megfelelt a mi mentalitásunknak, de korai kísérlet volt a jövő társadalmának felépítésében.

A függetlenség és a szabad verseny a kulcsa a felelős emberré válásnak

Az orosz és a nyugat mentalitása közötti különbség már a legelején látható korai szakaszaiban, észrevehető különbségeket figyelhetünk meg a trendekben szociális interakció még benne gyerek csapat. Az iskolások viselkedése Nyugaton nemcsak speciálisból alakul ki otthoni oktatásés tanárok az oktatási rendszerben, hanem a nyugati emberek mentalitásából is származik.

Például a nyugati iskolákban a tudás tesztelésekor a csalást alapvetően másként kezelik, mint Oroszországban. Miért? Mert a leírási kísérlet azt jelenti, hogy valaki érdemtelenül szándékozik megelőzni másokat. Mi a csudáért? A gyerekek szabad versenyre épülő társadalomban nőnek fel. Én (ez minden felnövekvő egyént jelent) megtettem minden tőlem telhetőt a tantárgy elsajátítása érdekében, és természetesen szeretnék ehhez megfelelő osztályzatot kapni, de itt valaki más is ugyanazt az eredményt fogja elérni minden erőfeszítés nélkül? Nem, ez nem így működik. Mindenkinek az az érdeke, hogy abbahagyja a csalást, és mindenki tisztában van azzal is, hogy az egészséges verseny fontos ösztönző a nagyszerű eredmények elérésére. Megértve, hogy a tudás hatalom, mindenki a jövőjéért dolgozik, arra törekszik, hogy jobb legyen és lehetőség szerint mások előtt járjon.

Természetesen nem abszolút ideális képről beszélünk, mindig és mindenhol vannak egyéni marginális megnyilvánulások, azonban az általános tendenciát éppen a célok elérésében való természetes verseny lehetősége határozza meg. Ezért még a leckék, vetélkedők és tesztek másolása is, abban az értelemben, hogy valaki nyilvánvalóan saját képtelenséggel ellopja mások tudását és képességeit, a társadalom minden egészséges tagjának sikerét veszélyezteti azzal, hogy méltatlanul elfoglalja helyét a társadalmi ranglétrán.

Eközben az orosz iskolákban...

Hazánkban a megszokott értékrendünk egészen más helyzetet teremt. Mindenki a saját okáért jár iskolába – van, aki az eredményekért, van, aki a barátokkal beszélget, és van, aki csak „majom” – hát, hadd tanuljon magának. Együtt egy osztály vagyunk, és még inkább egy iskola.

Nyugaton az iskolás tudja, hogy szabad lehetősége van önmaga megvalósítására, tudja, mit kell tenni ennek érdekében, és világos és kiszámítható jövőképe van, hiszen látja, hogy az igazi sikert az érheti el, aki a legtöbbet hozza. erőfeszítés. Az orosz iskolásnak egészen más példa van a szeme előtt, tudja, hogy „aki nem dolgozik, az eszik”, a társadalom átadja neki a „aki lop, az jól lakik” magatartásmintát, és kiderül, hogy a tudás fillérekért ér. , és nem érhet el őszintén eredményt.

A bőrmentalitás azt jelenti, hogy ami az enyém, az az enyém, és ami a tiéd, az a tiéd; Nem hatolok bele máséba, és mások sem fognak beleavatkozni abba, ami az enyém; és összességében egyetlen, mindenkire egységes törvény hatálya alá tartozunk, amely szabályozza a köztünk fennálló kapcsolatokat. A nyugati törvények olyan precízen osztják meg az embereket, hogy nem kell rendezniük a személyes kommunikációbeli nézeteltéréseket – erre van a rendőrség, amelynél feljelentheti a szomszédot vagy a házastársat bármilyen jogsértés esetén. A húgycső-mentalitás nem teremti meg a feltételeket a törvényi védelem garantálásához a mi körülményeink között, a szabad verseny lehetetlen.

A húgycső értékek és a bőr fejlődési szakasza közötti konfliktus

A Szovjetunió összeomlása után modern Oroszország Nehéz feladat volt alkalmazkodni a modern kapitalista világhoz. Az újjáépítésre való felkészülés és idő nélkül egy egész ország egy új világban találtuk magunkat, ahol a pénz, az üzlet, a siker uralja és uralja a szállást. Ugyanakkor továbbra is rendelkezésünkre álltak az általánosan elfogadott értékek, amelyek szerint a pénzt, a kereskedelmet, az üzletet és a profitot megvetették és a kereskedők és spekulánsok sorsának tekintették.

Az oroszok mentalitása nem ment el, de ma társadalmi formációnk bőrszerű, természetellenes a szellemi terünk számára, hiszen a bőr és a húgycső vektorai rendkívül ellentmondanak egymásnak. Hogy mennyire nem felel meg belső pszichológiai tartalmunknak, az nyilvánvaló a Nyugattal való összehasonlításból a következő főbb jellemzők alapján.

A törvény mindenekelőtt egy európainak és egy amerikainak szól: megvéd engem és a tulajdonomat a támadásoktól. Mindenki vállalja, hogy betartja a törvényt, hogy mindenki biztonságban legyen, és megvédje magát a társadalom veszélyes tagjaitól. Oroszországban nincs törvény és elvileg nem is létezhet, mi pedig jellemzően megvetjük a tulajdont és a személyes haszonszerzést. Sőt, sok orosz biztos abban, hogy soha nem fog tudni Nyugaton élni: minden ki van számolva nekik, az élet unalmas és kiszámítható, addig a pontig stabil, hogy „legalább akasszák fel magukat”, az emberek nem követnek el meggondolatlan cselekedeteket, minden évekre előre tervezik...

A titokzatos orosz lélek és az európaiak és amerikaiak üzleti visszafogottsága

Felmerül a természetes kérdés: miért élünk olyan végtelen erőforrásokkal, mint senki más, ma rosszabbul, és miért nem számítunk fejlődő országnak?

Nyugathoz képest soha nem alakítottunk ki olyan értékeket, amelyek alapján a legjobb értelemben elveken kell alapulnia modern társadalom fogyasztás – egészséges verseny és jogszerűség. A bőrvektor Oroszországban a húgycső mentalitásával szembeni erős ellenállás miatt soha nem fejlődött a szükséges szintre, és az uralkodó társadalmi szégyennek köszönhetően nem volt szükségünk a Törvényre. Csak a társadalmi szégyen védte meg a társadalmat a lopástól, a korrupciótól és mindazoktól a negatív jelenségektől, amelyek a mai Oroszországban az általános érdekek magánérdekekkel szembeni elsőbbségének elvesztése miatt virágoznak.

Oroszország veszteségei a fejlődés bőrfázisába való átmenet miatt

Miután egy sovány társadalmi formációban találtuk magunkat, azzal ellentétes mentalitással, elvesztettünk egy természetes társadalmi szabályozót a társadalmi szégyen formájában, de nem szereztünk újat - a Törvényt. A 90-es évek káoszában az ország kolosszális társadalmi és anyagi veszteségeket szenvedett, amelyek a háború következményeihez hasonlíthatók: a legtöbb a termelés kiesett, sok ember idő előtt meghalt a túlfeszültség és az alkalmazkodási képtelenség miatt legújabb feltételek társadalom, elveszítettük a tudomány legjobb munkatársait, akik emigrálni kényszerültek, és így tovább...

A demokráciát, amely Nyugaton mindenki egyenlőségét jelenti a törvény előtt, és mindenki felelősségét az életéért és a társadalomban betöltött szerepéért, Oroszországban szabad szellemnek tekintik. „Azt csinálok, amit akarok”, és nem veszem észre, hogy fokozatosan abbahagyom magammal azonosítani azt az országot, amelyben élek. Abbahagyom azt a gondolatot, hogy befolyásolhatom az ország helyzetét, csak az a gondolat fogalmazódik meg a fejemben, hogyan ragadjam meg a darabomat, és ebben a kérdésben most minden módszer jónak bizonyul. A demokrácia mindenki személyes részvétele az állam életében, ami személyes felelősséget jelent az állam jelenéért és jövőjéért. Nyugaton ez így működik. Oroszországban ez egy mínuszjellel rendelkező jelentéssé válik - az „ennek az országnak” a sorsában való részvétel megtagadása. Egyre gyakrabban gondolkozunk a „ragad és kirak” stílusban. Egészen tipikus: bútorozd be a lakásodat, javítsd ki, de minden nap menj be a feldúlt „nyilvános” bejáratba...

BAN BEN nyugati társadalom Szokás tartani a távolságot - nem befolyásolni másokat rossz állapotaival, és nem osztani a jókat, mindent egy udvarias mosoly alá rejteni. Nem nyúlok hozzád, te ne érj hozzám, így kijövünk egymással. A bőrmentalitás távolsága segít csökkenteni az emberek közötti ellenségeskedés szintjét. Mi, oroszok, nem szoktunk távolságot tartani egymástól – vagy nyíltan gyűlöljük, vagy végtelenül szeretjük. Ha jól érezzük magunkat, arra törekszünk, hogy a jó állapotokat megosszuk másokkal, ha rosszul érezzük magunkat, ne közeledjünk, az veszélyes!

Ha arra törekszel, hogy a lehető legjobbat hozza a társadalomba, akkor nem kell távolságot tartania, ez csak akadályozza. Ma más a helyzetünk. Az oroszországi demokrácia 20 éve alatt a Szovjetunióban létrejött természetes társadalmi kötelékek elvesztek, sokszorosára nőtt mindenki kollektív ellenségeskedése mindenkivel szemben, ami a társadalom összeomlásának valós veszélyévé válik.

Nem lettünk fogyasztói társadalom, mint Nyugaton és Amerikában, hanem boldogtalan pénznyelők maradtunk. Nem olyan törvényt fogalmaztunk meg, amely mindenkit mindenkitől és mindenkit mindenkitől megvéd, hanem kaptunk korrupciót és kölcsönös felelősséget.

A Nyugatot illetően ma ennek az ellenkezője van: nem védekezhetünk a korrupció által lefedett bűncselekmények ellen, nem számíthatunk a nepotizmus miatti versenyképes fejlődésre, amikor a gondoskodó szülők középszerű gyermekei, akik fejlődésében nem mindig felelnek meg ennek a helynek, képességei, meleg helyekre kerülnek .

Minden, ami Nyugaton az állam védelméért és biztonságáért dolgozik lehetséges kárt, romboló jelenséggé válik hazánkban.

A bőrtársadalmi formáció nem jön ki az oroszok mentalitásával, életképtelen, beteg társadalmat hoz létre. A nyugati követés elhatározása társadalmi modell, a demokrácia, hogy Oroszországot Európának és Amerikának megfelelő életszínvonalra hozzuk, saját veszélyünkre és kockázatunkra vállaltuk, anélkül, hogy tudatában voltunk mentális sajátosságainknak, ezért alapvetően téves volt. A bőrtársadalmi formáció objektíve sem jobb, mint ahogy maga a Nyugat sem jobb vagy rosszabb nálunk: mások, más a szerkezete. És amit maguknak építettek, az tökéletesen megfelel pszichológiai jellemzők Nyugati ember. Számunkra ez a társadalommodell nyilvánvalóan kivitelezhetetlen.

Oroszország egyetlen lehetősége a túlélésre és a felemelkedésre modern világ a megfelelő szintre - mindenki vállalja a felelősséget, anélkül, hogy zárójelbe tenné magát (én külön, és külön „ez az ország”), nem bújva a kényelmes illúzió mögé, hogy rajtam, rajtunk nem múlik semmi, és csak a javasoltak alapján élünk. körülmények között, ahol a törvény megtévesztése a vakmerő sofőr joga, a balek megcsalása pedig a bátrak vitézsége.

1

A szellemi, kulturális és történelmi alapjaikat kereső oroszok problémája különösen aktuális manapság, amikor ezek az alapok egyre nagyobb mértékben elvesznek. Ez a veszteségfolyamat sok különböző tényezőnek köszönhető, ezért különös nagyságrenddel és intenzitással bontakozik ki. Jelenleg az orosz nép legkisebb fokozat, mint valaha történelme során, azoknak a magasztos képeknek felel meg, amelyeken keresztül sok orosz gondolkodó próbálta megérteni, és amelyeket hagyományosan az orosz népnek tulajdonítanak. A posztszovjet időszakban nem alakult ki az orosz nép számára szervesen elkülönülő rendszer kulturális értékek, amely egyesítené és fejlesztené azt. Ezért ma az orosz népnek szükségszerűen létezik egy ilyen kulturális értékrendszerre való igénye, és fokozatosan növekszik. Napjainkban az orosz nép különös erővel szembesül szellemi, kulturális és történelmi önrendelkezésének, a legyőzésének feladatával. lelki válságés olyan utakat találni a további fejlődéséhez, amelyek szervesek az orosz nép számára. Ez a cikk az orosz nép mentalitásának néhány alapvető jellemzőjét próbálja kiemelni és tisztázni az európaiak mentalitásával való összehasonlítás alapján.

összehasonlító elemzés.

európai mentalitás

Orosz mentalitás

1. Berdyaev N.A. Oroszország sorsa. – M. : AST: Astrel: Poligrafizdat, 2010. – 333 p.

2. Hegel G. A szellem fenomenológiája. – M.: Akadémiai projekt, 2008. – 767 p.

3. Losev A.F. Revival esztétika. – M.: Mysl, 1978. – 623 p.

4. Lossky N.O. Az orosz filozófia története. – M.: Akadémiai Projekt, 2007. – 551 p.

5. Lossky N.O. Az orosz nép jelleme. – M.: Klyuch, 1990.

6. Nietzsche F. A hatalom akarása. - Szentpétervár. : Azbuka-Classics Kiadó, 2008. – 448 p.

7. Szótár analitikus pszichológia K. Jung. - Szentpétervár. : ABC-klasszikusok, 2009. – 288 p.

8. Schubart V. Európa és a Kelet lelke. – M.: Orosz eszme, 2000. – 443 p.

Ennek a cikknek az a célja, hogy azonosítsa és tisztázza az orosz nép mentalitásának néhány alapvető jellemzőjét. Mentalitáson az emberi tudat alapvető struktúráinak egy bizonyos módon felépített rendszerét értjük, ami velejárója etnikai csoport, emberek, nemzet, és amely e csoportok képviselői között képet alkot a világról, képet önmagukról ebben a világban, meghatározza az emberek közötti kapcsolatok sajátosságait, meghatározza az általános viselkedési mintákat, és ráhangolja a tudatot mind a külső, mind a külső élet bizonyos aspektusaira. belső világ. Ebben a cikkben az összehasonlítható mentalitás néhány nagyon általános és alapvető struktúráját és jellemzőjét emeljük ki, ezek a következők: attitűd a külvilághoz (egy tárgyhoz), individualizmus és kollektivizmus, az egyenlőség elve és a hierarchia elve, aktív-akarat és passzív. -szemlélődő elvek, a tudat és a tudattalan. A cikk az oroszok és az európaiak mentalitásának következetes összehasonlításán alapul ezen alapvető struktúrák és jellemzők prizmáján keresztül, hogy tisztázza ezeket a struktúrákat és feltárja sajátosságait.

Az „orosz” és „európai” fogalmak nem azt jelentik magánszemélyek, egyik vagy másik kulturális integritás képviselői, hanem bizonyos típusok (a tudat szerveződésének típusai). A típus (ebben a cikkben) a leggyakoribb típus, amely egy adott népnél vagy népcsoportnál található általános szerkezet személyiség (a tudat szerkezete). A nép minden egyes képviselőjében megnyilvánul különböző mértékben kifejezést, bár tiszta formájában a környezetben egy adott népé típusai gyakorlatilag soha nem találhatók. Ami az „európai” fogalmát illeti: az európai népek közötti nyilvánvaló és jelentős különbségek ellenére mégis sok közös vonás van köztük, ami lehetővé teszi, hogy az „európai” típusáról beszéljünk.

1. Az oroszok és az európaiak hozzáállása a külvilághoz pont az ellenkezője. A „világ” fogalma itt mindent, ami a szubjektummal (tudatával) ellentétes, az integrált külső teret és annak tárgyait jelenti.

Az európai a világot valami idegennek és vele ellentétesnek érzékeli. Egyértelmű határvonal húzódik közte és a világ között, megosztja és szembeállítja a szubjektumot a tárgyak világával. Az európai tehát saját szingularitása világosan megvalósított értelmében van, és ebben a szingularitásban áll szemben a végtelen világgal. Walter Schubart „Európa és a Kelet lelke” című könyvében azt írja, hogy az európait a világgal kapcsolatos „hegyes érzés” jellemzi. Az „ősfélelemről” is ír, mint az európai egyik fő tulajdonságáról. Az európait „hegyes érzése” miatt mély, ősi félelem hatja át egy hatalmas, idegen és ellenséges világtól.

Az orosz ember, az európaitól eltérően, nem érzi szakítását a világgal. A határ közte és a világ között sokkal gyengébb, és gyakorlatilag észre sem veszi. Egy orosz saját egyediségének érzése sokkal gyengébb, mint egy európaié. Érzi a világgal való egységét, nem idegen benne és nem érzi a világ ellenségességét. Schubart az oroszokat jellemezve ezt „ősbizalomnak” nevezi. Az orosz immanens a világ számára. Bent van a világban, annak határain belül. A világ olyan, mint az anyaméh, amely minden oldalról beburkolja, és a gyökerezés, a biztonság és a béke érzését kelti. Ezért az orosz hanyag, bízik, és gyakran „a véletlenben” reménykedik. Az európai transzcendentális a világ számára. Annak ellenére, hogy testével ebben a világban van, még mindig úgy érzi, hogy nincs benne, szellemével kívül van.

A világgal való eredeti egysége miatt az orosz hajlamos egyesíteni mindazt, amivel találkozik, mind a mindennapi életben, mind a tudományos szférában. Az egység iránti vágy az fő jellemzője egy orosz ember karaktere, ez a vágy fő erőssége, hajtja az oroszokat. Az egység vágya határozza meg az orosz világnézet integritását. Ez az integritás abban a tendenciában fejeződik ki, hogy mindent az összefüggések kontextusában, mindennek mindennel egységében kell megvizsgálni. Az elszigetelődés egy orosz számára elszegényedést és az igazság elvesztését jelenti. Csak általában van igazság és teljesség. Az integritásra való orientáció az orosz filozófia egyik alapvető pontja, ez az irányultság szinte minden orosz filozófusban jelen van.

Ahogy az oroszoknál az egységvágy a fő jellemvonás, úgy az európaiaknál is ez a vonás lesz a megkülönböztetés vágya. Ez a világtól való eredeti elszakadásukból ered. Az európaiak arra törekednek, hogy mindent részekre bontsanak, és minden részt a lehető legnagyobb mértékben fejlesszenek és elmélyítsenek. De az ilyen elmélyülés során az eredetileg összekapcsolt részek közötti koherencia fokozatosan elveszik, és amikor a folyamat áthalad egy bizonyos ponton, szakadás következik be. Így kétféle tudat alakul ki, az egyik leszűkített és elmélyült, differenciáló, egy részt a kontextusból kiragasztó, a másik kiterjesztett és felületes, egyes részeket egyetlen egésszé egyesít, anélkül, hogy egyértelmű határokat húzna. Az egyik ismeri a mélységet, de nem ismeri a szélességet, a másik állandóan széles tereken csúszik, de nem tud a mélység létezéséről.

Ha egy európai megszállottan húzza meg a határokat az élet és a tevékenység különböző területein, akkor az orosz a határok törlésének és gyengítésének megszállottja. Az orosz, sajátosságaiból adódóan, hajlik az összefogásra, az egyesülésre. Törekszik az elválasztó határok leküzdésére, az elszakadt lét helyreállítására.

Az orosz arra törekszik, hogy harmonikus kapcsolatban legyen az őt körülvevő valósággal. Nem törekszik a világ újjáépítésére vagy elpusztítására. Az egész világot élőnek, élőnek érzékeli. Ebben a tekintetben némileg hasonlít a keleti ember. Az európai, kezdeti félelme ellenére, arra törekszik, hogy a világ fölé emelkedjen, leigázza, saját képeire változtassa. A természetet uralni akaró hősi szellem hajtja. Schubart hív európai kultúra„Promethean”, a „prométheusi szellem” uralkodik benne. Ez egy aktív, büszke transzformátor, az Újvilág megteremtőjének szelleme.

2. Az európaiakat kifejezett individualizmus jellemzi. Az európai individualizmus egyértelműen kijelenti, hogy a sajátos dominál az általános felett. Az individualizmus az egyén egyéniségéből, elszigeteltségéből fakad. Az egyén szabad, önmagára támaszkodik és önmagát határozza meg. Teljes felelősséget visel életéért, és biztonságosan a kezében tartja. Ő az oka önmagának, a kiváltó oka mindennek, ami az életében történik. Az ilyen egyén autonóm alany. Európa történelme a középkortól és a reneszánsztól kezdve sok tekintetben egy autonóm szubjektum küzdelmét képviseli a szabadságáért külső hatalommal, mint a vallás, a katolikus egyház, az abszolút monarchia és az állam. „Az emberi szubjektum spontán és erőszakos megerősítése”, ahogy A. F. jellemezte a reneszánsz lényegét. Losev.

Az orosz a maga legmélyebb felépítésében a kollektivizmus felé orientálódik. N.A. Berdyaev: „Az orosz nép mindig is szeretett a kollektíva melegében élni, valamiféle feloldódásban a föld elemeiben, az anya méhében.” A kollektivizmus az általános túlsúlyát állítja a sajátossal szemben. Az oroszoknak nincs merev határvonal önmaguk és mások között. Ahogy ő egy a világgal, úgy egy a többi emberrel is. Az orosz nem érzi saját elszigeteltségét, és egy közös egész részének gondolja magát. Közösebb életet él, mint a sajátját. Az ilyen kollektivista irányultság fő hátránya az egyes személyek személyes kezdetének jelentős korlátozása (vagy akár elfojtása). A kollektivista irányultság hajlamot vált ki arra, hogy másokra hagyatkozzon, és gyengíti az egyént. Az individualizmus egy erős személyiség megerősítése, amely csak önmagára támaszkodik.

Az individualizmus lényege a hatalom akarása. Ez az akarat a szélsőséges önigazolásra és a személyiség fejlesztésére. F. Nietzsche azt írta, hogy a hatalom akarása és az élni akarás egy és ugyanaz. "Minden, ami él, a hatalomra, a megnövekedett hatalomra törekszik." Arra törekszik, hogy növekedjen, egyre nagyobb tereket foglaljon el, megvalósítson mindent, ami benne van. A hatalom akarása csak az elszigetelt egyénekre jellemző, mint ezeknek az egyéneknek a vágya, hogy megvalósítsák képességeiket. A hatalom akarása az a vágy, hogy önmagunk fölé emelkedjünk és mindenek fölé emelkedjünk.

Egy orosz ember számára a hatalom akarása, a felemelkedés, a növekedés nagymértékben idegen, homályos fogalmak. Nem jellemző rá, hogy intenzív önmegerősítésbe kezd, még kevésbé önmaga olyan kibontakozása, amely mindenki mást elnyomna. Éppen ellenkezőleg, az orosz a környező térrel való harmóniára összpontosít, a tér eredeti állapotának megőrzésére összpontosít. Az európai nem hajlik a helyzethez, hanem önmagához. Egy európai nem lehet passzív, hajtott. Az oroszok viszont gyakran hajlamosak korlátozni magukat a helyzet aktív befolyásolásában, és passzívan belekeveredni abba. Ha egy európainak a felsőbbrendűség és a hatalom az élet fő célja, akkor az oroszok éppen ellenkezőleg, menekülnek ezek elől. A hatalmat az oroszok mindig tehernek, sőt bűnnek tekintették. Ha az uralkodó európaiban irigységet vált ki, akkor oroszban még szánalmat is. A hatalom elszigeteli az embert, és elválasztja a többi emberrel való szoros kapcsolattól. A hatalmat a büszkeség megnyilvánulásaként is felfogják.

Az a személy, aki minden erejével önmegerősítésre törekszik, nagyon nagyra értékeli magát. Arra törekszik, hogy személyiségének értékét, jelentőségét a körülötte lévők felismerjék, mindenhol kitűnjön, figura legyen a háttérben. Az orosz éppen ellenkezőleg, nem törekszik arra, hogy fényes figura legyen, aki mindenkit felülmúl. Inkább a háttérben marad.

3. A gömbben közszervezetés az emberek közötti kapcsolatokat, az európai a hierarchia elvére, az orosz az egyenlőség elvére összpontosít.

A hierarchia elvének lényege az erős hatalma a gyengék felett. A hierarchia az egyének hatalomért folytatott harcán keresztül jön létre. Minden individualistában megvan a hatalom akarata, mindenki fölé emelkedni, mindenkit felülmúlni, mindenkit leigázni. Az egyének ezen küzdelmében a legerősebb győz. Megosztottság alakul ki urakra és rabszolgákra, arisztokráciára és plebejusokra. A hierarchia a kisebbség hatalma a többség felett, amikor szigorúan megoszlik az uralkodó elit és az alárendelt többség. Az egyenlőség a többség hatalma, ez mindenki hatalma. Nincs megosztottság mester és rabszolga, erős és gyenge között. Minden ember eleve egyenlő. A hierarchiában az ember értékét eredményei, ereje határozzák meg. Az egyenlőség azt jelenti, hogy minden embernek van értéke, függetlenül az elért eredményeitől. Az egyenlőség eszméje elfogadhatatlan a nyugati ember számára, számára ez azt jelenti, hogy az úr és a rabszolga egy szintre kerül. Ez azt jelenti, hogy a mester összes teljesítményét semmivé kell csökkenteni, arctalan tömegbe visszaadni, megfosztani egyéniségétől.

Az igazságosság fogalma szorosan összefügg az egyenlőség elvével. Az igazságosság elve az egyetemes egyenlőség elsődleges állapotának helyreállítását célozza. Ez azt jelenti, hogy senkit nem fognak elnyomni, nem lesz egyenlőtlenség. A hierarchia igazságtalan, benne az emberek nem egyenlőek, és elnyomókra és elnyomottakra oszlanak. Az oroszoknak mély elképzelésük van arról, hogy a társadalomban minden rossz az egyenlőtlenségből és az elnyomásból ered, ez az ellenségeskedés és a boldogtalanság forrása. Az oroszok mélyen gyökerező hozzáállásuk, hogy minden ember egyenlő, és az egyik ember nem lehet magasabb a másiknál. Csak Isten lehet magasabb az embernél, és a hatalom az övé legyen, nem az emberé. A teljes igazságosság megteremtése a közjó elérése lesz, amikor nem lesz elnyomott, nélkülözik és szenvedés. A közjó gondolata immanens az orosz ember számára.

Az egyenlőség és az igazságosság szorosan összefügg az együttérzéssel, az együttérzés képességével a másik szenvedésében (a sajnálkozás képességével). Az oroszok számára nagyon fontos a „szenvedő” sajnálatának és megsegítésének képessége. Ez nyilvánvaló az oroszoknál népmesék. A szenvedőket sajnálkozó és segítő mesehősök ezért nagylelkű jutalmat kapnak, mint pozitív, erkölcsi mércét. Azok a hősök, akik nem segítenek, vagy pragmatikus egoista számításokból segítenek, mindig megbüntetik ezért. Azaz népi kultúra helyesli és bátorítja a sajnálkozás és segítségnyújtás képességét, és elítéli az önzést, a pragmatizmust és az emberek iránti közömbösséget.

4. Az európaiban az aktív-akarati elv hangsúlyosabb, az oroszban a passzív-szemlélődő elv.

Az akarat az egyén azon képessége, hogy uralkodjon önmagán, önállóan cselekedjen, önkényesen cselekedjen. Ez az a képesség, hogy egy irányt tarts és elérd a céljaidat, függetlenül a változó körülményektől és az érzések változásától. Az európaiak jól kontrollálják magukat, visszafogottak és fegyelmezettek, ami az oroszokról nem mondható el. Az orosz nem szokott gátolni affektusait és érzelmeit, eléggé spontán kifejezi azokat. Az orosz megszokta, hogy inkább impulzusok és spontán vonzalmak alapján éljen.

Az európai akaratának köszönhetően képes rá szisztematikus tevékenységek. Az oroszok kevésbé hajlanak és képesek a taxonómiára. Egy orosz cselekszik sorozatban, fel tud lobbanni, felvesz valamit, aztán gyorsan lehűl és feladja. Szokás is megvárni, amíg minden megoldódik és összeáll. Akár szükségből, akár spontán késztetésből cselekszenek. Emiatt az oroszok gyakran nem tudják elérni céljaikat. Bár az oroszok nagyon gazdagok különféle intuíciókban, ezek a szisztematikus munkavégzés képességének hiánya miatt fejletlenek maradnak. DE. Lossky: "A gazdagon tehetséges orosz emberek gyakran csak egy eredeti ötletre korlátozzák magukat, csak valamilyen munka tervére, anélkül, hogy azt megvalósítanák."

A tevékenység szorosan összefügg az akarattal. Az aktivitás a személyiség szabad kibontakozása, az ember kreatív, átalakító tevékenysége, belső és külső változások forrása. Az európai aktív, folyamatosan fejleszti magát, aktív. Az orosz kerüli a tevékenységet, inkább szemlélődő, mint aktív ember. Az oroszok gyakran lusták és lassan mozognak. Az ilyen típusok élénk példái Oblomov és Stolz I. A. Goncharov „Oblomov” című regényéből.

A szemlélődés passzív kapcsolat a világgal és mozgásának passzív követése. A szemlélődés a tevékenység ellentéte. A tevékenység önmaga megerősítése és a világ lekicsinylése. Az aktív szubjektum mintegy a rajta kívül álló világ fölé emelkedik, elnyomja, elnyomja a világot. A szemlélődés során az ember csökkenti, elnyomja tevékenységét, lehetővé téve, hogy a világ előtérbe kerüljön. A világ nagy és szent lesz, tele van titokkal és mélységgel. A szemlélődés révén létrejön az egység a világgal, az ember harmonizál a világgal, egyensúlyt ér el vele. A tevékenység mozgás, kiegyensúlyozatlanság, míg a szemlélődés nyugalom, béke, egyensúly. Az európai disszonanciában van a világgal, kiszáll belőle, míg az orosz arra törekszik, hogy egyensúlyban és harmóniában legyen a világgal.

5. Már mondtuk, hogy az orosz nép gazdag intuícióban. Az eredeti forrással, a potenciállal, a tudattalannal való kapcsolata miatt gazdag bennük. Az aktív ember el van zárva a tudattalantól és annak dinamikájától. Nem engedi, hogy bárki és bármi magára vonja a figyelmét, azt választja, amit észlel. Az orosz emberek arra vannak hangolva, hogy a belső képek és tapasztalatok áramlását szemléljék, a tudattalan önjáró áramlásában legyenek.

A tudat és a tudattalanság minden emberben egyesül, de a tudatosság jelentősen túlsúlyban van. Az emberben a racionalitás, a rendezettség és a célszerűség mellett egy irracionális, kaotikus elv is megnyilvánul. Sem a tudat, sem a tudattalan nem jelenik meg tiszta formájában az emberben. Az európaira jellemző a vágy tiszta tudat, a tudatszint növelésére. Szereti a világosságot, a tisztaságot, a tudatosságot, a rendezettséget, igyekszik megszabadulni minden sötéttől, homályostól és kaotikustól. Az orosznak éppen az ellenkezője van, öntudatlanul a világ tudattalan oldalára, a tudat alacsonyabb szintjére nyúl. Kinyújtja a kezét, hogy kapcsolatba lépjen az eredeti forrással.

A tudat szintje szorosan összefügg az egyéniséggel. Minél hangsúlyosabb az egyéniség, minden mástól való elkülönülése, annál magasabb a tudatosság szintje, és annál nagyobb az elkülönülés a tudattalantól. Az egyén akkor éri el a végső tudatot, amikor a világtól való rendkívüli elkülönülés állapotába kerül, és megtapasztalja végső egyediségét. A tudatszint csökkenése az individualitás gyengülésén keresztül következik be, amikor az individualitás nem emelkedik ki, hanem egyre inkább feloldódik a kollektív és a kollektív psziché környezetében. K. Jung ezt a folyamatot „inflációnak” nevezi, ami „a tudat visszafejlődése a tudattalanba”.

Ha megpróbáljuk a fentieket általánosítani, és még mélyebb különbséget találni az oroszok és az európaiak között, amely az általunk megadott alapvető különbségek mögött meghúzódik, akkor eljutunk a személyes származás fogalmához. A személyes elv határozza meg mindazokat a jellemzőket és jellemzőket, amelyekről fentebb beszéltünk, annak kifejezését vagy sem. Az európait élesen meghatározott személyes elv jellemzi, innen a világtól való elszakadása, az individualizmus, az elismerésért való küzdelem, a hierarchia kialakítása, az aktív-akarati elv, a tudat. Az orosz számára a személyes kevésbé kifejezett, másodlagos a világgal és az emberekkel való egységéhez képest, innen: kollektivizmusa, egyenlőség, igazságosság, együttérzés, passzív-szemlélődő elv, a tudattalan felé való kiemelkedés.

Ellenőrzők:

Filatov V. I., a filozófia doktora, az Omszki Állami Egyetem filozófiai tanszékének professzora, F.M. Dosztojevszkij", Omszk;

Karabykov A.V., a filológia doktora, az Omszk Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény Filozófiai és Szociális és Humanitárius Fegyelmi Tanszékének docense állami intézet szolgáltatás”, Omszk.

Bibliográfiai link

Obrosov M.O. OROSZOK ÉS EURÓPAI: A MENTALITÁSOK JELLEMZŐI ÖSSZEHASONLÍTÓ ELEMZÉSE // Kortárs kérdések tudomány és oktatás. – 2015. – 2-1. sz.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20699 (Hozzáférés dátuma: 2019.02.19.). Figyelmébe ajánljuk a Természettudományi Akadémia kiadója által kiadott folyóiratokat

Oroszország természetesen kultúrája eredeténél van európai ország. És I. Péter kora óta, ha nem is Rettegett Iván, Oroszország küldetésének tekinti, hogy európai hatalommá váljon.

Ami az „ázsiai mentalitást” illeti, általában nem világos, hogy mi az. Magát az „Ázsia” kifejezést, valamint a keletkutatás elképesztő tudományát valójában az európaiak találták ki: a gyarmati korszak kezdete előtt az arabok és a japánok például alig gondolták, hogy egy bizonyos közösség, az ún. "Ázsia". Tehát, amikor Ázsiáról beszélünk, tisztáznunk kell, hogy az óriáskontinens mely kultúráira gondolunk.

Az oroszok természetesen évszázadok óta élnek muszlim népek szomszédságában, hatalmas határuk van Kínával, de ezekből a kultúrákból nagyon kevés jutott be a miénkbe: talán a turizmusok, amelyek etimológiáját már rég elfelejtettük, és őshonosnak tekintjük, valamint kínai tea (ital és név). Természetesen rendszerformáló hatással kultúránkra Nyugat-Európa nem hasonlítható össze.

A kérdéseddel az a fő probléma, hogy az orosz diskurzus a végletekig átpolitizált. „Európa” és „Ázsia” a társadalmi szerkezet bizonyos pólusainak tekinthetők, amelyekhez bizonyos időben invariáns tulajdonságokat tulajdonítanak: például Európa – „individualizmus”, szabad piac, demokratikus és decentralizált államstruktúra, Ázsia – „kollektivizmus”, politikai centralizáció, önmegtagadás az állam nevében és egyben a „társadalmi igazságosság” bizonyos eszménye (általában rendkívül homályos és konkrét garanciák nélkül a társadalom tagja számára, miközben a modern koncepció szülőhelye a jóléti államé pontosan Európa).

Az ázsiai politikusok természetesen nem haboznak felhasználni ezt a fajta mitológiát céljaik igazolására: például az „Ázsia az ázsiaiaknak” szlogen volt az egyik fő jelmondat Japán számára a második világháborúban, és az előbbiekben. európai gyarmatok gyakran termékeny talajra esett: például a japán megszállók kulcsszerepet játszottak az indonéz nacionalizmus kialakulásában. Azonban Kínában, ahol közvetlenül a megszállás előtt nem voltak gyarmatosítók, és a Fülöp-szigeteken, ahol az amerikai protektorátus népszerű volt, a japánoknak erős nacionalista ellenállással kellett szembenézniük (ez amellett, hogy mindenhol kommunista ellenállás volt) .

De ennek ellenére számos okból ezek a konstrukciók tarthatatlanok. Először is, nincs semmi kifejezetten ázsiai azokban a fogalmakban és eszmékben, amelyeket a „keletnek” tulajdonítanak. Elég elolvasni a huszadik század elejének konzervatív német gondolkodóit, hogy megértsük, hogy „szocialistáink” elképzelései igencsak összhangban vannak a nyugati gondolkodással. egy bizonyos irányt(most szerencsére majdnem kihalt). Mindaz, amiért a Nyugatot (értsd: Nagy-Britanniát és Franciaországot, valamint az USA-t) feljelentették, és amiért Németországot dicsérték, teljesen egybeesik azzal, amit az orosz gondolkodók ma mondanak és írnak (persze Németországot Oroszország váltja fel). Íme egy kiváló cikk a témában Dmitrij Travintól, a szentpétervári Európai Egyetem professzorától ()

Másodszor érdemes megjegyezni, hogy egy ilyen kérdés vita és érvelés tárgya talán csak Oroszországban. Országok Kelet-Ázsia, mint például Japán, Dél-Korea, Tajvan, be elmúlt évtizedek fejlett piacgazdasággal rendelkező demokratikus államok. Természetesen ezek az országok semmiképpen sem az Egyesült Államok másolatai; jellemvonások, de ezek a tulajdonságok nem állnak a szovjet és orosz „különös út” mellett. Finnország vagy Olaszország, mondjuk, szintén nem olyan, mint Amerika a politika és a gazdaság számos fontos vonatkozásában, de tudatunkban nem zárjuk ki őket ezért a „nyugatból”.

A fentiekből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy nem érdemes energiát pazarolni a „civilizációs hovatartozás”, „ titokzatos lélek" stb. Először is, a kultúrák idővel változnak és keverednek, és a globalizáció korában ez különösen gyorsan történik. Másodszor, annak, ami Európában keletkezett, jóval a határain túl gyökerezik (demokrácia, nacionalizmus, római jog), ami a kulturális határok átjárhatóságát jelzi az igazán alapvető fogalmak számára.

Amint azt a cég által végzett szociológiai tanulmány is mutatja 72 Pont A Gold_ műholdas TV-csatorna megbízásából az „Európa legdühösebb nemzetének” azonosítására a vezetők az Egyesült Királyság lakosai voltak. És egy másik királyság - Dánia - lakóit a legnyugodtabbnak és legbékésebbnek ismerik el.

Mint kiderült, a dánok havonta átlagosan három-négy alkalommal haragszanak meg. Tehát, miután találkozott egy dánnal, minden esélye megvan arra, hogy békét és csendet találjon otthonában.

Hasonlítsa össze más európai nemzetekkel

• Így a temperamentumos olaszok naponta négyszer haragszanak.
• A franciák majdnem ugyanazt az eredményt mutatták – legalább napi háromszor, boldogtalanok.
• A németek Rosszkedv egy kicsit ritkábban történik - naponta legfeljebb kétszer.

Mi irritálja őket leginkább?

• Az olaszok rossz sofőrök az utakon.

• A franciák – rossz minőségű ételek és rossz kiszolgálás a szállodákban és éttermekben.

• A skandinávok nem bírják a mentalitásukkal és országaikkal kapcsolatos kritikát vagy vicceket.

• A felmérés vezetőit, a briteket pedig az összes fent említett tényező együttesen kibillentheti.

Galina Bitner-Schroeder

Európai BA VIP-eknek!

Európai BA VIP számára

Tudjuk, hogyan kell megszervezni a boldog alkalmat!

Ha bármelyik családpszichológust megkérdezed, vagy elolvasod igazi könyv a férfi és nő közötti kapcsolatépítés titkairól, és annak elemzésével, hogy ezek a kapcsolatok miért nem mindig végződnek házassággal, mindig ugyanazzal a gondolattal, ugyanazzal a megfigyeléssel fogsz találkozni, amely azonnal és örökre megmagyarázza, MIÉRT keresik a férfiak és a nők lelki társukatés még mindig nem találják.

Ez különösen igaz szép hölgyek, már azért is, mert ez a téma (a szerelem keresése és a szerelem tárgyával való összeházasodás) sokkal jobban aggasztja őket, mint az erősebb nem képviselőit (ők kicsit másképp állnak ehhez a témához).

Mi ez az ok? Sőt, már válaszoltam. És ha figyelmesen elolvasta az előző bekezdést, akkor már mindent megértett: a férfiak és a nők teljesen eltérő, abszolút egyenlőtlen nézeteket vallanak erről. HOGYAN KELL ALKALMAZNI A KAPCSOLATOKAT, HOGYAN KELL FEJLŐDNI.

Ez a különbség akkora, hogy néha nem nevezhető csodának az a tény, hogy férfiaknak és nőknek mégis sikerül ezeket a kapcsolatokat kiépíteni.

Mi a legtöbb fő hiba nők és férfiak egyaránt?És tény, hogy mindegyik azt hiszi (és elég komolyan gondolja), hogy a kedvese mindent felfog, mindent úgy kezel, ahogyan ő maga.

Például egy nő találkozik egy férfival, kapcsolatot akar kiépíteni vele, férjhez akar menni, és úgy gondolja, hogy a férfiban is vágyik a házasságra a jövőben. És nem kell mondanod, hogy tévedek.

JOGOK.

Nincs olyan egyedülálló nő, aki ne nézne egyetlen potenciális úriemberre sem, és ne számolná ki annak esélyeit, hogy egy jövőbeni házasságban együtt éljen. Ha ilyen gondolatok nem merülnek fel, akkor magával a hölggyel nem minden normális. Vagy még akkor is, ha minden normális jelenleg, Ezek óriási problémák voltak a férfiakkal való korábbi kapcsolatokban.

Rádió állomás Deutsche Welle megjegyezte, hogy mind a németek, mind az oroszok a sztereotípiák fogságában élnek.

Egy ország olajfúrótornyokés mindig részeg férfiak – ez Oroszország a németek szemében, és nem csak ők. Sör, kolbász és pontosság – ez Németország sok orosz szemében. Mindkettő finoman szólva sem teljesen igaz. De a sztereotípiák kitartóak.

Mit gondolnak a németek az oroszokról?

A. Cipris újságíró több hónapot töltött el utcai interjúkés a német őslakosok felmérései:

1. Hogyan viszonyulsz a külföldiekhez?

2. Különbséget tesz az Oroszországból érkezett emberek nemzetisége között?

3. Melyek a fő különbségek a német és az orosz mentalitás között?

HELMA T (pénzügyi tanácsadó, '42)

Munkám során oroszokkal találkozom. Minden ügyfelemet ugyanúgy kezelem.

A metrón néha megfigyelem az orosz fiatalok viselkedését, főleg, ha csoportosan utaznak. A földre dobálják a cukorka- és csomagokat, és túl hangosan beszélnek. Persze ez jellemző a többi külföldire és a német fiatalokra is, de néha az oroszok is kiemelkednek a kultúra hiányából. De ez egy gazdag kultúrájú nemzet!

Megjegyezném az oroszok mentalitását tükröző következő vonásait: állandó kételyek, bizalmatlanság, türelem hiánya. Nem szoktak sokáig várni az eredményekre, beleértve az üzleti életet is.

RUPERT(diák, 21 éves)

Normálisan viszonyulok a külföldiekhez. Mindenki orosz számomra, aki Oroszországból jött. Hogy is lehetne másként, ha az anyanyelvük az orosz!? Hazámban többnyire negatívan írnak Oroszországról. És nagyon meglepődtem, amikor megtudtam, hogy az orosz média éppen ellenkezőleg, nem ír rosszat Németországról.

Szeretem az orosz lányokat. Ők nagyon szépek. Jól öltöznek. De nem értem, hogyan járkálhatnak ilyenen a városban magassarkú? És visszaélnek a kozmetikumokkal is. Diákjaink praktikusan öltözködnek, úgy, hogy jól érezzék magukat. És persze napközben smink nélkül.

Az orosz srácok mindig készek segíteni, például tanácsot adni a vizsgákkal kapcsolatban. Egy német csak magára gondol, és soha nem fog ilyesmit tenni. Véleményem szerint ez egy másik mentalitás.