Három példázat. A legjobb példázatok

L. N. Tolsztoj

HÁROM PÉLDABESZÉD

AZ ELSŐ PÉLDABESZÉD

Jó réten nőtt a gyom. És, hogy megszabaduljanak tőle, a rét tulajdonosai lekaszálták, és ettől csak elszaporodott a gaz. Így aztán a kedves és bölcs gazdi meglátogatta a rét gazdáit, és a többi tanítás mellett azt mondta, hogy nem kell lekaszálni a gazt, mert ettől csak tovább nő, hanem húzni kell. ki a gyökerek által.

De vagy azért, mert a rét gazdái nem vették észre – a jó gazda egyéb utasításai mellett – azt a parancsot, hogy a gazt ne kaszálják, hanem húzzák ki, vagy mert nem értették, vagy mert számításaik szerint ezt nem akarták teljesíteni, de Kiderült, hogy nem teljesült a parancs, hogy ne kaszálják a gazt, hanem húzzák ki, mintha soha nem is lett volna, és az emberek folytatták a gaz kaszálását, szaporítását. És bár a következő években voltak, akik emlékeztették a rét tulajdonosait a kedves és bölcs gazdi rendjére, nem hallgattak rájuk, és továbbra is úgy jártak, mint korábban, így a gaz lekaszálása, amint megjelent nemcsak szokás, hanem szent hagyomány is, a rét pedig egyre szemetesebb lett. És eljutott odáig, hogy a rét tele volt gazzal, és az emberek sírtak miatta, és mindenféle eszközt kitaláltak a helyzet javítására, de nem csak olyat használtak, amit kedvesek és bölcseik már régóta felajánlottak nekik. tulajdonos. És így történt benne Utóbbi időben Egy ember, aki látta a szánalmas helyzetet, amelyben a rét található, és aki a tulajdonos elfeledett utasításaiban azt a szabályt találta, hogy a gazt nem kell kaszálni, hanem gyökerénél fogva ki kell húzni, ez az ember véletlenül emlékeztette a tulajdonosokat a rét, hogy oktalanul járnak el, és erre az ostobaságra már régen rámutatott egy kedves és bölcs mester.

És akkor? Ahelyett, hogy ellenőrizné ennek az embernek az emlékeztetőjének érvényességét, és ha hűséges, hagyja abba a gaz kaszálását, vagy ha hűtlen, bizonyítsa be neki az emlékeztető igazságtalanságát, vagy ismerje el egy kedves és bölcs tulajdonos utasításait megalapozatlannak és szükségtelennek. maguk számára a rét tulajdonosai sem az egyiket, sem a másikat, sem a harmadikat nem tették, hanem megsértették az illető emlékeztetőjét, és szidni kezdték. Őrült, büszke embernek nevezték, aki azt képzelte, hogy mindenki közül egyedül ő érti gazdája utasításait, mások rosszindulatú hamis tolmácsnak és rágalmazónak, mások pedig megfeledkeztek arról, hogy nem a magáét mondta, hanem csak a bölcsek utasításait idézi. A mindenki által tisztelt mester rosszindulatú embernek nevezte, azoknak, akik rossz füvet akarnak teríteni és megfosztani az embereket a rétjüktől. „Azt mondja, hogy ne nyírjuk a füvet, és ha nem pusztítjuk el a füvet” – mondták szándékosan elhallgatva, hogy a férfi nem azt mondta, hogy ne pusztítsuk a gazt, hanem azt, hogy kaszálni nem szabad, de kihúzni, a gaz megnő, és teljesen elpusztítja a rétünket. És akkor miért kaptunk rétet, ha gazt kell nevelnünk benne?" És az a vélemény, hogy ez az ember vagy őrült, vagy hamis tolmács, vagy embereket akart ártani, olyannyira kialakult, hogy mindenki szidta, és mindenki kinevette. És bármennyire is magyarázta ez az ember, hogy nem csak nem akar gazt termeszteni, hanem éppen ellenkezőleg, úgy gondolja, hogy a rossz fű elpusztítása a gazda egyik fő tevékenysége, ahogyan ezt a kedves és bölcs tulajdonos megértette. , akinek a szavait csak felidézi, - Hiába mondta ezt, nem hallgattak rá, mert végül úgy döntöttek, hogy ez az ember vagy egy őrült büszke ember, aki félreértelmezte egy bölcs és kedves mester szavait, vagy gazember, felszólítva az embereket, hogy ne pusztítsák el a gyomokat, hanem védjék és állítsák helyre.

Ugyanez történt velem, amikor rámutattam az evangéliumi tanítás utasítására a gonosznak erőszakkal való ellenállásról. Ezt a szabályt 1000-szer hirdette Krisztus és utána mindenkor és minden igaz tanítványa. De akár azért, mert nem vették észre ezt a szabályt, vagy azért, mert nem értették, vagy azért, mert túl nehéznek tűnt számukra ennek a szabálynak a teljesítése, minél több idő telt el, annál inkább feledésbe merült ez a szabály, annál inkább költözött a raktár elzárta az emberek életét ettől a szabálytól, és végül a dolgok oda jutottak, ahová most jutottak – odáig, hogy ez a szabály valami újnak, hallatlannak, furcsanak, sőt őrültnek tűnt az emberek számára. És ugyanaz történt velem, mint azzal az emberrel, aki egy kedves és bölcs gazdi hosszú távú utasítására mutatta az embereknek, hogy a gazt nem kell kaszálni, hanem gyökerénél fogva ki kell húzni.

Hogyan mondták a rét tulajdonosai, szándékosan elhallgatva, hogy a rossz füvet ne pusztítsuk, hanem ésszerű módon pusztítsuk el: ne hallgassunk erre az emberre – őrült, ő parancsol nekünk. nem kaszálni rossz gyógynövények, hanem elrendeli, hogy válasszák el őket, - és szavaimra, miszerint ahhoz, hogy Krisztus tanítása szerint elpusztítsuk a gonoszt, nem erőszakkal kell ellenállni, hanem a gyökerektől el kell pusztítani szeretettel, így szóltak: mi nem hallgat rá, őrült: azt tanácsolja, hogy ne álljunk ellen a gonosznak, hogy a gonosz összezúzzon minket.

Azt mondtam, hogy Krisztus tanítása szerint a rosszat nem irthatja ki a rossz, hogy a rossznak erőszakkal való ellenállása csak növeli a rosszat, Krisztus tanítása szerint a rosszat a jó kiirtja: „Áldjátok azokat, akik átkoznak, imádkozzatok. mert akik bántalmaznak benneteket, tegyetek jót azokkal, akik gyűlölnek benneteket, szeressétek ellenségeiteket, és nem lesz ellenségetek." [A XII. apostolok tanítása. (D.N. Tolsztoj jegyzete.)]. Azt mondtam, hogy Krisztus tanítása szerint az ember egész élete a gonosz elleni küzdelem, a rossznak való ésszel és szeretettel való ellenállás, de a gonosznak való ellenállás minden eszköze közül Krisztus kizár egy ésszerűtlen eszközt a gonosznak erőszakkal való ellenállásra, abból áll, hogy harcol a gonosz ellen a gonosszal.

És ezeket a szavaimat úgy értették, hogy azt mondom, Krisztus azt tanította, hogy nem szabad ellenállni a gonosznak. És mindazok, akiknek élete erőszakra épül, és akiknek ezért kedves az erőszak, készségesen elfogadták szavaim és ezzel együtt Krisztus szavainak ezt az újraértelmezését, és felismerték, hogy a gonosznak való nem ellenállás tanítása helytelen, abszurd. , istentelen és káros tanítás. Az emberek pedig nyugodtan folytatják a gonosz elpusztításának leple alatt a termelését és növelését.

Lev Tolsztoj öröksége óriási. Addig nem hagyta el a tollat utolsó napokélet. És ez élt kiemelkedő ember 82 éves. Teljes gyűjtemény művei több mint száz kötetet számlálnak, beleértve a leveleket és. Élete végén Tolsztoj majdnem abbahagyta az írást műalkotások, minden erejét az újságírásnak szenteli. Pedig éppen a szavak művészeként, a „Gyermekkor” és a „Childhood” szerzőjeként kedves az olvasóknak. Szevasztopoli történetek", "Háború és béke" és "Anna Karenina".

Tolsztoj spirituális életrajza külön vitatéma. Ötven éves koráig ateista maradt, amit nem egyszer elismert. Ekkor tudatváltozás következik be. Sokan azonban ebben a korban jutunk el igazán Istenhez. Az ifjúság keresi önmagát, helyét az életben, kialakul egy társadalmi kör, jön a gazdasági függetlenség, megjelenik egy saját család. És csak az évek múlásával kezded megérteni, hogy nem apróságokon kell felháborodni, hanem azt csinálni, amit szeretsz, jót, békét és fényt kell hoznod az embereknek – ami mindig hiányzik.

Miután beilleszkedett családi birtok Yasnaya Polyana, Tolsztoj kibontakozott egy kiterjedt oktatási tevékenységek. Iskolát nyitottak a paraszti gyerekek számára, ahol maga Tolsztoj gróf tanított. Nem vetette meg a nehézket fizikai munka. És természetesen továbbra is új műalkotások kerültek elő a tollából.

Tolsztojnak a sok évszázadon át kialakult kereszténységhez való hozzáállása negatív volt. Az egyház nagyon messze került az eredeti kereszténységtől. Az „egyházatyák”, a papok és teológusok akarva-akaratlanul sokat tettek Krisztus tanításának eltorzításáért. Tolsztoj egész szenvedélyes természete fellázadt ez ellen.

Elismerte a Bibliát elsődleges forrásként, Tolsztoj óva intett attól, hogy ezt a könyvet borítótól borítóig olvassák, sőt fiatal korban. A tény az, hogy Ótestamentum egészen más, mint az Újszövetség. Amit a zsidó isten, Jahve parancsol, és amit Jézus tanít, az ég és föld. Az első azt mondja: „Hagyd, hogy tetszene magának tisztességes ember bosszúval, mossa meg kezét ellensége vérével” – szólít fel a második, hogy ne erőszakkal válaszoljunk az erőszakra. És ezek a szövetségek lényegükben összeegyeztethetetlenek.

Nem véletlen, hogy sok teológus és világi tudós hajlamos Krisztust tekinteni az első filozófusnak. Beszéde figuratív és aforisztikus, valamint példabeszédszerű. Példázat – tipikus műfaj az evangéliumért. Milyen műfaj ez?

Moralizáló végű novella – ez a klasszikus példázat meghatározása. Sőt, a példabeszéd fő tartalma lehet hétköznapi, hétköznapi jellegű is - így az anyag közelebb és érthetőbb lesz az olvasók vagy hallgatók számára. Közel a példázathoz irodalmi műfaj mesék.

Élete második felében Tolsztoj moralistaként „ébredt fel”. És ez a moralista nyomni kezdte az írót. Tolsztoj úgy döntött, hogy az ő feladata az, hogy tanítson, felvilágosítson, oktasson és társadalmilag hasznos gondolatokat vezessen be az elmékbe. Sokat tett ezen a téren. A munkálatok pedig nem múltak el nyomtalanul. Tolsztoj minden szava azonnal szétszóródott az országban és a világon. Ezt a szót várták és félték. BAN BEN Jasznaja Poljana Számos kérelmező és zarándok érkezett. Oroszországban a szellemi élet egyik központjává vált forduló XIX-XX században

Eltávolodva a nagy epikus formáktól, felhagyva a történetek és regények írásával, Tolsztoj a „kis” műfajokra, példázatokra és novellákra összpontosított. Úgy tűnhet, hogy apróságokra pazarolták. Ez rossz. Tehetségesen megírva elbeszélés sokkal mélyebben véshető az emlékezetbe, mint egy több száz oldalas kötet. Könnyebb felhívni a figyelmet egy történet vagy példabeszéd szűk „foltjára”. olvasóközönség, késztesse vele együtt érezni és elgondolkodni.

Szerencsére a moralista nem ölte meg az írót Tolsztojban. Amikor komponált "Olvasókörök", Krisztus tanításait fejtette ki a gyermekek számára, nem korlátozódott egy egyszerű újramondásra bibliai történetek. Tolsztojt minden cselekményében az erkölcsi háttér érdekelte. „Az ember gyenge” – emlékeztet Tolsztoj. De az ember erős is lehet. Erős lélekben, hitben, reményben és felebarát iránti szeretetben. Tolsztoj pontosan ezeket a karaktereket próbálta kiválasztani új műveihez.

A példázat egy „kis” műfaj. Fő tartalma elfér egy oldalon. Térjünk rá egy konkrét műre - "János apostol és a tolvaj". Az akció Krisztus halála utáni időre nyúlik vissza. A prológus azokról a tanítványokról-apostolokról szól, akik Jézus halála után elmentek prédikálni tanításait különböző földeket. A főszereplő bemutatkozik - Krisztus szeretett tanítványa, János. Telekrajz – John felhívja a figyelmet egy fiatal férfira a tömegből. Ítélete: „a lelke meleg, de nincs hite”. János a fiatal férfit a helyi püspök gondjaira bízza. A hit kérdéseit pedig túl formálisan kezeli: megkeresztelkedett és elfelejtett. És a fiatalember eltéved. Röviden elmondjuk kegyelemből való kiesésének történetét. De John számára „kincs” marad. Ez az elveszett lélek metaforikus ábrázolása, amelyet úgy döntött, hogy megment. Az apostol, miután megtudta, hogy a fiatalember most a rablók vezére, keresi és megtalálja. És visszatér a gyülekezet és a hit nyájába, még az életét is kockáztatva. És adjon Isten mindannyiunknak egy ilyen útmutatót! A példázat szintaxisa egyszerű. A párbeszéd, a nem közvetlen beszéd és a narráció szervesen ötvöződik. Tolsztoj kerüli a jelzők és melléknevek használatát. Ehelyett az igekezdetek dominálnak. Nekik köszönhetően egyik kép gyorsan felváltja a másikat. Ezért a lehetséges olvasónak vagy hallgatónak nincs lehetősége elfáradni vagy elzavarni. A példázatban minden a végeredmény felé halad – hogy moralizáló üzenetet közvetítsen a paraszti közönség felé. Minden pszichológia kikerül az alszövegből. A felszínen csak az események külső körvonalai láthatók. A kanonikus evangélium szövegeiben azonban pontosan ugyanez.

Tolsztoj messze volt attól, hogy idealizálja a parasztságot. De tökéletesen tudta, milyen nyelven kell beszélnie egy egyszerű emberrel. És milyen nyelven írjak ennek a közönségnek. A szerző példázatainak anyagaként szolgált népi legendákés apokrifokat, valamint mindennapi eseményeket, amelyeknek ő maga is gyakran tanúja volt. Egy körben gyermek olvasmány olyan Tolsztoj miniatúrák, mint "Filipok"És "Csont"és egy példázat is "Apa és fiai".

Még azoknál a szövegeknél is rövidebbek, amelyekben Tolsztoj még mindig a szent elsődleges forrásokat próbálja követni. Például az „Apa és fiai”-ban szinte egyáltalán nincsenek melléknevek. Néhány ige: „megrendelt”, „megrendelt”, „kioldott”, „törni parancsolt”. Ellentétes karakterek készülnek, bár ők ugyanannak a családnak a tagjai. Következésképpen a példázat az antitézisre (ellentétre) épül. A vér szerinti rokonság nem mindig jelent szellemi rokonságot. Az apának mindennapi példákhoz kell folyamodnia, hogy közvetítse felnőtt fiainak egyszerű igazság: Csak azt nem lehet megtörni és elválasztani, aki összetart. Talán hiába magyarázza Tolsztoj azokat a közmondásokat, amelyekhez maga az olvasó is eljuthat fő gondolat a saját elméje, de ez korunk emberének csínytevése. Megjegyzendő, hogy a parasztok nem az olvasás felé orientáltak irodalmi művek, és tovább gyakorlati tevékenységek, a mezőgazdasági naptárban.

A néhai Tolsztoj világképe a kereszténység, a buddhizmus, a konfucianizmus és a vallási és etikai gondolkodás sok más irányzatának tarka kaleidoszkópja. Ezért nem kell csodálkozni azon, hogy Tolsztoj a példázatokban nem csak a bűnösöket és az igazakat emeli ki, hanem a keleti királyokat és rabszolgáikat is, mint pl. példabeszéd: „Az ellenség dolgai formálva vannak, de az Isten dolgai erősek”. Mint a Szentírás, Tolsztoj minden pszichológiát kivett az alszövegből. A felszínen csak események sorozata van. Belső munka ennek vagy annak a szereplőnek az elméje és szíve ismeretlen marad az olvasó előtt. De ilyen a példabeszéd, mint műfaj - van benne hétköznapi cselekmény, több mondatban felvázolt cselekvési fejlemény, csúcspontja és végső erkölcsi tanulsága. Számunkra egyszerűnek, sőt primitívnek tűnhet, modern olvasók. És nehéz megérteni, mennyire volt hatékony és elérhető az írástudatlan tömegek, a fiatalabb generáció számára. És így volt!

Tolsztoj Lev Nyikolajevics

Három példázat

L. N. Tolsztoj

HÁROM PÉLDABESZÉD

AZ ELSŐ PÉLDABESZÉD

De vagy azért, mert a rét gazdái nem vették észre – a jó gazda egyéb utasításai mellett – azt a parancsot, hogy a gazt ne kaszálják, hanem húzzák ki, vagy mert nem értették, vagy mert számításaik szerint ezt nem akarták teljesíteni, de Kiderült, hogy nem teljesült a parancs, hogy ne kaszálják a gazt, hanem húzzák ki, mintha soha nem is lett volna, és az emberek folytatták a gaz kaszálását, szaporítását. És bár a következő években voltak, akik emlékeztették a rét tulajdonosait a kedves és bölcs gazdi rendjére, nem hallgattak rájuk, és továbbra is úgy jártak, mint korábban, így a gaz lekaszálása, amint megjelent nemcsak szokás, hanem szent hagyomány is, a rét pedig egyre szemetesebb lett. És eljutott odáig, hogy a rét tele volt gazzal, és az emberek sírtak miatta, és mindenféle eszközt kitaláltak a helyzet javítására, de nem csak olyat használtak, amit kedvesek és bölcseik már régóta felajánlottak nekik. tulajdonos. És így történt a közelmúltban egy olyan emberrel, aki látta a szánalmas helyzetet, amelyben a rét van, és aki a tulajdonos elfeledett utasításaiban megtalálta azt a szabályt, hogy a gazt ne kaszálja, hanem gyökerénél fogva húzza ki - ez az ember történt emlékeztetni a rét tulajdonosait arra, hogy oktalanul jártak el, és erre az ésszerűtlenségre már régen rámutatott kedves és bölcs gazdájuk.

Hogyan mondták a rét tulajdonosai, szándékosan elhallgatva, hogy a rossz füvet ne pusztítsuk el, hanem ésszerű módon pusztítsuk el: ne hallgassunk erre az emberre – őrült, ő parancsolja. ne nyírjuk le a rossz füvet, hanem elrendeli, hogy válasszák el őket, - és válaszul szavaimra, hogy a gonosz elpusztításához Krisztus tanítása szerint nem kell erőszakkal ellenállni, hanem el kell pusztítani szeretettel gyökerezik, azt mondták: nem hallgatunk rá, ő egy őrült: azt tanácsolja, ne álljatok ellen a gonosznak, hogy a gonosz összezúzzon minket.

MÁSODIK PÉLDÁZAT

Az emberek liszttel, vajjal, tejjel és mindenféle élelmiszerrel kereskedtek. Ezek az emberek pedig egymás előtt, több haszonra és gyorsabban meggazdagodni vágyva, egyre több különféle olcsó és káros szennyeződést kezdtek belekeverni áruikba; A lisztbe korpát és meszet öntöttek, a vajhoz margarint, a tejhez vizet és krétát. És amíg ezek az áruk eljutottak a fogyasztókhoz, minden jól ment: a nagykereskedők a kiskereskedőknek, a kiskereskedők pedig a kiskereskedőknek adtak el.

Sok pajta és üzlet volt, és úgy tűnt, hogy a kereskedelem nagyon sikeresen megy. És a kereskedők boldogok voltak. De a városi fogyasztók számára, akik nem saját maguk termelték meg az élelmiszert, ezért meg kellett vásárolniuk, ez nagyon kellemetlen és káros volt.

A liszt rossz volt, a vaj és a tej rossz, de mivel a városi piacokon nem volt más áru a vegyes árukon kívül, a városi fogyasztók továbbra is szedték ezeket az árukat, és magukat és a rossz főzést hibáztatták rossz ízükért és rossz egészségi állapotukért. és a kereskedők továbbra is egyre több külföldi olcsó anyagot kevertek az élelmiszerellátásba.

Ez így ment jó ideig; A város lakói mind szenvedtek, és senki sem merte kifejezni elégedetlenségét.

És megtörtént, hogy egy háziasszony, aki mindig evett, és háztartási kellékekkel táplálta a családját, eljött a városba. Ez a háziasszony egész életében főzött, és bár nem volt híres szakácsnő, jól tudott kenyeret sütni és finom vacsorákat főzni.

Ez a háziasszony kelléket vásárolt a városban, és elkezdett sütni-főzni. A kenyér nem sült meg, hanem szétesett. A margarinos vajjal készült sütemények ízetlenek lettek. A háziasszony tejet tett, de a tejszín nem volt átázott. A háziasszony azonnal rájött, hogy az ellátás nem jó. Megvizsgálta őket, és sejtése beigazolódott: lisztben meszet, vajban margarint, tejben krétát talált. A háziasszony látva, hogy minden áru hamis, kiment a piacra, és hangosan feljelentette a kereskedőket, és követelte tőlük, hogy tartsanak jó, tápláló, romlatlan árut üzleteikben, vagy hagyják abba a kereskedést és zárják be üzleteiket. De a kereskedők nem figyeltek a háziasszonyra, és azt mondták neki, hogy az áruk elsőrangúak, az egész város évek óta vásárol tőlük, és még érmeik is vannak, és megmutatták neki az érmeket a jelek. De a háziasszony nem nyugodott meg.

„Nem érmekre van szükségem – mondta –, hanem egészséges ételekre, amelyektől nem fáj az én és a gyerekeim gyomra.”

Igaz, anyám, még igazi lisztet vagy vajat sem láttál” – mondták neki a kereskedők, és a fehérnek tűnő, lakkozott edényekbe öntött tiszta lisztre, a gyönyörű csészékben heverő vaj sárga mintájára és a fehér folyadék fényes átlátszó csészékben. edények,

- Lehetetlen, hogy ne tudjam - válaszolta a háziasszony -, mert egész életemben nem csináltam mást, csak főztem és ettem a gyerekekkel. Az áruja megsérült. Itt a bizonyítékod – mondta, és a romlott kenyérre, a lepénykenyérben lévő margarinra és a tejben lévő üledékre mutatott. - Az árudat mind a folyóba kell dobni, vagy elégetni, és jóval kell helyettesíteni! - A háziasszony pedig az üzletek előtt állva folyamatosan ugyanazt kiabálta a közeledő vásárlóknak, a vásárlók pedig kezdtek zavarba jönni.

Az apa birtokot adott fiának, kenyeret, marhát, és így szólt:

Élj úgy, ahogy én, és mindig jól fogod érezni magad.

A fiú mindent elvett apjától, elhagyta apját, és a saját örömére kezdett élni. „Apám azt mondta, éljek úgy, mint ő. Ő él és örül, én pedig így fogok élni.”

Így élt egy évig, kettőig, tízig, húsz évig, és átélte apja egész birtokát, és nem maradt semmije. És elkezdte kérni az apját, hogy adjon még neki, de az apja nem hallgatott rá. Aztán elkezdte okoskodni az apjával, és azt adta apjának, ami a legjobbja volt, és megkérdezte tőle. De az apja nem válaszolt neki. Ekkor a fiú bocsánatot kezdett kérni apjától, mert azt gondolta, hogy valami módon megbántotta az apját, és ismét kérte, hogy adjon neki többet, de az apa nem szólt semmit.

És akkor a fiú elkezdte átkozni az apját. Ő mondta:

Ha most nem adsz, miért adtál és adtál nekem korábban, és megígérted, hogy mindig jól fogok élni? Minden eddigi örömöm, amikor a birtokon éltem, nem ér egy óra jelenlegi gyötrelmet. Látom, hogy meghalok, és nincs üdvösség. És ki a hibás? - Te. Tudtad, hogy nem lesz elég vagyonom, de nem adtál többet. Csak azt mondtad: élj úgy, mint én, és minden rendben lesz. úgy éltem, mint te. Te a kedvedért éltél, én pedig a te örömödért. Többet hagytál magadnak. Még mindig megvan, de nekem nem volt elég. Nem apa vagy, hanem csaló és gazember. Az életem átkozott, te is átkozott vagy, gazember, kínzó, nem akarom tudni, és utállak.

Az apa második fiának adta az ingatlant, és csak annyit mondott:

Élj úgy, mint én, és mindig jól fogod érezni magad.

A második fiú nem örült annyira a névnek, mint az első. Úgy gondolta, hogy kell. De tudta, mi történt a bátyjával, és ezért azon kezdett gondolkodni, hogyan ne élje át az egész vagyont ugyanúgy, mint az elsőt. Egy dolgot megértett: hogy bátyja félreértette az „élj úgy, mint én” szavakat, és hogy nem szabad csak a saját örömére élnie. És elkezdett gondolkodni, mit jelent ez: „Élj úgy, mint én.” És azzal az ötlettel állt elő, hogy apjához hasonlóan neki kellene kezdenie az összes birtokot, amit neki adtak. És elkezdte újra kezdeni ugyanazt a birtokot, amelyet az apja adott neki.

És elkezdett kitalálni, hogyan tehetné meg újra mindazt, amit az apja adott neki. És elkezdte kérdezni az apját, mit tegyen, de az apja nem válaszolt neki. De a fiú azt hitte, hogy apja fél elmondani neki, és elkezdte szétszedni apja minden holmiját, hogy megértse belőlük, hogyan történik minden. És mindent elrontott és elpusztított, amit az apjától kapott, és mindent, amit újjá készített, semmi haszna nem volt. De nem akarta beismerni, hogy mindent tönkretett, élt és szenvedett, és mindenkinek azt mondta, hogy az apja soha nem adott neki semmit, és mindent magáért csinált. "És mindannyian mindent megtehetünk magunknak egyre jobban és jobban, és hamarosan eljutunk arra a pontra, ahol minden csodálatos lesz." Ezt mondta a második fiú, amikor még volt benne valami az apjától, de amikor az utolsót eltörte, és nem volt miből élnie, magára tette a kezét, és megölte magát.

Az apa ugyanazt a birtokot adta harmadik fiának, és ugyanezt mondta:

Élj úgy, ahogy én, és mindig jól fogod érezni magad.

A harmadik fiú pedig, akárcsak az első és a második, el volt ragadtatva a névtől, és elhagyta apját. De tudta, mi történt az idősebb testvéreivel, és elkezdett gondolkodni azon, hogy mit jelent: „Élj úgy, mint én, és mindig jól fogod érezni magad.”

Az idősebb testvér úgy gondolta, hogy úgy él, mint az apja, azt jelenti, hogy a saját örömére él, és mindent megélt, és eltűnt. A második testvér úgy gondolta, hogy úgy él, mint az apja, azt jelenti, hogy mindent maga csinál, amit az apja, és kétségbeesett. Mit jelent: „Élj úgy, mint az apád”?

És kezdett emlékezni mindenre, amit az apjáról tudott. És bármennyit is gondolkodott, nem tudott mást az apjáról, csak azt, hogy korábban nem volt semmi, és ő maga sem létezett; és hogy az apa szülte őt, itatta, etette, tanította és minden jót adott neki, és azt mondta; élj úgy, ahogy én, és mindig jól fogod érezni magad. Az apa ugyanezt tette a testvérekkel. És bármennyit is gondolkodott, nem tudott többet megtudni az apjáról. Csak annyit tudott az apjáról, hogy az apja jót tett vele és a testvéreivel.

És akkor megértette, mit jelentenek a szavak: "Élj úgy, ahogyan én." Felismerte, hogy úgy élni, mint az apja, azt jelenti, hogy azt teszi, amit csinál, jót tesz az emberekkel.

És amikor erre gondolt, az apja már mellette volt, és így szólt:

Itt vagyunk újra együtt, és mindig jól fogod érezni magad. Menj el a testvéreidhez, az összes gyerekemhez, és mondd el nekik, mit jelent „úgy élni, mint én”, és hogy az igazság az, hogy azok, akik úgy élnek, mint én, mindig jól érzik magukat.

A harmadik fiú pedig elment, és mindent elmondott a testvéreinek, és onnantól kezdve az összes gyerek, amikor birtokot kapott az apjától, nem azért örült, mert sok vagyonuk volt, hanem azért, mert ugyanúgy élhetett, mint az apjuk, és hogy mindig jó lett volna.

Az Atya Isten; fiai emberek; a birtok az élet. Az emberek azt hiszik, hogy egyedül, Isten nélkül élhetnek. Néhányan ezek közül úgy gondolják, hogy az élet azért adatott nekik, hogy élvezzék ezt az életet. Szórakoznak, elpazarolják az életüket, és amikor eljön a halál ideje, nem értik, miért is adatott ilyen élet, aminek a mulatsága szenvedéssel és halállal végződik. És ezek az emberek meghalnak Istent átkozva és gonosznak nevezve, és elszakadnak Istentől. Ez az első fia.

Mások azt hiszik, hogy az élet azért adatott nekik, hogy megértsék, hogyan készült, és jobbá tegyék, mint amit Isten adott nekik. És azért harcolnak, hogy csináljanak egy másikat, jobb élet. De miközben javítják ezt az életet, tönkreteszik azt, és ezzel megfosztják magukat saját életüktől.

Megint mások azt mondják: „Csak annyit tudunk Istenről, hogy jót ad az embereknek, azt mondja nekik, hogy tegyék ugyanazt, mint ő, és ezért azt fogjuk tenni, amit ő tesz – jót tesz az embereknek.”

És amint elkezdik ezt csinálni, maga Isten jön hozzájuk, és ezt mondja: „Én pontosan ezt akartam. Tedd velem, amit én, és ahogy én élek, úgy fogsz élni. (

Három példázat
Lev Nyikolajevics Tolsztoj

Történetek

Lev Nyikolajevics Tolsztoj

Három példázat

Első példázat

De vagy azért, mert a rét gazdái nem vették észre – a jó gazda egyéb utasításai mellett – azt a parancsot, hogy a gazt ne kaszálják, hanem húzzák ki, vagy mert nem értették, vagy mert számításaik szerint ezt nem akarták teljesíteni, de Kiderült, hogy nem teljesült a parancs, hogy ne kaszálják a gazt, hanem húzzák ki, mintha soha nem is lett volna, és az emberek folytatták a gaz kaszálását, szaporítását. És bár a következő években voltak, akik emlékeztették a rét tulajdonosait a kedves és bölcs gazdi rendjére, nem hallgattak rájuk, és továbbra is úgy jártak, mint korábban, így a gaz lekaszálása, amint megjelent nemcsak szokás, hanem szent hagyomány is, a rét pedig egyre szemetesebb lett. És eljutott odáig, hogy a rét tele volt gazzal, és az emberek sírtak miatta, és mindenféle eszközt kitaláltak a helyzet javítására, de nem csak olyat használtak, amit kedvesek és bölcseik már régóta felajánlottak nekik. tulajdonos. És így történt a közelmúltban egy olyan emberrel, aki látta a szánalmas helyzetet, amelyben a rét van, és aki a tulajdonos elfeledett utasításaiban megtalálta azt a szabályt, hogy a gazt ne kaszálja, hanem gyökerénél fogva húzza ki - ez az ember történt emlékeztetni a rét tulajdonosait arra, hogy oktalanul jártak el, és erre az ésszerűtlenségre már régen rámutatott kedves és bölcs gazdájuk.

És akkor? Ahelyett, hogy ellenőrizné ennek az embernek az emlékeztetőjének érvényességét, és ha hűséges, hagyja abba a gaz kaszálását, vagy ha hűtlen, bizonyítsa be neki az emlékeztető igazságtalanságát, vagy ismerje el egy kedves és bölcs tulajdonos utasításait megalapozatlannak és szükségtelennek. maguk számára a rét tulajdonosai sem az egyiket, sem a másikat, sem a harmadikat nem tették, hanem megsértették az illető emlékeztetőjét, és szidni kezdték. Őrült, büszke embernek nevezték, aki azt képzelte, hogy mindenki közül egyedül ő érti gazdája utasításait, mások rosszindulatú hamis tolmácsnak és rágalmazónak, mások pedig megfeledkeztek arról, hogy nem a magáét mondta, hanem csak a bölcsek utasításait idézi. A mindenki által tisztelt mester rosszindulatú embernek nevezte, azoknak, akik rossz füvet akarnak teríteni és megfosztani az embereket a rétjüktől. „Azt mondja, hogy ne nyírjuk a füvet, és ha nem pusztítjuk el a füvet” – mondták szándékosan elhallgatva, hogy a férfi nem azt mondta, hogy ne pusztítsuk a gazt, hanem azt, hogy nem szabad kaszálni, és ha kihúzzuk, a gaz megnő és teljesen tönkreteszi a rétünket. És akkor miért kaptunk egy rétet, ha gazt kell nevelnünk? És az a vélemény, hogy ez az ember vagy őrült, vagy hamis tolmács, vagy embereket akart ártani, olyannyira kialakult, hogy mindenki szidta, és mindenki kinevette. És bármennyire is magyarázta ez az ember, hogy nem csak nem akar gazt termeszteni, hanem éppen ellenkezőleg, úgy gondolja, hogy a rossz fű elpusztítása a gazda egyik fő tevékenysége, ahogyan ezt a kedves és bölcs tulajdonos megértette. , akinek szavait csak felidézi, - bármennyire is mondta ezt, nem hallgattak rá, mert végül eldőlt, hogy ez az ember vagy egy őrült büszke ember, aki félreértelmezte egy bölcs és kedves mester szavait, vagy gazember, felszólítva az embereket, hogy ne pusztítsák el a gyomokat, hanem védjék és állítsák helyre.

Ugyanez történt velem, amikor rámutattam az evangéliumi tanítás utasítására a gonosznak erőszakkal való ellenállásról. Ezt a szabályt Krisztus és mindenkor utána hirdette, és minden igaz tanítványa. De akár azért, mert nem vették észre ezt a szabályt, vagy azért, mert nem értették, vagy azért, mert túl nehéznek tűnt számukra ennek a szabálynak a teljesítése - minél több idő telt el, annál inkább feledésbe merült ez a szabály, annál inkább költözött a raktár elzárta az emberek életét ettől a szabálytól, és végül a dolgok eljutottak ahhoz, amit most elértek – odáig, hogy ez a szabály valami újnak, hallatlannak, furcsanak, sőt őrültnek tűnt az emberek számára. És ugyanaz történt velem, mint azzal az emberrel, aki egy kedves és bölcs gazdi hosszú távú utasítására mutatta az embereknek, hogy a gazt nem kell kaszálni, hanem gyökerénél fogva ki kell húzni.

Hogyan mondták a rét tulajdonosai, szándékosan elhallgatva, hogy a rossz füvet ne pusztítsuk el, hanem ésszerű módon pusztítsuk el: ne hallgassunk erre az emberre – őrült, ő parancsolja. ne nyírjuk le a rossz füvet, hanem elrendeli, hogy válasszák le őket, - és válaszul szavaimra, hogy ahhoz, hogy a gonoszt Krisztus tanítása szerint elpusztítsuk, nem erőszakkal kell ellenállnunk, hanem a gyökerektől el kell pusztítanunk. szeretettel mondták: nem hallgatunk rá, őrült: azt tanácsolja, ne álljatok ellen a gonosznak, hogy a gonosz összezúzzon minket.

Azt mondtam, hogy Krisztus tanítása szerint a rosszat nem irthatja ki a rossz, hogy a rossznak erőszakkal való ellenállása csak növeli a rosszat, Krisztus tanítása szerint a rosszat a jó kiirtja: „Áldjátok azokat, akik átkoznak, imádkozzatok. azokért, akik bántalmaznak téged, tégy jót azokkal, akik gyűlölnek, szeresd ellenségeidet, _és_nem_lesz_ ellenséged." Azt mondtam, hogy Krisztus tanítása szerint az ember egész élete a gonosz elleni küzdelem, a rossznak való ésszel és szeretettel való ellenállás, de a gonosznak való ellenállás minden eszköze közül Krisztus kizár egy ésszerűtlen eszközt a gonosznak erőszakkal való ellenállásra, abból áll, hogy harcol a gonosz ellen a gonosszal.

Második példázat

Ez így ment jó ideig; A város lakói mind szenvedtek, és senki sem merte kifejezni elégedetlenségét.

„Nem érmekre van szükségem – mondta –, hanem egészséges ételekre, amelyektől nem fáj az én és a gyerekek gyomra.

„Igaz, anyám, te még soha nem láttál igazi lisztet vagy vajat” – mondták neki a kereskedők, és a fehérnek tűnő, tiszta lisztre, amelyet a lakkozott edényekbe öntöttek, a gyönyörű csészékben heverő sárga vajszerűre és a fehér folyadék fényes átlátszó edényekben,

- Lehetetlen, hogy ne tudjam - válaszolta a háziasszony -, mert egész életemben nem csináltam mást, csak főztem és ettem a gyerekekkel. Az áruja megsérült. Itt a bizonyítékod – mondta, és a romlott kenyérre, a lepénykenyérben lévő margarinra és a tejben lévő üledékre mutatott. "Minden árudat a folyóba kell dobni, vagy elégetni, és jóval kell helyettesíteni!" – A háziasszony pedig az üzletek előtt állva folyton ugyanazt kiabálta a közeledő vásárlóknak, a vásárlók pedig kezdtek zavarba jönni.

Aztán látva, hogy ez a szemtelen úrnő kárt tehet a kereskedésükben, a kereskedők így szóltak a vásárlókhoz:

- Nézze, uraim, milyen őrült ez a nő. Embereket akar éhen halni. Elrendeli, hogy minden élelmiszer-készletet vízbe kell fojtani vagy elégetni. Mit eszel, ha hallgatunk rá, és nem adunk el neked ételt? Ne hallgass rá: durva dombos, nem sokat tud a készletekről, és csak irigységből támad ránk. Szegény, és azt akarja, hogy mindenki olyan szegény legyen, mint ő.

Ezt mondták a kereskedők az összegyűlt tömegnek, szándékosan elhallgatva, hogy az asszony nem a készleteket akarta megsemmisíteni, hanem a rosszakat jóra cserélni.

És ekkor a tömeg rátámadt a nőre és szidni kezdte, és bármennyire biztosított is a nő mindenkit arról, hogy nem akarja tönkretenni az élelmiszerkészleteket, éppen ellenkezőleg, egész életében nem csinált mást, csak táplált és táplálta magát, de ezt csak azért akarta, hogy azok, akik élelmiszerről gondoskodnak, ne mérgezzék meg őket káros anyagokkal az étel leple alatt; de bármennyit beszélt és bármit mondott, nem hallgattak rá, mert úgy döntöttek, hogy meg akarja fosztani az embereket a szükséges élelemtől.

Ugyanez történt velem korunk tudományával és művészetével kapcsolatban. Egész életemben ezt az ételt ettem, és - jóban-rosszban - próbáltam másokat is etetni vele, akiket tudtam. És mivel ez számomra étel, és nem kereskedelmi vagy luxuscikk, akkor kétségtelenül tudom, hogy az étel mikor étel, és mikor csak hasonlít hozzá. Így hát, amikor a tudomány és a művészet leple alatt kipróbáltam azt az ételt, amelyet korunkban a szellemi bazárban árulni kezdtek, és megpróbáltam vele etetni a szeretteimet, láttam, hogy a legtöbb ez az étel nem igazi. És amikor azt mondtam, hogy a mentális bazárban árult tudomány és művészet margarin, vagy legalábbis az igazi tudománytól és az igazi művészettől idegen anyagok nagy keverékeivel, és ezt azért tudom, mert a mentális bazárban vásárolt termékek megfordultak. hogy kényelmetlen nekem vagy a hozzám közel állóknak, nemcsak kényelmetlen, de kifejezetten káros is, akkor elkezdtek kiabálni és dudálni velem, és meggyőztek arról, hogy ez azért történik, mert nem tanultam, és nem tudom, hogyan kezeljem. olyan magasztos tárgyakat. Amikor elkezdtem bizonyítani, hogy ennek a szellemi terméknek a kereskedői maguk is állandóan csalással vádolják egymást; amikor emlékeztettem arra, hogy a tudomány és a művészet neve alatt mindenkor sok ártalmas és rossz dolgot kínáltak az embereknek, és ezért a mi időnkben is ugyanaz a veszély leselkedik ránk, hogy ez nem tréfa, hanem lelki méreg. sokszor veszélyesebb, mint a testi méreg, ezért a legnagyobb figyelemmel kell tanulmányoznunk azokat a szellemi termékeket, amelyeket étel formájában kínálnak nekünk, és szorgalmasan el kell utasítanunk mindent, ami hamis és káros - amikor ezt elkezdtem mondani, nem egy, senki, egyetlen ember egyetlen cikkben vagy könyvben sem kifogásolta ezeket az érveket. , és az összes boltból kiabálták, mint annak a nőnek: „Ő egy őrült! el akarja pusztítani a tudományt és a művészetet, azt, amiből élünk. Félj tőle, és ne hallgass rá! Gyere hozzánk, hozzánk! Megvannak a legújabb külföldi áruk”

Harmadik példázat

Az utazók sétáltak. És véletlenül eltévedtek, így már nem sík terepen kellett haladniuk, hanem egy mocsáron, bokrokon, töviseken és holt fán keresztül, amelyek elzárták útjukat, és egyre nehezebb lett a mozgás.

Ezután az utazók két részre szakadtak: az egyik úgy döntött, megállás nélkül, egyenesen abba az irányba mennek, amerre most járt, biztosítva magukat és másokat, hogy nem tértek el a valódi iránytól, és ennek ellenére elérik az út célját. ; a másik fél úgy döntött, hogy mivel az irány, amerre most mennek, nyilvánvalóan rossz - különben már elérték volna az út célját -, meg kell keresniük az utat, és ahhoz, hogy megtalálják, olyan gyorsan kell haladniuk, ahogy megállás nélkül lehetséges.minden irányban. Valamennyi utazó megosztott e két vélemény között: volt, aki egyenesen, mások úgy döntöttek, hogy minden irányba mennek, de volt, aki egyik véleménnyel sem értett egyet, azt mondta, hogy mielőtt elindult volna abba az irányba, amelyen már megtettük. sétálni, vagy gyorsan kezdeni minden irányba haladni, abban a reményben, hogy így megtaláljuk a jelent, először is meg kell állnunk és átgondolnunk a helyzetünket, majd átgondolva tennünk egyet-mást. De az utazókat annyira felizgatta a mozgás, annyira megijedtek a helyzetüktől, annyira akarták magukat vigasztalni azzal a reménnyel, hogy nem vesztek el, hanem egy kis idő eltévedtek, és most újra megtalálják, ezért, ami a legfontosabb, mozgással akarták elfojtani félelmüket, hogy ezt a véleményt általános felháborodás, szemrehányás és gúny fogadta mind az első, mind a második irányból.

„Ez a tanács gyengeségre, gyávaságra, lustaságra” – mondták néhányan.

- Jó módja annak, hogy elérjük az utazás célját, ha nyugodtan ülünk és nem mozdulunk! - mondták mások.

„Ezért vagyunk emberek, és ezért kaptunk erőt, hogy harcoljunk és dolgozzunk, legyőzzük az akadályokat, és ne gyáván hódoljunk nekik” – mondták mások.

És bármennyire is mondta az, aki elvált a többségtől, hogy rossz irányba haladva, anélkül, hogy változtatnánk, valószínűleg nem közeledünk, hanem távolodunk a célunktól, és ugyanígy nem fogjuk elérni a a cél, ha egyik oldalról a másikra rohanunk, hogy a cél elérésének egyetlen eszköze az, hogy a napból vagy a csillagokból kitaláljuk, melyik irány visz el minket a célunkhoz, és miután ezt választottuk, haladjunk tovább, de ennek érdekében ezt először meg kell állnunk, nem azért, hogy megálljunk, hanem hogy megtaláljuk az igazi utat, majd kitartóan haladjunk rajta, és hogy mindkettőjük számára először meg kell állni és észhez térni - bárhogyan is sokat mondta ezt, nem hallgattak rá.

És az utazók első része előre ment abba az irányba, amerre ő sétált, a második rész egyik oldalról a másikra rohanni kezdett, de sem egyik, sem másik nem jutott közelebb a célhoz, de nem is került ki a bokrok közül. és tövisek és még mindig vándorolnak .

Pontosan ugyanez történt velem, amikor megpróbáltam kifejezni kételyemet, hogy az az út, amelyen a munkakérdés sötét erdejébe tévedtünk, és a népek mocsarába, akiknek nem lehet vége a minket magába szívó nemzetek fegyverzetének, nem egészen az az út, amelyen mennünk kell, ami nagyon könnyen lehet, hogy eltévedtünk, és
/>A bevezető részlet vége
Teljes verzió innen lehet letölteni