Kérdések archívuma. Sonya Marmeladova képének szimbolikus jelentése

Sonya „Igazság” és Raszkolnyikov „igazság” (F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye alapján)

I. Bevezetés

Sonya és Raszkolnyikov hősök, akikben sok a közös: mindketten bűnösök („gyilkos és parázna”), mindketten kedvesek, élesen és fájdalmasan érzékelik az őket körülvevő élet gonoszságát és igazságtalanságát, megértik egymást. a másikat a szívükben, és könyörüljenek egymás iránt. Nem véletlen, hogy sorsuk ilyen szorosan összefonódik.

II. fő rész

1. Ugyanakkor Szonya és Raszkolnyikov ideológiai ellenpólusok. A környező gonosszal való szembenézés során Raszkolnyikov az erőszak útját részesíti előnyben, a világ aktív cselekedetekkel történő hősies újraalkotásának útját, Sonya pedig az alázat és az együttérzés útját. Sonya nagyon közel kerül kedvenc gondolatához

Dosztojevszkij szerint minden ember erkölcsileg felelős a világ összes bűnéért, ezért az embernek el kell fogadnia Krisztus képmását, és szenvedései révén meg kell próbálnia engesztelni mindenki bűneinek legalább egy részét. Sonya számára ez a gondolat nem elmélet, hanem gyakorlati cselekvés: nemcsak feláldozza magát másokért, de nem is gondol rá; van valamiféle erkölcsi együttérzési ösztöne. Természetének másik fontos vonása, hogy soha senkit nem hibáztat, részben azért, mert őszintén a legbűnösebbnek tartja magát, részben pedig azért, mert nagyon élesen átérzi az emberek szenvedését, és elsősorban erre figyel (Katerina Ivanovnához, Marmeladovhoz való viszonyulása) Ez utóbbi különösen jelentős: Raszkolnyikovra nézve nem egy bűnözőt lát, hanem egy mérhetetlenül szenvedő embert).

(Raszkolnyikov „ötletével kapcsolatos további részletekért lásd a „Rodion Raszkolnyikov és elmélete F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében) című témájú tervet.

2. A Szonja hiedelmei és Raszkolnyikov hiedelmei közötti konfliktus a legvilágosabban a beszélgetéseikben nyilvánul meg. Két „igazság” itt valóban ütközik. Raszkolnyikov „igazsága” az, hogy a gazembereknek és gazembereknek korlátlan hatalmuk van a védtelen és kedves emberek, és valamit tenni kell ellene. Raszkolnyikov igazsága az, hogy Katerina Ivanovna hamarosan meghal, gyermekei árvák maradnak, és Sonechka nem menti meg őket, Polecska valószínűleg ugyanazon az úton marad, mint Szonja. Erre Sonya nem tud mást kifogásolni, csak azt, hogy „Istenem, Isten nem enged ilyen borzalmat!” Erre Raszkolnyikov meglehetősen ésszerűen válaszol: „Másoknak megengedi”. De van Sonya „igazsága” is: az, hogy az ember nem „tetű”, hogy a gyilkosság és általában az erőszak erkölcsi bűn, bűn Isten és az emberek előtt, hogy senki sem ítélkezik az emberek felett még szélsőségesen sem. esetek.és első pillantásra nyilvánvaló körülmények. Raszkolnyikov kérdésére: „Luzsinnak élnie kell és utálatos dolgokat kell tennie, vagy Katerina Ivanovnának kell meghalnia? akkor hogyan döntene: melyikük haljon meg? - Sonya válaszol: "Ki tett engem itt bírónak: ki éljen és ki ne éljen?"

III. Következtetés

Magának Dosztojevszkijnek a szonja keresztény humanizmusa természetesen mérhetetlenül közelebb állt Raszkolnyikov elképzeléseihez. Dosztojevszkij tehetsége azonban olyan volt, hogy megengedte a vitázó feleknek a legerősebb érvek kifejezését. Ezért regényeiben nem a nyilvánvaló igazság harcol a nyilvánvaló valótlanság ellen, hanem egyik „igazság” a másik ellen.

Cél: Mutassa meg, miben látja az író az élet megújulásának, a meglévő életmód megváltoztatásának forrását; vegye figyelembe azokat a jeleneteket, amelyekben az író tiltakozik a társadalom embertelensége ellen; megértse a regény utolsó oldalait a következő kérdés megválaszolásával: „Hogyan fedezi fel a szakadár a keresztény értékeket Sonya iránti szeretete révén?”

Felszerelés: Tankönyv, a regény szövege, illusztrációk a regényhez, táblázat „Két igazság F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében”, feladatlap csoportmunkához.

Kivetített

Eredmények: A hallgatók következtetéseket vonnak le a szerző humanizmusáról, aki megerősíti az emberi szenvedés megváltó erejét, az ember felelősségéről élethelyzet; vegye figyelembe a polifónia jelenlétét a regényben - a szereplők több „igazságának” jelenlétét, amelyek kifejezik az élethez való hozzáállásukat.

Forma: Lecke művészi felfogás művek.

AZ ÓRÁK ALATT

én . SzervezetiSzínpad

II . SzínreállításGólokÉSFeladatokLecke.

MotivációNevelésiTevékenységek

4. Állítás és megoldás problémás helyzet(csoportokban)

Feladat az 1. csoport számára. Bizonyítsa be, hogy az író Sonya „igazságát” állítja a regényben. Hogyan válaszol F. M. Dosztojevszkij arra a kérdésre: „Hogyan lehet elpusztítani a gonoszt a földön?”?

Feladat a 2. csoporthoz. Miben van igaza F. M. Dosztojevszkijnek és mi a rossz, amikor Raszkolnyikov „igazságát” szembeállítja Szonecska Marmeladova „igazságával”?

Feladat a 3. csoporthoz. Az epilógusra térve kövesse nyomon, hogyan történik Raszkolnyikovban egy személy feltámadása a Sonya iránti szeretet révén.

5. tanár általános szava

Sonya Marmeladova és Rodion Raskolnikov teljes egészében létezik különböző világok. Olyanok, mint két ellentétes pólus, de nem létezhetnek egymás nélkül. Raszkolnyikov képében

A lázadás gondolata megtestesül, Sonya képében pedig az alázat gondolata. De mind a lázadás, mind az alázat tartalma számos, a mai napig tartó vita. A regény hősei hűek maradnak hitükhöz, annak ellenére, hogy hitük más. Mindketten megértik, hogy Isten mindenki számára egy, és mindenkinek, aki érzi közelségét, megmutatja az igazi utat. a regény szerzője erkölcsi keresésés elmélkedés Arra a gondolatra jutottam, hogy minden ember, aki Istenhez jön, új módon kezdi nézni a világot, újragondolja azt. Ezért az epilógusban, Raszkolnyikov erkölcsi feltámadása során F. M. Dosztojevszkij azt mondja, hogy „kezdődik Új sztori", az ember fokozatos megújulásának története, fokozatos újjászületésének története, fokozatos átmenet egyik világból a másikba, megismerkedés egy új, eddig teljesen ismeretlen valósággal."

Dosztojevszkij, miután jogosan elítélte Raszkolnyikov „lázadását”, nem az erős, intelligens és büszke Raszkolnyikovnak hagyja a győzelmet, hanem Szonja számára, aki a legnagyobb igazságot látja benne: a szenvedés jobb, mint az erőszak – a szenvedés megtisztít. Sonya bevallja erkölcsi ideálok, amelyek az író szemszögéből a legközelebb állnak a nép széles tömegeihez: az alázat, a megbocsátás, a csendes behódolás eszméihez. A mi korunkban valószínűleg Sonya számkivetett lesz. És napjainkban nem minden szakadár fog szenvedni és szenvedni. De az emberi lelkiismeret, az emberi lélek élt és élni fog mindaddig, amíg „a világ áll”. Ez a nagyszerű író-pszichológus, F. M. Dosztojevszkij legösszetettebb regényének nagy halhatatlan jelentése.

IV. Visszaverődés. ÖsszegezveEredményekLecke

„Fejezze be a kifejezést...” (csoportosan)

F. M. Dosztojevszkij hozzáállása a „cselekvés hőséhez” - jellegzetes személy század hatvanas évei

A „Bűn és büntetés” című regényt F. M. Dosztojevszkij kemény munkában fogant meg „a szomorúság és az önpusztítás nehéz pillanatában”. Az író ott, a kemény munkában találkozott vele." erős személyiségek", a társadalom erkölcsi törvényei fölé helyezve magukat. Miután az ilyen egyének vonásait megtestesítette Raszkolnyikovban, Dosztojevszkij munkáiban következetesen megcáfolja napóleoni elképzeléseiket. Arra a kérdésre: lehetséges-e elpusztítani néhány embert mások boldogsága érdekében , a szerző és hőse másként válaszol. Raszkolnyikov hisz, ami lehetséges, hiszen ez „egyszerű aritmetika". Nem, Dosztojevszkij állítja, nem lehet harmónia a világon, ha csak egy gyerekkönnyet is elhullatnak (elvégre Rodion megöli Lizavetát és születendő gyermeke). De a hős a szerző hatalmában van, ezért a regényben Rodion Raszkolnyikov emberellenes elmélete megbukik. A lázadás témája és az individualista hős témája utóbbi évek aki Dosztojevszkij tulajdonát képezte, egyesült a Bűn és Büntetésben.

A hős lázadása, amely elméletének alapját képezi, generálódik társadalmi egyenlőtlenség társadalom. Nem véletlen, hogy a Marmeladovval folytatott beszélgetés lett az utolsó csepp a pohárban Raszkolnyikov kétségei poharában: végül úgy dönt, hogy megöli az öreg pénzkölcsönzőt. Raszkolnyikov szerint a pénz megváltás a hátrányos helyzetű emberek számára. Marmeladov sorsa cáfolja ezeket a hiedelmeket. Szegényt még a lánya pénze sem mentheti meg, erkölcsileg összetörik, és nem tud felkelni élete mélyéről.

Raszkolnyikov a társadalmi igazságosság erőszakos eszközökkel történő megteremtését „lelkiismeret szerinti vérként” magyarázza. Az író továbbfejleszti ezt az elméletet, és hősök jelennek meg a regény oldalain - Raszkolnyikov „kettősei”. „Tollas madarak vagyunk” – mondja Szvidrigailov Rodionnak, hangsúlyozva hasonlóságukat. Szvidrigailov, akárcsak Luzhin, kimerítette az „elvek” és az „eszmények” végső feladásának gondolatát. Az egyik elvesztette elhatározását a jó és a rossz között, a másik a személyes haszonszerzést hirdeti - mindez Raszkolnyikov gondolatainak logikus következtetése. Rodion nem véletlenül válaszol Luzhin önző okoskodására: „Vegye a következményekre, amit az imént prédikált, és kiderül, hogy az embereket le lehet mészárolni.”

Raszkolnyikov úgy véli, hogy csak „igazi emberek” szeghetik meg a törvényt, mivel az emberiség javára cselekszenek. De Dosztojevszkij a regény lapjain hirdeti: minden gyilkosság elfogadhatatlan. Razumikhin ezeket az elképzeléseket fejezi ki, egyszerű és meggyőző érvekre hivatkozva, amelyek szerint az emberi természet ellenáll a bűnözésnek.

Mi az eredménye Raszkolnyikovnak, aki jogában áll „felesleges” embereket elpusztítani a megalázottak és sértettek javára? Ő maga az emberek fölé emelkedik, „rendkívüli” emberré válik. Ezért Raszkolnyikov „kiválasztottakra” és „remegő lényekre” osztja az embereket. Dosztojevszkij pedig, leemelve hősét a napóleoni talapzatról, elmondja, hogy Raszkolnyikovot nem az emberek boldogsága aggasztja, hanem a kérdés foglalkoztatja: „...tetű vagyok, mint mindenki, vagy ember? Remegő lény vagyok-e, vagy van jogom...” Rodion Raszkolnyikov uralkodó emberekről álmodik, így tárul fel egy individualista hős lényege.

Megcáfolva életcélok hőséről, a keresztény elveket hirdető Dosztojevszkij Szonya képét viszi be a regénybe. Az író a „legnagyobb boldogságot” az „én” megsemmisítésében, az emberek osztatlan szolgálatában látja - Fjodor Mihajlovics ezt az „igazságot” testesítette meg Sonyában. Ezekkel a képekkel szembeállítva Dosztojevszkij Raszkolnyikov forradalmi ateista lázadását állítja szembe a keresztény alázattal, az emberszeretettel és Szonecska Istenével. Sonya mindent megbocsátó szeretete és hite meggyőzi Rodiont, hogy „elfogadja a szenvedést”. Bevallja a bûnt, de csak kemény munkával, az evangélium igazságainak megértésével jut el a bûnbánatra. Sonya visszaadja Raszkolnyikovot azoknak az embereknek, akiktől az elkövetett bűncselekmény elválasztotta. "A szerelem támasztotta fel őket..."

Dosztojevszkij, miután lerombolta Raszkolnyikov „harmonikus” elméletét, „egyszerű aritmetikáját”, óva intette az emberiséget a forradalmi zavargások veszélyétől, és hirdette minden emberi személyiség értékének gondolatát. Az író úgy vélte, hogy "egy törvény van - az erkölcsi törvény".

– Két igazság van a „Bűn és büntetés” című regényben: Raszkolnyikov igazsága és Szonja igazsága. De az igazság az, hogy az egyik igaz, a másik hamis.
Miniatűr esszé F.M. regénye alapján. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"
Miben van igaza Dosztojevszkijnak és mi a helytelen, ha Raszkolnyikov igazságát állítja szembe Szonja igazságával?
A Bűn és büntetés című regényben Dosztojevszkij két (fő) ellentétes elméletet tárt elénk a főszereplők Szonja Marmeladova és Rodion Raszkolnyikov személyében. Azonban egyiket sem lehet elfogadni és felhasználni tiszta forma hiányossága miatt.
Sonya igazsága a kedvességben, a kölcsönös segítségnyújtásban és az önfeláldozásban rejlik; a remény és a hit, a szeretet és az együttérzés, a gyengédség és a megértés fényét hozza magával; megérti és átéli fájdalmukat az emberekkel, és nem ítéli el az embereket tetteik miatt. Pontosabban, a vallásban látja a megváltást. Sonya őszintén hiszi, hogy az ember sorsát Isten teljesen előre meghatározza, hogy csak neki van joga irányítani az emberek életét, és senki másnak. De úgy tűnik, hogy Sonechka ilyen hívő lévén, bűnössé válik, bűnössé saját életében. A hősnő azonban „áthágott”, és nem önmagáért, hanem másokért lett bűnös. És Raszkolnyikovval ellentétben ő maga szenved, ő pedig szenvedést hoz másoknak.
Raszkolnyikov elmélete teljesen ellentétes. Az embereket „remegő lényekre” és „azokra, akiknek joguk van”. Eszerint csak az ember a teremtője sorsának és egész életének. Így ez az elmélet még nyomokat is mutat humanista eszmék, különösen olyan helyen, ahol minden ember egyénisége, ereje és nagyszerű képességei felmagasztalnak. Ez az igazság azonban nem olyan humánus, mint szeretnénk. Rodion elmélete jogot ad arra is, hogy indokolatlanul elvegye mások életét. Végül is csak egy célból ölte meg az öreg zálogost, ahogy később ő maga mondta, hogy „gyorsan megtudja, tetű vagyok-e, mint mindenki más, vagy ember, remegő lény vagyok-e, vagy Jogom van:” Ezt csak önmagáért tette, hogy tesztelje önmagát és elméletét is.
Szóval mi történik?
Sonya élete tele van szeretettel, gyengédséggel, együttérzéssel; Raszkolnyikov - büszkeség, egyéniség, elszántság. Raszkolnyikov bátorságra és férfiasságra tanítja Sonyát. Sonya irgalomra és szeretetre, megbocsátásra és empátiára tanítja. De mindennek ellenére nem az élet boldogsága vár rájuk, hanem a sors nehéz sorsa, amelyet együtt kell átélniük. Erről van szó negatív oldala mindkét hőselmélet, reménytelenségükben.
Tehát a Dosztojevszkij által a regényben bemutatott elméletek nem jelentenek megoldást számunkra. De elgondolkodtat bennünket arról, hogyan élünk, és megértjük, hogy önmagunkkal kell kezdenünk.

Rodion Raszkolnyikov - főszereplő Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regénye. Raszkolnyikov nagyon magányos. Szegény diák, aki egy kis szobában lakik, ami inkább koporsóra hasonlít. Raszkolnyikov minden nap lát" sötét oldal» élet, Szentpétervár: a város széle, ahol az ivóbárok virágoznak, ahol az önmagukat elvesztett emberek alkohollal öntik ki bánatukat.

A szenvedés és a megaláztatás ilyen szörnyű körülményei között a hős eredeti elméletet dolgoz ki. Eszerint minden embert két típusra osztanak: „remegő lényekre”, amelyek csak olyan anyagok, amelyek saját fajtájuk szaporodását szolgálják, és „ a világ hatalmasai ez" - hívták az emberek, hogy új szót mondjanak, lerombolva a jelent a jövő nevében, akik számára idegenek erkölcsi törvények. Raszkolnyikov megpróbálja ellenőrizni, ki ő: „Remegő lény vagyok, vagy van jogom?”

Ennek tesztelésére úgy dönt, hogy gyilkol: ha később nem gyötri a lelkiismerete, az azt jelenti, hogy ő az, akinek „joga van”. De utána elkövetett bűncselekmény Raszkolnyikov megbetegszik, és fokozatosan rájön, hogy elmélete téves.

De Raszkolnyikov elméletének más háttere is volt - társadalmi. Maga az élet, tele keserűséggel, magányossággal és igazságtalansággal, a társadalmi rend tökéletlensége arra készteti, hogy elkezdje „helyreállítani az igazságot”, megöli a zálogost, és segít azoknak, akiket kirabolt.

Ugyanezek az elviselhetetlen körülmények arra késztetik Sonechka Marmeladovát, hogy alkut kössön a sorsával: hogy pénzt keressen családja eltartására, prostituálttá válik. Az ő bűne még Raszkolnyikovnál is rosszabb, mert Sonechka átlépett önmagán, „megölte” magát. Sonya kezdetben rájött erre, mert nagyon vallásos ember volt. Az Istenbe vetett hit segítette a hősnőt elviselni életét és tevékenységét. Sonya úgy gondolja, hogy képes a lelki feltámadásra és újjászületésre. Példa erre a Lázár feltámadásáról szóló legenda felolvasása.

Természetesen mindkettő halálra ítélt hős találkozniuk kellett volna. Sonechka, aki megőrizte magában az isteni princípiumot, megmenti Raszkolnyikovot. Csak neki magyarázza el szörnyű tettének okát: „Nem azért öltem, hogy segítsek anyámnak - ostobaság! Nem azért öltem, hogy pénzhez és hatalomhoz jutva az emberiség jótevőjévé válhassak. Ostobaság! most öltem; Megöltem magamnak, egyedül magamnak...” De a hős úgy érzi, szörnyű, jóvátehetetlen hibát követett el. Nem az öregasszonyt ölte meg, hanem önmagát, a lelkét. És Sonya megérti ezt.

Raszkolnyikovnak meg kell bánnia bűneit, vissza kell térnie Istenhez, hogy visszaadja lelkét. Sonechka felolvassa neki a Lázár feltámadásáról szóló fejezetet, hogy „feltámadjon” lelkiség hős. De Sonya egyelőre csak azokat a zsidókat látja benne, akik jelen voltak, amikor Krisztus csodát tett. Raszkolnyikov azonban azonnal kombinál három karakter: és a zsidók, és Lázár, és maga Krisztus. Krisztus képe nyomon követhető benne, amikor bevallja az általa elkövetett bűnt. Így kezdődik a hős feltámadása, a megtisztuláshoz vezető út.

Raszkolnyikovot kemény munkára küldik. Sonya követi őt, ahogy a mirhát hordozó nők követték Krisztust keresztes hadjáratain. Oda megy neki segíteni szerelmével.

Így gyógyul meg a „Bűn és büntetés” című regény mindkét hőse. Az övék kölcsönös szeretetés a távolság azoktól a helyektől, ahol bűneiket elkövették, segít helyreállítani lelki egyensúlyukat.

F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye szociálpszichológiai. Ebben a szerző fontos társadalmi kérdések hogy aggódtak az akkori emberek. Dosztojevszkij regényének eredetisége abban rejlik, hogy pszichológiát mutat be...

F. M. Dosztojevszkij - " nagyszerű művészötletek" (M. M. Bahtyin). Az ötlet meghatározza hőseinek személyiségét, akiknek „nem milliókra van szükségük, hanem meg kell oldaniuk az ötletet”. A „Bűn és büntetés” című regény Rodion Raszkolnyikov elméletének megdöntése, az elv elítélése...

A „Bűn és büntetés” című regény a reform utáni korszak viharai és megrázkódtatásai idején íródott, amikor a társadalomban minden ellentmondás és ellentét a legélénkebb formában jelent meg. Mindenütt cinikusan elvként hirdették a rablás és a gazdagodás erkölcsét...

A regényben Dosztojevszkij csodálatos lelkeket mutatott be, ijesztő képek fájdalmas élet tömegek, mérhetetlen szenvedés hétköznapi emberek, amelyet a kapitalista társadalom farkastörvényei zúztak össze (Marmeladov család). Hol van a boldogsághoz vezető út, hogyan szabadulhatnak meg az emberek...