Ember és természet.

Az ember természetre gyakorolt ​​káros hatásának problémája; fogyasztói hozzáállása hozzá.

- Hogyan hat az ember a természetre? Mihez vezethet ez a természethez való hozzáállás?

1) meggondolatlan, kegyetlen hozzáállás a természet pusztulásához vezethet; a természet pusztulása az ember és az emberiség halálához vezet.

2) A természet templomból műhellyé változik; védtelennek találta magát egy személy előtt, tőle függ.

3) Az ember és a természet kapcsolata gyakran inharmonikus, az ember elpusztítja a természetet, ezáltal önmagát.

V. Asztafjev „Cárhal”

V. Raszputyin „Búcsú Materától”, „Tűz”

V. Belov „Hód angolna”, „Tavasz”, „Otthon”

Ch. Aitmatov „Az állvány”

B. Vasziljev „Ne lőj fehér hattyúkra”

2. Az ember és a természet közötti rokonság hiányának problémája.

- Hogyan jelenik meg? Mit is jelent ez?

1) Az ember a természet része, egységes egészet alkot vele, és ennek a kapcsolatnak a megszakadása végső soron az emberiség halálához vezet.

2) Közvetlen, azonnali emberi érintkezés szükséges a talajjal. Az ember és a föld közötti pszichológiai és lelki elszigeteltség sokkal veszélyesebb, mint a fizikai elszigeteltség.

V. Asztafjev „Starodub”

V. Raszputyin „Búcsú Materától”

A. Fet „Tanulj tőlük – a tölgytől, a nyírfától...”

M. Yu. Lermontov „amikor a sárguló mező izgatott...”

3. Probléma jótékony hatása természet személyenként.

- Hogyan hat a természet az emberre?

A természet képes nemesíteni, újjáéleszteni az emberi lelket, feltárni azt legjobb tulajdonságait.

L. N. Tolsztoj „Háború és béke” (epizód a tölgyfáról és Andrejról)

L. N. Tolsztoj „kozákok”

Yu. Nagibin "téli tölgy"

V. Asztafjev „Csepp”

K. Paustovsky „Csikorgó padlólapok”

Idézetek.

I. Vasziljev : „Az ember nagy valószínűséggel akkor szakad el erkölcsi horgonyaitól, amikor elhagyja szülőföldjét, amikor már nem látja, érezte és megérti azt. Mintha elszakadt volna attól a forrástól, amely táplálja.”

V. P. Asztafjev : "A legveszélyesebb orvvadász mindannyiunk lelkében van."

V. Raszputyin : „Az ökológiáról beszélni ma azt jelenti, hogy nemcsak az élet megváltoztatásáról beszélünk, mint korábban, hanem az élet megmentéséről is.”

R. Rozsdesztvenszkij : „Egyre kevesebb a környező természet, egyre több környezet».

John Donne : „Nincs ember, aki olyan lenne, mint egy sziget önmagában; minden ember a szárazföld része, a kontinens része, és ha egy hullám a tengerparti sziklát a tengerbe hordja, Európa kisebb lesz... Ezért soha ne kérdezd, kit szól a harang: érted szól.”

V. P. Asztafjev : „Az emberiség pusztulásának három veszélye létezik, véleményem szerint a mai világban: nukleáris, környezeti és a kultúra pusztulásával összefüggő veszély.”

V. Fedorov : Hogy megmentsd magad és a világot,

Évek pazarlása nélkül szükségünk van

Felejts el minden kultuszt

A természet tévedhetetlen kultusza.

Ember és természet: összhang vagy disszonancia.

A fogyasztói természethez való viszonyulás problémája

érvek az esszé mellett

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

További esszék a témában honlapunkon:

⁠ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Meg kell értenünk, hogy sorsunk közvetlenül kapcsolódik a természet sorsához.

két hőst állít szembe: természetszerető Akim és Goga Hercev, akik számára a természet a profit forrása, így Goga habozás nélkül tönkreteszi vagyonát. A természet pedig válaszol: Goga tragikusan meghal. Asztafjev egyenesen azt mondja, hogy a természet iránti fogyasztói, lélektelen hozzáállásért a megtorlás elkerülhetetlen.

bemutatja egy öreg halász és kenyérkeresője – a tenger – kapcsolatának történetét. Hemingway a főszereplő és a természet egységét hangsúlyozza. Szemei ​​kékek voltak, mint a tenger, kezei érzéketlenek, kemények és repedezettek, mint maga a föld. Bár horgászatból él, ezt hálával és tisztelettel teszi. Miután kifogta a halat, bocsánatot kér tőle. Éppen ez a nemes hozzáállás a minket körülvevő világhoz a legtermészetesebb és leghelyesebb, mert mi szerves része. A természet gazdagságának köszönhetően élünk. A természetnek azonban nem csak nagylelkűségét kell köszönnünk, hanem mindenekelőtt azért, hogy minden jót felébreszt az emberi lelkekben: szeretetet, hitet, reményt, gondoskodást, kedvességet, együttérzést és még sok mást.
történet az emberek megszokott életmódjának változásairól a hatalmas építkezések kapcsán ipari komplexumok. De mindenekelőtt ez a történet a föld iránti teljes tiszteletlenségről és az eredetétől való elszakadásról szól. Az emberek természeti erőforrásokat használnak, gyárakat, gátakat és erőműveket építenek, és nem is köszönik meg ezt. De a természeti világba való bármilyen beavatkozás felelősségteljes megközelítést és kölcsönös gondoskodást igényel. Különben kiderül

Miért nem értik meg az emberek, hogy azzal, hogy rosszabbul járnak el a földdel, halálra ítélik magukat? A halál nem annyira testi, mint inkább lelki. Raszputyin szerint az emberek, akik elveszítik a kapcsolatot a természettel, többé nem csodálják szépségét és harmóniáját, nem kapnak tőle érzelmi támogatást, és nem hálálják meg ajándékait, elszegényednek és érzéketlenné válnak. Pontosan ez történt vele A főszereplő történet - Pashuta. Új élet,

egy világ, amelyben túl kell élni, nem pedig élni - mindez arra a tényre vezette, hogy az ilyenekről is megfeledkezik

A szépségtől és tisztaságtól megfosztott lélek pedig megszűnik érezni. Ezt jól megértette Pashuta édesanyja, Aksinya Egorovna, aki soha nem akarta elhagyni a faluját, bár ereje már nem engedte, hogy egyedül éljen ott.

két természetszemléletű megközelítést mutatnak be: tisztelettudó és fogyasztói. A főszereplő - Jegor Polushkin és unokatestvére Fjodor Ipatovics Buryanov - képeiben testesülnek meg. Burjanov annak ellenére, hogy ő maga vadászként dolgozik a rezervátumban, nem habozik illegálisan kivágni az erdőt, horgászni és vadászni turistákat vinni, és a hársligetet lecsupaszítani. Számára a fő dolog a saját haszna. Jegor Poluskin nem ilyen, bár a Szegényhordó becenevet kapta (mert szív nélkül nem tud „ragadni”, csapkodni, dolgozni, ami azt jelenti, hogy gyakran ül munka és pénz nélkül), nagyon lelkiismeretes ember, a természet valami. nagyon kedves neki, amit nem lehet megsérteni. Ezért árkot ás, hogy ne érjen hozzá az úton szembejövő hangyabolyhoz, majd Burjanov helyett erdész lett, úgy gondozza a védett erdőt és tavat, mintha a saját gyermekei lennének (versek helyett tiltó feliratok, állatfigurák, hattyúk formájú útjelző táblák, amelyeket Moszkvában vásároltak, hogy a tavat ismét Lebjazsjának, és ne Feketenek hívják). Jegor pedig ott hal meg, a tavon, megvédve az orvvadászoktól.

Szöveg az egységes államvizsgáról

(1) A rendkívüli fontosság elismerésével globális problémák Rettenetesen elkéstünk. (2) Megleptek minket. (3) A felzárkózás során túl gyorsan és kaotikusan kezdtük szaporítani ezeknek a problémáknak a számát. (4) Felsorolok néhányat. (5) Ez a háborúkról való lemondás, a „harmadik világ” országainak elmaradottságának leküzdése, a demográfia, a természeti erőforrások, a világ óceánjai, a környezet, az űrkutatás... (6) De nézzük meg közelebbről. (7) Tényleg csak egy (és ma már örök) probléma van - a környezeti? (8) És nem az összes többi, közvetlenül vagy közvetve, csak ennek a megnyilvánulása?

(9) Az emberiség lett az az erő, amely az élet létét fenyegette. (10) És most nincs olyan emberi cselekvés, amely az egész életet nyomtalanul érintené, ami ne sebezné meg, ne ölné meg, vagy meg ne gyógyítaná, növelné vagy javítaná.

(11) „Én vagyok az élet, amely olyan élet között akar élni, amely szintén élni akar” – mondja A. Schweitzer. (12) Ez azt jelenti, hogy a környezet, „a ház, amelyben élünk” nem más, mint az élő élet lakóhelye. (13) Ennek az élő lakásnak a törvénye pedig az életformák növekvő sokfélesége. (14) Egy személy vonatkozásában pedig ugyanez a törvény írja elő személyes és nemzeti szellemi egyediségének azonosítását és fokozását. (15) Than változatosabb az élet, minél élőbb, annál halhatatlanabb.

(16) Elsősorban azért kerültünk a szakadék szélére, mert elveszítettük az élet iránti szeretetünket. (17) És ami megment minket, az nem annyira a haláltól való taszítás, mint inkább az élethez való vonzódás, az iránta érzett szeretet felélesztése.

(18) Nem véletlen, hogy minden oldalról hallani: „a kultúra ökológiája”, „az ember ökológiája”, „könyvökológiája”... (19) Nagyon sok ökológia létezik. (20) Ez jelenti mindannak újjáélesztését, ami körülvesz bennünket, pontosabban „otthonunk” élő életként való felismerését, az élet minden formája egymásra utaltságának felismerését, az élet végtelen élő összefüggéseinek felismerését.

(21) A globális környezeti problémában kiemelhetjük a fő kibogozhatatlan emberi, társadalmi szempontok. (22) Először is, ez megőrzés, meghosszabbítás és gyógyítás fizikai élet minden ember egyedi személyiségének, spirituális potenciáljának teljes megvalósításával. (23) Másodszor, minden nép, minden nemzet megőrzése és szellemi fejlődése. (24) A legfontosabb pedig az, hogy az egész emberiség erőfeszítéseit a fizikai és spirituális fejlődés gyermekek. (25) Ezen örök problémák megoldása nélkül nem élhetünk túl. (26) Ezek a feladatok nemcsak tisztaságukkal, valósághűségükkel és szépségükkel (a testi és lelki kombinációja) inspirálnak és fertőznek, hanem az alternatíva hiányával is a nemlét fenyegetésével szemben.

(27) Az ökológia abszolút prioritása valóban objektív alapot ad az új etikához: „A jó az életet megőrzi, a rossz az életet elpusztítja, az életet károsítja.” (28) Az élő élet szülte az embert. (29) A férfi életveszélybe sodorta. (30) Az ember arra hivatott, hogy életeket mentsen. (31) Vagy csak „kirívó próbaként” engedték a világra?

(32) Minket és minden jövő nemzedéket a feledés fenyeget. (33) Ez a fő dolog, aminek egyesítenie kell az embereket szerte a világon. (34) Próbáljuk megérteni L. Tolsztoj egyszerű és mély gondolatát. „(35) Az egység a kulcs, amely megszabadítja az embereket a gonosztól. (36) De ahhoz, hogy ez a kulcs betöltse a célját, szükséges, hogy a végére, addig a helyig legyen előrehaladva, ahol kinyílik, és ne törje össze magát, és ne törje fel a zárat. (37) Ugyanígy az egység is – ahhoz, hogy a benne rejlő jótékony következményeket kifejtse, célul kell kitűznie az összes ember egységét a mindenki által egyformán elismert elv nevében.

(Yu. Karyakin szerint)

Bevezetés

Néhány elmúlt évtizedek az emberiség egyre komolyabban gondolkodik a megőrzés problémáján természetes erőforrások, környezetszennyezés és a Vörös Könyvben szereplő állatok utolsó képviselőinek eltűnése.

Oroszországban 2017-et az ökológia évének nyilvánították, hogy ismét emlékeztessen mindannyiunkat: mi vagyunk a felelősek azért, hogy mi fog történni bolygónkkal a jövőben, hogy utódaink képesek lesznek-e úgy élvezni a természet szépségeit, mint mi most.

De az ökológia fogalma elsősorban az élet – általában a bolygón élő élet – megőrzésének fogalmához kapcsolódik.

Probléma

Yu. Karyakin felveti az emberi élettér ökológiájának problémáját, amelyet az ember hivatott megőrizni a jövő generációi számára.

Egy komment

A szerző azt állítja, hogy az emberiség késve oldja meg a globális problémákat, mint például a háborúk, a harmadik világ országainak elmaradottsága, a demográfia és a természeti erőforrások. Elég későn jött bennünk a tudat, hogy meg kell oldani ezeket a problémákat.

Karjakin csak egyet határoz meg igazán fontos probléma– környezeti, és minden, ami körülötte történik, ennek a problémának a következménye. Az emberiség fenyegetéssé vált saját élet nagyságát megsokszorozó folyamattal.

Az életökológiát mindenekelőtt arra tervezték, hogy növelje az ember személyes és spirituális növekedését. itthon ökológiai probléma a szerző szerint három szempontot foglal magában: az ember pszichológiai és fizikai állapotának javítását, a kultúra megőrzését és a fejlődést egyes nemzetek, kiemelt figyelmet kell fordítani a gyermekek erkölcsi, lelki és testi fejlődésére.

A jó az élet megőrzése, a rossz annak elpusztítása. Az emberiség közelgő pusztulásának egyesítenie kell az embereket az egész világon. Példaként Karyakin L.N. Tolsztoj, aki hisz abban, hogy csak az egység mentheti meg az embereket a gonosztól. De ez csak akkor lesz hatékony, ha minden ember össze tud fogni egy közös cél elérése érdekében.

A szerző álláspontja

A szerző mindenkit összefogásra hív, nagyon aggódik a világ helyzete miatt, aggódik a generációk jövője miatt. Bízik benne, hogy a fő cél a gyermekek, minden egyes ember és egész nemzet erkölcsi és testi fejlődése kell, hogy legyen.

A te helyzeted

Azt is hiszem, hogy meg kell védenünk bolygónkat, helyre kell állítani, amit elpusztítottunk saját kezemmel. Visszahozni az életet oda, ahol gyakorlatilag kihalt, hogy utódaink megcsodálhassák a természet szépségeit és élvezhessék az élet örömeit.

A természeti erőforrások önző pusztítása nagyon hamar minden élőlény halálához vezethet.

1. számú érv

V. Raszputyin „Búcsú Materától” című elbeszélésében, a kis szibériai Matera sziget példáján keresztül, a hatóságok azon szándéka mutatkozik meg, hogy bármit feláldozzanak saját, gyakran kereskedői céljaik elérése érdekében.

Matera egy sziget, amelyen volt egy kis falu, amelyet kevés ember lakott. Ahhoz, hogy új vízerőművet építsenek, a felsőbb rétegeknek el kellett árasztaniuk a szigetet, el kellett pusztítaniuk minden élőlényt, ami ott volt - növényeket, állatokat, emberek otthonait. Természetesen az emberek lehetőséget kaptak a mozgásra, de a szívük összeszorult a távozás igényétől Szülőföld, az évtizedek óta dédelgetett családi otthonok.

2. számú érv

B. Vasziljev „Ne lőj fehér hattyúkat” című regénye kettős attitűdöt mutat be a természettel szemben: egyesek fogyasztóként kezelik, nem vetik meg az erőszakot; mások áhítattal őrzik, félve a kártól.

Fjodor Burjanov erdész helyzetét kihasználva illegálisan kivágja az erdőt. Fia, Vovka a szánalom árnyéka nélkül szinte halálra kínozza a kiskutyát.

Burjanov testvére, Jegor Poluskin annyira szerette a természetet, hogy árokásás közben, amikor hangyabolynak ütközött, megkerülte azt. Abban a pillanatban nem gondolta, hogy nincsenek görbe csövek.

A természet iránti ilyen tiszteletteljes magatartásért Poluskint később erdésznek nevezték ki a tisztességtelen Burjanov helyett.

Következtetés

Életünk közvetlenül függ attól, hogyan bánunk önmagunkkal és a minket körülvevő természettel. A jövő érdekében, gyermekeink érdekében mindannyiunknak együtt kell törekednünk egy közös cél elérésére - a környezeti problémák megoldására.

Továbbra is közösen készülünk az egységes orosz nyelvi államvizsga esszére. Üzenetarchívum>>>>> .
Irodalmi érvelés nem egyszerű elem egy esszé összeállításában. Emlékezzünk és olvassunk újra néhányat az alábbiakban felsorolt ​​munkák közül.E.V. könyve a segítségünkre lesz. Amelina "Esszé írása az egységes állami vizsgához (C rész) / Rostov-on-Don: Phoenix, 2015/

" Az ember és a természet konfrontációjának, a környezet ember általi rombolásának problémája természetes világ, ökológiai problémák

F.I. Tyutchev
versek:
"Szfinx természet"
"A tenger hullámaiban dallamosság van..."
.

Az ember halandó, de a természet örök. Ez egy olyan elem, amely közömbös az emberi szükségletek, sorsok és ügyek iránt. Irányíthatatlan, kiismerhetetlen, alvó viharban – „kaosz a káosz”. Ez a lényeg örök konfliktus ember és természet. Az ember F.I. Tyutchev, csak egy „gondolkodó nádszál”.

I.S. Turgenyev
sztori "Utazás Polesie-ba" ,
prózavers "Természet" .
Az ember halandó, de a természet örök. Az ember a természet gyermeke, mint minden más teremtmény. De a természet nem ismer sem jót, sem rosszat, az értelem nem törvénye. Nem ismeri a művészetet, a szabadságot, nem tűr el semmi halhatatlant. Könnyen életet ad és könnyen el is vesz az élőlényektől. Semmi köze az emberiség sorsához. Ez a konfliktus lényege.

ON A. Zabolotsky
versek:
"Nem a harmóniát keresem a természetben..." ,
"Tegnap a halálra gondolva..." ,
"Metamorfózisok"
Az ember halandó, de a természet örök. A természeti világban nincs harmónia, nincs racionalitás. Az ember csak a természet gondolata, „az ő bizonytalan elméje”. Az emberi tudat nem képes egyesíteni a „halált és a létet”. Emberi élet múlandó, de az ember otthagyhatja magát ebben a világban, újra megjelenik ott a „virág leheletével”, egy nagy tölgy ágaival.

V.P. Asztafjev
elbeszélés történetekben "Cár hal" .
A fő téma az ember és a természet kölcsönhatása. Az író elmondja, hogyan irtják ki a fehér és vörös halakat a Jenyiszejben, pusztítják el az állatokat és a madarakat. A csúcsponttá válik drámai történet, ami egyszer a folyón történt Zinovy ​​​​Utrobin orvvadászsal. A csapdák ellenőrzése közben kiesett a csónakból és belegabalyodott saját hálózatok. Ebben a szélsőséges helyzetben, élet és halál küszöbén emlékszik földi bűneire, emlékszik arra, hogyan sértette meg egykor falusi társát, Glaskát, őszintén megbánta tettét, kegyelemért könyörög, gondolatban Glaskához és a királyhoz fordul. halak, és mindenkinek fehér fény. És mindez „valamilyen felszabadulást ad neki, amit az elme még fel nem fogott”. Ignatyichnak sikerül megszöknie. Itt maga a természet adta meg neki a leckét. Így V. Asztafjev visszaadja tudatunkat Goethe téziséhez: „A természetnek mindig igaza van”.

C.T. Aitmatov
regény "A háztömb" .
A regényben az írónő az élő természet ember általi elpusztításáról beszél. Egy farkascsalád háromszor veszíti el kölykeit. Akbar nőstényfarkasa pedig bosszút áll a férfin, és elveszi a kölykét. A helyzet megoldása több haláleset: maga a nőstény farkas is meghal, Kisgyerek, Boston fia, valamint Bazarbai, aki elrabolta a farkaskölyköket. Akbar nőstényfarkasa az Anyatermészet című műben testesül meg, aki fellázad az őt elpusztító férfi ellen.
B.L. Vasziljev
sztori "Ne lőj fehér hattyúkra" .
A történet hősét, Jegor Poluskin erdészt és fiát, Kolkát állítják szembe az orvvadászokkal, az emberekkel, akik lélektelenül pusztítják a természetet."

Az ember és a természet interakciójának problémája. Hogyan lehet harmonikus együttélést elérni? Hogyan hat a természet emberi lélek? satöbbi. - a következő tematikus üzenetben.