Systém umeleckých obrazov čerešňového sadu. Zoznam postáv a charakterový systém Čechovovej drámy

Postavy

"Ranevskaya Lyubov Andreevna, majiteľ pozemku.
Anya, jej dcéra, 17 rokov.
Varya, jej adoptovaná dcéra, 24 rokov.
Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, obchodník.
Trofimov Petr Sergejevič, študent.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, vlastník pôdy.
Charlotte Ivanovna, guvernantka.
Epikhodov Semyon Panteleevich, úradník.
Dunyasha, slúžka.
Jedľa, lokaj, starec 87 rokov.
Yasha, mladý sluha.
Okoloidúci.
Vedúci stanice.
Poštový úradník.
Hostia, sluhovia“ (13, 196).

Ako vidíme, sociálne znaky každej roly sú zachované v zozname postáv v poslednej Čechovovej hre a rovnako ako v predchádzajúcich hrách sú formálneho charakteru, bez toho, aby vopred určovali charakter postavy alebo logiku jej hry. správanie na javisku.
Sociálny status vlastníka pôdy v Rusku na prelome 19. – 20. storočia tak vlastne zanikol, nezodpovedajúci novej štruktúre spoločenských vzťahov. V tomto zmysle sa Ranevskaja a Simeonov-Pishchik ocitajú v hre persona non grata; ich podstata a účel v ňom vôbec nesúvisia s motívom vlastnenia duší, teda iných ľudí a vôbec vlastnenia čohokoľvek.
Na druhej strane Lopakhinove „tenké, jemné prsty“, jeho „tenká, nežná duša“ (13, 244) nie sú v žiadnom prípade predurčené jeho prvou autorskou charakteristikou v zozname postáv („obchodník“), za čo vďačí najmä hry A.N. Ostrovskij získal v ruskej literatúre veľmi jednoznačnú sémantickú auru.
Nie je náhoda, že Lopakhinovo prvé vystúpenie na javisku je poznačené takým detailom, akým je kniha. Večná študentka Peťa Trofimov pokračuje v logike rozporu medzi sociálnymi markermi a javiskovou realizáciou postáv. V kontexte charakteristík, ktoré mu dali iné postavy, napríklad Ljubov Andrejevna alebo Lopakhin, znie meno jeho autora na plagáte ako oxymóron.
Hlavnou kategóriou, ktorá tvorí systém postáv v poslednej Čechovovej hre, sa teraz nestáva rola (spoločenská alebo literárna), ktorú každý z nich hrá, ale čas, v ktorom sa každý z nich cíti sám sebou. Navyše je to chronotop zvolený každou postavou, ktorý vysvetľuje jej charakter, jeho zmysel pre svet a seba samého v ňom. Z tohto pohľadu nastáva pomerne kuriózna situácia: prevažná väčšina postáv v hre nežije v súčasnosti, radšej spomína na minulosť alebo sníva, teda ponáhľa sa do budúcnosti.
Lyubov Andreevna a Gaev tak cítia dom a záhradu ako krásny a harmonický svet svojho detstva. Preto je ich dialóg s Lopakhinom v druhom dejstve komédie vedený v rôznych jazykoch: rozpráva im o záhrade ako o veľmi skutočnom predmete predaja a kúpy, ktorý sa dá ľahko premeniť na chaty, oni zase, nerozumiem, ako sa dá predať harmónia, predať šťastie:
"Lopakhin." Prepáčte, nikdy som nestretol takých ľahkomyseľných ľudí, ako ste vy, páni, takých nepodnikateľských, zvláštnych ľudí. Po rusky vám povedia, že vaša nehnuteľnosť je na predaj, ale vy tomu určite nerozumiete.
Ľubov Andrejevna. čo by sme mali robiť? Učiť čo?
Lopakhin.<…>Pochopte! Keď sa konečne rozhodnete mať dačo, dajú vám toľko peňazí, koľko chcete, a potom ste zachránení.
Ľubov Andrejevna. Chaty a letní obyvatelia sú takí vulgárni, prepáčte.
Gaev. úplne s tebou súhlasím.
Lopakhin. Buď sa rozplačem, alebo budem kričať, alebo omdlím. nemôžem! Mučil si ma!" (13, 219).
Existencia Ranevskej a Gaeva vo svete detskej harmónie je poznačená nielen miestom konania, ktoré autor určil v scénickej réžii („miestnosť, ktorá sa stále nazýva škôlka“), nielen neustálym správaním sa. „chůva“ Firs vo vzťahu ku Gaevovi: „Firs (inštruktívne čistí Gaeva kefou). Opäť si obliekli nesprávne nohavice. A čo mám s tebou robiť! (13, 209), ale aj prirodzeným výskytom obrazov otca a matky v diskurze postáv. Ranevskaja vidí „zosnulú matku“ v bielej záhrade prvého dejstva (13, 210); Gaev si spomína, ako jeho otec chodil do kostola na Nedeľu Najsvätejšej Trojice vo štvrtom dejstve (13, 252).
Detský model správania postáv sa realizuje v ich absolútnej nepraktickosti, v úplnej absencii pragmatizmu a dokonca aj v prudkej a neustálej zmene ich nálady. Samozrejme, v prejavoch a činoch Ranevskej možno vidieť prejav „obyčajného človeka“, ktorý sa „podriaďuje svojim nie vždy krásnym túžbam a rozmarom a zakaždým sa klame“. Na jej obrázku možno vidieť aj „zrejmú profanáciu spôsobu života hrania rolí“. Zdá sa však, že práve nesebeckosť, ľahkosť, bezprostrednosť postoja k existencii, veľmi pripomínajúci ten detský, okamžitá zmena nálad prináša všetko náhle a absurdné, z pohľadu ostatných postáv a mnohých výskumníci komédie, akcie Gaeva a Ranevskaja do určitého systému. Pred nami sú deti, ktoré sa nikdy nestali dospelými, ktoré neprijali model správania zavedený vo svete dospelých. V tomto zmysle napríklad všetky Gaevove vážne pokusy zachrániť majetok vyzerajú presne ako hra na dospelého:
"Gaev. Drž hubu, Firs (opatrovateľka sa dočasne stiahne - T.I.).
Zajtra musím ísť do mesta. Sľúbili, že ma predstavia generálovi, ktorý mi môže dať účet.
Lopakhin. Nič vám nevyjde. A nebudete platiť úroky, buďte si istí.
Ľubov Andrejevna. Je v blude. Nie sú žiadni generáli“ (13, 222).
Je pozoruhodné, že postoj postáv k sebe zostáva nezmenený: sú navždy bratmi a sestrou, ktorým nikto nerozumie, ale navzájom si rozumejú bez slov:
„Ljubov Andreevna a Gaev zostali sami. Určite na to čakali, vrhli sa jeden druhému okolo krku a zdržanlivo, potichu vzlykali, báli sa, že ich nebudú počuť.
Gaev (v zúfalstve). Moja sestra, moja sestra...
Ľubov Andrejevna. Ach moja milá, moja nežná, krásna záhrada!.. Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!..“ (13, 253).
S touto mikroskupinou postáv susedí Firs, ktorého chronotop je tiež minulosťou, no minulosťou, ktorá má jasne definované sociálne parametre. Nie je náhoda, že v reči postavy sa objavujú špecifické časové značky:
„Jedlá. V dávnych dobách, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali, nakladali, robil sa lekvár a bývalo...“ (13, 206).
Jeho minulosť je doba pred nešťastím, teda pred zrušením poddanstva. V tomto prípade máme pred sebou verziu sociálneho zmieru, akúsi utópiu založenú na rigidnej hierarchii, na poriadku ustanovenom zákonmi a tradíciou:
Druhú skupinu postáv možno podmienečne nazvať postavami budúcnosti, hoci sémantika ich budúcnosti bude zakaždým iná a nie vždy má sociálnu konotáciu: sú to predovšetkým Petya Trofimov a Anya, potom Dunyasha, Varya a Yasha.
Petitova budúcnosť, podobne ako Firsova minulosť, nadobúda črty sociálnej utópie, ktorú Čechov z cenzúrnych dôvodov nemohol podrobne opísať a zrejme ani nechcel z umeleckých dôvodov, zovšeobecňujúc logiku a ciele mnohých špecifických spoločensko-politických teórií a učenia. : „Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí“ (13, 244).
Dunyashu charakterizuje aj predtucha budúcnosti, pocit, že ste v predvečer splneného sna. „Prosím, porozprávame sa neskôr, ale teraz ma nechaj na pokoji. Teraz snívam,“ hovorí Epikhodovovi, ktorý jej neustále pripomína nie práve krásnu súčasnosť (13, 238). Jej snom, ako snom každej mladej dámy, ako sa sama cíti, je láska. Je charakteristické, že jej sen nemá konkrétne, hmatateľné obrysy (lokaj Yasha a „láska“ k nemu sú len prvým priblížením sa k snu). Jej prítomnosť je poznačená len zvláštnym pocitom závratu, obsiahnutým v sémantickom poli tanečného motívu: „... a z tanca sa mi točí hlava, srdce mi bije, Firs Nikolaevič, a teraz mi povedal úradník z pošty. niečo, čo mi vyrazilo dych“ (13, 237 ).
Tak ako Dunyasha sníva o neobyčajnej láske, Yasha sníva o Paríži ako o alternatíve k vtipnej a z jeho pohľadu neskutočnej realite: „Toto šampanské nie je skutočné, môžem vás ubezpečiť.<…>Nie je to tu pre mňa, nemôžem žiť... nedá sa nič robiť.
Videl som dosť nevedomosti — to mi stačí“ (13, 247).
V určenej skupine postáv zaujíma Varya ambivalentnú pozíciu. Na jednej strane žije v podmienenej prítomnosti, v momentálnych problémoch a v tomto životnom pocite je blízko k Lopakhinovi: „Len ja nemôžem nič robiť, mami. Každú minútu potrebujem niečo urobiť“ (13, 233). Preto jej úloha ako gazdiná v dome jej adoptívnej matky teraz prirodzene pokračuje s cudzími ľuďmi:
"Lopakhin." Kam teraz ideš, Varvara Mikhailovna?
Na druhej strane, v jej pocite seba samého je neustále prítomná aj vytúžená budúcnosť ako dôsledok nespokojnosti s prítomnosťou: „Keby som mal peniaze, čo i len málo, čo i len sto rubľov, vzdal by som sa všetkého, odsťahoval sa . Išiel by som do kláštora“ (13, 232).
Medzi postavy podmienenej prítomnosti patria Lopakhin, Epikhodov a Simeonov-Pishchik. Táto charakteristika súčasnej doby je spôsobená tým, že každá z menovaných postáv má svoj vlastný obraz o dobe, v ktorej žije, a preto neexistuje jednotný koncept súčasnej doby, spoločný pre celú hru, ako napr. ako aj čas budúcnosti. Lopakhinov čas je teda súčasným konkrétnym časom, ktorý predstavuje neprerušovaný reťazec každodenných „činov“, ktoré dávajú jeho životu viditeľný zmysel: „Keď pracujem dlho, neúnavne, potom sú moje myšlienky ľahšie a zdá sa mi, akoby som tiež vedieť, prečo existujem“ (13, 246).
Nie je náhoda, že reč postavy je plná náznakov konkrétneho času výskytu určitých udalostí (je zvláštne, že jej budúci čas, ako vyplýva z nižšie uvedených poznámok, je prirodzeným pokračovaním prítomnosti, v podstate už realizovanej) : „Teraz som o piatej ráno v Charkove, aby som odišiel“ (13, 204);
„Ak nič nevymyslíme a k ničomu neprídeme, 22. augusta sa čerešňový sad aj celá usadlosť predá v dražbe“ (13, 205); „Uvidíme sa o tri týždne“ (13, 209).<…>Epichodov a Simeonov-Pishchik tvoria v tejto skupine postáv opozičnú dvojicu. Po prvé, život je reťazou nešťastí a presvedčenie tejto postavy potvrdzuje (opäť z jej pohľadu) Bucklova teória geografického determinizmu:
„Epichodov.
A dáš si aj kvas, aby si sa opil, a potom, hľa, je tam niečo mimoriadne neslušné, ako šváb.
Pauza.
Obraz Charlotty je najzáhadnejším obrazom v poslednej Čechovovej komédii. Postava, na svojom mieste v zozname postáv epizodická, napriek tomu nadobúda pre autora mimoriadny význam. „Ach, keby ste v mojej hre hrali guvernantku,“ píše Čechov O.L. Knipper-Čechov. „Toto je najlepšia rola, ale ostatné sa mi nepáčia“ (P 11, 259). O niečo neskôr autorka trikrát zopakuje otázku o herečke, ktorá hrá túto úlohu: „Kto, kto bude hrať moju guvernantku? (P 11, 268); „Napíšte tiež, kto bude hrať Charlotte. Je to naozaj Raevskaya? (P 11, 279); "Kto hrá Charlotte?" (P 11, 280). Napokon v liste Vl.I.<…>Nemirovič-Dančenko, komentujúc konečné rozdelenie rolí a nepochybne vediac, kto bude hrať Ranevskú, Čechov stále počíta s tým, že jeho manželka chápe dôležitosť tejto konkrétnej úlohy pre neho: „Charlotte je otáznik.
to je úloha pani Knipperovej“ (P 11, 293).
V čom spočíva záhada Charlottinho obrazu? Prvým a dosť neočakávaným postrehom, ktorý stojí za to, je, že vzhľad postavy zdôrazňuje súčasne ženské aj mužské črty. Zároveň samotný výber detailov portrétu možno nazvať autocitovaním. Šarlotino prvé a posledné vystúpenie na javisku tak autorka sprevádza opakovanou poznámkou: „Charlotte Ivanovna so psom na reťazi“ (13, 199);
"Yasha a Charlotte odchádzajú so psom" (13, 253). Je zrejmé, že v Čechovovom umeleckom svete je dôležitý detail „so psom“. Ako je známe, označuje obraz Anny Sergejevnej - dámy so psom - veľmi vzácny poetický obraz ženy schopnej skutočne hlbokého citu v Čechovovej próze. Pravda, v kontexte javiskovej akcie hry dostáva detail komickú realizáciu. "Môj pes dokonca žerie orechy," hovorí Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200), čím sa okamžite oddelí od Anny Sergejevny. V Čechovových listoch manželke je sémantika psa ešte redukovaná, ale práve na tejto verzii javiskového stelesnenia autor trvá: „... v prvom dejstve je potrebný pes, huňatý, malý, polomŕtvy, s kyslými očami“ (P 11, 316); „Schnapp, opakujem, nie je dobrý. Potrebujeme toho ošarpaného malého psíka, ktorého ste videli“ (P 11, 317-318).<…>V tom istom prvom dejstve je ďalšia komická poznámka – citát s popisom vzhľadu postavy: „Charlotte Ivanovna v bielych šatách, veľmi tenké, priliehavé, s lorňonom na opasku, kráča po javisku“ (13, 208). Tri detaily spomínané autorom spolu vytvárajú obraz, ktorý veľmi pripomína inú guvernantku – dcéru Albiona: „Vedľa neho stála vysoká, chudá Angličanka.
Typické je aj Gryabovovo následné hodnotenie vzhľadu Angličanky: „A pás? Táto bábika mi pripomína dlhý klinec“ (2, 197).
Veľmi tenký detail znie ako veta o žene v Čechovovom vlastnom epištolárnom texte: „Jartsevovci hovoria, že si schudol, a to sa mi naozaj nepáči,“ píše Čechov manželke a o pár riadkov nižšie, akoby mimochodom pokračuje: „Sofya Petrovna Sredina veľmi schudla a veľmi zostarla“ (P 11, 167).<…>Takáto explicitná hra s takými viacúrovňovými úvodzovkami spôsobuje, že charakter postavy je nejasný, rozmazaný a postráda sémantickú jednoznačnosť.
Poznámka pred druhým dejstvom hry ešte viac komplikuje obraz Charlotte, pretože autor teraz pri opise jej vzhľadu kladie dôraz na tradične mužské atribúty oblečenia postavy: „Charlotte má na sebe starú čiapku; zložila si zbraň z pliec a upravila si sponu na opasku“ (13, 215). Tento opis možno opäť čítať ako autocitát, tentoraz z drámy „Ivanov“.
Poznámka predchádzajúca jeho prvému dejstvu sa končí výrazným vystúpením Borkina: „Borkin vo veľkých čižmách so zbraňou sa objavuje v hlbinách záhrady; je opitý; keď vidí Ivanova, ide k nemu po špičkách a keď ho dobehne, zamieri mu do tváre
zloží čiapku“ (12, 7). Avšak, ako v predchádzajúcom prípade, detail sa nestane charakteristickým, pretože na rozdiel od hry „Ivanov“ v „Višňovom sade“ nikdy nevystrelí Charlottina zbraň, ani Epikhodovov revolver.<…>Autorom zaradená poznámka do tretieho dejstva komédie, naopak, úplne neutralizuje (resp. kombinuje) oba princípy zaznamenané vo vzhľade Charlotte skôr; teraz ju autor nazýva jednoducho figúrkou: „V sieni máva postava v sivom cylindri a károvaných nohaviciach rukami a skáče a kričí: Bravo, Charlotte Ivanovna! (13, 237). Je pozoruhodné, že túto úroveň - hru - s mužským/ženským princípom autor celkom vedome zakomponoval do sémantického poľa postavy: „Charlotte hovorí nie lámane, ale čisto rusky,“ píše Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, „ len občas nahrádza b na konci slova vyslovuje Kommersant a zamieňa prídavné mená v mužskom a ženskom rode“ (P 11, 294).
Táto hra tiež vysvetľuje Charlottein dialóg s jej vnútorným hlasom, čím stiera hranice rodovej identifikácie jej účastníkov:
"Charlotte.
Aké dobré počasie dnes!
Dialóg sa vracia k modelu small talku medzi mužom a ženou, nie náhodou je len jedna jeho strana pomenovaná madam, ale dialóg vedú dva ženské hlasy.
Ďalší veľmi dôležitý postreh sa týka Charlottinho správania na pódiu. Všetky jej poznámky a činy pôsobia neočakávane a nie sú motivované vonkajšou logikou konkrétnej situácie;
Nesúvisia priamo s dianím na javisku.
Preto v prvom dejstve komédie odoprie Lopakhinovi rituálny bozk svojej ruky len s odôvodnením, že neskôr môže chcieť niečo viac:
"Charlotte (odstráni si ruku). Ak ti dovolím pobozkať mi ruku, tak si potom budeš priať na lakeť, potom na rameno...“ (13, 208).<…>V pre autorku najdôležitejšom, druhom dejstve hry, v najpatetickejšom momente jej vlastného monológu, o ktorom sa ešte musíme baviť, keď ostatné postavy sedia, zamyslene, mimovoľne ponorené do harmónie bytia, Charlotte „vytiahne z vrecka uhorku a zje ju“ (13, 215). Po dokončení tohto procesu urobí úplne neočakávaný a nepotvrdený textom komediálneho komplimentu Epikhodovovi: „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi desivý; Ženy ťa musia šialene milovať“ (13, 216) – a odchádza z javiska.
Tretie dejstvo zahŕňa Charlottinu kartové a búrlivé triky, ako aj jej iluzórne experimenty, keď sa spod deky objaví Anya alebo Varya. Je pozoruhodné, že táto dejová situácia formálne spomaľuje akciu, akoby prerušila a rozdelila na polovicu jedinú poznámku Lyubov Andreevna: „Prečo bol Leonid preč tak dlho? Čo robí v meste?
Ale Leonid je stále nezvestný. Nechápem, čo tak dlho robil v meste!" (13; 231, 232).<…>
A napokon, vo štvrtom dejstve komédie, počas dojemnej rozlúčky zvyšných postáv s domom a záhradou<…>
"Charlotte (utvorí uzol, ktorý vyzerá ako stočené dieťa). Moje dieťa, čau, čau.
Drž hubu, môj dobrý, môj drahý chlapec.<…>Pestrushka odišla s kurčatami... Vrany by ich neutiahli...“ (13, 71), ktoré priamo nadväzujú na Voinitského frázu: „V tomto počasí je dobré obesiť sa...“ (Tamtiež).
Marina, ako sa už viackrát zdôraznilo, v systéme postáv v hre zosobňuje pripomenutie človeka o logike udalostí, ktoré sú pre neho vonkajšie. Preto sa nezúčastňuje zápasov ostatných postáv s okolnosťami a medzi sebou navzájom.
Všetky ostatné postavy v „The Cherry Orchard“, ako je uvedené vyššie, sú zahrnuté v tej či onej konvenčnej dobe, nie je náhoda, že motív spomienok alebo nádeje do budúcnosti sa pre väčšinu z nich stáva hlavným: Firs a Petya; Trofimov predstavujú dva póly tohto sebaponímania postáv. Preto sa „všetci ostatní“ v hre cítia ako v nejakom virtuálnom a nie skutočnom chronotope (čerešňový sad, nová záhrada, Paríž, chaty). Charlotte sa ocitá mimo všetkých týchto tradičných predstáv, ktoré má človek o sebe. Jeho čas je v podstate nelineárny: nemá minulosť, a teda ani budúcnosť. Cítiť samú seba je nútená len teraz a len v tomto špecifickom priestore, teda v skutočnom bezpodmienečnom chronotope. Máme teda pred sebou Čechovom modelovanú zosobnenie odpovede na otázku, čo je človek, ak dôsledne, vrstvu po vrstve, odstránime absolútne všetky – sociálne, ale aj fyziologické – parametre jeho osobnosti, oslobodíme ho od akékoľvek odhodlanie okolitým svetom . V tomto prípade je Charlotte v prvom rade ponechaná v osamelosti medzi ostatnými ľuďmi, s ktorými sa v priestore/čase nezhoduje a nemôže: „Naozaj sa chcem porozprávať, ale nie je nikto, s kým... Nemám nikoho“ (13, 215). Po druhé, absolútna sloboda od konvencií, ktoré človeku ukladá spoločnosť, podriadenie správania iba vlastným vnútorným impulzom:
"Lopakhin."<…>Charlotte Ivanovna, ukáž mi trik!
Ľubov Andrejevna. Charlotte, ukáž mi trik!
Charlotte. Netreba. Chcem spať. (Odíde)“ (13, 208-209).
Dôsledkom týchto dvoch okolností je absolútny pokoj postavy. V hre nie je jediná psychologická poznámka, ktorá by znamenala odchýlku Charlottiných emócií od absolútnej nuly, zatiaľ čo iné postavy môžu hovoriť cez slzy, rozhorčené, radostné, vystrašené, vyčítavé, trápne atď. A nakoniec, vnímanie sveta touto postavou nachádza svoj logický záver v určitom modeli správania - vo voľnom obehu, hre, s realitou známou a nezmenenou pre všetky ostatné postavy. Tento postoj k svetu vysvetľujú jej slávne triky.
„Robím salto mortale (ako Charlotte – T.I.) na tvojej posteli,“ píše Čechov svojej manželke, pre ktorú už výstup na tretie poschodie bez „auta“ bol neprekonateľnou prekážkou, „stojím hlavou dole a vyberám vstaň, otoč sa niekoľkokrát a hodím ťa k stropu, zdvihnem ťa a pobozkám ťa“ (P 11, 33).

Obraz záhrady v hre „Čerešňový sad“ je nejednoznačný a zložitý. Toto nie je len časť panstva Ranevskaja a Gaeva, ako by sa mohlo na prvý pohľad zdať. O tomto Čechov nepísal. Čerešňový sad je symbolický obraz. Označuje krásu ruskej prírody a život ľudí, ktorí ju vychovávali a obdivovali. Spolu so smrťou záhrady zaniká aj tento život.

Stred, ktorý spája postavy

Obraz záhrady v hre „Višňový sad“ je centrom, okolo ktorého sa spájajú všetky postavy. Spočiatku sa môže zdať, že ide len o starých známych a príbuzných, ktorí sa náhodou zišli na sídlisku, aby riešili každodenné problémy. Nie je to však pravda. Anton Pavlovič nie náhodou spájal postavy reprezentujúce rôzne sociálne skupiny a vekové kategórie. Ich úlohou je rozhodnúť o osude nielen záhrady, ale aj svojho.

Spojenie Gaeva a Ranevskej s panstvom

Ranevskaya a Gaev sú ruskí vlastníci pôdy, ktorí vlastnia panstvo a čerešňový sad. Toto je brat a sestra, sú to citliví, inteligentní, vzdelaní ľudia. Sú schopní oceniť krásu a cítiť ju veľmi jemne. Preto je im obraz čerešňového sadu taký drahý. Vo vnímaní hrdinov hry „Čerešňový sad“ zosobňuje krásu. Tieto postavy sú však nečinné, a preto nemôžu urobiť nič pre záchranu toho, čo je im drahé. Ranevskaya a Gaev, napriek všetkému ich duchovnému bohatstvu a rozvoju, nemajú zodpovednosť, praktickosť a zmysel pre realitu. Preto sa nevedia postarať nielen o blízkych, ale ani o seba. Títo hrdinovia nechcú počúvať Lopakhinove rady a prenajímať pôdu, ktorú vlastnia, hoci by im to prinieslo slušný príjem. Myslia si, že dače a letní obyvatelia sú vulgárni.

Prečo je majetok Gaevovi a Ranevskej taký drahý?

Gaev a Ranevskaya nemôžu prenajať pozemok kvôli pocitom, ktoré ich spájajú s panstvom. Majú zvláštny vzťah k záhrade, ktorá je pre nich ako živý človek. Veľa spája týchto hrdinov s ich majetkom. Čerešňový sad im pripadá ako zosobnenie minulej mladosti, minulého života. Ranevskaya prirovnala svoj život k „studenej zime“ a „temnej búrlivej jeseni“. Keď sa statkár vrátil na panstvo, opäť sa cítila šťastná a mladá.

Lopakhinov postoj k čerešňovému sadu

Obraz záhrady v hre „Višňový sad“ sa prejavuje aj v postoji Lopakhina k nej. Tento hrdina nezdieľa pocity Ranevskej a Gaeva. Ich správanie sa mu zdá nelogické a zvláštne. Táto osoba je prekvapená, prečo nechce počúvať zdanlivo zrejmé argumenty, ktoré pomôžu nájsť cestu z ťažkej situácie. Treba poznamenať, že Lopakhin je tiež schopný oceniť krásu. Čerešňový sad poteší tohto hrdinu. Verí, že na svete nie je nič krajšie ako on.

Lopakhin je však praktický a aktívny človek. Na rozdiel od Ranevskej a Gaeva nemôže len obdivovať čerešňový sad a ľutovať to. Tento hrdina sa snaží urobiť niečo, aby ho zachránil. Lopakhin úprimne chce pomôcť Ranevskej a Gaevovi. Neprestáva ich presviedčať, že pozemok aj čerešňový sad treba dať do prenájmu. Toto sa musí urobiť čo najskôr, pretože aukcia bude čoskoro. Majitelia pozemkov ho však nechcú počúvať. Leonid Andreevich môže len prisahať, že majetok sa nikdy nepredá. Dražbu vraj nepovolí.

Nový majiteľ záhrady

Napriek tomu dražba stále prebiehala. Majiteľom panstva je Lopakhin, ktorý nemôže uveriť vlastnému šťastiu. Veď jeho otec a starý otec tu pracovali, „boli otroci“, nesmeli ani do kuchyne. Kúpa panstva pre Lopakhina sa stáva akýmsi symbolom jeho úspechu. To je zaslúžená odmena za dlhoročnú prácu. Hrdina by si prial, aby jeho starý otec a otec vstali z hrobu a mohli sa s ním radovať, aby videli, ako sa ich potomkovi v živote podarilo.

Negatívne vlastnosti Lopakhina

Čerešňový sad pre Lopakhina je len zem. Dá sa kúpiť, dať hypotéku alebo predať. Tento hrdina sa vo svojej radosti nepovažoval za povinnosť prejavovať zmysel pre takt voči bývalým majiteľom kúpeného panstva. Lopakhin okamžite začne rúbať záhradu. Nechcel čakať na odchod bývalých majiteľov panstva. Bezduchý lokaj Yasha je mu v niečom podobný. Úplne mu chýbajú také vlastnosti, ako je pripútanosť k miestu, kde sa narodil a vyrastal, láska k matke a láskavosť. V tomto ohľade je Yasha úplným opakom Firsa, sluhu, ktorý má tieto pocity nezvyčajne rozvinuté.

Postoj k záhrade sluhu Firsa

Pri jeho odhalení je potrebné povedať pár slov o tom, ako sa k nemu správal Firs, najstarší zo všetkých v dome. Dlhé roky verne slúžil svojim pánom. Tento muž úprimne miluje Gaeva a Ranevskaya. Je pripravený chrániť týchto hrdinov pred všetkými problémami. Môžeme povedať, že Firs je jediná zo všetkých postáv v Čerešňovom sade obdarená takou vlastnosťou, akou je oddanosť. Je to veľmi integrálna povaha, ktorá sa plne prejavuje v postoji sluhu k záhrade. Pre Firsa je panstvo Ranevskaya a Gaev rodinným hniezdom. Snaží sa ho chrániť, rovnako ako jeho obyvateľov.

Predstavitelia novej generácie

Obraz čerešňového sadu v hre „Višňový sad“ je drahý len tým postavám, ktoré s ním majú spojené dôležité spomienky. Predstaviteľom novej generácie je Petya Trofimov. Osud záhrady ho vôbec nezaujíma. Petya vyhlasuje: "Sme nad láskou." Preto priznáva, že nie je schopný prežívať vážne pocity. Trofimov sa na všetko pozerá príliš povrchne. Nepozná skutočný život, ktorý sa snaží prerobiť na základe pritiahnutých predstáv. Anya a Petya sú navonok šťastné. Túžia po novom živote, pre ktorý sa snažia rozísť sa s minulosťou. Pre týchto hrdinov je záhrada „celé Rusko“ a nie konkrétny čerešňový sad. Je však možné milovať celý svet bez toho, aby ste milovali svoj domov? Petya a Anya strácajú korene v pátraní po nových obzoroch. Vzájomné porozumenie medzi Trofimovom a Ranevskou je nemožné. Pre Petyu nie sú žiadne spomienky, žiadna minulosť a Ranevskaya sa hlboko obáva straty majetku, pretože sa tu narodila, žili tu aj jej predkovia a úprimne miluje majetok.

Kto zachráni záhradu?

Ako sme už poznamenali, je to symbol krásy. Zachrániť ho môžu len ľudia, ktorí si ho dokážu nielen vážiť, ale aj zabojovať. Aktívni a energickí ľudia, ktorí nahrádzajú šľachtu, považujú krásu len za zdroj zisku. Čo s ňou bude, kto ju zachráni?

Obraz čerešňového sadu v Čechovovej hre „Višňový sad“ je symbolom domova a minulosti, srdcu drahý. Je možné odvážne ísť vpred, ak za vami zaznie zvuk sekery, ktorá ničí všetko, čo bolo predtým posvätné? Treba si uvedomiť, že čerešňový sad je a nie je náhoda, že výrazy ako „udrieť sekerou do stromu“, „pošliapať kvet“ a „odrezať korene“ znejú neľudsky a rúhačsky.

Stručne sme teda preskúmali obraz čerešňového sadu, ako ho chápu postavy v hre „Višňový sad“. Odrážajúc činy a charaktery postáv v Čechovovom diele, myslíme aj na osud Ruska. Koniec koncov, je to „čerešňový sad“ pre nás všetkých.

A.P. Čechov. Hrať „Višňový sad“ (1903)

Inovácia Čechovovej dramaturgie

Stalo sa bežným počuť výraz „Čechovovo divadlo“. Čechovove hry sú skutočne rozpoznateľné podľa tlmených konfliktov, autorovej osobitej intonácie inšpirovaného smútku a hĺbky „spodného prúdu“.

Vlastnosti konfliktu. Hlavnou kategóriou drámy je konflikt, no v Čechovových hrách nedochádza k priamym stretom, priamej konfrontácii postáv. Všetky postavy sú viac-menej milé, ohľaduplné a všetky sa k sebe správajú priaznivo. Konflikty sú utlmené, dôvody nešťastia Čechovových hrdinov neležia na povrchu. Čechov reflektuje skrytú drámu toho najobyčajnejšieho života: „Nech je všetko na javisku také zložité a zároveň také jednoduché ako v živote. Ľudia obedujú, len obedujú a v tomto čase sa ich šťastie formuje a ich životy sú rozbité.“

Čechovove drámy sú presiaknuté atmosférou všeobecného trápenia, ktoré je umocnené pocitom všeobecnej osamelosti. Vzájomnou účasťou a dokonca láskou sa ľudia k sebe nevedia dostať, „všetko je na kúsky“. Tieto slová, ktoré vyslovil Firs, sa stávajú jedným z hlavných motívov hry „Višňový sad“: všetko a všetci sú „na kusy“. Anya napríklad úprimne a nežne miluje svoju matku, chápe, že nemá právo ju za nič odsudzovať, ale na konci hry sú zdržanlivé vzlyky Ranevskej prehlušené Anyiným veselým hlasom: už nie je so svojou matkou. a je nepravdepodobné, že s ňou niekedy bude, hoci som ju nemiloval o nič menej. Petya Trofimov sa snaží nájsť slová súcitu, ale hovorí nesprávnu vec, čo spôsobuje, že Ranevskaya zvolá: "Ale musíme to povedať inak, inak." Lopakhin, ktorý chce pomôcť Ranevskej zachrániť statok, ktorý ju miluje „ako svoju vlastnú, viac ako svoju“, triumfuje po kúpe čerešňového sadu: „Príďte sa všetci pozrieť, ako Ermolai Lopakhin udrie do čerešňového sadu sekerou, ako stromy padnú na zem!" A potom s výčitkami a slzami hovorí Ranevskej: "Moja úbohá, dobrá, teraz ma nevrátiš." Každý je „od seba“, každý jednotlivo trpí, miluje, raduje sa alebo zúfa.

Čechovovi hrdinovia cítia svoje neustále, hlboko zakorenené nešťastie, ale nedokážu pochopiť jeho skutočné dôvody. "Stále na niečo čakám, ako keby sa dom nad nami mal zrútiť," "Určite som stratil zrak, nič nevidím," hovorí Ranevskaja vystrašene. V meste sa konajú dražby, majetok sa predáva v dražbe, v záhrade hrá orchester a v sále sa tancuje. Ranevskaja chápe nezlučiteľnosť týchto udalostí, ale neodmieta nevhodný ples, ktorý pripomína hostinu počas moru. Zdá sa, že všetko sa deje proti jej vôli, bez ohľadu na jej túžby, akoby nejaké neznáme sily usmerňovali udalosti a osudy, spájali a oddeľovali ľudí. Čas sám sa stáva takou silou v hre „Višňový sad“ - čas hranice, nemilosrdný a múdry zároveň. Dráma Ranevskej a Gaeva je hlbšia ako obyčajná skaza, ich dráma je v tom, že čas im nedáva žiadnu nádej, že ich Rusko nenávratne odchádza a v novom už pre nich nie je miesto. Osud človeka v toku času – tak možno definovať hlavnú tému hry.

"Podprúd".Ďalšou inovatívnou črtou Čechovovej dramaturgie je podtext, „podprúd“. Ak sa v tradičnej dráme hrdina odhaľuje iba prostredníctvom akcie a slov, tak Čechovovi hrdinovia navyše aj skrytým významom slov a činov, intonáciou, gestami, dokonca aj pauzami. V Čechovových hrách je dôležitý neviditeľný podtext, ktorý tvoria výpovede, ktoré majú skrytý význam, nesprostredkujú priamu informáciu, ale iba signalizujú, že v hrdinovej duši prebieha intenzívna vnútorná práca. „Spodný prúd“ Čechovových hier je dialógom nielen slov, ale aj pocitov, nálad a myšlienok, ktoré nie sú vyslovené nahlas.

Sémantický obsah autorovej poznámky. Túžba autorky po duchovnejšom, zmysluplnejšom, krajšom živote je citeľná nielen v dialógoch postáv, ale dokonca aj v autorkiných poznámkach. Napríklad prvé a posledné dejstvo hry „Višňový sad“ sa odohráva v tej istej miestnosti – škôlke. Ak však v prvom dejstve navodí autorská poznámka pocit veselosti, sviežosti, radosti, tak v poslednom dejstve bude namiesto mája október, namiesto usporiadaného a svojím spôsobom krásneho ľudského života bude prázdno namiesto čerešňových kvetov zaznie zvuk sekery na dreve. Môžete si pripomenúť ešte jednu poznámku - zvuk prasknutej struny, slabnúci a smutný, ktorý sa ozýva ako z neba. Je to ako zrazenina úzkosti nahromadená v dušiach hrdinov.

Systém obrázkov v hre „Višňový sad“

Čechovova inovácia je badateľná aj vo vykreslení charakterov postáv. Na rozdiel od tradičnej drámy, ktorej postavy sú načrtnuté celkom jasne a priamočiarejšie ako v epose, sú hrdinovia Čechovových hier zložité a nejednoznačné osobnosti.

Ranevskaja. Každá z postáv v hre má svoj vlastný čerešňový sad, svoje vlastné Rusko. Pre Ranevskaya je čerešňový sad jej mladosťou, spomienkami na jej najbližších a milovaných ľudí - jej matku, jej zosnulého syna. Nikto necíti spiritualitu a krásu čerešňového sadu ako Ranevskaya: „Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov, modrá obloha! Ó, záhrada moja, nebeskí anjeli ťa neopustili." Čerešňový sad sa stal pre Lyubov Andreevnu jej šťastím, jej život zničiť sad znamená zničiť samu seba. Počas celej hry cítime, ako v Ranevskej narastá pocit úzkosti. Horúčkovito sa snaží zadržať nekontrolovateľné, cíti radosť zo stretnutia s čerešňovým sadom a okamžite si spomenie, že aukcia sa čoskoro blíži. Vrcholom napätia je tretia akcia, keď sa ponáhľa, modlí sa za záchranu, hovorí: „Určite som stratila zrak, nič nevidím. Zľutuj sa nado mnou. Moja duša je dnes ťažká... Moja duša sa chveje z každého zvuku, ale nemôžem ísť do svojej izby, bojím sa sám v tichu.“ A to všetko - na pozadí absurdnej lopty, ktorú tak nevhodne začala samotná Ranevskaya. Slzy v očiach sa jej miešajú so smiechom, aj keď smutným a nervóznym. Zdá sa, že je stratená: čo robiť, ako žiť, na čo sa spoliehať? Ranevskaya nemá odpoveď na žiadnu z týchto otázok. Čechovova hrdinka žije s pocitom hroziacej katastrofy: "Stále na niečo čakám, ako keby sa dom nad nami mal zrútiť."

Čechovovi hrdinovia sú obyčajní ľudia; ani v Lyubov Andreevna nie je žiadna idealita: je jemná, láskavá, ale jej láskavosť neprináša šťastie ani sebe, ani ľuďom okolo nej. Unáhleným zásahom zmarí Varyin osud, odíde do Paríža a zabudne sa uistiť, že jej žiadosť umiestniť Firsa do nemocnice je naozaj splnená, v dôsledku čoho chorý starec zostáva opustený. V Ranevskej, ako takmer v každom človeku, sú kombinované svetlé aj hriešne. Umelecká pravda je v tom, že Čechov ukazuje, ako čas prechádza osudmi tých najobyčajnejších ľudí, ako sa v každom zrkadlí roztržka dvoch epoch.

Gaev. Gaev je „nadbytočný muž“ konca 19. storočia, nazýva sa „mužom osemdesiatych rokov“. Skutočne sa zdržiaval v minulosti, prítomnosť je pre neho nepochopiteľná a bolestivá. Tvárou v tvár niečomu novému a neobvyklému je Gaev detinsky zmätený: z nejakého dôvodu musíme znášať Lopakhinovu prítomnosť, jeho zasahovanie do ich životov, musíme sa o niečom rozhodnúť, zatiaľ čo on nie je schopný žiadneho rozhodnutia. Všetky Gaevove projekty na záchranu záhrady sú naivné a nemožné: „Bolo by pekné získať od niekoho dedičstvo, bolo by pekné oženiť sa s Anyou s veľmi bohatým mužom, bolo by pekné ísť do Jaroslavli a skúsiť šťastie s tetou grófkou.“ V Gaevovej predstavivosti sa objaví nejaký generál, ktorý môže dať „na zmenku“, na čo Ranevskaja okamžite odpovedá: „Je klamný, nie sú žiadni generáli“. Jediné, čoho je Gaev schopný, sú dlhé reči pred „váženou skriňou“ a hranie biliardu. Žije v ňom však neustála úzkosť, pocit psychickej nepohody ho neopúšťa. Štát sa „míňa na lízanky“, život plynie, pred nami je obskúrna služba v banke, a tak nie je náhoda, že jeho poslednú poznámku sprevádza poznámka „v zúfalstve“.

Lopakhin.„Hranica“ je hmatateľná aj v stave mysle Lopakhina, ktorý, ako sa zdá, je chránený pred nemilosrdnosťou času, naopak, čas mu pomáha. Lopakhin spája „predátora“ a „nežnú dušu“. Petya Trofimov povie: „Ja, Ermolai Alekseich, chápem, že ste bohatý muž, čoskoro budete milionárom. Tak ako z hľadiska metabolizmu potrebujeme dravú zver, ktorá zožerie všetko, čo jej príde do cesty, tak aj teba,“ no ten istý Peťa neskôr poznamená: „Máš tenké jemné prsty, ako umelec, máš tenké, jemné prsty."

Lopakhinovo Rusko je kráľovstvom „majiteľa chaty“, Ruska podnikateľa, ale Lopakhin v takomto Rusku necíti úplnú duchovnú harmóniu. Túži, sníva o obrovských ľuďoch, ktorí by mali žiť v ruských oblastiach, a po kúpe čerešňového sadu trpko hovorí Ranevskej: „Kiež by to všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“ Nie je prekvapujúce, že jeho slová: „Je tu nový vlastník pôdy, majiteľ čerešňového sadu,“ sprevádza poznámka „s iróniou“. Lopakhin je hrdinom novej éry, ale ani tento čas nedáva človeku plnosť šťastia.

Mladšia generácia – Petya a Anya. Zdá sa, že Petya Trofimov vidí šťastie, nadšene hovorí Anye: „Mám tušenie šťastia, Anya, už to vidím. Rovnako nadšene hovorí o „jasnej hviezde, ktorá horí v diaľke“ a o ceste, ku ktorej stačí obísť „všetko malé a iluzórne, čo bráni človeku byť slobodný a šťastný“.

Petya a Anya sa zameriavajú na budúcnosť, bez ľútosti sa lúčia so starým Ruskom: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto. Petya je však snílek, ktorý podľa Ranevskej stále vie veľmi málo o živote, ešte nemal čas „vytrpieť“ svoje presvedčenie. Nemá jasný program, ako sa k tejto „jasnej hviezde“ dostať, vie o nej len krásne rozprávať. Jediný životný program, ktorý Petya ponúka Anye: "Buď slobodný ako vietor!"

Jediná vec, ktorú mohla Petya urobiť, bolo vzbudiť v Anyinej duši sympatie k sebe samej, túžbu po novom živote. Čechov však zdôrazňuje, že Anya je „v prvom rade dieťa, ktoré úplne nepozná a nerozumie životu“. Nie je známe, k čomu povedie Anyina túžba zmeniť svoj život a navždy opustiť „čerešňový sad“, takže sotva stojí za to tvrdiť, že práve v Anyi ukazuje Čechov možnú budúcnosť Ruska.

Kto je budúcnosť Ruska - táto otázka zostala v hre nezodpovedaná, pretože čas obratu neposkytuje konečné poznatky o budúcnosti, sú možné len domnienky o tom, aká bude a kto sa stane jej hrdinom.

Rozdelenie obrazového systému hry

Systém obrazov v hre „Višňový sad“ je tradične rozdelený do troch skupín, ktoré symbolizujú prítomnosť, budúcnosť a minulosť, ktoré zahŕňajú všetky postavy. V procese inscenovania hry dával Čechov hercom presné inštrukcie a odporúčania, ako hrať jednotlivé postavy, bolo pre neho veľmi dôležité sprostredkovať divákovi charaktery postáv, pretože práve cez ich obrazy sa Čechov snažil sprostredkovať; ukázať komédiu toho, čo sa stalo. Okrem toho je každej postave pridelená určitá spoločensko-historická rola. Autor akoby hovoril, že je možné upraviť ich osobnosť, vzťahy s vonkajším svetom a ľuďmi okolo nich, ale svoje miesto vo všeobecných dejinách zmeniť nedokážu.

Medzi hrdinov minulosti patrí Ranevskaja a jej brat a starý sluha Firs: sú takí utopení v spomienkach, že nedokážu adekvátne posúdiť ani prítomnosť, ani budúcnosť. Lopakhin je jasným predstaviteľom súčasnosti, mužom činu. Nuž, Peťa je idealista, večný študent, mysliaci na spoločné dobro, ktoré v budúcnosti nepochybne čaká. Je jasné, že Čechov postavil postavy v Čerešňovom sade podľa svojho obľúbeného princípu „zlých dobrých ľudí“.

A v skutočnosti je nemožné vyčleniť niektorého z hrdinov ako záporáka, obeť alebo úplne ideálneho. Každý má svoju pravdu a divák sa len musí rozhodnúť, ktorá z nich je mu bližšia.

Vlastnosti obrázkov hry

Jednou z čŕt Čechovových obrazov je kombinácia pozitívnych a negatívnych vlastností. Ranevskaya sa teda vyznačuje nepraktickosťou a sebectvom, ale zároveň je schopná úprimnej lásky, má širokú dušu a veľkorysosť, je krásna zvonka aj vnútorne. Gaev je napriek svojej infantilnosti a sentimentalite veľmi milý. Brat a sestra sa vyznačujú tými morálnymi a kultúrnymi princípmi dedičnej šľachty, ktoré sa už stali ozvenou minulosti. „Večný študent“ Petya Trofimov veľmi správne a krásne argumentuje, ale rovnako ako starí majitelia záhrady je úplne oddelený od reality a nie je prispôsobený životu. Svojimi prejavmi zaujme aj Anyu, ktorá stelesňuje symbol mladosti a nádeje na lepšiu budúcnosť, no v samostatnom živote je absolútne bezradná. Jej opakom je Varya, ktorej zemitosť môže prekážať v jej šťastí.

V hre „Višňový sad“ nepochybne vedie systém obrazov Lopakhin. Čechov trval na tom, aby ho hral sám Stanislavsky, a dramatik sa snažil interpretovi sprostredkovať psychológiu tejto postavy. Možno je jediný, ktorého vnútorné presvedčenie je čo najbližšie k činom. Ďalšou výraznou črtou všetkých postáv v tejto hre je ich neschopnosť a neochota navzájom sa počuť, všetci sú tak zaneprázdnení sami sebou a svojimi osobnými zážitkami, že jednoducho nie sú schopní porozumieť ostatným. A namiesto toho, aby spolu prechádzali prebiehajúcou skúškou – zbavením domova – žijú predstavami o svojej budúcnosti, v ktorej bude každý sám za seba. To je obzvlášť zrejmé v prvom dejstve: Ranevskaya je tak ponorená do svojich spomienok, že je úplne oddelená od toho, čo sa deje, Anya je tiež zaneprázdnená svojimi myšlienkami, hoci Varya sa snaží hovoriť o tom, čo sa deje v dome v jej neprítomnosti. .

Stručná charakteristika postáv v hre „Višňový sad“

Charakteristiky obrázkov „Višňového sadu“ ukazujú, ako sa na jednom mieste zhromažďujú rôzni ľudia. Vidno to najmä na súčasných postavách. Ranevskaya Lyubov Andreevna je jednou z ústredných postáv hry, osud celého panstva závisí od jej rozhodnutia, jej obľúbenou taktikou na riešenie všetkých problémov je útek. Stalo sa to po tragickej smrti jej najmladšieho syna, ktorá sa zhodovala s deštruktívnou vášňou pre nehodnú osobu, „a ja som odišla do zahraničia, úplne opustená, nikdy sa nevrátiť“. Po neúspešnom pokuse o samovraždu kvôli láske, ktorá ju sužovala, „... náhle ju to pritiahlo do Ruska“ a po predaji majetku sa Lyubov Andreevna opäť vrátila do Paríža a nechala svoje dcéry, aby si vybrali svoju vlastnú životnú cestu. . Anya sníva o vzdelaní, ktoré jej pomôže získať prácu, no vyhliadky jej adoptívnej dcéry Varyy sú menej ružové. Slabé pokusy Ranevskej oženiť sa s Lopakhinom neboli korunované úspechom a Ranevskaja jednoducho neuvažovala o pridelení finančných prostriedkov na splnenie sna Variny - oddať sa Bohu, pretože záujmy ľudí okolo nej sa o ňu v skutočnosti nezaujímali a nevzrušovali ju. Medzitým však neodmietne finančnú pomoc svojmu priateľovi Pishchik a svoje posledné peniaze dáva náhodnému okoloidúcemu, hoci si je dobre vedomá svojho trápenia. Ďalšou ženskou postavou v hre je slúžka Dunyasha, roľnícka dievčina zvyknutá na život v kaštieli, ktorá sa snaží demonštrovať svoju „jemnú“ povahu nie činmi, ale neustálym vyjadrovaním. Sníva o láske a manželstve, ale odstrčí Epikhodova, ktorý ju požiadal o ruku.

Jej brat Gaev Leonid Andreevich je v mnohom podobný svojej sestre. Vyznačuje sa však planými rečami a možno práve preto ho nikto neberie vážne (dokonca ani lokaj Yasha sa k nemu správa krajne neúctou) a otvorene ho považujú za neprispôsobeného životu. Je to obzvlášť zrejmé, keď svojej sestre povie, že mu ponúkli miesto v banke: „Kde si! Len si tam sadnite...“, no medzitým všetci čakajú, kým nájde peniaze na splatenie svojich dlhov. Naivne sa domnieva, že na záchranu pozostalosti bude stačiť pätnásťtisíc, ktoré poslala jeho teta.

Jediným rozumným človekom v hre je Lopakhin, ktorý ponúka skutočný spôsob, ako zachrániť majetok, no majitelia ho vnímajú ako „vulgárnosť“. Hoci Ranevskej sused Simeonov-Pishchik, ktorý je v rovnakej pozícii a neustále hľadá peniaze na zaplatenie úrokov za svoje dlhy, na konci hry hovorí, že prenajal svoju pôdu Britom na ťažbu vzácnej hliny. To ukazuje, že nie je také strašidelné používať svoju pôdu na generovanie príjmu. Práve Lopakhin je predstaviteľom novej éry, ktorá prišla. Peťa ho prirovnáva k predátorovi: „tak je potrebná dravá šelma...tak je potrebný teba. Úprimne sa snaží zo všetkých síl pomôcť Ranevskej, ale jej nepochopenie očividných vecí ho hnevá: „Starám sa o teba.“ Práve Lopakhin svojim plánom vdýchne starému panstvu nový život.

Ale možno iba čerešňový sad zaujíma skutočne ústredné miesto v systéme obrazov Čechovovej hry. Postojom k nej a jej vnímaním autor ukazuje vnútorný obsah každej z hlavných postáv, odrážajúci ich dobu a ich historickú éru a samotná záhrada sa stáva obrazom a symbolom celého Ruska.

Článok analyzoval systém obrazov Čechovovej hry a stručne opísal hlavné postavy komédie. Hlavným cieľom tohto článku je pomôcť žiakom 10. ročníka napísať esej na tému „Systém obrazov v hre „Višňový sad“.

Pracovná skúška

Hru „Višňový sad“ napísal A.P. Čechov v roku 1903, na križovatke období, keď sa očakávanie veľkých a rozhodujúcich zmien pociťovalo vo všetkých triedach v Rusku.

A vo svojom poslednom diele A.P. Čechov uvažuje o osude Ruska, jeho budúcnosti. „Višňový sad“ sa nazýva labutia pieseň spisovateľa a v tomto diele sa jeho inovácia obzvlášť naplno prejavila.

Hra sa odohráva na panstve majiteľa pôdy Lyubov Andreevna Ranevskaya. Sociálny konflikt hry je konfliktom medzi odchádzajúcou šľachtou a buržoáziou, ktorá ju nahradila. Ďalšia dejová línia je sociálno-romantická. Sám A.P. Čechov hovorí ústami svojich hrdinov: "Celé Rusko je naša záhrada." Sen Anyy a Petyi Trofimovovcov však narúša praktickosť Lopakhina, ktorého vôľou je vyrúbaný čerešňový sad. Šľachta, ktorá bola zvyknutá žiť nečinne, míňať, no nie zarábať, sa po zrušení poddanstva nedokázala prispôsobiť novým pomerom. A Ranevskajov majetok bol zastavaný hypotékou a znovu zapožičaný, už dávno „stratila“ svoje bohatstvo, ale kvôli zvyku nemôže zmeniť svoj márnotratný životný štýl. Ranevskaya nechápe, že nadchádzajúci čas si od nej vyžaduje neustále úsilie, ale Lyubov Andreevna žije s emóciami, spomienkami na minulosť, je zmätená, zlomená všetkým, čo sa deje, a s najväčšou pravdepodobnosťou sa jednoducho bojí myslieť na súčasnosť. Ale je to len žena, rozmaznaná mnohými rokmi nečinného života, a dá sa jej rozumieť, no jej brat Gaev je zmesou hlúpej namyslenosti a úplnej bezvýznamnosti vo všetkom. Dôležitým detailom pri opise Gaevovho charakteru je, že v jeho veku si jeho starý lokaj Firs stále oblieka nohavice. Gaev vyhlasuje, že „zjedol celý svoj majetok na sladkosti“, vedie dlhé prejavy, a to je len paródia na kultivovaného a vzdelaného človeka. V ruskej klasickej literatúre sa Gaev stal posledným štádiom galérie „extra ľudí“.

Lopakhin, „šelma“, podľa definície Petya Trofimova, sa stáva jasným kontrastom k majiteľom čerešňového sadu. Lopakhinova energia a ekonomické odhodlanie sú v kontraste s nedbanlivosťou a nepraktickosťou starých majiteľov čerešňového sadu. Je potomkom nevoľníkov, tých, „ktorých tváre vykúkajú z každej čerešne v záhrade“, a preto prechádza kupovaním panstva. Petya Trofimov o Lopakhinovi hovorí: „Tak ako v zmysle metabolizmu je potrebná dravá šelma, ktorá žerie všetko, čo jej príde do cesty, tak aj vy ste potrební.

Ranevskaya slzy šokujú Lopakhina, chápe, že nie všetko sa dá kúpiť a predať, ale praktickosť „človeka“ nad ním víťazí. Jeho duša sa skôr či neskôr zatvrdí, pretože „podnikateľ“ v ňom vždy zvíťazí.

Hrdinovia vidia svoju budúcnosť inak. Ranevskaya verí, že jej život sa skončil. Anya a Petya to vidia ako šancu začať nový život a pestovať si vlastnú záhradu.

Čerešňový sad sa stal živým symbolom minulosti a s ním idú aj Ranevskaja a starý Firs, ktorý je zabudnutý v prázdnom, zabednenom dome.

Dej, postavy a problémy hry nám ukazujú Rusko na rázcestí, Rusko, v ktorom ešte nie je úplne vykorenená minulosť, kde ešte neprišla súčasnosť, ale budúcnosť je už viditeľná.