M. Yu

Domov > Právo

“Hrdina našej doby“ od M.Yu Lermontova ako psychologický román

„Hrdina našej doby“ je prvý psychologický román v ruskej literatúre. Dielo bolo dokončené v roku 1839 a Lermontov v ňom zhŕňa svoje myšlienky o tom, čo je „moderný človek“, akú úlohu bude hrať generácia 30. rokov v dejinách Ruska. A v obraze Pečorina M.Yu zovšeobecnil typické črty mladšej generácie svojej doby a vytvoril obraz muža 30. rokov 19. storočia. Napriek mnohým podobnostiam medzi autorom a hrdinom sa Lermontov snaží o maximálnu objektivitu rozprávania. Autor sa prirovnáva k lekárovi, ktorý diagnostikuje choré viečko:

Smutne sa pozerám na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne.

Psychologický román nie je len záujem o vnútorný svet človeka. psychológia začína tam, kde začínajú rozpory, kde vzniká boj medzi vnútorným životom človeka a okolnosťami, v ktorých sa nachádza. Sám M.Yu Lermontov to povedal o svojej práci : „dejiny ľudskej duše" Toto je téma, podstata románu. Pokiaľ ide o túto tému, M.Yu Lermontov pokračoval v Pushkinových tradíciách. poznamenal Belinský že Pečorin „je Oneginom našej doby“,čím sa zdôraznila kontinuita týchto obrazov a ich rozdiely v dôsledku éry. Po A.S. Pushkinovi M.Yu odhalil rozpor medzi vnútornými schopnosťami svojho hrdinu a možnosťou ich implementácie. V M.Yu sa však tento rozpor ešte prehĺbil, pretože Pečorin je výnimočný človek, obdarený silnou vôľou, vysokou inteligenciou, nadhľadom a hlbokým pochopením skutočných hodnôt. Pozoruhodná je nezvyčajná kompozícia románu.. Pozostáva z piatich samostatných príbehov, usporiadaných tak, aby bola zreteľne narušená chronológia hrdinovho života. V každom príbehu autor umiestni svojho hrdinu do nového prostredia, kde sa stretáva s ľuďmi iného sociálneho postavenia a mentálneho zloženia: horalmi, pašerákmi, dôstojníkmi, vznešenou „vodnou spoločnosťou“. M.Yu Lermontov teda vedie čitateľa od Pechorinových činov k ich motívom a postupne odhaľuje vnútorný svet hrdinu. Vladimir Nabokov v článku venovanom Lermontovovmu románu píše o zložitom systéme rozprávačov: Pečorin očami Maxima Masimycha („Bela“) Pečorina očami autora-rozprávača („Maksima Maksimycha“) Pečorina so svojimi vlastnými oči („Pechorinov denník“) V prvých troch príbehoch(„Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“) sú prezentované iba činy hrdinu, kde sú demonštrované príklady Pečorinovej ľahostajnosti a krutosti voči ľuďom okolo neho: Bela sa stal obeťou svojich vášní, Pečorin nešetril chudáci pašeráci. Nedobrovoľne vyvstáva záver, že jeho hlavnou psychologickou črtou je autorita a egoizmus: „Čo sa ja, cestujúci dôstojník, starám o radosti a nešťastia ľudí? Tento názor sa však ukazuje ako nesprávny. V príbehu „Princezná Mária“ vidíme zraniteľnú, hlboko trpiacu a citlivú osobu. Dozvedáme sa o Pechorinovej láske k Vere a postoj čitateľa k hrdinovi sa mení, stáva sa viac súcitný. Pečorin chápe skrytý mechanizmus svojej psychológie: "Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova a druhý si myslí a súdi jeho." Človek by si nemal myslieť, že všetko, čo Pečorin napísal vo svojom denníku, je pravda o jeho charaktere. Pečorin nie je k sebe vždy úprimný a chápe sám seba? Povaha hrdinu sa teda čitateľovi odhaľuje postupne, akoby sa odrážala v mnohých zrkadlách, a ani jeden z týchto odrazov, braný samostatne, neposkytuje vyčerpávajúci opis Pečorina. Iba kombinácia týchto hlasov, ktoré sa medzi sebou hádajú, vytvára zložitý a rozporuplný charakter hrdinu. Keď v orchestri počujeme nie každý nástroj jednotlivo, ale všetky ich hlasy súčasne, nazýva sa to polyfónia. Analogicky sa taká štruktúra románu, kde autor ani žiadna z postáv nevyjadrujú hlavnú myšlienku diela priamo, ale vyrastá zo súčasného zvuku niekoľkých hlasov, nazýva polyfónna. Tento termín zaviedol významný odborník na svetovú literatúru M. Bachtin. Roman Lermontov má polyfónny charakter. Táto konštrukcia je typická pre realistický román. Vlastnosť realizmu Je tu aj ďalšia vec: v románe nie sú žiadne jednoznačne pozitívne a negatívne postavy. Lermontov vytvára psychologicky vierohodné portréty živých ľudí, z ktorých každý, dokonca aj ten najodpudivejší, ako Grushnitsky, má príťažlivé a dojemné črty a hlavné postavy sú zložité, ako život sám. Na čo však Pečorin plytvá duchovným bohatstvom, nesmiernou silou?? Na milostné aféry, intrigy, strety s Grushnitským a dragúnskym kapitánom. Pečorin cíti nesúlad svojich činov s vysokými, vznešenými ašpiráciami. Neustále pokusy pochopiť motívy jeho činov, neustále pochybnosti vedú k tomu, že stráca schopnosť jednoducho žiť, cítiť radosť, plnosť a silu citu. Pocit sveta ako záhady, vášnivý záujem o život v Pečorine vystrieda odcudzenie a ľahostajnosť. Avšak, Pečorina nemožno nazvať neľudským cynikom, pretože pri plnení „úlohy kata alebo sekery v rukách osudu“ tým trpí nie menej ako jeho obete. Áno, vždy z toho vychádza víťazne, ale neprináša mu to žiadnu radosť ani uspokojenie. Celý román je chválospevom na odvážnu, slobodnú osobnosť a zároveň rekviem pre nadaného človeka, ktorý nedokázal „uhádnuť svoj vysoký zámer“. Ďalšia osobnostná črta hrdinu robí z tohto románu seriózne psychologické dielo - hrdinova túžba po sebapoznaní. Neustále analyzuje seba, svoje myšlienky, činy, túžby, čo má a nemá rád a snaží sa v sebe odhaliť korene dobra a zla. Hrdinova hĺbková sebaanalýza má v románe univerzálny ľudský význam a odhaľuje dôležitú etapu v živote každého človeka. Pečorin a s ním aj autor hovoria o sebapoznaní ako najvyššom stave ľudskej duše. Hlavnému cieľu románu – odhaľovaniu „dejín ľudskej duše“ – slúžia aj také umelecké prostriedky, ako je napr. ako portrét hrdinu a krajiny. Keďže hrdina žije vo svete prerušených spojení, cítite vnútornú dualitu, čo sa odráža aj v jeho portréte. Popis vonkajšieho vzhľadu hrdinu je založený na protikladoch: mladý, fyzicky silný muž, ale v jeho vzhľade je cítiť „nervovú slabosť“ a únavu. V Pečorinovom úsmeve je niečo detinské, no jeho oči vyzerajú chladne a nikdy sa nesmejú. Takýmito detailmi nás autor privádza k záveru: duša starého človeka žije v tele mladého muža. No hrdinovi chýba nielen nevinnosť mladosti, ale aj múdrosť staroby. Hrdinova fyzická sila, duchovná hĺbka a talent zostávajú nezrealizované. Jeho bledosť pripomína mŕtveho muža. Obrazy prírody v románe sú nielen v súlade s psychologickými stavmi postáv, ale sú naplnené aj filozofickým obsahom. Obrazy prírody sú symbolické a zdedené z poézie. Román sa otvára opisom majestátnej kaukazskej prírody, ktorá by mala vytvárať osobitý svetonázor. Prírodný svet v románe sa vyznačuje celistvosťou, všetky princípy v ňom sú harmonicky spojené: zasnežené vrcholky hôr, búrlivé rieky, deň a noc, večne chladné svetlo hviezd. Krása prírody je životodarná a dokáže vyliečiť dušu, a to, že sa tak nedeje, svedčí o hĺbke duševnej choroby hrdinu. Hrdina si neraz píše do denníka inšpiratívne riadky o prírode, ale, žiaľ, sila prirodzenej krásy, podobne ako tá ženská, je pominuteľná a hrdina sa opäť vracia k pocitu prázdnoty života. Vytvorením postavy Pečorina, silného, ​​hrdého, rozporuplného a nepredvídateľného hrdinu, Lermontov prispel k pochopeniu človeka. Autor úprimne ľutuje trpký osud svojich súčasníkov, ktorí boli nútení žiť ako extra ľudia vo svojej krajine. Jeho morálny apel na čitateľa je, že človek by nemal ísť s prúdom života, že by si mal vážiť dobro, ktoré život dáva, rozširovať a prehlbovať schopnosti svojej duše.

Téma: „Hrdina našej doby“ - prvý psychologický román v ruskej literatúre. Román o mimoriadnej osobnosti.

ciele:

1) analýza diela: identifikovať črty románu „Hrdina našej doby“ ako psychologického diela; sledovať, ako Pechorinova nekonzistentnosť ostro vyniká na pozadí života obyčajných ľudí; identifikovať postoj autora k hrdinovi ako celku a pochopiť dôvody Pečorinovej tragédie;

2) nácvik monologickej reči, rozvíjanie expresívnych čitateľských zručností;

3) podporovať záujem o štúdium kreativity M.Yu. Lermontov.

Vybavenie:

ilustrácie k románu M.Yu Lermontova „Hrdina našej doby“.

Pokrok v lekcii

I. Organizačný moment.

II. Komunikujte tému a ciele lekcie.

Vytvorením románu „Hrdina našej doby“ Lermontov výrazne prispel k rozvoju ruskej literatúry a pokračoval v Puškinových realistických tradíciách. M.Yu Lermontov zhrnul do obrazu Pečorina typické črty mladej generácie svojej doby, 30. rokov 19. storočia, éry, ktorá prišla po porážke povstania dekabristov v Rusku, keď boli prenasledované slobodomilné názory, keď najlepší vtedajší ľudia nevedeli nájsť uplatnenie pre svoje vedomosti a schopnosti a predčasne stratili mladosť duše, zdevastovali život v honbe za novými dojmami. Presne taký je osud Grigorija Pečorina, hlavnej postavy Lermontovovho románu.

Témou dnešnej lekcie je „Hrdina našej doby“ - prvý psychologický román v ruskej literatúre. Román o mimoriadnej osobnosti“

Ako chápete výraz „výnimočná osobnosť“?

(Nezvyčajné, vyčnievajúce medzi ostatnými)

Musíme zistiť, čo je na Pechorinovej osobnosti jedinečné.

A okrem toho musíme identifikovať, z čoho pozostáva psychologizmus románu.

Ako chápete význam slova „psychológia“?

(Poznámka v poznámkovom bloku:Psychológia je hĺbkové zobrazenie mentálnych a emocionálnych zážitkov.

(vysvetľujúci slovník)

III. Kontrola domácich úloh.

Čo je zvláštne na kompozícii diela?

(Román sa skladá z 5 nezávislých príbehov. Ústredná postava Pečorin spája všetky časti románu. Príbehy sú usporiadané tak, že je zreteľne narušená chronológia hrdinovho života.

Potrebovali ste obnoviť zápletku diela. Pamätáte si, čo je Fabula?

(Fabula je usporiadanie hlavných udalostí (epizód) literárneho diela v ich chronologickom slede.)

Poradie pozemku Poradie pozemku

1. "Bela" 4

2. „Maksim Maksimych“ 5

3. "Taman" 1

4. „Predhovor k Pečorinovmu denníku“ 6

5. „Princezná Mária“ 2

6. "Fatalista" 3

(Autor využíva princíp od „vonkajšieho“ k „vnútornému“ odhaleniu charakteru hlavnej postavy. Najprv o Pečorinovi hovoria iní ľudia (Maksim Maksimych, dôstojník „Cestovanie na oficiálnu potrebu“). Potom sám Pečorin hovorí o sebe v r. príbehy „Taman“, „Fatalist“ “, ako aj v jeho denníku - priznanie.)

IV. Práca na téme hodiny (analýza práce)

1) Pracujte na otázkach:

V prvej kapitole vidíme Grigorija Alexandroviča Pečorina očami Maxima Maksimycha. Čo môžete povedať o tejto osobe?

(Stabs, kapitán, ktorý väčšinu svojho života strávil v kaukazskej pevnosti, je schopný presne reprodukovať vonkajší priebeh udalostí, ale nevie ich vysvetliť. Má ďaleko k pochopeniu duchovného hľadania hrdinu. Motívy jeho činov sú nevysvetliteľné pre Maxim Maksimych si všimne iba „zvláštnosti hrdinu“).

Čo ste sa naučili z príbehu „Bela“ o Pečorinovom živote v pevnosti?

Aké povahové vlastnosti naznačujú jeho činy?

(Pechorin má brilantné analytické myslenie, hodnotí ľudí, motívy ich konania, no na druhej strane ho rýchlo premôže nuda, v živote nemá cieľ.)

Čo ste sa dozvedeli o Pečorinovom živote predtým, ako ste sa objavili v pevnosti?

Ako sa v tejto epizóde prejavuje psychológia?

(Vidíme tu nielen popis života, ale aj emocionálne zážitky hrdinu)

Za akých okolností sa stretávame s hrdinom pri čítaní kapitoly „Maksim Maksimych“?

Kto opisuje portrét Pečorina

Čo sa zdalo nezvyčajné na vzhľade hrdinu?

(Kombinácia blond vlasov a čiernych očí, „oči sa nesmiali, keď sa smial.“ Autor dospel k záveru, že ide o znak zlého sklonu alebo hlbokého, neustáleho smútku.)

Zmenil sa Pečorin po odchode z pevnosti?

(Pechorinova ľahostajnosť k životu, k ľuďom, apatia a sebectvo sa zvýšili.)

Za akým účelom rozprávač vydáva Pečorinov žurnál?

(Ukážte históriu ľudskej duše)

Kto vystupuje ako rozprávač v príbehu „Taman“?

Kto je hlavná postava?

Ako sa Pechorin ukázal v strete s pašerákmi, ako sa odhalila jeho postava?

(Pechorin sa ocitá v úlohe pozorovateľa, ktorý je náhodne svedkom činov pašerákov. Postupne sa však z role pozorovateľa vynorí a stáva sa účastníkom udalostí. Túžba zasahovať do udalostí hovorí o aktivite hrdinu, nechce uspokojiť sa s pasívnou úlohou kontemplátora života.)

Aké aspekty charakteru nám príbeh „Taman“ umožňuje posúdiť?

(Aktivita, túžba po akcii, príťažlivosť k nebezpečenstvu, vytrvalosť, pozorovanie)

Prečo sa Pechorin nezdá šťastný, keď má vo svojej postave také príležitosti?

(Všetky jeho činy nemajú hlboký zámer. Je aktívny, ale ani on, ani iní nepotrebujú aktivitu. Je bystrý, vynaliezavý, všímavý, ale to všetko prináša ľuďom nešťastie. V jeho živote nie je cieľ, jeho činy sú náhodný).

V príbehu „Princezná Mária“ vidíme Pechorin v Pyatigorsku.

Aký bol jeho vzťah k „vodnej spoločnosti“?

Aký je Pechorinov vzťah s Grushnitským?

Analyzujte históriu Pechorinovho vzťahu s princeznou Mary.

(Príbeh o Máriinom zvádzaní je založený na poznaní ľudského srdca. To znamená, že Pečorin sa dobre vyzná v ľuďoch)

Ako a prečo sa vyvíja vzťah medzi Pečorinom a Verou?

Čo naznačuje tragická scéna prenasledovania Veru?

(Jeho láska k Vere sa prebúdza s novou silou práve vtedy, keď hrozí, že navždy stratí jedinú ženu, ktorá mu rozumela.)

Prečo hrdina nenájde šťastie v láske? Ako o tom hovorí on sám?

(Prečítajte si úryvky)

"fatalista"

Ako Pechorin pokúša osud?

Čo hovorí jeho čin?

V. Práca s ilustráciami.

1) Ilustrácia L. M. Nepomniachtchiho k románu „Hrdina našej doby“

"Smrť Bela"

Cvičenie:

1. Opíšte ilustráciu

2. Nájdite v texte riadky, ktoré vyjadrujú stav postáv na obrázku

(V popredí obrazu je zobrazený Maxim Maksimych, šokovaný Belovou smrťou. Vo dverách pri Belovej posteli je viditeľný Pečorin, zobrazený v plnej výške. Jeho tvár vyjadruje tie isté zložité pocity ako v Lermontovovom rozprávaní (“. .. Za celý čas som si nevšimol ani jednu slzu na jeho mihalniciach: či naozaj nevedel plakať, či sa ovládal – neviem...“, „...jeho tvár nevyjadrovala nič zvláštne, a cítil som sa naštvaný: keby som bol na jeho mieste, zomrel by som od žiaľu“)

2) Ilustrácia L.E. Feinberg za román „Hrdina našej doby“

"Pechorin a potulný dôstojník"

3) Ilustrácia P. Ya Pavlinova „Pechorin a pašerák“

VI. Zhrnutie lekcie

Čo je jedinečné na Pechorinovej osobnosti?

V čom spočíva psychológia románu?

Pečorinov charakter nemožno jednoznačne hodnotiť. Dobro a zlo, dobro a zlo sú v nej zložito prepletené. Faktom je, že vo svojom konaní vychádza z vlastných sebeckých pohnútok. Vaše vlastné „ja“ je cieľom a všetci ľudia okolo vás sú len prostriedkom na uspokojenie túžob tohto „ja“. Pečorinov individualizmus sa formoval v prechodnom období, ktorého znakom bola absencia vysokého cieľa a spoločenských ideálov.

VI. domáca úloha:

Príprava na esej o dielach M.Yu. Lermontov

Obrazy prírody
Podobný materiál:

• Lekcia Téma hodiny Počet lekcií, 32,75kb.
• M. Yu Lermontov „Hrdina našej doby“ (1838-1840), 44,13 kb.
• Kalendár a tematické plánovanie pre literatúru v 10. ročníku, 272,01 kb.
• M. Yu Lermontov „Hrdina našej doby“ morálny a psychologický román, 24,72 kb.
• A. A. Akhmatova Ktorý kritik ako prvý navrhol zvážiť román M. Yu Lermontova, 51,04 kb.
• Plánovanie podľa programu, vyd. V. Ya, koncentrická štruktúra, 21,79 kb.
• Obrázok Pečorina. Lermontov začal písať román „Hrdina našej doby“ v roku 1838. Už potom, 127,25 kb.
• Fatkullina Ruzalia Muzagitovna Nová lekcia Mansurkino 2010 Objectives, 58,36 kb.
• Ruský jazyk 5. ročník Synonymá a ich použitie. Antonymá a ich použitie, 58,73 kb.
• Výskumná práca na literatúre „Úloha vlastných mien ako prostriedku expresivity“, 407,92 kb.

“Hrdina našej doby“ od M.Yu Lermontova ako psychologický román

„Hrdina našej doby“ je prvý psychologický román v ruskej literatúre. Dielo bolo dokončené v roku 1839 a Lermontov v ňom zhŕňa svoje myšlienky o tom, čo je „moderný človek“, akú úlohu bude hrať generácia 30. rokov v dejinách Ruska. A v obraze Pečorina M.Yu zovšeobecnil typické črty mladšej generácie svojej doby a vytvoril obraz muža 30. rokov 19. storočia. Napriek mnohým podobnostiam medzi autorom a hrdinom sa Lermontov snaží o maximálnu objektivitu rozprávania. Autor sa prirovnáva k lekárovi, ktorý diagnostikuje choré viečko:

Smutne sa pozerám na našu generáciu!

Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,

Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,

V nečinnosti zostarne.

Psychologický román nie je len záujem o vnútorný svet človeka. psychológia začína tam, kde začínajú rozpory, kde vzniká boj medzi vnútorným životom človeka a okolnosťami, v ktorých sa nachádza.

Sám M.Yu Lermontov to povedal o svojej práci : „dejiny ľudskej duše" Toto je téma, podstata románu.

Pokiaľ ide o túto tému, M.Yu Lermontov pokračoval v Pushkinových tradíciách. poznamenal Belinský že Pečorin „je Oneginom našej doby“,čím sa zdôraznila kontinuita týchto obrazov a ich rozdiely v dôsledku éry. Po A.S. Pushkinovi M.Yu odhalil rozpor medzi vnútornými schopnosťami svojho hrdinu a možnosťou ich implementácie. V M.Yu sa však tento rozpor ešte prehĺbil, pretože Pečorin je výnimočný človek, obdarený silnou vôľou, vysokou inteligenciou, nadhľadom a hlbokým pochopením skutočných hodnôt.

Pozoruhodná je nezvyčajná kompozícia románu.. Pozostáva z piatich samostatných príbehov, usporiadaných tak, aby bola zreteľne narušená chronológia hrdinovho života. V každom príbehu autor umiestni svojho hrdinu do nového prostredia, kde sa stretáva s ľuďmi iného sociálneho postavenia a mentálneho zloženia: horalmi, pašerákmi, dôstojníkmi, vznešenou „vodnou spoločnosťou“. M.Yu Lermontov teda vedie čitateľa od Pechorinových činov k ich motívom a postupne odhaľuje vnútorný svet hrdinu. Vladimir Nabokov v článku venovanom Lermontovovmu románu píše o zložitom systéme rozprávačov:

Pečorin očami Maxima Masimycha („Bela“)

Pečorin na vlastné oči („Pechorin's Journal“)

V prvých troch príbehoch(„Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“) sú prezentované iba činy hrdinu, kde sú demonštrované príklady Pečorinovej ľahostajnosti a krutosti voči ľuďom okolo neho: Bela sa stal obeťou svojich vášní, Pečorin nešetril chudáci pašeráci. Nedobrovoľne vyvstáva záver, že jeho hlavnou psychologickou črtou je autorita a egoizmus: „Čo sa ja, cestujúci dôstojník, starám o radosti a nešťastia ľudí?

Tento názor sa však ukazuje ako nesprávny. V príbehu „Princezná Mária“ vidíme zraniteľnú, hlboko trpiacu a citlivú osobu. Dozvedáme sa o Pechorinovej láske k Vere a postoj čitateľa k hrdinovi sa mení, stáva sa viac súcitný. Pečorin chápe skrytý mechanizmus svojej psychológie: "Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova a druhý si myslí a súdi jeho." Človek by si nemal myslieť, že všetko, čo Pečorin napísal vo svojom denníku, je pravda o jeho charaktere. Pečorin nie je k sebe vždy úprimný a chápe sám seba?

Povaha hrdinu sa teda čitateľovi odhaľuje postupne, akoby sa odrážala v mnohých zrkadlách, a ani jeden z týchto odrazov, braný samostatne, neposkytuje vyčerpávajúci opis Pečorina. Iba kombinácia týchto hlasov, ktoré sa medzi sebou hádajú, vytvára zložitý a rozporuplný charakter hrdinu.

Keď v orchestri počujeme nie každý nástroj jednotlivo, ale všetky ich hlasy súčasne, nazýva sa to polyfónia. Analogicky sa taká štruktúra románu, kde autor ani žiadna z postáv nevyjadrujú hlavnú myšlienku diela priamo, ale vyrastá zo súčasného zvuku niekoľkých hlasov, nazýva polyfónna. Tento termín zaviedol významný odborník na svetovú literatúru M. Bachtin. Roman Lermontov má polyfónny charakter. Táto konštrukcia je typická pre realistický román.

Vlastnosť realizmu Je tu aj ďalšia vec: v románe nie sú žiadne jednoznačne pozitívne a negatívne postavy. Lermontov vytvára psychologicky vierohodné portréty živých ľudí, z ktorých každý, dokonca aj ten najodpudivejší, ako Grushnitsky, má príťažlivé a dojemné črty a hlavné postavy sú zložité, ako život sám.

Na čo však Pečorin mrhá duchovným bohatstvom, nesmiernou silou?? Na milostné aféry, intrigy, strety s Grushnitským a dragúnskym kapitánom. Pečorin cíti nesúlad svojich činov s vysokými, vznešenými ašpiráciami. Neustále pokusy pochopiť motívy jeho činov, neustále pochybnosti vedú k tomu, že stráca schopnosť jednoducho žiť, cítiť radosť, plnosť a silu citu. Pocit sveta ako záhady, vášnivý záujem o život v Pečorine vystrieda odcudzenie a ľahostajnosť.

Avšak, Pečorina nemožno nazvať neľudským cynikom, pretože pri plnení „úlohy kata alebo sekery v rukách osudu“ tým trpí nie menej ako jeho obete. Áno, vždy z toho vyjde víťazne, no neprináša mu to žiadnu radosť ani uspokojenie. Celý román je chválospevom na odvážnu, slobodnú osobnosť a zároveň rekviem nadanému človeku, ktorý nedokázal „uhádnuť svoj vysoký zámer“.

Ďalšia osobnostná črta hrdinu robí z tohto románu seriózne psychologické dielo - hrdinova túžba po sebapoznaní. Neustále analyzuje seba, svoje myšlienky, činy, túžby, čo má a nemá rád a snaží sa v sebe odkryť korene dobra a zla.

Hrdinova hĺbková sebaanalýza má v románe univerzálny ľudský význam a odhaľuje dôležitú etapu v živote každého človeka. Pečorin a s ním aj autor hovoria o sebapoznaní ako najvyššom stave ľudskej duše.

Hlavnému cieľu románu – odhaľovaniu „dejín ľudskej duše“ – slúžia aj také umelecké prostriedky, ako je napr. ako portrét hrdinu a krajiny. Keďže hrdina žije vo svete prerušených spojení, cítite vnútornú dualitu, čo sa odráža aj v jeho portréte. Popis vonkajšieho vzhľadu hrdinu je založený na protikladoch: mladý, fyzicky silný muž, ale v jeho vzhľade je cítiť „nervovú slabosť“ a únavu. V Pečorinovom úsmeve je niečo detinské, no jeho oči vyzerajú chladne a nikdy sa nesmejú. Takýmito detailmi nás autor privádza k záveru: duša starého človeka žije v tele mladého muža. No hrdinovi chýba nielen nevinnosť mladosti, ale aj múdrosť staroby. Hrdinova fyzická sila, duchovná hĺbka a talent zostávajú nezrealizované. Jeho bledosť pripomína mŕtveho muža.

Obrazy prírody v románe sú nielen v súlade s psychologickými stavmi postáv, ale sú naplnené aj filozofickým obsahom. Obrazy prírody sú symbolické a zdedené z poézie. Román sa otvára opisom majestátnej kaukazskej prírody, ktorá by mala vytvárať osobitý svetonázor. Prírodný svet v románe sa vyznačuje celistvosťou, všetky princípy v ňom sú harmonicky spojené: zasnežené vrcholky hôr, búrlivé rieky, deň a noc, večne chladné svetlo hviezd. Krása prírody je životodarná a dokáže vyliečiť dušu, a to, že sa tak nedeje, svedčí o hĺbke duševnej choroby hrdinu. Hrdina si neraz píše do denníka inšpiratívne riadky o prírode, ale, žiaľ, sila prirodzenej krásy, podobne ako tá ženská, je pominuteľná a hrdina sa opäť vracia k pocitu prázdnoty života.

Vytvorením postavy Pečorina, silného, ​​hrdého, rozporuplného a nepredvídateľného hrdinu, Lermontov prispel k pochopeniu človeka. Autor úprimne ľutuje trpký osud svojich súčasníkov, ktorí boli nútení žiť ako extra ľudia vo svojej krajine. Jeho morálny apel na čitateľa je, že človek by nemal ísť s prúdom života, že by si mal vážiť dobro, ktoré život dáva, rozširovať a prehlbovať schopnosti svojej duše.

Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Vzdelávanie federálneho štátneho rozpočtu

inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

"Moskva štátna pedagogická univerzita"

Filologická fakulta, Katedra ruskej literatúry

ABSTRAKT

na tému:"Hrdina našej doby"M.Yu Lermontov ako prvý psychologický román v ruskej literatúreXIXstoročí

vykonávateľ:

Pustobaev S.A.

žiak skupiny 202, 2. roč

Vedecký vedúci:

Profesor Sapozhkov S.V.

Moskva 2016

Úvod

1. Pojem románu

1.1 Význam názvu románu

2. Skladby románu

3.1 Vlastnosti portrétu

4. Reflexia

Záver

Referencie

Úvod

M.Yu Lermontov začal pracovať na románe v roku 1838 na základe svojich kaukazských dojmov. V roku 1840 román vyšiel a okamžite zaujal čitateľov aj spisovateľov. Zastavili sa s obdivom a zmätením pred týmto zázrakom ruského slova. Na románe je najpozoruhodnejšie nekonečné bohatstvo básnickej formy, ktorá je taká dokonalá a taká rozmanitá vo svojom štýle a žánroch. Keďže ide o sociálno-psychologický román ako celok, „Hrdina našej doby“ je lyrickým denníkom (v „Princezná Mary“), filozofickým príbehom („Fatalista“) a „dobrodružným príbehom“, ktorý je úžasný svojou prirodzenou ľahkosťou. kresby („Taman“) a cestovateľská esej (začiatok „Bela“ a „Maksim Maksimych“) a romantická báseň („Bela“).

Účel: Zhodnotiť aktuálnu úroveň vedomostí študenta.

1) Príprava na kolokvium bez preštudovania všetkej odbornej literatúry odporúčanej k danej téme.

2) Príprava písomnej podrobnej odpovede na každú otázku seminára, ako aj na každú podotázku, v súlade s navrhnutým plánom.

2) Budovanie argumentu na základe analýzy konkrétnych textových epizód, situácií, umeleckých detailov s použitím relevantných citátov.

1. Pojem románu

1.1 Význam názvu románu

Lermontov psychologický román

Tvorivá história „Hrdina našej doby“ nie je takmer zdokumentovaná a je založená na textovej analýze a čiastočne podľa indícií v memoárovej literatúre (často nepresných a protirečivých). „Taman“ bol možno napísaný skôr ako iné príbehy: podľa spomienok P. S. Zhigmonta bol načrtnutý „v hrubej forme“ v byte S. O. Zhigmonta (jeseň 1837). Existuje dôvod domnievať sa, že „Fatalista“ bol napísaný po „Tamanovi“ a možno skôr, ako sa sformovala myšlienka celého románu. Podľa iných predpokladov bol „Fatalista“ napísaný neskôr ako „Maxim Maksimych“ (B. Eikhenbaum) a „Taman“ bol posledným z príbehov zahrnutých v románe (E. Gerstein). Myšlienku románu ako „dlhého reťazca príbehov“ nakoniec sformoval Lermontov, pravdepodobne v roku 1838. V najskoršom vydaní románu bol prvým z príbehov, ktoré ho obsahovali, „Bela“; po nej nasledovali „Maksim Maksimych“ a „Princezná Mary“. „Bela“ a „Maksim Maksimych“, ktoré mali podtitul „Z poznámok dôstojníka“, tvorili prvú „objektívno-expozičnú“ časť románu „Princezná Mária“ – jeho druhú, hlavnú časť, obsahujúcu spovedné ja. - odhalenie hrdinu. S najväčšou pravdepodobnosťou v auguste. -- Sept. 1839 Lermontov prepísal všetky „kapitoly“ románu (s výnimkou „Bély“, ktorá bola dovtedy publikovaná) z návrhov do špeciálneho poznámkového bloku, pričom počas procesu prepisovania urobil niekoľko zmien. V tejto fáze práce bola do románu zahrnutá kapitola „Fatalista“. V tomto vydaní bol román nazvaný „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ [možno „naše storočie“, pozri Gershtein s. 25-31]; teraz to pozostávalo z „Bela“, „Maksim Maksimych“, „Fatalista“, „Princezná Mary“. Toto usporiadanie naznačuje zápisník s autogramom „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ [pozri. tiež Manuilov s. 157]. Rovnako ako predtým bol román rozdelený na dve časti: prvou boli poznámky dôstojníka-rozprávača, druhou boli poznámky hrdinu. Zaradením „Fatalistu“ sa 2. časť a román ako celok stali hlbšími, filozofickejšími a úplnejšími. Do konca roku 1839 Lermontov vytvoril konečné vydanie románu vrátane „Tamana“ a nakoniec určil jeho zloženie. Keď Lermontov umiestnil „Taman“ na prvé miesto v Pečorinových poznámkach, posunul poviedku „Fatalist“ na koniec, čo najviac zodpovedalo jej konečnému filozofickému významu. V tomto vydaní sa objavil názov hrdinových poznámok - „Pechorin's Journal“. Po preškrtnutí konca „Maxima Maksimycha“, ktorý pripravil prechod na „poznámky“, napísal Lermontov špeciálny predslov k „Pechorinovmu denníku“. Román sa teda rozrástol na 6 kapitol vrátane „Predhovoru“ k „Časopisu“. Objavil sa konečný názov - „Hrdina našej doby“. Porovnanie rukopisu „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ s tlačeným textom „Hrdina našej doby“ naznačuje, že medzi nimi bol rukopis, ktorý sa k nám nedostal, zrejme úradnícka autorizovaná kópia z r. ktorý bol román napísaný na stroji (pozri komentár B. Eikhenbauma, LAB, VI, 650) pre 1. vydanie, ktoré vyšlo v apríli. 1840. Na začiatku. 1841, v súvislosti s vydaním 2. vydania. „Hrdina našej doby,“ napísal Lermontov predslov k románu ako celku.

1.2 Ako je jeho plán odhalený v dvoch predslovoch

Prirovnajme predslov autora k románu a k Pečorinovmu časopisu. V týchto predslovoch je veľa záhad, čiastočne si protirečia. V predslove k románu je hrdina charakterizovaný ako „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji“. V predslove k Pečorinovmu časopisu autor dúfa, že čitatelia „nájdu ospravedlnenia pre činy, za ktoré bola osoba doteraz obvinená“.

V predslove k románu autor hovorí o irónii ako o svojej preferovanej pozícii: „Naše publikum je ešte také mladé a prostoduché, že nerozumie bájke, ak na konci nájde morálne učenie. Neuhádne vtip, necíti iróniu; len je zle vychovaná. Ešte nevie, že v slušnej spoločnosti a v slušnej knihe nemôže dôjsť k zjavnému zneužívaniu; že moderné školstvo vynašlo ostrejšiu zbraň, takmer neviditeľnú a predsa smrtiacu, ktorá pod lichôtkami zasadí neodolateľný a istý úder.“ Niekto by si mohol myslieť, že autorkin postoj k Pečorinovi je presiaknutý iróniou. Ale o akom „oblečení lichôtky“ môžeme hovoriť vo vzťahu k hrdinovi, ak ho obviňujú situácie z románu a denník je plný sebaodhalení? A predslov k Pečorinovmu časopisu nám neumožňuje považovať iróniu za meradlo autorovho postoja k hrdinovi.

1.3 Originalita „časopisu“ medzi denníkmi Lermontovových súčasníkov

Mnohí spisovatelia rôznych období a národov sa snažili zachytiť svojho súčasníka, odrážajúc jeho dobu, svoje myšlienky, svoje ideály na jeho obraz.

I. Serman napísal: „A.I. Turgenev zaznamenáva všetky svoje stretnutia, všetky rozhovory, všetko, čo čítal, no nič o sebe, o svojich myšlienkach, radostiach a strastiach. Turgenevove denníky sú zápisníkom, a nie denníkom v pravom slova zmysle." Tento typ zápisov nemá nič spoločné s údajmi v Pečorinovom denníku, hoci poskytuje úplný obraz o vtedajšom živote.

Vplyv Puškinovho rozprávačského štýlu cítiť v "Princeznej Ligovskej" (1836), kde hrdina - Pečorin - priamo súvisí s Puškinovým Oneginom. Tradícia Puškinovej prózy je tu transformovaná a komplikovaná asimiláciou „gogoľovského“ spôsobu a typickými lermontovskými tendenciami (otvorená invázia novinárskeho štýlu, filozofická analytika, prehĺbenie psychologických opisov).

Ihneď po smrti Puškina bola napísaná báseň „Smrť básnika“ (1837), ktorá najjasnejšie vyjadrila Lermontovovo hlboké pochopenie Puškinovej osobnosti a úlohy jeho práce pre Rusko.

Podobnosti a rozdiely medzi Lermontovom a Puškinom vyniknú obzvlášť zreteľne pri porovnaní „Hrdina našej doby“ a „Eugena Onegina“, s ktorým sa Lermontovov román odráža v zobrazení hlavnej postavy a niektorých vedľajších (Grushnitsky je v korelácii s Lenským; v postave dragúnskeho kapitána sú črty Zaretského), čiastočne v zápletke („Princezná Mária“), vo výtvarnej metóde a základe problematiky. Zároveň je zrejmý ich hlboký rozdiel. Lermontovov román predstavuje ďalšiu etapu vo vývoji ruskej literatúry. Pečorin, rovnako ako Onegin, je hrdinom svojho vlastného, ​​inej doby. Lermontov sa obrátil k Puškinom odhalenému rozporu medzi možnosťami jednotlivca a bezvýznamnou realizáciou týchto možností, čo mimoriadne zhoršilo obe strany rozporu. Pečorin je väčší ako Onegin vo svojom potenciáli, aj vo svojich nerestiach, vo svojom deštruktívnom vplyve na životné prostredie. Obraz Pečorina je objektivizovaný; zároveň na rozdiel od Onegina ide o hrdinu, ktorý je mentálnym zložením v mnohom blízky autorovi. „Hrdina našej doby“ (ako „Duma“) nie je len kritikou moderného hrdinu a spoločnosti, ale aj introspekciou s väčšou silou negácie ako v „Oneginovi“ as podrobnejším analytickým odhalením vnútorného svet jednotlivca, príznačný pre realistickú prózu.

Veľkou zaujímavosťou je práca I.S. Chistova, Denník gardového dôstojníka. Výskumník mal to šťastie, že objavil časopis druhého poručíka pluku Semenovsky Life Guards K.P. Kolzakova na roky 1838-1840. V porovnaní s Pečorinovým denníkom, I.S. Chistova odhalila nápadné podobnosti medzi časopismi a presvedčivo dokázala, že spovedný denník je znakom doby (vedenie je módne, sebapozorovanie je dôležité). V časopisoch literárnej postavy a skutočného gardistu je veľa spoločného až do detailov: detaily spoločenského života, „hra“ milostná stratégia (často veľmi tvrdá), túžba pozorovať vlastné srdce a dokonca aj pocit nudy a bezúčelnosti existencie.

2. Skladby románu

2.1 Úloha systému obrazov rozprávačov: Maxim Maksimych, „cestujúci dôstojník“, sám Pechorin

Román „Hrdina našej doby“ pozostáva z niekoľkých príbehov, ktoré možno vnímať ako samostatné literárne diela. Napriek tomu je každá zo zložiek neoddeliteľnou súčasťou celku. Zvláštnosťou kompozície je, že jednotlivé príbehy nie sú zoradené chronologicky (t.j. podľa zápletky), ale úplne iným spôsobom. Zápletka, teda súbor udalostí v ich kompozičnom slede, sa nezhoduje so zápletkou. Lermontov bol jedným z prvých v literatúre, ktorý použil podobnú techniku. Za akým účelom to urobil? Zápletka, ktorá sa nezhoduje so zápletkou, pomáha prepínať čitateľovu pozornosť z eventuálnej, vonkajšej stránky na vnútornú, z detektívnej na duchovnú. „Hrdina našej doby“ obnovuje „vrcholnú kompozíciu“ charakteristickú pre romantickú báseň. Čitateľ vidí hrdinu len vo vypätých, dramatických chvíľach jeho života. Medzery medzi nimi sa ukážu ako nevyplnené. S hrdinom sa stretávame v pevnosti a v poslednej scéne ho vidíme aj v pevnosti – vzniká tak efekt prstencovej kompozície. V rôznych častiach románu vidíme hlavnú postavu z pohľadu rôznych postáv: rozprávača, Maxima Maksimycha, samotného Pečorina. Čitateľ teda vidí Pečorina z pozícií rôznych ľudí. O úlohe každého príbehu v románe môžete hovoriť z rôznych uhlov pohľadu: môžete sa zamerať na kompozičnú úlohu, môžete sa zamerať na význam pri odhaľovaní Pechorinovej postavy, na jeho schopnosť konať v rôznych situáciách. Zameriame sa na obsah jednotlivých príbehov. „Bela“: Pečorin napĺňa romantický stereotyp „prirodzenej lásky k divochovi“. Lermontov realisticky vyvracia prijatý názor, že takáto láska môže byť plodná. Pečorin je zobrazený očami dômyselného Maxima Maksimycha. „Maxim Maksimych“: Pečorin je zobrazený vo svojom vzťahu so svojím starým kolegom Maximom Maksimychom ako svedok jeho minulosti: s najväčšou pravdepodobnosťou bol s Maximom Maksimychom suchý a ponáhľal sa s ním rozlúčiť, pretože nechcel prebudiť spomienky na odišiel. Rozprávač rozpráva o Pečorinovi – mladom vzdelanom dôstojníkovi, ktorý už príbeh o Belovi počul. "Pechorin's Journal": Sám Pečorin hovorí o sebe. „Taman“: Pečorin rieši romantickú situáciu zamilovanosti do „čestného pašeráka“, ktorá sa pre neho skončí katastrofálne. Zvláštnosťou príbehu je, že v ňom nie sú žiadne fragmenty introspekcie, ale je tu rozprávanie blízke hovorovej reči (takto mohol Pechorin svojim súdruhom rozprávať o tom, čo sa mu stalo). „Princezná Mary“: žánrovým základom je sekulárny príbeh, udalosti, v ktorých sú spravidla spojené s milostným vzťahom v sekulárnej spoločnosti a myšlienkou rivality medzi dvoma mužmi. „Tamani“ sa od konverzačného naratívneho štýlu odlišuje detailnými opismi okolia a detailnou introspekciou (reflexiou) a podobný je aj ostrosťou zápletky. Predstavuje záznamy v denníku. Obsahuje pohľad na Pečorina z Wernerovej strany, zahŕňa poznámky iných postáv (Vera, Mary, Grushnitsky), popisujúce rôzne prejavy Pečorinovej povahy. „Fatalista“: opäť tu máme štýl ústneho rozprávania (ako v „Taman“). Obsahom príbehu je pokus o pochopenie hybných síl sveta (osudu, osudu či vedomej vôle človeka).

Zmena rozprávačov v románe umožňuje čitateľovi vidieť hrdinu z troch uhlov pohľadu.

Maxim Maksimovič (hovorí o Pečorinovi v príbehu „Bela“)
Aký druh rozprávača (stručný popis)
Tento typ človeka je charakteristický pre Rusko prvej polovice 19. storočia: je to muž cti, vojenskej povinnosti a disciplíny. Je prostoduchý, milý, úprimný	Vzdelaný dôstojník, ktorý už niečo vie o takom zvláštnom človeku, akým je Pečorin. Svoje pozorovania a závery buduje s prihliadnutím na to, čo vie o zvláštnostiach a protirečeniach charakteru hrdinu. Dôstojník a Pečorin sú si na úrovni oveľa bližší, takže dokáže vysvetliť niektoré veci, ktoré sú pre Maxima Maksimycha nepochopiteľné.	Pečorin, ktorý sa zamýšľa nad zmyslom života, nad vlastným cieľom, snaží sa pochopiť nesúlad svojho charakteru, sa súdi a popravuje.
Ako je hrdina prezentovaný?
Z príbehu Maxima Maksimycha vystupuje Pečorin pred čitateľa ako tajomná, záhadná osoba, ktorej nemožno rozumieť a ktorej činy nemožno vysvetliť. "Nakoniec, naozaj existujú ľudia, ktorí majú v povahe napísané, že by sa im mali stať rôzne výnimočné veci."	Prvýkrát na stránkach románu je uvedený psychologický portrét hrdinu. Pečorinovi sú dané živé črty, autor sa snaží vysvetliť niektoré Pečorinove činy. Tajomstvo a abstrakcia obrazu ustupujú konkrétnosti a realizmu. „...Všetky tieto poznámky mi prišli na um možno len preto, že som poznal niektoré podrobnosti z jeho života a možno by na inú osobu urobil úplne iný dojem...“	Tragická spoveď hrdinu. „Dejiny ľudskej duše... sú užitočnejšie ako dejiny celého ľudu, najmä ak sú výsledkom pozorovania zrelej mysle nad sebou samým a keď sú písané bez márnej túžby vzbudiť súcit alebo prekvapenie. “
Toto rozdelenie rolí medzi rozprávačov nie je náhodné: všetko sa začína vonkajším, odsudzujúcim a nie príliš bystrým pohľadom Maxima Maksimycha, vtedy najobjektívnejším hodnotením cestujúceho dôstojníka. A napokon posledné slovo patrí samotnému Pečorinovi – jeho úprimné a tragické priznanie.

3. Psychoanalytický portrét Pečorina

3.1 Vlastnosti portrétu

Prostredníctvom detailov vzhľadu a správania autor vysvetľuje vlastnosti Pečorinovej postavy. Portrét je postavený na princípe kontrastu: niektoré detaily protirečia iným a za týmito vonkajšími rozpormi sa skrývajú vnútorné rozpory.

1) „Bol priemernej výšky; jeho útla, štíhla postava a široké ramená dokazovali jeho silnú stavbu tela.“

2) „V jeho úsmeve bolo niečo detinské“ – „...jeho pohľad bol krátky, ale prenikavý a ťažký...“

3) „Jeho chôdza bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že sa nehojdá...“

Pri opise venuje Lermontov osobitnú pozornosť očiam: „V prvom rade sa nesmiali, keď sa smial! Jeho oči žiarili „fosforovým leskom“, ale „nebol to odraz tepla duše alebo hracej predstavivosti: bol to lesk, ako lesk hladkej ocele, oslňujúci, ale chladný“.

"Ten pohľad... by sa mohol zdať drzý, keby nebol taký ľahostajne pokojný."

Tento portrét nielenže nepomáha pochopiť Pečorinov charakter, naopak, umocňuje pocit duality.

Ako je zrejmé neskôr, z predslovu k Pečorinovmu denníku bol tento Pečorinov portrét poskytnutý niekoľko mesiacov pred jeho smrťou. Celý Pečorinov výzor nesie odtlačok ľahostajnosti k sebe i okoliu, skazy, životnej únavy, staroby duše: „Na prvý pohľad na jeho tvár by som mu nedal viac ako dvadsaťtri rokov, hoci potom bol pripravený dať mu tridsať."

3.2 Porovnanie portrétu s portrétmi hrdinov Puškinovej prózy

Aby sme porovnali metódy portrétnej charakterizácie Puškina a Lermontova, obráťme sa na Pushkinovo dielo „Dubrovský“. Ako vzniká portrét mladého Dubrovského? „Vladimir Dubrovský bol vychovaný v zbore kadetov a bol prepustený ako kornet do gardy...“ „Mladý Dubrovský stál na zbore; neplakal ani sa nemodlil, ale jeho tvár bola desivá." "Kirill Petrovich mal rád tohto učiteľa s jeho príjemným vzhľadom a jednoduchým spôsobom reči." S podrobným popisom Vladimíra sa nestretávame, kým nepríde o zbojníka Dubrovského: vtedy je opísaný ako 35. muž tmavej pleti, čiernovlasý a čiernofúzatý a pamätajú si, že ako dieťa bol blond, a mal 23 rokov, nie 35 rokov. Potom sa zoznámime s oficiálnymi znakmi Dubrovského, ktoré číta policajt, ​​a dozvieme sa, že lupič nemá žiadne zvláštne znaky: „holí si bradu, má hnedé oči, svetlohnedé vlasy a rovný nos“.

Puškinove portrétne charakteristiky sú lakomé, roztrúsené po celom texte, často chvíľkové - hrdina zbledne alebo sa pohŕdavo uškrnie, hovorí hrozivo atď. Najčastejšie neodrážajú výzor, ale stav hrdinu - Puškin vytvára obrazy svojich postáv krátke, výrazné ťahy.
Lermontov pôsobí inak: jeho portréty sú detailné a detailné, odrážajú vzhľad aj vnútorný svet postáv. Lermontovov portrét je zameraný na vytvorenie úplného a presného obrazu postavy, odhaľujúc jej vnútorné rozpory, kým Puškinove portréty sú dynamické, jednoduché, ale výrazné.

4. Reflexia

4.1 Hlavná ideologická a psychologická dominantná postava Pečorina

Pečorinova reflexia má v románe rôzne podoby. Jedným z nich je priznanie sa partnerovi (Maksim Maksimych, princezná Mary, Werner).

Pozrime sa bližšie na moment, keď Pečorin vysvetľuje Maximovi Maksimychovi dôvody svojho ochladenia smerom k Belej. „Počúvaj, Maxim Maksimych,“ odpovedal, „mám nešťastnú povahu; Či ma k tomu urobila moja výchova, či ma Boh takto stvoril, neviem; Viem len, že ak som príčinou nešťastia druhých, tak sám som o nič menej nešťastný; Samozrejme, je to pre nich slabá útecha – faktom však je, že je to tak.“ Potom Pečorin krátko porozpráva o svojom vzťahu k svetu a ukáže sa, že tento osud je typický a v mnohom podobný osudu Onegina: nasýtenie a sklamanie. Rozdiel medzi nimi je v tom, že sklamaný Onegin sa snaží skryť pred svetlom a Pečorin neustále skúma život a snaží sa nájsť pre seba využitie: „Dúfal som, že pod čečenskými guľkami nežije nuda - márne: po mesiaci Bol som tak zvyknutý na ich bzučanie a blízkosť smrti, ktorá skutočne venovala väčšiu pozornosť komárom - a začala som sa nudiť viac ako predtým, pretože som stratila takmer poslednú nádej." Potom sa obráti k láske k Belej, ale „láska diviaka je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy; ignorancia a jednoduchosť jedného srdca sú rovnako otravné ako koketéria druhého.“ Pečorin neustále hľadá, ale nemôže nájsť uspokojenie ani v láske, ani v službe. Na konci tohto monológu uzatvára: „Som blázon alebo darebák, neviem.

Tým všetkým Pečorin nielen vysvetľuje dôvod svojho ochladenia smerom k Belej, ale snaží sa aj sám pochopiť zdroj tohto ochladenia - hoci sa zdá, že zdroj je mu už dlho známy.

Ďalším človekom, ktorému sa (možno viac ako ostatným) Pechorin prezradí, je doktor Werner. Takto ho charakterizuje samotný Pečorin: „Werner je úžasný človek z mnohých dôvodov. Je skeptikom a materialistom, ako takmer všetci lekári, a zároveň básnikom, a to vážne – básnikom v praxi vždy a často slovami, hoci v živote nenapísal dve básne.< >Werner sa zvyčajne tajne vysmieval svojim pacientom; ale raz som ho videl plakať nad umierajúcim vojakom...“ Wernerovu postavu budeme analyzovať neskôr, ale zatiaľ bude stačiť tento citát, ktorý ukazuje Pechorinov postoj k Wernerovi. Pečorin uznáva doktora za svojho priateľa, pretože priateľstvo neakceptuje. Ich rozhovor sa odohráva cestou na súboj. Práve tu Pechorin hovorí o najdôležitejšej veci pre svoj obraz: „Už dávno nežijem srdcom, ale hlavou. Zvažujem a skúmam svoje vlastné vášne a činy s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti. Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý ho myslí a súdi.“
A nakoniec jeho vyznanie Márii. Pechorin jej hovorí klasický príbeh romantického hrdinu: „Bol som pripravený milovať celý svet, ale nikto mi nerozumel: a naučil som sa nenávidieť.< >Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať.< >Stal som sa morálnym mrzákom: jedna polovica mojej duše neexistovala, vyschla, vyparila sa, zomrela, odrezal som ju a opustil, zatiaľ čo druhá sa presťahovala a žila v službách všetkých...“ Ale toto priznanie je najneúprimnejšie, je navrhnuté tak, aby pôsobilo: "Ja... povedal som a vyzeral som hlboko dotknutý."

Pečorinove vnútorné monológy majú často formu otázok pre seba: „Niekedy pohŕdam sám sebou... nie preto pohŕdam druhými?...< >Prečo si to (slobodu) tak vážim? Čo v ňom potrebujem?.. kde sa pripravujem? čo očakávam od budúcnosti?...“ Snaží sa teda pochopiť svoje psychické stavy, svoje správanie.

Pečorinova analýza je postavená na dvoch rovinách: analyzuje nielen svoje činy, ale aj to, ako ich vnímajú iní ľudia. Pečorin preto vo svojom denníku rozoberá charaktery ľudí okolo seba, nie je uzavretý do seba, ako jeho francúzski predchodcovia. Pečorin skúma charaktery iných ľudí, rozoberá ich tak podrobne, že dokáže predvídať činy a činy iných ľudí.

Belinsky vo svojom článku „Hrdina našej doby“ cituje mnohé citácie z diela a vysvetľuje, že akákoľvek parafráza skresľuje význam. To isté možno povedať aj o slovách samotného Belinského, preto si uveďme hlavné body. „Nepriznávaš mu (Pechorina) kliatbu pre jeho zlozvyky – máš ich viac a sú v tebe čiernejšie a hanebnejšie – ale pre tú smelú slobodu, pre tú žlčovitú úprimnosť, s akou o nich hovorí.< >Áno, v tomto človeku je sila ducha a sila vôle, ktorú ty nemáš; v jeho nerestiach sa mihne niečo veľké, ako blesk v čiernych mrakoch, a je krásny, plný poézie aj v tých chvíľach, keď sa proti nemu dvíha ľudský cit...< >Jeho vášňami sú búrky, ktoré čistia sféru ducha.< >Aj teraz sa rozplýva a protirečí si, ničiac jednou stránkou všetky predchádzajúce: jeho povaha je taká hlboká, jeho racionalita je taká vrodená, jeho inštinkt pre pravdu je taký silný! Z toho môžeme usúdiť, že Belinsky obdivuje Pechorinovu postavu, uvedomuje si zlé stránky hrdinovho konania, vysvetľuje ich mladosťou, nevyhnutnou etapou na ceste k dospievaniu.
Ďalej od Belinského čítame: „Keby v týchto vášňach a rozporoch bola racionalita a ľudskosť a ich výsledky by viedli človeka k jeho cieľu – ale nám nepatrí súd.“ Práve tu je podľa mňa zraniteľné miesto v Pečorinovej životnej pozícii: hľadá zmysel života, bráni svoju slobodu, ktorá sa preňho stala samoúčelnou, no jeho život nie je zasvätený nikomu. alebo čokoľvek; v dôsledku toho je slobodný, ale nešťastný a prináša nešťastie iným, pretože vo svojom živote nemá práve tento cieľ.

4.2 Porovnanie duelu - Onegin a Lensky; Pechorin a Grushnitsky - a úloha experimentu a introspekcie v Pechorinovom správaní

Onegin a Pečorin sú dvaja slávni hrdinovia dvoch slávnych románov. Často sa navzájom porovnávajú. A skutočne, majú veľa podobností. Obaja sú znechutení realitou, obaja sú chladní a ľahostajní k životu, obaja vzbudzujú sympatie okolia. Medzi Oneginom a Pečorinom je ešte jedna významná podobnosť. Obaja majú vo svojich románoch protinožcov. Pre Onegina je to Lenskij, pre Pečorina je to Grushnitsky.

Poďme analyzovať duely

1. Dôvodom súboja Onegina a Lenského bola Oneginova zlá nálada a Lenského zanietená povaha, inými slovami, nedorozumenie (aj keď objektívne túto hádku vyvolal Onegin - bol rozumnejší ako Lenskij, postavu dobre poznal svojho priateľa a vedel si predstaviť, aký by mohol byť koniec). Katalyzátorom bola verejná mienka v podobe Zaretského – a nebolo cesty späť.

A tu je verejná mienka!

Jar cti, náš idol!

A okolo toho sa točí svet!

Napriek všetkej svojej zjavnej izolácii je Onegin nútený podriadiť sa tomuto názoru a robí to pokojne, s miernou ľútosťou, nič viac. "Mohol objaviť pocity,< >musel odzbrojiť mladé srdce.“ Ale Onegin – opovrhujúci svetlom, ľahostajný k nemu – poslúchne. prečo? Je to slabosť charakteru alebo sila tradície, podľa ktorej by sa súboj mal dohrávať podľa predstáv o cti, a nie spoločnosti?

Dôvodom duelu medzi Pečorinom a Grushnitským je Grushnitského pomstychtivosť. Po zlyhaní sa chce pomstiť, a preto je pripravený uchýliť sa k podlosti. Ale keď sa na to pozriete, za čo sa Grushnitsky mstí? Pretože Pečorin mu ukradol Máriinu priazeň. Prečo to Pechorin urobil, sám nevie, pravdepodobne z márnosti. Ukazuje sa, že v oboch prípadoch je príčinou konfliktu nestabilita charakteru hlavnej postavy.

2. Potom v oboch prípadoch zasiahnu zástupcovia svetla. Ale v tejto fáze môžete jasne vidieť rozdiel: Onegin je jednoducho nútený bojovať, ale súboj bude spravodlivý.

Súboj medzi Pečorinom a Grushnitským bol vopred naplánovaný kapitánom dragúnov a Grushnitským. Navyše to nebolo pôvodne postavené podľa zákonov cti - Grushnitského súdruhovia ho presvedčili, aby nenabíjal pištoľ, to znamená, že podmienky nie sú rovnaké, druhá strana sa uchyľuje k podlosti. Ale na rozdiel od Onegina má Pečorin prijateľný spôsob, ako odmietnuť účasť v súboji, keď sa dozvie o sprisahaní. Ale – a to je dôležité – Pečorin sa opäť rozhodne pohrať s osudom, tentoraz s vlastným.

3. Zaujímavý detail: Onegin noc pred duelom spí úžasne. Lensky je pripravený bojovať už dlho, ale Onegin sa ešte neprebudil:
Ale mýlil sa: Jevgenij...

V tom čase som spal ako mŕtvy spánok.

V Lermontovovom opise noci pred duelom čítame: „Sú dve hodiny ráno... Nemôžem spať...< >Pamätám si, že v noci pred zápasom som nespal ani minútu." Pečorin chradne v neistote, čaká na smrť a opäť sa pokúša zhodnotiť svoj život.

4. Napokon samotný súboj Onegina a Lenského prebieha podľa pravidiel, Lenskij je zabitý. Až teraz si Onegin uvedomuje plnú hrôzu toho, čo sa stalo, až teraz, keď už nie je dôvod obávať sa odsúdenia sveta, sa prebúdza jeho srdce.

Zaujímavá je scéna súboja Pečorina s Grushnitským. Pečorin zámerne komplikuje pravidlá súboja a dáva Grushnitskému (ktorý vie, že je nabitá iba jeho pištoľ) na výber: spáchať vraždu alebo duel odmietnuť. Rozbehne teda jeden zo svojich psychologických experimentov, ktorých obeťami sa už stala Bela a jej otec, Azamat, Kazbich, Mary a Vera trpeli a hniezdo „čestných pašerákov“ bolo zničené.

Pečorin chce veriť v človeka - dúfa, že Grushnitsky vystrelí do vzduchu, a hneď ako sa dozvie o sprisahaní, pomyslí si: „Keby Grushnitsky nesúhlasil, hodil by som sa mu na krk,“ ale ľudia sa vždy riadia jeho scenárom, čím ho sklamú. Skutočne sa javí ako „sekera osudu“ na rozuzlení tragédií, ale zdá sa mi, že týmto všetkým Lermontov testuje nielen Pečorina, ale aj ľudí okolo neho. A potom súhlasím s Belinským - Pečorin je oveľa čestnejší ako sekulárni pokrytci, ktorí pripúšťajú akúkoľvek neresť, pokiaľ je skrytá.

5. Pečorin ako „svetský démon“

5.1 Postava Pečorina je v rovnakej typologickej sérii s inými známymi démonickými typmi kreativity. Umelecké spôsoby zobrazenia tohto obrazu v porovnaní s inými dielami Lermontova

Nie je žiadnym tajomstvom, že každý básnik prejde dušou všetkých hrdinov svojich diel. Žije nimi, dýcha ich, používa ich na rozprávanie o naliehavých, nespravodlivých! Preto majú mnohí hrdinovia typologické podobnosti.

Démonizmus v Lermontovovom diele je spojený s osobnou reakciou postavy na nespravodlivosť štruktúry vesmíru. Túto reakciu možno nazvať reakciou rebelantskou.

V básni „Démon“ napísanej v roku 1839 je problém prezentovaný všeobecným filozofickým, zovšeobecneným spôsobom. Tu sa démon pokúsil zo stvorenia stať sa človekom (dokonca vyronil neľudskú slzu). Démonova prísaha je skvelým príkladom láskavej mužskej výrečnosti – niečo, čo muž nesľubuje žene, keď „v jeho krvi horí oheň túžby!“ V „netrpezlivosti vášne“ si ani nevšimne, že si protirečí: buď sľúbi, že vezme Tamaru do superhviezdnych oblastí a urobí z nej kráľovnú sveta, alebo ubezpečí, že je to tu, na tomto bezvýznamnom zem, že pre ňu postaví nádherné paláce z tyrkysu a jantáru . A predsa o výsledku osudného rande nerozhodujú slová, ale prvý dotyk – od horúcich mužských pier – až po chvejúce sa ženské pery. Tu môžeme nakresliť určitú paralelu medzi Démonom a Pečorinom. Obaja stratili lásku, obaja ju zničili, len podľa mňa Démon bol na rozdiel od Pečorina bližšie k pravde, bližšie k láske. Niekedy sa mi zdá, že slza, ktorú Démon upustil, by neprepálila ani Pechorinovo kamenné srdce.

A v dráme „Maškaráda“ ako v „Hrdina našej doby“ je problém prezentovaný konkrétnejšie. Hlavné postavy diel - Arbenin a Pechorin - možno zaradiť do „samostatnej kategórie démonov“ – „démonov v každodennom živote“. Obe hlavné postavy diel chcú nájsť morálnu oporu v láske. Bohužiaľ sa im to nedarí. Sami všetko ničia, sami všetko rozbíjajú, ubližujú nielen sebe, ale trpia aj ženy, o ktorých si mysleli, že ich milujú. Po skončení hazardných hier Arbenin nemôže a možno ani nechce veriť v úprimnosť Nininej lásky. Napriek tomu sú Arbenin a Pečorin predovšetkým obeťami osudu. Snažia sa to zmeniť, ale nikto nevie, ako veľmi sa to zmení, ako sa to otočí. Osud je osud, ale Pečorin je aj obeťou spoločenských predsudkov, je to spoločnosť, ktorá ho tlačí k neuváženým činom, chce sa pred spoločnosťou ukázať zo strany, ktorú v situáciách považuje za vhodnú. Na rozdiel od Arbenina, ktorý je jednoducho zmätený vo svojich pocitoch, vo viere, v dôsledku toho, keď si stiahol masku, ocitne sa s rozbitým korytom... Ale bez ohľadu na to, démonický hrdina stúpa, preráža prekážky a snaží sa pre lásku, mysliac si, že keď vykonal zlo, lásku ešte dostane, ale nie, dostáva len urážky. V oboch dielach nie je milostný trojuholník, ale milostná línia:

· Nina - Arbenin - Zvezdich („Maškaráda“)

· Mary - Grushnitsky - Pečorin („Hrdina našej doby“)

Len v prípade drámy „Maškaráda“ túto hranicu medzi Ninou a Arbeninom podľa môjho názoru neprerušil Arbenin otrávením Niny, ale Zvezdich. Svojím ohováraním a neuváženým činom ukončuje dva životy naraz. A v románe „Hrdina našej doby“ Pečorin najprv urobí prerušovanú čiaru z dvoch zložiek línie (Mary - Grushnitsky), vstúpi do nej sám a potom ju roztrhne na tri časti, čím zabije Grushnitského fyzicky a Mary morálne. . Je dôležité poznamenať, že Pečorin to podľa môjho názoru robí hravo, bez toho, aby si spôsobil čo i len trochu utrpenia, neverím mu, neverím v úprimnosť jeho skúseností a pocitov! Arbenin podľa mňa až na konci pochopí, čo stratil a stratil nielen manželku, ale predovšetkým oporu, nádej a až potom sebavedomie, dôveru v ľudí. Toto dokáže obyčajné ohováranie.

A už v „Rozprávke pre deti“ Lermontov hovorí:

A tento divoký nezmysel

Prenasleduje moju myseľ už mnoho rokov.

Ale ja, keď som sa rozlúčil s inými snami,

A zbavil som sa ho – v poézii!

Lermontov si tu podľa mňa už protirečí. Démonický hrdina chce obnoviť harmóniu, a tak sa márne pokúša vrátiť na tento svet. To je presne to, čo môže vysvetliť Pečorinovu túžbu po láske k ženám, nádej, že v Grushnitskom zvíťazia dobré city, a tak sa bezhlavo vrhne za Verou. A opäť zostáva sám.

5.2 Úloha „dvojníkov“ Grushnitského a Wernera v románe

Ako už bolo spomenuté vyššie, všetko v románe je podriadené odhaleniu vnútorného sveta hrdinu. Osobitnú úlohu v systéme obrázkov však zohrávajú Pechorinovi „dvojníci“ - Grushnitsky a Werner.

Jeden z nich, Grushnitsky, je parodický dvojník. Je tiež vojenským mužom. „Je jedným z tých ľudí, ktorí majú hotové pompézne frázy na všetky príležitosti, ktorých sa nedotknú jednoducho krásne veci a ktorí sa slávnostne zahaľujú do mimoriadnych pocitov, vznešených vášní a výnimočného utrpenia. Produkovať efekt je ich potešením; Romantické provinčné ženy ju majú radi ako šialené.“ Predstiera romantiku, len aby zapôsobil.

Werner je Pečorinovým dvojníkom vo svojom spôsobe myslenia, ale podľa Pečorina: „Študoval všetky živé struny ľudského srdca, ako sa študujú žily mŕtvoly, ale nikdy nevedel, ako svoje vedomosti použiť. Werner iba pozoruje, nekoná. Zaujímavosťou je, že odmietol niesť zodpovednosť za duel s Pečorinom.

6. Pečorin a reflexívni francúzski hrdinovia Rene, Adolphe a Octave

6.1 Spoločné a rozdielne body

Autor románu si všíma Pechorinovo spojenie s predchádzajúcimi „znudenými“ hrdinami francúzskej literatúry. Následne podrobné porovnanie „Hrdina našej doby“ od Lermontova s ​​románmi „René“ od Chateaubrianda (1802), „Adolphe“ (1807) od Benjamina Constanta a „Vyznanie syna storočia“ (1836) od Musset bol vyrobený v diele S. I. Rodzevicha. A.D. Galakhov v roku 1858 v článkoch o Lermontovovi zdôraznil „národné črty“ v Pečorine. Správne tvrdil, že „typ hrdinu našej doby by nebol úplne úplný a živý, keby vstúpil do kruhu paneurópskej nálady ruskej vzdelanej spoločnosti a nepredstavoval žiadnu z jej čŕt“. Podobnosť Pečorina s jeho európskymi literárnymi predchodcami sa podľa Galakhova vysvetľuje „okolnosťami spoločnými pre nás spolu s inými Európanmi“, pričom rozdiel je spôsobený problémami ruskej reality tej doby.

Neskorší výskumníci tiež písali o harmonickom spojení západoeurópskych a ruských literárnych tradícií v Lermontovovom diele.

„Hrdina našej doby“ odráža tradíciu francúzskeho konfesionálneho románu. Dokonca aj pôvodný názov – „Jeden z hrdinov začiatku storočia“ – je zvláštnym odkazom na „Vyznania hrdinu storočia“ od A. de Musseta. Následkom sklamania z Francúzskej revolúcie a pádu Napoleona bola vo svete pociťovaná nálada sklamania a melanchólie.

Mnohí výskumníci vyčítali Lermontovovi westernizmus, ale Belinsky proti nim namietal a zdôrazňoval „originalitu a originalitu“ románu. Bodku za týmto sporom urobila štúdia I. S. Čistovej „Denník gardového dôstojníka“, v ktorej podrobne skúma denník poručíka K. P. Kolzakova.

René Chateaubriand, rovnako ako Pečorin, je sklamaný zo života sekulárnej spoločnosti a uteká do Ameriky v nádeji, že nájde mier. Jeho spoveď prebieha ústne a je zameraná na jeho poslucháčov. Technicky Rene cestuje, pohybuje sa po svete, ale toto nie je cestovateľský žáner. Rene na tejto ceste hľadá samu seba. Ako poznamenal Volpert L.I. ("Pechorin a jeho francúzski "bratia"), Rene je "nesmierne oddaný sebaanalytický egocentrista", ktorý "rád priznáva svoje mnohé slabosti." Nadáva sebe, potom iným. Wolpert si v texte diel všíma aj takmer doslovnú zhodu okolností: „Som hodný tvojho súcitu...“ („Rene“, Chateaubriand), „Aj ja som veľmi hodný súcitu“ („Hrdina našej doby“, Lermontov). Vzdialenosť medzi autorom a hrdinom je menšia u „Ren“ a „Adolphe“ a väčšia u Musseta a Lermontova (napríklad Chateaubriandov hrdina je obdarený svojím svetonázorom a spisovateľ mal aj sestru v skutočnom živote). Všetci autori (najmä Chateaubriand) obdivujú svojich hrdinov.
Ďalší krok vo vývoji konfesionálneho románu patrí Benjaminovi Constantovi. Jeho román sa vyznačuje „nabrúseným a hlbokým psychologizmom“ (Volpert L.I.). Prvýkrát sa tu objavuje téma lásky a motív duality duše. Tým, že sa hrdina obetuje pre svoju milovanú, prináša jej utrpenie a smrť. Mení sa aj autorov postoj k hlavnej postave – správa sa k nej kriticky, skutočne si váži svojho Adolfa. Rozdiel medzi „Adolfom“ a Lermontovovým románom je v dynamike. Popisy v Adolfovi sú podrobné, zatiaľ čo Pechorinova rýchlosť neakceptuje takú pomalosť. V Constantovom „Adolphe“ je celé dielo venované životu hrdinovho srdca, zatiaľ čo v Pečorinovi (a Lermontovovi) sa zaujíma nielen o seba, ale aj o ľudí okolo neho (a každý z nich je osobnosť) .

V Mussetovi sa ukáže, že hrdina je zamilovaný a oddaný, nie hrdinka. Dôležité miesto v románe má cit prírody. Octave, podobne ako Pechorin, má bystrý zmysel pre prírodu (zobrazuje sa aj na pozadí dedinského života, hoci príroda nie je schopná vyliečiť hrdinove duchovné rany). Jeho introspekcia je korozívnejšia, reflektujúca, nešetrí sa. Musset zdôrazňuje, že ide o projekciu jeho vzťahu s Georges Sand. Oktáva tiež cíti dualitu svojho Ja.

Ale, samozrejme, hlavný rozdiel medzi Hrdinom našej doby je v tom, že Lermontovov román nie je klasickým „spovedným románom“. Časť príbehu v románe je vyrozprávaná v tretej osobe; vytvoril sa zložitý systém rozprávačov.

6.2 Epizódy z "A Hero of Our Time" a "Rene"

Je zaujímavé sledovať vzťah medzi dvoma kategóriami v románoch Chateaubrianda a Lermontova – reflexia a afektovanosť. V tomto smere sú pozoruhodné dve scény, ktoré tvoria emocionálny vrchol zápletiek. Rene dostane list od Amelie so správou o jej bezprostrednom tonzúre ako mníšky, Pečorin dostane od Very list o vysvetlení s manželom a odchode z Pjatigorska. Prvý sa bezhlavo ponáhľa do kláštora, prichádza práve včas na tonzúru a vypočuje si tajnú prosbu svojej sestry k Bohu, aby jej odpustil zločineckú vášeň pre brata („passion criminelle“). Je šokovaný: „... l"affreuse vеritе m"еclaire; ma raison s"gare<…>je presse ma soeure dans mes bras<…>Ce mouvement, ce cri, ces larmes, problematické la cérémonie<…>na m"en porte sans connaissance" („Bola mi odhalená hrozná pravda, moja myseľ sa zahmlievala<…>Stisla som sestru v náručí<…>Tento pohyb, tento výkrik, tieto slzy zlomili rituál<…>Odniesli ma v bezvedomí."

Pechorinova reakcia sa nesie v rovnakom duchu: „Myšlienka, že ju (Vera. - L.V.) nechytím už v Pjatigorsku, mi zasiahla srdce ako kladivo!<…>Modlila som sa, nadávala, plakala, smiala sa... nie, nič nevyjadrí moju úzkosť, zúfalstvo! Vzhľadom na možnosť, že ju navždy stratím, sa mi Faith stala drahšou než čokoľvek iné na svete – drahšia ako život, česť, šťastie!“

V tejto chvíli nie je schopný reflektovať, navyše prestáva chápať sám seba: „Boh vie, aké zvláštne, aké bláznivé plány sa mi rojili v hlave...“. Keď sa ukáže, že všetky snahy dostať sa do Pyatigorska sú beznádejné („kôň sa zrútil a zomrel“), Pechorin vzlyká ako dieťa. V tejto chvíli sa veľmi nelíši od René: „A dlho som ležal nehybne a plakal, horko, nesnažiac sa zadržať slzy a vzlyky; Myslel som, že mi praskne hruď." Avšak - paradoxná dialektika - len čo nádej začala miznúť, znovu sa objavili impulzy zvyčajného introspekcie: "celá moja pevnosť, všetka moja vyrovnanosť - zmizli ako dym." Rene tiež získava schopnosť myslieť; Rene verí, že objavil istý univerzálny zákon psychiky: „Je trouvai mкme une sorte de satification inattendue dans la plеnitude de mon chagrin et j"appercus, avec un secret mouvement de joie, que la douleur n"est pas une náklonnosť qu „on еpuise comme le plaisir“ („Dokonca som našiel nejaké nečakané uspokojenie v úplnosti svojho smútku a s tajnou radosťou som si všimol, že na rozdiel od rozkoše je utrpenie nevyčerpateľné“).

Pečorin tiež zhŕňa stres, ale nejde o domýšľavý pátos, ale o čisto prozaickú poznámku - skutočnú perlu ironickej reflexie. Vychádza z Pečorinovej obľúbenej myšlienky o organickom prepojení psychiky a fyziológie: „Asi za to môžu nervy, noc prebdená bez spánku, dve minúty pri hlavni pištole a prázdny žalúdok... , som rád , že môžem plakať ! Estetizácia v hravom vymenovaní rôznych okolností a v záverečnej pointe. Vlastná správa je podfarbená sotva badateľnou iróniou (dialektika Pichora). René, podobne ako jeho francúzski „bratia“ (Obermann, Adolf, Oktáva), je kategoricky neschopný sebairónie (Reneova dialektika). Všimnime si - nielen oni, ale prekvapivo aj Childe Harold (na Angličanov, Angličanov, Angličanky je schopný zanadávať, ale na seba nie).

Estetizácia sebapoznania zahŕňa Pečorinovu sebaúctu: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije<…>akty, druhý „Tu zvyčajná afektovanosť bezcitnosti pre ironického hrdinu, maskovanie a ničenie vlastných pocitov, sú akoby prekryté psychofyziologickou analýzou zmeny duševných stavov“ (Ginsburg L. Lermontovova tvorivá cesta).

Záver

Lermontovov román „Hrdinovia našej doby“ je teda epigramový román plný aforizmov, ktoré sa vhodne odhaľujú v reči hrdinov. Autor ukazuje množstvo osobností obdarených rôznymi črtami a filozoficky pristupuje k diskusii o večných problémoch života. Vnútorný svet človeka je hlavnou témou štúdia spisovateľa.

Pre Lermontovov koncept osobnosti, ako aj pre pochopenie umeleckej novosti obrazu Pečorina a univerzálnej hodnoty románu ako celku je v ňom vyjadrená orientácia na identifikáciu generického princípu v človeku. Ruské filozofické a literárno-estetické myslenie sa v mnohom približovalo tomuto chápaniu problému. S rozvojom literatúry sa vzťah medzi špecifickým a druhovým, konkrétnym historickým a univerzálnym v človeku stáva s rozvojom literatúry čoraz zreteľnejšie jej hlavným predmetom. Lermontov sa, samozrejme, riadil nielen filozofickými konceptmi, ale aj intuíciou skvelého umelca, cez „studenú kôru“ triednych charakteristík svojich hrdinov, ktorí videli svoju „skutočnú ľudskú povahu“. Pechorinove univerzálne, sociálno-kmeňové aspekty sa dostávajú do konfliktu s ich špecifickým sociálno-druhovým stelesnením.

Dochádza k rozpadu osobnosti na „vnútorného“ a „vonkajšieho“ človeka. Nie je náhoda, že vo svojej prvej recenzii Hrdina našej doby Belinsky poznamenal: „Hlavná myšlienka Lermontovovho románu spočíva v dôležitej otázke o vnútornom človeku, na otázku, na ktorú odpovie každý. Rozpor medzi generickou podstatou hrdinu a jeho existenciou zároveň vedie k nesúladu „medzi hĺbkou prírody a ľútosťou činov tej istej osoby“. Ako človek je Pečorin širší ako limity jeho času a prostredia. Túžba po slobodnej voľbe životných pozícií vo feudálnom Rusku však narážala na vopred určené sociálne postavenie človeka.

Pečorin, ktorý sa neustále vzdeláva a trénuje vôľu, ju používa nielen na podriadenie ľudí svojej moci, ale aj na preniknutie do tajných prameňov ich správania. Za rolou, za zvyčajnou maskou, chce skúmať tvár človeka, jeho podstatu.

Referencie

1. Lermontovova encyklopédia. M., 1980 (slovníkové heslo o románe) Ginzburg L.Ya. Diela predvojnového obdobia. Petrohrad, 2007. S.559 - 589.

2. Belinský V.G. "Hrdina našej doby." Roman od M. Lermontova (podľa akéhokoľvek vydania Belinského článkov).

3. Ginzburg L.Ya. Diela predvojnového obdobia. Petrohrad, 2007. S.559 - 589.

4. Volpert L.I. Pečorin a jeho francúzski „bratia“ // Volpert L.I. Lermontov a francúzska literatúra. MPb., 2008 [Ide o jednu z kľúčových monografií na tému kolokvia!]

5. Vostrikov A. Téma „výnimočného súboja“ u Bestuževa-Marlinského, Puškina a Lermontova // ruská literatúra. 1993. č. 3. S.66-72. Alebo: To je on. Kniha o ruskom súboji. Petrohrad, 1998.

6. Serman I. Michail Lermontov. Život v literatúre: 1836 - 1841. M., 2003. S. Kulturológia. Ed. G.V.Dracha. - Rostov na Done, 2000. - 287 s. 229 - 256.

7. Chistova I. S. Denník gardového dôstojníka.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Hlavná postava románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", jeho priatelia a nepriatelia. Epizóda duelu je jednou z kľúčových v románe. Večer pred duelom. "Démonické" vlastnosti Pechorinovej povahy. Miesto obrazu Grushnitského v románe. Denníkové záznamy hrdinu.

prezentácia, pridané 14.10.2012


Analýza vnútorného sveta a skúseností hlavných postáv Lermontovovho príbehu „Hrdina našej doby“ - Pechorin a Grushnitsky, porovnávacie charakteristiky. Názor literárnych kritikov Marčenka a Belinského o Grushnitskom ako „skresľujúcom zrkadle“ Pečorina, odôvodnenie.

článok, pridaný 21.09.2010


Charakteristika obrazu hlavnej postavy Grigory Pechorina na základe diela M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“, prvý ruský realistický prozaický román. Pechorin ako predstaviteľ „extra ľudí“, jeho vzťahy s inými hrdinami diela.

abstrakt, pridaný 30.01.2012


„Hrdina našej doby“ je mnohostranné dielo, ktoré zahŕňa všetky hlavné motívy osobnosti a kreativity Lermontova. Obrazy Pechorina a Maxima Maksimoviča ako kontrast medzi dobrom a zlom v dielach výskumníkov „Hrdina našej doby“.

abstrakt, pridaný 4.11.2012


Kaukazské dojmy M.Yu. Lermontov. Prvé vydanie románu „Hrdina našej doby“. Tvorivé princípy: nasledovanie životnej pravdy a kritické hodnotenie hrdinu. Tajomstvo v Pečorinovom zobrazení. Obvinenia a ospravedlnenia Pečorina.

abstrakt, pridaný 28.11.2006


Roman od M. Yu Lermontova (1814-1841) „Hrdina našej doby“. Systém obrázkov. "Princezná Mary". Pečorinov charakter. Rozbor elégie lyrického diela V.A. Žukovského "Slavyanka". Analýza básne M.Yu. Lermontov "Duma".

test, pridané 13.04.2006


Žánrové a kompozičné črty románu Michaila Jurijeviča Lermontova „Hrdina našej doby“, žánrová špecifickosť diela. Problém zmyslu života a osudu v kapitole „Fatalista“. Pečorinov tragický osud a jeho postoj k predurčeniu.

kurzová práca, pridané 12.09.2014


Identifikácia trendov v chápaní a interpretácii obrazu Pečorina v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Analýza štádií duchovného hľadania, túžba vymaniť sa zo zajatia vlastného egoistického ja. Stanovenie príčin duchovnej drámy hrdinu času.

kurzová práca, pridané 16.06.2015


História tvorby Lermontovovho diela „Hrdina našej doby“ od roku 1837 do roku 1840. Vymedzenie žánru románu ako sociálno-psychologického realizmu. Charakteristika psychologických charakteristík hlavných postáv - Pečorin, Kazbich, Azamat, Vera.

prezentácia, pridané 25.05.2012


Vlastnosti poetiky románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Pojem osobnosti a systém obrazov v románe. Jazyk a štýl románu. „Hrdina našej doby“ ako náboženský a filozofický román. Štruktúra kompozície románu. Náboženský a filozofický začiatok.

Začiatok nového storočia je zvyčajne charakterizovaný zmenami v živote a svetonázore ľudí, čo vedie k úvahám a chápaniu budúceho života. Pri riešení osobných problémov sa často obraciame na psychológov v nádeji, že dostaneme pomoc a príležitosť lepšie porozumieť sebe aj iným ľuďom. Okrem psychológov sa však o pomoc môžete obrátiť aj na knihy. Jedným z takýchto diel je prvý psychologický román v ruskej literatúre „Hrdina našej doby“.

„Hrdina našej doby“ je prvý lyrický a psychologický román v ruskej próze. Lyrický, pretože autor a hrdina majú „rovnakú dušu, rovnaké trápenie“. Psychologické preto, lebo ideovým a dejovým centrom nie sú udalosti, ale osobnosť človeka, jeho duchovný život. Psychologické bohatstvo románu preto spočíva predovšetkým v obraze „hrdinu času“. Prostredníctvom zložitosti a nekonzistentnosti Pečorina Lermontov potvrdzuje myšlienku, že všetko sa nedá úplne vysvetliť: v živote je vždy niečo vysoké a tajné, čo je hlbšie ako slová a myšlienky. Jednou z čŕt kompozície je teda čoraz väčšie odhaľovanie tajomstva. Lermontov vedie čitateľa od Pečorinových činov (v prvých troch príbehoch) k ich motívom (v príbehoch 4 a 5), ​​teda od hádanky k riešeniu. Zároveň chápeme, že tajomstvom nie sú Pechorinove činy, ale jeho vnútorný svet, psychológia.

V prvých troch príbehoch („Bela“, „Maksim Maksimych“, „Taman“) sú prezentované iba činy hrdinu. Lermontov demonštruje príklady Pečorinovej ľahostajnosti a krutosti voči ľuďom okolo neho, či už ako obete jeho vášní (Bela), alebo ako obete jeho chladnej vypočítavosti (úbohí pašeráci). Záver mimovoľne naznačuje, že Pečorinovým psychologickým nervom je sila a egoizmus: „Čo sa ja, cestujúci dôstojník, starám o radosti a nešťastia ľudí?

Ale také jednoduché to nie je. Hrdina vôbec nie je rovnakého typu. Pred nami je zároveň svedomitý, zraniteľný a hlboko trpiaci človek. V „Princeznej Mary“ znie triezve hlásenie Pečorina. Chápe skrytý mechanizmus svojej psychológie: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho.“ A neskôr Grigorij Alexandrovič otvorene formuluje svoje životné krédo: „Na utrpenie sa pozerám k radosti iných len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu...“ Na základe tohto pravidla Pechorin rozvíja celú teóriu šťastia. : „Byť pre niekoho príčinou utrpenia a radosti bez toho, aby sme na to mali nejaké pozitívne právo – nie je toto najsladšie jedlo našej pýchy? čo je šťastie? Intenzívna hrdosť." Zdalo by sa, že bystrý Pečorin, ktorý vie, v čom spočíva šťastie, by mal byť šťastný, pretože sa neustále a neúnavne snaží nasýtiť svoju pýchu. Ale z nejakého dôvodu tu nie je šťastie a namiesto neho únava a nuda... Prečo je osud hrdinu taký tragický? Odpoveďou na túto otázku je posledný príbeh „Fatalista“. Riešené problémy tu nie sú ani tak psychologické, ako skôr filozofické a morálne. . Príbeh začína filozofickým sporom Pečorina a Vulicha o predurčení ľudského života. Vulich je zástancom fatalizmu. Pečorin kladie otázku: „Ak určite existuje predurčenie, prečo nám bola daná vôľa, rozum? Tento spor testujú tri príklady, tri smrteľné súboje s osudom. Po prvé, Vulichov pokus zabiť sa strelou do chrámu skončil neúspechom; po druhé, náhodná vražda Vulicha na ulici opitým kozákom; po tretie, Pečorinov odvážny útok na kozáckeho vraha. Bez popierania samotnej myšlienky fatalizmu vedie Lermontov k myšlienke, že človek nemôže rezignovať, byť podriadený osudu. Týmto obratom filozofickej témy autor zachránil román pred pochmúrnym koncom. Pečorin, ktorého smrť je nečakane ohlásená uprostred príbehu, v tomto poslednom príbehu nielenže utečie pred zdanlivo istou smrťou, ale po prvý raz spácha čin, ktorý prospieva ľuďom. A namiesto pohrebného pochodu sú na konci románu gratulácie k víťazstvu nad smrťou: „Dôstojníci mi zablahoželali - a určite na tom niečo bolo.“

Hrdina má k fatalizmu svojich predkov ambivalentný postoj: na jednej strane sa vysmieva ich naivnej viere v nebeské telesá, na druhej strane im otvorene závidí vieru, pretože chápe, že každá viera je dobrá. Odmietajúc však niekdajšiu naivnú vieru, uvedomuje si, že v jeho dobe, v 30. rokoch, nebolo čím nahradiť stratené ideály. Pečorinovým nešťastím je, že pochybuje nielen o nevyhnutnosti dobra vo všeobecnosti; Svätyne pre neho nielenže neexistujú, smeje sa „všetkým na svete“... A z nevery vzniká buď nečinnosť, alebo prázdna aktivita, ktoré sú pre inteligentného a energického človeka mučením.

Lermontov, ktorý ukázal odvahu svojho hrdinu, súčasne potvrdil potrebu bojovať za osobnú slobodu. Grigorij Alexandrovič si svoju slobodu veľmi cení: „Som pripravený na všetky obete okrem tohto: dvadsaťkrát nasadím svoj život, ale svoju slobodu nepredám. Takáto sloboda bez humanistických ideálov je však spôsobená skutočnosťou, že Pečorin sa neustále snaží potlačiť hlas svojho srdca: „Už dávno nežijem srdcom, ale hlavou.“

Pečorin však nie je samoľúby cynik. Hrajúc sa „v úlohe kata či sekery v rukách osudu“ tým trpí nie menej ako jeho obete, celý román je hymnou na odvážnu, predsudkami zbavenú osobnosť a zároveň rekviem nadaný a možno brilantný človek, ktorý nedokázal „uhádnuť svoj vysoký zámer“.

M.Yu Lermontov ako prvý v ruskej literatúre použil psychologickú analýzu ako prostriedok na odhalenie charakteru hrdinu a jeho vnútorného sveta. Hlboký prienik do Pečorinovej psychológie pomáha lepšie pochopiť závažnosť sociálnych problémov, ktoré román predstavuje. Hlavná myšlienka románu je spojená s jeho ústredným obrazom - Pečorin; všetko je podriadené úlohe komplexne a hlboko odhaliť charakter tohto hrdinu. Belinsky si veľmi presne všimol originalitu autorovho popisu Pechorina. Lermontov podľa slov kritika zobrazil „vnútornú podstatu človeka“ a pôsobil ako hlboký psychológ a realistický umelec. To znamená, že Lermontov po prvýkrát v ruskej literatúre použil psychologickú analýzu ako prostriedok na odhalenie charakteru hrdinu, jeho vnútorného sveta. Hlboký prienik do Pečorinovej psychológie pomáha lepšie pochopiť závažnosť sociálnych problémov, ktoré román predstavuje.

Pozoruhodná je nezvyčajná kompozícia románu, ktorá tiež pomáha pochopiť jeho hlboký psychologizmus. Román pozostáva zo samostatných diel, v ktorých nie je jediný dej, žiadne trvalé postavy, ani rozprávač. Týchto päť príbehov spája iba obraz hlavnej postavy - Grigorija Alexandroviča Pečorina. Sú usporiadané tak, že chronológia hrdinovho života je zreteľne narušená. V tomto prípade bolo pre autora dôležité ukázať Pečorina v rôznych prostrediach, komunikujúcich s rôznymi ľuďmi, aby vybral najdôležitejšie a najvýznamnejšie epizódy svojho života na opis. V každom príbehu autor umiestni svojho hrdinu do nového prostredia, kde sa stretáva s ľuďmi iného spoločenského postavenia a mentálneho zloženia: horalmi, pašerákmi, dôstojníkmi a vznešenou „vodnou spoločnosťou“. A zakaždým, keď sa Pečorin odhaľuje čitateľovi z novej strany, odhaľuje nové aspekty charakteru.

Pripomeňme si, že v prvom príbehu „Bela“ nás Pechorin zoznámi muž, ktorý slúžil s Grigorijom Alexandrovičom v pevnosti a bol nedobrovoľným svedkom príbehu o Belovom únose. Starší dôstojník je úprimne spojený s Pečorinom a berie si jeho činy k srdcu. Všíma si vonkajšie zvláštnosti charakteru „štíhleho práporčíka“ a nechápe, ako sa človek, ktorý ľahko znesie dážď aj chlad, ktorý išiel jeden na jedného s diviakom, môže triasť a zblednúť od náhodné klopanie uzávierky. V príbehu s Belou sa Pechorinova postava zdá nezvyčajná a tajomná. Starý dôstojník nemôže pochopiť motívy svojho správania, pretože nie je schopný pochopiť hĺbku svojich skúseností.

Ďalšie stretnutie s hrdinom sa odohráva v príbehu „Maksim Maksimych“, kde ho vidíme očami autora-rozprávača. Už nie je hrdinom nejakého príbehu, vyslovuje niekoľko nezmyselných fráz, no my máme možnosť zblízka sa pozrieť na Pechorinov svetlý, originálny vzhľad. Autorov bystrý, prenikavý pohľad si všíma protirečenia jeho vzhľadu: kombinácia blond vlasov a čiernych fúzov a obočia, širokých ramien a bledých tenkých prstov. Pozornosť rozprávača priťahuje jeho pohľad, ktorého zvláštnosť sa prejavuje tým, že sa mu pri smiechu nesmiali oči. „Toto je znak zlého sklonu alebo hlbokého, neustáleho smútku,“ poznamenáva autor a odhaľuje zložitosť a nekonzistentnosť hrdinovho charakteru.

Ale predovšetkým Pechorinov denník, ktorý spája posledné tri príbehy románu, pomáha pochopiť psychológiu tejto mimoriadnej povahy. Hrdina o sebe píše úprimne a nebojácne, nebojí sa odhaliť svoje slabosti a zlozvyky. V predslove k Pečorinovmu žurnálu autor poznamenáva, že dejiny ľudskej duše sú možno užitočnejšie a zaujímavejšie ako dejiny celého národa. V prvom príbehu „Taman“, ktorý rozpráva o náhodnom stretnutí hrdinu s „mierumilovnými pašerákmi“, sa zdá, že zložitosť a rozpory Pečorinovej povahy sú odsunuté do úzadia. Vidíme energického, odvážneho, odhodlaného človeka, ktorý je plný záujmu o ľudí okolo seba, túži po akcii a snaží sa odhaliť záhadu ľudí, s ktorými ho náhodne stretne osud. Ale koniec príbehu je banálny. Pečorinova zvedavosť zničila zabehnutý život „čestných pašerákov“ a odsúdila slepého chlapca a starenku na úbohú existenciu. Sám Pečorin si vo svojom denníku s poľutovaním píše: „Ako kameň hodený do hladkého prameňa som narušil ich pokoj. V týchto slovách je počuť bolesť a smútok z uvedomenia si, že všetky Pečorinove činy sú malicherné a bezvýznamné, nemajú vysoký účel a nezodpovedajú bohatým možnostiam jeho povahy.

Na čo však Pečorin mrhá duchovným bohatstvom, nesmiernou silou? Na milostné aféry, intrigy, strety s Grushnitským a dragúnskym kapitánom. Áno, vždy vyjde ako víťaz, ako v príbehu s Grushnitským a Mary. To mu však neprináša ani radosť, ani uspokojenie. Pečorin cíti a chápe nesúlad svojich činov s vysokými, vznešenými ašpiráciami. To vedie hrdinu k rozpoltenej osobnosti. Stáva sa izolovaným vo svojich vlastných činoch a skúsenostiach. Nikde v jeho denníku nenájdeme čo i len zmienku o jeho vlasti, ľuďoch, či politických problémoch modernej reality. Pečorina zaujíma iba jeho vlastný vnútorný svet. Neustále pokusy pochopiť motívy jeho činov, večná nemilosrdná introspekcia, neustále pochybnosti vedú k tomu, že stráca schopnosť jednoducho žiť, cítiť radosť, plnosť a silu citu. Spravil zo seba objekt na pozorovanie. Už nie je schopný prežívať úzkosť, pretože hneď ako ju pocíti, začne hneď myslieť na to, že je ešte schopný sa trápiť. To znamená, že nemilosrdná analýza jeho vlastných myšlienok a činov zabíja Pečorinovu spontánnosť vnímania života, vrhá ho do bolestivého rozporu so sebou samým.

Pečorin je v románe úplne sám, pretože sám od seba odtláča tých, ktorí ho dokážu milovať a pochopiť. Niektoré záznamy v jeho denníku však naznačujú, že potrebuje milovanú osobu, že je unavený zo samoty. Lermontovov román vedie k záveru, že tragický rozpor v hrdinovej duši je spôsobený tým, že bohaté sily jeho duše nenašli dôstojné využitie, že život tejto originálnej, neobyčajnej povahy je premrhaný na maličkosti a je úplne zdevastovaný.

Príbeh Pečorinovej duše tak pomáha lepšie pochopiť tragédiu osudu mladej generácie 30-tych rokov 19. storočia, núti nás zamyslieť sa nad príčinami tejto „choroby storočia“ a pokúsiť sa nájsť cestu von. morálna bezvýchodisková situácia.

Vďaka túžbe autora odhaliť „históriu ľudskej duše“ sa Lermontovov román ukázal byť bohatý na hlbokú psychologickú analýzu. Autor skúma „dušu“ nielen hlavnej postavy, ale aj všetkých ostatných postáv. Lermontovov psychologizmus je špecifický tým, že pôsobí nie ako forma sebavyjadrenia spisovateľa, ale ako objekt umeleckého zobrazenia. Analyzuje sa vzhľad hrdinu, jeho zvyky, činy a pocity. Lermontov je pozorný k nuansám skúseností, stavu človeka, jeho gestám a postojom. Autorov štýl možno nazvať psychologicko-analytický.

Pečorinova sebaanalýza je veľmi hlboká, každý stav mysle je podrobne a dôkladne spísaný, analyzuje sa jeho vlastné správanie a psychologické dôvody, motívy a zámery konania. Dr. Werner Pechorin priznáva: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho...“ Za viditeľným v diele sa odkrýva to podstatné, za vonkajším interné. Psychológia tu slúži ako spôsob objavovania a poznávania toho, čo sa na prvý pohľad zdá tajomné, tajomné a zvláštne. Dôležité miesto v románe, kde sa dej odohráva v rôznych geografických bodoch (pri mori, v horách, v stepi, v kozáckej dedine), zaberá krajina. Vnímanie prírody v diele pomáha odhaliť vnútorný svet hrdinu, jeho stav, jeho citlivosť na krásu. "Pamätám si," píše Pechorin vo svojom denníku, "tentoraz viac ako kedykoľvek predtým som miloval prírodu." Hrdina románu má blízko k prírode so všetkou jej rozmanitosťou a ovplyvňuje jeho vnútorný svet. Pečorin je presvedčený, že duša závisí od prírody a jej síl. Krajina každej časti románu je podriadená myšlienke, ktorá sa v nej realizuje. V „Bele“ je tak načrtnutá kaukazská príroda (skaly, útesy, Aragva, zasnežené horské štíty), ktorá kontrastuje so severskou prírodou a disharmonicky štruktúrovanou spoločnosťou.

Krásna a majestátna príroda kontrastuje s malichernými, nemennými záujmami ľudí a ich utrpením. Nepokojný, vrtošivý prvok mora prispieva k romantike, v ktorej sa pred nami objavujú pašeráci z kapitoly „Taman“. Ranná krajina plná sviežosti, vrátane zlatých oblakov, tvorí expozíciu kapitoly „Maksim Maksimych“. Príroda v „Princeznej Márii“ sa stáva psychologickým prostriedkom na odhalenie Pechorinovho charakteru. Pred súbojom sa naopak zavedie slnečné žiarenie a po súboji sa bude slnko hrdinovi zdať slabé a jeho lúče už nebudú hriať. Chladné svetlo žiariacich hviezd na tmavomodrej klenbe vo Fatalistovi vedie Pečorina k filozofickým úvahám o predurčení a osude.

Vo všeobecnosti je toto dielo sociálno-psychologický a filozofický román, podobný cestopisnému románu, blízky cestopisným poznámkam. Žáner psychologického románu si vyžadoval vytvorenie novej románovej štruktúry a špeciálnej psychologickej zápletky, kde Lermontov oddelil autora od hrdinu a príbehy usporiadal do zvláštneho sledu. Je zaujímavé vedieť, čo je druhá osoba v Pečorine myslieť a odsudzovať predovšetkým seba. V „Pechorinovom denníku“ je postava hrdinu odhalená akoby „zvnútra“, odhaľuje motívy jeho podivných činov, jeho postoj k sebe samému a sebaúctu.

Pre Lermontova boli vždy dôležité nielen činy človeka, ale aj ich motivácia, ktorú z nejakého dôvodu nebolo možné realizovať.

Lermontov bol prvým, kto položil „dôležitú modernú otázku o vnútornom človeku“, „dejinách ľudskej duše“, a nie vonkajšia, aj keď rušná biografia postavy, je dejovým a ideologickým centrom diela. Autorov pohľad zachytáva najjemnejšie prechody myšlienok, odtieňov nálad a jemnosti skúseností jeho postáv, často pozostávajúcich z viacsmerných psychologických pohybov. Inovácia Lermontovovho tvorivého spôsobu spočíva v tom, že pred čitateľom neskrýva samotné metódy, „mechanizmy“ na pochopenie týchto vnútorných hĺbok ľudského „ja“, skrytých pred zvedavými očami.

Lermontov hovorí o zložitosti ľudského charakteru, o jeho zložitej a protirečivej štruktúre. V Pechorinovej osobnosti identifikuje primárny základ - dobré sklony stanovené prírodou: hrdina je vždy úprimný (aj keď to nie je pre neho prospešné), zvedavý, schopný súcitu, energický a má vysokú inteligenciu. V skutočnom živote, v ktorom sociálne postavenie, výchova a konvencie človeka, ktoré treba brať do úvahy, znamenajú tak veľa, však dobro ľahko koexistuje so zlom: márnivosť, neukojiteľná pýcha, túžba vládnuť druhým a presadzovať svoju nadradenosť akékoľvek prostriedky.

To všetko vidíme v postave ústrednej postavy, postavenej na princípe odhaľovania a spájania psychologických polarít. Nie je náhoda, že Pečorinovi sa hovorí „čudný“ človek. Táto zvláštnosť je založená na neočakávanosti a nejednotnosti jeho zvykov a správania: zábavné veci sa zdajú smutné, smutné veci spôsobujú smiech, súcit a krutosť súčasne v jeho duši.

Spisovateľovým originálnym a čisto osobným „vynálezom“ je „krížová“ charakteristika postáv použitá v románe po prvý raz, vyjadrená tým, že ústredná postava Pečorina akoby presvitala porovnaním s rovnako nezávislými, no stále „prechádzajúcimi“. obrazy horalov, Maxim Maksimych, Werner, Grushnitsky, Vera, princezná Mary. Tieto a ďalšie postavy románu, ktoré žijú svoj vlastný život, zdôrazňujú dôležité charakterové črty hlavného hrdinu. Grushnitsky teda bez toho, aby o tom vedel, pôsobí ako karikatúrna podobizeň Pečorina a keď sa vidí v tomto skreslenom „zrkadle“, dostane príležitosť objektívnejšie identifikovať svoje činy. Ale zatiaľ čo prehráva alebo je nejakým spôsobom menejcenný ako jeho okolie, hlavná postava zároveň vyhráva iným spôsobom.

„Čestní“ pašeráci bez váhania vydajú slepého chlapca napospas osudu; Bela si nevšimne oddanosť Maxima Maksimycha, ktorá ho zraňuje až do špiku kostí, Azamat ľahko súhlasí so zradením svojej sestry a pripravuje jej predčasnú smrť; aj Maxim Maksimych, „zlaté srdce“, sa zmieruje so zlom, keď vidí, že sa s ním nedá bojovať. Pečorin sa intelektuálne povznáša nad svoje prostredie, ale odklon od ideálov ľudstva sa stal univerzálnym. Preto strata „ušľachtilých ašpirácií“, „návnady vášní, prázdnej a nevďačnej“, odsudzuje Pečorina k „chamtivej úlohe kata a zradcu“.

Možno tiež uvažovať o tom, že Lermontov ako prvý uplatnil princíp postupnej kompozície ako prostriedok psychologickej analýzy. Po prvé, obraz hrdinu je daný vnímaním Maxima Maksimycha: ide o hodnotenie pochádzajúce od osoby s rôznymi sociálnymi a morálnymi predstavami, akoby zvonku.

Potom sa Pechorin priamo stretne s vydavateľom, ktorý si nielen všimne „zvláštnosť“ vo vzhľade a správaní postavy, ale snaží sa to aj vysvetliť.

Napokon, posledné tri príbehy („Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalistka“), ktoré sú Pečorinovým „priznaním“, dávajú slovo samotnej postave. Prekrížením rôznych uhlov pohľadu, rôznych pozícií, ktoré sa istým spôsobom zhodujú, no ešte viac sa navzájom nezhodujú, sa znovu vytvára všestrannosť vnútorného sveta jednotlivca.

Psychologická analýza nie je pre Lermontova dôležitá sama o sebe, ale ako spôsob riešenia morálnych a filozofických problémov. Poznanie vnútorného „ja“ človeka je nevyhnutným momentom sebapoznania jednotlivca, vyjadruje túžbu nájsť zmysel a účel života, stať sa lepším a morálne čistejším.

Roman M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ je prvým „analytickým“ románom v ruskej literatúre, ktorého centrom nie je biografia človeka, ale jeho osobnosť, teda duchovný a duševný život ako proces. Tento umelecký psychologizmus možno považovať za dôsledok doby, pretože doba, v ktorej žil Lermontov, bola dobou hlbokých spoločenských otrasov a sklamaní spôsobených neúspešným povstaním dekabristov a érou reakcií, ktoré po ňom nasledovali. Lermontov zdôrazňuje, že doba hrdinských postáv pominula, človek sa snaží stiahnuť do vlastného sveta a ponára sa do sebakontroly. A keďže introspekcia sa stáva znakom doby, literatúra by sa mala obrátiť na skúmanie vnútorného sveta ľudí.

V predslove k románu je hlavná postava Pečorin charakterizovaná ako „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji“. Autor tak mohol vysledovať, ako prostredie ovplyvňuje formovanie osobnosti, podať portrét celej vtedajšej generácie mladých ľudí. Autor ale nezbavuje hrdinu zodpovednosti za jeho činy. Lermontov poukázal na „chorobu“ storočia, ktorej liečbou je prekonať individualizmus, zasiahnutý neverou, prinášajúci Pečorinovi hlboké utrpenie a deštruktívny pre ľudí okolo neho. Všetko v románe je podriadené hlavnej úlohe - čo najhlbšie a najpodrobnejšie ukázať stav duše hrdinu. Chronológia jeho života je porušená, no chronológia rozprávania je prísne postavená. Hrdinov svet chápeme od úvodnej charakteristiky Maxima Maksimoviča cez autorovu charakteristiku až po priznanie v Pečorinovom žurnále.

„Napoleónsky problém“, ako ústredný morálny a psychologický problém románu, odhaľuje podstatu extrémneho individualizmu a sebectva ústrednej postavy. Človek, ktorý sa odmieta posudzovať podľa tých istých zákonov, podľa ktorých posudzuje iných, stráca morálne usmernenia, stráca kritériá dobra a zla.

Nasýtená pýcha – takto Pechorin definuje ľudské šťastie. Utrpenie a radosť iných vníma ako potravu, ktorá podporuje jeho duchovnú silu. V kapitole „Fatalista“ Pečorin uvažuje o viere a nevere. Človek, ktorý stratil Boha, stratil hlavnú vec - systém morálnych hodnôt, morálku, myšlienku duchovnej rovnosti. Úcta k svetu a ľuďom začína sebaúctou ponižovaním druhých, povyšuje sa; víťazí nad ostatnými, cíti sa silnejší. Zlo plodí zlo. Prvé utrpenie dáva koncept potešenia z trápenia iného, ​​tvrdí Pechorin sám. Pečorinovou tragédiou je, že zo svojho duchovného otroctva obviňuje svet, ľudí a čas a nevidí dôvody menejcennosti svojej duše. Pravdu slobody nepozná, hľadá ju sám, v putovaní. To znamená, že vo vonkajších znakoch, takže sa to všade ukazuje ako nadbytočné.

Lermontov, strhujúci psychologickou pravdou, názorne ukázal historicky špecifického hrdinu s jasnou motiváciou jeho správania. Zdá sa mi, že ako prvý v ruskej literatúre dokázal presne odhaliť všetky rozpory, zložitosti a celú hĺbku ľudskej duše.

Nastoliac otázku tragického osudu výnimočných ľudí a ich nemožnosti využiť svoje silné stránky v podmienkach tridsiatych rokov, Lermontov zároveň ukázal škodlivosť stiahnutia sa do seba, izolácie v „nádhernej izolácii“. Odchod od ľudí devastuje aj neobyčajnú povahu a výsledný individualizmus a sebectvo prinášajú hlboké utrpenie nielen samotnému hrdinovi, ale aj všetkým, s ktorými sa stretne. M.Yu Lermontov, ktorý vykreslil, ako povedal Belinsky, „vnútorného človeka“, sa ukázal ako hlboký psychológ a realista v Pechorinovom zobrazení - umelec, ktorý „objektivizoval modernú spoločnosť a jej predstaviteľov“.

V 30. rokoch minulého storočia bola v ruskej literatúre túžba po pravdivom štúdiu vnútorného sveta ľudskej duše, po psychologickom zobrazení človeka.

Pred nami nie je len portrét hrdinu éry. Pred nami je, ako sa uvádza v predslove k Pečorinovmu denníku, „história ľudskej duše“. Pre Lermontova boli vždy dôležité nielen činy človeka, ale aj ich motivácia, a čo je najdôležitejšie, skryté schopnosti človeka, ktoré z nejakého dôvodu nebolo možné realizovať.

Vytvorením románu „Hrdina našej doby“ Lermontov výrazne prispel k rozvoju ruskej literatúry a pokračoval v Puškinových realistických tradíciách. Rovnako ako jeho veľký predchodca A.S. Puškin Lermontov zhrnul do obrazu Pečorina typické črty mladšej generácie svojej doby a vytvoril tak živý obraz muža 30. rokov 19. storočia. Hlavným problémom románu bol osud neobyčajnej ľudskej osobnosti v dobe nadčasovosti, bezvýchodiskovosti situácie nadaných, inteligentných, vzdelaných mladých šľachticov. Hrdina našej doby je jedným z ústredných diel ruských klasikov 19. storočia. Jej autorom je básnik a spisovateľ, veľký tvorca svojej doby. Jeho román bol napísaný v období rokov 1837-1839, keď literatúra stála pred úlohou nájsť nového hrdinu, ktorý stelesňoval nové trendy spoločenského vývoja. Lermontov stál v tom čase tvárou v tvár inej spoločnosti, niečo, čo bolo zachytené v Puškinovom „Eugene Oneginovi“. Belinskij o tom v úvodnom článku k zborníku „Fyziológia Petrohradu“ (1845) napísal: „V Oneginovi budete študovať ruskú spoločnosť v jednom z momentov jej vývoja, v Hrdinovi našej doby uvidíte tú istú spoločnosť , ale v novej podobe.“ .

V Belinského dielach o Lermontovovi, plných lásky k básnikovi, pohŕdania a nenávisti k jeho politickým nepriateľom a literárnym „kritikom“, sa vytvorila fundovaná a ucelená koncepcia jeho svetonázoru a tvorivosti, ktorá bola vo svojich hlavných črtách prijatá, potvrdená. a potom ho vyvinuli také vynikajúce osobnosti našej literatúry, sociálneho myslenia, ako A.I. Herzen, N.G ​​​​Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, M.E. Saltykov-Shchedrin.

Súhlasím s názorom V. G. Belinského, chcem povedať, že „Hrdina našej doby“ je skutočne skvelým dielom, ktoré dalo vznik novému smeru v literatúre, ktorý sa nazýva psychologický román.

Referencie

• 1. Roman M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“, komentáre, Leningrad, vydavateľstvo „Prosveshchenie“, 1975.
• 2. Korovin V.I., Kreatívna cesta M.Yu. Lermontov, Moskva, vydavateľstvo "Prosveshchenie", 1973.
• 3. M.Yu. Lermontov. Životopis spisovateľa, Leningrad, vydavateľstvo Prosveshchenie, 1976.
• 4. M.Yu. Lermontov v ruskej kritike, Moskva, vydavateľstvo Sovietskeho Ruska, 1985.
• 5. M.Yu. Lermontov v spomienkach svojich súčasníkov, Moskva, vydavateľstvo Khudozhestvennaya Literatura, 1989.
• 6. M.Yu. Lermontov. Hrdina našej doby. Básne, Moskva, Vydavateľstvo detskej literatúry, 1986.
• 7. Maksimov D.A., Lermontovove diela, Leningrad, vydavateľstvo „Soviet Spisovateľ“, 1959.