Dnes je veľmi populárna takzvaná alternatívna história. Čoraz častejšie sa z televíznych obrazoviek, novín a internetu dozvedáme o nových senzačných objavoch, ktoré úplne odporujú tradičnému pohľadu na históriu. To nie je prekvapujúce, pretože história bola viac ako raz prepísaná na ideologické a politické účely. Existuje známy aforizmus: „Kto ovláda minulosť, ovláda budúcnosť. Kto ovláda prítomnosť, ovláda minulosť." Veda bola vždy podriadená politike. A to je veľký problém pre vedu vo všeobecnosti a pre historickú vedu zvlášť.

Veľkým úspechom demokracie je oslobodenie historickej vedy z okov politiky. Samotní politici sa viac zaujímajú o finančné otázky. Veľa ľudí nejde do politiky pre vysoké ciele, ale výlučne kvôli kariére. Niektorí vedci robia to isté. Veda sa mení na spôsob, ako zarobiť peniaze, od jedného extrému k druhému: od prísnej kontroly politikov až po úplný chaos amatérov.

V trhovej ekonomike platí zákon: dopyt vytvára ponuku. Ak je po produkte dopyt, určite bude aj ponuka. Alternatívna história je presne takým produktom. Okrem toho je tento produkt pomerne rôznorodý, čo nie je prekvapujúce, pretože pre každý produkt existuje kupujúci.

Prečo je alternatívna a nie tradičná história taká populárna? Asi preto, že sú tu veľmi atraktívne prvky sci-fi a detektívky, úspešne skryté za vonkajšou formou vedeckej prezentácie. Fantastická povaha alternatívnej histórie sa prejavuje v jej neuveriteľnej zápletke (nedá sa to inak nazvať). Egyptské pyramídy sú teda vyhlásené za stavby nejakej starovekej vysoko rozvinutej civilizácie, ktorá vývojom prevyšuje aj našu (túto teóriu spopularizovali Erich von Däniken, Graham Hancock, Ernst Muldašev, Andrej Sklyarov). Alternatívnu históriu takmer vždy sprevádza konšpiračná teória. Táto teória sa scvrkáva na skutočnosť, že zákulisná svetová vláda zámerne ututláva celú históriu. Konšpiračná teória dáva alternatívistom výhodu, že môžu vyhlásiť akýkoľvek vedecký fakt za falošný. Všetky múzeá sveta sú teda podľa konšpiračných teoretikov úplne bezdôvodne vyhlásené buď za súčasť nejakého komerčného projektu, alebo za akýsi ideologický mechanizmus slúžiaci cieľom zákulisnej svetovej vlády. Vyvrátiť takúto teóriu je nemožné. Ako výstižne poznamenal britský prieskumník a novinár Ollie Steeds v jednom zo svojich filmov: „Nemôžem dokázať, že marcový zajac neexistuje a ani Santa Claus to nedokáže.

Jednou z najpopulárnejších konšpiračných teórií je dnes „Nová chronológia“, ktorú vyvinuli dvaja slávni matematici Anatolij Fomenko a Gleb Nosovsky. Podľa tejto teórie boli svetové dejiny oveľa kratšie, ako sa bežne verí. Všetky staroveké dejiny, ako aj dejiny raného stredoveku sú vyhlásené za fiktívne, umelo vytvorené analogicky s neskoršími udalosťami. Prečo to bolo potrebné? Ide o to. Podľa autorov „Novej chronológie“ v stredoveku existovala určitá svetová ríša, po ktorej rozpade sa začalo globálne falšovanie dejín s cieľom ospravedlniť práva na trón vládcov novovzniknutých štátov. .

Napriek tomu, že túto teóriu vedci už dávno vyvracajú, aj dnes má „Nová chronológia“ svojich nasledovníkov (k tejto téme sa ešte vrátime).

Zástancami alternatívnej histórie sú v podstate ľudia s technickým vzdelaním a skôr skromnými znalosťami histórie. Vo všeobecnosti sa konfrontácia medzi „technológmi“ a „humanistami“, ktorá má čisto psychologický základ, často vo svojej celistvosti prejavuje práve v alternatívnej histórii. „Technici“ radi vyčítajú „humanistom“, že ignorujú niektoré technické problémy. Je v tom kus pravdy. Napríklad nie každý certifikovaný historik bude vedieť jasne rozprávať o stavebných technológiách starovekých civilizácií. Medzitým je to veľmi dôležitá otázka. Ak sa totiž zrazu ukáže, že staroveké stavby, ako napríklad egyptské pyramídy, bolo v tom čase z čisto technického hľadiska jednoducho nemožné postaviť, tak to spochybní celú históriu ako celok. Presne to však tvrdia priaznivci alternatívnej histórie. Ako mohli napríklad starí Egypťania za 20 rokov položiť 2,5 milióna kamenných blokov do Cheopsovej pyramídy? Koniec koncov, ak si to spočítate, ukáže sa, že museli položiť 1 blok za 4 minúty bez prestávky. Priemerná hmotnosť blokov Cheopsovej pyramídy je 2,5 tony. Ako sa to podarilo ľuďom, ktorí v tom čase ešte ani nevynašli koleso? Zdalo by sa, že to odporuje samotným fyzikálnym zákonom. Ak však vezmeme do úvahy počet pracovníkov, ktorí sa podieľajú na stavbe pyramídy (od 10 000 do 20 000 podľa archeologických údajov), potom všetko padne na svoje miesto. Napríklad na ťažbu 2,5 milióna blokov za 20 rokov stačilo mať len 350 pracovníkov v lome (na to potreboval jeden pracovník vyťažiť 1 blok za 1 deň). Zdanlivo nereálna úloha vyrobiť 1 blok za 4 minúty nepretržitej práce (bez zohľadnenia počtu pracovníkov) sa teda mení na veľmi realistický údaj, ak vezmeme do úvahy počet pracovníkov.

Vo všeobecnosti sa fráza: „to sa nedalo urobiť“ stala charakteristickým znakom alternatívnej histórie. V jednom zo svojich filmov sa Andrej Sklyarov, ktorý sa snaží vyvrátiť tradičnú verziu histórie, uvádza nasledujúci argument. Najmodernejší zdvíhací žeriav dokáže zdvihnúť nie viac ako 100 ton. Napríklad pri inštalácii pamätníka maršala Žukova, ktorý váži 100 ton, musela byť zapojená celá tanková divízia. Medzitým v Egypte nájdete monolitické kamenné bloky s hmotnosťou 200 ton alebo viac. Ako starí Egypťania presúvali takéto bloky, keď nemali k dispozícii len mechanické dopravné prostriedky, ale dokonca aj obyčajný vozík na kolesách? A opäť vzniká ilúzia rozporu medzi oficiálnou históriou a zdravým rozumom. Sklyarovov avanturizmus sa však stane zrejmým, ak vezmeme do úvahy niekoľko zaujímavých faktov z histórie: pohyb 48 stĺpov Dómu svätého Izáka (každý váži 115 ton), ako aj inštaláciu Alexandrovho stĺpa, ktorý váži 600 ton; Prekvapivá je aj udalosť, akou je preprava slávneho „hromového kameňa“, ktorý vážil asi 1 600 ton (tu bola potrebná aspoň tanková armáda, ak budete postupovať podľa Sklyarovovej logiky). Medzitým sa všetky tieto udalosti odohrali v 18. – 19. storočí ešte pred nástupom priemyselnej revolúcie. Samozrejme, úroveň rozvoja v tejto dobe bola oveľa vyššia ako u starých Egypťanov, ale stále sa používala výlučne manuálna práca, a preto je porovnanie metód starovekých inžinierov a inžinierov z 18.-19. storočia správnejšie.

Všetky vyššie uvedené argumenty však vyvracajú jednu alternatívnu teóriu a vedú k ďalšej. Alternatívna história sa v tomto zmysle správa ako mýtická hydra, v ktorej namiesto jednej odrezanej hlavy vyrastá nová. A teraz tu už máme novovytvoreného alternativca Alexeja Kungurova, ktorý vyhlasuje, že Petrohrad nemohol postaviť v 18.-19. storočí obyčajní ruskí roľníci, a preto ho postavila nejaká vysoko rozvinutá civilizácia. Dokonca aj tím Andreja Sklyarova je zmätený týmto vývojom udalostí a na svojej webovej stránke vyhlasuje, že táto teória „vyzerá skôr ako zlý vtip“. Nie, páni z alternatív, toto vôbec nie je vtip, toto je tá istá bláznivá teória, ktorú ste vygenerovali a vaši nasledovníci doviedli do absurdity.

Zásadnou chybou alternativcov je stavanie histórie do kontrastu s prírodnými a exaktnými vedami. Historická veda s nimi nielenže nie je v rozpore, ale naopak, vo veľkom využíva metódy astronómie, fyziky, chémie, geológie, biológie a množstva ďalších vied, napríklad pri stanovovaní datovania historických udalostí. Naopak, alternatívne dejiny, stojace proti tradičným dejinám, sa nevyhnutne dostávajú do konfliktu so všetkými vedami, ktoré sú tak či onak spojené s historickou vedou.

Mnohí ľudia, najmä tí s technickým zmýšľaním, však majú určitý stereotyp. Historici sú podľa nich ľudia výlučne humanitárneho zmýšľania, ktorých vedomosti sú len výsledkom memorovania informácií z učebnice bez akejkoľvek kritickej reflexie. Opäť sa tu stretávame s nepochopením fungovania historickej vedy. Najprv musíte pochopiť, že existujú profesionálni historici a existujú jednoducho certifikovaní odborníci (absolventi katedry histórie, učitelia histórie na školách). Tí druhí zohrávajú vo vzdelávacom systéme veľmi dôležitú úlohu – učia deti základy histórie. Pri množstve informácií, ktoré sa učiteľ školy musí naučiť (história od staroveku až po súčasnosť), nie je možné od neho vyžadovať dôkladnú znalosť materiálu na akúkoľvek konkrétnu špeciálnu tému. Učiteľ vystupuje len ako hovorca v mene vedy. Ak je v školskej učebnici nejaký fakt, ktorý historik nemá možnosť overiť, tak je nútený sa oň oprieť. To ale neznamená, že slepo verí tomu, čo je v knihe napísané. Nedeje sa tu viera, ale skôr dôvera a rešpekt k stáročným vedeckým výdobytkom, keďže každý historik vie, ako vážne sa testuje každý vedecký fakt. Spoľahlivosť písomných prameňov je teda overovaná archeologickými nálezmi, ktoré sú zasa podrobované prírodovednému výskumu (napríklad rádiouhlíkové datovanie). Samotné prírodovedné metódy sa navzájom dopĺňajú (napr. pomocou metódy dendrochronológie sa výrazne zvýšila presnosť rádiokarbónového datovania). Nakoniec existuje taká pomocná disciplína, akou je experimentálna archeológia. Podstatou tejto disciplíny je, že staré (zabudnuté) technológie sa obnovujú na základe písomných prameňov a archeologických artefaktov. Experimentálna archeológia hrá veľmi dôležitú úlohu pri odhaľovaní pseudovedeckých teórií. Stačí si pripomenúť, koľko kategorických vyhlásení bolo od alternatívcov o používaní medených nástrojov starými Egypťanmi na rezanie žuly. Experimentálna archeológia však tento mýtus vyvrátila. Slávny britský egyptológ Denis Stokes na základe štúdia starých kresieb a artefaktov vytvoril kópie medených píl a rúrkových vrtákov a dokázal, že sú vhodné na rezanie žuly, ak sa ako brúsivo používa piesok.

História je teda výsledkom komplexu vedeckých prác celej armády vedcov úplne odlišných profilov. Ak je toto vojenská história, tak ju študujú vojenskí experti, ak ide o politické dejiny, tak to študujú politológovia, ak ide o dejiny štátu a práva, tak to študujú právnici, ak ide o dejiny umenia, tak to študujú historici umenia, ak ide o dejiny jazykov, potom to študujú lingvisti, ak ide o dejiny vedy a techniky, potom to študujú fyzici, chemici, biológovia, astronómovia a inžinieri; . Vďaka tomu vychádzajú milióny monografií na rôzne témy, ktorých hlavné závery sa objavujú na stránkach učebníc.

Neprofesionálni historici sa môžu spoliehať len na presnosť a spoľahlivosť vedeckých úspechov. Samozrejme, aj vedci sa môžu mýliť. Tieto chyby však spravidla opravujú samotní vedci. Preto vyjadrenia priaznivcov alternatívnej histórie, že išlo o alternatívny pohľad na vedu, ktorá bola vždy jej hlavným motorom, sú len hrubou zámenou pojmov – alternatívne dejiny (pseudoveda) treba odlíšiť od alternatívnych historických vedeckých teórií, ktoré neodmietajú tzv. vedecký koncept ako celok, ale hovoria len o čiastkových chybách (nie vždy však opodstatnených).

Pri kritike historickej vedy za jej konzervativizmus, naopak, alternatívci prejavujú prílišnú pripravenosť robiť unáhlené závery. Keď teda priaznivci „novej chronológie“ objavili na niektorých európskych mapách 18. storočia namiesto Ruskej ríše neznámu krajinu s názvom Tartária, nahlas vyhlásili: pred Pugačevovým povstaním v rokoch 1773-1775 neexistovala žiadna Ruská ríša. neexistovali. Ďalej sú odkazy na európske mapy, ako aj na encyklopédiu Britannica z rokov 1771-1773. V skutočnosti zobrazuje krajinu (nie štát!) zvanú Tartária. A hovorí aj o Ruskej ríši, ktorá vznikla v roku 1721 a zahŕňa aj krajiny tejto Tartárie (Fomenko a Nosovskij o tom nehovoria ani slovo). Zrejme nehovoríme o politickej mape Ázie, ale o etnohistorickej. Potvrdzujú to aj iné zdroje (napríklad Starčevského slovník), v ktorých sa konkrétne uvádza, že Tartaria je „všeobecné a vágne meno, ktoré kedysi znamenalo väčšinu severnej a strednej Ázie“. Ale aj bez toho, aby ste poznali všetky tieto podrobnosti, stačí len premýšľať o logike priaznivcov „novej chronológie“, aby ste sa presvedčili o jej absencii. Povedzme, že Tartária existovala. Povedzme, že po jeho páde sa začalo globálne falšovanie, ktoré vraj pokračuje dodnes. Dokonca aj celé mestá, ako napríklad Novgorod, boli presunuté na iné miesto, čo archeológom láme hlavu, najmä ak vezmeme do úvahy, že počas tohto pohybu sa zachovali kultúrne vrstvy. Všetky archívy po celom svete boli prepísané. Vytvorili milióny artefaktov tak, že ich zakopali do zeme v nádeji, že ich neskôr vykopú. Vo všeobecnosti sme sa snažili čo najlepšie. Zabudli však odstrániť mapy práve tejto Tartárie z múzeí a knižníc. A nielenže ho zabudli odstrániť, ale aj ďalej publikovali, čo je u takýchto šikovných falšovateľov úplne neodpustiteľné.

Osobitnou kategóriou alternativcov sú milovníci slovných hračiek, ktorí sú pripravení kedykoľvek vstúpiť do sporu s profesionálnymi lingvistami. Presne povedané, „vedecké objavy“ milovníkov slovnej hry nie sú vedecké práve z toho dôvodu, že nie sú založené na žiadnej metóde. Aby dostali to správne slovo, pseudolingvisti sa uchyľujú k svojvoľným machináciám: čítajú slová spätne, bezdôvodne vyťahujú samohlásky, zamieňajú slabiky, identifikujú slová, ktoré znejú podobne atď. Bez ohľadu na to, ako zvláštne to môže znieť, v otvorenej diskusii s lingvistami sa však často presadzujú tvorcovia slovných hier. Vo vysielaní jedného televízneho programu tak profesionálny filológ vstúpil do diskusie s Michailom Zadornovom. Zadornov uviedol, že slovo „myseľ“ pochádza zo slova „Ra“ (staroegyptský boh Slnka) a slovo „myseľ“, teda „myseľ“ je jasná myseľ. Táto etymológia sa nepáčila filológovi, ktorý to nazval „nezmysel“ a vysvetlil, že slovo „myseľ“ pochádza zo slov „čas“ a slova „myseľ“. Zadornov však nebol v rozpakoch a požiadal filológa, aby vysvetlil pôvod slova „čas“. Filológ onemel. Nevedel čo odpovedať. Publikum tlieskalo Zadornovovi, ktorý vraj dal vedcovi lekciu. V skutočnosti je táto epizóda pestrým príkladom nadradenosti sebavedomia nad objektivitou. Bola to objektivita, neochota odchýliť sa o jediný krok od vedeckých metód, zvyk mlčať, keď neviete, a hovoriť, keď viete – to bol presne dôvod, prečo vedec ustúpil amatérovi. Tu sú vedecké metódy bezmocné, pretože skutočný vedec sa riadi istými vedeckými pravidlami a amatér je slobodný vo svojich fantáziách. Aby ste pochopili absurdnosť amatérskeho prístupu k dešifrovaniu slov, stačí na ne aplikovať ich vlastnú logiku. Predpokladajme, že slovo „dôvod“ je „jasná myseľ“. Preto „suka“ je „ľahká mazanica?“, „stroskotaná“ je „ľahká Valyukha?“, „zrýchlenie“ je „ľahký nával?“, „zmätok“ je „ľahký brod?“, „rozdiel“ je „Bright Nice? " Takže môžete zosmiešňovať slová donekonečna. Na to nepotrebujete poznať cudzie jazyky ani historické formy týchto jazykov, tým menej zákonitosti ich vývoja (jazyk predsa nie je len súbor slov, ale celý systém, v ktorom sú jeho vlastné pravidlá).

Alternatívne dejiny sú protestom proti realite, neochotou prijať fakty také, aké sú. Debata medzi historikmi a pseudohistorikmi veľmi pripomína dávny vtip.

Stretnú sa dvaja známi. Jeden sa prekvapene pýta druhého:

ako si nažive? A povedali mi, že si zomrel.

Ako vidíš, stojím pred tebou.

Áno, ale verím tomu, kto mi o tom povedal viac ako ty.

Takých ľudí je veľmi ťažké presvedčiť. Ukážete im dokument, oni ho vyhlásia za falošný, ukážete im artefakt, oni ho vyhlásia za falošný. To im však vôbec nebráni v tom, aby z tisícok dokumentov a miliónov artefaktov hľadali tie jednotlivé exempláre, na ktorých je založená ich pseudovedecká teória.

Artem Pukhov špeciálne pre

Nebol tam klinec -

Chýba podkova.

Nebola tam žiadna podkova -

Kôň ochabol.

Kôň ochabol -

Veliteľ bol zabitý.

Kavaléria je rozbitá -

Armáda beží.

Nepriateľ vstupuje do mesta

Bez šetrenia väzňov,

Pretože v vyhni

Nebol tam klinec.

Anglická riekanka

« História nepozná konjunktívnu náladu...“ Táto vulgárna fráza sa opakuje generáciu po generácii, hoci samotní historici sa k nej správajú podobne ako ekonómovia Brežnevovu zásadu: „Ekonomika musí byť hospodárna. Ale ak Brežnev jednoducho povedal, že maslo je maslo, potom je fráza o konjunktíve vyslovená hlúposť. História nielenže „pozná“ konjunktívnu náladu, ale neustále s ňou operuje.

Máme niekoľko – značné – množstvo faktov. Vo vykopávkach našli to a to, kronikár opísal udalosť... A historici sa snažia na základe toho vyvodiť záver o tom, čo sa stalo pred mnohými rokmi mohol stať. „Keby to bolo tak a tak, potom by kronikár toho mena napísal také a také“ je častá úvaha historika, pretože čím ďalej od našich dní, tým viac medzier v dokumentoch. A treba ich presne vyplniť porovnaním logiky verzií...

Navyše, štúdium histórie – napriek zástancom „objektívnych zákonov“ – z času na čas skĺzne k „smrteľným nehodám“, keď sa ukáže niečí omyl, náhla smrť na chorobu, nebývalé šťastie alebo zatúlaná guľka na bojisku. byť zlom v histórii. A ak by sa to nestalo, vyhraná bitka by bola prehratá a je absolútne nemožné si predstaviť, že by sa história nezmenila kvôli tejto „maličkosti“.

Súhlasím, je zaujímavé pochopiť, čo by sa stalo, keby sa jedna zo známych udalostí nestala alebo sa stala inak. Vážne o tom diskutujú aj historici, od Titusa Livyho po Arnolda Toynbeeho. No, obyčajní smrteľníci píšu romány, príbehy, natáčajú o tom filmy... a samozrejme tvoria hry.

V tomto článku si povieme:

• o tom, ako sa alternatívna história líši od kryptohistórie;
• o technikách alternatívnej histórie;
• o teóriách konšpiračných teoretikov a „nových chronológiách“;
• o probléme motýľa Bradburyho;
• o historickej fantázii;
• o najpopulárnejších vidličkách vo svetovej histórii;
• a samozrejme o knihách a hrách na tému alternatívnej histórie

Skryté vs

Smer, ktorý sa zaoberá „nenaplnenou minulosťou“, sa delí na dve veľké vetvy: samotné alternatívne dejiny a kryptohistóriu.

vtedy sa stalo niečo iné, ako sa píše v učebniciach, a to zmenilo celý nasledujúci chod dejín.

vtedy sa udialo niečo iné, ako sa píše v učebniciach, ale beh dejín zostal nezmenený.

Dá sa to povedať aj inak: alternatívna história je niečo, čo sa rozhodne nestalo, a kryptohistória je niečo, čo sa v zásade stať mohlo, hoci sme zvyknutí myslieť si niečo iné.

Pochopme to na príklade.

Historická vidlica: Cisár celej Rusi Alexander I. nezomrel v roku 1825, ale žil potom ďalších štyridsať rokov...

Alternatívna história: ...naďalej vládol Rusku, po smrti manželky sa opäť oženil, mal dediča, ktorým sa neskôr ako 35-ročný stal cisár Peter IV...

Kryptohistória: ...nafingoval svoju smrť a všetky zostávajúce roky strávil putovaním po Rusku pod menom Starší Fjodor Kuzmich. Medzitým prebehlo povstanie Decembristov, trón sa dostal k Mikulášovi I. - slovom, všetko ostatné bolo presne tak, ako sme si mysleli.

Hoci obe vetvy pochádzajú z rovnakého „nebolo to tak“, ich zákony sú úplne odlišné. Alternatívna história je vo svojom rozlete slobodná: môže vytvárať štáty, vládcov, vojny, revolúcie, v našej realite neznáme bezprecedentné sociálne systémy... Kryptohistóriu viaže kľúčová požiadavka: aby vidlička nebola z našej pozície nápadná. Aby historici stále písali, čo napísali, a - to je dôležité! - nie ako výsledok globálneho sprisahania v zákulisí, ale prirodzeným poriadkom. Kryptohistorik môže pomocou svojich konštrukcií nájsť nové a neočakávané vysvetlenie známych udalostí, ale nedokáže zmeniť udalosti samotné.

Alternatívna história sa niekedy zaobíde bez akýchkoľvek ďalších fantastických prvkov: jednoducho sa to „stalo takto“ a to je všetko. Niekedy platí zásada „ paralelné svety“: hovoria, že v jednom „vetve reality“ vyhralo Anglicko vo Waterloo a v druhom Francúzsko. Ale často alternatíva súvisí s cestovanie v čase- a pokusy obnoviť „narušený chod dejín“ alebo, menej často, naopak, upevniť uskutočnenú zmenu.

Presne povedané, klasické historické romány – Walter Scott, Alexandre Dumas, Raffaello Giovagnoli a ďalší – majú blízko ku kryptohistórii. Často opisujú skutočné udalosti, do ktorých vkladajú svoje postavy, aby sa ukázalo, že sú príčinou toho, čo sa skutočne stalo. Nie je to však celkom náš prípad, pretože klasický historický román si nekladie za cieľ práve zmenu dejín a ich rozbor.

Existuje ďalšia vetva. Je taká podobná kryptohistórii, že si o nej budeme musieť porozprávať oddelene... aby nás to v budúcnosti netrápilo.

Hry zo zákulisia sveta

Existuje známa druhá fráza o histórii, ktorá je rovnako vulgárna ako „konjunktívna nálada“: „ históriu píšu víťazi" Hovorí sa, že aj tak „študujeme“ iba verziu, ktorú nám dal víťaz. A z toho môžeme vyvodiť také závery!

Ale to tiež nie je pravda. Víťazi „píšu“, teda diktujú, nie históriu, ale iba ľudový výklad.

Napríklad dynastii Tudorovcov sa podarilo presvedčiť „verejnosť“ o neuveriteľnej zlobe hrbatého Richarda III. a dynastii Romanovcov – o zločinoch Borisa Godunova; verejnosť, ale nie historici. Poznajú aj iné uhly pohľadu, nič im nebráni tieto názory zvážiť, porovnať fakty v prospech každého z nich... a niekedy dospieť k rozhodnutiu, ktoré by mnohých z nás veľmi prekvapilo. Populárny názor môže byť skreslený, ale história je oveľa ťažšia.

Mimochodom, populárny názor môže vytvoriť nie „víťaz“, ale prakticky ktokoľvek. Teraz nemôžete povedať, ktorý konkrétny zlý človek obvinil Salieriho zo zabitia Mozarta. A nie je také zrejmé, v koho záujme to bolo. Na otázku, čo urobil Salieri, však deväť z desiatich ľudí sebavedomo odpovie – zabil Mozarta. Ale história sa o tom nikdy nepresvedčila.

V praxi je veľmi ťažké falšovať históriu: cudzie, nekonzistentné zdroje stoja v ceste. Niekto nechal poznámky a dobre ich ukryl, niekomu sa podarilo emigrovať a uchovať si spomienky v inej krajine, neustále musíte spájať svoje fantázie s dokumentmi zahraničných autorov... Vo všeobecnosti je úloha úplne nereálna.

Preto pre tých, ktorí chcú „revidovať“ celú históriu, zmeniť svetovú chronológiu – jedným slovom otriasť základmi, zostáva len jedna cesta: vyhlásiť existenciu globálneho svetového sprisahania, ktoré bolo také obsiahle, podarilo sfalšovať tisíce dokumentov v desiatkach krajín. K tejto úlohe je často pozývaná katolícka cirkev – hovorí sa, že vymyslela tisícročnú históriu navyše a zapísala ju do kroník po celej Európe (aj do kroník Arabov, Indov, Peržanov, Číňanov... ale otriasači základov o tom radšej jemne mlčia).

Aj toto však chýba. K notoricky známym Fomenko Aby získal svoje úžasné dôkazy o korelácii vlád rôznych panovníkov, musel značne podvádzať s pôvodnými údajmi – niektorých vládcov odobrať, niektorých pridať, niekde zmeniť vládu. S takýmito manipuláciami bude čokoľvek korelovať s čímkoľvek, čo chcete. Pre tých, ktorí verili akademikovi, bolo jednoducho ťažké predstaviť si taký primitívny podvod - keď údaje v „citovaných“ učebniciach boli v skutočnosti hrubo skreslené. Urobil rovnaké triky, aby získal „dôkazy“ súvisiace s astronómiou; Nanešťastie pre fanúšikov novej chronológie nezodpovedá astronomickým údajom, na rozdiel od tradičných, kde zatiaľ neboli zistené žiadne rozpory.

Konšpiračné teórie nie sú vhodné pre beletristické diela, hlavne preto, že sú tak prekliate nepresvedčivé. Viem si predstaviť, ako Napoleon vyhral bitku pri Waterloo, dokonca si viem predstaviť, že Napoleonovi slúži démon... no predstaviť si, ako „zákulisie“ falšujú dokumenty po celom svete a vymazávajú všetky pravé, je nad moje sily. V tomto článku sa skrátka nebudeme zaoberať konšpiračnými teóriami.

Nad mŕtvym motýľom

Jedným z hlavných problémov, ktorým čelia alternativci, je čo robiť s motýľom? Ten istý motýľ Bradbury. Zjednodušene povedané: koľko z príbehu, o ktorom vieme, zostane, keď ho zmeníme? Premení sa úplne na nepoznanie?

Ak vidlica nie je ďaleko od nás, pravdepodobne nebude. Ale čo ak v stredoveku? Alebo ešte pred narodením Krista?

Je logické predpokladať, že potom sa môže všetko zmeniť – mapa sveta aj mentality a o päťsto rokov tam už nebude nikto z ľudí, ktorí skutočne žili. Budú iné krajiny s inými ľuďmi...

Je to logické, logické, ale naozaj to nechcem predpokladať, pretože prečo potrebujeme úplne cudzí svet? Charakteristickou technikou alternatívneho umelca je ukázať známych ľudí - povedzme Napoleona, Petra I., kardinála Richelieu alebo Spartaka - v nových podmienkach. Ukážte slávne udalosti, ktoré sú stále rozpoznateľné, ale mierne sa zmenili. Pripomína to starú zásadu hororových autorov: najjasnejšia a najstrašidelnejšia príšera je tá, ktorá je veľmi podobná človeku, len mierne skreslená. A v „príliš alternatívnom“ svete nie sú ani títo ľudia, ani tieto udalosti...

Preto mnohí alternativci uprednostňujú určitý druh fatalizmu: príbeh je úplne iný, ale ľudia sú rovnakí, niekedy až príliš rovnakí. To je možno nereálne, ale z umeleckého hľadiska... A k tejto myšlienke sa najviac prikláňajú predstavitelia ešte jedného smeru: historickej fantasy.

Historická fantasy je pokusom pridať do našej minulosti mágiu. Zvyčajne sa to robí jedným z dvoch spôsobov, ktoré sú veľmi podobné dvom hlavným vetvám:

Alternatívna história: všetko bolo tak, ako sme si mysleli, kým niekto neobjavil spôsob, ako vytvoriť účinnú mágiu alebo sa neobjavili nejaké príšery (z portálu, podsvetia...). A potom sa všetko zmenilo.

kryptohistorický: mágia bola aktívna v dávnych dobách - v rozprávkach o škriatkoch, troloch, džinoch, kentauroch a tak ďalej, všetko pravdivé - a potom sa začala vytrácať, až úplne zmizla.

Ale aj tí alternatívci, ktorí sa fantazijným prvkom vyhýbajú, sa zvyčajne snažia zachovať viac z nášho sveta. Existujú, samozrejme, aj odvážnejšie fantázie, ale tie sú v menšine. Často sa píše, že je to preto, že autori sa riadia myšlienkami „historickej nevyhnutnosti“, ale zdá sa mi, že všetko je oveľa jednoduchšie: nie je to správnejšie, ale krajšie. Väčšina majstrov alternatívnej histórie totiž nie sú výskumníci, ale spisovatelia.

Kronika včerajšej krivdy

Skúsme teraz napísať – samozrejme veľmi skrátenú – kroniku alternatívnej histórie s najobľúbenejšími fórkami všetkých čias. A zároveň spomenieme aj niektorých spisovateľov, ktorí s týmito fórkami a s nimi spojenými hrami pracovali.

Povieme si, samozrejme, hlavne o alternatívnej histórii, no spomenieme aj pár nápadných príkladov iných forkov. Preto budeme v budúcnosti označovať vidlice rôznych typov takto:

- alternatívna história.

— kryptohistória.

- historická fantázia.

Ďalší starovek

Pred starovekým Gréckom bola naša doba statická. Ani jeden alternativec sa, pokiaľ viem, nedostal až na dno Sumerov, Egypťanov a Babylončanov. A dôvod je veľmi jednoduchý: drvivá väčšina moderných ľudí o nich prakticky nič nevie, a preto nedokáže rozlíšiť „alternatívu“ od skutočnej histórie.

Dokonca aj o Egypte, ktorý sa zdá byť dobre známy – a tisíce ľudí z celého sveta denne navštívia pyramídy a archeologické múzeum v Káhire – si zvyčajne pamätáme veľmi málo. Koľko faraónov dokážeme pomenovať spamäti? Obyčajne mi napadne ten najbezvýznamnejší z nich - Tutanchamon, preslávený len tým, že zabudli vyplieniť jeho hrobku, Cheops vďaka pyramíde a občas Ramesse. Neponúkajte Kleopatru a Nefertiti, nie sú faraóni. A aj týchto troch si pamätajú najmä podľa mien. Aký má teda zmysel hovoriť o tom, čo by sa stalo, keby Thutmose III prehral bitku o Megiddo, keďže väčšina z nás ani netuší, že sa takáto bitka odohrala?

Približne XII-XIII storočia pred naším letopočtom. Víťazstvo Trójanov nad Grékmi

Všetci vieme, ako sa trójska vojna skončila: Gréci vyhrali, ale len málo víťazov sa dokázalo vrátiť do pokojného života. Ajax stratil rozum a spáchal samovraždu, Agamemnón bol zabitý hneď po návrate, Diomedes bol vyhnaný, Odyseus putoval dlhé roky... Pre milosť, vyzerá to ako víťazi? Alebo... skôr na porazených?

Táto myšlienka prišla na myseľ takmer pred dvetisíc rokmi filozofovi Dion Chryzostom; putoval po miestach, kde kedysi bola Trója, a hovoril o podvodníkovi Homerovi a o tom, ako všetko „naozaj“ bolo. Napríklad spojenci sa neustále približujú k Trójanom, ale nie Grékom; Videli ste niekedy, že tie armády, ktorých záležitosti idú zle, sa stali spojencami? A fikcia, že v Achillovom brnení nebol zabitý Achilles, ale Patroklos – môže to byť pravda? A čo je najdôležitejšie, vítajú sa víťazi ako Agamemnon alebo Diomedes?

To, že vieme o výsledku vojny niečo úplne iné, uvažoval Dion, je celkom prirodzené. Keď sa porazený Xerxes vrátil z Grécka, povedal svojim poddaným aj o víťaznom ťažení...

Dion to sotva povedal vážne; Zrejme ide o typický príklad kryptohistórie. Ak Trójania vlastne porazili Grékov, mohli o tom písať presne tak, ako v skutočnosti písali. Pravda, nie je celkom jasné, čo potom viedlo Tróju k úpadku?

480 pred Kr Xerxes dobyl Grécko

V bitke pri Salamíne, úspešne využívajúc svoju početnú prevahu, perzská flotila rozdrví Grékov; Potom sa Peržania stanú pánmi Egejského mora a Grékom nezostáva čas na vytvorenie spojenectva. Xerxes si podmanil celé Grécko, ako predtým dobyl grécke mestá v Malej Ázii; a následne jeho dedičia preberajú Taliansko, ktoré je stále slabé a rozdrobené.

Dôsledky sú rozsiahle: „európska“ civilizácia vzniká na základe kultúry Perzie, do ktorej sa spája grécka. Až do 10. storočia nášho letopočtu. (zvyčajne nehľadali ďalej) väčšina Európanov, okrem divokých pohanov zo Severu, vyznáva vieru proroka Zarathustru. Koncept „republiky“ sa vytráca, neexistujú žiadne obchodné mestá v Stredozemnom mori; Následne moslimskí Arabi vytlačia Peržanov z ich rodných krajín, ale Európa a severná Afrika zostávajú perzskými. Tento obrázok nám kreslí viacero autorov, ktorí sa v detailoch líšia, no v hlavných bodoch sa zhodujú.

323 pred Kr Alexander Veľký nezomiera na horúčku

Alexandrova skorá smrť – ako jasný príklad „smrteľnej nehody“ – inšpirovala hľadanie alternatívy už od staroveku.

Ak je Dion Chrysostom prvým známym kryptohistorikom, potom prvým skutočným alternativcom je Titus Livy, ktorý napísal dielo o tom, čo by sa stalo, keby Alexander žil dlhšie – a po Perzii a Indii sa pokúsil dobyť Taliansko.

Titus Livius bol veľký vlastenec, ako sa na Rimana patrí; bol si istý, že Alexander nemá šancu. Nezničiteľný duch rímskeho vojaka a udatnosť veliteľov sa podľa neho nedajú porovnávať s Peržanmi a dokonca ani s Macedóncami.

Ale Arnold Toynbee mal lepšiu mienku o vyhliadkach Macedónskej ríše za dlhovekého Alexandra. S ním Alexander obnoví kedysi vykopaný Suezský prieplav, cez ktorý Feničania s jeho požehnaním osídľujú pobrežia východu a získavajú veľké výhody v obchode. Stávajú sa dominantnými ľuďmi vo východnej časti ríše, rovnako ako sa Heléni stali dominantnými ľuďmi v západnej časti.

A potom to príde do Ríma; ale nie hneď, najprv vezme do svojich rúk Sicíliu, Kartágo a Španielsko. Nezničiteľný duch Rimanom veľmi nepomôže, pretože v Taliansku je vojna každého s každým – a Alexander sa ukáže ako... mierotvorca. A mier, ako Rimania veľmi dobre vedeli, prináša podmaneným národom...

(Toynbee má aj inú alternatívu – o tom, ako Alexandrov otec Filip nezomrel pri pokuse o atentát. V tomto prípade Macedónsko namiesto Perzie dobyje Rím – a tiež úspešne.)

Rím však neupadne do bezvýznamnosti: Rimania sa stanú Alexandrovými guvernérmi v Taliansku, ako Feničania v Arábii. S rímskymi vojakmi v armáde môže byť India dobytá naozaj, a nie ako pri poslednej kampani. A potom je tu Čína...

Výsledná ríša od oceánu k oceánu sa ukázala ako prekvapivo stabilná a trvala mnoho storočí. Je pravda, že systém v ňom sa zmenil: jeden z potomkov cára opustil despotizmus v prospech osvietenej monarchie s prvkami demokracie. prečo? A ktovie!

Na záver uvediem samotného Toynbeeho:

On [Alexander] začal rýchlo starnúť, a keď v roku 287, vo veku šesťdesiatdeväť rokov, zomrel v stave úplnej nepríčetnosti, mnohí hovorili, že pre Alexandrovu slávu by bolo prospešnejšie, keby zomrel v na vrchole svojho života – vtedy v Babylone.

Nám, občanom štátu založeného Alexandrom Veľkým, sa tento názor zdá absurdný. V takom prípade by náš súčasný krásny svet, ktorému teraz vládne Alexander XXXVI., neexistoval! Nie, mali sme veľké šťastie – vtedy, v Babylone v roku 323, aj potom, keď Alexandrov triumvirát ministrov prevzal do svojich rúk všetku skutočnú prácu vládnutia ríše.

Okolo roku 200 pred Kr Rím dobylo Kartágo

Ďalšia veľmi populárna téma, hoci ju nerozvinuli takí ctihodní autori ako „Alexandriadu“. A nie je to náhoda: ak Alexandrova smrť na horúčku skutočne patrí do kategórie smrteľnej nehody, potom víťazstvo Kartága vo vojne nevyzerá veľmi realisticky.

Najčastejšie je Rím zajatý Hannibalom, menej často sa to stáva už v treťom púnskom období; takze napr. Paul Anderson v jednom z príbehov zo série „Časová hliadka“ robí zo smrti veliteľa Scipia dôvod rozdvojenia cesty. Veľmi pochybný nápad...

Zaujímavé je, že kartáginská civilizácia sa nestáva dominantnou ani v jednej z možností. V Stredozemnom mori zostáva zatvorený. V niektorých realitách sa Gréci vrátili k svojej bývalej veľkosti, zatiaľ čo v iných padli oni aj Kartáginci pod nápor barbarov. Tak sa napríklad Andersonov svet stane keltským...

72. rok pred Kristom Atentát na Sertoriusa zlyhal

Ale táto alternatíva je veľmi zaujímavá a celkom prijateľná. V roku 72 pred Kr. Povstalec Sertorius, ktorý bojoval v Španielsku proti Rímu, bol zabitý zradcami. Čo keby sa vražda nepodarila?

Zdalo by sa - čo je zlé? Napokon, jednotky Metella a Pompeia zvíťazili aj tak, aj keď pomaly. Ale nie všetko je také jednoduché! Faktom je, že v Taliansku v tom čase prebiehalo Spartakovo povstanie; víťazoslávne dorazí do Álp.. po ktorých sa otočí a ide späť smerom k Rímu. Prečo, prečo? Historici stále hádajú. A vývojári alternatívy nachádzajú logické vysvetlenie: Spartakus bol v spojenectve so Sertoriom a chcel spolu bojovať proti Rímu, možno bol dokonca jeho dlhoročným súdruhom v zbrani (Sertorius sa stal rebelom, pretože bol na strane Gaia Maria; mnohí ďalší Mariánov zajal nepriateľ Marius Sulla a... prečo ich nepredal za gladiátorov?). A po smrti Sertoriusa nemal Spartakus žiadne realistické plány na víťazstvo.

Mohli by spolu vyhrať? Je to možné, najmä ak by v prípade veľkých vojenských úspechov Sertorius oznámil, že Spartakus nie je opovrhnutiahodný otrok, ale rímsky občan nezákonne predaný ako gladiátor. Potom mohli nájsť veľa spojencov v samotnom Meste.

Pravda, potom by sa víťazi museli potýkať s mnohými ďalšími problémami: nedostatkom chleba kvôli aktivite pirátov, Mithridatovými machináciami... Andrej Valentinov, napríklad verí, že Spartakus by v tomto prípade zničil Rím. Iní autori vidia perspektívu vojenskej diktatúry, ktorá nakoniec vynesie na vrchol... toho istého Caesara a všetko sa vráti do normálu.

5. storočie Rím sa vyrovnáva s barbarskou inváziou

Toto je pravdepodobne najobľúbenejší „alternatívny bod“ v starovekej histórii: jedno alebo viac presvedčivých víťazstiev rímskych zbraní – a...

Mnohí autori rôznych presvedčení ponúkajú Rímu svetlú budúcnosť; vo svojej najskromnejšej podobe existuje ďalších 800 rokov, častejšie prežíva dodnes, objavuje Ameriku, rozvíja technologický pokrok – a to všetko pri zachovaní úžasne efektívneho štátu, byrokracie, spravodlivosti...

To je však zvláštne. Pretože v čase pádu Ríma bol z veľkej časti barbarský – a barbari si zachovali mnohé z cisárskych „pravidiel hry“. Theodorich sa správal ako „normálny“ rímsky cisár; a všetci verili, že Rím naďalej existuje, panovník sa jednoducho zmenil. A len o polstoročie neskôr sa Justinián rozhodol hľadať dôvod na dobytie Talianska – a vyhlásil: vraj Rím padol, už neexistuje! Ale plebejci ani nevedia...

Ďalší stredovek

VI storočia. Arthur sa stáva britským kráľom

Monumentálne dielo „História Britov“, napísané Geoffrey z Monmouthu, ten istý, odkiaľ sa svet dozvedel o kráľovi Artušovi, je v podstate tiež akýmsi druhom kryptohistórie. Je nepravdepodobné, že by Geoffrey mal o tejto záležitosti vážne informácie, ale potreboval zostaviť úctyhodný rodokmeň pre vládnuceho panovníka. A tak to slávny To nebolo v rozpore s historickými informáciami.

Tak sa zrodil kráľ Artuš a jeho slávni rytieri a zároveň mnoho ďalších zaujímavých osobností – napríklad kráľ Lear. Ukázalo sa, že Geoffrey v detailoch nie je príliš presvedčivý, ale to hlavné sa mu podarilo: hoci nie každý veril bojovníkom, ktorí v šiestom storočí nosili brnenie a bojovali na turnaji, len málokto pochyboval o existencii samotného kráľa Artuša.

622 Mohamed konvertuje na kresťanstvo

Túto tému viac ako iné rozvinul slávny historik a spisovateľ sci-fi Harry Turtledove; v jeho verzii sa Mohamed nestáva zakladateľom islamu, ale stáva sa horlivým kresťanom, vážne prispieva k rozvoju kresťanstva a po jeho smrti je kanonizovaný ako svätý Muamet.

Výsledok je tento: Arabi sa nestali dobyvateľmi celého Blízkeho východu, čím dali Byzancii šancu. Znovu zjednotila krajiny Západorímskej a Východorímskej ríše a stala sa na dlhé roky hlavnou mocnosťou Európy, pričom pravoslávna doktrína prevládla nad katolíckou doktrínou (ktorá sa zachovala najmä v „barbarskej“ severozápadnej Európe). Hlavným nepriateľom Byzancie zostala Perzia – krajina s rovnakou antickou kultúrou ako Byzancia a v niektorých ohľadoch podobná jej rivalovi.

V našej histórii nasledovníci Mohameda dobyli Perziu, odobrali značnú časť majetku Byzancie... tu často dodávajú „a priviedli Byzanciu k úpadku“, ale to nie je pravda: jej úpadok začal mnoho storočí potom. Tým sa však nároky Byzancie na paneurópsku hegemóniu skončili, no vznikol Arabský kalifát – jedna z najväčších mocností vo svetových dejinách.

732 Porážka Charlesa Martela v Poitiers

Po rýchlom dobytí severnej Afriky od Egypta po Atlantik Arabi vtrhli do Európy; Pyrenejský polostrov, budúce Španielsko, padol a Arabi sa vyliali cez hory do dnešného Francúzska. Zdalo sa, že ešte pár mesiacov alebo rokov – a polmesiac vyletí nad Paríž a Rím, ako sa vzniesol nad Alexandriou a Toledom.

V našej histórii zastavil Arabov Charles Martel, starý otec Karola Veľkého. Čo ak bola bitka pri Poitiers prehratá? Ach, potom by sa Abd el-Rahman ibn Abdallah sotva zastavil, kým by sa nočná mora kresťanskej Európy nestala skutočnosťou. Hlavným mestom kresťanstva by bol pravdepodobne Konštantínopol – do „úpadku“ Byzancie zostávalo ešte veľa storočí a s najväčšou pravdepodobnosťou by prežil. A ani potom, čo boli Arabi zatlačení späť za Pyreneje (čo by sa pravdepodobne stalo o sto či dokonca dvesto rokov neskôr), Rím sa nevrátil k svojmu bývalému významu.

864 Vikingovia dobyli Anglicko

V skutočnosti bolo Anglicko zajaté Dánmi o storočie a pol neskôr; v predchádzajúcej kampani však nebolo nič nemožné. A existuje názor, že v tomto prípade by celá Škandinávia a Anglicko mohli vytvoriť jeden pohanský štát.

Harry Harrison dokonca z toho vyvodzuje záver o extrémnej progresivite takéhoto štátu (napr. verí, že náboženská tolerancia a záujem o poznanie budú pre túto krajinu prirodzené).

982 Eric Red objavuje Ameriku

Vodca Vikingov Erik Červený, Islanďan, vybaví výpravu na západ; Počas tejto plavby objavuje nielen Grónsko (ako v príbehu, ktorý poznáme), ale aj východné pobrežie Ameriky – Labrador. Kde založil kolóniu.

Toto najprv z mnohých príbehov na tému, ako bola Amerika objavená nie v roku 1492, ale niekedy inokedy. Právom ho však možno zaradiť medzi kryptohistorické, pretože prísne vzaté nemôžeme s istotou povedať, že sa to nemohlo stať! Kolónia by mohla ľahko zmiznúť, zahynúť, stratiť sa – a ak by mali niektorí archeológovia zrazu smolu, nikdy by sme nenašli potvrdenie jej existencie. Neexistuje žiadny priamy dôkaz, že Eric sa plavil ďalej ako Grónsko... no legendy na túto tému nemožno bezpodmienečne odmietnuť.

988 Konverzia Ruska na islam

Dajme slovo arabskému historikovi (alebo alternatívnemu historikovi?):

„Potom sa chceli stať moslimami, aby mohli podnikať nájazdy, viesť svätú vojnu a vrátiť sa k tomu, čo bolo predtým. Potom poslali veľvyslancov k vládcovi Khorezmu, štyroch ľudí z ich kráľovského sprievodu, pretože majú nezávislého kráľa a ich kráľ sa volá Vladimír... A ich veľvyslanci prišli do Khorezmu a oznámili ich správu. A Khorezmshah sa radoval z ich rozhodnutia konvertovať na islam a poslal ich, aby ich učili zákony islamu. A konvertovali na islam...“

Podľa legendy prijal Vladimir Krasno Solnyshko vyslancov od predstaviteľov rôznych vierovyznaní - katolíkov, pravoslávnych, moslimov, židov. Arabi túto legendu potvrdzujú (a dokonca idú trochu ďalej, ako ste práve videli). Čo ak si naozaj vybral islam?

S najväčšou pravdepodobnosťou by ho celá Rus aj tak neprijala: obyvatelia Novgorodu, Pskova a ďalších miest blízko Baltu by sa už nepovažovali za jeden národ s Kyjevskou Rusou. Ale nová mocná islamská veľmoc mala všetky šance rozšíriť sa do Strednej Ázie – o mnoho storočí skôr, ako to urobilo Rusko v skutočnosti. čo ďalej? Predpokladal by som, že Rusko by prežilo mongolskú inváziu bez väčších strát a pravdepodobne by sa stalo hlavnou hrozbou pre východnú Európu – namiesto Turecka. Ale za túto slávu a moc by sa muselo neskôr – podobne ako Turecko – zaplatiť úpadkom, ekonomickým aj politickým.

XII storočia. Príchod Havranieho kráľa

Ľudské dieťa vychované elfmi, ktoré prijalo meno Havranieho kráľa, prevezme vládu nad severom Anglicka – a predstaví mágiu. Takto začína alternatívna historická fantázia Suzanne Clarková"Jonathan Strange a pán Norrell."

1191 Veľká schizma

Podľa hry Levie srdce, po dobytí Akka križiakmi, prefíkaný poradca navrhol Richardovi Leviemu Srdcu potrestať Saracénov božím trestom – na to bolo potrebné len zhromaždiť niekoľko relikvií z čias Stvorenia.

Táto akcia viedla k pretrhnutiu štruktúry vesmíru a príchodu mágie na svet. Niektorí ľudia, ktorí sa spojili s nadprirodzenými bytosťami, sa stali polovičnými ľuďmi - „démonidmi“ a „sylvánmi“. Richard a Saladin uzavreli mier, aby odrazili inváziu, ale kúzlo nejako zostalo. Ďalšia krížová výprava bola proti drakom...

Hra sa odohráva o mnoho storočí neskôr – a môžete v nej stretnúť čarodejníkov Galilea a Leonarda da Vinciho, šialeného Cortesa, ktorého porazili aztécki nekromanti, Cervantesa, ktorého prenasleduje duch Dona Quijota...

Mimochodom, mier medzi Saladinom a Richardom sa súčasníkom vôbec nezdal neuveriteľný: navzájom sa veľmi rešpektovali a dokonca sa hovorilo, že Saladin z úcty k svojmu nepriateľovi konvertoval na kresťanstvo a oženil sa s manželkou. vznešená európska dáma. To sotva mohla byť pravda; ale spoločná hrozba ich mohla ľahko prinútiť spojiť sily a dokonca aj bez pomoci drakov.

1199 Richard Levie srdce sa zotavuje z rany z kuše

Sám Boh vie, prečo toľko spisovateľov považuje Richardov čas za najvhodnejší prípad pre objavenie sa mágie v našom svete. Avšak Randal Garrett naznačuje, že keby Richard nezomrel na následky zranenia, mal by čas vychovať si dôstojného nástupcu – Artura, svojho synovca, a až potom by sa svet určite stal magickým.

Ako sa tam objavila mágia, nie je veľmi zaujímavé (a nie veľmi jasné); Je zvláštne, že v tomto odvetví reality bolo možné zachovať britské výboje vo Francúzsku a potom si podrobiť celé Francúzsko; Výsledkom bolo, že táto ríša sa stala jediným vládcom oboch Amerík a jej hlavným nepriateľom sa ukázalo byť... Poľsko, ktoré obsadilo poriadny kus ruských kniežatstiev, pobaltských štátov a Rakúska.

Je nanajvýš pochybné, že aj veľmi múdry kráľ by bol schopný zachovať „Angevinskú ríšu“ spájajúcu Francúzov a Britov; ale ak by sa to podarilo, je možné, že ich spojená sila by stačila na to, aby zbavila Španielsko a ďalšie západoeurópske národy všetkého vplyvu. Čo spôsobilo vzostup Poľska, nie je veľmi jasné; Garrett pred nami zrejme tají nejaký kúsok tejto alternatívy.

1240 Zväz Sartaka a Alexandra Nevského

Podľa mnohých písiem Holm Van Zaychik, bolo to v roku 1240, keď chán Sartak a Alexander Nevskij... nie, ani sa nedohodli, ale vlastne spojili svoje štáty. Čoskoro sa k nim navyše pridal aj čínsky cisár; to všetko viedlo k vytvoreniu mnohonárodnej veľmoci s názvom Ordus. Ako povedal Carlson, „typický prípad buchtovej horúčky“.

1280 Mongoli a Číňania objavujú Ameriku

Kublajchán, chán Mongolov, sa veľmi zaujímal o vzdialené krajiny. Jeho inváziu do Japonska zničil tajfún (napodiv, alternatívy okolo toto Počas invázie som na žiadneho nenarazil), ale nestratil záujem o plachtenie.

Povedzme si úprimne, pre Mongolov bolo oveľa ťažšie naučiť sa plaviť cez Tichý oceán ako pre Európanov naučiť sa plaviť cez Atlantik, už len preto, že Pacifik je širší a menej tichý. Čo ak sa im to však podarilo? Je nepravdepodobné, že by im Indiáni dokázali odolať a nedá sa vylúčiť, že moc Mongolov by sa rozšírila po celej Severnej Amerike až po okraj džungle. A potom by na vzdialenom brehu čakali Španieli, nie ľahká korisť!

Čo je zaujímavé, hrdina Paul Anderson(v príbehu ktorého je táto alternatíva opísaná), potomok Indiánov, vôbec netúži po náprave tohto prekrúcania histórie. Nie nadarmo sa domnieva, že pod vládou kočovných Mongolov by Indiáni nestratili svoj spôsob života a Mongoli by proti nim sotva viedli vyhladzovaciu vojnu.

Teraz sa však Japonci a Číňania predháňajú, aby dokázali, že boli prví, ktorí objavili Ameriku – a majú dôvod tomu veriť, pretože v Amerike archeológovia našli vzorky vecí, ktoré prekvapivo pripomínali Japoncov a Číňanov. Je však nepravdepodobné, že by to námorníci mohli oznámiť svojej domovine: Severný pacifický prúd je skvelý v tom, že pomáha plaviť sa do Ameriky, ale nevráti vás späť, práve naopak. Mimochodom, expedícii Paula Andersona sa nakoniec tiež podarilo dostať do Ameriky - ale nevrátiť sa späť.

1488 Bartolomeu Dias kotví pri indickom pobreží

Bartolomeu Dias je jedným z najnešťastnejších ľudí v histórii: stál doslova na prahu veľkého objavu, úspešne prešiel Búrkovým zálivom (dnes známy ako Guinejský záliv), obišiel Mys dobrej nádeje a mohol sa dostať až do Indie. relatívne pokojne – keby sa posádka nevzbúrila. Vďaka tomu o desať rokov neskôr dosiahol úspech jeho krajan Vasco da Gama.

Čo keby sa to Diasovi podarilo? Zdá sa, že desať rokov je tak dôležitých? A dôležitosť je veľmi veľká, pretože v tomto prípade by nikoho ani nenapadlo minúť peniaze na Kolumbovu výpravu! Ako si pamätáte, hľadal cestu do Indie - tak prečo prekračovať oceán, ak cesta už bola nájdená?

Ďalšie osudy sveta sa zbiehajú s ďalšou alternatívou, v ktorej...

1492 Kolumbova expedícia zmizne v oceáne

Čo je tu nemožné? Námorníci boli v tých časoch vždy medzi životom a smrťou. A je nepravdepodobné, že by sa šialená myšlienka preplávania Atlantiku čoskoro znovu objavila – najmä preto, že o sedem rokov neskôr Vasco da Gama otvára „prirodzenejšiu“ cestu do Indie a obchádza Afriku.

čo bude ďalej? Amerika bude pravdepodobne objavená o sto rokov neskôr. Či to Indovia dokážu využiť, nie je pravda Orson Scott Card verí, že sa im to s pomocou chronocestovateľov podarí. Bez tejto pomoci - sotva; a do konca 16. storočia by bola Amerika stále dobytá. Plavba do Indie, hoci okolo Afriky, nevyhnutne zvýši úroveň plavby medzi Európanmi. Navyše v reálnej histórii Brazíliu objavil kapitán Pedro Cabral až v roku 1500; chystal sa plaviť po trase da Gama, no búrky ho jednoducho uniesli príliš ďaleko na západ. Takže ani storočná rezerva nie je ani zďaleka skutočnosťou.

Ale Španielsko s najväčšou pravdepodobnosťou neuvidí svoju úlohu najsilnejšej a najbohatšej krajiny Európy. Samozrejme, že stále vyženú Maurov z Pyrenejského polostrova, ale budú musieť zabudnúť na „zlaté galeóny“ a nároky, ktoré vládnu svetu. Ibaže by nový objaviteľ poniesol na stožiari aj španielsku vlajku, čo je pochybné.

Ďalší nový čas

1529 Ibrahim Pasha dobyje Viedeň

Turecká armáda na jeseň roku 1529 bola prekliato blízko k tomu, aby dobyla Viedeň útokom. Turci prenikli do Európy a rýchlo napredovali. Tri roky predtým bolo Uhorsko porazené; nový vodca Maďarov Janos Zapolyai sa stal spojencom sultána; Karol V., cisár Svätej ríše rímskej, uviazol vo vojne s Francúzmi a nemohol pomôcť svojmu bratovi, rakúskemu arcivojvodovi.

Tu sa však šťastie Turkov skončilo. Niektoré ťažké delá sa potopili v riečnych záplavách pozdĺž cesty a nebolo čím rozbiť hradby; a skúsenému žoldnierovi Zalmovi, ustanovenému za veliteľa mesta, sa ich podarilo ešte viac posilniť. Na dlhé obliehanie nebolo dosť zdrojov - krmivo pre kone, pušný prach a choroby do značnej miery ochromili obliehaciu armádu.

Keď však Ibrahim Pasha zrušil obliehanie, Rakúšania to považovali za zázrak; vedeli, ako blízko je k cieľu. Čo keby padla Viedeň?

V tomto prípade by Turci mali všetky šance položiť svoju labku na spravodlivú časť Nemecka, Česka, pravdepodobne Poľska... A bitka pri Lepante proti spojenej flotile kresťanských krajín - ak by sa odohrala - by s najväčšou pravdepodobnosťou skončili víťazstvom Osmanskej ríše, po ktorom mohli Turci dokonca vstúpiť do Ríma.

Robert Silverberg domnieva sa, že by ich bolo dosť pre celú Európu, ale to je možno priveľa. Podľa jeho verzie mohlo byť Španielsko napadnuté len pár rokov po Viedni – čo znamená, že Cortez by jednoducho nestihol dobyť Mexiko a Pizarro by nedobyl Inkov. Turek Silverberg ich považuje za zlých námorníkov (ich milovaná galejová flotila sa do Atlantiku naozaj nehodí), a preto Aztékovia v jeho verzii zostali nepokorení, veľa sa naučili a do 20. storočia sa stali najbohatšou krajinou sveta: ich rozkvet nastal práve počas úpadku Turecka.

1588 Neporaziteľná Armada vylodí jednotky v Anglicku

Napriek odvahe Sira Francisa Drakea a britskej flotily mohla španielska armáda veľmi dobre uspieť. Britom pomohla búrka aj chyby španielskych námorníkov. A ak by to nebolo zastavené, prevaha španielskej pozemnej armády by takmer určite zabezpečila dobytie Londýna a nastolenie katolíckej španielskej nadvlády v Anglicku.

Čo by sa stalo potom? Harry Turtledove v pozoruhodnej, do ruštiny nepreloženej knihe Riadená Britannia verí, že Anglicko sa dokáže oslobodiť (najmä vďaka Shakespearovi...). Anglicko je však aj po oslobodení odsúdené na nie práve najlepší osud: britská flotila už neexistuje (a ani sa neobjaví zajtra), krajina je hlboko zadlžená, bolo zabitých mnoho tisíc vojakov a civilistov... Nie Španielsko - takže Francúzsko môže byť vnútené na jej labku.

Keith Roberts vidí vyhliadky ešte pochmúrnejšie. Anglicko pre neho zostane súčasťou španielskeho impéria. Výsledkom je, že vedecká a technologická revolúcia sa pod tvrdou vládou inkvizície oneskoruje o mnoho rokov; Až v polovici dvadsiateho storočia Európa prinajmenšom ovládala parné stroje. A v tom je určitá logika.

1658 Cromwell sa zotavil z malárie

Mnoho alternatív vyplýva z myšlienky „keby taký a taký štátnik žil dlhšie“. A ak vezmeme diela AI po celom svete, potom sa Cromwell bude javiť ako najobľúbenejšia „dlhá pečeň“ po Alexandrovi a Caesarovi. Okrem toho sa ľudia vo všeobecnosti zotavili z malárie. Potom mal diktátor revolučného Anglicka šancu vládnuť ešte najmenej desať rokov, aby zabránil obnove Karola II a...

Ale čo bude ďalej - tu sa alternatívci veľmi rozchádzajú. Všetci viac-menej súhlasia s tým, že Cromwell bol na rozdiel od Charlesa skúseným vládcom (o jeho dedičovi Jakubovi II. ani nehovorím). A je veľmi pravdepodobné, že by udržal armádu v lepšom stave, dosiahol by pre krajinu väčší európsky vplyv – a ktovie čo ešte.

Či by však dokázal v kolóniách niečo vyhrať pre Anglicko, je veľká otázka. V každom prípade sa mnohí autori domnievajú, že potom by už nevznikli zjednotené severoamerické štáty (jednoducho preto, že celé toto územie by nebolo majetkom Angličanov, ale veľa „patchworkov“) a v Indii by postavenie Britov boli oveľa horšie. Sú však aj takí, ktorí sú presvedčení, že po desiatich rokoch Cromwellovej prospešnej vlády by Anglicko už o americké kolónie neprišlo. Je to temná záležitosť...

1666 Newton sa stáva biskupom

Úradníci, vojaci a ďalšie vplyvné osoby nebrali Newtonove objavy vážne a nádejný vedec si zvolil duchovnú dráhu. Podľa Randal Garrett, to mohlo spomaliť vedecko-technickú revolúciu na viac ako dve storočia, takže gravitáciu by objavil iba Einstein...

Znie to krásne, ale v skutočnosti je to veľmi pochybné: koniec koncov, Newton vôbec nebol „osamelým géniom v púšti“. Mnohé z jeho objavov majú spoluautorov... a nie v zmysle „ľudí, ktorí rozvinuli myšlienky génia“, ale tých, ktorí nezávisle dospeli k rovnakým záverom. V matematike mohol byť Newton nahradený Leibnizom (a keďže bol Nemcom, nebol závislý od britskej administratívy), vo fyzike Hookeom a teóriu gravitácie skôr či neskôr posunul vývoj Keplera vpred. .

1681 Newtonove revolučné objavy v alchýmii

V "Vek nerozumnosti" Gregory Keyes môžeme čítať o inej verzii Newtonovej kariéry: namiesto vedeckých metód sa ujal rozvoja alchýmie a potom mágie. A dosiahol som veľa! Obrovské delo, postavené podľa Newtonových predstáv, skončí v rukách Francúzov, výstrelom zničí Anglicko a zruinuje takmer polovicu Európy (so sprievodnými zemetraseniami a záplavami) a mocné výdobytky Newtonovej mysle idú do rúk Petra I. a potom všetkým ukáže... .

„Aká irónia osudu,“ zvolal Peter, keď sa zmocnil vzducholodí, „bojoval som v toľkých vojnách, aby som získal prístup k moru, ale teraz mi to už vôbec neslúži!“

Je zvláštne, že Newton a jeho nasledovníci sa v skutočnosti stali „hrobármi“ alchýmie: po niekoľkých desaťročiach intenzívneho boja medzi dvoma vedeckými školami zvíťazila newtonovská metóda a alchýmia prehrala vo všetkých ohľadoch.

1682 alebo 1686. Predčasná smrť Petra I

Ak mnohí autori predĺžili Cromwellov život, potom naši aj zahraniční alternativci opakovane zabili Petra. Potom už nemal kto otvoriť okno do Európy, Karolovi XII. už nič nebránilo a Švédsko si upevnilo svoju pozíciu v Európe a Rusko o ňu prišlo. Viacerí autori opísali začiatok 19. storočia v takto zmenenom svete: podľa ich názoru by potom Bonaparte mohol dobyť celú Európu a uškrtiť Anglicko.

Niektorí petrobicídni sa však domnievajú, že Rusko by tým toľko netrpelo: koniec koncov, Alexej Michajlovič, Peterov otec, sa už pokúšal najať cudzincov, postaviť vojnovú loď, premeniť niektoré veci podľa západného modelu (spomeňte si na Nikonove reformy) .. Ale cesta k moci pre Rusko by bola podľa nich dlhšia a tŕnistá.

A zajatie Európy Bonaparte v dôsledku skorej smrti alebo úpadku Ruska je obľúbeným sprisahaním. Dôvody sú rôzne: napríklad dobytie Ruska Turkami. Ale vyzerajú úplne nepresvedčivo.

Koniec 18. storočia. Americké kolónie zostávajú súčasťou Anglicka

Ako presne sa to stalo - existuje niekoľko rôznych názorov. Niektorí autori vložili inteligenciu a predvídavosť do nemúdrej hlavy anglického Juraja III., takže sa mu podarilo udržať kolonistov pred vzburou. Trochu viac slobody pre Američanov, právo na zastúpenie v parlamente – a organizácia Sons of Liberty sa nestretla; dane boli stanovené s ohľadom na záujmy kolónií a Boston Tea Party sa nekonal.

Iní radšej uškrtia USA vo vojne. Buď mladú republiku nepodporili Francúzi a Španieli a zostala sama s Anglickom (a podpora Francúzov bola významná, nehovoriac o tom, že Anglicko vlastne muselo bojovať na dvoch frontoch); buď sa Britom podarilo presvedčiť Indiánov, ktorí boli spočiatku skutočne naklonení skôr Anglicku ako kolonisti; buď Washington a Lafayette urobili niekoľko zásadných chýb, ale ich súperi nie... Avšak aj v tomto prípade sa Anglicko, uvedomujúc si, že je na pokraji kolosálneho zlyhania, spamätalo a pokúsilo sa zničiť dôvodov povstanie (inak k tomu ešte dôjde, ale o niečo neskôr).

A tak Amerika zostáva pod vládou britskej koruny. čo bude ďalej? Je možné, že Francúzska revolúcia tiež zlyhá: bez jediného spojenca na svete, bez amerických veteránov, ale s mocným Anglickom, ktoré nie je zdevastované stratou svojich kolónií, udrží sa republika? Aj keď vydrží, Napoleon už nebude môcť dobyť západnú Európu. Pozícia Anglicka sa ukazuje ako neuveriteľne silná; Existuje na svete niečo, čo by tomu mohlo odporovať?

Všetci vývojári tejto témy, ktorých poznám, sa však zhodujú, že minimálne Časť Británia v každom prípade stratí kolónie. Niektorí autori dokonca naznačujú, že na tomto svete zostane aspoň jeden slobodný štát severoamerických Indiánov.

1775 Reštaurovanie Petra III

K vojenským víťazstvám podvodníka Emeljana Pugačeva sa pridáva palácové sprisahanie - a teraz sa vzpurný kozák stáva kráľom pod menom Peter III., čím zvrhne Katarínu. Je pravda, že je ťažké pochopiť, prečo by sprisahanci na dvore podporovali kozáka; preto niektorí alternativci robia Emelyan týmto Peter III (existuje aj kryptohistorický príbeh, kde je Pugačev skutočným kráľom, ale prehrá povstanie, ako v histórii známej).

čo bude ďalej? Určite nie reformy v prospech ľudí, ako sa bežne verilo v sovietskych časoch. Naopak, je to oveľa tvrdšia a reakčná vláda ako za Catherine. A prečo by sme očakávali niečo iné, keby samotný Pugačev naverboval rebelov a sľúbil, že obnoví bývalý spôsob života, ktorý Catherine zničila?

Začiatok 19. storočia. Neznáme víťazstvá Napoleona

Nebojím sa povedať: pokiaľ ide o popularitu medzi alternativistami, Napoleon Bonaparte a jeho vojny nemajú obdobu. Aj 2. svetová vojna sa musela uspokojiť so striebornou medailou.

Stáva sa, že Bonaparteho kariéra je násilne predčasne ukončená – napríklad pri úteku z Egypta ho zachytí Nelsonova flotila. No mohlo by to tak byť... Častejšie ho však nechávajú bojovať dlhšie ako v skutočnosti.

Napríklad na radu Talleyranda udržiava spojenectvo s Ruskom, kým sa nevyrovná s Anglickom. Alebo zajme cára Alexandra pri odvážnom nájazde na Petrohrad a tým si zabezpečí „polovičné víťazstvo“ (aby som bol spravodlivý, málokto ponúkol Napoleonovi úplné víťazstvo nad Ruskom v roku 1812 – ťažko si predstaviť, čo mohol urobiť lepšie potom). Alebo jednoducho vyhrá v Trafalgare, po ktorom napadne Britániu.

A potom si môžete dovoliť prestávku - ak žiadne Anglicko neblokuje Francúzov od mora, potom neexistuje žiadny z hlavných dôvodov pre následné vojny. Môžete skutočne uzavrieť mier s Ruskom a pokúsiť sa požuť to, čo ste už odhryzli. A keď si to nepotrpíte, tak s obnovenou ekonomikou a obchodom, slušnými zásobami, bez “druhého frontu” v Španielsku, kde Wellington podporoval boj proti Francúzom... Slovom, s úplnou prevahou v západnej Európe by víťazstvo nad Ruskom mohlo byť možné.

čo bude ďalej? Amerika nie je veľmoc; Rusko je silné v obrane, ale je nepravdepodobné, že by dokázalo rozdrviť Bonaparte za svojimi hranicami. Ďalej - očakávajte, že ríša sa po smrti Napoleona zrúti sama. Alebo dúfať v nejaké zázraky.

Najpopulárnejším napoleonským príbehom je však francúzske víťazstvo pri Waterloo; Len na túto tému sa odohralo minimálne pätnásť taktických hier! Nuž, toto je najpravdepodobnejšie zo všetkých vecí, o ktorých sme hovorili: Napoleon bol blízko úspechu. Najčastejšie sú „rozdvojkou“ činy maršala Grusha, ktorý v skutočnosti minul pruskú armádu a neprišiel včas na bojisko; čo keby som to nezmeškal?

Avšak aj so šťastným výsledkom je nepravdepodobné, že Bonaparte bude mať dlhú a šťastnú vládu. Stratil príliš veľa na to, aby sa znova otočil, a Rusko, Anglicko, Prusko, Rakúsko, Švédsko, Španielsko ho už nepustia s čestným pokojom. Už sme si príliš zvykli sa ho po toľkých rokoch báť.

Bol popísaný ( Michail Pervukhin) aj taký exotický scenár: Bonaparte uteká zo Svätej Heleny a zakladá ríšu... v Afrike.

1825 Alexander I zostáva nažive

Tento príbeh som už uviedol ako príklad na začiatku článku: Alexander nezomrel, ale „utiekol“ z trónu a potom žil inkognito - ako starší Fjodor Kuzmich. Tento príbeh je zaujímavý, pretože to nikto nevie – ale nie je to pravda? Podporuje to aj svedectvo niekoľkých ľudí, ktorí Fjodora Kuzmicha označili za Alexandra. Téma sa rozvíjala dlhé roky, no legendu nedokázali ani vyvrátiť. Kryptohistória má niekedy veľmi blízko k histórii...

1825-1826. Víťazstvo decembristického povstania

Ak cudzincov v našej histórii viac zaujíma Peter, tak pre domácich autorov sú hlavnou témou alternatívy (aspoň do 20. storočia) dekabristi. A nie náhodou.

Faktom je, že boli na pokraji víťazstva – najmä na Senátnom námestí, kde sa jednotky k Mikulášovi dlho, dlho nepribližovali. Poručík Sutgof, ktorý na námestie priviedol záchranného granátnika, úplne omylom (!) prišiel k Nikolajovi namiesto rebelov. Bez toho, aby stratil duchaprítomnosť, poukázal na vytvorenie moskovského pluku: "Mali by ste tam ísť." Sutgof otočil vojakov a odišiel k svojim kamarátom.

A keby namiesto toho zatkol cisára, na čo by mal každú príležitosť? Alebo ak po Ryleevovom kategorickom „neprevezmem zodpovednosť“ jeden z dôstojníkov na námestí povedal: „Ale budem!“?

Táto posledná zápletka sa rozpadá Vyacheslav Pietsukh v príbehu "Rommath". Všetko je pre neho dosť desivé: Romanovci sú zmasakrovaní ako ovce, dekabristi sa správajú podobne ako v občianskej vojne, vojenská diktatúra sa rozpadá pod roľníckymi povstaniami... Úprimne povedané, nedopadlo to veľmi presvedčivo. V podobnom duchu bolo napísaných niekoľko ďalších príbehov.

Lev Veršinin umožňuje víťazstvo nie severnému, ale južnému povstaniu; jeho víťazstvo je však neúplné, južania sú nútení... vyhlásiť nezávislosť juhu Ruska, uzavrieť spojenectvo s krymskými Tatármi a organizovať teror predovšetkým proti sebe.

Je oveľa zaujímavejšie počúvať hlavného odborníka na túto éru - Nathan Eidelman. Na takéto vyhliadky nevidí dôvod. V jeho verzii vyhráva aj južanská spoločnosť a vyzerá to takto.

Muravyov-Apostol zaberá Kyjev a klebety o tom vedú k masovej dezercii vládnych jednotiek a posilňovaniu povstalcov. Poľsko okamžite povstane a vyhlási svoju nezávislosť; Decembristické jednotky pochodujú na Moskvu. Cár posiela depeše na Kaukaz generálovi Ermolovovi, aby viedol svojich vojakov do Kyjeva, ale ten odmieta „vzhľadom na perzské nebezpečenstvo“, ale v skutočnosti preto, že má radšej Decembristov ako Mikuláša.

Petrohrad je tiež nepokojný, stráž je nespoľahlivá – a Mikuláš uteká loďou do Pruska, pričom so sebou berie takmer celú cisársku rodinu. Vdova po Alexandrovi I. Alžbeta zostáva; dekabristi vyhlasujú jej regentku a po jej smrti republiku! Áno, problémov bude oveľa viac a pravdepodobnéže uvarená kaša sa skončí veľkou krvou. Ale!

"Kto obnoví zrušené nevoľníctvo?" pýta sa Eidelman. Tohto džina nemôžete dať do fľaše. To znamená, že aj keď sa Romanovci opäť vrátia a pokúsia sa všetko dosiahnuté do decembra utopiť, už to nepôjde. Nie je možné znovu zotročiť roľníkov. Rusko bude mať čas zvyknúť si na slobody - objavia sa skôr, ako dozrie revolučné hnutie medzi ľuďmi. A aj keď to predsa len skončí novou krvou, preleje sa oveľa menej ako v nám známej histórii.

40. roky 19. storočia. Stvorenie eternátov

Slávni detektívi Boris Akunin„Azazel“ a „Turecký gambit“ môžu byť tiež klasifikované ako kryptohistória, pretože poskytujú jedinečné vysvetlenie udalostí, ktoré sa stali, napríklad chyby Ruska v rusko-tureckej vojne.

Angličanka Lady Esther podľa Azazela vytvára sieť „esterátov“ – vzdelávacích inštitúcií, ktorých účelom je hľadať talenty u študentov a rozvíjať ich. Ale večníci nie sú obmedzení na toto; aktívne ovplyvňujú spoločnosť a politiku zavádzaním svojich agentov. V rusko-tureckej vojne sa tak odráža ťahanie za nitky esternatského žiaka Anvara Effendiho a Akunin naznačuje ďalšie úspechy žiakov lady Esther.

Ale do detailov poznáme len tureckú históriu. Ako sa stalo, že Rusko s veľkými ťažkosťami vyhralo vojnu proti oveľa slabšiemu Turecku, vážne sa zaseklo a nevyhralo takmer nič? Kvôli hlúposti vojenských vodcov - alebo kvôli vypočítavému konaniu agenta?

1861-1865. Sever neporazí Juh vo vojne

Tejto téme sa venuje veľa diel, takmer výlučne amerických a väčšina z nich je prekvapivo nudná. Buď Juh a Sever uzavreli mier a zjednotili sa (niekedy aj pod vplyvom vonkajšieho nepriateľa – od Angličanov až po mimozemšťanov!), potom sa Juhu podarilo získať množstvo víťazstiev a stal sa samostatným štátom, alebo dokonca vyhral celú vojnu. so zdrvujúcim skóre. Téma je veľmi populárna, ale vývoj, žiaľ, zanecháva veľa želaní – aj keď sa takí alternatívni majstri ako korytnačka pustia do práce.

Väčšina autorov sa domnieva, že ak juh vyhrá, pre Spojené štáty nepríde nič dobré. Žiadne globálne vedúce postavenie nie je v dohľade, ekonomika je v priemernom stave a priemyselný závod vo svete ako celku je na nejaký čas oneskorený.

Ďalšie dvadsiate storočie

1917-1924. Neúspech revolúcie v Rusku

Alternativisti sa snažili ruskú revolúciu odmietnuť (vyhraním rusko-japonskej vojny a záchranou Stolypina, čo malo podľa plánu Rusko výrazne posilniť), ale aj prehrať. Pravda, opakovanie prebiehalo najmä hrubým zásahom vyšších mocností a najčastejšie bol zvolený moment, keď občiansku vojnu už belasí vo všeobecnosti prehrali – keď Wrangel bránil Krym. Tak napríklad píše Vasilij Zvjagincev.

Navrhol akúsi „geografickú alternatívu“ Vasilij Aksenov— Krym pre neho nie je polostrovom, ale ostrovom, a preto sa stáva samostatným ruským štátom podľa vzoru Taiwanu.

Veľa možností je aj s oddelením Ďalekého východu, keď sa Sovietom nepodarí rozdrviť Kolčaka. Opísané sú spôsoby vojenského víťazstva belochov – napríklad Denikin v spojenectve s rebelskými roľníkmi; existuje utopický obraz nekrvavého víťazstva kronštadtského povstania (víťazstvo sa možno mohlo uskutočniť, ale sotva bolo nekrvavé).

Vynikajú príbehy o národnom zmierení a zastavení občianskej vojny, ako sa hovorí, na polceste. Napríklad v "Kapitán Philibert" Andrej Valentinov je prezentovaná myšlienka zmierenia proti nemeckej intervencii.

Existujú aj alternatívy, v ktorých Lenin zostáva žiť a dosahuje ešte pôsobivejšie úspechy ako v skutočnosti.

Zaujímavé je, že k prvej svetovej vojne prakticky neexistujú žiadne alternatívy. Aj keď by pravdepodobne mohla „prehrať“ celú revolúciu ako fakt. Existuje iba konzolová hra Resistance: Fall of Man, kde sa Amerika nezapojila do prvej svetovej vojny a tým pádom sa nekonala ani depresia a mnoho iného. Ale autorov tejto hry osud Ruska nezaujímal.

1929 Kolaps Spojených štátov v dôsledku Veľkej hospodárskej krízy

Po prvej svetovej vojne v Spojených štátoch vzrástlo „regionalistické“ hnutie, väzby medzi štátmi sa oslabili; a po krachu akciového trhu v roku 1929 sa Texas oddelil od Spojených štátov, čím sa začal proces rozpadu. Nasleduje New York, Kalifornia, New Jersey... Utah sa po oddelení vyhlasuje za náboženský mormónsky štát. Separatizmus infikuje aj Kanadu: Quebec od nej odpadáva a pobrežné územia východu sa spájajú s niekoľkými štátmi bývalých USA do „námorných provincií“. Illinois, Ohio, Indiana, Wisconsin – v ISHA (priemyselné štáty Ameriky).

Celá Severná Amerika je pohltená ohňom malých vojen – na závisť juhu. Z Karibiku sa opäť stáva filibuster. Letectvo novovzniknutých štátov bojuje o prvenstvo na oblohe.

V Európe je situácia o niečo lepšia. Nemecko je na pokraji kolapsu, vo Francúzsku postavili hlavy nacionalisti. V ZSSR sa občianska vojna rozhorí s novým elánom. A len Japonci si potichu robia svoju prácu – potichu privatizujú Čínu a plížia sa do Austrálie.

Toto je napríklad vesmír Crimson Skies. Hra na jej základe existuje aj na PC.

1939-1947. Iný svet

Najviac však v 20. storočí, samozrejme, boli pokusy o zopakovanie druhej svetovej vojny. V skutočnosti sme ich videli pomerne veľa: poriadny podiel stratégií z 2. svetovej vojny (a simulátorov, ako napr. Bitka o Britániu) nám ponúka kampaň, v ktorej vyhráva Nemecko. Mnohí sa snažia zachovať historickú pravdu, ale nie všetci.

Existuje tiež veľa románov o svete, kde zvíťazili Nemci. Aby som sa vyhol prepuknutiu spravodlivého hnevu, hneď si všimnem, že nikto nekreslí utópie na túto tému; spravidla všetko vyzerá oveľa horšie, ako sa v skutočnosti stalo.

Kde sa vyskytla vidlica? Najčastejšie - v bitke o Moskvu, kde bol Hitler skutočne veľmi blízko úspechu, niekedy - pri Stalingrade. Príležitostne sa všetko stane oveľa skôr: počas operácie Sea Lion je zajatá Veľká Británia as minimálnymi stratami v letectve, čo výrazne uľahčuje plán Barbarossa. Takže napríklad hra Bod obratu: Fall of Liberty navrhuje smrť Churchilla v roku 1931, po ktorej Veľká Británia nedokázala odolať úderu; Hra sa odohráva, keď už nacisti útočia na Ameriku.

Existujú alternatívy, v ktorých ZSSR alebo Anglicko a Amerika konajú v spojenectve s Hitlerom a vyhrávajú.

Andrej Lazarčuk maľuje svet, kde Nemcov zastavili až za Uralom a zo zvyškov ZSSR vznikla Sibírska republika; Ríša prežila až do 90. rokov 20. storočia, potom sa zrútila sama – v podstate rovnako ako ZSSR v našej realite.

Nedá mi nespomenúť Philip K Dick, ktorého hrdina je obyvateľom sveta, kde zvíťazili mocnosti Osi, píše... román z alternatívnej histórie o svete, kde zvíťazili spojenci.

Niekedy po víťazstve Nemcov alebo pred koncom vojny medzi Nemeckom a ZSSR sa začína jadrový masaker. Otto Hahn alebo iný nemecký fyzik vytvorí bombu pre Hitlera – a... Vo verzii Kira Bulycheva bomba sa objaví od Sovietov a padne na Varšavu, kde je v tom čase Hitler; neopatrným zaobchádzaním s radiáciou však Stalin zomiera a celkovo je tento svet možno prosperujúcejší ako ten náš (pokiaľ sa na to nepozeráte z pohľadu Poľska).

Američania možno nezískali bombu a veľmi ľahko. Roosevelt podpísal projekt Manhattan v sobotu, čo je dosť nezvyčajné; Ak, ako zvyčajne, odložil túto záležitosť na pondelok, dokument mal veľkú šancu zostať nepodpísaný mnoho rokov, odkedy zasiahol Pearl Harbor. Tak čo potom? Možno, že Sovieti boli prví, ktorí tak urobili. Alebo by bomba bola vytvorená o dvadsať rokov neskôr a neexistovalo by žiadne odstrašujúce opatrenie pre vojnu medzi ZSSR a USA?

Mnoho alternatív je venovaných pokusom zaobísť sa bez Hitlera. Niekedy to chronocestovatelia jednoducho eliminujú, niekedy je práca vykonaná rafinovanejšie... Jeden pokus tohto druhu je v hernom svete všeobecne známy: keď chronosféra vynájdená Einsteinom slúžila ako pokus zničiť Adolfa... a stále viedla k svetovej vojne, ale so Stalinom. Toto je zápletka Command & Conquer: Red Alert.

1962 Začiatok jadrovej vojny

Kubánska raketová kríza bola momentom, keď svet visel na vlásku. Trochu viac tuhosti – a možno by sa použili jadrové zbrane. V našej histórii našli Kennedy a Chruščov silu na dohodu; Čo keby sa jedna zo strán ukázala byť ešte o niečo bláznivejšia?

Kuba je zničená, okraj Moskvy tiež... Sovietske vojská bojujú v Európe so všetkými naraz a na Urale s Čínou. Postupne sa severná pologuľa stáva čoraz nevhodnejšou pre život, prebieha aktívne prerozdeľovanie Afriky... Takto vyzerajú dôsledky nerozumnosti svetových lídrov v hre “ Kubánska raketová kríza».

Čo ak sa ukáže, že vojna nie je jadrová, ale ZSSR sa podarí napadnúť Ameriku? Podľa vývojárov hry Bojovníci za slobodu Spojené štáty neboli pripravené na vojnu a boli nútené klásť odpor na podzemnej úrovni.

Ale to sa sotva mohlo splniť; obe strany sa príliš báli jadrových dôsledkov. Ani Kennedy, ani Chruščovov sprievod by im nedovolili zájsť príliš ďaleko. Projekt „udelenia Nobelovej ceny za mier atómovej bombe“ nie je taký šialený, ako by sa mohlo zdať.

Existuje oveľa viac „vzdialených“ alternatív pre postjadrový svet. Všetci si pamätáme útulky Spad a mnohí jeho napodobňovatelia; Existujú aj iné príbehy, napríklad také, kde sa psionika aktívne rozvíjala vo svete ( Sterling Lanier, “The Journey of Hiero”) alebo pod tlakom radiácie sa urgentne naučili lietať medzi hviezdami. Vo Falloute sa ten pravý fork, prísne vzaté, udial niekde v polovici dvadsiateho storočia, keď sa vedecko-technický pokrok uberal trochu inou cestou.

1989 Vojna medzi NATO a Varšavskou zmluvou

ZSSR sa nám rozpadal priamo pred očami; ale čo ak sa vodcovia krajiny rozhodli zachrániť režim... vojnou? Táto metóda nie je nová a niekedy je veľmi účinná.

Podľa hry Svet v konflikte sovietsky plán bol tento: začať ofenzívu v západnej Európe so silami spojencov (socialistických krajín východnej Európy), a keď tam NATO presunie jednotky, zaútočiť s jednotkami na Spojené štáty. Z vojenského hľadiska je to dosť šialené... ako povedal Niels Bohr, celá otázka znie, je to dosť šialené, aby to fungovalo?

Stále si myslím, že nie. Gorbačov nemal moc začať vojnu s NATO; Brežnev to tiež nemal. A v roku 1989 bolo príliš neskoro na záchranu reputácie režimu.

Najpopulárnejší alternatívni hrdinovia

Kanadský špecialista na alternatívnu históriu William Smiley urobil výpočty o tom, ktoré historické postavy sa najčastejšie používajú pri vytváraní historických vidiel. Žiaľ, neuviedol podrobnosti o tom, ako to vypočítal, ale poznamenal, že použil zdroje v angličtine, francúzštine, nemčine a ruštine.

Navyše, pre každý historický konflikt zaradil do zoznamu len jednu osobu – vyradil všetkých tých, ktorí sa v súvislosti s rovnakou situáciou spomínajú menej často. Je to logické, pretože inak by, povedzme, Wellinton, maršal Grushi a dokonca aj pruský veliteľ Blucher predbehli takmer všetkých na tomto zozname – po tom, čo by sa dostali do rebríčka v poradí od Napoleona. Smiley tiež poznamenal, že zo zoznamu vylúčil Ježiša Krista a Mohameda a „nebude sa vyjadrovať k tomu, aké miesta by na tomto zozname obsadili“.

Takto vyzerá zoznam dvadsiatich najlepších smajlíkov v zostupnom poradí podľa obľúbenosti:

Napoleon Bonaparte, francúzsky cisár.

Adolf Hitler, diktátor Nemecka.

Alexander Veľký, macedónsky kráľ.

Abraham Lincoln, prezident Spojených štátov amerických. Tu je Smileyho voľba otázna, pretože protagonistami alternatív sú častejšie južani ako Lincoln.

Krištof Kolumbus, navigátor.

Benjamin Franklin, jeden zo zakladateľov Spojených štátov (bol to on, a nie Washington, kto sa ukázal byť najpopulárnejším).

Alžbety Veľkej, anglická kráľovná.

Peter I, ruský cisár.

Kublaj, mongolský chán a čínsky cisár. Pravdepodobne by boli vyššie na zozname, ak by sa v rebríčku zúčastnili Japonci a Číňania?

Isaac Newton, fyzik, matematik a astronóm.

Gaius Julius Caesar, rímsky cisár. Napodiv, nie je taký populárny – očividne nedokázali prísť na to, čo sa s ním stalo „ďalšie“.

Oliver Cromwell, Lord protektor Anglicka.

Leonardo da Vinci, umelec a vedec.

Richard levie srdce, anglický kráľ.

Eric Červený, vodca Vikingov.

Vladimír Lenin, predseda Rady ľudových komisárov ZSSR a RSFSR.

Hannibal Barca, kartáginský veliteľ.

Spartakus, vodca povstaleckých gladiátorov.

Ibrahim Pasha, veliteľ Osmanskej ríše.

Justinián, byzantský cisár.

Samostatný je aj zoznam najobľúbenejších alternatívnych hrdinov, ktorí neboli štátnikmi ani veliteľmi. S prvým sa, samozrejme, prekrýva, ale nie úplne. Takto vyzerá jeho desiatka: Krištof Kolumbus, William Shakespeare (z prvého rebríčka ho vystriedala Elizabeth), Isaac Newton, Otto Hahn (alternatívne vytvára nemeckú atómovú bombu), Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein, Alexander Puškin, Sokrates, Antoine-Laurent Lavoisier.

Presne povedané, alternatívne historické hry sú napríklad všetky alebo takmer všetky historické stratégie, ako aj súvisiace hry. Napríklad v " civilizácií», « Deň víťazstva», Európa Universalis,Totálna vojna, « Piráti», « Kolonizácia», Age of Empires,Centurion doslova vytvárame alternatívnu históriu. A ak v raných verziách týchto hier nebol príbeh veľmi vierohodný, tak napr. Europa Universalis III alebo Viktória Poskytujú vám nástroj, ktorý vám umožní pracovať s alternatívnou históriou na najvyššej úrovni. Zmeniť štátnu politiku, národné myšlienky – a nielen prekresliť hranice ohňom a mečom.

V „Európe“ môžete hrať za ktorúkoľvek krajinu a z akéhokoľvek roku v rámci hry; za čo jej právom prideľujeme titul najlepšia stratégia alternatívnej histórie. Tu môžeme voľne vytvárať ľubovoľné vidličky a skúmať výslednú zápletku - a potom, ak máme dostatok tvorivých síl, opísať výsledok. A je veľmi pravdepodobné, že sa ukáže byť pravdepodobnejší ako mnohé z vyššie popísaných.

Väčšina taktických historických hier, kde je súbor misií, nám ponúka aj sledovanie cesty z rozdvojky. Skúste si prehrať Waterloo, Gettysburg, Sea Lion, Rommelovu africkú kampaň, Cannes... Ale na následky fórov v nich sa spravidla neberie ohľad. Nie po skončení vojny.

A hry, ktoré som spomínal v The Chronicle of a Wrong Yesterday, sú tie, kde je vidlička už stalo a vidíme jeho následky. Je veľmi pravdepodobné, že o päť rokov sa tento trend stane ešte populárnejším: konflikty dvadsiateho storočia vyčerpali väčšinu svojho potenciálu a World in Conflict je jedným z prvých náznakov novej módy. Snáď uvidíme, ako vymenované forky zmenia svet, nie z vtáčej perspektívy – ako je v globálnych stratégiách zvykom.

5 167

Alternatívna história je pri pohľade na veľké časové úseky dosť nebezpečným javom. Všetci si pamätáme príklad vytvorenia alternatívneho historického mýtu o „starých Ukrajincoch“, ktorý výrazne prispel k spusteniu protiruskej propagandistickej mašinérie. Bol jej neoddeliteľnou súčasťou.

Samozrejme, dôsledky rýchleho rastu alternatívnej historickej sféry poznania nemusia byť také krvavé. Avšak ako každá rieka, ak sa vyleje z brehov, alternatívna história môže spôsobiť škody „národnému hospodárstvu“. Hlavnou škodou bezmyšlienkovej alternatívnej histórie je zničenie všetkých historických myšlienok vo všeobecnosti. História je sémantický logický konštrukt, ktorý žije v hlavách ľudí. Ak sa zrúti, vytvorí sa prázdnota, ktorá sa veľmi rýchlo zaplní všemožnými špekuláciami, nepravdivými tvrdeniami a propagandistickými mýtmi.

Druhým nebezpečenstvom je spontánny rast národného narcizmu v publiku, ktoré akceptovalo teórie alternatívnych dejín. Zatiaľ čo Ukrajinci na Ukrajine rozvíjajú teórie o „veľkých Ukrajincoch“, ruskí teoretici v Rusku s ľahkosťou Ostapa Bendera zdôvodňujú tézu, že Rusi v minulosti patrili celému svetu (už nehovoríme o Eurázii a tzv. Amerika - naším cieľom je Afrika a Austrália) , nespia napríklad ani arménski teoretici. Tu je nedávny príklad: na internete sa aktívne šíri text, ktorého autor tvrdí, že zakladateľmi ruskej štátnosti boli Arméni. No aspoň založili Kyjev a Moskvu.

Hlavné mesto Ruska - Kyjev na Dnepri založil v roku 585 na Hradnom vrchu vo forme pevnosti veľký arménsky princ (nakharar) Smbat Bagratuni (pozri Sebeos, „História Arménska“, 7. storočie). Hlavné mesto sa pôvodne volalo Smbatas. Potomkovia Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) a Khorean - postavili nové pevnosti na susedných kopcoch: Kuar (Kiy), Meltey (Shchekovitsa) a Corean (Korevan). Štyri pevnosti: Smbatas, Kuar, Meltei, Korevan boli neskôr zjednotené pod názvom Kyjev. Arménska dynastia kyjevských kniežat trvala 300 rokov (585-882).

Moskvu založil arménsky knieža Gevorg (George) Bagratuni-Erkaynabazuk („Dolgoruky“ v arménčine), známy ako Jurij Dolgorukij, ktorý sa v ruských kronikách spomína aj pod menom Gyurgi, Kiurk. Prvá zmienka o Moskve sa týka „Boyarskej kroniky“ z 12. storočia od Petra Borislavoviča: 4. apríla 1147 atď.

Ukázalo sa, že aj krst Rusov sa uskutočnil pod prísnym vedením Arménov.

Keď v roku 988 Vladimír súhlasil s Anninou podmienkou, korunná princezná zhromaždila arménskych duchovných na krst Ruska a odišla z Konštantínopolu do Kyjeva. Na brehoch Dnepra sa uskutočnil krst Vladimíra Svyatoslavoviča („v krste Vasilija“) a ľudu Kyjevskej Rusi. Odvtedy sa ruská cirkev nazýva pravoslávna podľa názvu arménskej Matky stolice Apoštolskej cirkvi.

Bez Arménov sa nezaobišiel ani veľký ruský suverén Ivan IV. Hrozný (ktorý sa len zázrakom nestal Arménom – so svojím hákovým výzorom).

V roku 1552 ruské jednotky pod velením Ivana Hrozného obkľúčili Kazaň, na ruskej strane bojovali dva arménske pluky, hlavne krymskí Arméni pod velením kniežat Pakhlavuni (Pakhlevanov) a Agamalyan (Agamalov), na tatárskej strane boli strelci. Arménski potomkovia tých, ktorí boli v roku 1475 vyhnaní z Krymu do Kazane. Keď strelci odmietli strieľať na svojich, Tatári v zúrivosti reagovali tým, že ich zabili, vypálili ich domy v Kazani a zabili všetkých členov ich domácnosti, mladých aj starých. Arméni velitelia usporiadali poradu, Arménov zachvátil pocit horkosti a odvetného hnevu:
- Poďme na smrť! Neberte nikoho do zajatia!
Arménské pluky zosadli za tmy a ráno vtrhli na hlavnú bránu. Viac ako 5 000 bojovníkov s vytasenými šabľami zrazu vyliezlo na hradby a po zabití Tatárov otvorili brány. Vojská Ivana Hrozného vtrhli do mesta ako lavína...

No a na záver témy slávnej štátotvornej úlohy Arménov v Rusku sa dozvieme, že veliteľ Alexander Suvorov a princ Grigorij Potemkin pochádzali z Arménov.

V roku 1780 budúci generalissimo Ruskej ríše Alexander Vasilievič Suvorov napísal: „Idem oslobodiť Karabach – vlasť svojich predkov“... Poľný maršal Potemkin Grigorij Alexandrovič (1739-1791), najvplyvnejšia osoba medzi Arménmi verejnosti v Rusku, obľúbenec cisárovnej, ktorej sa predpovedalo, že sa stane kráľom Arménska s hlavným mestom Bakurakertom - Baku ako súčasť Ruska.

Takéto texty sa rodia nielen v arménskom prostredí. Niečo podobné nájdeme medzi Kazachmi, aj medzi Gruzíncami a dokonca aj medzi Bielorusmi.

V rámci tohto článku sa nezaväzujeme posudzovať, ktorý z uvedených citátov zodpovedá historickej pravde a ktorý nie. Možno to tak naozaj bolo. Je to o niečom inom. Alternatívne historické diskurzy rôznych krajín sa vyvíjajú paralelne, nie sú navzájom konzistentné a často vedú k ideologickým stretom medzi ich prívržencami. A vzdialenosť od ideologických stretov k skutočným nie je až taká veľká, ako nám veľmi jasne ukázali tragické udalosti na Ukrajine.

V tejto súvislosti vyzývame našich čitateľov, aby boli zdržanlivejší nielen vo svojich politických názoroch a vyjadreniach, ale aj v historických úsudkoch. Ak nejaký autor niečo tvrdí, nemusíte ho slepo brať za slovo. Môže mať úplnú pravdu alebo úplne nesprávne. Historické poznatky sa musia rozvíjať postupne, opakovanými krížovými kontrolami, výskumom a porovnávaním. Ak sú všetky ostatné veci rovnaké, je lepšie sa len domnievať a netvrdiť to ako pravdu.

História je veda z veľkej časti postavená na dohadoch a interpretáciách. Absolútna presnosť je v zásade nemožná. Aj veľmi nedávne udalosti si rôzni ľudia vykladajú rôzne (napríklad návrat Krymu Rusku a vojna na Donbase). A vždy by mal byť priestor aj pre iné uhly pohľadu. To isté však ako v prípade oficiálnej verzie, ktorá by mala byť reformovaná, no nie rozbitá.

Historické fakty, akceptované ako nemenná pravda, niekedy spôsobujú množstvo pochybností medzi tými, ktorí sú zvyknutí analyzovať priebeh udalostí a čítať „medzi riadkami“. Úprimné rozpory, mlčanie a prekrúcanie zrejmých faktov vyvoláva zdravé rozhorčenie, pretože záujem o vlastné korene je človeku od prírody vlastný. Preto vznikol nový smer výučby – alternatívna história.Čítaním rôznych článkov o pôvode ľudstva, vývoji a formovaní štátov možno pochopiť, ako ďaleko je školský dejepis od reality. Fakty, ktoré nie sú podložené elementárnou logikou a argumentáciou, sa vštepujú do mladých hláv ako jediná pravá cesta historického vývoja. Mnohé z nich zároveň neobstoja pri elementárnej analýze ani od tých, ktorí nie sú v tejto oblasti svetoznámi, ale zaujímajú sa len o svetové dejiny a vedia rozumne myslieť.

Podstata alternatívnej histórie

Tento smer sa považuje za nevedecký, pretože nie je regulovaný na oficiálnej úrovni. Pri čítaní článkov, kníh a pojednaní o alternatívnych dejinách je však jasné, že sú logickejšie, konzistentnejšie a opodstatnenejšie ako „oficiálna verzia“ udalostí. Prečo teda historici mlčia, prečo prekrúcajú fakty? Môže to mať veľa dôvodov:

• Je oveľa príjemnejšie prezentovať svoj pôvod vo výhodnejšom svetle. Navyše, stačí poskytnúť väčšine populácie atraktívnu teóriu, aj keď nezapadá do kontextu reálnej histórie – určite ju prijme „ako keby bola ich vlastná“ a pohladila ich podvedomie. úcta.
• Úloha obete je výhodná len v prípade úspešného konca, pretože, ako vieme, všetky „vavríny“ idú na stranu víťaza. Ak ste nedokázali brániť svoj ľud, potom musia byť nepriatelia a priori zlí a zákerní.
• Pôsobiť na útočiacej strane, ničiť iné národnosti nie je „nepriaznivé“, preto je vychvaľovanie takýchto faktov v kronike historických udalostí prinajmenšom nerozumné.

Zoznam dôvodov pre klamstvá a zakrývanie v histórii môže byť nekonečný, ale všetky majú svoj pôvod v jednom jedinom vyhlásení: ak je to napísané presne takto, potom je to ziskové. Navyše v tomto kontexte prínos neznamená ani tak ekonomický, ako skôr morálny, politický a psychologický komfort. A vôbec nezáleží na tom, že každá lož vyzerá hlúpo, stačí len analyzovať nesporné fakty tej doby.

Postupom času sa alternatívna história stáva úplnejšou a zmysluplnejšou. Vďaka dielam ľudí, ktorým nie je ľahostajný ich pôvod, je v kronikách našej krajiny i celého sveta čoraz menej „temných miest“ a chronológia udalostí nadobúda logickú a konzistentnú podobu. Preto je čítanie o alternatívnej histórii nielen poučné, ale aj príjemné – jasne overené fakty robia rozprávanie logickým a rozumným a akceptovanie vlastných koreňov umožňuje lepšie pochopiť hlbokú podstatu historických udalostí.

Alternatívne dejiny ľudstva: pohľad cez prizmu logiky

Darwinova teória ľudského pôvodu sa ideálne hodí na to, aby ju deti učili ako varovný príbeh o výhodách práce, s jediným prijateľným kontextom – je to len rozprávka. Každý artefakt získaný počas vykopávok, každý staroveký nález spôsobuje zdravý skepticizmus, pokiaľ ide o oficiálnu verziu histórie, pretože jasne odporuje vyslovenej verzii. A ak si uvedomíte, že väčšina z nich je jednoducho klasifikovaná ako „Tajná“, pôvod ľudstva vyzerá nejasne a pochybne. Spoločný názor na túto otázku ešte nebol vytvorený, ale jedna vec je istá: človek sa objavil oveľa skôr, ako mu história pripisuje.

• stopy ľudí z éry dinosaurov objavené v Nevade, ktoré sú staré viac ako 50 miliónov rokov;
• skamenený prst, ktorý sa podľa výskumov zachoval asi 130 miliónov rokov;
• kovová váza s ručne písaným dizajnom stará asi pol miliardy rokov.

Dôkaz o správnosti alternatívnych verzií histórie sa neobmedzuje len na tieto fakty - počet stôp ľudskej prítomnosti v starovekom svete neustále rastie, nie všetky sú však známe širokému okruhu ľudí. Navyše, veľa teórií o priebehu historických udalostí už bolo vyslovených v kontexte mytológie, no vedci ich zamietli, pretože na to neexistovali dôkazy. Teraz, keď nás nové fakty presviedčajú o opaku, jednoducho nechcú „stratiť tvár“ prepisovaním histórie ľudstva.

Ak sa v priebehu evolúcie a technologického pokroku ľudia stále viac rozvíjali, ako sa potom stavali slávne egyptské pyramídy? Dokonca aj teraz, s obrovským arzenálom vybavenia a stavebných materiálov, takáto štruktúra spôsobuje potešenie a úctu, pretože sa zdá byť takmer nereálna. Takéto pyramídy však neboli postavené len na africkom kontinente, ale aj v dnešnej Amerike, Číne, Rusku a Bosne. Ako mohli neschopní a technicky negramotní predkovia podľa akademickej histórie niečo také postaviť?

Pokiaľ ide o staroveké indické pojednania, môžete nájsť odkazy na lietajúce vozy - prototypy moderných lietadiel. Spomínajú sa aj v dielach Maharshi Bharadwaja, mudrca zo 4. storočia pred Kristom. Jeho kniha bola nájdená už v 19. storočí, ale nikdy nemala ohlas vďaka úsiliu tých, ktorí sa držia oficiálnej verzie histórie. Tieto diela boli uznávané ako zábavné diela založené na bohatej fantázii, zatiaľ čo samotné popisy strojov, až podozrivo pripomínajúce moderné, boli považované za obyčajné špekulácie.

Nielen staroindické diela potvrdzujú pochybnosť akademickej teórie ľudského rozvoja - slovanské kroniky obsahujú nie menej dôkazov. Na základe opísaných technických štruktúr sa naši vzdialení predkovia mohli nielen pohybovať vzduchom, ale aj vykonávať medzigalaktické lety. Prečo je teda návrh alternatívnej histórie Zeme o osídlení planéty z vesmíru považovaný za prakticky šialený? Úplne logická a rozumná verzia, ktorá má právo na existenciu.

Otázka ľudského pôvodu sa považuje za jednu z najkontroverznejších, pretože zriedkavé fakty nútia človeka robiť iba dohady a domnienky. Akademická verzia naznačuje, že ľudstvo pochádza z Afriky, ale táto verzia sotva obstojí v základnej „skúške sily“ moderných faktov a objavov. Nové položky alternatívnej histórie pôsobia presvedčivejšie, keďže aj nedávne články z roku 2017 zvažujú niekoľko možností naraz ako možný priebeh udalostí. Jedným z potvrdení množstva teórií sú diela Anatolija Klyosova.

Alternatívna história v kontexte DNA genealógie

Zakladateľom DNA genealógie, ktorá odhaľuje podstatu migračných procesov starovekých populácií cez prizmu chromozomálnych podobností, je Anatolij Klyosov. Jeho diela vyvolávajú veľa rozhorčenej kritiky, pretože teórie prezentované vedcom otvorene odporujú oficiálnej verzii udalostí o africkom pôvode celej ľudskej rasy. Kritické otázky, ktoré Klyosov vo svojich knihách a publikáciách kladie, odhaľujú podstatu mylných tvrdení popgenetikov, že „anatomicky moderný človek“ (presne v kontexte súčasného genetického základu) pochádza z afrických ľudí neustálou migráciou na susedné kontinenty. Hlavným dôkazom pre akademickú verziu je genetická diverzita Afričanov, ale túto skutočnosť nemožno považovať za potvrdzujúcu, ale umožňuje iba predložiť teóriu, ktorá nie je podložená žiadnym odôvodnením.

Hlavné črty myšlienky propagovanej Klyosovom sú nasledovné:

• genetická genealógia (genealógia DNA), ktorú založil, je symbiózou histórie, biochémie, antropológie a lingvistiky, a nie podsekciou akademickej genetiky, ako sa bežne verí vo vedeckých kruhoch a obviňuje autora zo šarlatánstva;
• Tento prístup nám umožňuje formulovať nový kalendár starovekých ľudských migrácií, ktorý je presnejší a vedecky opodstatnený ako ten oficiálny.

Podľa údajov získaných dlhou a dôslednou analýzou historických, antropologických a chromozomálnych štúdií nie je vývoj „z afrického zdroja“ úplný, pretože alternatívna história Slovanov v tom čase prebiehala paralelne. Praslovanský pôvod árijskej rasy potvrdzuje skutočnosť, že chromozomálna haloskupina R1a1 opustila územie Dnepra a rieku Ural a odišla do Indie, a nie naopak, ako tvrdí oficiálna verzia udalostí.

Jeho myšlienky sa aktívne propagujú nielen v Rusku, ale na celom svete: Ruská akadémia genealógie DNA, ktorú založil, je medzinárodná online organizácia. Okrem online publikácií Klyosov publikoval mnoho kníh a periodík. Jeho zbierka článkov o alternatívnej histórii, založená na genealogickej báze DNA, je neustále aktualizovaná o nové diela, ktoré zakaždým poodhalia závoj tajomstva nad starovekou civilizáciou.

Tatarsko-mongolské jarmo: alternatívna história

V akademickej histórii tatársko-mongolského jarma je stále veľa „temných miest“, ktoré nám umožňujú robiť domnienky a dohady nielen historikom-historikom našej doby, ale aj obyčajným ľuďom, ktorí sa zaujímajú o ich pôvod. Mnohé detaily naznačujú, že tatarsko-mongolskí ľudia vôbec neexistovali. Alternatívne dejiny preto vyzerajú veľmi spoľahlivo: podrobnosti sú také logické a rozumné, že chtiac-nechtiac vznikajú pochybnosti: klamú učebnice?

Skutočne, v žiadnej ruskej kronike nie je zmienka o Tatar-Mongoloch a samotný výraz vyvoláva zdravý skepticizmus: odkiaľ by sa taký národ mohol vziať? Z Mongolska? Ale podľa historických dokumentov sa starí Mongoli nazývali „Oirats“. Takáto národnosť neexistuje a nikdy nebola, kým nebola umelo zavedená v roku 1823!

Alternatívna história Ruska v tých časoch sa jasne odráža v práci Alexeja Kungurova. Jeho kniha „Kyjevská Rus neexistovala alebo čo historici skrývajú“ vyvolala vo vedeckých kruhoch tisíce rozporov, no argumenty sa zdajú celkom presvedčivé aj pre znalcov histórie, nehovoriac o bežných čitateľoch: „Ak požadujeme prezentovať na aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii Mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúc sa na hlavách a grcajúc, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa prísť na to, prečo sú pozostatky šable napríklad „mongolsko-tatárske“, a nie kozáky. Nikto ti to nevie s istotou vysvetliť. V najlepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa starej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, že to nedosiahlo naše dni“ (c).

Hoci je téma dôkladne odhalená v dielach Gumiľova, Kaľužného a Fomenka, ktorí sú nepochybne odborníkmi vo svojom odbore, alternatívna história odhaľuje tatársko-mongolské jarmo takým výstižným, podrobným a dôkladným spôsobom práve na návrh Kungurova. Autor nepochybne dobre pozná načasovanie Kyjevskej Rusi a predtým, ako predložil svoju teóriu o tomto čase, študoval mnoho zdrojov. Preto niet pochýb, že jeho verzia toho, čo sa deje, je jedinou možnou chronológiou udalostí. V skutočnosti je ťažké argumentovať logicky zdravým odôvodnením:

1. O mongolsko-tatárskej invázii nezostal jediný „hmotný dôkaz“. Dokonca aj od dinosaurov zostali aspoň nejaké stopy, ale z celého jarma - nula. Žiadne písomné pramene (samozrejme, nemali by ste brať do úvahy následne vyrobené papiere), žiadne architektonické štruktúry, žiadne stopy po minciach.
2. Pri analýze modernej lingvistiky nebude možné nájsť jedinú pôžičku z mongolsko-tatárskeho dedičstva: mongolský a ruský jazyk sa nepretínajú a od transbaikalských nomádov nezostali žiadne kultúrne pôžičky.
3. Aj keby chcela Kyjevská Rus z pamäti vymazať ťažké časy nadvlády mongolských Tatárov, vo folklóre kočovníkov by zostala aspoň nejaká stopa. Ale aj tam – nič!
4. Aký bol zmysel zajatia? Dostali sa na územie Ruska, zajali... a to je všetko? Obmedzilo sa dobytie sveta len na toto? A ekonomické dôsledky pre dnešné Mongolsko neboli nikdy objavené: žiadne ruské zlato, žiadne ikony, žiadne mince, jedným slovom zasa nič.
5. Za viac ako 3 storočia pomyselnej nadvlády nedošlo k jedinému zmiešaniu krvi. Tak či onak, domáca populačná genetika nenašla jedinú niť vedúcu k mongolsko-tatárskym koreňom.

Tieto fakty svedčia v prospech alternatívnej histórie starovekej Rusi, v ktorej nie je ani najmenšia zmienka o Tatar-Mongoloch ako takých. Prečo však ľuďom v priebehu niekoľkých storočí vnukla myšlienka Batuovho brutálneho útoku? V týchto rokoch sa predsa stalo niečo, čo sa historici snažia zamaskovať vonkajšími zásahmi. Navyše, pred pseudooslobodením od mongolských Tatárov bolo územie Ruska skutočne na veľkom úpadku a počet miestneho obyvateľstva sa desaťnásobne znížil. Čo sa teda stalo počas týchto rokov?

Alternatívna história Ruska ponúka veľa verzií, no najpresvedčivejšie sa javí nútený krst. Podľa starých máp bola hlavnou časťou severnej pologule Veľký štát - Tartária. Jeho obyvatelia boli vzdelaní a gramotní, žili v súlade so sebou samým a s prírodnými silami. Pridŕžajúc sa védskeho svetonázoru pochopili, čo je dobré, videli dôsledky vštepovania náboženského princípu a snažili sa zachovať si vnútornú harmóniu. Kyjevská Rus – jedna z provincií Veľkej Tartárie – sa však rozhodla ísť inou cestou.

Knieža Vladimír, ktorý sa stal ideologickým inšpirátorom a vykonávateľom násilnej christianizácie, pochopil, že hlboké presvedčenie ľudí sa nedá ľahko zlomiť, a tak nariadil zabiť väčšinu dospelého obyvateľstva a nevinným deťom vložil do hláv náboženský princíp. A keď sa vojská Tartárie spamätali a rozhodli sa zastaviť brutálne krviprelievanie v Kyjevskej Rusi, bolo už neskoro - na vtedajšiu provinciu bol žalostný pohľad. Samozrejme, na rieke Kalka ešte prebiehala bitka, no protivníkmi neboli fiktívne mongolské zbory, ale ich vlastné vojsko.

Pri pohľade na alternatívnu históriu vojny je jasné, prečo bola taká „pomalá“: ruské jednotky, ktoré násilne konvertovali na kresťanstvo, nevnímali védsku armádu Tartárie ako útok, ale skôr ako oslobodenie od vnúteného náboženstva. Mnohí z nich dokonca prešli na stranu „nepriateľa“, zatiaľ čo ostatní nevideli zmysel bitky. Budú však takéto fakty publikované v učebniciach? Koniec koncov, toto diskredituje modernú myšlienku „veľkej a najmúdrejšej“ sily. V dejinách Ruska, ako v každom štáte, je veľa temných miest, ale ich skrytie nepomôže prepísať ich.

Alternatívna história Ruska od staroveku: kam sa podela Tartária?

Koncom 18. storočia bola Veľká Tartária vymazaná nielen z povrchu Zeme, ale aj z politickej mapy sveta. Bolo to urobené tak starostlivo, že o tom nemožno nájsť žiadnu zmienku v žiadnej učebnici dejepisu, ani v žiadnej kronike či úradnom liste. Prečo je potrebné skrývať taký zjavný fakt z našich dejín, ktorý bol odhalený pomerne nedávno, len vďaka prácam akademika Fomenka, ktorý pracoval na Novej chronológii? Ale William Guthrie už v 18. storočí podrobne opísal Tartáriu, jej provincie a históriu, no táto práca zostala nepovšimnutá oficiálnou vedou. Všetko je banálne a jednoduché: alternatívna história Ruska nevyzerá tak obetavo a pôsobivo ako akademická.

Dobývanie Veľkej Tartárie sa začalo v 15. storočí, keď Pižmovia ako prvé zaútočili na okolité územia. Tartárska armáda, ktorá neočakávala útok, ktorý v tom čase sústredila všetky sily na ochranu vonkajších hraníc, sa nestihla zorientovať, a preto sa podvolila nepriateľovi. To slúžilo ako príklad pre ostatných a postupne sa všetci snažili „odhryznúť“ si z Tartárie aspoň malý kúsok ekonomicky a politicky výhodných pozemkov. Na 2 a pol storočia teda zostal z Veľkého štátu len slabý tieň, ktorého posledným úderom bola svetová vojna, v priebehu dejín nazývaná „Pugačevovo povstanie“ v rokoch 1773-1775. Potom sa názov niekdajšej veľmoci začal postupne meniť na Ruské impérium, no niektoré regióny – Nezávislá a Čínska Tartária – si ešte nejaký čas dokázali zachovať svoju históriu.

Dlhá vojna, ktorá nakoniec vyhubila všetkých domorodých Tartariánov, sa teda začala práve na popud Moskovčanov, ktorí sa jej následne aktívne zúčastnili. To znamená, že územie moderného Ruska bolo brutálne dobyté za cenu desaťtisícov životov a naši predkovia sú práve tou útočnou stranou. Budú takéto veci písať učebnice? Koniec koncov, ak je história založená na krutosti a krviprelievaní, potom nie je taká „úžasná“, ako sa snažia vykresliť.

Výsledkom bolo, že historici, ktorí sa držali akademickej verzie, jednoducho vytrhli niektoré fakty z kontextu, miestami zamenili postavy a všetko prezentovali „s omáčkou“ smutnej ságy o skaze po tatársko-mongolskom jarme. Z tohto pohľadu nemohla byť reč o žiadnom útoku na Tartáriu. A aká alternatívna história Tartárie, tam nebolo nič. Mapy boli opravené, fakty skreslené, čo znamená, že na rieky krvi môžete zabudnúť. Tento prístup umožnil mnohým obyčajným ľuďom, ktorí nie sú zvyknutí myslieť a analyzovať, vštepiť výnimočnú integritu, obetavosť a, čo je najdôležitejšie, starobylosť ich ľudí. Ale v skutočnosti to všetko vytvorili ruky Tartariánov, ktorí boli následne zničení.

Alternatívne dejiny Petrohradu alebo Čo skrýva kronika severnej metropoly?

Petrohrad je takmer hlavným miestom historických udalostí v krajine a vďaka architektúre mesta sa vám tají dych rozkošou a úžasom. Je však všetko také transparentné a konzistentné, ako ukazuje oficiálna história?

Alternatívna história Petrohradu je založená na teórii, že mesto pri ústí Nevy bolo postavené už v 9. storočí pred Kristom, len sa volalo Nevograd. Keď tu Radabor postavil prístav, osada bola premenovaná na Vodin. Na miestnych obyvateľov dopadol ťažký osud: mesto bolo často zaplavené a nepriatelia sa pokúsili zmocniť sa prístavu, čo spôsobilo skazu a krviprelievanie. V roku 862, po smrti kniežaťa Vadima, novgorodské knieža, ktoré sa dostalo k moci, zničilo mesto takmer do tla a zničilo celé domorodé obyvateľstvo. Po zotavení z tohto úderu takmer o tri storočia neskôr obyvatelia Vodina čelili ďalšiemu útoku - švédskemu. Je pravda, že po 30 rokoch bola ruská armáda schopná získať späť svoje rodné krajiny, ale tentoraz to stačilo na oslabenie Vodina.

Po potlačení povstania v roku 1258 bolo mesto opäť premenované - s cieľom upokojiť odbojných obyvateľov Vodina sa Alexander Nevský rozhodol vykoreniť svoje rodné meno a začal nazývať mesto na Neva Gorodnyaya. A po ďalších 2 rokoch Švédi opäť zaútočili na územie a pomenovali ho vlastným spôsobom - Landskron. Švédska nadvláda netrvala dlho – v roku 1301 bolo mesto vrátené Rusku a postupne začalo prekvitať a zotavovať sa.

Táto idyla trvala o niečo viac ako dve a pol storočia - v roku 1570 zajali Gorodnyu Moskhovia a nazvali ju Kongrad. Švédi sa však nevzdali túžby získať prístavné územie Nevy, a tak sa im v roku 1611 podarilo dobyť späť mesto, z ktorého sa teraz stal Kantz. Potom bol ešte raz premenovaný na Nyenschanz, kým ho Peter I. nezískal späť od Švédov počas Severnej vojny. A až potom oficiálna verzia histórie začína kronikou Petrohradu.

Podľa akademickej histórie to bol Peter Veľký, kto postavil mesto od nuly a vytvoril tak Petrohrad taký, aký je dnes. Alternatívna história Petra I. však nevyzerá tak pôsobivo, pretože v skutočnosti dostal pod svoju kontrolu hotové mesto s dlhou históriou. Stačí sa pozrieť na početné pamätníky postavené údajne na počesť panovníka, aby sme pochybovali o ich pôvode, pretože na každom z nich je Peter I. zobrazený úplne inak a nie vždy vhodne.

Napríklad socha na Michajlovskom hrade zobrazuje Petra Veľkého, oblečeného z nejakého dôvodu v rímskej tunike a sandáloch. Na vtedajšie petrohradské reálie celkom zvláštny outfit... A maršalská palica v nešikovne skrútenej ruke až podozrivo pripomína oštep, ktorý bol z nejakého dôvodu (zrejme prečo) odrezaný, čím dostal patričný tvar. A pri pozornom pohľade na „bronzového jazdca“ je zrejmé, že tvár je vyrobená úplne inak. Zmeny súvisiace s vekom? Sotva. Jednoducho falšovanie historického dedičstva Petrohradu, ktoré bolo upravené na akademické dejiny.

Prehľad alternatívnej histórie – odpovede na naliehavé otázky

Pri premyslenom čítaní školskej učebnice dejepisu nie je možné „nezakopnúť“ o rozpory a vnucované klišé. Objavujúce sa skutočnosti nás navyše nútia buď im neustále prispôsobovať schválenú chronológiu, alebo historické udalosti pred ľuďmi skrývať. Ale A. Sklyarov mal pravdu, keď tvrdil: „Ak fakty odporujú teórii, musíte zahodiť teóriu, nie fakty.“ Prečo teda historici konajú inak?

Čomu veriť, ktorú verziu dodržiavať, každý sa rozhodne sám za seba. Samozrejme, je oveľa jednoduchšie a príjemnejšie zavrieť oči pred samozrejmosťou, hrdo sa nazývať svetoznámou osobnosťou v oblasti historických vied. Navyše, nové produkty alternatívnej histórie sa stretávajú s veľkou nedôverou a nazývajú ich šarlatánstvom a kreatívnou fikciou. Ale každá z týchto domnelých fikcií je založená na oveľa väčšej logike a faktoch ako akademická veda. Ale priznať si to znamená opustiť mimoriadne výhodnú a po desaťročia presadzovanú pozíciu. Ale ak oficiálna verzia naďalej vydáva fikciu za realitu, možno je čas prestať sa klamať? Všetko, čo musíte urobiť, je myslieť na seba.