N freimers biografia vedecké úspechy. Reimers N.F.
Nikolaj Reimers sa narodil 6. apríla 1931 v Moskve. Jeho otec, Fedor Eduardovič Reimers, bol slávny rastlinný fyziológ. Vedecká kariéra Nikolaja Reimersa bola predurčená čiastočne skutočnosťou, že bol vychovaný v rodine významného vedca, a čiastočne jeho „elitným genotypom“, ako historici charakterizujú rodinu Reimers. Rodokmeň rodiny siaha až do čias Petra Veľkého. Predkov Reimerovcov, medzi inými „učenými mužmi z Nemecka, Holandska a Švédska“, poslal novátorský cár do Ruska na jeho „europeizáciu“. Nikolaiova vlastná cesta vo vede sa však ukázala ako dosť zložitá. A pointa nie je len v dobe, v ktorej žil, ale aj v „vulkanickom“ charaktere samotného vedca.
Ihneď po ukončení školy vstúpil Reimers na Moskovskú štátnu univerzitu, ale nepodarilo sa mu vyštudovať univerzitu. Takmer v rovnakom čase bol jeho otec, zbavený doktorátu ako „Morganista-Mendelián“, nútený znovu obhajovať svoju dizertačnú prácu. Táto udalosť, komplikovaná „prolysenkovou klímou“ v hlavnom meste na začiatku 50. rokov, viedla k presťahovaniu Reimersovcov do Irkutska. Od druhého ročníka Nikolai študoval na Irkutskej univerzite. Práve tam sa začala budovať jeho vedecká kariéra.
Až do polovice 60. rokov 20. storočia prebiehal vedecký výskum Nikolaja Reimersa o úlohe vtákov, drobných cicavcov a hmyzu v organizácii ekosystémov v rozsiahlych oblastiach Sibíri a Ďalekého východu, vrátane Sachalinu. Výsledkom boli monografie „Hmyzožravce a hlodavce z Hornej Leny“ a „Vtáky a cicavce južnej tajgy strednej Sibíri“, ako aj mnohé články.
V šesťdesiatych rokoch sa oblasť záujmu Reimers posunula smerom k organizovaniu konzervačných prác. V roku 1966 sa presťahoval do Moskovskej oblasti a stal sa zástupcom riaditeľa pre vedu prírodnej rezervácie Prioksko-Terrasny.
V rokoch 1968-1969 už Reimers pôsobil v Moskve na Hlavnom riaditeľstve pre ochranu prírody, prírodných rezervácií a poľovníctva Ministerstva poľnohospodárstva ZSSR. Ukázalo sa však, že práca úradníka nebola jeho cesta a opäť sa vrátil k vede.
V roku 1988 sa stal prvým predsedom Ekologického zväzu ZSSR a od roku 1992 viedol oddelenie životného prostredia Medzinárodnej nezávislej ekologicko-politickej univerzity vytvorenej za jeho účasti a stal sa jej prvým dekanom. V tom čase sa Reimersov výskum presunul do sfér teoretickej ekológie, ekologicko-ekonomickej vedy a ekológie človeka. Vedec mal na tieto témy veľa prednášok a popularizoval vtedajšiu mladú vedu v ZSSR.
Výsledkom Reimersovej dlhoročnej vedeckej práce boli tri hlavné diela: slovníková príručka „Manažment prírody“, „Populárny biologický slovník“ a monografia „Nádej pre prežitie ľudstva“. Koncepčná ekológia“.
V najnovšej knihe „Ekológia. Teória, zákony, pravidlá, princípy a hypotézy“, po prvýkrát v ruštine bolo systematizovaných viac ako 200 environmentálnych zákonov, pravidiel a princípov, ktoré vytvorili Reimersov „Environmentálny manifest“. Reimers sa sám snažil vyplniť všetky medzery v ekológii a doslova sa ponáhľal od problémov biologickej ekológie k sociálnym. Vedecká nekontrolovateľnosť podkopala jeho zdravie.
Nikolaj Fedorovič Reimers zomrel 14. júla 1993 po dlhej chorobe. Od roku 1993 sa na MNEPU každoročne konajú vedecké čítania na pamiatku Nikolaja Reimersa.
A Nikolaj Fedorovič po skončení prvého ročníka na Moskovskej štátnej univerzite musel prejsť do druhého ročníka na Irkutskej univerzite.
Po dlhej chorobe v roku 1993 zomrel.
Od roku 1993 sa na MNEPU každoročne konajú vedecké čítania na pamiatku N. F. Reimersa.
Vedecké dedičstvo
Ako píše Dr Biol. Sc., prof. B. M. Mirkin:
„Toto dedičstvo sa vyznačuje nerovnomernosťou, ktorá súvisí so sopečným vedeckým temperamentom a efektívnosťou večného pohybu, ktorú Reimers vlastnil. Ostro pociťoval dobový rozkaz rozvinúť koncepciu ľudského prežitia a cítil nepripravenosť ruskej vedeckej komunity na splnenie tohto rozkazu, zdesená zmätkom, ktorý vytvorili amatéri, ktorí sa ponáhľali do ekológie.
Reimers sa sám snažil vyplniť všetky medzery v ekológii a doslova sa ponáhľal od problémov biologickej ekológie k sociálnym. Je zrejmé, že veľmi často sa spoliehal na svoj talent na deduktívne myslenie a jeho postrehy neboli potvrdené faktografickými materiálmi. Na sklonku života sa naučil po anglicky, no stále poriadne nepoznal zahraničnú literatúru, čo samozrejme znižovalo kvalitu jeho publikácií. Jeho ekológia bola často jednoducho emocionálna.“
Hlavné vedecké práce
Tri hlavné práce, ktoré zhrnuli Reimersov dlhoročný teoretický a praktický výskum, boli slovníkovo-príručná kniha „Manažment prírody“ (1990), „Populárny biologický slovník“ (1991) a monografia „Nádeje na prežitie ľudstva“. . Konceptuálna ekológia“ (1992; dotlač, 1994). V poslednej knihe po prvý raz v ruskojazyčnej literatúre sformuloval a systematizoval viac ako 200 environmentálnych zákonov, pravidiel a zásad.
Bibliografia
Monografie
- N. F. Reimers, G. A. Voronov. Hmyzožravce a hlodavce hornej Leny. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1963. - 191 s.
- N. F. Reimers. Vtáky a cicavce južnej tajgy strednej Sibíri. - M.-L.: „Veda“, 1966. - 420 s.
- N. F. Reimers, F. R. Shtilmark. Zvlášť chránené prírodné oblasti. - M.: „Myšlienka“, 1978. - 295 s.
- N. F. Reimers. ABC prírody. Mikroencyklopédia biosféry. - M.: „Vedomosti“, 1980. - 208 s.
- N. F. Reimers, A. V. Yablokov. Slovník pojmov a pojmov súvisiacich s ochranou prírody. - M.: „Veda“, 1982. - 145 s.
- N. F. Reimers. Základné biologické pojmy a pojmy. Kniha pre učiteľov. - M.: „Osvietenie“, 1988. - 319 s. (Pretlačené v Moldavsku, 1989.)
- N. F. Reimers. Manažment prírody. Slovník-príručka. - M.: „Myšlienka“, 1990. - 639 s.
- N. F. Reimers. Populárny biologický slovník. Rep. vyd. A. V. Jablokov. - M.: „Veda“, 1991. - 539 s.
- N. F. Reimers. Ekologizácia. Úvod do problematiky životného prostredia. - M.: Vydavateľstvo ROU, 1992. - 121 s.
- N. F. Reimers. Ochrana prírody a životného prostredia človeka. Slovník-príručka. - M.: „Osvietenie“, 1992. - 319 s.
- N. F. Reimers. Nádeje na prežitie ľudstva. Koncepčná ekológia. - M.: „Mladé Rusko“, 1992. - 365 s.
- N. F. Reimers. Ekologizácia. Úvod do problematiky životného prostredia. - M.: Vydavateľstvo ROU, 1994. - 99 s.
- N. F. Reimers. Ekológia. Teórie, zákony, pravidlá, princípy a hypotézy. - M.: „Mladé Rusko“, 1994. - 366 s.
- N. F. Reimers. Stručný slovník biologických pojmov. Kniha pre učiteľov. 2. vyd.- M.: „Osvietenie“, 1995. - 367 s.
Brožúry
- N. F. Reimers. Pod starými cédrami. Príbehy a rozprávky. - Novosibirsk: Knižné vydavateľstvo, 1958. - 41 s.
- N. F. Reimers. Veľká hojdačka. Vedecká a technologická revolúcia a biosféra. - M.: „Vedomosti“, 1973. - 95 s.
- N. F. Reimers. Energia, biosféra, človek. - M.: Vedecký. centrum biol. výskum, 1981. - 19 s. (Predtlač.)
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Pevný odpad z chemickej výroby a jeho spracovania. - M.: NIITEKhim, 1982. - 19 s.
- N. F. Reimers, V. G. Cholostov. Poľovnícky slovník. - M.: „Telesná výchova a šport“, 1985. - 63 s.
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Odpad ako zdroj energie. - M.: Vedomostná spoločnosť RSFSR, 1986. - 47 s.
- N. F. Reimers. Rovnovážna cena (o poľnohospodárskej ekológii). - M.: Agropromizdat, 1987. - 64 s.
- N. F. Reimers. Metodika vedeckého (ekologicko-socio-ekonomického) skúmania projektov a podnikateľských snáh (Všeobecné zásady). - M.: B.I., 1990. - 24 s.
Redakčná práca
- Problematika regionálnej fenológie a biogeografie. Rep. vyd. N. F. Reimers. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1960. - 63 s.
- Sezónna a sekulárna dynamika prírody na Sibíri. Rep. vyd. N. F. Reimers a L. I. Malyshev. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1963. - 121 s.
- A. V. Jablokov, S. A. Ostroumov. Ochrana voľne žijúcich živočíchov: problémy a vyhliadky. Ed. N. F. Reimers. - M.: „Lesný priemysel“, 1983. - 271 s.
- G. S. Altunina. Ekológia vodného hospodárstva. Stručná encyklopédia. Ed. N. F. Reimers. - M.: B.I., 1994. - 226 s.
Napíšte recenziu na článok "Reimers, Nikolaj Fedorovič"
Literatúra
- F. R. Shtilmark. Od starých cédrov až po nesmrteľnosť ľudstva. - M.: Vydavateľstvo MNEPU, 2001. - 267 s. - ISBN 5-7383-0141-2.
Odkazy
- B. M. Mirkin.
- .
- // Recenzia knihy F. R. Shtilmarka „Od starých cédrov k nesmrteľnosti ľudstva“.
F. R. Shtilmark.
// Humanitárny environmentálny časopis, 2001, roč. 2.Úryvok charakterizujúci Reimersa, Nikolaja Fedoroviča
"Presne preto, moja drahá." Voyez vous, mon cher: [Vidíš, moja drahá:] hurá! za cára, za Rusa, za vieru! Tout ca est bel et bon, [toto všetko je fajn a dobré,] ale čo nás, hovorím, rakúsky dvor, zaujímajú vaše víťazstvá? Prineste nám svoje dobré správy o víťazstve arcivojvodu Karola alebo Ferdinanda - un archiduc vaut l "autre, [jeden arcivojvoda stojí za druhého,] ako viete - aj nad družinou Bonapartovho hasičského zboru, to je iná vec, zahrmíme. do kanónov Ináč toto , ako naschvál, môže nás len dráždiť arcivojvoda Karol nič nerobí, arcivojvoda Ferdinand je zahanbený, opúšťaš Viedeň, už sa nebrániš, comme si vous nous disiez: [akoby si nám povedal. :] Boh je s nami a Boh je s nami, s tvojím hlavným mestom Jeden generál, ktorého sme všetci milovali, Šmit: privádzaš ho pod guľku a gratuluješ nám k víťazstvu!... myslieť na niečo dráždivejšie ako na správy, ktoré prinášate C "est comme un fait expres, Comme un fait expres. [To je akoby naschvál, akoby naschvál.] Okrem toho, ak by ste určite vyhrali skvelé víťazstvo, aj keby vyhral arcivojvoda Karol, čo by sa zmenilo na všeobecnom chode vecí? Teraz je už neskoro, keď je Viedeň okupovaná francúzskymi jednotkami.
-Ako si zaneprázdnený? Je Viedeň zaneprázdnená?
„Nielenže je zaneprázdnená, ale Bonaparte je v Schönbrunne a gróf, náš drahý gróf Vrbna, k nemu chodí po objednávky.“
Bolkonskij po únave a dojmoch z cesty, recepcie a najmä po večeri cítil, že nerozumie úplnému významu slov, ktoré počul.
„Dnes ráno tu bol gróf Lichtenfels,“ pokračoval Bilibin, „a ukázal mi list, v ktorom je podrobne opísaná francúzska prehliadka vo Viedni. Le princ Murat et tout le tremblement... [Princ Murat a všetko to...] Vidíte, že vaše víťazstvo nie je veľmi radostné a že nemôžete byť prijatý ako spasiteľ...
- Naozaj, na mne nezáleží, na tom vôbec nezáleží! - povedal knieža Andrej, začínajúc chápať, že jeho správy o bitke pri Kremse majú skutočne malý význam vzhľadom na také udalosti, ako je okupácia hlavného mesta Rakúska. - Ako bola dobytá Viedeň? A čo most a slávne tete de pont [mostné opevnenie] a princ Auersperg? „Povrávalo sa, že princ Auersperg bránil Viedeň,“ povedal.
„Princ Auersperg stojí na tejto, našej strane, a chráni nás; Myslím, že chráni veľmi slabo, ale stále chráni. A Viedeň je na druhej strane. Nie, most ešte nevzali a dúfam, že ani nevezmú, lebo je zamínovaný a nariadili ho odstreliť. Inak by sme už dávno boli v horách Čiech a ty a tvoje vojsko by ste medzi dvoma požiarmi strávili zlú štvrťhodinu.
"To však ešte neznamená, že kampaň sa skončila," povedal princ Andrei.
- A myslím, že je koniec. A tak si tunajší veľkí predstavitelia myslia, ale netrúfajú si to povedať. Bude to to, čo som povedal na začiatku kampane, že o strelnom prachu nerozhodne váš echauffouree de Durenstein, [Durensteinova šarvátka], ale tí, ktorí ho vymysleli,“ povedal Bilibin a zopakoval jeden zo svojich mottov [ slová], uvoľnil kožu na čele a zastavil sa. – Otázkou je len to, čo povie berlínske stretnutie cisára Alexandra s pruským kráľom. Ak Prusko vstúpi do aliancie, na forcera la main a l "Autriche, [prinútia Rakúsko] a bude vojna. Ak nie, potom je jedinou otázkou dohodnúť sa, kde vypracovať počiatočné články nového Campo Formio. [Campo Formio.]
– Ale aký mimoriadny génius! - zrazu vykríkol princ Andrei, stisol svoju malú ruku a udrel ňou o stôl. - A aké šťastie je tento muž!
- Buonaparte? [Buonaparte?] - povedal Bilibin spýtavo a nakrčil čelo, čím dal pocítiť, že teraz tam bude un mot [slovo]. - Bu onaparte? - povedal, pričom zdôraznil najmä u. „Myslím si však, že teraz, keď predpisuje rakúske zákony zo Schönbrunnu, il faut lui faire grace de l'u [musíme ho zbaviť i.] Rozhodne robím inováciu a nazývam to Bonaparte tout court [jednoducho Bonaparte].
"Nie, žiadny vtip," povedal princ Andrei, "naozaj si myslíš, že kampaň skončila?"
- To si myslím. Rakúsko zostalo v chládku a na to nebola zvyknutá. A ona bude splácať. A zostala bláznom, pretože po prvé, provincie boli zničené (pravoslávny est hrozný pour le drancovanie), [hovoria, že pravoslávni sú hrozní z hľadiska lúpeží,] armáda bola porazená, hlavné mesto bolo dobyté, a to všetko pour les beaux yeux du [kvôli krásnym očiam,] Sardínske veličenstvo. A preto - entre nous, mon cher [medzi nami, moja drahá] - inštinktívne počujem, že nás klamú, inštinktívne počujem vzťahy s Francúzskom a projekty na mier, tajný mier, uzavreté oddelene.
— To nemôže byť! - povedal princ Andrej, - to by bolo prilis hnusne.
"Qui vivra verra, [Počkáme a uvidíme,"] povedal Bilibin a znova si rozopol kožu na znak konca rozhovoru.
Keď princ Andrei prišiel do pripravenej izby a ľahol si v čistej bielizni na páperové bundy a voňavé vyhrievané vankúše, cítil, že bitka, o ktorej priniesol správy, je ďaleko, ďaleko od neho. Pruská únia, zrada Rakúska, nový triumf Bonaparte, výstup a prehliadka a prijatie cisára Františka na ďalší deň ho zamestnávali.
Zavrel oči, no v tom istom momente mu v ušiach zapraskala kanonáda, streľba, zvuk kolies koča a potom mušketieri natiahnutí ako niť schádzali z hory a Francúzi strieľali a on cítil srdce sa mu chveje, išiel vpred vedľa Šmita a okolo neho veselo svišťajú guľky a zažíva ten pocit desaťnásobnej radosti zo života, aký nezažil od detstva.
Zobudil sa...
"Áno, všetko sa stalo!" povedal, šťastne sa usmial, detinsky pre seba a upadol do hlbokého, mladého spánku.
Na druhý deň sa zobudil neskoro. Obnovujúc si dojmy z minulosti, spomenul si predovšetkým na to, že sa dnes musel predstaviť cisárovi Františkovi, spomenul si na ministra vojny, zdvorilého rakúskeho pobočníka Bilibina a na včerajší večerný rozhovor. Oblečený v kompletnej uniforme, ktorú na cestu do paláca dlho nenosil, vošiel svieži, živý a pekný so zviazanou rukou do Bilibinovej kancelárie. V kancelárii boli štyria páni z diplomatického zboru. Bolkonskij poznal princa Ippolita Kuragina, ktorý bol tajomníkom veľvyslanectva; Bilibin ho predstavil ostatným.
Páni, ktorí navštívili Bilibin, svetskí, mladí, bohatí a veselí ľudia, vytvorili vo Viedni i u nás samostatný kruh, ktorý Bilibin, ktorý bol hlavou tohto kruhu, nazval náš, les nftres. Tento okruh, ktorý tvorili takmer výlučne diplomati, mal zrejme svoje záujmy, ktoré nemali nič spoločné s vojnou a politikou, záujmami vysokej spoločnosti, vzťahmi s niektorými ženami a klerikálnou stránkou služby. Títo páni zjavne ochotne prijali princa Andreja do svojho kruhu (čo je česť, ktorú urobili málokomu). Zo zdvorilosti a ako námet na rozhovor dostal niekoľko otázok o armáde a bitke a rozhovor sa opäť zrútil do nedôsledných, veselých vtipov a klebiet.
Musel som prestúpiť do druhého ročníka Irkutskej univerzity.
Po dlhej chorobe v roku 1993 zomrel.
Od roku 1993 sa na MNEPU každoročne konajú vedecké čítania na pamiatku N. F. Reimersa.
Vedecké dedičstvo
Ako píše Dr Biol. Sc., prof. B. M. Mirkin:
„Toto dedičstvo sa vyznačuje nerovnomernosťou, ktorá súvisí so sopečným vedeckým temperamentom a efektívnosťou večného pohybu, ktorú Reimers vlastnil. Ostro pociťoval dobový rozkaz rozvinúť koncepciu ľudského prežitia a cítil nepripravenosť ruskej vedeckej komunity na splnenie tohto rozkazu, zdesená zmätkom, ktorý vytvorili amatéri, ktorí sa ponáhľali do ekológie.
Reimers sa sám snažil vyplniť všetky medzery v ekológii a doslova sa ponáhľal od problémov biologickej ekológie k sociálnym. Je zrejmé, že veľmi často sa spoliehal na svoj talent na deduktívne myslenie a jeho postrehy neboli potvrdené faktografickými materiálmi. Na sklonku života sa naučil po anglicky, no stále poriadne nepoznal zahraničnú literatúru, čo samozrejme znižovalo kvalitu jeho publikácií. Jeho ekológia bola často jednoducho emocionálna.“
Hlavné vedecké práce
Tri hlavné práce, ktoré zhrnuli Reimersov dlhoročný teoretický a praktický výskum, boli slovníkovo-príručná kniha „Manažment prírody“ (1990), „Populárny biologický slovník“ (1991) a monografia „Nádeje na prežitie ľudstva“. . Konceptuálna ekológia“ (1992; dotlač, 1994). Vo svojej poslednej knihe po prvýkrát v ruskojazyčnej literatúre sformuloval a systematizoval viac ako 200 environmentálnych zákonov, pravidiel a zásad.
Bibliografia
Monografie
- N. F. Reimers, G. A. Voronov. Hmyzožravce a hlodavce hornej Leny. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1963. - 191 s.
- N. F. Reimers. Vtáky a cicavce južnej tajgy strednej Sibíri. - M.-L.: „Veda“, 1966. - 420 s.
- N. F. Reimers, F. R. Shtilmark. Zvlášť chránené prírodné oblasti. - M.: „Myšlienka“, 1978. - 295 s.
- N. F. Reimers. ABC prírody. Mikroencyklopédia biosféry. - M.: „Vedomosti“, 1980. - 208 s.
- N. F. Reimers, A. V. Yablokov. Slovník pojmov a pojmov súvisiacich s ochranou prírody. - M.: „Veda“, 1982. - 145 s.
- N. F. Reimers. Základné biologické pojmy a pojmy. Kniha pre učiteľov. - M.: „Osvietenie“, 1988. - 319 s. (Pretlačené v Moldavsku, 1989.)
- N. F. Reimers. Manažment prírody. Slovník-príručka. - M.: „Myšlienka“, 1990. - 639 s.
- N. F. Reimers. Populárny biologický slovník. Rep. vyd. A. V. Jablokov. - M.: „Veda“, 1991. - 539 s.
- N. F. Reimers. Ekologizácia. Úvod do problematiky životného prostredia. - M.: Vydavateľstvo ROU, 1992. - 121 s.
- N. F. Reimers. Ochrana prírody a životného prostredia človeka. Slovník-príručka. - M.: „Osvietenie“, 1992. - 319 s.
- N. F. Reimers. Nádeje na prežitie ľudstva. Koncepčná ekológia. - M.: „Mladé Rusko“, 1992. - 365 s.
- N. F. Reimers. Ekologizácia. Úvod do problematiky životného prostredia. - M.: Vydavateľstvo ROU, 1994. - 99 s.
- N. F. Reimers. Ekológia. Teórie, zákony, pravidlá, princípy a hypotézy. - M.: „Mladé Rusko“, 1994. - 366 s.
- N. F. Reimers. Stručný slovník biologických pojmov. Kniha pre učiteľov. 2. vyd.- M.: „Osvietenie“, 1995. - 367 s.
Brožúry
- N. F. Reimers. Pod starými cédrami. Príbehy a rozprávky. - Novosibirsk: Knižné vydavateľstvo, 1958. - 41 s.
- N. F. Reimers. Veľká hojdačka. Vedecká a technologická revolúcia a biosféra. - M.: „Vedomosti“, 1973. - 95 s.
- N. F. Reimers. Energia, biosféra, človek. - M.: Vedecký. centrum biol. výskum, 1981. - 19 s. (Predtlač.)
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Pevný odpad z chemickej výroby a jeho spracovania. - M.: NIITEKhim, 1982. - 19 s.
- N. F. Reimers, V. G. Cholostov. Poľovnícky slovník. - M.: „Telesná výchova a šport“, 1985. - 63 s.
- N. F. Reimers, I. A. Rozdin, A. P. Lestrovoy. Odpad ako zdroj energie. - M.: Vedomostná spoločnosť RSFSR, 1986. - 47 s.
- N. F. Reimers. Rovnovážna cena (o poľnohospodárskej ekológii). - M.: Agropromizdat, 1987. - 64 s.
- N. F. Reimers. Metodika vedeckého (ekologicko-socio-ekonomického) skúmania projektov a podnikateľských snáh (Všeobecné zásady). - M.: B.I., 1990. - 24 s.
Redakčná práca
- Problematika regionálnej fenológie a biogeografie. Rep. vyd. N. F. Reimers. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1960. - 63 s.
- Sezónna a sekulárna dynamika prírody na Sibíri. Rep. vyd. N. F. Reimers a L. I. Malyshev. - Irkutsk: Knižné vydavateľstvo, 1963. - 121 s.
- A. V. Jablokov, S. A. Ostroumov. Ochrana voľne žijúcich živočíchov: problémy a vyhliadky. Ed. N. F. Reimers. - M.: „Lesný priemysel“, 1983. - 271 s.
- G. S. Altunina. Ekológia vodného hospodárstva. Stručná encyklopédia. Ed. N. F. Reimers. - M.: B.I., 1994. - 226 s.
Literatúra
- F. R. Shtilmark. Od starých cédrov až po nesmrteľnosť ľudstva. - M.: Vydavateľstvo MNEPU, 2001. - 267 s. - ISBN 5-7383-0141-2.
Odkazy
- B. M. Mirkin. Fenomén Nikolaja Reimersa // Recenzia knihy F. R. Shtilmarka „Od starých cédrov k nesmrteľnosti ľudstva“.
- História environmentálnej fakulty MNEPU. Fakulta Nikolaja Fedoroviča Reimersa.
- F. R. Shtilmark. N. F. Reimers ako veriaci ekológ (k 70. výročiu vedca) // Humanitarian Ecological Journal, 2001, roč. 2.
Kategórie:
- Osobnosti v abecednom poradí
- Ekológovia ZSSR
- Narodený v roku 1931
- Zomrel v roku 1993
- Biológovia 20. storočia
- Doktori biologických vied
- učitelia MNEPU
Nadácia Wikimedia.
- 2010.
- Rímsky klub
Štátna technická univerzita v Donu
Pozrite sa, čo je „Reimers, Nikolai Fedorovich“ v iných slovníkoch:
Reimers Nikolaj Fedorovič Nikolaj Fedorovič Reimers
- (1931 1993) Sovietsky zoológ, ekológ, jeden z hlavných účastníkov formovania prírodných rezervácií v ZSSR. Doktor biologických vied, profesor. Obsah 1 Životopis 2 Vedecké dedičstvo 2.1 Hlavné vedecké práce ... Wikipedia Reimers, Nikolaj
- Nikolaj Fedorovič Reimers (1931 1993) Sovietsky zoológ, ekológ, jeden z hlavných účastníkov rozvoja prírodných rezervácií v ZSSR. Doktor biologických vied, profesor. Obsah 1 Životopis 2 Vedecké dedičstvo 2.1 Hlavné vedecké práce ... Wikipedia Reimers, Nikolaj
Reimers, Nikolaj Fedorovič Reimers, Nikolaj
Reimers Nikolaj Fedorovič Reimers
Nikolaj Reimers Reimers, Nikolaj
Nikolaj Fedorovič Reimers Reimers, Nikolaj
Reimers N.F. Reimers, Nikolaj
Reimers N. Reimers, Nikolaj
Reimers N.F.
Ekológia (teórie, zákony, pravidlá, princípy a hypotézy)
-
M.: Časopis „Mladé Rusko“, 1994 -
367 str.
Uvažuje sa o široko známych i menej bežných pojmoch modernej „veľkej“ ekológie – jej teóriách, zákonitostiach, pravidlách, princípoch a hypotézach v rámci hierarchie prírodných systémov. Osobitná pozornosť je venovaná sociálno-ekonomickým a iným aplikovaným aspektom vedy, predovšetkým jej úlohe pri ochrane prírody a racionálnom využívaní prírodných zdrojov.
Pre vedeckých a praktických pracovníkov v oblasti ochrany prírody, ekológov, biológov, geografov.
Tabuľka 12.
Recenzent akad. I. V. Petrjanov-Sokolov
R 1903040000-016 Bez ohlásenia.
037(01)-92
ISBN 5-7120-0669-3
ISBN 5-86646-059-9
© Reimers N. F., 1992
Reimers N.F., dotlač, 1994
Zbohatli sme na vedomosti, ale chudobní na múdrosť.
K. G. Jung
Táto kniha je najmenej zhrnutím toho, čo je už dávno známe, a zároveň pokusom o jeho subjektívnu syntézu. Je ovocím reflexie a odrazovým mostíkom pre empirické závery a hypotézy, naše vlastné i vyjadrené inými autormi. Zdá sa mi, že väčšina zovšeobecnení je správna a po komplexnom testovaní a nevyhnutných úpravách sa budú môcť stať súčasťou teórií. Ale aj keď je niečo zavrhnuté prózou „ohavných“ faktov, súbor vedeckých zákonov („teorémov“) modernej ekológie to pomôže konsolidovať do skutočne vedeckej oblasti poznania. Koncentrácia faktov, aj keď spojených len špekulatívnou voľnou schémou problematickej orientácie, už robí vedu. A dajú tomu meno. Ale toto je veda o faktoch (v modernej ekológii často čisto negatívnych), a nie o pozitívnych myšlienkach. Väčšina vedcov v minulosti verila, že veda je riadená Myšlienkou Jej Veličenstva. Skutočnosť, hoci je niekedy dôležitá a dokonca určuje priebeh vedeckého bádania, je predurčená len na rolu princa-manžela v dome kráľovnej teoretického Poznania. Vo svete však stále nie je priorita myslenia pred zručnosťami. A to je pochopiteľné. Myšlienky sú efemérne a prichádzajú na myseľ, ako povedal A. Einstein, príliš zriedkavo. Dokonca aj skutočné zovšeobecnenia, ak nemajú technickú úžitkovú povahu, sa zvyčajne ignorujú. Toto je hlboká chyba, dokonca možno aj nejaký druh pravidelného zatmenia vedomia. V každom prípade neexistuje rýchla reakcia, bez ohľadu na to, aká plodná môže byť myšlienka. Zotrvačnosť akcie je obrovská. V mnohých prípadoch vedomosti ešte nie sú porozumením a porozumenie nie je dostatočné na to, aby motivovalo činy. Preto tie početné, niekedy až zarážajúce chyby. Platíme za ne krvavými slzami a extra krvavými mozoľmi. Navyše, čím je falošná predstava primitívnejšia, čím je vzdialenejšia od hlbokej empírie vedy, tým je príťažlivejšia pre mnohých, ktorí nevedia myslieť a nechcú.
Hodnota myšlienky si uvedomila už dávno. Nemôžem odolať citovaniu slávnych osobností vedy a kultúry.
"...Práca bez uvažovania je jednoduchšia ako práca a uvažovanie a vždy budú ľudia, ktorí chcú získať titul vedca ľahším spôsobom." Áno, A. Borzenkov.
"Nie sú to hrubé mylné predstavy, ale jemné nesprávne teórie, ktoré bránia objaveniu vedeckej pravdy." G. X. Lichtenberg.
„Vo vede musíme hľadať nápady. Žiadne nápady, žiadna veda! Znalosť faktov je vzácna len preto, že myšlienky sú skryté vo faktoch; fakty bez nápadov sú odpadom pre hlavu a pamäť.“ V. G. Belinský.
"Ak nemáte v hlave nápady, neuvidíte fakty." I. P. Pavlov.
"Podstatou vedy je pozdvihnúť všetko, čo existuje, do myslenia." A. I. Herzen.
"Najdôležitejšie je naučiť ľudí myslieť." B. Brecht.
"Čomu nerozumieme, to nevlastníme." V. Goethe.
"Výskum v aplikovaných vedách vedie k reformám, v základných vedách - k revolúcii." J. Thomson.
"Spravodlivá myšlienka nemôže byť len plodná." L. N. Tolstoj.
"Nie je nič praktickejšie ako dobrá teória." L. Boltzmann.
Múdrosť minulých období sa dnes sústreďuje hlavne v oblasti špičkových technológií a high-tech výroby. Tu myšlienka prináša okamžitú ekonomickú návratnosť. Základné poznatky, teória ako taká, napriek horlivým ubezpečeniam o opaku, nepriťahuje veľkú pozornosť, ak nesľubuje vojensko-strategickú alebo zjavnú ekonomickú prioritu.
Myslenie je stále súkromnou záležitosťou úzkych skupín vedcov. A ak ešte nevznikla odborná škola myslenia, ktorá je typická pre nové smery rozvoja poznania, akým je moderná ekológia, akékoľvek teoretické zovšeobecnenia prechádzajú pozornosťou spoločnosti. Dokonca aj vedci hovoria rôznymi jazykmi. Uvažujú v úplne iných pojmových kategóriách. Veda ako celok sa zmenila na stavbu Babylonskej veže, ktorej architekti hovoria rôznymi dialektmi a navyše o rôznych témach, bez toho, aby sa na seba pozerali.
|
* Tu je príklad takejto výnimky. Fyzici a chemici vysoko ocenili úspechy genetiky, odborníci v mnohých oblastiach poznania takmer okamžite prijali kybernetiku a všeobecnú teóriu systémov. Ale to bolo v rámci technokratickej, zásadne konštruktivistickej paradigmy, ktorá už bola v ich oblasti poznania zavedená. ** Stáva sa však, že ide aj do druhého extrému: fetišizovať niektorú vedeckú oblasť – „chemizácia“, „fyzikalizácia“ atď. To bolo typické pre našich filozofov a vodcov krajiny. *** Reimers N. F. The ABC of Nature: Microencyklopedia of the Biosphere. M.: Znanie, 1980. 208 s. to je on. Základné biologické pojmy a pojmy. M.: Školstvo, 1988. 319 s. to je on. Manažment prírody. M.: Mysl, 1990, 639 s. Reimers N. F., Yablokov A. V. Slovník termínov a pojmov súvisiacich s ochranou voľne žijúcich živočíchov. M.: Nauka, 1982. 145 s. |
Vedy, ktoré vytvárajú limity a obmedzenia pre inžinierstvo, vždy zostávajú vyvrheľmi poznania, hoci usmerňujú priebeh jeho pohybu a varujú pred chybami, ba dokonca pred katastrofami. Teraz je jasné, že neobmedzená sloboda technickej a ekonomickej iniciatívy je nebezpečná a vedie ku kolapsu životného prostredia. Ale ani jasné uvedomenie si tejto skutočnosti ešte neurobilo z ekológa priateľa inžiniera. Takéto priateľstvo by však bolo spoločensky veľmi užitočné a ekonomicky efektívne.
Táto kniha je zameraná na takéto vzájomné porozumenie. Je v nej pomerne veľa zdanlivo novo navrhnutých pojmov a konceptov. Väčšinu z nich už autor použil predtým a boli rozlúštené v množstve jeho kníh, článkov a niekoľkých slovníkov***. Vedecká komunita sa zavedeniu týchto inovácií aktívne nebránila. Navyše, autorkin vývoj, vrátane kresieb, bol vo veľkej miere súčasťou „Ekologického encyklopedického slovníka“ I. I. Dediu (Kišiňov: Hlavný editor. Mold. Sov. Encycl., 1989. 408 s.). Zrejme to treba považovať za znak dohody. Čo sa týka podmienok, majú svoj vlastný život. Niektoré sú zahrnuté do vedy a ich autori sa zvyčajne uvádzajú, zatiaľ čo iné sú zabudnuté. A tu funguje akýsi prirodzený výber. Dejiny poznania sú na to slobodné.
Úloha autora v tejto knihe má veľmi ďaleko od prílišnej skromnosti: premeniť ekológiu z vedy o faktoch na vedu o myšlienkach, ktorá sa štruktúrou aspoň vágne podobá elementárnej fyzike: fakty a zákon, ktorý ich spája, alebo naopak, zákon je fakt, aj keď ešte izolovaný, ale v potencii mnohonásobnej. V niektorých ohľadoch sú možné neúmyselné špekulácie - žiaľ, pokusy zhromaždiť fakty a literárne materiály s puntičkárstvom klasikov vedy 19. storočia zlyhali. Fakty sú teraz príliš roztrúsené po literárnych zdrojoch, je ich nekonečné more a autor nemá dostatok času a energie na to, aby ich evidoval v starostlivosti kronikárov.
V žiadnom prípade netvrdím, že som konečná pravda. O niektorých veciach treba bolestne pochybovať. Bolo by vhodnejšie dospieť k zovšeobecneniam z väčšieho počtu presných tvrdení ako z polointuitívnej vízie všeobecného pravidla, ktorého pravdivosť sa ukáže až selekciou nových poznatkov. Ľahká myšlienka však niekedy predbehne zbieranie faktov. Je to pomerne vzácny vták a niekedy veľmi nepohodlný kvôli svojej nezvyčajnosti a zjavnej primitívnosti. Akoby sa to vedelo už dávno, no, aký zmysel má tu oplotiť záhradu? Medzitým sú to práve elementárne myšlienky, ktoré ľuďom niekedy buď nenapadnú, alebo, ako je uvedené vyššie, nevedome ignorujú najjednoduchšie zákony existencie - svoje vlastné a prírodné.
Nechcel by som pôsobiť ako akýsi prorok-mysliteľ. Nápady sú vo vzduchu. Aj keď sa miestami zdá, že som na to prišiel ja, nie je isté, že ten istý postulát nesformuloval niekto iný oveľa skôr a plnšie. V skutočnosti autorstvo nemá pre vedu žiadny význam. Dejiny poznania však oddávna priraďovali určité mená vedcov k niektorým vedeckým zákonom, pravidlám a iným zovšeobecneniam. Snažil som sa podporiť ich autoritu. Aj keď ešte raz zdôrazním – nie moc autorít, ale ich múdrosť vládne vede. Ľudia sú súdení podľa histórie. Nie je to vždy fér. Ale taký je život.
Pokiaľ ide o túto knihu, ak je to kvas pre rozvoj túžby premýšľať, nesúhlasiť, dokonca karhať autora za ľahkosť záverov a ešte viac pokračovať vo výskume v ktoromkoľvek z navrhovaných smerov - bude to jej skvelé úspech. Autor sa najviac bojí ľahostajnosti, preto text obsahuje prvky publicistiky. Prosím, neurážajte sa, ak som niekoho urazil. Budem nesmierne vďačný tým, ktorí zareagujú aj na tú najničivejšiu kritiku. „Medzi extrémnymi uhlami pohľadu je problém, nie pravda,“ napísal J. V. Goethe. Ale vidieť problém je už polovica cesty k pravde.
Od autora...........................................................................................................................5
Kapitola 1.Moderná ekológia: veda alebo svetonázor?
...............................8
Kapitola 2.Štruktúra biosféry
....................................................................................22
2.1. Podsféry a supersféry ................................................................ ...................................................... 23
2.2. Horizontálna štruktúra biosféry a hierarchia ekosystémov. Systém systémov...31
Kapitola 3. Ekologické vety ...........................................................................................41
3.1. Predbežné poznámky ................................................................ ......................................41
3.2. Zovšeobecnenia pre celý systém ................................................ ............................................. 43
3.2.1. Pridanie systémov ................................................ .................................................................... .......... ...45
3.2.2. Vnútorný vývoj systémov ................................................................ ...................................................................... ...49
3.2.3. Termodynamika systémov ............................................................ ....................................................53
3.2.4. Hierarchia systémov ................................................................ .................................................................... ...........57
3.2.5. Vzťahy, systém – prostredie................................................................ ......................................59
3.3. Fyzikálno-chemické a molekulárne biologické základy existencie živých vecí...62
3.4. Ekologicko-organizmové vzorce ............................................................ ...............65
3.4.1. Rozvoj biosystémov ................................................................ ............................................................. ......65
3.4.2. Vzorce adaptácie biosystémov ................................................ ...................................... 71
3.5. Zákonitosti systému organizmus – prostredie................................................................ ............. 72
3.5.1. Všeobecné zákonitosti fungovania systému telo-prostredie............................................72
3.5.2. Zvláštne vzorce v systéme telesného prostredia................................................................ ..........74
3.6. Populačné zákony ................................................................ .................................................... 78
3.7. Biogeografické vzorce................................................................ ...................................... 90
3.7.1. Rozsah a rozšírenie druhov v rámci jeho hraníc................................................ ........... 90
3.7.2. Zmeny v jedincoch (populáciách) v rámci druhovej škály............................................ ...........96
3.7.3. Vzorce distribúcie komunít ................................................ ........................ 98
3.8. Zákonitosti fungovania biocenóz a spoločenstiev............................................................ ......101
3.8.1. Energia, toky látok, produktivita a spoľahlivosť spoločenstiev a biocenóz............103
3.8.2. Štruktúra a druhové zloženie biocenóz a spoločenstiev...................................... .............107
3.8.3. Biocenotické spojenia a manažment ................................................................ ......................110
3.9. Ekosystémové zákony ................................................................ .................................................... 116
3.9.1. Štruktúra a fungovanie ekosystémov ................................................ ........... 117
3.9.2. Dynamika ekosystému................................................................ ............................................................. ......123
3.10. Všeobecné vzorce organizácie ekosféry a biosféry Zeme.................................127
3.11. Vzorce vývoja biosféry ................................................................ ................... ...................131
3.12. Zákonitosti systému človek-príroda................................................................ ......................................140
3.13. Zákony sociálnej ekológie ................................................................ .............................................146
3.14. Zákony environmentálneho manažérstva ................................................................ ......................................151
3.15. Princípy ochrany životného prostredia, sociálnej psychológie a ľudského správania......................................162
3.16. Ekologické vety ako základ environmentálneho manažmentu................................171
Kapitola 4.Resourceology
....................................................................................................................173
4.1. Príroda a ekonomika ................................................................ ............................................................. ..........173
4.2. Prírodné zdroje a obmedzenia ich využívania................................................................ .........185
Kapitola 5.Ekologická bilancia a prírodné osobitne chránené územia
.........................................................................................................................201
Kapitola 6.Environmentálne problémy a reakcia verejnosti na ne
....................214
6.1. Všeobecné črty modernej environmentálnej krízy a povedomia spoločnosti o nej.214
6.2. Problémy súkromnej ekologizácie ................................................ ...................................................................... ..219
6.2.1. Dominantné pojmy ................................................................ ......................................................219
6.2.2. Ekologizácia vedy a vedomostí ................................................................ ................................................................... .224
6.2.3. Ekologický priemysel ................................................ ....................................226
6.2.4. Ekologické poľnohospodárstvo ................................................................ ................... ........................229
6.2.5. Ekologizácia lesníctva a remesiel ................................................................ ........231
6.2.6. Environmentálne problémy dopravy ................................................................ ......................................233
6.2.7. Ekologizácia mestského (komunálneho) hospodárstva................................................. .........236
6.2.8. Sociálne a environmentálne aktivity ................................................................ ......................................240
6.2.9. Ekologická demografická politika ................................................ ...................... ............244
6.2.10. Všeobecná ekologizácia environmentálneho manažmentu ................................................ .......................... 246
6.3. Sociálno-ekonomické dôsledky ekologizácie ................................................ ......248
6.4. Ekologické podnikanie a trh ................................................................ ...................................................................... ...250
6.5. Kritériá hodnotenia zhoršovania životného prostredia u nás................................................ .......... ...257
6.6. Východiská z environmentálnej krízy ................................................................ ...................................................268
6.7. Optimistický pesimizmus ................................................................ ................................................................. .. 281
Kapitola 7.Systém ľudských potrieb (ekologický prístup)
.......................282
7.1. Osobitosti ekologického prístupu k človeku................................................. ......... 282
7.2. Životné prostredie ................................................ ...................................................................... ............................. 285
7.3. Človek a ľudstvo ako veľký systém................................................. ........................292
7.4. Klasifikácia potrieb ľudí ................................................................ ........................................297
7.5. Niekoľko praktických záverov ................................................................ ........................................316
Záver: návrhy budúcnosti ................................................ ......................................................323
Epilóg ................................................................. ...................................................... ......................................330
Dodatok 1. Všeobecné princípy environmentálnej politiky ................................................................ ......................................331
Dodatok 2. Vedecká (ekologicko-socio-ekonomická) metodológia
skúmanie projektov a obchodných podnikov (všeobecné zásady) .................................338
Dodatok 1. Štandardný algoritmus na organizovanie vedeckých (ekologicko-socio-ekonomických)
preskúmanie projektov a obchodných podnikov ................................................ ...............355
Príloha 2. Definícia pojmov napätia v antropogénnej ekologickej situácii..........358
Dodatok 3. Environmentálny manifest ................................................................ ......................................359
KAPITOLA 1
MODERNÁ EKOLÓGIA: VEDA ALEBO SVETOVÝ POHĽAD?
Ľudia zomierajú na neschopnosť používať svoje sily
prírody a z neznalosti skutočného sveta.
Hieroglyfický nápis na Cheopsovej pyramíde
V dejinách poznania sa nestáva príliš často, aby sa fenomén a koncept, ktorý ho odráža, rozšíril do globálnej mierky a pokryl všetky aspekty života človeka, fyzický a duchovný svet jeho biotopu. Možno to bola teológia v stredoveku. V súčasnosti je chápanie kultúry globálne, ale stále sa vzťahuje na človeka, a nie na celý vesmír pozemskej prírody. A pojem „ekológia“ teraz nadobúda celosvetový rozmer. Zodpovedajúci termín je v prokrustovskom lôžku rozširujúceho sa chápania tejto vedy úplne nepríjemný. Lingvistický Prokrustes s výbušnou silou ťahá koncept „ekológie“ rôznymi smermi a hrozí, že ho roztrhne. Ale terminologická explózia sa nekoná. Namiesto toho vznikol zmätok slov, pojmov a samotné pochopenie toho, čo je. Zdalo by sa, že by sa mal dostaviť efekt Babylonskej veže. Nejde však o žiadne vážne nepríjemnosti. Každý vkladá do pojmu svoj vlastný rozsah pojmu a jednotlivé odtiene. Situácia je približne takáto: „moja“ ekológia nie je „vaša“ ekológia, ale stále niečo podobné, ale vráťte prosím „moje“ slovo „ekológia“.
Najväčšie obavy majú biológovia. Boli to oni, konkrétnejšie E. Haeckel, ktorí v roku 1866 nazvali „všeobecnú vedu o vzťahoch organizmov k životnému prostrediu“ ekológiou. Ale aj človek je organizmus. Takmer súčasne s klasickou biologickou ekológiou (bioekológiou) a o niečo skôr, aj keď pod iným názvom, vznikla ekológia človeka. Po krátkom čase sa sformovala v dvoch podobách – aktuálna ekológia človeka ako organizmu a sociálna ekológia.
Historicky a sémanticky je ekológia človeka staršia a obsahovo širšia ako sociálna ekológia.
Podľa J. Byusa* línia „geografia človeka – ekológia človeka – sociológia“ vznikla v prácach Augusta Comta v roku 1837. Pod názvom „biológia človeka“ sa tento smer široko rozvinul, vrátane kníh I. I. Mečnikova „Štúdie o Človek prírody“, 1903 a „Štúdie optimizmu“, 1907 (druhá kniha vyšla najskôr v zahraničí a potom iba v Rusku). Dodnes vyšli desiatky monografií a tisíce článkov o ekológii a biológii človeka.
Sociálna ekológia v jej modernom chápaní vlastne vznikla súčasne s ekológiou človeka v dielach toho istého A. Comteho, vyvinutých D. Millom a G. Spencerom, ale pred 20. rokmi. V našom storočí pojem a termín „sociálna ekológia“ v súčasnosti akceptovanom zmysle neexistoval. Sociálna ekológia bol názov pre odvetvie bioekológie, ktoré študuje sociálne („sociálne“) živočíchy, predovšetkým hmyz. Pojem „sociálna ekológia“ zrejme prvýkrát použili v novom zmysle americkí sociológovia R. Park a E. Burgess pri aplikácii na teóriu správania sa ľudskej populácie v mestskom prostredí. Čoskoro sa však vytratil z používania a v zahraničnej literatúre sa objavil veľmi zriedka. Naši filozofi* ho oživili. V anglickojazyčnej literatúre sa uprednostňuje termín „human ecology“**. To isté robia domáci geografi, lekári a biológovia***.
|
* Na rozdiel od definície bioekológie ako vedy o supraorganizmových systémoch živých vecí, fyziologická ekológia operuje s jednotlivcami. V posledných rokoch sa objavuje onkologická ekológia, alebo ekológia karcinogenézy, vlastne tkanivová ekológia, ba dokonca aj molekulárna ekológia a genetika životného prostredia. Bez ohľadu na to, ako veľmi sa ich klasifikátori vedy snažia rozdeliť na časti, poznatky sa snažia o upevnenie. S príchodom tkanivovej a molekulárnej ekológie stratila bioekológia svoje jasné hranice. Jeho moderná definícia je zrejme asi takáto: súbor odvetví poznania, ktoré študujú interakciu medzi biologicky významnými jedincami a medzi nimi a ich prostredím. Nižšie v texte je ďalšia definícia podobná tejto. Toto je vstup bioekológie do mikrokozmu. Uskutočnil sa pokus preniesť ekológiu za hranicu biosféry (M. I. Budko. Globálna ekológia. M.: Mysl, 1977. 327 s.) do oblasti geofyziky planéty. Ekosféra Zeme ako kozmického telesa, aj keď je pre život na nej veľmi významná až rozhodujúca a zároveň na tomto živote čiastočne závislá, je však pre biosféru priestorovo aj funkčne vonkajšia. Je určená vlastnosťami planéty a vonkajšími kozmickými vplyvmi, predovšetkým zo Slnka (2. kapitola). * Termín zaviedol D. S. Lichačev; Naša spoločnosť to akceptuje, aj keď trochu zvláštne - Jeho doslovné dekódovanie je „veda o kultúrnom dome“; V ruskom jazyku existuje nejednoznačnosť: spájame kultúrne centrum s klubom. |
Kultúrna ekológia ako vedná disciplína je určená na štúdium kultúrneho prostredia človeka, jeho formovania a vplyvu na človeka. Tento vplyv sa môže rozšíriť na ľudské telo a osobnosť. V druhom prípade ekológia nadobúda spoločenskú a ideologickú konotáciu. Toto sfarbenie je ďalej posilnené v takzvanej „hlbokej ekológii“ – systéme viery, ktorý popiera osobitnú hodnotu človeka v porovnaní s inými biologickými druhmi. Hlboká ekológia hlása slogan „Earth First“, t. j. dominantnú vnútornú hodnotu má naša planéta a potom len človek, ktorého sociálne možnosti sú obmedzené. Toto už nie je veda, ale zásadne biocentrické sociálne hnutie. Je proti sociálnej ekológii ako systému antropocentrických názorov, ktoré považujú modernú environmentálnu krízu za prejav sociálnej, univerzálnej a nie globálnej biosférickej krízy. Zo všeobecného vedeckého hľadiska a zdravého rozumu sa takýto kontrast zdá zvláštny. Pre človeka je jeho sebahodnota zrejmá. Zároveň je však ťažké očakávať, že ľudia ako druh by mohli existovať bez zachovania integrity bioty Zeme a jej ekologickej rovnováhy, keď sa planetárne životné podmienky menia a prekračujú ľudské genetické schopnosti adaptácie. Neschopnosť zachovať prirodzenosť Zeme znamená pre ľudstvo smrť.
Zdá sa, že zmyslom vzniknutých rozporov je, že sa uvažuje o dvoch cestách. Jednou z nich je spoločenská dominancia: všetko pre moderného človeka na úkor prírody. Ďalej - aspoň povodeň. Alebo skôr sa predpokladá, že naši potomkovia nejako dopadnú. Ďalším spôsobom je prispôsobenie ľudí prírode, rešpekt k nej, jej zákonitostiam ako trvalej hodnote odovzdávanej ďalším generáciám. Zjavne je potrebné zvoliť tretiu, kompromisnú cestu, v prvom rade s ohľadom na environmentálne obmedzenia spôsobené obmedzenými zdrojmi planéty. Inak sa prvá cesta mení na sociálny avanturizmus. K tejto problematike sa ešte raz vrátime nižšie. Teraz je dôležité, aby sme venovali pozornosť tomu, že v úvahách o ekológii sme prekročili rámec vedy a dostali sme sa do sféry svetonázoru, ekologizácie poznania a dokonca aj ideológie.
Toto je obzvlášť viditeľné v oblasti takzvanej „ekológie ducha“. Ak ekológia kultúry zahŕňa antropogénne materiálne a duchovné prostredie života – od kultúrnej krajiny a architektúry až po literatúru, potom ekológia ducha skúma prostredie morálky, názorov a neuchopiteľnej spirituality človeka.
S najväčšou pravdepodobnosťou ide o fúziu sociálnej psychológie ako doktríny individuálneho „ja“ a sociológie ako vedy o sociálnych vzťahoch s ekológiou človeka a sociálnou ekológiou: človek ako jednotlivec a osobnosť uprostred širokého spektra pohybov myšlienka a duch. Tu sa kolobeh prírodovedného a humanitného poznania konečne uzatvára, nastáva vstup do filozofie a rozvíja sa všeobecný vedecký prístup k problému.
To je, samozrejme, špecifikum modernej ekológie. Z prísne biologickej vedy sa pretransformovala do významného kolobehu poznania, zahŕňajúceho sekcie geografie, geológie, chémie, fyziky, sociológie, teórie kultúry, ekonómie, dokonca aj teológie – vlastne všetky známe vedné disciplíny. V jednotnej vede sa sformoval nový uhol pohľadu, jeho novým predmetom je uvažovanie nad totalitou prírodných (vrátane kozmických) a čiastočne spoločenských (pre človeka) javov a objektov z hľadiska záujmov (bez úvodzoviek resp. v úvodzovkách) tohto centrálneho subjektu alebo živého objektu (ako aj systémov s ich účasťou).
Ekológia sa tiež interpretuje ako veda o ekosystémoch alebo v širšom zmysle o supraorganizmových systémoch. Zároveň sa ju vytrvalo snažia zahnať do krátkeho lôžka biológie. Faktom však je, že moderná ekológia je biologizovaná (rovnako ako geografická, matematizovaná atď.), biocentrická veda, ale nie biológia. Jeho biologickou zložkou je pohľad zo živého na jeho prostredie az tohto prostredia na živého. Tento uhol pohľadu majú desiatky vied: antropológia, etnografia, medicína atď. Ekológiu však charakterizuje široký systémový medzisektorový pohľad a v žiadnom prípade nie matematické prístupy a metódy, ako sa často verí a deklaruje. Jej predmetom je zachovanie funkčnej a štrukturálnej integrity centrálneho objektu, ktorý je izolovaný v procese výskumu (opäť, zhruba povedané, veda o prežití v prostredí). Môže to byť mikroštruktúra, makro-, dokonca aj megafenomén. A metódy v tejto štúdii môžu byť veľmi rôznorodé – od popisných po analytické, syntetické a iné. Takáto ekológia už nie je biológiou ani žiadnou inou vedou, je sama osebe novým odvetvím poznania, ktoré sa rovná matematike, fyzike, chémii atď., a možno aj širšie, ale v žiadnom prípade nie filozofii, ktorá vyplýva z tzv. samotná definícia vedy o prežití.
Stratila sa ekológia v tomto procese? Zjavne nie. Iba rozšírila svoj predmet nad rámec bioekológie, a preto do rozsahu štúdia zahrnula širokú škálu nových predmetov. Z hľadiska spoločenského významu vyrástol z krátkych nohavíc, ktoré si naň obliekol E. Haeckel. Svetová veda a jej formálne inštitúcie však neušili nový oblek pre ekológiu nielen z vysokej prestíže, ale dokonca aj z uznania ako rovnocenného medzi rovnými. Ekológia v modernom slova zmysle – megaekológia – sa stretla s nevraživosťou vo vedeckej komunite a zároveň sa za ňu skrývala ako módny strašiak. Je to spôsobené predovšetkým korporativitou vedných disciplín, ich vzájomnou izoláciou a zotrvačnosťou priemyselného myslenia. Cyklus disciplín o prežití ľudstva (čo by mohlo byť relevantnejšie?), napodiv, nedostalo absolútne právo na občianstvo v budove vedy.
Zdá sa, že hlbokým dôvodom tohto javu je, že neexistuje žiadna „veľká“ ekológia alebo megaekológia ako celok ako celok. Problémov je veľa, je tu originálna matka v podobe bioekológie, síce s nie veľmi jasnými logickými základmi, ale predsa s dávno vybudovanou štruktúrou, teoretickými premisami a pod. V megaekológii toto všetko ešte neexistuje. V prvom rade neexistujú žiadne zásadné teoretické základy. A ak áno, potom je ľahké pripojiť sa k ekológii, dokonca aj bez toho, aby ste o nej niečomu rozumeli. A takých podvodníkov je veľa.
Každý sa stal „ekológom“. K takej explózii sprofanovania vedomostí ešte v histórii ľudstva nedošlo. Bez profesionálov nie je možná žiadna veda, to je jasné. Je zrejmé, že profesionáli môžu byť vyškolení iba v profesionálnych tímoch. A ak tieto tímy neexistujú, nevzniknú profesionáli. Uzavretý, začarovaný kruh. Ekológia je však veda o problémoch. Alebo skôr o nich, keďže každá veda je dieťaťom núdze. Napĺňa spoločenskú objednávku a potom už len vzniká doktrína konkrétnych štruktúr a funkcií. Dominantné problémy v ekológii sú také živé, že málokto si uvedomuje smutnú skutočnosť, že jej chýba odborná chrbtica – základné environmentálne znalosti a ich nositelia. Dokonca sa stratil aj zmysel štruktúry ekologického cyklu vied. Keďže každý je „ekológ“, takmer všetko sa začalo nazývať „ekológia“, vrátane, ako je uvedené vyššie, ochrany prírody a ochrany životného prostredia človeka. Zároveň boli posledné dva koncepty úplne zmiešané.
Je celkom zrejmé, že konečné ciele týchto dvoch oblastí poznania sú totožné: zachovanie celej prírody Zeme a bezprostredného prostredia človeka v záujme zdravia a života ľudí. Ale ochrana prírody „prichádza“ zo strany biosférických procesov, prírodných zdrojov, ich ochrany pre rozvoj ľudstva, z pohľadu práve spomínanej „hlbokej ekológie“. A ochrana životného prostredia človeka sústreďuje svoju pozornosť predovšetkým na potreby samotného človeka, pochádzajúce z neho a jeho najbližšieho okolia – prírodného, spoločenského a človekom vytvoreného. Následne sa ochrana prírody presúva zo Zeme na človeka a ochrana životného prostredia človeka, naopak, od človeka ku globálnym procesom. Niet pochýb, že ide o jeden komplex aplikovaných poznatkov o ekologickom cykle. Je to však ekológia v pravom zmysle slova? Očividne nie. Ekológia ako taká je len základným základom environmentálnych a environmentálnych vedomostí, integrálnym a absolútne nevyhnutným základom. Všetko ostatné sú jeho aplikované sféry. Majú svoje vlastné postuláty a teoretické zovšeobecnenia založené na ekologickom základe.
Ochranu prírody - aplikovanú ekologickú oblasť vedomostí o ochrane systémov na podporu života na Zemi - možno jedným slovom označiť ako sozológia („sozo“ znamená „šetrím“). Ochrana životného prostredia človeka je environmentálna veda, alebo v skratke environmentálna veda a v ruštine, jednoduchšie, environmentálna veda. Neviem, či sa tieto názvy uchytia, ale je jasné, že „ochrana životného prostredia“ je škaredý pojem. Je podrobný a prakticky negramotný, pretože slovo „okolie“ vyžaduje definíciu v ruštine - okolo koho?
|
* Pre „ekológiu životného prostredia“, teda označenie vedy o životnom prostredí, boli navrhnuté iné názvy, predovšetkým „mezológia“ (A. Bertillon, 1877) a výraz „bionómia“, ktorý použil E. Haeckel ako synonymum pre ekológiu. Vo francúzskej environmentálnej literatúre sa pojmy „ekologické faktory“ a „mezologické faktory“ niekedy stotožňujú. Avšak v ruštine je „mezológia“ „veda o priemernej, strednej, strednej“ a „bionómia“ je „veda, štúdium života“. V prvom prípade je málo jasné, o čom hovoríme, a v druhom vzniká rozpor medzi pojmom a jeho obsahom – do životného prostredia patria aj abiotické faktory prostredia. Ak to aplikujeme na celý súhrn poznatkov o ochrane prírody a bezprostredného prostredia života (namiesto „naturológie“), časť predmetu týchto oblastí poznania sa stratí, pretože slovo „bios“ - Zdá sa, že „život“ odrezáva významnú časť rozsahu už zavedeného konceptu „ochrany (ľudského) životného prostredia“. |
Ako vyzerá celá stavba environmentálnych vied – základných a aplikovaných –? Jeho základná časť interaguje s aplikovanými základňami ako kruhy navrstvené na seba, ale s divergentnými stredmi. Je ťažšie vybudovať štruktúru všetkých ekologických poznatkov. Malo by sa to obmedziť na supraorganizmové systémy zahŕňajúce živé veci? Vraj to už nie je možné. V dôsledku toho možno modernú bioekológiu, ako klasickú predchodcu megaekológie súčasnosti, definovať inak ako v Biologickom encyklopedickom slovníku, ako súbor vedných disciplín, ktoré študujú vzájomné vzťahy systémových biologických štruktúr (od makromolekúl po biosféru). a s ich prostredím, alebo tak, ako je uvedené v poznámke pod čiarou k str. 10. Klasifikácia bioekológie podľa hierarchických úrovní biotických systémov bude v tomto prípade vyzerať približne nasledovne.
Endoekológia:
- molekulárna ekológia (vrátane environmentálnej genetiky a prípadne genoekológie ako genetického vzťahu všetkých živých vecí);
- ekológia buniek a tkanív (morfologická ekológia);
- fyziologická ekológia (ekológia jedinca) s úsekmi ekológie výživy, dýchania a pod. (naopak fyziológia, environmentálna etológia a pod. už budú súčasťou fyziológie, etológie a iných relevantných vied).
Exoekológia:
- autoekológia (jedinci a organizmy ako zástupcovia druhu);
- demekológia (ekológia malých skupín);
- populačná ekológia;
- špeciálna ekológia (ekológia druhu);
- synekológia (ekológia spoločenstiev);
- biocenológia (ekológia biocenóz);
- biogeocenológia (náuka o ekosystémoch na rôznych hierarchických úrovniach organizácie);
- náuka o biosfére (biosferológia);
- ekosférológia (globálna ekológia).
To znamená iba biologický prístup k biosfére a ekosystémom, ktoré ju tvoria. Môže byť iný – geografický, chemický atď.
Termín „biosférológia“ sa niekedy považuje za nešťastný – zužuje multidimenzionálny prístup k biosfére na jedinú „logiku“. Zjavne je to vec vkusu, keďže aj biológia, geológia a iné vedecké systémy sú vo svojich prístupoch veľmi široké a možno ich nazvať „štúdium života“, „štúdium zemskej kôry“ a podobné verbálne označenia. Ak však hovoríme o biosférických procesoch vo všeobecnosti, potom doktrína biosféry tak či onak pokrýva celú ekológiu so všetkými jej časťami, pretože čokoľvek sa deje so živými vecami, nepresahuje biosféru. Dokonca aj kozmické lode nosia jeho časť so sebou a mnohé procesy globálnej ekológie sú determinované živou hmotou. Preto je zrejme biosférológia alebo biosféristika veda o fungovaní samotnej biosféry ako ekosystému a doktrína biosféry ako celej rozmanitosti prírodných, antropogénnych a sociálnych procesov v nej je niečo iné, s najväčšou pravdepodobnosťou globalistika, kde ekológia zaberá len časť priestoru. Globálna ekológia presahuje biosféru a študuje celú ekosféru planéty ako kozmické teleso.
Pri štúdiu ekosystémov je možné rozlišovať geografickú, resp. krajinnú ekológiu (veľké nadbiogeocenotické ekosystémy). Hovorí sa tomu aj geoekológia. Existuje aj environmentálna geografia – náuka o geografickom rozložení ekosystémov. Mikrokozmická ekológia študuje a vytvára uzavreté systémy na podporu života pre vesmírne lode. Niekedy sa tomu hovorí aj vesmírna ekológia.
Bioekológiu je možné rozdeliť podľa systematických kategórií organizmov na ekológiu prokaryotov (mikroorganizmov), húb, rastlín, živočíchov, človeka a pod.. Na základe životného prostredia, ekologických zložiek, ako aj regiónov je možné rozdeliť ekológia na suchozemskú ekológiu (a potom podľa krajiny, ekosystémov a pod.), kontinentálne (čerstvé a slané) nádrže, ekológiu mora (potom podľa jeho delení - prímorské, bentosové atď.), Ďaleký sever, vysočiny, lesy , stepi, pôdy, poľnohospodárska pôda, mestá; možno rozlíšiť architektonickú ekológiu (arkológiu) atď. Podľa výskumných metód sa rozlišujú chemické, biochemické, biogeochemické a iné podobné ekologické disciplíny, podľa prístupov k predmetu - analytické a dynamické a z hľadiska časového faktora - historické a evolučné ekológie (dodatočne - archeoekológia a paleoekológia).
V rámci skúmaných procesov sa rozlišuje ekológia invázií (hromadné ohniská rozmnožovania organizmov a príčiny ich vzniku), ekológia rozmnožovania organizmov atď.
Aplikovaná ekológia – obchodná, poľnohospodárska a priemyselná (inžinierstvo) – sú celkom jasne oddelené. Ten druhý má často blízko k biotechnológiám. Niekedy sa však definuje ako disciplína, ktorá študuje vplyv podnikov na ich životné prostredie. Takáto definícia je svojím obsahom blízka environmentalistike a možno ju nazvať environmentalistikou. Tou istou hraničnou disciplínou je aplikovaná ekológia vo všeobecnosti. Rozlišuje sa lekárska ekológia av jej medziach ekológia karcinogenézy atď. Z poľnohospodárskej ekológie sa rozlišuje ekológia hospodárskych zvierat a agrobiológia. Existuje tendencia zdôrazňovať ekológiu domácich (nepoľnohospodárskych) zvierat a rastlín. Do tejto časti ekologických poznatkov patrí aj ekológia zvierat chovaných v zajatí. To je dôležité pre zoologické záhrady.
Ekológia človeka je považovaná za obdobu autoekológie v rámci ekológie živočíchov (vplyv na organizmus a jeho reakcie) az hľadiska interakcie antroposystému so životným prostredím. Chápanie sociálnej ekológie je veľmi mnohostranné. Rozdelenie týchto ekologických disciplín je zrejme najjednoduchšie urobiť podľa dualistických vlastností samotného človeka*. Pokiaľ ide o jednotlivca, reprodukčnú skupinu atď., ide o ekológiu človeka; keď sa berie do úvahy sociálny rad - osobnosť, rodina atď. - ide o sociálnu ekológiu. Je tiež možné rozlišovať podľa charakteristík životného prostredia: ekológia človeka môže byť obmedzená dominanciou prírodných faktorov, sociálnymi - sociálno-ekonomickými faktormi.
Kultúrna ekológia úzko súvisí so sociálnou ekológiou. Všetko bohatstvo nahromadené a stelesnené ľudstvom sa neobmedzuje len na čisto materiálne hodnoty. Zahŕňa množstvo informácií organizovaných určitým spôsobom. Sú to obrázky miest, parkov, knižníc, múzeí a obrázky „humanizovanej prírody“. Pre každý národ alebo akúkoľvek sociálnu vrstvu je špecifický celý materiálny kultúrny svet. To vytvára predpoklady pre rozvoj etnoekológie, ktorej súčasťou je aj postoj etník k prírodným zdrojom. Národná špecifickosť je stále veľmi nápadná a nemala by sa podceňovať. To platí aj pre nepolapiteľného národného ducha vrátane náboženských systémov. Ateizmus ešte neznamená zbaviť sa tlaku spoločensky asimilovaných náboženských dogiem. Sociálna dedičnosť drží ľudí veľmi pevne vo svojich rukách. „Ekológia ducha“ ako súčasť ekológie kultúry je veľmi nápadným prvkom a môže byť aj predmetom poznania. Národné nepriateľstvo alebo aspoň nejednotnosť, niekedy len latentná, je najlepším dôkazom relevantnosti problémov „ekológie ducha“. Ak v rámci spoločnosti, jej sociálnej štruktúry, vzťahov medzi ľuďmi sú do značnej miery predmetom sociológie a sociálnej psychológie, potom je celý komplex svetonázoru bližšie k „ekológii ducha“. Pravda, v tomto komplexe je prítomný aj prvok ekológie človeka ako takej – ekologické vnímanie druhého, fyzické vnímanie jeho prítomnosti (zrak, čuch, spôsoby atď.). Prijatie či neprijatie iného nie je len sociálno-kultúrne vzdelaný postoj, ale aj psychofyziologická reakcia.
Zvlášť stojí za to sa pozastaviť nad populačnou ekológiou, ktorá je blízka etnoekológii. Ak tento skúma vzťah populácie s geografickým prostredím, ktoré formuje etnickú skupinu počas historického procesu, potom populačná ekológia skúma súvislosti medzi procesmi, ktoré vznikajú v ľudských populáciách pod vplyvom meniaceho sa prírodného a socioekonomického prostredia. život v kratšom časovom období, napríklad pri prechode z poľnohospodárstva na mestský životný štýl v rámci jednej alebo dvoch generácií. Existujú prírodné, demografické, medicínsko-biologické, psychologické, sociálno-hygienické, behaviorálne, ekonomické a iné črty životného prostredia, ktoré ovplyvňujú ľudí ( kapitola 7). Všetky tieto ukazovatele sú geograficky značne premenlivé. Ľudia nielen menia vonkajšie podmienky života, aby vyhovovali svojim potrebám, ale sa aj sociálne a biologicky prispôsobujú tomuto rôznorodému prostrediu. Populačná ekológia slúži ako súčasť sociálnej ekológie, no zároveň sa ukazuje ako širšia ako ona, vrátane ekológie človeka v užšom zmysle slova (s dominanciou prírodných faktorov).
Najbežnejšie environmentálne problémy sú zahrnuté vo všeobecnej ekológii a niektoré z nich sú zahrnuté v matematickej alebo teoretickej ekológii.
Odvetvia ekológie sa vyvinuli s nerovnakou úplnosťou, sú objemovo veľmi rozdielne. Pribúdajú nové a nové pobočky. Teraz je ich počet približne 50 (obr. 1.1). Z hľadiska významu sú dobre štruktúrované sozológia (ochrana prírody) a sredológia (environmentológia). Dajú sa celkom jasne popísať vo forme nižšie uvedenej rubriky. Po tom, čo bolo povedané vyššie, si to zrejme nevyžaduje podrobné komentáre, až na jednu vec. Na rozdiel od zavedenej štruktúry vedomostí, pokus o zobrazenie prírodných vied na schéme podobnej schéme na obr. 1.1 pre životné prostredie sa ukazuje ako márna. Prírodovedné odbory nemajú jasné názvy a veľmi ťažko sa navzájom podriaďujú. Preto je nasledujúca rubrika skôr popisná ako funkčno-hierarchická, klasifikačná a nie systematická. Svedčí to o nerozvinutosti tejto oblasti poznania, o stave jej postupného formovania ako vedného odboru. Rozsah a charakter disciplín však naznačuje rubrika.
Ochrana prírody a životného prostredia človeka (naturológia)
A. Všeobecné problémy
A.a. Metodické, metodické a zovšeobecňujúce práce v oblasti ochrany prírody a životného prostredia človeka
A.b. Aplikovaná ekológia. Ekologický vývoj. Environmentálne plánovanie a prognózovanie. Environmentálne hodnotenie projektov
A.v. Manažment prírody. Všeobecné princípy zdrojového, územného a sektorového environmentálneho manažmentu
A.g. Medzinárodná spolupráca v oblasti ochrany prírody a životného prostredia človeka. Environmentálna politika
1. Ochrana prírody (sozológia)
1.1. Doktrína biosféry. Globálna ekológia. biogeocenológia (náuka o ekosystémoch)
1.2. Vplyv človeka na prírodu (globálny, regionálny a lokálny)
1.3. Ochrana delení biosféry, ekosystémov a zachovanie ich hierarchie*
1.3.1. Ochrana geobiosféry
1.3.1.1. Ochrana terabiosféry a jej ekosystémov
1.3.1.2. Ochrana litobiosféry a jej častí
1.3.2. Ochrana hydrobiosféry
1.3.2.1. Ochrana marinobiosféry, jej častí a ekosystémov
1.3.2.2. Ochrana akvabiosféry, jej častí a ekosystémov
1.3.3. Ochrana aerobiosféry
1.4. Využívanie, ochrana a reprodukcia prírodných zdrojov a životných podmienok
1.4.1. Štúdium, kontrola, hodnotenie, prognóza stavu prírodného prostredia a prírodných zdrojov
1.4.2. Ochrana litosféry**
1.4.3. Ochrana a rozmnožovanie pôdy
1.4.4. Ochrana atmosféry (od podzemnej troposféry po prechod do vesmíru); ochrana ovzdušia
1.4.5. Ochrana a reprodukcia množstva a kvality vôd (pevniny, oceánov)
1.4.6. Ochrana a rozmnožovanie vegetácie (producenti)
1.4.7. Ochrana a rozmnožovanie fauny (spotrebitelia)
1.4.8. Ochrana a rozmnožovanie organizmov rozkladu
1.5. Reprodukcia prírodných systémov, zachovanie ekologickej rovnováhy a starostlivosť
krajina
1.5.1. Rozmnožovanie prírodných systémov, udržiavanie ich produktivity, druhové zloženie, informačný obsah, energia. Problémy masovej reprodukcie škodcov a prepuknutia chorôb. Komponent udržiavanie ekologickej rovnováhy. Desertifikácia
1.5.2. Ochrana a údržba krajiny
1.5.3. Seportológia (územné udržiavanie ekologickej rovnováhy). Chránené prírodné územia a vodné plochy. Vyhradená záležitosť
1.6. Environmentálne predpovede a plánovanie
1.6.1. Geografická (ekologická) prognóza
1.6.2. Krajinné (ekologické) plánovanie. "Výstavba" krajiny
1.7. Sociálno-ekonomické problémy ochrany prírody
1.7.1. Ekonomické (aj politicko-ekonomické) otázky ochrany prírody. Ekonomické hodnotenie prírodných zdrojov
1.7.2. Sociálna problematika ochrany prírody
1.7.3. Právne otázky ochrany prírody
1.7.4. Environmentálna výchova: výchova, osveta, výchova a propaganda
2. Formovanie a ochrana životného prostredia človeka (environmentológia, environmentalistika, environmentalistika)
2.1. Ekológia človeka
2.1.1. Ľudské potreby
2.1.2. Štúdium ľudského prostredia. Prírodné faktory. Prírodné a antropogénne faktory. Sociálno-ekonomické faktory. Demografické faktory. Kultúrne faktory
2.1.3. Ochrana a zlepšenie životného prostredia ľudí („kvalita“ života). Etnoekológia. Sociálna ekológia. Populačná ekológia
2.1.4. Vplyv prirodzeného životného prostredia a jeho antropogénnych zmien na zdravie človeka
2.1.5. Ľudská reprodukcia
2.2. Prírodné a hmotné životné prostredie človeka a jeho ochrana
2.2.1. Prírodné prostredie a jeho zonálno-geografické a regionálne varianty
2.2.2. Kvázi prírodné prostredie (kultúrna krajina), jeho formovanie
2.2.3. Prostredie obývaných oblastí (umelé prostredie)
2.2.3.1. Mestské prostredie, jeho formovanie a ochrana
2.2.3.2. Vidiecke prostredie, jeho formovanie a ochrana
2.2.3.3. Produkčné prostredie. Bezpečnosť pri práci
2.2.3.4. Obytné prostredie
2.2.4. Rekreačné prostredie a jeho formovanie
2.2.4.1. Prírodné prostredie. Národné parky, turistické trasy
2.2.4.2. Prostredie rezortu. Rezortné oblasti a ich organizácia
2.2.4.3. Prímestské prostredie. Zelené plochy, lesy, parky
2.2.4.4. Prostredie obývaných oblastí. Prírodné a historické parky a súbory, architektonické prostredie
2.2.5. Priemyselné problémy ochrany životného prostredia človeka
2.2.5.1. Energia
2.2.5.2. Priemysel:
- baníctvo
- spracovanie
2.2.5.3. Stavebníctvo
2.2.5.4. Doprava
2.2.5.5. Pripojenie
2.2.5.6. Agropriemyselný komplex (pesticídy, minerálne hnojivá atď.)
2.2.5.7. Drevársky priemyselný komplex
2.2.5.8. Morský rybolov, rybolov
2.2.5.9. Verejné služby. Sektor služieb
2.3. Kultúrny ľudský biotop a jeho ochrana
2.3.1, „Ekológia kultúry“. Historické a národné ľudské prostredie. Ochrana kultúrnych pamiatok
2.3.2. „Ekológia ducha“. Prostredie ľudskej komunikácie. Informačné prostredie života
2.4. Prirodzené a náhodné narušenia životného prostredia. Teória rizika
2.4.1. Prírodné katastrofy, opatrenia na ich predchádzanie a boj s ich následkami
2.4.1.1. Prírodné katastrofy
2.4.1.2. Prírodné a človekom spôsobené katastrofy
2.4.1.3. Katastrofy a nehody spôsobené človekom
2.4.2. Nehody, ich príčiny a ako sa s nimi vysporiadať
2.5. Znečistenie životného prostredia: kontrola znečistenia (monitorovanie) a konštruktívny environmentalizmus
2.5.1. Fyzické znečistenie životného prostredia a jeho kontrola
2.5.1.1. Mechanické znečistenie (odhadzovanie odpadu)
2.5.1.2. Tepelné znečistenie
2.5.1.3. Ochrana pred hlukom, vibráciami, elektrickými a magnetickými poľami. Svetelné znečistenie
2.5.1.4. Ochrana pred žiarením (žiarením)
2.5.2. Chemické znečistenie životného prostredia človeka. Faktory a spôsoby, ako to znížiť
2.5.2.1. Faktory a zdroje znečistenia, kontrola znečistenia. Látky a materiály, ktoré znečisťujú životné prostredie
2.5.2.2. Odpad, jeho likvidácia a využitie. Upratovanie. Nízkoodpadová technológia
2.5.2.3. Znečistenie prírodných zložiek (litosféra, pôda, atmosféra, zemské a oceánske vody, vegetácia, živočíchy)
2.5.2.4. Kontaminácia zložiek potravín (potraviny, pitná voda atď.)
2.5.3. Biologické znečistenie životného prostredia človeka, boj proti nemu
2.5.3.1. Karanténne druhy zvierat a rastlín
2.5.3.2. Nechcené úvody
2.5.3.3. Novo vznikajúce formy života (hlavne vírusy)
2.5.3.4. Skonštruované (geneticky upravené) formy života
2.5.4. Informačné znečistenie životného prostredia
2.5.4.1. Reflexívno-informačné
2.5.4.2. Prostredníctvom médií a komunikácie
2.6. Sociálno-ekonomické a politické otázky ochrany životného prostredia človeka (ekonomické, sociálne, právne, vzdelávacie, medzinárodné). Ekonomické a sociálne (neekonomické) hodnotenie životného prostredia človeka, spoločenská efektívnosť jeho tvorby a udržiavania
Je ľahké vidieť, že časť 2.5 rubrikácie (molismológia) je rovnako dôležitá pre formovanie životného prostredia človeka ako aj pre iné organizmy. Tu sa sozológia a sredológia spájajú, aj keď zostávajú nezávislé: prvá sa zaujíma o vplyv znečistenia na svet rastlín a živočíchov a druhá uvažuje o úlohe znečistenia v ľudskom živote - priamo aj prostredníctvom živého a inertného sveta okolo ho. Rozsiahla oblasť ekológie a environmentálne orientovaných vied pokrýva všetky oblasti praxe. Všeobecne sa uznáva, že v súčasnosti vzniká ekologická kultúra, alebo v každom prípade ľudstvo prechádza k formovaniu ekologického štádia globálnej kultúry. Pre vysoko rozvinuté krajiny možno tento názor akceptovať. To sotva platí pre krajiny tretieho sveta. O problémoch životného prostredia sa len začína rozprávať, hlavne ako o nevyhnutných a zatiaľ neodstrániteľných alebo ťažko odstrániteľných útrapách. Samotná myšlienka potreby ekologizácie v týchto krajinách je tak či onak potláčaná a environmentálne hnutia sú často považované za protištátne, podkopávajúce sociálno-ekonomické základy krajiny. Mnohé rozvojové krajiny, ktoré majú veľké územia a nekladú vysoké nároky na ochranu životného prostredia, sa stali arénou na odstraňovanie znečistenia v dvoch hlavných formách: 1) umiestnenie podnikov so škodlivými emisiami a spravidla so zastaranými technológiami vrátane úpravy a 2) umiestnenie skládok zasypaných chemicky škodlivých a rádioaktívnych látok. Veda o geografii znečistenia (geomolismológia) zatiaľ neexistuje ani vo fyzicko-geografickom, ani v ekonomicko-geografickom zmysle. Zatiaľ sa globálne súčet dopadov mení len veľmi málo od zmeny miesta znečistenia (hlavne len v zmysle absencie ostrovných efektov - rovnomerné rozloženie znečistenia trochu zvyšuje nárazníkové vlastnosti globálneho prostredia).
Je zrejmé, že v blízkej budúcnosti sa objavia nové environmentálne disciplíny, najmä v oblasti environmentálnych a ekonomických vied. Doteraz boli známe dva hlavné smery – ekológia (bioekonómia, politická ekológia, ekológia, iné synonymá) a špecifická ekonomika environmentálneho manažmentu vrátane ekonomiky zachovania prírody a životného prostredia človeka. Oba tieto smery ešte nemajú dostatočne hlboký teoretický základ a sú na začiatku svojho vývoja.
Spočiatku v 60. - 70. rokoch. Na Západe sa veľmi rýchlo rozvíjal teoretický smer „ekoekológia“ (ekonómia + ekológia). Potom sa to stalo čisto aplikovaným, nahromadené poznatky migrovali na bankové účty a stali sa aj vodítkom pre poisťovne, ktoré zohľadňujú „environmentálne“ parametre a hrozby. Teória „ekologického“ trhu nebola vyvinutá, hoci takýto trh, ako aj environmentálny biznis, ktorý ho vytvára, ako sa ukáže v Kapitola 6 existuje a zohráva pomerne výraznú spoločenskú úlohu.
Vo všeobecnosti je ekologický kolobeh poznania ešte len v plienkach a ešte len sa stavia na nohy. U nás momentálne vládne profanácia ekológie. Táto veda je zaradená do oddelenia všeobecnej biológie Akadémie vied, t.j. ťažisko stále leží v oblasti bioekológie. Medzitým je ekológia biologizovaná, biocentrická veda, ale nie biológia. Doteraz vlastne nedostala priestor vo vedeckej komunite bývalého ZSSR.
Je zrejmé, že sú možné dva spôsoby rozvoja environmentálnej vedy, predovšetkým v rámci múrov Akadémie vied. Prvým spôsobom je vytvorenie odborného, najmä problémového environmentálneho centra a paralelne a spoločne aj centra environmentálnej výchovy. Druhým spôsobom je vytvorenie samostatnej akademickej Katedry ekológie, najskôr výberom dvoch alebo troch ústavov najvhodnejšieho profilu a postupným rozširovaním ich pôsobnosti. Obe cesty majú klady aj zápory. Možno, že vytvorenie vedeckého environmentálneho centra podobného biologickým a iným centrám Pushchino pri Moskve, ale zatiaľ v Moskve, má tú výhodu, že bude jednoduchšie školiť personál a tradície už etablovaných vedeckých tímov existujúcich ústavov nebudú byť taký dominantný. K tomuto centru by bolo možné pripojiť už vytvorené inštitúty ekológie Volhy, vody a životného prostredia (vytvorené na Sibíri a na Ďalekom východe). Treba si však uvedomiť, že tieto inštitúcie sú stále veľmi slabé. Ich posilnenie je možné len na základe cieľavedomej prípravy mladého personálu.
Nemenej slabé, najmä metodicky, sú početné centrá vznikajúce v mnohých regiónoch, ako napríklad Inštitút regionálnych environmentálnych problémov Ľvovskej univerzity, Ivano-Frankivské Karpatské centrum inžinierskej ekológie, katedry životného prostredia niektorých univerzít a iných univerzít, Fakulta ekológie. Kazanskej univerzity, environmentálne centrá rôznych mien a hodností (malé podniky a pod.). Postupne budú silnieť, no pri absencii metodického centra bude ich rozvoj pomalý. Je žiaduce posilniť centrum environmentálneho vzdelávania v Moskve, vrátane Moskovskej univerzity, ktorá má fakultu pokročilého vzdelávania v oblasti bioekológie. Veľmi dôležité je vytváranie informačných sietí, bez ktorých sa veda nebude môcť rozvíjať.
Ekológia ako veda nie je dostatočne konsolidovaná ani vo zvyšku sveta. Mnohé firmy vykonávajú praktickú prácu v oblasti environmentálneho plánovania, environmentálneho hodnotenia technických projektov a veľkých obchodných podnikov, študenti sa vzdelávajú v oblasti riadenia kvality životného prostredia a procesov environmentálneho manažérstva, ale celá táto činnosť nemá hlboký teoretický základ, je čisto empirické, aj keď niekedy celkom úspešné . Mimo našej krajiny je významný najmä masívny rozsah vykonávaného výskumu a dobre zavedená výmena informácií. Vyššie uvedené odborné firmy a väčšina environmentálnych univerzitných centier však z metodického hľadiska nedosahujú vysokú úroveň. Ale využitie výsledkov v praxi je veľmi efektívne. A to kompenzuje veľmi priemernú úroveň samotného vývoja. Vedecké výsledky v našej krajine spravidla zostávajú nevyžiadané a neprekračujú rámec nerealizovateľnej teórie.
Bolo by veľmi užitočné spojiť sily sovietskej teoretickej školy s pragmatizmom západných firiem. To sa už deje postupne a dúfajme, že to bude prospešné pre obe strany. Okrem toho teoretická veda Západu môže nájsť uplatnenie v oblasti spoločnej túžby vytvoriť globálny ekologický svetonázor, a to aj na území našej krajiny. Spoločný vývoj mnohých krajín sveta by mal byť vítaný všetkými možnými spôsobmi. Sú potrebné medzinárodné vedecké centrá, podobné tým, ktoré existovali na úsvite rozvoja genetiky.
Vytvorenie vysoko odborného jadra a regionálnych centier environmentálnych vied bude trvať minimálne ďalších 5-10 rokov. Mali by zahŕňať relatívne malé vedecké oddelenia, väčšie dizajnérske, plánovacie a inžinierske združenia. Teraz je potrebný vedecký a aplikovaný cyklus, počnúc základným výskumom a končiac konkrétnym vývojom projektov alebo aspoň predprojektovými odporúčaniami, po ktorom nasleduje kvalifikované preskúmanie projektov a podnikateľského úsilia. Práca na „ekologickej“ certifikácii zariadení, technológií a obchodných aktivít je veľmi dôležitá. Často majú chyby vo svojom metodickom základe. Je veľmi ťažké zmeniť situáciu, keď sa už vyvinula. A jeho vývoj je niekedy, napríklad ako v Strednej Ázii, ničivý až katastrofálny.
Bolo by celkom logické zriadiť stále Medzinárodné ekologické centrum (alebo klub) podobné existujúcim mierovým inštitúciám alebo Rímskemu klubu a preorientovať Medzinárodný inštitút pre systémovú analýzu pri Viedni predovšetkým na environmentálny výskum. Medzinárodné environmentálne centrum (vzhľadom na súčasnú lásku k pompéznym názvom by sa dalo nazvať Svetová akadémia ekológie) by mohlo vyvinúť východiská zo súčasnej environmentálnej krízy a vo všeobecnosti základy ekorozvoja a ekopolitiky, vrátane regionálnej a miestne (viď. kapitola 6 A aplikácie).
Zákon Optimality- každý systém funguje najefektívnejšie v rámci určitých časopriestorových limitov (N.F. Reimers). Veľkosť každého systému musí zodpovedať jeho funkciám. Podľa zákona sa každý veľký systém rozpadá na funkčné časti (subsystémy) s rôznou veľkosťou. Zdanlivo monotónny ekosystém môže zaberať obrovské priestory, ale opakovanie elementárnych komponentov v ňom je zriedkavé (výnimkou sú dva stromy rovnakého druhu v tropickom lese). Obrovské plochy lesov a poľnohospodárskych plodín vytvorené ľuďmi vedú k monotónnosti systémov a znižujú ich udržateľnosť. Pestovanie rovnakých plodín v jednej oblasti vyčerpáva pôdu, ovplyvňuje mikroklímu atď. Preto je potrebné identifikovať optimálne veľkosti všetkých využívaných prírodných systémov.
Zákon vývoja prírodného systému na úkor jeho prostredia- každý prírodný systém sa môže rozvíjať využívaním materiálnych, energetických a informačných schopností svojho prostredia (N.F. Reimers). Zákon je dôležitý pre svoje dôsledky:
- 1. Absolútne bezodpadová výroba je nemožná. Človek sa môže spoľahnúť na nízkoodpadovú produkciu štádia vývoja technológie: nízka náročnosť zdrojov (nákladová efektívnosť a nízke emisie - prvá fáza); tvorba cyklickej výroby (odpad z jednej výroby - suroviny z inej - druhá etapa); organizáciu primeranej likvidácie odpadu.
- 2. Akýkoľvek vysoko organizovaný systém, využívajúci a modifikujúci životné prostredie, predstavuje potenciálnu hrozbu pre nižšie organizované systémy. Vplyv človeka na prírodné prostredie si vyžaduje opatrenia na ochranu životného prostredia.
- 3. Biosféra Zeme sa rozvíja nielen na úkor zdrojov planéty, ale aj na úkor vesmírnych systémov (slnečná energia). Preto pri predpovedaní zmien v prírodnom prostredí je potrebné brať do úvahy aj kozmické vplyvy.
Zákon evolučno-ekologickej nezvratnosti- ekosystém, ktorý stratil časť svojich prvkov alebo bol nahradený iným, sa nemôže vrátiť do pôvodnej existencie, ak v ekologických prvkoch nastali evolučné zmeny (N.F. Reimers). Keďže nie je možné vrátiť ekosystém do pôvodného stavu, treba ho považovať za nový prírodný útvar.
Zákon ekologickej korelácie- v ekosystéme si všetky živé druhy a abiotické ekologické zložky funkčne zodpovedajú (N.F. Reimers). Strata jednej časti systému vedie k vylúčeniu ostatných častí s tým spojených a funkčnej zmene celku. Napríklad akumulácia znečisťujúcich látok v atmosfére do určitej úrovne neovplyvňuje stav živých organizmov, prekročenie tejto úrovne môže viesť k ich smrti.
Pravidlo integrálneho zdroja - Rôzne sektory hospodárstva využívajúce jeden prírodný zdroj si nevyhnutne spôsobujú škody, tým výraznejšie menia tento zdroj alebo ekosystém ako celok (N.F. Reimers). Vo vodnom sektore sú vodná energia, doprava, verejné služby, zavlažované poľnohospodárstvo a rybolov prepojené takým spôsobom, že rybolov trpí vo väčšej miere. Čím plnohodnotnejšie vodná energia využíva vodu, tým ťažšie je riadiť ostatné odvetvia vodného hospodárstva.
Pravidlo pre mieru transformácie prírodných systémov - Počas fungovania prírodných systémov nemožno prekročiť určité hranice, ktoré umožňujú systému zachovať si vlastnosť sebaudržania (sebaorganizácie a sebaregulácie) (N.F. Reimers). Z pravidla vyplýva niekoľko hlavných záverov:
- 1. Za určité časové obdobie sa vytvorí jednotka obnoviteľného zdroja.
- 2. Nie je možné prejsť cez všetky fázy postupného vývoja prírodného systému.
- 3. Transformačná činnosť by nemala vyviesť prírodný systém z rovnováhy.
- 4. Transformácia prírody poskytuje lokálne alebo regionálne zisky na úkor zhoršujúcich sa ukazovateľov v priľahlých oblastiach alebo v biosfére ako celku.
Pravidlo jedného percenta - zmena energie prírodného systému v rozmedzí 1 % vyvedie prírodný systém z rovnovážneho stavu. Všetky rozsiahle javy (silné cyklóny, sopečné erupcie atď.) majú spravidla celkovú energiu, ktorá nepresahuje jedno percento energie slnečného žiarenia. Zmena energie prírodného systému v rámci 1 % vedie k prudkým klimatickým odchýlkam, zmenám vegetácie, veľkým lesným a stepným požiarom atď. Veľa však závisí od stavu samotného prírodného systému. Vďaka tomu je pravidlo jedného percenta prijateľné.