Problém chápania umenia. Esej o jednotnej štátnej skúške
Aký podiel voľného času venujú ľudia sebavzdelávaniu? Sto, tisícka? Ľudská myseľ v priebehu rokov zatuchne a stáva sa menej vnímavou k novým poznatkom. Prečo sa to deje, kde mizne bývalá aktivita? Vnútorná batožina je niečo, čo si dopĺňame po celý život, niektoré veci „vykladáme“ z truhlice vedomostí a berieme so sebou a niektoré veci tam zostávajú „do lepších časov“, ležia a sú zabudnuté. Ale prečo ľudia vždy odkladajú návštevu múzea, galérie, divadla? čl. Naozaj stratil svoj vplyv? V 18. a 19. storočí bolo v ušľachtilej spoločnosti módou hovoriť po francúzsky. Mnohí hovoria, že je to jeden z najhlúpejších trendov. počkaj. Ale je úžasné byť na rovnakej vlnovej dĺžke s tými, ktorí sa snažia o osobný rozvoj. nie je to tak? Pozrime sa teda na problémy umenia v argumentoch potvrdzujúcich ich existenciu.
Čo je skutočné umenie?
čo je umenie? Sú tieto obrazy majestátne vystavené v galérii alebo nesmrteľné „Ročné obdobia“ od Antonia Vivaldiho? Umenie je pre niekoho kytica poľných kvetov zbieraná s láskou, je to skromný majster, ktorý dáva svoje majstrovské dielo nie do dražby, ale tomu, koho tlkot srdca prebudil génia, umožnil, aby sa cit stal zdrojom niečoho večného. Ľudia si predstavujú, že všetko duchovné podlieha poznaniu, čítajú nespočetné množstvo kníh, ktoré z nich môžu urobiť expertov v špeciálnej spoločnosti, v spoločnosti, kde nepochopenie hĺbky Malevichovho námestia je skutočným zločinom, znakom nevedomosti.
Spomeňme si na slávny príbeh Mozarta a Salieriho. Salieri, „...zničil hudbu ako mŕtvola“, ale vedúca hviezda osvetlila cestu Mozartovi. Umenie podlieha iba srdcu, žije so snami, láskou a nádejou. Zamilujte sa, potom sa nepochybne stanete súčasťou umenia zvaného láska. Problémom je úprimnosť. Argumenty uvedené nižšie to potvrdzujú.
Čo to je, kríza umenia? Problém umenia. Argumenty
Niektorí ľudia si myslia, že umenie dnes už nie je tým, čím bolo za čias Buonarrotiho a Leonarda da Vinciho. čo sa zmenilo? Čas. Ale ľudia sú rovnakí. A v renesancii neboli tvorcovia vždy pochopení, ani nie preto, že by obyvateľstvo nemalo vysokú gramotnosť, ale preto, že lono všedného dňa hltavo nasáva pocity, mladícku sviežosť a dobré začiatky. A čo literatúra? Puškin. Bol jeho talent naozaj hodný len intríg, ohovárania a 37 rokov života? Problémom umenia je, že nie je docenené, kým tvorca, ktorý je stelesnením nebeského daru, prestane dýchať. Dovolili sme osudu, aby súdil umenie. No, tu je to, čo máme. Mená skladateľov sú nepočuteľné, knihy zbierajú prach na policiach. Tento fakt najzreteľnejšie reprezentuje problém umenia v argumentoch z literatúry.
"Aké ťažké je byť šťastný v týchto dňoch,
Smejte sa nahlas, nemiestne;
Nepodliehajte falošným pocitom
A život bez plánu je náhodný.
Byť s niekým, ktorého plač je počuť na míle ďaleko,
Pokúste sa vyhnúť nepriateľom;
Neopakuj, že som urazený životom,
Pre tých, ktorí sú hodní, otvorte svoje srdce dokorán."
Literatúra je jediná forma umenia, ktorá hovorí o problémoch tak, že chcete hneď všetko napraviť
Problém umenia, argumenty z literatúry... Prečo ho autori vo svojich dielach tak často nastoľujú? Len tvorivá povaha je schopná vystopovať cestu duchovného pádu ľudstva. Vezmime si ako argument slávny román Huga „Notre Dame de Paris“. Príbeh bol vytvorený jedným slovom „ANA“GKN (z gréckeho „rock“). Symbolizuje nielen záhubu osudov hrdinov, ale aj cyklické ničenie nedotknuteľného: „Presne toto robia už dvesto rokov úžasným kostolom stredoveku... Kňaz ich premaľuje , architekt ich zoškrabe; potom prídu ľudia a zničia ich." V tom istom diele pred nami vystupuje mladý dramatik Pierre Gringoire. Aký nízky pád mu bol určený na samom začiatku jeho cesty! Nedostatok uznania, tuláctvo. A smrť sa mu zdala ako východisko, no nakoniec ako jeden z mála očakával šťastný koniec. Veľa premýšľal, veľa sníval. Duševná tragédia viedla k verejnému triumfu. Jeho cieľom je uznanie. Ukázalo sa, že je to realistickejšie ako Quasimodova túžba byť s Esmeraldou, ako Esmeraldin sen stať sa jedinou pre Phoeba.
Je obal dôležitý v umení?
Pravdepodobne každý počul spojenie „forma umenia“. Aká je vaša predstava o jeho význame? Samotná problematika umenia je nejednoznačná a vyžaduje si osobitný prístup. Forma je zvláštny stav, v ktorom objekt prebýva, jeho hmotný prejav v prostredí. Umenie – ako ho prežívame? Umenie je hudba a literatúra, architektúra a maľba. To je niečo, čo vnímame na špeciálnej duchovnej úrovni. Hudba - zvuk kľúčov, strún; literatúra je kniha, ktorej vôňa je porovnateľná len s vôňou čerstvo upečeného chleba; architektúra - drsný povrch stien, stáročný duch doby; maľba sú vrásky, záhyby, žily, všetky krásne nedokonalé črty živého tvora. Toto všetko sú formy umenia. Niektoré z nich sú vizuálne (hmotné), iné sú vnímané zvláštnym spôsobom a na to, aby ste ich cítili, nie je vôbec potrebné sa ich dotýkať. Byť citlivý je talent. A potom bude úplne jedno, v akom rámci je „Mona Lisa“ a z akého zariadenia sa hrá Beethovenova „Moonlight Sonata“ Problém umeleckej formy a argumenty sú zložité a vyžadujú si pozornosť.
Problém vplyvu umenia na človeka. Argumenty
Zaujímalo by ma, čo je podstatou problému? Umenie... Zdalo by sa, aký vplyv, okrem pozitívneho, môže mať?! Čo ak je problém v tom, že nenávratne stratil kontrolu nad ľudskou mysľou a už nie je schopný urobiť silný dojem?
Zvážme všetky možné možnosti. Pokiaľ ide o negatívny vplyv, spomeňme si na také obrazy ako „Výkrik“, „Portrét Márie Lopukhiny“ a mnoho ďalších. Nie je známe, prečo sa k nim viažu také mystické príbehy, ale predpokladá sa, že môžu mať negatívny vplyv na ľudí, ktorí sa na obrazy pozerajú. Zranenia spôsobené ľuďom, ktorí urazili obraz E. Muncha, zmrzačené osudy neplodných dievčat, ktoré sa pozreli na nešťastnú krásku s tragickým príbehom, ktorý krátko pred smrťou zobrazil Borovikovský. Oveľa horšie je, že dnešné umenie je bez duše. Nedokáže ani prebudiť negatívnu emóciu. Čudujeme sa, obdivujeme, ale po minúte, alebo aj skôr, zabudneme, čo sme videli. Ľahostajnosť a nezáujem je skutočným nešťastím. My ľudia sme stvorení pre niečo veľké. Všetci, bez výnimky. Voľba je len na nás: byť rovnaký alebo nie. Problém umenia a argumenty sú teraz pochopené a odteraz si každý bude sľubovať, že bude žiť zo srdca.
V rubrike Triviálna otázka kladieme odborníkom a kultúrnym osobnostiam na prvý pohľad hlúpe alebo smiešne otázky, no vždy sa nám vďaka tejto „detskej“ zvedavosti podarí získať pre našich čitateľov čerstvé, zaujímavé a netriviálne filozofické myšlienky, ktoré môže zničiť existujúce stereotypy o modernej kultúre a pomôcť lepšie pochopiť umenie.
Toto číslo je venované problému nepochopenia významov vložených do diel súčasného umenia, s ktorým sa divák často stretáva. Jeden zo zakladateľov moskovského konceptualizmu, Andrei Monastyrsky, veril, že ak je dielo umelca okamžite pochopiteľné, potom divák „nemá v mysli ani v pocitoch žiadne estetické dielo“.
Ekaterina Frolova hovorila s takými slávnymi a vplyvnými umelcami ako Olga Sviblova, Alexandra Obukhova a Vasily Tsereteli, aby zistila, či nedorozumenie skutočne ovplyvňuje diváka nie menej ako pochopenie.
Michael Landy, inštalácia Doubting Thomas (živí svätí)“
Oľga Sviblová, zakladateľka a riaditeľka Múzea multimediálneho umenia v Moskve
Nepochopenie má na ľudí vo všeobecnosti zlý vplyv. Ale nedorozumenie je základom rozvoja komunikácie, ako povedal Jurij Lotman (známy ruský kulturológ - poznámka „365“). Súčasné umenie je jazyk, ktorý sa extrémne rýchlo mení. Preto, ak sa snažím rozprávať s Číňanmi a nerozumiem im, nie je to dôvod na hnev na Číňanov. Neporozumenie čínskemu jazyku nám môže skomplikovať aj orientáciu v Pekingu alebo viesť k tomu, že si z jedálneho lístka objednáme nesprávne. Ale to nie je chyba čínštiny alebo čínskeho jazyka, ale naša neznalosť čínskeho jazyka. Preto, ak nejakému jazyku nerozumieme, buď sa ho snažíme naučiť, alebo si vyberáme situácie, kedy sa bez neho zaobídeme. Relatívne povedané, nechodíme do Číny a neobjednávame si tam čínske jedlá v čínskej reštaurácii. Divák má na výber: buď sa pokúsi porozumieť jazyku a vynaložiť určité úsilie s tým spojené, alebo jednoducho nechodiť na výstavy súčasného umenia, pretože nie je povinný na ne chodiť. Nepochopenie moderného umenia diváka nijako neovplyvní, pretože umenie samo o sebe je symbolický objekt a nikoho sa nedotkne, ak sa v múzeu alebo inom výstavnom priestore dodržiavajú bezpečnostné opatrenia.
Inštalácia „Artist's Explosion“ od Ai Weiwei na 55. bienále v Benátkach
Alexandra Obukhova, vedúca vedeckého oddelenia Múzea moderného umenia"garáž"
Nepochopenie je najsilnejšou hybnou silou pochopenia významu umeleckého diela. Hneď ako otvorený, úprimný človek povie: „Nerozumiem tomu, čo je predo mnou,“ dáva tým najavo svoj zámer prísť na to a pochopiť tému. A vtedy sa mu umenie odhalí v celej svojej plnosti. Čo sa týka ľudí, ktorí nie sú pripravení na nových, uzavretých, netolerantných ľudí, nepochopenie toho, čo vidia, najmä nepochopenie základov a podstaty moderného umenia, pre nich jednoducho raz a navždy túto tému uzavrie všetky. Nepriehľadnosť pre pochopenie, hermetická povaha diela moderného umenia je v skutočnosti jednou z jeho najdôležitejších vlastností. Súčasní ruskí umelci do značnej miery vnímali nepochopenie ako jednu z pozitívnych vlastností práce. Andrei Monastyrsky, klasik moskovského konceptualizmu, povedal o svojich objektoch: „Ak pri manipulácii s nimi vyvstane otázka: „Čo je to? Nerozumiem celkom tomu, čo sa tu deje,“ alebo najlepšie zo všetkého: „Konečne nerozumiem, čo to je“ – potom dobre, potom fungujú tak, ako majú.“ Toto je efekt „pozitívneho nedorozumenia“, ktorý by mal byť vlastný každému dobrému dielu moderného umenia. Ak je divák pripravený na niečo nové, pripravený premýšľať o tom, čo vyzerá ako niečo cudzie, nepoznané, a cítiť niečo z toho, čo sa vymyká všednosti, tak má šancu preraziť na vyššiu úroveň chápania reality, nielen moderné umenie.
Súčasné umenie nie je vytvorené preto, aby bolo obdivované. Jeho veci nie sú predmetom radostného uznania. Nič nie je ďalej od jednoduchých pôžitkov ako súčasné umenie. Je to preto, aby sa využilo čo najviac ľudských zdrojov, teda nielen zraku (teda citu), ale aj mysle. Je navrhnutý tak, aby prinútil diváka premýšľať. Na druhej strane, pochopí divák pri pohľade na Rublevovu „Trojicu“ alebo Dürerovu „Melanchóliu“ všetkému? Priznám sa, že ja sám nie vždy rozumiem tomu, čo vidím na výstavách súčasného umenia. A keď je mi všetko jasné, tak ma to nezaujíma.
Thomas Hirschhorn, "Vystrihnúť"
Vasily Tsereteli, výkonný riaditeľ Moskovského múzea moderného umenia (MMOMA)
Podľa mňa vzdelaný človek musí rozumieť prostrediu, ktoré ho obklopuje, situácii a realite. Umenie je dnes to, čo dýchajú moderní umelci, čo preniká realitou, ktorá obklopuje každého z nás. Človek, ktorý sa snaží byť slobodný, vzdelaný a inteligentný, chce dosiahnuť úspech v kariére aj v osobnom živote, nemusí nevyhnutne rozumieť a byť profesionálom v umení. Musí len navštevovať múzeá, veľa čítať, zaujímať sa o umenie všeobecne, o modernú hudbu a literatúru. Samozrejme, môžete všetko ignorovať a nikam nechodiť, nepracovať na sebe, ale je to jednoducho ukazovateľ úrovne človeka, jeho rozvoja. Preto je veľmi dôležité, aby sa deti od detstva rozvíjali v školách a vzdelávacích inštitúciách, aby vytvárali kurzy o integrácii do súčasného umenia a kultúry, v zásade do dejín umenia vôbec, aby človek kultúru poznal a rozumel. Uvedomenie si a prežívanie takýchto vecí nás robí láskavejšími, múdrejšími, prispôsobivejšími akejkoľvek situácii v živote. Inak vidíme veľa príkladov, keď sa ľudia ľahko motivujú k nesprávnym činom a ako si ľudia nevážia to, čo bolo vytvorené predtým a čo sa vytvára teraz, a nevážia si prácu a talent, ktorý ich obklopuje. Takáto spoločnosť sa nevyhnutne zmení na barbarskú a bez kultúry.
Yulia Grachikova, kurátorka a zástupkyňa vedúceho oddelenia vzdelávacích programov Moskovského múzea
V posledných rokoch prešli inštitúcie niekoľkými fázami stratégií zapájania publika. Keď už hovoríme o ruskom kontexte, treba pripomenúť, že publikom umeleckých projektov boli dlho profesionáli a umelecká komunita. V rokoch 2010 a ešte o niečo skôr zaznamenali moskovské inštitúcie nárast záujmu o súčasné umenie ako formát voľného času, nevyhnutný módny atribút života „sekulárnej“ verejnosti. Tento proces spustil „popularizačné“ nástroje vrátane tých, ktoré súvisia so zjednodušením „jazyka“ interakcie: armády sprostredkovateľov a sprievodcov, najdostupnejšie koncepty, mená hviezd, „miesta pre selfie“ na výstavách atď. Či sa vďaka tomu súčasné umenie stalo jasnejším a dostupnejším, je kontroverzná otázka. Zjednodušenie v tomto prípade nefunguje „pre“, ale „proti“ umeleckým projektom. Súčasné umenie využíva veľké množstvo informačných zdrojov, apeluje na filozofiu, dejiny umenia a dejiny vôbec, na politické, sociálne a ekonomické procesy. Pre diváka nie je interakcia s umením o nič menej prácou ako pre umelca. Nedorozumenie v tomto prípade vyvoláva túžbu analyzovať, formulovať stanovisko a vzťahovať sa nielen na konkrétne umelecké dielo alebo výpoveď, ale aj na určité problémy alebo myšlienky, ktoré toto dielo vyvoláva. Elitizmus umenia nespočíva v jeho „uzavretosti“ pred širokou verejnosťou, ale v nárokoch na intelektuálnu prípravu, v nárokoch na prácu s vedomím a poznaním. A v tomto prípade nepochopenie dáva viac ako pochopenie. Moderná kultúra trpí „politikou popcornu“, v ktorej ľudia nevynakladajú žiadne úsilie na intelektuálnu konzumáciu. Odmietanie „nepochopiteľného“ a komplexného sa stáva príčinou degradácie. Druhou stránkou tohto problému je, že „nedorozumenie“ vedie k odmietnutiu, odmietnutiu interakcie a tvrdej kritike súčasného umenia. Ale už som viackrát povedal, že aj tradičné klasické umenie si vyžaduje prípravu a rovnako môže vyvolať nedorozumenie. A účinok, ktorý toto „nedorozumenie“ spôsobuje, priamo závisí od „kvality“ diváka a publika. Takže som úplne za „nedorozumenie“ ako účinný nástroj na stimuláciu vedomia a poznania.
Aj Wej-wej, FONTÁNA SVETLA
Natalya Litvinskaya (Grigorieva), zakladateľka a kurátorka Centra fotografie bratov Lumierových
Za nepochopenie konkrétnych výstavných projektov našimi divákmi a návštevníkmi môžeme zrejme len my. K nepochopeniu umenia vo všeobecnosti, dúfam, v tomto svete nedochádza. Výstava nie je len súbor diel zavesených ako múzeum. Každá výstava, ako každé dielo, má myšlienku, ktorú sa snažíme sprostredkovať, a práve preto túto výstavu robíme. Nedorozumenie alebo nedorozumenie môže vzniknúť len vtedy, keď výstava jednoducho nezrealizovala vysnívanú myšlienku. Kurátor buď vytvoril výstavu pre seba a svoje blízke publikum, alebo ju jednoducho nebol schopný zrealizovať. Výsledkom bolo, že divák zostal rukojemníkom očakávaní so zakúpenou vstupenkou na výstavu v rukách a s pocitom, že premrhal čas a niekedy aj s žalostnejšími pocitmi. Naozaj nesúhlasím s nejakým strnulým odstupňovaním medzi súčasným a súčasným umením, najmä ak hovoríme o výraznom nepochopení súčasného umenia. Nespomínam si na obdobie môjho detstva, keď každý chápal umenie, ktoré predvádzala Treťjakovská galéria vo svojich hlavných sálach alebo milované Puškinovo múzeum. Navyše, v tom čase múzeá neboli až tak otvorené svojim návštevníkom v oblasti ich vzdelávania, ale dnes je všetko, čo sa deje okolo priestorov múzea, kolosálnou pozitívnou etapou v živote Moskvy. Umenie ani nekráča, ale beží k návštevníkovi Moskvy a prináša mu niečo, o čom sa nebude hovoriť ani písať, snaží sa byť úprimný a relevantný. Umelec sa stáva žiadaným, jeho nápady a výpovede sú stavebným materiálom, ktorý kurátor prináša pre neho otvoreného návštevníka. Práve kurátor by mal návštevu výstavy zharmonizovať a umelca by som nechal na pokoji a dal mu možnosť robiť to, čo nemôže, inak umenie zmizne a zostanú len krásne a vtipné obrázky, aj keď pochopiteľné všetkým, ale nikto nepotrebuje.
Aristarkh Chernyshev a Alexey Shulgin, inštalácia „Big Talking Cross“
Anatolij Osmolovskij, laureát Kandinského ceny za rok 2007 v kategórii „Umelec roka“, jeden z najvýznamnejších predstaviteľov moskovského akcionizmu, rektor Moskovského inštitútu súčasného umenia „Baza“»
Súčasné umenie, ako každé výtvarné umenie, sa líši od všetkých ostatných foriem, akými sú literatúra, divadlo, hudba a kino tým, že sa zaoberá tvorbou jedinečných predmetov. To mu dáva väčšiu nezávislosť od verejnosti. Aby umelec mohol žiť a pracovať, musí mať jedného alebo troch bohatých fanúšikov, ktorí si kúpia jeho umelecké diela a dajú mu príležitosť pracovať. Nezávislosť od verejnosti je hlavným dôvodom, prečo je súčasné umenie najexperimentálnejšie zo všetkých ostatných druhov, ktoré v súčasnosti existujú. Prirodzene, experimentovanie a vytváranie nezvyčajných objektov si vyžaduje vytvorenie zložitého vedeckého jazyka na ich opis. Mnohí diváci, ktorí čelia nepochopiteľným predmetom súčasného umenia, dúfajú, že dostanú vysvetlenia v rôznych textoch, ktoré sa tiež ukážu ako „hermeticky uzavreté“ pred porozumením. Súčasné umenie je veľmi prísna disciplína, nedá sa tu praktizovať, ako sa hovorí „čo chceš, rob si“. V modernom umení, podobne ako vo vede, fyzike alebo matematike, existujú určité algoritmy riešenia, ale v umení je viac slobody a priestoru na riešenia. Ak sa ľudia chcú na to pozrieť, môžu. Verím, že to bude trvať asi dva roky. Po prvé je potrebné analytické chápanie dejín umenia a po druhé pozorovanie. Medzi moderným umením a klasickým umením nie je veľký rozdiel. Sú to vzájomne prepojené veci – moderné umenie vzniklo z klasického umenia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Preto je pozorovanie v klasickom umení veľmi dôležité. Musíte dobre poznať klasické umenie, pochopiť princípy jeho vývoja a historickej premeny. Umenie má veľmi vysokú mieru návratnosti, ak investujete do nádejných umelcov. Ich práca môže byť spočiatku lacná, ale po 10 rokoch môže stáť 1000 alebo 10 000 krát viac. „Uzavretosť“ a „obskúrnosť“ zohrávajú veľmi dôležitú úlohu pri odhaľovaní rôznych špekulantov, ľudí, ktorí chcú na umení ľahko zarobiť.
Yin Xiuzhen, teplota inštalácie
Konstantin Grouss, umelecký riaditeľ, riaditeľ medzinárodného kultúrneho projektu „Art-Residence“ a projektuNULATancujteGaléria
Rád by som odpovedal na toto: divák beží do knižnice alebo za učiteľom s otázkou „Čo to bolo?“ Nie každý však behá. Osobná skúsenosť a kultúrne pozadie určujú reakciu na nedorozumenie. Porozumieť sa dá všetkému a každému – záleží na umelcovi, či dokáže toto „chcem pochopiť“ v mysliach divákov prebudiť zo súladu kultúrnych kódov. Umenie je jazykom umelca, takže nie Čo a Ako, ale Kto určuje silu média, ktorým umelec je, spája rôzne oblasti poznania. Divák sa od diváka líši zrakovou a sluchovou ostrosťou, súhrnom životných skúseností a náladou v danom okamihu. Mnohé pokusy predpovedať divákovu jednoznačnú reakciu zlyhali aj medzi tými najdokonalejšími umelcami. Ako v oblasti výtvarného umenia, tak aj v oblasti divadla, tanca, hudby. Preto reakcia na umenie závisí od reakcie na médium (celkový kultúrny kód umelca a jeho diela. – pozn. Groussa), vrátane osobnosti samotného umelca, ktorý je v umení, najmä v modernom, dôležitejší ako jeho jazyk. Najlepšou reakciou by podľa mňa bolo, keby sa divák pokúsil odovzdať umelcovo posolstvo vlastnými slovami. Preto výrok „To dokážem aj ja!“ Považujem to za úplne hodný dôsledok nedorozumenia, pretože vo vnútri vyvoláva protiotázku - "Môžem?"
Ruský pavilón na bienále XIII v Benátkach
Podľa A.P. Čechov. Cez Veľký týždeň boli Laptevovci v ZUŠ na výtvarnej výstave... Problém vnímania umenia
Pôvodný text
(1) Počas Veľkého týždňa boli Laptevovci v umeleckej škole na výtvarnej výstave.
(2) Laptev poznal mená všetkých slávnych umelcov a nevynechal ani jednu výstavu. (3) Niekedy v lete na dači sám maľoval krajinky farbami a zdalo sa mu, že má úžasný vkus a že keby študoval, bol by z neho asi dobrý umelec. (4) Doma mal obrazy stále väčších rozmerov, ale zlé; dobrí sú zle obesení. (3) Neraz sa mu stalo, že draho zaplatil za veci, ktoré sa neskôr ukázali ako hrubé falzifikáty. (6) A je pozoruhodné, že vo všeobecnosti nesmelý v živote bol mimoriadne odvážny a sebavedomý na umeleckých výstavách. (7) Prečo?
(8) Julia Sergejevna sa pozerala na obrazy, podobne ako jej manžel, päsťou alebo ďalekohľadom a bola prekvapená, že ľudia na obrazoch vyzerali ako živé a stromy vyzerali ako skutočné; ale nerozumela, zdalo sa jej, že na výstave je veľa rovnakých obrazov a že celý zmysel umenia je práve v tom, aby na obrazoch, keď sa na ne pozeráte päsťou, vynikli ľudia a predmety ako keby boli skutočné.
(9) „Toto je Shishkinov les,“ vysvetlil jej manžel. (10) - Vždy píše to isté... (11) Ale pozor: taký fialový sneh sa nikdy nestane... (12) A ľavá ruka tohto chlapca je kratšia ako pravá.
(13) Keď boli všetci unavení a Laptev išiel nájsť Kostyu, aby šiel domov, Julia sa zastavila pred malou krajinou a ľahostajne sa naňho pozrela. (14) V popredí je rieka, za ňou zrubový most, na druhej strane cesta miznúca v tmavej tráve, pole, potom napravo kúsok lesa, blízko neho je oheň: musia to v noci strážiť. (15) A v diaľke horí večerné zore.
(1b) Júlia si predstavovala, ako ona sama kráča po moste, potom po cestičke, ďalej a ďalej a všade naokolo je ticho, ospalé šklbačky kričia, v diaľke mihota oheň. (17) A z nejakého dôvodu sa jej zrazu začalo zdať, že práve tieto oblaky, ktoré sa tiahli cez červenú časť oblohy, a les a pole, už veľakrát dávno videla, cítila sa osamelá a chcela ísť a kráčať po ceste; a tam, kde bolo večerné zore, spočinul odraz čohosi nadpozemského, večného.
(18) - Ako dobre je to napísané! - povedala prekvapená, že sa jej zrazu vyjasnil obraz. (19) - Pozri, Alyosha! (20) Všimli ste si, aké je tu ticho?
(21) Snažila sa vysvetliť, prečo sa jej táto krajina tak páčila, no manžel ani Kosťa jej nerozumeli. (22) Na krajinu sa stále pozerala so smutným úsmevom a to, že ostatní na nej nenašli nič zvláštne, ju znepokojovalo. (23) Potom opäť začala chodiť po sálach a skúmať obrazy, chcela im porozumieť a už sa jej nezdalo, že na výstave je veľa rovnakých obrazov. (24) Keď sa vracala domov, po prvý raz za celý čas upozornila na veľký obraz visiaci v sále nad klavírom, cítila k nej nepriateľstvo a povedala:
(25) - Takéto obrázky by som chcel mať!
(26) A potom zlaté rímsy, benátske zrkadlá s kvetmi a obrazy, aké viseli nad klavírom, ako aj rozhovory manžela a Kosťu o umení v nej vzbudzovali nudu, mrzutosť a niekedy až nenávisť. .
(Podľa A.P. Čechova)
Textové informácie
Zloženie
Všimli ste si, že sa stáva, že vás jeden obrázok nechá ľahostajným a pred druhým zamrznete v pietnom tichu, nejaká melódia zaznie bez toho, aby vás vôbec zranila, zatiaľ čo iná vás rozosmutní alebo poteší. Prečo sa to deje? Ako človek vníma umenie? Prečo sa niektorí ľudia ponoria do sveta vytvoreného umelcom, zatiaľ čo iní zostávajú hluchí voči svetu krásy? Úryvok z príbehu A.P. Čechova „Tri roky“ ma prinútil zamyslieť sa nad problémom vnímania umenia.
A.P. Čechov hovorí o tom, ako rodina Laptevovcov navštívi umeleckú výstavu. Hlava pozná mená všetkých známych umelcov, nevynechá jedinú výstavu a niekedy sám maľuje krajinky. Jeho manželka na začiatku pasáže „pozerala na obrazy ako jej manžel“, zdalo sa jej, že účelom umenia je „vyniknúť ľuďom a predmetom, akoby boli skutočné“. Manžel si na obrazoch všíma len negatívne veci: buď „takýto fialový sneh sa nikdy nestane“, alebo chlapcova ľavá ruka je kratšia ako pravá. A iba raz objavila Julia Sergejevna skutočnú podstatu umenia. Pred ňou bola obyčajná krajina s riekou, zrubovým mostom, cestou, lesom a ohňom, no zrazu uvidela, že „tam, kde ležalo večerné zore, odraz niečoho nadpozemského, večného“. Na minútu sa jej odhalil skutočný účel umenia: prebudiť v nás zvláštne pocity, myšlienky a zážitky.
A.P. Čechov je jedným z tých spisovateľov, ktorí nám nedávajú hotové riešenia, núti nás ich hľadať. Zdá sa mi teda, že pri uvažovaní nad úryvkom som pochopil jeho postoj k problému účelu umenia, jeho vnímania. Umenie dokáže citlivému človeku veľa povedať, núti ho premýšľať o tom najtajomnejšom a najintímnejšom, prebúdza v ňom tie najlepšie city.
Súhlasím s týmto výkladom vplyvu umenia na človeka. Žiaľ, ešte som nemal možnosť navštíviť veľké múzeá či koncerty vážnej hudby, preto si dovolím odkázať na názor spisovateľov, pretože existuje množstvo diel, v ktorých sa autori snažia rozlúštiť záhadu ľudského vnímania umenia .
Jedna z kapitol knihy D. S. Lichačeva „Listy o dobrom a krásnom“ má názov „Porozumieť umeniu“. Autor v nej hovorí o veľkej úlohe umenia v ľudskom živote, že umenie je „úžasná mágia“. Podľa jeho názoru umenie zohráva veľkú úlohu v živote celého ľudstva. Lichačev tvrdí, že sa musíme naučiť chápať umenie. Človek ocenený darom porozumieť umeniu sa stáva morálne lepším, a teda aj šťastnejším, pretože odmenený umením s darom dobrého porozumenia svetu, ľuďom okolo seba, minulosti a ďalekému človeku sa ľahšie robí. spriatelí sa s inými ľuďmi, s inými kultúrami, s inými národnosťami, žije sa mu ľahšie.
A. I. Kuprin v knihe „Granátový náramok“ píše o tom, ako môže umenie ovplyvniť ľudskú dušu. Princezná Vera Sheina, ktorá sa po rozlúčke so Zheltkovom, ktorý spáchal samovraždu, aby nerušila toho, koho tak miloval, sa vrátila, požiada svojho priateľa klaviristu, aby jej niečo zahral, pričom nepochybuje o tom, že bude počuť Beethovenovu skladbu.
kúsok, ktorý jej Želtkov odkázal, aby si ho vypočula. Počúva hudbu a cíti, že jej duša sa raduje. Myslela si, že ju prešla veľká láska, ktorá sa opakuje len raz za tisíc rokov, slová sa jej skladali v mysli a v myšlienkach sa zhodovali s hudbou. „Posväť sa tvoje meno,“ akoby jej hovorila hudba. Zdalo sa, že tá úžasná melódia poslúchla jej smútok, no zároveň ju utešovala, tak ako ju utešuje Želtkov.
Áno, veľká je sila skutočného umenia, sila jeho vplyvu. Dokáže ovplyvniť dušu človeka, zušľachtiť ju, povzniesť myšlienky.
Viac argumentov.
Poviedka V. P. Astafieva „Ďaleká a blízka rozprávka“ rozpráva, ako sa rodí hudba a aký vplyv môže mať na človeka. Ako malý chlapec počul rozprávač husle. Huslista hral Oginského skladbu a táto hudba šokovala mladého poslucháča. Huslista mu povedal, ako sa zrodila melódia. Skladateľ Oginsky to napísal, rozlúčil sa so svojou domovinou, dokázal vyjadriť svoj smútok zvukom a teraz v ľuďoch prebúdza tie najlepšie pocity. Sám skladateľ tam už nie je, zomrel huslista, ktorý poslucháčovi doprial nádherné chvíle pochopenia krásy, chlapec vyrástol... Jedného dňa na fronte začul zvuky organu. Znela tá istá hudba, tá istá Oginského polonéza, ale v detstve vyvolávala slzy, šok a teraz melódia znela ako dávny bojový pokrik, ktorý niekam volal, nútil niekoho niečo urobiť, aby zhasli vojnové ohne, tak aby sa ľudia netlačili k horiacim ruinám, aby išli do svojho domova, pod strechu, k svojim príbuzným a blízkym, aby nebo, naše večné nebo, nevrhalo výbuchy a nehorelo pekelným ohňom.
K. G. Paustovsky rozpráva v príbehu Košík s jedľovými šiškami o skladateľovi Griegovi a jeho náhodnom stretnutí s dievčatkom Dagny. Milé dievčatko prekvapilo Griega svojou spontánnosťou. "Dám ti jednu vec," sľubuje skladateľ dievčaťu, "ale bude to o desať rokov." Prešlo desať rokov, Dagny vyrástla a jedného dňa na koncerte symfonickej hudby začula svoje meno. Veľký skladateľ dodržal slovo: dievčaťu venoval hudobnú hru, ktorá sa stala slávnou. Po koncerte Dagny, šokovaná hudbou, zvolá: "Počuj, život, milujem ťa." A tu sú posledné slová príbehu: "...jej život nebude márny."
6. Gogoľ „Portrét“. Umelec Chartkov mal v mladosti dosť talent, ale chcel od života dostať všetko naraz. Jedného dňa narazí na portrét starého muža s prekvapivo živými a strašidelnými očami. Má sen, v ktorom nájde 1000 dukátov. Na druhý deň sa tento sen splní. Peniaze však umelcovi nepriniesli šťastie: kúpil si meno podplatením vydavateľa, začal maľovať portréty mocných, ale z iskry talentu mu nezostalo nič. Ďalší umelec, jeho kamarát, dal umeniu všetko, neustále sa učí. Dlho žije v Taliansku, kde trávi hodiny státím pri obrazoch veľkých umelcov a snaží sa pochopiť tajomstvo kreativity. Obraz tohto umelca, ktorý Chartkov videl na výstave, je nádherný, Chartkov šokoval. Snaží sa maľovať skutočné obrazy, no jeho talent je premrhaný. Teraz skupuje majstrovské maliarske diela a v návale šialenstva ich ničí. A iba smrť zastaví toto deštruktívne šialenstvo.
Podľa I. Bunina. Na základe rozprávkovej knihy. Ležiac na humne v zametačke som dlho čítal... O účele umenia
(1) Ležiac na humne v sitku som dlho čítal – a zrazu ma to pobúrilo. (2) Znovu čítam od skorého rána, opäť s knihou v rukách! (3) A tak deň čo deň, už od detstva! (4) Polovicu života prežil v akomsi neexistujúcom svete, medzi ľuďmi, ktorí nikdy neexistovali, vymýšľali si, báli sa o svoj osud, o svoje radosti a strasti, akoby bol jeho vlastný, až kým sa hrob nespojil s Abrahámom. a Izák s Pelasgovcami a Etruskami, so Sokratom a Júliom Caesarom, Hamletom a Dantem, Gretchen a Chatským, Sobakevičom a Oféliou, Pečorinom a Natašou Rostovou! (5) A ako sa teraz môžem zaradiť medzi skutočných a fiktívnych spoločníkov mojej pozemskej existencie? (6) Ako ich oddeliť, ako určiť mieru ich vplyvu na mňa?
(7) Čítal som, žil s vynálezmi iných ľudí, ale pole, panstvo, dedina, muži, kone, muchy, čmeliaky, vtáky, oblaky – všetko žilo vlastným, skutočným životom. (8) A tak som to zrazu pocítil a prebudil som sa zo svojej posadnutosti knihou, hodil som knihu do slamy a s prekvapením a radosťou sa s nejakými novými očami pozerám okolo seba, akútne vidím, počujem, cítim, - čo je najdôležitejšie, Cítim niečo nezvyčajne jednoduché a zároveň nezvyčajne zložité, to hlboké, úžasné, nevýslovné, čo existuje v živote a vo mne a o čom sa v knihách nikdy poriadne nepíše.
(9) Kým som čítal, v prírode sa tajne diali zmeny. (10) Bolo slnečné a slávnostné; teraz je všetko tmavé a tiché. (11) Kúsok po kúsku sa na oblohe zbierali oblaky a mračná, miestami, najmä na juhu, stále svetlé a krásne, no na západ, za dedinou, za jej viničmi, upršané, modrasté, nudné. (12) Teplá, jemná vôňa vzdialeného poľného dažďa. (13) Jedna žluva spieva v záhrade.
(14) Muž sa vracia z cintorína po suchej fialovej ceste, ktorá vedie medzi humnom a záhradou. (15) Na pleci má bielu železnú lopatu, na ktorej je prilepená modrá čierna zemina. (16) Tvár je mladšia, jasná. (17) Klobúk sa odsúva zo spoteného čela.
(18) - Zasadil som svojmu dievčaťu jazmínový krík! - hovorí veselo. - Dobré zdravie. (19) Čítaš všetko, vymýšľaš všetky knihy?
(20) Je šťastný. (21) Čo? (22) Len preto, že žije vo svete, to znamená, že robí niečo nanajvýš nepochopiteľné na svete.
(23) V záhrade spieva žluva. (24) Všetko ostatné stíchlo, stíchlo, ani ste nepočuli kohútov. (25) Spieva sama, pomaly robí hravé trilky. (26) Prečo, pre koho? (27) Je záhrada, statok pre seba, pre život, ktorý žil sto rokov? (28) Alebo možno toto panstvo žije pre jej spev na flaute?
(29) "Na svojom dievčati som zasadil jazmínový ker." (30) Vie o tom to dievča? (31) Muž si myslí, že vie, a možno má pravdu. (32) Do večera človek zabudne na tento ker - komu kvitne? (33) Ale kvitne a bude sa zdať, že nie pre nič, ale pre niekoho a pre niečo.
(34) "Čítate všetko, vymýšľate všetky knihy." (35) Prečo vymýšľať? (36) Prečo hrdinky a hrdinovia? (37) Prečo román, príbeh so začiatkom a koncom? (38) Večný strach, že sa nebude zdať dosť knižný, nebude dosť podobný tým, ktorí sú slávni! (39) A večným trápením je navždy mlčať, nehovoriť presne o tom, čo je skutočne vaše a jediné skutočné, čo si vyžaduje najoprávnenejšie vyjadrenie, teda stopu, stelesnenie a zachovanie, aspoň slovami!
Zloženie
Aký úžasný príbeh od A.P. Čechova! Ako vždy u tohto spisovateľa, okamžite nerozumiete, čo chcel svojim dielom povedať, na aké otázky vás pozýva zamyslieť sa.
Letný deň. Lyrický hrdina číta knihu, ktorú zrazu s rozhorčením odhodí: „Polovicu života som prežil v nejakom neexistujúcom svete, medzi ľuďmi, ktorí nikdy neexistovali, vymyslení, ustarostení o svoje osudy, o svoje radosti a strasti, akoby to boli moje vlastné...“ Zdá sa mu, že sa prebudil z posadnutosti knihou a pozerá sa novými očami na „hlboké, úžasné, nevýslovné veci, ktoré v živote existujú“. Všade naokolo je nádherná príroda, neustále sa meniaca krajina. Objaví sa nová tvár: muž s jasnou, omladenou tvárou. „Zasadil som svojmu dievčaťu jazmínový krík,“ hovorí. Chápeme, že zasadil tento ker na hrob svojej dcéry. Tak prečo byť šťastný? Sme zmätení spolu s hrdinom. A potom príde pochopenie: dievča o tomto kríku nebude vedieť, ale bude kvitnúť „nie bezdôvodne, ale pre niekoho a pre niečo“. A opäť návrat k predchádzajúcim myšlienkam: prečo písať romány a príbehy? A tu prichádza porozumenie: problém, ktorý tak znepokojuje Čechovovho hrdinu i samotného spisovateľa, je problém účelu umenia. Prečo sa človek potrebuje vyjadrovať v knihách, v poézii, v hudbe, v maľbe? Takto by som formuloval otázku vychádzajúcu z myšlienok lyrického hrdinu.
A odpoveď na ňu je v poslednej vete textu: „A večným trápením je navždy mlčať, nehovoriť o tom, čo je skutočne tvoje a jediné skutočné, čo si vyžaduje najlegitímnejšie vyjadrenie, teda stopu, stelesnenie a zachovanie, aspoň jedným slovom! Postoj autora, ak je vyjadrený inými slovami, je takýto: účelom kreativity, účelom umenia je povedať ľuďom, čo vás znepokojuje, vyjadriť pocity, ktoré prežívate, zanechať na zemi „stopu stelesnenia“.
Otázka účelu umenia znepokojila mnohých spisovateľov. Spomeňme si
A. S. Puškin. V básni „Prorok“, „Boží hlas“ oslovil básnika:
„Vstaň, prorok, a pozri a počúvaj,
Buď splnený mojou vôľou,
A obísť moria a pevniny,
Spáliť srdcia ľudí slovesom.“
„Spáliť srdcia ľudí slovesom“ znamená prebudiť v nich smäd po lepšom živote, po boji. A v básni „Postavil som si pomník, ktorý nie je vyrobený rukami...“, napísanej krátko pred smrťou, básnik tvrdí veľkosť básnického pomníka v porovnaní s inými spôsobmi, ako zachovať zásluhy.
Človek, ktorému Boh dal talent povedať ľuďom niečo svoje, nemôže mlčať. Jeho duša si žiada zanechať stopu na zemi, stelesniť a zachovať svoje „ja“ v slovách, vo zvuku, v maľbách, v sochách...
Zameriavame sa na text vynikajúceho sovietskeho a ruského spisovateľa Viktora Petroviča Astafieva, ktorý popisuje morálny problém zanedbávania umenia, ktoré je jednou z hlavných tragédií modernej spoločnosti.
Relevantnosť tohto problému je veľmi dôležitá, pretože hodnoty modernej spoločnosti sú skutočne desivé. Nedostatok uvedomenia, zhon, kolobeh osobných skúseností a každodenná honba za niečím hodnotnejším zmenili väčšinu z nás na spoločnosť „slepých“ ľudí. Ale naozaj, kedy ste boli naposledy na divadelnom predstavení, symfonickom koncerte alebo balete? Možno ste sa cestou z práce zastavili na nejakom príjemnom pouličnom koncerte a zlepšili ste si tým náladu? Vedel by každý z nás odpovedať na tieto otázky kladne? Myslím, že odpoveď je jasná.
Pozícia autora je jasná: mladí ľudia stratili vzťah k umeniu a zmenili sa na egoistov. Viktor Petrovič teda na príklade symfonického koncertu v Essentuki rozpráva: „... už od polovice prvej časti koncertu sa poslucháči, ktorí sa na hudobnom podujatí tlačili do sály len preto, že bolo zadarmo , začal opúšťať sálu.
Áno, keby ho len opustili, potichu, opatrne, nie, s rozhorčením, krikom, nadávkami, ako keby boli oklamaní vo svojich najlepších túžbach a snoch.“ Pri čítaní tejto pasáže som mal pocit hanby a rozpakov za všetkých, ktorí si dovolili tak vyzývavo odísť.
Rozumiem a zdieľam postoj autora, pretože každý z nás má svoje hobby, prácu a venujeme sa jej usilovne a s láskou. Koho by neurazil takýto postoj k práci, do ktorej bolo investované toľko úsilia a duše. Áno, klasická hudba nie je zrozumiteľná pre každého, je súčasťou elitnej kultúry a vyžaduje si istý stupeň intelektuálnej prípravy. Netreba ale zabúdať na výchovu, rešpekt a všetko, čo malo týchto divákov včas zastaviť.
Aktuálnosť tohto problému bola zjavná aj Antonovi Pavlovičovi Čechovovi, ktorý bol vždy proti obyčajným ľuďom, ktorí sa chcú oddeliť od celého sveta a nič ich nezaujíma. S pomocou hrdinov diel „Človek v prípade“ a „Egreš“ od Belikova a Himalája nám autor ukazuje, aký nudný a prázdny je človek, ktorého nezaujímajú krásy sveta okolo seba. kúzla vytvorené človekom a prírodou.
Mama mi povedala, že ako bábätko som zaspávala len pri klasickej hudbe a v prvej triede som sa prvýkrát zúčastnila koncertu vo filharmónii a bola som taká plná entuziazmu, že ma hneď na druhý deň zapísali do klavírneho klubu. Študoval som tam do ôsmej triedy a teraz si často púšťam hudbu a počúvam diela klasikov. Možno som z toho staromódny, ale pre mňa je umenie, či už hudba, architektúra alebo maliarstvo, predovšetkým duchovným pokrmom, v ktorom po dôkladnom skúmaní môžete vidieť odraz autora alebo pri mimoriadnom šťastí aj seba samého. ...
Nesmiete teda v sebe stratiť túto tenkú niť, ktorá vás zachráni pred mnohými nepriazňami. Myslím si, že každá mentálna organizácia je jemná záležitosť, ktorá má svoje slabé stránky, a preto si v sebe musíme ponechať také pojmy ako šetrnosť, rešpekt k práci iných ľudí a ochota kontemplovať a tvoriť. Iba tým, že sa budeme duchovne rozvíjať a stúpať, môžeme sa považovať za plnohodnotných jednotlivcov.
Aktualizované: 2017-03-18
Pozor!
Ďakujem za tvoju pozornosť.
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.
Po prečítaní knihy, pohľade na obraz, počúvaní hudby zostáva človek často zmätený. "Ničomu nerozumiem!" - zvolá sklamane čitateľ, divák alebo poslucháč. Snažil sa však pochopiť zámer autora alebo očakával, že všetko v umeleckom diele by malo byť jasné a presné? Tu stojíme pred problémom porozumenia umeniu, ktoré je predmetom textu...
Mali by ste tiež venovať pozornosť jazykové prostriedky, ktorý možno použiť v úvodnej časti eseje.
1. Jednota otázka-odpoveď. Odborníci na rétoriku odporúčajú zaviesť prvky dialógu do verejného vystupovania. Dialóg v kompozícii neublíži, vystúpenie bude energickejšie. Napríklad:
čo je krása? Toto je pravdepodobne jeden z najzáhadnejších konceptov v dejinách kultúry. S touto hádankou zápasilo mnoho generácií ľudí. Umelci, sochári, básnici sa snažili pochopiť tajomstvá krásy a harmónie. Text V. Suchomlinského nás núti zamyslieť sa nad tým, čo je krása a aká je jej úloha v živote človeka.
2. Reťaz opytovacích viet. Niekoľko opytovacích viet na začiatku eseje je navrhnutých tak, aby upriamili pozornosť na kľúčové pojmy zdrojového textu a zdôraznili to hlavné v ňom.
čo je talent? Ako má človek žiť, aby svoj dar nepremárnil? Takéto otázky sa nedobrovoľne vynárajú po prečítaní textu od Yu.
3. Nominačná veta (nominatívna téma).
Titulná veta na začiatku musí obsahovať aj kľúčový pojem alebo meno osoby opísanej v zdrojovom texte.
Marina Cvetajevová. Toto meno je drahé každému, kto oceňuje skutočnú poéziu. Zdá sa mi, že je ťažké nájsť osobu, ktorú by Tsvetaevove básne nechali ľahostajným. Literárny kritik Evgeny Borisovič Tager je jedným z tých, ktorí mali to šťastie osobne poznať Marina Ivanovnu. Vo svojich memoároch sa snaží odhaliť vnútorný svet tohto úžasného básnika.
4. Rečnícka otázka. Nie každá opytovacia veta je rečnícka otázka. Rečnícka otázka je veta, ktorá má opytovaciu formu a kladný význam.
Kto z nás nepočul, že pravda sa rodí v spore? Určite ste už stretli zanietených diskutérov, ktorí sú pripravení polemizovať, až kým nezachrípnu kvôli akejkoľvek maličkosti. Samozrejme, existujú rôzne spôsoby vedenia sporu, ktoré L. Pavlova vo svojom texte zvažuje.
5. Vyjadruje sa rétorické zvolanie emócie spisovateľa: radosť, prekvapenie, obdiv... upozorňuje na predmet reči.
Aký krásny je ruský jazyk! Je v ňom toľko slov, ktoré dokážu vyjadriť tú najhlbšiu myšlienku alebo akýkoľvek odtieň pocitu! Čím to je, že niekedy, keď si človek vezme papier alebo sadne k počítaču, objavia sa mu v hlave len nudné, šablónovité frázy? Aký je dôvod výskytu klišé v našej reči? Tento problém trápi každého, kto je skutočne náročný na seba a svoju kultúru reči.
PAMATUJTE SIže neexistujú žiadne „univerzálne“ úvody, ktoré by sa hodili k akémukoľvek textu. Spravidla vyzerá vzorový otvor zle na pozadí hlavnej časti, ktorá po ňom nasleduje.
Ako skončiť?
Záver sa spravidla píše v čase, keď do konca skúšky zostáva málo času. Spisovateľ často začína byť nervózny, pretože sa obáva, že nebude mať čas úplne prepísať text, a preruší esej uprostred vety. Takáto práca je, samozrejme, chybná z hľadiska kompozičnej celistvosti, čo znamená, že nezíska maximálny počet bodov za toto kritérium.
Hlavná požiadavka na záverečnú časť eseje môže byť formulovaná takto: záver by mal byť taký, aby čitateľ pochopil, že to najdôležitejšie už bolo povedané a už nie je čo povedať.
Čo to teda môže byť záverečná časť eseje?
1. Zhrnutie, opakovanie v zovšeobecnenej forme hlavnej myšlienky textu, postavenie autora. Toto je najbežnejší typ záveru: vrátiť sa k hlavnej myšlienke autora, vyjadriť ju vlastnými slovami, aby to nevyzeralo ako jednoduché opakovanie toho istého.
...A. Lichanov teda nastoľuje problém, ktorý je dôležitý pre každého z nás, vyzýva na zachovanie detstva v duši, nezanechávajúc v minulosti radostné, detské priame vnímanie života. Ale svet okolo nás je naozaj krásny. Len ako ľudia dospievajú, často na to zabúdajú.