PROBLÉMY PRAXE VYMÁHANIA PRÁVA

V. V. LAVROV

NIEKTORÉ PROBLÉMY PRÁVNEJ OCHRANY OBJEKTOV
ARCHEOLOGICKÉ DEDIČSTVO

Predmety archeologického dedičstva sú predmetom veľkej pozornosti ruských zákonodarcov už viac ako tri storočia. V krajinách bohatých na archeologické pamiatky má národná legislatíva o ochrane a histórii archeologického dedičstva dlhú tradíciu. Ruský štát, ktorého rozsiahle územie obsahuje veľké množstvo archeologických pamiatok, sa problematike ich ochrany začal vážne venovať od 18. storočia. Dá sa s istotou povedať, že legislatíva Ruskej ríše o ochrane historických a kultúrnych pamiatok pred rokom 1917 bola zameraná najmä na archeologické pamiatky.

Význam, ktorý úrady pripisovali skúmaniu a ochrane archeologických pamiatok, možno posúdiť podľa skutočnosti, že Ruská archeologická spoločnosť, založená v roku 1846, bola v roku 1849 premenovaná na Imperiálnu ruskú archeologickú spoločnosť a od roku 1852 je tradične na jej čele jeden z veľkí princovia. V rokoch 1852 až 1864 bol asistentom predsedu Spoločnosti gróf D. N. Bludov, ktorý v roku 1839 pôsobil ako generálny prokurátor Ruskej ríše, v rokoch 1839 až 1861 bol hlavným riaditeľom druhej pobočky vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a v rokoch 1855 až 1864 - predseda Petrohradskej akadémie vied (do roku 1917 najvyššia vedecká inštitúcia Ruskej ríše). Od roku 1860 cisár dovolil Archeologickej spoločnosti sídliť v dome, v ktorom sídlilo druhé oddelenie vlastného kancelára Jeho cisárskeho Veličenstva, kde sídlila spoločnosť do roku 1918.

Ochrana a štúdium archeologických pamiatok boli predmetom medzištátnych dohôd (Olympijská zmluva z roku 1874 medzi Gréckom a Nemeckom, zmluva medzi Gréckom a Francúzskom z roku 1887 a množstvo ďalších zmlúv).

Výsledkom archeologického výskumu sú objavy, ktoré sú v niektorých prípadoch dôležité nielen pre štát, na území ktorého vznikli, ale pre celé ľudstvo. Táto okolnosť viedla k tomu, že medzinárodné spoločenstvo pritiahlo pozornosť k problému ochrany archeologických pamiatok. Na deviatom zasadnutí Generálnej konferencie Organizácie Spojených národov pre vzdelávanie, vedu a kultúru, ktorá sa konala v Naí Dillí 5. decembra 1956, bolo prijaté Odporúčanie definujúce zásady medzinárodnej regulácie archeologických vykopávok.

V Londýne bol 6. mája 1969 podpísaný Európsky dohovor o ochrane archeologického dedičstva, ktorý vstúpil do platnosti 20. novembra 1970. ZSSR sa k dohovoru pripojil 14. februára 1991. V roku 1992 bol dohovor revidovaný . A až v roku 2011 bol prijatý federálny zákon „O ratifikácii Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva (revidovaný)“ z 27. júna 2011 č. 163-FZ. Teda Rusko sa stáva zmluvnou stranou revidovaného Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva.

Dohovor poskytuje presnejšiu definíciu prvkov archeologického dedičstva, za ktoré sa považujú všetky pozostatky a predmety a akékoľvek iné stopy ľudskosti minulých období.

Hlavné ustanovenia dohovoru sú tieto: každá zmluvná strana sa zaväzuje vytvoriť právny systém na ochranu archeologického dedičstva; zabezpečiť, aby potenciálne deštruktívne metódy používali iba kvalifikované a oprávnené osoby; prijať opatrenia na fyzickú ochranu archeologického dedičstva; podporovať výmenu jeho prvkov na vedecké účely; organizovať štátnu finančnú podporu pre archeologický výskum; podporovať medzinárodné a výskumné programy; poskytovať technickú a vedeckú pomoc prostredníctvom výmeny skúseností a odborníkov.

Na plnenie záväzkov prevzatých pri uzatváraní medzinárodnej zmluvy môžu štáty realizovať určité legislatívne opatrenia zamerané na ich zabezpečenie.

Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 zaviedol zmeny federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ z 25. júna 2006 č. 73-FZ, zákon Ruskej federácie „O vývoze a dovoze kultúrnych statkov“ z 15. apríla 1993 č. 4804-1 do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Trestného zákona Ruskej federácie, Trestného poriadku Ruskej federácie , Zákonník Ruskej federácie o správnych deliktoch z hľadiska právnej ochrany archeologických pamiatok .

Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 nadobudol účinnosť 27. augusta 2013 s výnimkou ustanovení týkajúcich sa správnej a trestnej zodpovednosti za zásahy do vzťahov na úseku ochrany archeologických nálezísk. Článok 7.15.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Nezákonné obchodovanie s archeologickými predmetmi“ je v platnosti od 27. júla 2014, článok 7.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Vyhýbanie sa vykonávateľovi vykopávok , stavebné, rekultivačné, hospodárske alebo iné práce alebo archeologické terénne práce vykonávané na základe povolenia (otvorený list), z povinného prevodu do stavu kultúrneho majetku zisteného v dôsledku takýchto prác“ v novom vydaní a čl. 2433 Trestného zákona Ruskej federácie „Únik vykonávateľa zemných, stavebných, rekultivačných, hospodárskych alebo iných prác alebo archeologických terénnych prác vykonávaných na základe povolenia (otvorený list), z povinného prevodu do štátu predmety osobitnej kultúrnej hodnoty alebo kultúrne hodnoty veľkého rozsahu objavené pri takejto práci“ nadobúda účinnosť 27. júla 2015.

Napriek významným zmenám, ktoré do legislatívy Ruskej federácie zaviedol federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013, mnohé problémy spojené s riadnou ochranou a štúdiom archeologických lokalít zostali na úrovni právnej úpravy nevyriešené. Vzhľadom na obmedzený rozsah publikácie sa zastavíme len pri niektorých z nich.

V prvom rade ide o vydanie povolenia na vykonávanie archeologických prác.

V súlade s odsekom 3 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ postup na vydávanie povolení (otvorené listy), pozastavenie a ukončenie ich platnosti stanovuje vláda Ruskej federácie. .

Vyhláška vlády Ruskej federácie „O schválení pravidiel vydávania, pozastavenia a ukončenia povolení (otvorených listov) na vykonávanie prác na identifikáciu a štúdium predmetov archeologického dedičstva“ z 20. februára 2014 č. prijali.

Ustanovenie 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ sa stanovuje, že povolenia (otvorené listy) sa vydávajú jednotlivcom - občanom Ruskej federácie, ktorí majú potrebné vedecké a praktické znalosti. vykonávať archeologické terénne práce a vypracovávať vedeckú správu o vykonaných archeologických terénnych prácach a ktorí sú v pracovnoprávnych vzťahoch s právnickými osobami, ktorých zákonným cieľom je vykonávať archeologické terénne práce a (alebo) vedecký výskum súvisiaci s archeologickými terénnymi prácami, a (alebo ) identifikovať a zbierať múzejné predmety a múzejné zbierky a (alebo) školiť vysokokvalifikovaný personál v príslušnej špecializácii.

Toto ustanovenie môže v praxi viesť k tomu, že osoby, ktoré nemajú dostatočnú kvalifikáciu, budú môcť vykonávať archeologické práce, čo bude mať za následok stratu relevantných archeologických pamiatok pre vedu. Tento rozsudok je spôsobený nasledujúcimi okolnosťami.

Právnickou osobou, ktorej štatutárnym cieľom je vykonávať archeologické terénne práce, môže byť každá právnická osoba bez ohľadu na jej organizačnú a právnu formu, t.j. archeologické práce môžu vykonávať organizácie, ktoré konajú nie v záujme vedy, ale v záujme zákazníkov diela.

Medzi právnické osoby, ktorých zamestnanci môžu dostávať otvorené hárky, patria organizácie, ktoré vykonávajú „školenie vysokokvalifikovaného personálu v príslušnej špecializácii“. O akej špecialite však hovoríme? Je logické považovať archeológiu za špecializáciu. Vo Všeruskom klasifikátore vzdelávacích odborností (OK 009-2003), schválenom uznesením Štátneho výboru Ruskej federácie pre normalizáciu a metrológiu z 30. septembra 2003 č. 276-st, je však odbor „archeológia“ neprítomný. Neďaleko sú odbory 030400 „história“ - bakalár histórie, magister histórie a 030401 „dejina“ - historik, učiteľ dejepisu.

V Nomenklatúre odborov vedeckých pracovníkov schválenej vyhláškou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie z 25. februára 2009 č. 59 je v časti „Historické vedy“ uvedená odbornosť „archeológia“. Táto klasifikácia sa však vzťahuje len na osoby, ktoré majú príslušný akademický titul.

V záujme optimalizácie archeologickej práce z hľadiska jej vedeckej platnosti by sa malo zaviesť povinné udeľovanie licencií pre právnické osoby uvedené v odseku 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“. Na tento účel je potrebné doplniť odsek 4 tohto článku slovami: „a tí, ktorí majú povolenie na vykonávanie archeologických terénnych prác“, a tiež zabezpečiť odsek 4.1 s týmto obsahom: „postup na získanie licenciu na vykonávanie archeologických terénnych prác a požiadavky na žiadateľov o licenciu stanovuje vláda Ruskej federácie“.

V súlade s odsekom 13 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vykonávateľ archeologických terénnych prác je fyzická osoba, ktorá vykonávala archeologické terénne práce, a právnická osoba, s ktorou takáto fyzická osoba je v pracovnom pomere, po dobu troch rokov odo dňa skončenia platnosti povolenia (otvorený list) sú povinní previesť spôsobom ustanoveným federálnym orgánom ochrany predmetov kultúrnej pamiatky všetky zaistené archeologické predmety (vrátane antropogénnych, antropologické, paleozoologické, paleobotanické a iné objekty s historickými a kultúrnymi

hodnota) do štátnej časti Múzejného fondu Ruskej federácie.

Postup pri vytváraní Múzejného fondu Ruskej federácie upravuje federálny zákon „O múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeách v Ruskej federácii“ z 26. mája 1996 č. 54-FZ a regulačné právne akty. výkonných orgánov Ruskej federácie prijatých v súlade s ním - Predpisy o fonde Múzejného fondu Ruskej federácie, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1998 č. 179, ktorým sa neustanovuje jasný postup prevodu archeologických predmetov do štátnej časti Múzejného fondu. Predtým platný Pokyn pre účtovanie a uchovávanie múzejných cenností nachádzajúcich sa v štátnych múzeách ZSSR schválený nariadením Ministerstva kultúry ZSSR zo dňa 17. júla 1985 č. 290 bol v roku 2009 zrušený nariadením č. Ministerstvo kultúry Ruskej federácie „O schválení Jednotných pravidiel pre organizáciu tvorby, účtovníctva, uchovávania a využívania múzejných predmetov a múzejných zbierok nachádzajúcich sa v múzeách Ruskej federácie“ zo dňa 8. decembra 2009 č. 842 a posledný dokument bol zrušený nariadením Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 11. marca 2010 č. 116.

Dnes teda neexistuje postup pri prevode príslušných predmetov do štátnej časti Múzejného fondu, čo môže viesť ku krádeži kultúrneho majetku získaného archeologickými prácami.

Podľa odseku 15 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vedecká správa o realizácii archeologických terénnych prác podlieha prevodu do Archívneho fondu Ruskej akadémie vied do troch rokov.

Osobitným problémom je získavanie pozemkov do súkromného vlastníctva, v rámci ktorých sa nachádzajú lokality archeologického dedičstva.

Právny režim pozemku, v hraniciach ktorého sa archeologické nálezisko nachádza, upravuje čl. 49 federálneho zákona „o predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“: federálny zákon ustanovuje oddelený obeh predmetu archeologického dedičstva a pozemku, na ktorom sa nachádza; od objavenia predmetu archeologického dedičstva môže vlastník pozemku vykonávať svoje užívacie práva k lokalite v súlade s požiadavkami ustanovenými zákonom na zaistenie bezpečnosti identifikovaného predmetu.

Predmety archeologického dedičstva sú v súlade s odsekom 3 čl. 49 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ vo vlastníctve štátu av súlade s odsekom 1 čl. 50 tohto zákona nepodliehajú scudzeniu z majetku štátu.

Pozemky, ktoré zaberajú archeologické pamiatky, sú obmedzené v obehu (odsek 4, odsek 5, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).

Pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným obehom nie sú určené do súkromného vlastníctva, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (odsek 2, odsek 2, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).

Možno teda konštatovať, že v súčasnej právnej úprave existuje všeobecný zákaz privatizácie pozemkov, ktoré sú klasifikované ako obmedzené v obehu, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi.

Na základe návrhu oddeleného obehu pozemku a lokality archeologického dedičstva sa dospelo k záveru, že pozemok je vo voľnom občianskom obehu.

Tento záver vedie k tomu, že v praxi orgánov činných v trestnom konaní je otázka privatizácie pozemku, na ktorom sa nachádza archeologická pamiatka, vo viacerých prípadoch riešená kladne.

Príkladom takéhoto prístupu je uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 21. júla 2009 č. 3573/09 vo veci č. vlastník stavby pozemku, v rámci ktorého sa nachádza archeologická pamiatka.

Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu sa pri zdôvodňovaní možnosti privatizácie pozemku, v rámci ktorého sa nachádzalo archeologické nálezisko, riadilo nasledujúcim.

V súlade s odsekom 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, pokiaľ federálne zákony nestanovujú inak, vlastníci budov majú výhradné právo privatizovať alebo získať právo prenajímať pozemky, na ktorých sa tieto budovy nachádzajú. Toto právo sa vykonáva spôsobom a za podmienok ustanovených pozemkovým zákonníkom a federálnymi zákonmi.

Ako však vyplýva z odseku 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie možnosť nadobudnutia práv k pozemkom (vlastníctvom alebo prenájmom) vlastníkmi budov závisí od obmedzení práv k pozemkom, podmienených dosiahnutím rovnováhy medzi verejnými a súkromnými záujmami. Ako sa uvádza v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. mája 2005 č. 187, štát môže určiť okruh objektov (v tomto prípade pozemkov), ktoré nie sú predmetom privatizácie, ak je určený účel, umiestnenie a iné okolnosti určujú osobitosti právneho režimu pozemku, vylučujú možnosť jeho prevodu do vlastníctva.

Na potvrdenie právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie vo vzťahu k vzťahom k privatizácii pozemkov uvedené rozhodnutie Ústavného súdu konštatuje, že pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným pohybom nie sú poskytnuté do súkromného vlastníctva, s výnimkou v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi (ods. 2 odsek 2 článok 27 Krajinského zákonníka Ruskej federácie).

V súčasnej právnej úprave je potrebné rozlišovať dva neidentické pojmy: „poskytnutie vlastníctva“ k pozemku a „vlastnícke právo“ k pozemku.

Ustanovenia federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, ktoré umožňujú vlastníctvo pozemkov, v rámci ktorých sa nachádzajú predmety archeologického dedičstva, by mali chápať ako náznak možnosti zachovania už vzniknutých vlastníckych práv k pozemku v prípade, že následne bude v hraniciach tohto pozemku identifikovaný predmet archeologického dedičstva a tento pozemok nadobudne príslušný právny režim.

Môžeme teda konštatovať, že stanovisko Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení č. 3573/09 z 21. júla 2009 vo veci č. A52-133512008 je neopodstatnené. Je potrebné poznamenať, že v praxi všeobecných súdov a rozhodcovských súdov existoval iný prístup k privatizácii pozemkov nachádzajúcich sa v hraniciach území obsadených predmetmi archeologického dedičstva, ktoré to neumožňovali. Tu diskutované uznesenie prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie však slúžilo ako začiatok formovania jednotného prístupu, ktorý umožňuje možnosť privatizácie tejto kategórie pozemkov.

Negatívne dôsledky môže mať privatizácia pozemkov, ktoré zaberajú archeologické pamiatky. V prvom rade hovoríme v tomto prípade o nemožnosti vedeckého štúdia stôp ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skrytých v zemi, ktoré sa nachádzajú v kultúrnej vrstve.

Všetky vyššie uvedené skutočnosti naznačujú, že je vhodné pokračovať v dôslednom zlepšovaní právnych predpisov, ktoré tvoria právny základ na ochranu a vedecké štúdium archeologických lokalít v modernom Rusku, a na prax ich uplatňovania.

2019/4(19)

Rozvoj dedičstva

Rozmanitosť turistických atrakcií v Rusku. Časť 1: Centrálny federálny okruh Ruskej federácie

Využitie historického a kultúrneho potenciálu územia pri organizovaní tematických historických parkov

Podmorské kultúrne dedičstvo

Ponorka č. 2: história vzniku a straty, vyhliadky na získanie

Múzeum histórie ruských ponorkových síl pomenované po. A.I Marinesko a jeho úloha v spoločensko-kultúrnom priestore Kalininského okresu Petrohrad

Domáce dedičstvo v zahraničí

Miklouho-Maclay a ruské mená na mape Papuy-Novej Guiney

Historický výskum

Sovietsky konštruktivizmus

Aplikovaný výskum

O úlohe dekoratívneho dizajnu pri pripisovaní bronzových zvonov

Ruská výroba

Inovatívne kompetencie vo vzdelávacích stratégiách na zlepšenie profesionálnych zručností

Archív

Zagorulko A.V.

Miesto ako archeologická pamiatka

Medzi typmi archeologických pamiatok sú predmety, na ktorých sa nenachádza žiadna kultúrna vrstva (alebo je z veľkej časti redeponovaná), predovšetkým sú to skalné rytiny, na ktorých sa pre ich špecifickosť nepredpokladá prítomnosť vrstvy. Ďalším typom pamiatok, ktoré nie sú zahrnuté v zoznamoch zákonom určených predmetov archeologického dedičstva, ale sú široko zastúpené v archeologickej literatúre a učebniciach, je lokalita. Hoci výraz „umiestnenie skalných malieb“ sa nachádza - v regióne Chita, v blízkosti lokalít Sukhotinsky.

Upevnenie tohto pojmu vo vedeckej literatúre sa odráža v zozname chránených historických a kultúrnych pamiatok - na základe materiálov zo stránky http://kulturnoe-nasledie.ru/, ktorý obsahuje veľmi neúplný zoznam pamiatok - medzi tamojšími archeologickými pamiatkami je 113 miest patriacich do rôznych období ľudskej histórie. 6 – Karélia, 1 – Marijský kraj, 1 – Altajský región, 2 – Astrachánsky región, 17 – Belgorodský región, 51 – Kemerovský región, 1 – Kostromský región, 4 – Rostovský región, 1 – Sverdlovský región, 3 – Tomský región , 3 – Čeľabinská oblasť, 2 – Ťumenská oblasť, 1 – Altajská republika, 5 – Baškortostanská republika, 6 – Dagestanská republika. Regionálne zoznamy sú komplexnejšie - len na území Krasnodar je 48 lokalít. Aj keď pamiatky tohto typu nemusia byť v niektorých regionálnych zoznamoch, napríklad na území Stavropol.

Napriek tomu, že táto kategória pamiatok nie je uvedená v legislatívnych zákonoch o ochrane a využívaní. Od samého začiatku s „Projektom opatrení na ochranu antických pamiatok“, ktorý zabezpečovala A.S. Uvarov na prvom archeologickom kongrese v roku 1869, obsahujúcom prvú klasifikáciu historických a kultúrnych pamiatok, nehnuteľné a umelé archeologické pamiatky (násypy, opevnenia a mohyly) boli zaradené medzi architektúru. Následne táto legislatívna definícia archeologických pamiatok zostala až do roku 1948, keď bola prijatá rezolúcia „O kultúrnych pamiatkach“, kde boli archeologické pamiatky zaradené do samostatnej kategórie - „archeologické pamiatky: staroveké mohyly, osady, pilótové stavby, pozostatky starovekých lokalít a dediny, pozostatky starovekých miest, hlinené hradby, priekopy, stopy zavlažovacích kanálov a ciest, cintoríny, pohrebiská, hrobky, staroveké pohrebné stavby, dolmeny, menhiry, kromlechy, kamenné ženy atď., staroveké kresby a nápisy vytesané do kameňov a skaly, miestami nálezy kostí fosílnych zvierat, ako aj staroveké predmety.“ Potom s malými zmenami bol zoznam druhov archeologických pamiatok zdvojený v zákone „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“ z roku 1978, v uznesení Rady ministrov ZSSR zo 16. septembra 1982 „ O schválení vyhlášky o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“ (č. 865). Vo federálnom zákone č. 73 „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ z 25. júla 2002 nebol zverejnený obsah pojmu archeologická pamiatka, ale definície kategórií kultúrnych pamiatok. pamiatkové objekty (pamiatky, súbory, pamiatkové objekty) umožnili zaradiť takmer všetky typy archeologických pamiatok medzi chránené objekty - najmä v kategórii „pozoruhodné miesta“, ktoré boli definované ako: „... objekty vytvorené človek alebo spoločné výtvory človeka a prírody vrátane miest ľudového umenia a remesiel; centrá historických sídiel alebo fragmenty urbanistického plánovania a rozvoja; pamätné miesta, kultúrne a prírodné krajiny spojené s históriou formovania národov a iných etnických spoločenstiev na území Ruskej federácie, historickými udalosťami a životmi významných historických osobností; kultúrne vrstvy, zvyšky budov starovekých miest, osád, lokalít, miest náboženských obradov.“ Samotné umiestnenie zodpovedá definícii „pozostatkov budov starovekých miest, osád, miest, miest náboženských obradov“, aj keď neexistuje žiadna kultúrna vrstva.

Termín poloha sa v ruskej vede používal od konca 19. storočia a spájal sa najmä s prírodnými vedami. V tom čase sa primitívna archeológia rozvíjala v úzkom spojení s prírodnými vedami – geológiou, paleontológiou, geografiou, biológiou, zoológiou v archeológii staroveku a stredoveku sa používali pojmy na definovanie náhodných nálezov – skutočné nálezy, pozostatky, starožitnosti, pamiatky atď.

V prírodných vedách sa termín lokalizácia používal vo vzťahu k nálezom s nimi súvisiacim ako hlavný predmet štúdia, t. bod, kde sa nachádza alebo pozoruje jednotlivá rastlina alebo zviera. Napríklad Chersky má lokalizáciu fosílií starých zvierat a akumuláciu archeologického materiálu. Toto chápanie pojmu poloha sa medzi paleontológmi zachovalo dodnes. Lokalitu vnímajú nielen ako nález skamenelín na povrchu, vo výbežku, ale aj ako lokalizáciu fosílií vo vrstvách, niekedy aj ako samostatnú vrstvu. Palentológia skúma procesy, ktoré tvoria lokality, a tiež klasifikuje rôzne typy lokalít.

K.S. Merežkovskij uvažuje o troch otvorených lokalitách na Kryme, ktoré odlíšil od jaskynných pamiatok, ktoré nazval jaskyne. Otvorenými ložiskami sme mysleli umiestnenie zdvíhacieho materiálu. Množstvo materiálu nájdeného na jednom mieste dosiahlo 1000 kópií. Takúto pamiatku interpretoval ako „továreň“. (Merežkovskij 1880, s. 120)

V skutočnosti je výraz „miesto“ pravdepodobne ruským prekladom z nemeckého Fossil – Lagerstatteh, (anglické umiestnenie, lokalita; francúzska lokalita).

Ruskí archeológovia síce pri publikovaní svojich prác vo francúzštine používali termín „lestation“ (Formozov 1982, s. 17; I.M. Bukhtoyarova 2014). Doslovný preklad tohto slova je „položka“ a používa sa dodnes. Niekedy sa používal termín „bod umiestnenia“ (Treťjakov 1937, s. 227; Korobkov 1971, s. 62).

V ruskej archeológii konca 19. - začiatku 20. storočia. pojem „pamätník“ znamenal nález, artefakt (Uvarov 1881) a A.S. Uvarovská lokalizácia nálezov (pamiatok) sa nazýva „lokácia“. V.A. Gorodtsov ďalej delí pamiatky na jednoduché - skutočné artefakty a kolektívne - lokality, dediny, mestá (Gorodtsov 1925). Pojem „lokalita“ sa teda používal na označenie lokalizácie nálezu alebo komplexu, ktorý bol neskôr identifikovaný ako určitý typ pamiatky (nálezisko, mohyla, obec), a ak nebol určený, zostal lokalitou.

Vo vedeckých správach a publikáciách sa termín „lokalita“ niekedy používal na označenie miesta, kde sa našli artefakty prevažne z doby kamennej.

Toto chápanie polohy sa premietlo do učebnice D.A. Avdusin „Základy archeológie“: „Paleolitické lokality sa delia podľa podmienok výskytu na neredeponované, t.j. také, ktoré sa k nám dostali v nezmenenom stave, ako ich zanechali ľudia, ktorí na nich žili, a redeponovali, ktoré sa v dôsledku geologických procesov (pohyby zemskej kôry, sopečné javy, pôsobenie vodných tokov a pod.) vytlačili zo svojich miest a uložili na iné miesta, v blízkosti alebo na značné vzdialenosti. V tomto prípade už nejde o parkoviská, ale o lokality. Nemajú ani obydlia, ani požiare, ani samotnú kultúrnu vrstvu.“ , Lokalizácia je spracovaná aj v neskorších učebniciach, kde sa autori snažia definovať pojem lokalita, napríklad N.I. Petrov „V dôsledku rôznych geologických, hydrologických a iných prírodných procesov boli zničené kultúrne vrstvy mnohých sídlisk doby kamennej (najmä obdobia paleolitu). Ukázalo sa, že odevný komplex takýchto stránok bol takpovediac „znovu uložený“. Niekedy, v stave sekundárneho výskytu, kamenné predmety stále zaujímajú určitú pozíciu v geologickej stratigrafii daného územia. V iných situáciách skončili pozostatky zničených miest na dnešnom povrchu - takéto pamiatky zaznamenávajú len nálezy kamenných nástrojov, ktorých geologická referencia je spravidla nemožná. Vo všetkých týchto prípadoch archeológovia používajú na označenie takýchto objektov termín lokalita.“

Keďže sa táto situácia najčastejšie vyskytuje na paleolitických a mezolitických pamiatkach, tento typ pamiatok sa preto považoval za charakteristický pre tieto obdobia. Pre paleolitické pamiatky je „kultúrna vrstva komplexné geologické teleso, ktoré vzniklo v dôsledku kombinácie antropogénnych a prírodných faktorov a prešlo výraznými zmenami. Pojem „nenarušená“ (ležiaca in situ) kultúrna vrstva vo vzťahu k paleolitu má značnú mieru konvencie“ (Derevianko, Markin, Vasiliev 1994). Na paleolitických lokalitách sa rozlišuje „výplň“, ktorou sú najmä kvartérne sedimentárne usadeniny, odrážajúce geomorfologické procesy sprevádzajúce postdepozičnú fázu vývoja kultúrnej vrstvy. V zásade je jedným z týchto procesov aj úplná deštrukcia kultúrnej vrstvy. Štúdium týchto procesov je neoddeliteľnou súčasťou interpretácie paleolitických lokalít s komplexnou stratigrafiou, najmä vrchnopaleolitických a spodnopaleolitických lokalít východnej Sibíri (väčšina z nich sa nazýva lokality), G.P. Medvedev a S.A. Nesmeyanov identifikoval niekoľko typov koncentrácie archeologického materiálu vrátane „znovu pochovanej“ – posunutej horizontálne, „redeponovanej“ – posunutej vertikálne a „exponovanej“ – ležiacej na povrchu (Medvedev, Nesmeyanov 1988). Dôležitosť systematizácie pamiatok s narušenou kultúrnou vrstvou bola spôsobená ich veľkým počtom v tomto regióne. Napriek prítomnosti redeponovanej kultúrnej vrstvy a veľkého množstva archeologického materiálu sa nazývajú lokality, napríklad Georgievskoye (Rogovskoy 2008, s. 74). Okrem toho sa do vedeckého využitia dostala definícia „geoarcheologickej polohy“ a zodpovedajúca metodológia výskumu – izolácia prvkov „výplne“ a identifikácia štruktúry zmenenej kultúrnej vrstvy (Alexandrova 1990, s. 7).

Techniku ​​na skúmanie paleolitických lokalít, kde materiál ležal na povrchu, vyvinul I.I. Korobkov na príklade lokality Yashtukh bol povrch hrotov rozdelený na štvorce a nálezy boli zaznamenané na pláne, čo umožnilo presnejšie identifikovať skupiny akumulácií a špecializovaných oblastí. Analýza materiálu zahŕňala koreláciu morfológie výrobkov a ich vzhľadu (patina, feruginácia a guľatosť). Rovnako presnú priestorovú fixáciu bodov akumulácie materiálu pomocou JPS využili v púšti Gobi novosibirskí archeológovia.

Paleolitické a mezolitické lokality, v závislosti od regiónu, môžu byť spojené s rôznymi krajinnými prvkami.

Paleolitické pamiatky v suchých a semiaridných oblastiach sa nachádzajú na miestach a svahoch eróznych terás, niekedy na aluviálnych kužeľoch a podhorských vlečkách. Vo všeobecnosti platí, že tam, kde procesy erózie prevládali nad sedimentáciou, mohol archeologický materiál zostať na mieste, kde bol v staroveku ponechaný, alebo horizontálne zmeniť svoju polohu. Aj keď často archeologické pozostatky mohli byť prekryté sedimentmi, ktoré boli potom erodované, čo umožnilo odhalenie archeologických pozostatkov na povrchu. V miestach aktívnej pobrežnej erózie, napríklad na Krasnojarskej priehrade, dochádza k deštrukcii pamiatok, k odkrytiu archeologického materiálu na suterénnych terasách a plytčinách – v tomto prípade môžeme hovoriť o sérii lokalít (Derbinskij lokality).

Druhohorné polohy, najmä záplavová zóna európskej časti, majú svoje špecifiká. Samotné lokality sú vzhľadom na životný štýl druhohorného obyvateľstva – potulných lovcov – zberačov pamiatkami s veľmi slabou kultúrnou vrstvou ležiacou blízko povrchu, bez stôp po štruktúrach. Vplyvom pôdnych procesov v nadložných sedimentoch končia artefakty často na povrchu. V záplavovej zóne východnej Európy sa druhohorný materiál nachádza v trávnikoch a otvorené mezolitické lokality stredného Donu sú obmedzené na pohyblivejšie aluviálne a aluviálno-proluviálne vrstvy.

Metodika skúmania takýchto lokalít je v zásade rovnaká ako u paleolitických, planigrafický rozbor, rekonštrukcia pôdnych procesov na danom konkrétnom mieste a typologický rozbor nálezov každého zhluku. Rozdiel je v tom, že na väčšine paleolitických lokalít materiály na povrchu predstavujú časti deštruovanej kultúrnej vrstvy, ktorá by sa na mezolitických lokalitách mohla ešte zachovať v hrúbke litologických vrstiev, vrstva je spravidla úplne zničená. Navyše v prípade mezolitických lokalít je ich interpretácia subjektívnejšia – nazvať pamiatku lokalitou alebo lokalitou je výlučne na objaviteľovi a mezolitické lokality sú výlučne lokality, kde sa materiál nachádza na povrchu.

Ale ako typ pamiatky sa termín poloha nepoužíval len vo vzťahu k paleolitickým a mezolitickým pamiatkam, ale na vymedzenie nálezov z iných období.

V neolite, keď bola krajina porovnateľná s modernou, sa osady stali viac stacionárnymi v dôsledku zmien v stratégii lovu, v dôsledku neustálych trás presunu od akumulácie jedného zdroja potravy k druhému, čo samozrejme nevylučuje prítomnosť krátkych termínové zastávky. Tento spôsob života je samozrejme charakteristický pre neolitické obyvateľstvo miernych rovníkových pásiem v centrách poľnohospodárstva boli sídla úplne stacionárne. Neolitické pamiatky, podobne ako v paleolite a mezolite, boli vystavené aj prírodným deštruktívnym faktorom – erózii, premiestňovaniu litologických vrstiev. Ale vzhľadom na väčšiu stacionárnosť bydliska, a teda aj silnejšiu kultúrnu vrstvu, ako aj nie také dlhé obdobie vplyvu (napokon, 5 000 rokov nie je 30-40), počet sídiel s in- situ kultúrna vrstva výrazne vzrástla. V dôsledku toho nie sú neolitické lokality v porovnaní s mezolitickými lokalitami vo vzťahu k iným typom osídlenia a celkovému počtu pamiatok také početné.

V období formovania veľkých sídlisk, opevnení a sídlisk (bronzová, železná doba, včasný stredovek) sa interpretácia a chápanie polôh dramaticky mení. S týmto typom osídlenia sa ako lokalita prestávajú spájať, ale poskytujú veľký priestor na vysvetlenie príčin takéhoto priestorového rozmiestnenia (poklady, opustené veci, náhodné nálezy). Aj keď vplyv geomorfologických procesov (pobrežný abrázia a pod.) zostáva.

Spoločným znakom lokácie v týchto definíciách je popri presne fixovanej lokácii redepozícia, zmena či absencia kultúrnej vrstvy, ako aj – ako prejav týchto procesov – prítomnosť výlučne vyzdvihnutého materiálu.

V niektorých regiónoch, v súlade s miestnou tradíciou opisovania lokalít na základe prevládajúcich typov archeologických lokalít, možno lokality nazvať koncentráciami archeologického materiálu rôzneho stupňa rozptylu na povrchu alebo na úpätí svahov alebo pobrežných výbežkov.

Často sa nazývajú aj body, škvrny a ďalšie termíny prevzaté z geomorfológie a pedológie.

Vo všeobecnosti definícia pamiatky – lokality alebo lokality – závisí od archeologického kontextu konkrétneho územia, od prevládajúcich typov pamiatok, ak väčšina z nich sú jednoducho miesta koncentrácie archeologického materiálu – potom pamiatka s a viac-menej zachovaný úsek kultúrnej vrstvy by sa dal interpretovať ako nálezisko.

Za prítomnosti presne stratifikovaných pamiatok (dokonca narušená je aj kultúrna vrstva), ktoré sa považujú za nosné, a za prítomnosti veľkého množstva materiálov z týchto pamiatok je však možné zostaviť chronologické schémy určitej éra. Napríklad miesta Igetei, Georgievskoye. Potom lokalitu možno považovať nie za miesto nálezu malého množstva vykopaného materiálu, ale za úplne samostatný archeologický prameň. Okrem toho, ak existuje súbor techník a spoločný výskum s geomorfológmi, palynológmi a pôdoznalečkami, akékoľvek ložiská možno považovať za archeologický prameň.

L.S. Klein sa pokúsil zovšeobecniť pojem „miesto“: „Zatiaľ terénna archeológia potrebuje termín, ktorý by pokrýval všetky druhy samostatne objavených starožitností – jeden objekt aj niekoľko objektov objavených spoločne ďaleko od iných, ale nie spoľahlivo spojených do jedného komplexu ( t.j. nie pamätník) a pamätník. Všetko sú to napokon body na archeologickej mape, ktoré majú pre terénnu archeológiu niečo spoločné: sú to výsledky rekognoskácie, poskytujúce informácie o minulosti (napríklad o obyvateľstve regiónu) a podliehajú tzv. ďalšie štúdium, možno prostredníctvom vykopávok. Preto je potrebný všeobecný termín. V ruskej terminológii sa na to používa výraz „umiestnenie“ (v angličtine – site).“ Neskôr tento pojem konkretizuje – „Lokalita“ – každá pamiatka alebo súbor tesne susediacich územných pamiatok, spojených s konkrétnym miestom a výrazne územne oddelených od iných konkrétnych archeologických lokalít výraznou vzdialenosťou (voľným priestorom) – tak, aby si zaslúžili byť označené samostatnou ikonou (ako samostatný bod) na archeologickej mape.

L.S. Klein teda kontrastuje komplex a umiestnenie. Taktiež V.S Bochkarev, objasňujúci obsah pojmu komplex, považuje funkčné spojenie artefaktov za jednu zo svojich vlastností a nestačí len to, že boli nájdené na jednom mieste (locus).

E.N. Kolpakov používa termín umiestnenie v širšom zmysle - a odkazuje na taký pojem ako „archeologický vesmír“, archeologická realita. Ide teda o súbor artefaktov, ktoré majú len jednu vlastnosť – našli sa na jednom mieste.

Lokalitou môže byť akékoľvek miesto, kde sa nachádza materiál - k identifikácii a priradeniu pamiatky k akémukoľvek typu dochádza po interpretácii materiálu a situácie jeho výskytu.

Neistota vo výklade a štúdiu (len vykopaný materiál) sa premietla aj do Poriadku o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a vypracúvaní vedeckej reportážnej dokumentácie, základného dokumentu pre archeologické práce. Aj v novom vydaní z roku 2015 sa zachoval pojem poloha – aj keď nie je v základných pojmoch: „Pre lokality identifikované zdvíhaním materiálu (bez výkopu) je povolený vizuálny prieskum 3.5 (c).

Lokalita teda na jednej strane predstavuje typ archeologickej lokality s redeponovanou alebo chýbajúcou kultúrnou vrstvou, na druhej strane je to jednoducho poloha, koncentrácia archeologických nálezov, jej priestorové a kvalitatívne (nálezové) charakteristiky, ktoré ešte potrebujú výklad. V zásade sa tento výraz vo vedeckej literatúre používal v tomto význame. Aj v archeologických terénnych správach sa takto nazývali zhluky niekoľkých nálezov na povrchu, ktoré bolo ťažké priradiť k nejakému uzavretému komplexu, kde existovala jasná funkčná a chronologická súvislosť medzi prvkami. Keďže uzavretý komplex, aj keď je odkrytý na povrchu, si zachováva funkčné spojenie svojich prvkov, takéto lokality z doby kamennej sa často nazývali lokalitami, zatiaľ čo stredoveké lokality sa nazývali poklady alebo jednoducho nálezy. Vo väčšine prípadov boli základom interpretácie nálezy a zvyšky stavieb (ohniská), ich kultúrna príslušnosť a priestorové vzťahy medzi objavenými artefaktmi. Zatiaľ čo analýza znakov postdepozičných prírodných procesov je zložitejšia a vyžaduje si zapojenie špecializovaných geomorfológov. Otvorené súvrstvia sa interpretujú ťažšie a nálezy spolu nemusia súvisieť ani chronologicky, ani funkčne.

Pri archeologickom výskume lokality zvyčajne nikdy nie sú referenčnými lokalitami, ktorých materiály tvoria základ analýzy, či už ide o chronológiu regiónu alebo charakteristiku archeologickej kultúry (s výnimkou paleolitických lokalít). Často sú pozadím, ktorého hlavné črty, materiálny a priestorový odkaz, charakterizujú časové a priestorové hranice šírenia konkrétnej kultúry. Ako archeologická pamiatka sú zbavené archeologického kontextu, ale sú integrálnou archeologickou súčasťou okolitej krajiny. Preto je potrebné ich zaznamenať a opísať, keďže ide o rovnaké predmety archeologického dedičstva ako akékoľvek iné archeologické pamiatky. V súlade s tým predstavujú určitú časť databázy, ktorú je potrebné uložiť.

LITERATÚRA

Avdusin D.A. Základy archeológie. – M., 1989. – S. 25.

Alexandrova M.V. Niekoľko komentárov k teórii paleolitickej kultúrnej vrstvy // KSIA. – 1990. – Číslo 202. – S. 4–8.

Beregovaya N.A. Paleolitické náleziská ZSSR: 1958-1970. – L.: Nauka, 1984.

Bochkarev V.S. K otázke systému základných archeologických pojmov // Predmet a objekt archeológie a otázky metód archeologického výskumu. – L., 1975. – S. 34-42.

Bukhtoyarová I.M. S.N. Zamyatin a objav prvého paleolitického obydlia v ZSSR / horný paleolit ​​severnej Eurázie a Ameriky: pamiatky, kultúry, tradície. – Petrohrad, 2014. – S.74-77

Vasiliev S.A. Dávna minulosť ľudstva: hľadanie ruských vedcov. – Petrohrad, 2008. – S. 77-79

Gorodtsov V.A. archeológia. Kamenné obdobie. T.1. – M.-L., 1925.

Derevianko A.P. Paleolitické štúdie: úvod a základy / Derevianko A.P., S.V. Markin, S.A. Vasiliev. – Novosibirsk: Veda, 1994.

Derevianko A.P. Archeologické štúdie rusko-mongolsko-americkej expedície v Mongolsku v roku 1995 / Derevianko A.P., Olsen D., Tsevendorzh D. - Novosibirsk: IAE SB RAS, 1996.

Efremov I.A. Tafonómia a geologický záznam. Kniha: 1. Pochovávanie suchozemskej fauny v paleozoiku. Zborník paleontologického ústavu. T. 24. – M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1950.

Klasifikácia v archeológii. – Petrohrad: IHMC RAS, 2013. – S. 12.

Klein L.S. Archeologické pramene. – L. Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1978.

Klein L.S. Archeologická typológia. – L., 1991.

Korobkov I.I. K problému štúdia sídlisk otvoreného typu zo spodného paleolitu so zničenou kultúrnou vrstvou // MIA. – 1971. – Číslo 173. – S. 61–99.

Kulakov S.A. O jednom industriálnom ryse raného a stredného paleolitu severozápadného Kaukazu // Prvá abcházska medzinárodná archeologická konferencia. – Suchum, 2006. – S. 225-230.

Medvedev G.I., Nesmeyanov S.A. Typizácia „kultúrnych ložísk“ a lokalít doby kamennej // Metodologické problémy archeológie Sibíri. – Novosibirsk: Nauka, 1988. s. 113–142.

Merežkovskij K.S. Správa o predbežných štúdiách doby kamennej na Kryme // Izvestia IRGO. T. 16. – Petrohrad, 1880. – S. 120

Ochrana kultúrneho dedičstva Ruska v 17.-10. storočí: Čítanka. – M., 2000.

Patrushev V.S. Etnokultúrne procesy v európskom Rusku v období paleolitu a mezolitu. Problémy ruských dejín. Vol. 5. Jekaterinburg, 2003. – S. 21-49.

Petrov N.I. archeológia. Študijný sprievodca. – Petrohrad, 2008.

Rogovskoy E. O. Výsledky štúdií o polohe Georgievskoe I v južnom regióne Angara // Bulletin NSU. T. 7. Vydanie. 3. – 2008. – S. 63-71.

Sorokin A.N. druhohorné Oka. Problém kultúrnych rozdielov. – M., 2006.

Sorokin A.N. Eseje o pramenných štúdiách doby kamennej. – M.: IA RAS, 2016. – S. 41.

Sosnovský G.P. Nové paleolitické náleziská na južnej Sibíri. Stručné správy o správach a terénnych výskumoch v Ústave dejín hmotnej kultúry. Vol. VII. – M.-L.: Vydavateľstvo. Akadémia vied ZSSR, 1940.

Sosnovský G. P. Paleolitické náleziská v údolí rieky. Kachi pri Krasnojarsku // SA. – 1948. – X. – S. 75-84.

Paleolitické náleziská v archeologickej oblasti Derbinsky: nádrž Krasnojarsk / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Laukhin, A. F. Sanko, M. Yu Tikhomirov, Yu // Bulletin archeológie a etnografie. – 2002. – č.4. – S. 17-24.

Treťjakov P.N. Expedícia za štúdiom „arktického paleolitu“ // SA. – 1937. – č.2. – S. 227.

Treťjakov P.N. Kalugská expedícia Štátnej akadémie dejín hmotnej kultúry pomenovaná po. N.Ya. Marra 1936 // SA. – 1937. – č.4. – s. 328–330.

Uvarov A.S. Archeológia Ruska: Kamenné obdobie. – M., 1881.

Fedyunin I.V. Mezolitické pamiatky stredného Donu. – Voronež, 2007.

Formozov A.A. Eseje o histórii ruskej archeológie. – M., 1961

Formozov A.A. Problém najstaršieho muža v ruskej tlači // SA. – 1982. – č.1. – S. 5-20.

V Moskve sa konala konferencia „Cesta civilizácie Ruska: Kultúrne a historické dedičstvo a stratégia rozvoja“.

mája sa v Moskve konala celoruská vedecká a praktická konferencia „Civilizačná cesta Ruska: kultúrne a historické dedičstvo a stratégia rozvoja“, ktorú organizoval Ruský výskumný ústav kultúrneho a prírodného dedičstva pomenovaný po ňom. D.S. Likhachev a Ministerstvo kultúry Ruskej federácie.

V súlade s čl. 44 Ústavy Ruskej federácie má každý rovnaký prístup ku kultúrnym hodnotám, je povinný starať sa o zachovanie historického a kultúrneho dedičstva a chrániť historické a kultúrne pamiatky.

Hlavným právnym aktom, ktorý v súčasnosti upravuje problematiku ochrany historického a kultúrneho dedičstva na území Ruskej federácie, je federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruská federácia“ (ďalej len „zákon o OKN“).

V čl. 3 vyššie uvedeného zákona definuje predmet kultúrneho dedičstva, vrátane predmetu archeologického dedičstva - „stopy ľudskej existencie v minulých obdobiach čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou (vrátane všetkých archeologických predmetov a kultúrnych vrstiev s takýmito stopami spojených) , hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií o ktorých sú archeologické vykopávky alebo nálezy Predmetom archeologického dedičstva sú okrem iného opevnenia, mohyly, prízemné pohrebiská, staroveké pohrebiská, sídla, náleziská, kamenné plastiky, stély, skalné rytiny. , pozostatky starovekého opevnenia, priemyslu, kanálov, lodí, ciest, miest starovekých náboženských obradov, kultúrnych vrstiev klasifikovaných ako predmety archeologického dedičstva."

V čl. 34 toho istého zákona hovorí aj o ochranných pásmach pamiatok kultúrneho dedičstva. Zároveň nie je daný pojem ochranných pásiem ako taký. Uvádza sa, že „na zaistenie bezpečnosti objektu kultúrneho dedičstva v jeho historickom prostredí sa na priľahlom území zriaďujú ochranné pásma pre objekt kultúrneho dedičstva: bezpečnostná zóna, zóna regulujúca rozvoj a hospodársku činnosť, zóna chránená prírodná krajina“.

Je potrebné poznamenať, že toto ustanovenie bolo vypožičané z čl. 33 zákona RSFSR z 15. decembra 1978 „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“, ktorý bol zdvojený aj v paragrafe 30 Predpisov o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválenom uznesením č. ministerskej rady ZSSR zo 16. septembra 1982 N 865 a bod 40 Pokynov o postupe pri evidencii, zabezpečovaní bezpečnosti, údržby, využívania a obnovy nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry, schválených nariadením Ministerstva č. Kultúra ZSSR z 13. mája 1986 N 203. Tieto normy obsahovali podobné znenie a zoznam rovnakých ochranných pásiem (s malými zmenami v názvoch.

Vzhľadom na to, že zloženie ochranných pásiem a ich režim vypracováva a schvaľuje návrh ochranných pásiem a postup pri ich vypracovaní a schvaľovaní bol prvýkrát schválený vládou Ruskej federácie až v roku 2008, bola dlhodobo ochrana zóny neboli pre lokality kultúrneho dedičstva zriadené vôbec. A vzhľadom na to, že financovanie tohto podujatia je zverené predovšetkým štátnym a mestským orgánom a v prípade potreby aj fyzickým a právnickým osobám, tak doteraz takéto projekty ochranných pásiem, a teda aj samotných ochranných pásiem kultúrnych pamiatok Na území Ruskej federácie je zriadených veľmi málo (presné sumárne údaje neexistujú ani na Ministerstve kultúry Ruskej federácie). Väčšina lokalít kultúrneho dedičstva je dnes bez týchto zón v skutočnosti slabo chránená pred možnými negatívnymi vplyvmi v dôsledku nového ekonomického rozvoja priľahlých pozemkov, ako aj aktívnej urbanistickej činnosti.

Aby sa táto situácia nejako napravila, niektoré zakladajúce subjekty Ruskej federácie (napríklad Krasnodarské územie), bez toho, aby čakali na vyriešenie problému na federálnej úrovni, nezávisle zaviedli koncept „dočasných bezpečnostných zón“ so svojimi zákonmi. ešte v roku 2003, pričom sa stanovila ich veľkosť a fungovali výlučne až do vypracovania a schválenia ochranných pásiem prievanov.

A tak po analýze súčasnej situácie, ako aj praxe jednotlivých subjektov Ruskej federácie v roku 2016 bol prijatý federálny zákon č. Kultúrne dedičstvo (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ a článok 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“, podľa ktorého bol pridaný článok 34.1 „Ochranné pásma predmetov kultúrneho dedičstva“. k zákonu o kultúrnom dedičstve 1. časť tohto článku vymedzuje ochranné pásmo objektu kultúrneho dedičstva - územie, ktoré susedí so zaradeným do evidencie pamiatkových súborov a v rámci ktorého sa zabezpečuje bezpečnosť objektov kultúrneho dedičstva a kompozično-druhových prepojení (panorám), výstavba investičných projektov a ich rekonštrukcia spojená so zmenami ich parametrov (výška, počet podlaží, plocha), s výnimkou stavebných, je zakázaná a rekonštrukcia líniových objektov sú stanovené rozmery takýchto ochranných pásiem. Tieto ochranné pásma sa zavádzajú dočasne do vypracovania a schválenia ochranných pásiem prievanu, t.j. v skutočnosti musia vyriešiť už opísaný akútny problém rozvoja území susediacich s miestami kultúrneho dedičstva az toho vyplývajúce škody pre kultúrne dedičstvo.

Prijatím tohto zákona však vzniká množstvo problémov. V rámci tohto článku sa budeme zaoberať výlučne aspektom spojeným s predmetmi archeologického dedičstva.

Takže pri pozornom prečítaní § 34 ods. 1 zákona o OKN sa ukazuje, že pre archeologické pamiatky nie sú ustanovené ochranné pásma. Vznikajú logické otázky – prečo a ako?

Začneme študovať túto problematiku a obrátime sa na odpoveď predovšetkým na Ministerstvo kultúry Ruskej federácie, ktoré bolo iniciátorom prijatia vyššie uvedeného zákona. A sme prekvapení, keď sa dozvedáme, že stanovisko tohto ministerstva sa scvrkáva na fakt, že ochranné pásma v zásade nie sú potrebné pre archeologické pamiatky.

V listoch Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 a zo dňa 29. júna 2015 N 2736-12-06 o odmietnutí schválenia návrhu ochranných pásiem archeologickej pamiatky. „Osada Semikarakorskoye“ (región Rostov) uvádza sa, že „návrh zón na ochranu historických a kultúrnych pamiatok je prvkom územného plánovania územia, ktorého cieľom je predovšetkým zachovať pohľad na historické budovy a stavby. a zachovanie historického prostredia predmetov kultúrneho dedičstva... Do súboru opatrení na štátnu ochranu predmetov ukrytých v prízemnom archeologickom dedičstve, zabezpečujúcich ich bezpečnosť, patrí stanovenie hraníc jeho územia... Zriadenie ochranných pásiem pre archeologické nálezy predmety dedičstva skryté v zemi sa nezdajú vhodné.“

Tento výklad podáva ministerstvo výlučne z čítania čl. 34 zákona o OKN. Zároveň tento článok, prirodzene, priamo nehovorí nič o tom, že pre predmety archeologického dedičstva alebo predmety ukryté pod zemou nie sú ustanovené ochranné pásma. Toto nie je uvedené v súčasných nariadeniach o ochranných pásmach lokalít kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie. Tie. výklad ministerstva je úplne subjektívny.

Ak sa obrátime na prax riešenia tejto problematiky za ZSSR, tak tie isté už spomínané vyhlášky o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok jednoznačne stanovovali ochranné pásma na zaistenie bezpečnosti, vrátane archeologických pamiatok.

Táto poloha je absolútne logická aj z praktického hľadiska. Ak teda upustíme od ochranných pásiem pre archeologické pamiatky, ukáže sa, že priamo na území pamiatky bude možné vykonávať práce akéhokoľvek charakteru (najmä výkopové a stavebné). Takáto práca však môže viesť k jeho poškodeniu: skĺznutie do jamy a zrútenie, ovplyvnenie kultúrnej vrstvy, ktorá bola náhodne identifikovaná a nebola zahrnutá na území pamätníka, poškodenie traktormi, buldozérmi a inou ťažkou stavebnou technikou, skladovanie pôdy ( skládky) atď. Tu je potrebné dodatočne zohľadniť aj náročnosť jednoznačného vymedzenia územia pamiatky pre predmety archeologického dedičstva. Koniec koncov, nie pre každú archeologickú pamiatku, v závislosti od jej typu, je to možné bez vykonávania plnohodnotných vykopávok. Napríklad hlavným spôsobom, ako určiť hranice územia archeologickej pamiatky, je pitting. Zároveň sú podľa Poriadku o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a vypracúvaní vedeckej ohlasovacej dokumentácie prísne zakázané výkopové práce na archeologických pamiatkach - mohylách. A vzhľadom na to, že mohyly pod vplyvom času (zvetrávanie, orba a pod.) plávajú a naťahujú sa a môžu mať aj priekopy a ryhy umiestnené okolo mohyly (v rôznych vzdialenostiach), ako aj medzivalový priestor (medzi mohyly v jednej mohylovej skupine), nie je vždy možné stanoviť presnú hranicu pamiatky. A absencia bezpečnostných zón skutočne povedie k ich možnému poškodeniu. Podobne to môže platiť aj pre sídlisko aj pre prízemné pohrebisko. Vo všeobecnosti bude situácia s pevnosťami, ktoré sú spravidla archeologickými pamiatkami, ale zároveň kombinujú architektúru, nejasná. Ak v tomto prípade ministerstvo vychádza z faktora „skrytého pod zemou“, ako ho určiť - mnohé pevnosti a starobylé sídla sú v skutočnosti hlinené hradby s prvkami ruín vyčnievajúcimi smerom von. Či je to skryté pod zemou alebo nie je opäť čisto subjektívny názor. Ale potrebujú ochranu pred hospodárskou činnosťou nie menej ako architektonické pamiatky.

Vo všeobecnosti, tri faktory dávajú hlavnú naliehavosť uvažovanému problému:

Nie všetky objekty archeologického dedičstva majú presne vymedzené územie, a preto nie je jasné, aká veľkosť pozemku okolo archeologickej pamiatky má byť uvedená v projektovej dokumentácii predkladanej na schválenie;

V súvislosti so zrušením PSA-2007, ktorý ustanovil také ochranné opatrenie, akým je archeologický dozor vykonávaný v zóne stavebných prác pri archeologických pamiatkach, je v súčasnosti aj bez ochranných pásiem prakticky nemožné zabezpečiť ich bezpečnosť vôbec. ;

Vzhľadom na to, že legislatíva na federálnej úrovni teraz zaviedla dočasné ochranné pásma a jasne definovala, pre ktoré lokality kultúrneho dedičstva sa zriaďujú, ďalšia existencia ustanovenia o dočasných ochranných pásmach v regionálnych zákonoch, a to aj pokiaľ ide o lokality archeologického dedičstva, sa stáva nezákonnou, čo vedie k ich zrušeniu a následne ponechaniu archeologických pamiatok v tejto časti bez akejkoľvek ochrany.

V snahe pochopiť motívy takejto interpretácie zo strany federálnych orgánov sa zdá logické predpokladať, že na rozvoj a zriadenie ochranných pásiem pre ne neexistujú financie (napokon, všetky archeologické pamiatky sú federálne a ich počet je v porovnaní s inými pamiatkami kultúrneho dedičstva ohromujúci), ako aj nemožnosť svojvoľných obmedzení na dostatočne veľký počet pozemkov a v skutočnosti ich stiahnutie z obehu (zložitá sociálno-ekonomická situácia, nespokojnosť ľudí).

Zároveň sa domnievame, že jednoduché zrušenie ochranných pásiem ako druh opatrenia na zaistenie bezpečnosti lokalít archeologického dedičstva je neprijateľné, dôjde k ich nekontrolovanému ničeniu.

Zdá sa, že zavedené ochranné pásma je potrebné rozšíriť aj na objekty archeologického dedičstva s možnosťou ich zmenšenia pri vypracovávaní projektov ochranných pásiem na základe komplexného vedeckého výskumu, ak zo strany záujemcu (ten, kto má v úmysle vypracovať tzv. blízky pozemok, ktorý spadá do tohto ochranného pásma). Alebo ako možnosť zaviesť v zákone o OKN alebo novoprijatých GOST, ktoré nahradili SRP-2007, také preventívne ochranné opatrenie, ako je archeologický dohľad, ak sa plánujú práce v oblasti archeologického dedičstva. V tomto prípade môže byť veľkosť zóny stanovená podľa príkladu dočasných ochranných pásiem zriadených na území Krasnodar: v závislosti od typu archeologickej pamiatky a jej veľkosti.

Bibliografia:

1. Ústava Ruskej federácie. Prijaté ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993 (berúc do úvahy zmeny a doplnenia zákonov Ruskej federácie o zmenách a doplneniach Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ , z 5. februára 2014 , zo dňa 21. júla 2014 N 11-FKZ) // Ruské noviny. 1993, 25. decembra; Zbierka Ruská legislatíva federácie. 2014. N 31. čl. 4398.
2. O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie: Federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ (v znení zmien a doplnkov z 5. apríla 2016 N 95-FZ) // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2002. N 26. čl. 2519; 2016. N 15. Čl. 2057.
3. O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok: Zákon RSFSR z 15. decembra 1978 // Zákonník RSFSR. T. 3. P. 498.
4. Predpisy o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválené uznesením MsZ ZSSR zo dňa 16. septembra 1982 N 865 // SP ZSSR. 1982. N 26. Čl. 133.
5. Pokyny na postup evidencie, zaistenia bezpečnosti, údržby, využívania a obnovy nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry: Rozkaz Ministerstva kultúry ZSSR z 13. mája 1986 N 203 // Text nebol oficiálne uverejnený. Text je dostupný v ATP "Garant".
6. O schválení Nariadení o zónach ochrany miest kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie: Nariadenie vlády Ruskej federácie z 26. apríla 2008 N 315 (strata platnosti) / / Kolekcia. Ruská legislatíva federácie. 2008. N 18. čl. 2053.
7. O pozemkoch nehnuteľných predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) regionálneho a miestneho významu nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia a ich ochranných pásmach: Zákon Krasnodarského územia zo 6. júna 2002 N 487-KZ ( stratená sila) // Kuban News . 19.06.2002. N 118 - 119.
8. O zmenách a doplneniach federálneho zákona „o predmetoch kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatkach) národov Ruskej federácie“ a článku 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“: federálny zákon z 5. apríla, 2016 N 95-FZ // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2016. N 15. Čl. 2057.
9. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia medzi Ministerstvom kultúry Ruskej federácie a Ministerstvom kultúry Rostovského regiónu.
10. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. júna 2015 N 2736-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia medzi Ministerstvom kultúry Ruskej federácie a Ministerstvom kultúry Rostovského regiónu.
11. O schválení Nariadení o zónach ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie a o uznaní platnosti niektorých ustanovení regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie: Uznesenie vlády Ruskej federácie z 12. septembra 2015 N 972 // Zbierka. Ruská legislatíva federácie. 2015. N 38. Čl. 5298.
12. Predpisy o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a vypracúvaní vedeckej spravodajskej dokumentácie: Uznesenie predsedníctva Katedry historických a filologických vied Ruskej akadémie vied zo dňa 27. novembra 2013 N 85 // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke z Archeologického ústavu Ruskej akadémie vied. URL: http://www.archaeolog.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
13. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 27. augusta 2015 N 280-01-39-GP // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke Ministerstva kultúry Ruskej federácie. URL: http://mkrf.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
14. O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia: Zákon Krasnodarského územia z 23. júla 2015 N 3223-KZ // Oficiálna webová stránka správy Krasnodarského územia. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).

Referencie (prepísané):

1. Constitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s Uchetom Popravok, Vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Fedratsii O Popravkakh K Konstitsii Rossiiskoi Fedratsii OT 30 Dekabrya 2008 G. N 6-FKZ, OT 30 DeKabrya 2008 G. N 7-OTF 55. KZulya.2.01 N 11- FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 1993, 25. decembra; Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal"nyi zakon z 25. júna 2002 N 73-FZ (v red. z 5. apríla 2016 N 95-FZ ) // Sobr zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. N 26. sv. 2519; 2016. N 15. sv. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury: Zakon RSFSR z 15. decembra 1978 // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul"tury, utverzhdennoe Postanovleniem Rady ministrov SSSR od 16. septembra 1982. N 865 // SP SSSR. 1982. N 26. sv. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul"tury: Prikaz Minkul"tury SSSR z 13. mája 1986. N 203 // nebol publikovaný Tekst of Text je dostupný v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF z 26. apríla 2008 N 315 (ubr. siluodatel)" // stva Ros. Federatsii. 2008. N 18. sv. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) regional"nogo i local znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakh ikh okhrany: Zakon Krasnodarskogo da N4026 od 6. júna KZ (utratil silu) // Kuban news 19.06.2002 N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii v Federal"nyi zakon "Ob ob""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat"yu 15 Federal"nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti" nyi zakon od 5. apríla 2016 ročník N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis"mo Ministerstva kultúry RF zo dňa 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kultúry RF i Ministerstva kultúry Rostovskoi region.
10. Pis "mo Ministerstva kultúry RF zo dňa 29. júna 2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial"no ne publikovan. Perepiska Ministerstva kultúry RF i Ministerstva kultúry Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii a o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh pravovykh" Postanovenie zákona RF pravidiel":2 septembra 2015 N 972 // Sobr. zakonodateľ "stva Ros. Federatsii. 2015. N 38. sv. 5298.
12. Zásady heologii RAN URL: http://www .archaeolog.ru (údaje obrashcheniya - 06.07.2016).
13. Pis"mo Ministerstva kul"tury RF z 27. augusta 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial"nom saite Ministerstva kul"tury RF. URL: http://mkrf.ru (údaje obrashcheniya - 07.06.2016).
14. Ob ""ektakh kul"turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya from 23 July 2015 N 3223-KZKZgo ministri // Ofitsial URL Krasnodarskogo kraya : http://admkrai.krasnodar.ru (údaje obrashcheniya - 07.06.2016).

MDT 130,2 (470 BBK 87

A.B. Shukhobodsky

objekt archeologického dedičstva ako samostatný fenomén kultúrnych hodnôt

Charakterizujú sa znaky archeologických pamiatok ako predmetov dedičstva, rozdiely medzi predmetmi archeologického dedičstva. predmetov kultúrneho dedičstva, historických a kultúrnych pamiatok vo vzťahu k ochranným konaniam.

kľúčové slová:

kultúrna hodnota, objekt archeologického dedičstva, objekt kultúrneho dedičstva, historická pamiatka, kultúrna pamiatka.

V súčasnosti patria archeologické pamiatky k jednému z druhov objektov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky). Legislatíva zároveň musí neustále zavádzať samostatné klauzuly týkajúce sa predmetov archeologického dedičstva, čo nepriamo naznačuje ich netotožnosť s inými predmetmi kultúrneho dedičstva.

Zákon Ruskej federácie z 25. júna 2002 č. 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ (ďalej len zákon o OKN) osobitne rozlišuje „predmety“. archeologického dedičstva“. Je to spôsobené tým, že ide o predmety kultúrneho dedičstva osobitného druhu. Oni a príbuzné predmety hmotnej kultúry patria do samostatnej kategórie. Podobne ako iné „historické a kultúrne pamiatky“ možno aj archeologické pamiatky prezentovať vo forme jednotlivých objektov, súborov a zaujímavostí. Predmety archeologického dedičstva majú zároveň množstvo znakov, ktoré ich odlišujú od množstva iných predmetov kultúrneho dedičstva. Všetky archeologické pamiatky z hľadiska historickej a kultúrnej hodnoty sú teda klasifikované ako objekty federálneho významu a zároveň sú uznávané ako integrálna súčasť svetového kultúrneho dedičstva a získavajú štatút identifikovaných predmetov kultúrneho dedičstva odo dňa ich vzniku. objav.

Pri zvažovaní rozdielov medzi archeologickými pamiatkami a historickými a kultúrnymi pamiatkami je potrebné zvážiť ich inherentné charakteristické črty.

Prvou charakteristickou črtou predmetu archeologického dedičstva je, že napriek priamemu ustanoveniu zákona, že predmety kultúrneho dedičstva sú nehnuteľným majetkom, predmety archeologického dedičstva môžu byť tak nehnuteľnými, ako aj hnuteľnými kultúrnymi hodnotami, čo z nich robí veľmi osobitné

súbor historických a kultúrnych pamiatok. Zároveň sa pri vykopávkach na nehnuteľných predmetoch archeologického dedičstva objavujú najmä hnuteľné archeologické hodnoty.

Druhým znakom je, že na rozdiel od ucelených dekoratívnych a úžitkových predmetov, obrazov a sôch, ktoré sú neoddeliteľne spojené s historickou a kultúrnou pamiatkou a zostávajú v nej, sú hnuteľné predmety archeologického dedičstva z miesta vykopávky odstránené. Do troch rokov odo dňa ukončenia archeologických prác musia byť všetky objavené kultúrne hodnoty (vrátane antropogénnych, antropologických, paleozoologických, paleobotanických a iných predmetov historickej a kultúrnej hodnoty) odovzdané na trvalé uloženie do štátnej časti Múzejného fondu. Ruskej federácie. Pri predmetoch archeologického dedičstva je teda na rozdiel od iných predmetov kultúrneho dedičstva legislatívne upravená problematika muzeifikácie hnuteľného kultúrneho majetku.

Po tretie, na rozdiel od cielených prác vykonávaných na identifikáciu nových „historických a kultúrnych pamiatok“ za účelom ich ochrany a zachovania v ich lokalitách, vo vzťahu k predmetom archeologického dedičstva, záchranné archeologické terénne práce sú povolené len vo výnimočných prípadoch, s úplným alebo čiastočným odstránením archeologických nálezov z vykopávok. To znamená, že by sa nemala vykonávať systematická práca na identifikácii archeologických pamiatok v súlade so zákonom o OKN. Tým sa prudko zúžili možnosti vedeckého štúdia archeologických pamiatok, zredukovanie všetkých možností výlučne na opatrenia na zachovanie týchto objektov pri stavebných a iných zemných prácach a nemožnosť ďalšieho výskumu. Takéto obmedzenie

je nepochybne mylný, pokiaľ ide o tento fenomén, ktorý má za sebou dlhú históriu čisto vedeckých vykopávok, ktoré značne rozšírili chápanie svetových dejín a umožnili objasniť chronológiu historických a prehistorických udalostí. A v tomto prípade možno nesúhlasiť so Sigmundom Freudom, ktorý povedal: „archeologické záujmy sú celkom chvályhodné, ale vykopávky sa nevykonávajú, ak to podkopáva obydlia živých ľudí, takže tieto obydlia sa zrútia a pochovajú ľudí pod ich ruiny. “

Štvrtým znakom je, že ekonomická hodnota predmetov archeologického dedičstva môže byť často výrazne nižšia ako hodnota iných kultúrnych hodnôt v dôsledku skutočnosti, že akékoľvek dôkazy o existencii minulých generácií sa považujú za archeologické hodnoty, pretože nesú informácie. vedeckého a historického charakteru. Môžu teda byť zaujímavé len pre bádateľov, dopĺňajú obraz udalostí dávnej minulosti bez toho, aby mali hodnotu ako umelecké dielo.

Po piate - „terénny archeologický výskum (výkopy a rekognoskácie) môžu na vedecké, bezpečnostné a účtovné účely vykonávať len špecializované vedecké a vedecké reštaurátorské inštitúcie, vysoké školy, múzeá a štátne orgány na ochranu historických a kultúrnych pamiatok. Okrem toho sa práce na identifikácii a štúdiu predmetov archeologického dedičstva vykonávajú na základe povolenia (otvoreného listu) vydaného na obdobie najviac jedného roka na oprávnenie vykonávať určitý druh takýchto prác. Otvorený hárok sa nevydáva inštitúcii, ale konkrétnemu výskumníkovi s príslušným vzdelaním a kvalifikáciou. Správa o archeologických terénnych prácach a všetka terénna dokumentácia do troch rokov odo dňa uplynutia platnosti otvoreného hárku podliehajú odovzdaniu na uloženie do Archívneho fondu Ruskej federácie v súlade s federálnym zákonom z 22. októbra 2004 č.125- FZ „O archívnictve v Ruskej federácii“.

Šiestym znakom je, že § 49 ods. 3 zákona o OKN stanovuje, že archeologická pamiatka je výlučne vo vlastníctve štátu, a § 50 ods. 1 zakladá nemožnosť odcudzenia predmetu archeologického dedičstva z majetku štátu.

žiadny majetok. Okrem toho sú pozemky alebo oblasti vodného útvaru, v ktorom sa nachádzajú archeologické pamiatky, obmedzené v obehu - podľa Pozemkového zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Pozemkový zákonník Ruskej federácie) nie sú stanovené. súkromné ​​vlastníctvo.

Je tiež špecifické, že archeologická pamiatka a pozemok alebo plocha vodného útvaru, v ktorom sa nachádza, sú v občianskom obehu oddelene. Pozemky alebo plochy vodného útvaru v rámci hraníc lokality archeologického dedičstva zároveň v súlade s článkom 99 Krajinského zákonníka Ruskej federácie patria medzi krajiny historického a kultúrneho významu, ktorých právny režim sa riadi zákonom o OKN, pozemkovým zákonníkom Ruskej federácie a federálnym zákonom Ruskej federácie „o štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakciách s ním“.

V hraniciach historických a kultúrnych pozemkov je zavedený osobitný právny režim využívania pozemkov, ktorý zakazuje činnosti nezlučiteľné s hlavným účelom týchto pozemkov, ak ide o archeologickú pamiatku, hlavným účelom je jej zachovanie a využívanie; Na pozemkoch historického a kultúrneho významu, vrátane pozemkov s archeologickými pamiatkami, ktoré sú predmetom výskumu a konzervácie, môže byť v súlade s Krajinským zákonníkom Ruskej federácie zakázaná akákoľvek hospodárska činnosť. V súlade s čl. 79; 94; čl. 99 tohto zákonníka, pozemky historického a kultúrneho významu, ak sa nevyužívajú na určený účel, môžu byť užívateľovi pôdy skonfiškované.

Špecifické je aj to, že lokality archeologického dedičstva sú komplexné pamiatky, ktoré v sebe spájajú znaky prírodných a historických a kultúrnych objektov. V tejto súvislosti sa otázkami ich ochrany zaoberá mnoho legislatívnych aktov. Veľmi rozsiahlu časť obsahuje zákonník územného plánovania Ruskej federácie. „...V sídlach a územiach s historickými a kultúrnymi pamiatkami vrátane archeologických pamiatok..., v ktorých sú zakázané alebo obmedzené urbanistické, hospodárske alebo iné činnosti, ktoré poškodzujú predmety historického a kultúrneho dedičstva.“ Pokiaľ ide o prírodné objekty, otázkami ich ochrany sa zaoberá legislatíva životného prostredia. Vzhľadom na to, že archeologický pa-

Spoločnosť

kyvadla sa nachádzajú na povrchu a v pôdnej vrstve modernej krajiny s otázkami ochrany archeologických pamiatok sa uvažuje v pozemkovej legislatíve. Archeologické náleziská ležiace pod novovekou vrstvou pôdy, t.j. v podloží podliehajú zákonu Ruskej federácie „o podloží“.

S prihliadnutím na obrovskú vedeckú a kultúrnu hodnotu archeologických pamiatok, ako aj na skutočnosť, že hospodárska činnosť a výstavba môžu spôsobiť značné škody na pamiatkach, stanovuje legislatíva množstvo osobitných opatrení na zaistenie ich bezpečnosti pri stavebných prácach.

Podľa zákona o OKN sa konkrétne projektovanie a realizácia pozemkových úprav, výkopových, stavebných, rekultivačných, hospodárskych a iných prác vykonáva len vtedy, ak z historickej a kultúrnej prehliadky vyplýva záver o absencii objektov kultúrneho dedičstva v obci. územie, ktoré sa má rozvíjať. V prípade nálezu predmetov archeologického dedičstva na území, ktoré je predmetom zástavby, by mali byť do projektov na realizáciu takýchto prác zahrnuté časti o zaistení bezpečnosti objavených predmetov. Zákon o OKN zakazuje také využívanie pozemkov s predmetmi archeologického dedičstva, ktoré môže zhoršiť ich stav alebo poškodiť okolité historické a kultúrne prostredie. Orgány ochrany pamiatok majú právo prerušiť stavebné alebo iné práce, ak pri ich realizácii dôjde k ohrozeniu existencie archeologického náleziska alebo sa nedodržia zákonom ustanovené opatrenia na zaistenie jeho bezpečnosti. Za porušenie právnych predpisov týkajúcich sa archeologických pamiatok je možná trestnoprávna, správna a iná právna zodpovednosť. Osoby, ktoré spôsobili škodu na predmete kultúrneho dedičstva, sú povinné nahradiť aj náklady na opatrenia potrebné na jeho zachovanie, čo nezbavuje tieto osoby správnej a trestnoprávnej zodpovednosti ustanovenej za takéto konanie.

Podstatným rozdielom medzi archeologickou pamiatkou a ostatnými historickými a kultúrnymi pamiatkami je spôsob, akým je zabezpečená bezpečnosť predmetov archeologického dedičstva. Využíva domáca a zahraničná prax

nasledovné formy a možnosti zabezpečenia bezpečnosti archeologických pamiatok v priestoroch stavebných a iných zemných prác.

a) Kompletný vedecký výskum archeologických pamiatok, ktorých celistvosť môže byť pri výstavbe narušená. Takýto výskum zahŕňa: identifikáciu pamiatok prostredníctvom archeologických prieskumov v teréne; stacionárne archeologické výskumy pamiatok, ktoré sa vykonávajú spravidla ručne v súlade s určitou metodikou so zaznamenaním všetkých znakov pamiatky a zvyškov budov, pohrebísk atď. stolové spracovanie odevov a iných materiálov získaných pri prieskume a vykopávkach, ich konzervovanie a reštaurovanie, vykonávanie potrebných špeciálnych rozborov, vedecký popis materiálov a pod.; zostavovanie vedeckých správ o terénnom a teoretickom výskume; presun terénnych pracovných materiálov na trvalé uloženie do múzeí a iných štátnych úložísk. Vedecký výskum je najbežnejšou a univerzálnou formou zaistenia bezpečnosti archeologických pamiatok v priestoroch stavebných prác.

b) Odstraňovanie (evakuácia) pamiatok mimo záplavových oblastí alebo stavebné práce. Pri tých predmetoch archeologického dedičstva, ktoré sú zaradené medzi nehnuteľné historické a kultúrne pamiatky, je možné túto formu záchrany uplatniť vo veľmi obmedzenom rozsahu a spravidla sa vzťahuje len na jednotlivé prvky pamiatok (jednotlivé architektonické detaily, hrobky, skaly maľby atď.).

c) Vytváranie ochranných stavieb, ktoré obmedzujú škodlivé účinky projektovaných objektov na archeologické náleziská. Môže sa odporučiť na výstavbu veľkých nádrží a iba na najcennejšie pamiatky, pretože náklady na vytvorenie ochranných zariadení sú spravidla vyššie ako náklady na úplné vedecké štúdium pamiatok. Zároveň sa v poslednom čase objavuje tendencia vytvárať pri obnove budov a stavieb demonštračné miesta, ktoré umožňujú získať predstavu o histórii objektu konzerváciou jednotlivých prvkov archeologických pamiatok na mieste ich nálezov. pod vysokopevnostným zasklením.

d) Vyňatie areálov archeologických pamiatok z areálov o

stavebné práce alebo záplavové zóny (napríklad zmena trás plynovodov a ropovodov tak, aby nezasahovali do archeologických nálezísk, zmena polohy jednotlivých stavieb a pod.). Odporúča sa len vtedy, ak je takáto výnimka technicky možná.

Špecifickou doplnkovou metódou na zaistenie bezpečnosti archeologických pamiatok v stavebných zónach je archeologický dozor. Realizácia tohto súboru opatrení na ochranu pamiatok v zónach stavebných prác zo strany archeologických špecialistov poskytuje, ako ukazuje prax, optimálne riešenie nasledujúcich úloh:

1) Kontrola dodržiavania všetkých noriem platnej legislatívy o ochrane historických a kultúrnych pamiatok na stavenisku.

2) Kontrola úplnosti a kvality realizácie opatrení na ochranu konkrétneho objektu archeologického dedičstva.

3) Monitorovanie archeologickej situácie na celom území stavby počas stavebných a montážnych prác.

4) Posúdenie celkových výsledkov archeologických konzervačných prác z hľadiska predpovedania archeologickej situácie v priľahlom území.

Po preukázaní, že archeologické pamiatky sa výrazne odlišujú od iných predmetov kultúrneho dedičstva, je potrebné rozlišovať predmety archeologického dedičstva ako samostatný fenomén, keďže majú dvojaký charakter hnuteľných vecí a nehnuteľností. Ich právne postavenie musí určiť osobitný osobitný právny predpis. Okrem toho nehnuteľné archeologické pamiatky musia mať štatút historických a kultúrnych pamiatok (predmety kultúrneho dedičstva) a hnuteľné musia byť muzeálne, tak ako sa hnuteľné kultúrne hodnoty vyberajú z vykopávok a majú štatút muzeálnych predmetov.

Mnohé problémy spôsobuje skutočnosť, že realizátor pri kúpe alebo prenájme pamiatky netuší o potrebe, a tým menej o nákladoch na vykonanie archeologických záchranných prác. V tejto súvislosti sa majitelia a nájomcovia neustále pokúšajú zničiť archeologické pamiatky, aby sa vyhli dodatočným nákladom. Tento problém treba riešiť na štátnej a komunálnej úrovni.

Ďalším nevyriešeným problémom je, že po úplnom

filické archeologické vykopávky, keď na lokalite nezostali v zemi žiadne kultúrne hodnoty a lokalita bola z archeologického hľadiska úplne preštudovaná, nie je vyradená zo zoznamu archeologických lokalít kultúrneho dedičstva. V skutočnosti ním prestáva byť a je len značkou (referenčným bodom), kde sa nachádzal predmet archeologického dedičstva pred vykonaním archeologických prác.

V tomto ohľade, po vykonaní celej škály archeologických prác a odstránení všetkých kultúrnych hodnôt z miesta vykopávok a pri absencii nehnuteľných archeologických pamiatok na konkrétnom mieste, by toto miesto malo byť vyradené z registra miest archeologického dedičstva ako historickou a kultúrnou pamiatkou a získajú štatút úplne študovanej lokality archeologického dedičstva v registri s odstránením všetkých vecných bremien.

Aby sa predišlo strate lokalít archeologického dedičstva, pozemok s potenciálnou archeologickou hodnotou, určený na výstavbu budov a stavieb, ktoré si vyžadujú prienik do pôdnej vrstvy, nemožno scudziť ani previesť na výstavbu a na vykonávanie iných zemných prác buď štátnych orgánov alebo obcí, bez predchádzajúceho vykonania záchranných archeologických prác. K nákladom na tieto práce sa následne pripočítajú náklady na predaj alebo prenájom tohto pozemku. Podobná norma by mala byť zakotvená v zákone pri vykonávaní opráv a iných povolených prác na takýchto pozemkoch.

Stále rastúcim problémom je „čierna archeológia“, teda nelegálne vykopávky. Najväčšie nebezpečenstvo nespočíva ani tak v tom, že vyťažené kultúrne hodnoty skončia na čiernom trhu, ale v tom, že sú spôsobené nenapraviteľné škody na archeologickom dedičstve Ruska, a tým aj na celom svetovom kultúrnom dedičstve. . V dôsledku konania „čiernych archeológov“ dochádza k strate kontextuálneho vnímania artefaktu v dôsledku odstránenia predmetu archeologického dedičstva z jeho prirodzeného prostredia a straty historických informácií obsiahnutých v existujúcom systéme, tzv. spojenie medzi minulosťou a budúcnosťou sa stráca. Vzhľadom na rastúci záujem o kultúru a históriu sa popri kognitívnej zložke vytvorila, vyjadrená, aj komerčná zložka

Spoločnosť

umelecké remeslá, maľba či sochárstvo je obyčajná krádež, zatiaľ čo nelegálne vykopávky majú oveľa zložitejšiu právnu povahu.

Je potrebné poznamenať aj zvláštnosť archeologických pamiatok, že ich vnímanie spoločnosťou má často abstraktný alebo mytologický charakter. Napríklad Trója je vnímaná skôr v spojení s Heinrichom Schliemannom alebo filmom ako s mestom samotným. Navyše, hoci väčšina vedcov zastáva názor, že Schliemann našiel Tróju, neexistuje úplná záruka identifikácie tohto mesta s Homérovou mytologickou Trójou. Tutanchamón je vnímaný skôr ako objav Howarda Cartera jeho nevylúpenej hrobky, než ako faraón Novej ríše; Meč Dovmont v Pskove nemá žiadny vzťah k Dovmontu, pretože bol vytvorený o 200-300 rokov neskôr atď.

Ak zhrnieme úvahy o predmetoch archeologického dedičstva, je dôležité poznamenať, že archeologické pamiatky sú samostatným fenoménom v kultúrnom systéme a mali by byť považované za samostatný fenomén v oblasti dedenia a zachovania kultúrnej identity.

v neustálom dopyte po archeologických artefaktoch. Vzhľadom na nedostatok rozvinutého trhu na obchodovanie s kultúrnym majetkom v Rusku je táto činnosť trestnej povahy a mimoriadne sa rozšírila.

V súvislosti s rozvojom internetu, dostupnosť doteraz utajovaných informácií o možnej polohe archeologických pamiatok a dostupnosť moderných zariadení (detektorov kovov), ktoré umožňujú odhaľovať kultúrne statky v hĺbke do dvoch metrov, zmenili túto činnosť do veľkého nelegálneho biznisu. Táto otázka si vyžaduje prísne právne riešenie, inak utrpí kultúrne dedičstvo obrovské škody. Najmä nemožno súhlasiť s návrhom T.R. Sabitov začleniť do Trestného zákona Ruskej federácie článok „Nezákonné nadobúdanie kultúrneho majetku, ktorý nemá vlastníka alebo ktorého vlastník nie je známy“. Špecifikom lokalít archeologického dedičstva je aj nami opísaný kriminálny jav. Pre iné historické a kultúrne pamiatky to nie je typické, keďže odstraňovanie dekoratívnych predmetov z pamiatok kultúrneho dedičstva je

bibliografia:

Kódex územného plánovania Ruskej federácie. - M.: Eksmo, 2009. - 192 s.

Zákon Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 122-FZ „O štátnej registrácii práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi“ // SZ RF. - 1997, č. 30. - čl. 3594.

Zákon Ruskej federácie z 10. januára 2002 č. 7-FZ „O ochrane životného prostredia“ // SZ RF. - 2002, č. 32. - čl. 133.

Zákon Ruskej federácie z 25. júna 2002 č. 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie // SZ RF. - 2002, č. 26. - čl. 2519.

Zákon Ruskej federácie z 22. októbra 2004 č. 125-FZ „O archívnictve v Ruskej federácii“ // SZ RF. - 2006, č. 43. - čl. 4169.

Predpisy o archeologických výskumoch a prieskumoch a o otvorených listoch. Schválené Akademickou radou Archeologického ústavu Ruskej akadémie vied dňa 23. februára 2001 - M., 2001. - Internetový zdroj. Režim prístupu: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (dátum prístupu 20.05.2011).

Uznesenie Rady ministrov ZSSR zo 16. septembra 1982 č. 865 „O schválení Predpisov o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“ // SP ZSSR. - 1982, č. 26. - čl. 133.

Sabitov T.R. Ochrana kultúrnych statkov: trestnoprávne a kriminologické aspekty / Abstrakt práce. ...sladkosti. legálne Sci. - Omsk. 2002. - 12 s.

Sukhov P.A. Archeologické pamiatky, ich ochrana, evidencia a primárne štúdium. - M.-L.: Akadémia vied ZSSR, 1941. - 124 s.

Troyanovsky S. Čo lovia čierni kopáči // Novgorodské internetové noviny. - 2010, 31. august. - Internetový zdroj. Režim prístupu: http://vnnews.ru/actual/chernokopatali (20.5.2011).

Trestný zákon Ruskej federácie z 13. júna 1996 číslo 63-FZ. S komentármi k najnovším zmenám. - M., Eksmo, 2011 - 272 s.

Freud Z. Psychológia más a analýza ľudského „ja“ // Budúcnosť jednej ilúzie / Prel. s ním. -SPb.: Azbuka-classics, 2009. - S. 158.

V súlade so zákonom Ruskej federácie „O predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie“ (ďalej len zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva, zákon) sú všetky archeologické nálezy nazývané predmety archeologického dedičstva. Predmetom archeologického dedičstva sú podľa zákona stopy ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou, vrátane všetkých hnuteľných predmetov s nimi súvisiacich, o ktorých hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií sú archeologické vykopávky alebo nálezy. .

Predmety archeologického dedičstva teda môžu byť nehnuteľné aj hnuteľné. V prevažnej väčšine prípadov sú archeologické nálezy (hnuteľné predmety) objavené pri výskumoch nehnuteľných archeologických lokalít.

Zdrojom objavu takýchto predmetov je „práca na identifikácii a štúdiu predmetov archeologického dedičstva (tzv. archeologické terénne práce). Uvedené dielo v súlade s bodom 8 čl. 45 zákona o predmetoch kultúrneho dedičstva sa vykonávajú na základe povolenia (otvorený list) vydaného na obdobie nie dlhšie ako jeden rok spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie pre právo vykonávať príslušné práce. Takto objavené predmety v súlade s čl. 4 toho istého zákona sa týkajú predmetov kultúrneho dedičstva federálneho významu a môžu byť len vo vlastníctve štátu. V tejto súvislosti sú fyzické a právnické osoby, ktoré vykonali archeologické terénne práce, povinné do troch rokov odo dňa ukončenia prác previesť všetky objavené kultúrne hodnoty (vrátane antropogénnych, antropologických, paleozoologických, paleobotanických a iných predmetov historická a kultúrna hodnota) na trvalé uloženie do štátnej časti Múzejného fondu Ruskej federácie.

V ruskej legislatíve sa nám nepodarilo nájsť žiadne ďalšie významné ustanovenia upravujúce právny režim archeologických nálezísk okrem vyššie uvedených ustanovení zákona o predmetoch kultúrneho dedičstva. Na základe uvedených noriem je teda potrebné určiť, aká je podstata týchto predmetov, aká je občianskoprávna povaha archeologického nálezu.

Hodnota archeologických nálezov má spravidla veľmi špecifický, vedecký a nie vždy majetkový charakter. Napríklad archeologické nálezy môžu zahŕňať pozostatky ľudí a zvierat alebo z pohľadu laika „pokazené“, „neštandardné“ predmety. Archeologické výskumy sú cieľavedomou činnosťou odhaľovania relevantných predmetov.

Poklady, nálezy, opustené veci sú špeciálne typy vecí bez majiteľa. Domnievame sa, že archeologické nálezy sú špecifickým typom vecí bez majiteľa, ktoré sa nepremietajú do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa čl. 225 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vec bez vlastníka je vec, ktorá nemá vlastníka alebo ktorej vlastník nie je známy, alebo vec, ku ktorej sa vlastník vzdal vlastníckeho práva. Vlastnícke právo k veciam bez vlastníka možno nadobudnúť na základe premlčania, ak to nevylučujú pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o konkrétnych druhoch vecí bez vlastníka. Vlastníctvo archeologických nálezov nemožno nadobudnúť z dôvodu premlčania. Osobitná legislatíva zakotvuje predpoklad vlastníctva štátu k objaveným archeologickým predmetom.

Zdá sa, že objavenie cenných archeologických predmetov v dôsledku prieskumu a vykopávok je jednou z možností nadobudnutia vlastníctva predmetov archeologického dedičstva. Z literatúry vyplýva, že podľa znenia čl. 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú v ňom uvedené dôvody nadobudnutia vlastníckych práv vyčerpávajúce, hoci nepokrývajú všetky možné dôvody nadobudnutia vlastníckych práv. Takémuto nedostatku by sa dalo ľahko predísť, keby čl. 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by bol doplnený údajom, že okrem dôvodov v ňom uvedených sú možné aj iné spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv.

Spôsob nadobudnutia vlastníctva kultúrneho majetku, o ktorom uvažujeme, je veľmi špecifický. Po prvé, iba kvalifikované osoby, ktoré na to dostali povolenie spôsobom stanoveným zákonom, majú právo vykonávať príslušné práce na vyhľadávanie týchto predmetov. Po druhé, vo vzťahu ku všetkým týmto predmetom osobitné právne predpisy zakladajú prezumpciu vlastníctva štátu. Po tretie, tieto predmety sú vždy uznávané ako predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie výlučne federálneho významu.

Vzhľadom na to, že mechanizmus takéhoto spôsobu nadobudnutia vlastníckeho práva, akým sú archeologické výskumy, nie je v legislatíve bližšie rozpísaný, vzniká v praxi veľa otázok.

Po prvé, zo súčasnej legislatívy je podľa nášho názoru veľmi ťažké pochopiť, či bol v Rusku zriadený štátny „monopol“ na vykonávanie prác na vyhľadávanie archeologických nálezísk. Zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva obsahuje vágne znenie. Ako je uvedené vyššie, uvádza len, že všetky archeologické práce možno vykonávať na základe povolenia (otvorený list) a o niektorých „fyzických a právnických osobách, ktoré vykonávali archeologické terénne práce“. Z obsahu ustanovení zákona teda jednoznačne vyplýva len zákaz vykonávať príslušné práce bez ich „sankcie“ štátom. Už predtým platná Inštrukcia k otvorenému listu pre právo vykonávať archeologický prieskum a vykopávky v roku 1991 schválená Archeologickým ústavom Ruskej akadémie vied uvádzala, že terénny výskum archeologických pamiatok možno vykonávať len „na vedecké účely do r. špecializované inštitúcie, múzeá, vysoké školy, štátne orgány ochrany pamiatok a verejné organizácie s takouto ochranou spojené.“ Súčasné predpisy o archeologických vykopávkach a prieskume a o otvorených listoch z roku 2001, schválené Archeologickým ústavom Ruskej akadémie vied, tiež stanovujú, že „terénny archeologický výskum (vykopávky a prieskum) možno vykonávať len na účely vedeckého, bezpečnostného a účtovné účely špecializovanými vedeckými a vedecko-reštaurátorskými inštitúciami, vysokými školami, múzeami a štátnymi orgánmi na ochranu historických a kultúrnych pamiatok."

Formálne teda uvedené dokumenty neobsahujú zákaz vydávania povolení mimovládnym organizáciám. (Ako viete, inštitúcie a múzeá môžu byť verejné, súkromné ​​alebo mestské.) Avšak všeobecné zameranie komentovaného dokumentu naznačuje, že Open Sheets sa v zásade vydávajú špeciálne pre špecializované vládne organizácie.

Vzhľadom na to, že zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva v čl. 45 stanovila, že postup vydávania povolení na archeologické práce by mala stanoviť vláda Ruskej federácie, v súčasnosti je vypracovaný návrh zodpovedajúceho uznesenia vlády Ruskej federácie, ktorým sa schvaľujú predpisy o postupe pri vydávaní otvorených listov. Obsahuje trochu inú formuláciu: „Právo získať otvorený hárok a dohliadať na archeologickú prácu v teréne majú bádatelia, ktorí majú špeciálne vzdelanie, sú zbehlí v moderných metódach vedenia vykopávok a prieskumu a zaznamenávajú ich výsledky vo forme vedeckej správy. .“ Uvedená formulácia má podľa nášho názoru liberalizovať systém vydávania otvorených hárkov, ktorý umožní vykonávať archeologické práce nielen zamestnancom štátnych organizácií, ale aj iným kvalifikovaným osobám. Netreba však zabúdať, že všetky tieto osoby sú po vykonaní príslušných prác povinné previesť objavené predmety do štátnej časti múzejného fondu Ruskej federácie.

Otvorená zostáva aj otázka získania povolenia od vlastníka pozemku na vykonávanie výkopov. Právna úprava vôbec neobsahuje ustanovenia vymedzujúce vykonávanie archeologických prác na štátnych, obecných alebo súkromných pozemkoch. Tento problém nie je až taký relevantný v prípadoch, keď pozemok, na ktorom vykonávajú terénne archeologické práce štátna organizácia, je vo vlastníctve štátu. (Väčšina oficiálnych archeologických prác sa dnes vykonáva na historických a kultúrnych pozemkoch vo vlastníctve štátu.) V legislatíve sa nám však nepodarilo nájsť normy upravujúce vykopávky na súkromných alebo obecných pozemkoch.

Takýto živý záujem o archeologické problémy sa dnes javí ako celkom prirodzený. Nie je žiadnym tajomstvom, že našu krajinu v posledných rokoch zachvátila vlna takzvanej „čiernej archeológie“. V tejto súvislosti čoraz viac zlyháva zákonom stanovený mechanizmus nadobúdania vlastníctva predmetov archeologického dedičstva štátom. Najväčšie nebezpečenstvo v tomto prípade z nášho pohľadu nespočíva ani tak v tom, že novoobjavené predmety sa nestanú majetkom štátu, ale v tom, že neoprávnené vykopávky môžu spôsobiť nenapraviteľné škody na archeologickom dedičstve Ruska.

Ako je známe, v archeológii má veľký význam takzvaný „kontext nálezu“ (aké veci sa našli spolu, za akých okolností spadli do zeme atď.) V tomto ohľade v sovietskych časoch boli hlavné snahy zákonodarcu boli zamerané skôr na zachovanie nehnuteľných pamiatok (sídiel, pohrebísk, starobylých pevností a pod.), ako jednotlivých objektov. Tento prístup bol uľahčený tým, že po októbrovej revolúcii sa vlastníkom pôdy, a teda aj archeologických pamiatok, stal štát. Na druhej strane sa likvidovali veľké majetky, čo umožnilo vytvárať veľké súkromné ​​zbierky kultúrnych statkov. Odborné predátorské výkopy boli nezmyselné. Ochrana hlavného zdroja archeologických nálezov – archeologických pamiatok, sa teda považovala za úplne postačujúce opatrenie na zamedzenie rozkrádania kultúrnych statkov.

Liberalizácia civilného obehu, ku ktorej došlo v našej krajine, výrazne zmenila situáciu, ktorá sa vyvinula počas sovietskych čias. Dnes môžu byť pozemky, na území ktorých sa nachádzajú archeologické pamiatky, vo vlastníctve, prenájme a pod. súkromným osobám. Okrem toho vznikli ekonomické základy pre vytváranie veľkých súkromných zbierok kultúrneho majetku. To viedlo k vytvoreniu stabilného dopytu po nich a v dôsledku toho k vzniku dodávateľov takýchto kultúrnych hodnôt - takzvaných „čiernych archeológov“, ktorí vedú k systematickému hromadnému vykrádanie archeologických nálezísk.

Nelegálny trh s archeologickými nálezmi je veľmi významným segmentom nelegálneho trhu s kultúrnymi statkami. Existuje značný počet zberateľov, ktorí chcú kúpiť archeologické predmety. Vďaka vytvoreniu vhodného trhu sa predátorské vykopávky archeologických nálezísk dostali na kvalitatívne novú úroveň. Ak boli predtým náhodného charakteru, a teda spôsobili menšie škody, teraz sa nimi zaoberajú profesionáli, ktorí majú dostatočné znalosti, potrebnú techniku ​​a vybavenie a cielene vyberajú predmety na hľadanie cenností. V moderných podmienkach dochádza k procesu depersonalizácie hnuteľného kultúrneho majetku vstupujúceho na trh. Takmer všetky predmety sú vyhlásené za náhodné nálezy. Okrem toho sa uvádzajú nepravdivé informácie aj o regióne nálezu, aby neprilákali konkurentov, a nebolo možné overiť legendu o okolnostiach nálezu veci. V tomto prípade je takmer nemožné obnoviť skutočný kontext nálezu.

Uvádzanie archeologických predmetov do hospodárskeho obehu, vytváranie a uchovávanie zbierok takýchto kultúrnych hodnôt sú teda do značnej miery nezákonné, a to z dôvodu nezákonnosti prvotného získania týchto predmetov.