Hlavnou témou v diele sú mŕtve duše. Analýza Gogolovej básne "Mŕtve duše"

V súlade s hlavnou myšlienkou diela - ukázať cestu k dosiahnutiu duchovného ideálu, na základe ktorého si autor predstavuje možnosť transformácie štátneho systému Ruska, jeho sociálnej štruktúry a všetkých sociálnych vrstiev a každý jednotlivec - hlavné témy a problémy v básni "Mŕtve duše".

Zmeny z pohľadu Gogoľa by nemali byť vonkajšie, ale vnútorné, to znamená, že ide o to, aby sa všetky štátne a spoločenské štruktúry a najmä ich vodcovia vo svojej činnosti riadili morálnymi zákonmi a postulátmi kresťanskej etiky. Večný ruský problém – zlé cesty – sa teda dá prekonať nie výmenou šéfov alebo sprísňovaním zákonov a kontrolou ich implementácie. K tomu je potrebné, aby si každý z účastníkov tejto záležitosti, predovšetkým vodca, pamätal, že nie je zodpovedný vyššiemu úradníkovi, ale Bohu. Gogoľ vyzval každého Rusa na svojom mieste, v jeho postavení, aby robil veci tak, ako prikazuje najvyššie - nebeské - právo.

V prvom zväzku kladie dôraz na všetky tie negatívne javy v živote krajiny, ktoré je potrebné napraviť. Ale hlavné zlo pre spisovateľa nespočíva v sociálnych problémoch ako takých, ale v dôvode, pre ktorý vznikajú: v duchovnom ochudobnení súčasného človeka. Preto sa problém smrti duše stáva ústredným v 1. zväzku básne. Okolo nej sú zoskupené všetky ostatné témy a problémy diela.

"Nebuďte mŕtvi, ale živé duše!" - volá spisovateľ, presvedčivo demonštruje priepasť, do ktorej padá ten, kto stratil živú dušu. Pojem „mŕtva duša“ sa chápe nielen ako čisto byrokratický výraz používaný v Rusku v 19. storočí. „Mŕtvou dušou“ sa často nazýva človek, ktorý je ponorený do obáv z márnosti. Symbolika definície „mŕtve duše“ obsahuje protiklad mŕtveho (inertného, ​​zmrazeného, ​​bezduchého) princípu a živého (spiritualizovaného, ​​vysokého, ľahkého).

Galéria statkárov a úradníkov, zobrazená v 1. zväzku básne. „Mŕtvym dušiam“ zobrazeným v 1. zväzku môže odolať iba „živá duša“ ľudí, ktorá sa objavuje v lyrických odbočkách autora. Jedinečnosť Gogoľovho postoja spočíva v tom, že tieto dva princípy nielen dáva do protikladu, ale poukazuje na možnosť prebudenia živých v mŕtvych. Takže báseň obsahuje tému vzkriesenia duše, tému cesty k jej oživeniu. Je známe, že Gogol mal v úmysle ukázať cestu oživenia dvoch hrdinov z 1. zväzku - Čičikova a Plyuškina. Autor sníva o tom, že „mŕtve duše“ ruskej reality sa znovuzrodia a premenia sa na skutočne „živé“ duše.

Ale v súčasnom svete sa smrť duše odrážala v najrozmanitejších aspektoch života. V básni „Mŕtve duše“ autor pokračuje a rozvíja všeobecnú tému, ktorá prechádza celým jeho dielom: znevažovanie a rozklad človeka v iluzórnom a absurdnom svete ruskej reality.

Teraz je obohatená o predstavu o tom, aký je skutočný, vysoký duch ruského života, aký môže a mal by byť. Táto myšlienka preniká hlavnou témou básne: spisovateľova úvaha o Rusku a jeho ľude. Súčasnosť Ruska predstavuje desivo silný obraz rozkladu a rozkladu, ktorý zasiahol všetky vrstvy spoločnosti: vlastníkov pôdy, úradníkov, dokonca aj ľudí.

Gogol v extrémne koncentrovanej forme demonštruje „vlastnosti nášho ruského plemena“. Plyushkinova šetrnosť sa tak mení na Manilovovu lakomosť, snívanie a srdečnosť - na ospravedlnenie lenivosti a sladkosti. Nozdrevova odvaha a energia sú úžasné vlastnosti, ale tu sú prehnané a bezcieľne, a preto sa stávajú paródiou na ruské hrdinstvo.

Gogoľ zároveň kresbou extrémne zovšeobecnených typov ruských statkárov odkrýva tému statkára Rusa, ktorá koreluje s problémami vzťahov medzi statkármi a roľníkmi, rentabilitou statkárstva a možnosťami jeho zlepšenia. Spisovateľ zároveň odsudzuje nie poddanstvo a nie statkárov ako triedu, ale presne to, ako využívajú svoju moc nad roľníkmi, bohatstvo svojich pozemkov a kvôli čomu sa vôbec venujú farmárčeniu. A tu zostáva hlavnou témou téma zbedačovania, ktorá nie je spojená ani tak s ekonomickými či sociálnymi problémami, ale s procesom smrti duše.

Dve najdôležitejšie témy autorových úvah – téma Ruska a téma cesty – sa spájajú v lyrickej odbočke, ktorá končí prvý zväzok básne. „Ruská trojka“, „všetko inšpirované Bohom“, sa v nej objavuje ako vízia autora, ktorý sa snaží pochopiť zmysel jej pohybu; „Rus, kam ideš? daj mi odpoveď. Nedáva odpoveď." Ale vo vysokom lyrickom pátose, ktorý preniká do týchto posledných riadkov, je počuť autorovu vieru, že odpoveď sa nájde a duša ľudí bude vyzerať živá a krásna.

Báseň „Mŕtve duše“ podľa Gogoľovho plánu mala v prvej časti predstavovať „celú Rus“, aj keď len „na jednej strane“, preto by bolo nesprávne hovoriť o prítomnosti jednej, resp. viac ústredných postáv v tomto diele. Čičikov by sa takým hrdinom mohol stať, ale v rámci celého trojdielneho plánu. V 1. zväzku básne stojí medzi ďalšími postavami, ktoré pre spisovateľa charakterizujú rôzne typy celých sociálnych skupín v súčasnom Rusku, hoci má aj doplnkovú funkciu spojovacieho hrdinu. Preto by sme nemali uvažovať ani tak o jednotlivých postavách, ako o celej skupine, do ktorej patria: statkári, úradníci, hrdina-nadobúdateľ. Všetky sú uvedené v satirickom svetle, pretože ich duše sú mŕtve. Sú to predstavitelia ľudu, ktorí sú znázornení ako súčasť skutočného Ruska a živá duša je len v tých predstaviteľoch ľudovej Rusi, ktorá je stelesnená ako ideál autora.

Dielo Nikolaja Vasiljeviča Gogola „Mŕtve duše“ je jedným z najvýraznejších diel autora. Táto báseň, ktorej dej súvisí s opisom ruskej reality 19. storočia, má pre ruskú literatúru veľkú hodnotu. Významné to bolo aj pre samotného Gogoľa. Niet divu, že to nazval „národnou básňou“ a vysvetlil, že sa týmto spôsobom snažil odhaliť nedostatky Ruskej ríše a potom zmeniť vzhľad svojej vlasti k lepšiemu.

Zrod žánru

Nápad, aby Gogol napísal „Mŕtve duše“, autorovi navrhol Alexander Sergejevič Puškin. Dielo bolo spočiatku koncipované ako ľahký humoristický román. Po začatí prác na diele „Dead Souls“ sa však zmenil žáner, v ktorom mal byť text pôvodne prezentovaný.

Faktom je, že Gogoľ považoval zápletku za veľmi originálnu a dal prezentácii iný, hlbší zmysel. Výsledkom bolo, že rok po začatí práce na diele „Mŕtve duše“ sa jeho žáner rozšíril. Autor sa rozhodol, že jeho duchovným dieťaťom by sa nemalo stať nič iné ako báseň.

Hlavná myšlienka

Spisovateľ rozdelil svoje dielo na 3 časti. V prvom z nich sa rozhodol poukázať na všetky nedostatky, ktoré sa udiali v jeho súčasnej spoločnosti. V druhej časti plánoval ukázať, ako prebieha proces nápravy ľudí a v tretej - životy hrdinov, ktorí sa už zmenili k lepšiemu.

V roku 1841 Gogoľ dokončil písanie prvého dielu Mŕtve duše. Dej knihy šokoval celú čitateľskú krajinu a vyvolal množstvo kontroverzií. Po vydaní prvej časti autor začal pracovať na pokračovaní svojej básne. Nikdy však nedokázal dokončiť, čo začal. Druhý zväzok básne sa mu zdal nedokonalý a deväť dní pred smrťou spálil jedinú kópiu rukopisu. Zachovali sa nám len koncepty prvých piatich kapitol, ktoré sa dnes považujú za samostatné dielo.

Žiaľ, trilógia zostala nedokončená. Ale báseň „Mŕtve duše“ mala mať významný význam. Jeho hlavným účelom bolo opísať pohyb duše, ktorá prešla pádom, očistou a potom znovuzrodením. Touto cestou k ideálu musel prejsť aj hlavný hrdina básne Čičikov.

Zápletka

Príbeh rozprávaný v prvom zväzku básne „Mŕtve duše“ nás zavedie do devätnásteho storočia. Rozpráva o ceste naprieč Ruskom, ktorú podnikol hlavný hrdina Pavel Ivanovič Čičikov, aby získal takzvané mŕtve duše od vlastníkov pôdy. Dej diela poskytuje čitateľovi ucelený obraz o morálke a živote vtedajších ľudí.

Pozrime sa na kapitoly „Dead Souls“ s ich zápletkou trochu podrobnejšie. To poskytne všeobecnú predstavu o živom literárnom diele.

Prvá kapitola. Štart

Kde sa začína dielo „Dead Souls“? Téma v ňom nastolená opisuje udalosti, ktoré sa odohrali v čase, keď boli Francúzi definitívne vyhnaní z ruského územia.

Na začiatku príbehu prišiel do jedného z provinčných miest Pavel Ivanovič Čičikov, ktorý zastával funkciu kolegiálneho poradcu. Pri analýze „Mŕtve duše“ sa obraz hlavnej postavy vyjasní. Autor ho ukazuje ako muža v strednom veku s priemernou postavou a dobrým vzhľadom. Pavel Ivanovič je mimoriadne zvedavý. Vznikajú situácie, keď sa dá dokonca rozprávať o jeho dotieravosti a otravnosti. Takže od krčmárskeho sluhu sa zaujíma o príjem majiteľa a tiež sa snaží zistiť o všetkých mestských úradníkoch a najušľachtilejších vlastníkoch pôdy. Zaujíma ho aj stav kraja, do ktorého prišiel.

Kolegiálny poradca nesedí sám. Navštevuje všetkých úradníkov, nachádza k nim správny prístup a vyberá slová, ktoré sú ľuďom príjemné. Preto sa k nemu správajú rovnako dobre, čo trochu prekvapuje aj Čičikova, ktorý voči sebe zažil veľa negatívnych reakcií a prežil aj pokus o atentát.

Hlavným účelom príchodu Pavla Ivanoviča je nájsť miesto pre pokojný život. Aby to urobil, na večierku v dome guvernéra sa stretáva s dvoma vlastníkmi pôdy - Manilovom a Sobakevichom. Na večeri s policajným šéfom sa Čičikov spriatelil s majiteľom pôdy Nozdryovom.

Kapitola druhá. Manilov

Pokračovanie deja je spojené s Chichikovovým výletom do Manilova. Gazda stretol úradníka na prahu svojej usadlosti a zaviedol ho do domu. Cesta k Manilovovmu domu ležala medzi altánkami, na ktorých boli rozmiestnené značky, ktoré ukazovali, že sú to miesta na zamyslenie a samotu.

Pri analýze „mŕtvych duší“ možno Manilov ľahko charakterizovať na základe tejto dekorácie. Ide o majiteľa pôdy, ktorý nemá žiadne problémy, no zároveň je príliš ukrivdený. Manilov hovorí, že príchod takéhoto hosťa je porovnateľný so slnečným dňom a najšťastnejšou dovolenkou. Pozýva Čičikova na večeru. Pri stole sú prítomná pani statku a dvaja synovia majiteľa pôdy - Themistoclus a Alcides.

Po výdatnom obede sa Pavel Ivanovič rozhodne porozprávať o dôvode, ktorý ho priviedol do týchto končín. Čičikov chce kúpiť roľníkov, ktorí už zomreli, no ich smrť sa ešte neprejavila v osvedčení o audite. Jeho cieľom je vypracovať všetky dokumenty, vraj títo roľníci ešte žijú.

Ako na to zareaguje Manilov? Má mŕtve duše. Majiteľa pozemku však tento návrh spočiatku prekvapuje. Potom však súhlasí s dohodou. Čičikov opúšťa panstvo a ide do Sobakeviča. Medzitým Manilov začína snívať o tom, ako bude vedľa neho bývať Pavel Ivanovič a akí dobrí priatelia sa z nich stanú, keď sa presťahuje.

Kapitola tri. Zoznámenie sa s Boxom

Na ceste do Sobakeviča Selifan (Čichikov kočiš) náhodou minul pravú odbočku. A potom začalo husto pršať a Čičikov spadol do blata. To všetko núti úradníka hľadať ubytovanie na noc, ktoré našiel u statkára Nastasy Petrovna Korobochka. Analýza „mŕtvych duší“ naznačuje, že táto dáma sa bojí všetkého a všetkých. Čičikov však nestrácal čas a ponúkol, že od nej odkúpi zosnulých roľníkov. Starenka bola najprv neovládateľná, no po tom, čo hosťujúca úradníčka sľúbila, že od nej kúpi všetku masť a konope (ale nabudúce), súhlasí.

Obchod bol dokončený. Box pohostil Čičikova palacinkami a koláčmi. Pavel Ivanovič po výdatnom jedle pokračoval ďalej. A statkár sa začal veľmi obávať, že nezobrala dosť peňazí pre mŕtve duše.

Kapitola štvrtá. Nozdryov

Po návšteve Korobochky Chichikov vyšiel na hlavnú cestu. Rozhodol sa navštíviť krčmu, na ktorú narazil po ceste, aby sa trochu občerstvil. A tu chcel autor dať tejto akcii nejaké tajomstvo. Robí lyrické odbočky. V „Dead Souls“ sa zamýšľa nad vlastnosťami chuti do jedla, ktoré sú vlastné ľuďom, ako je hlavná postava jeho diela.

V krčme sa Čichikov stretáva s Nozdryovom. Gazda sa sťažoval, že na jarmoku prišiel o peniaze. Potom nasledujú na Nozdryovov majetok, kde chce Pavel Ivanovič zarobiť dobré peniaze.

Analýzou "Mŕtve duše" môžete pochopiť, aký je Nozdryov. Toto je človek, ktorý naozaj miluje všetky druhy príbehov. Hovorí im to všade, kam príde. Po výdatnom obede sa Čičikov rozhodne vyjednávať. Pavel Ivanovič však nemôže o mŕtve duše ani žobrať, ani ich kúpiť. Nozdryov si stanovuje vlastné podmienky, ktoré okrem niečoho spočívajú vo výmene alebo kúpe. Majiteľ pozemku dokonca navrhuje použiť mŕtve duše ako stávky v hre.

Medzi Čičikovom a Nozdrevom vznikajú vážne nezhody a rozhovor odkladajú na ráno. Na druhý deň sa muži dohodli, že budú hrať dámu. Nozdryov sa však snažil súpera oklamať, čo si všimol Čičikov. Navyše sa ukázalo, že majiteľ pozemku sa súdi. A Čičikovovi nezostávalo nič iné, len utiecť, keď uvidel policajného kapitána.

Kapitola piata. Sobakevič

Sobakevich pokračuje v obrazoch vlastníkov pôdy v Dead Souls. Práve k nemu prichádza Čičikov za Nozdryovom. Panstvo, ktoré navštívil, bolo pre svojho majiteľa vhodné. Rovnako silné. Majiteľ pohostí hosťa večerou, počas jedla hovorí o predstaviteľoch mesta, všetkých ich nazýva podvodníkmi.

Čichikov hovorí o svojich plánoch. Sobakeviča vôbec nevystrašili a muži rýchlo pristúpili k uzavretiu obchodu. Tu však pre Čičikova začali problémy. Sobakevič začal vyjednávať a hovoril o najlepších vlastnostiach už zosnulých roľníkov. Čičikov však takéto vlastnosti nepotrebuje a trvá na svojom. A tu Sobakevič začína naznačovať nezákonnosť takejto dohody a vyhráža sa, že o tom povie komukoľvek. Čičikov musel súhlasiť s cenou, ktorú ponúkol majiteľ pozemku. Podpíšu dokument, stále sa obávajú vzájomného triku.

V „Dead Souls“ v piatej kapitole sú lyrické odbočky. Príbeh o Čičikovovej návšteve Sobakeviča končí autor diskusiami o ruskom jazyku. Gogol zdôrazňuje rozmanitosť, silu a bohatstvo ruského jazyka. Tu poukazuje na zvláštnosť našinca dávať každému prezývky spojené s rôznymi priestupkami či priebehom okolností. Svojho majiteľa neopúšťajú až do jeho smrti.

Kapitola šiesta. Plyuškin

Veľmi zaujímavým hrdinom je Plyushkin. "Dead Souls" ho ukazuje ako veľmi chamtivého človeka. Majiteľ pozemku ani nevyhodí svoju starú podrážku, ktorá mu spadla z čižmy a nosí ju do už aj tak celkom slušnej kopy podobného odpadu.

Plyushkin však predáva mŕtve duše veľmi rýchlo a bez zjednávania. Pavel Ivanovič sa z toho veľmi teší a odmieta čaj so sušienkami, ktoré ponúka majiteľ.

Kapitola siedma. Dohoda

Po dosiahnutí pôvodného cieľa je Čičikov poslaný do občianskej komory, aby konečne vyriešil problém. Manilov a Sobakevič už dorazili do mesta. Predseda súhlasí, že sa stane právnym zástupcom Plyushkina a všetkých ostatných predajcov. Dohoda sa uskutočnila a otvorilo sa šampanské pre zdravie nového vlastníka pôdy.

Kapitola ôsma. Povesti. Lopta

Mesto začalo diskutovať o Čičikovovi. Mnohí sa rozhodli, že je milionár. Dievčatá sa po ňom začali blázniť a posielať si zamilované správy. Raz na guvernérskom plese sa doslova ocitne v náručí dám. Jeho pozornosť však púta šestnásťročná blondínka. V tomto čase prichádza na ples Nozdryov a nahlas sa pýta na nákup mŕtvych duší. Čičikov musel odísť v úplnom zmätku a smútku.

Kapitola deviata. Zisk alebo láska?

V tom čase prišiel do mesta vlastník pôdy Korobochka. Rozhodla sa objasniť, či sa nepomýlila s cenou mŕtvych duší. Správa o úžasnej kúpe a predaji sa stáva majetkom obyvateľov mesta. Ľudia veria, že mŕtve duše sú pre Čičikova zásterkou, no v skutočnosti sníva o tom, že mu odoberie blondínku, ktorá sa mu páči a ktorá je dcérou guvernéra.

Desiata kapitola. Verzie

Mesto doslova ožilo. Správy sa objavujú jedna za druhou. Hovoria o vymenovaní nového guvernéra, o prítomnosti dokladov o falošných bankovkách, o zákernom lupičovi, ktorý ušiel polícii atď. Existuje veľa verzií a všetky súvisia s Čičikovovou osobnosťou. Vzrušenie ľudí negatívne ovplyvňuje prokurátora. Umiera na následky úderu.

Jedenásta kapitola. Účel podujatia

Čičikov nevie, o čom mesto o ňom hovorí. Ide ku guvernérovi, ale tam ho neprijmú. Navyše ľudia, ktorých na ceste stretne, sa úradníkovi vyhýbajú rôznymi smermi. Všetko sa vyjasní po príchode Nozdryova do hotela. Majiteľ pôdy sa snaží presvedčiť Čičikova, že sa mu pokúsil pomôcť uniesť guvernérovu dcéru.

A tu sa Gogol rozhodne porozprávať o svojom hrdinovi a o tom, prečo Čičikov kupuje mŕtve duše. Autor rozpráva čitateľovi o svojom detstve a škole, kde už Pavel Ivanovič prejavil vynaliezavosť, ktorú mu dala príroda. Gogol tiež hovorí o Chichikovových vzťahoch s jeho súdruhmi a učiteľmi, o jeho službe a práci v komisii vo vládnej budove, ako aj o jeho preložení do colnice.

Analýza „mŕtvych duší“ jasne naznačuje sklony hlavného hrdinu, ktoré použil na dokončenie svojej dohody opísanej v práci. Koniec koncov, na všetkých svojich pracoviskách sa Pavlovi Ivanovičovi podarilo zarobiť veľa peňazí uzatváraním falošných zmlúv a sprisahaní. Okrem toho nepohrdol ani prácou s pašeráckou. Aby sa vyhol trestnému trestu, Čičikov odstúpil. Keď prešiel na prácu advokáta, okamžite si v hlave vytvoril zákerný plán. Čičikov chcel kúpiť mŕtve duše, aby ich dal do zálohy, ako keby boli živé, do pokladnice, aby dostal peniaze. Ďalšou v jeho plánoch bola kúpa dediny s cieľom zabezpečiť budúce potomstvo.

Gogoľ čiastočne ospravedlňuje svojho hrdinu. Považuje ho za majiteľa, ktorý svojou mysľou vybudoval taký zaujímavý reťazec transakcií.

Obrázky vlastníkov pôdy

Títo hrdinovia Dead Souls sú obzvlášť názorne predstavení v piatich kapitolách. Navyše, každý z nich je venovaný len jednému vlastníkovi pôdy. V umiestňovaní kapitol existuje určitý vzorec. Obrazy vlastníkov pôdy „Mŕtve duše“ sú v nich usporiadané podľa stupňa ich degradácie. Pripomeňme si, kto bol prvý z nich? Manilov. „Dead Souls“ opisuje tohto majiteľa pôdy ako lenivého a zasneného, ​​sentimentálneho a prakticky neprispôsobeného človeka k životu. Potvrdzujú to mnohé detaily, napríklad chátrajúca farma a dom stojaci na južnej strane, otvorený všetkým vetrom. Autor, využívajúc úžasnú umeleckú silu slova, ukazuje svojmu čitateľovi mŕtvolu Manilova a bezcennosť jeho životnej cesty. Za vonkajšou príťažlivosťou sa totiž skrýva duchovná prázdnota.

Aké ďalšie živé obrazy vznikli v diele „Dead Souls“? Hrdinskí majitelia pôdy na obraze Korobochky sú ľudia, ktorí sa zameriavajú iba na svoju farmu. Nie nadarmo autor v závere tretej kapitoly načrtáva analógiu medzi týmto statkárom a všetkými aristokratickými dámami. Škatuľa je nedôverčivá a lakomá, poverčivá a tvrdohlavá. Navyše je úzkoprsá, malicherná a úzkoprsá.

Ďalej z hľadiska stupňa degradácie prichádza Nozdryov. Rovnako ako mnoho iných vlastníkov pôdy sa vekom nemení, dokonca sa ani nesnaží vnútorne rozvíjať. Obraz Nozdryova predstavuje portrét hýrivca a chvastúňa, opilca a podvodníka. Tento vlastník pôdy je vášnivý a energický, ale všetky jeho pozitívne vlastnosti sú premárnené. Podoba Nozdryova je rovnako typická ako u predchádzajúcich vlastníkov pôdy. A to zdôrazňuje aj autor vo svojich vyjadreniach.

Pri opise Sobakeviča sa Nikolaj Vasilievič Gogoľ uchýli k porovnaniu s medveďom. Okrem nemotornosti autor opisuje svoju parodicky prevrátenú hrdinskú silu, zemitosť a hrubosť.

Ale extrémny stupeň degradácie opisuje Gogol na obraze najbohatšieho vlastníka pôdy v provincii - Plyushkin. Počas svojej biografie sa tento muž zmenil zo šetrného majiteľa na pološialeného lakomca. A neboli to sociálne pomery, ktoré ho doviedli k tomuto stavu. Plyushkinov morálny úpadok vyvolal osamelosť.

Všetci majitelia pôdy v básni „Mŕtve duše“ sú teda zjednotení takými črtami, ako je nečinnosť a neľudskosť, ako aj duchovná prázdnota. A stavia tento svet skutočne „mŕtvych duší“ do kontrastu s vierou v nevyčerpateľný potenciál „tajomného“ ruského ľudu. Nie nadarmo sa v závere diela objavuje obraz nekonečnej cesty, po ktorej sa preháňa trojica vtákov. A v tomto hnutí sa prejavuje spisovateľova dôvera v možnosť duchovnej premeny ľudstva a vo veľký osud Ruska.

Hlavnou témou básne „Mŕtve duše“ je téma súčasnosti a budúcnosti Ruska. Gogol nemilosrdne nadával na poriadok, ktorý v krajine existoval, a bol presvedčený, že Rusko bude prosperujúca krajina, že príde čas, keď sa Rusko stane ideálom pre iné krajiny. Toto presvedčenie vyplynulo z pocitu obrovskej tvorivej energie, ktorá bola ukrytá v hĺbke ľudí. Obraz vlasti v básni slúži ako zosobnenie všetkého veľkého, čoho je ruský ľud schopný. Obraz Ruska, ktorý sa týči nad všetkými obrázkami a obrázkami nakreslenými v básni, je pokrytý vrúcnou láskou autora, ktorý svoje tvorivé dielo zasvätil svojej rodnej krajine. Gogol vo svojej básni odsudzuje tých, ktorí zasahovali do rozvoja tvorivých síl národa a ľudu, a nemilosrdne odhaľuje „majstrov života“ - šľachticov. Ľudia ako Manilov, Sobakevič, Pljuškin, Čičikov nemôžu byť tvorcami duchovných hodnôt.

Stelesnením mohutného vzostupu vitálnej energie a ašpirácie do budúcnosti je úžasný obraz Ruska ako trojica vtákov rútiacich sa do obrovskej diaľky. „Neponáhľaš sa, Rus, ako svižná a nezastaviteľná trojka? Cesta pod vami dymí, mosty rachotia, všetko zaostáva a zostáva pozadu... všetko, čo je na zemi, preletí okolo a pri pohľade zboku iné národy a štáty ustúpia a ustúpia tomu.“ Autorove lyrické výpovede sú naplnené vysokým pátosom. „...aká iskrivá, nádherná, nepoznaná vzdialenosť k Zemi!

Rus!" Gogol jeden po druhom načrtáva obrázky ruskej prírody, ktoré sa objavujú pred pohľadom cestovateľa rútiaceho sa po jesennej ceste. Nie náhodou dáva spisovateľ do kontrastu stagnáciu miestnych vlastníkov s rýchlym pohybom Ruska vpred. To vyjadruje jeho vieru v budúcnosť krajiny a ľudí. Spisovateľove lyrické úvahy o živom charaktere pracovitého ruského národa patria medzi najsrdečnejšie stránky, rozpálené neuhasiteľným plameňom vlastenectva. Gogoľ veľmi dobre pochopil, že vynaliezavá myseľ a tvorivý talent ruského ľudu sa premenia na mocnú silu, až keď budú slobodní. Gogoľ, ktorý vrúcne veril vo veľkú budúcnosť Ruska, si však jasne nepredstavoval cestu, po ktorej sa malo dostať k moci, sláve a prosperite.

„Rus, kam ideš, daj mi odpoveď? Nedáva odpoveď." Spisovateľ nepoznal skutočné spôsoby, ktorými by bolo možné prekonať rozpory medzi stavom depresie v krajine a jej prosperitou. Gogoľ vo svojom odsudzovaní spoločenského zla objektívne reflektoval protest širokých vrstiev ľudu proti poddanskému systému. Na tomto základe vyrástla jeho bičujúca satira, odhaľujúca vládcov poddaných duší, byrokratických vládcov. Práca na druhom zväzku básne sa zhodovala s hlbokou duchovnou krízou spisovateľa.

V tomto období života sa nevyhnutne začali objavovať tendencie buržoázneho vývoja. Gogoľ nenávidel kráľovstvo mŕtvych duší, no kapitalizmus ho desil. Gogoľ ako hlboko veriaci človek bol proti akejkoľvek revolúcii. Toto bol jeho životný postoj. Ak je Saltykov-Ščedrinov smiech zameraný priamo na podkopávanie spoločenských základov, potom je Gogoľov smiech zásadne tvorivý a humanistický. N.V. Gogol, ktorý mal dar génia, vytvoril vynikajúce dielo.

Najlepšie v diele sú lyrické stránky básne venované ľudu. Gogol nekonečne miluje svoju krajinu a jej ľudí.

Toto by vás mohlo zaujímať:

1. Načítava sa... Osobitné miesto v tvorbe A.P. Čechova zaujíma hra „Višňový sad“. Pred ňou prebudil myšlienku potreby zmeniť realitu, prejavujúc nepriateľstvo voči osobe života...


2. Loading... Celý vývoj ruskej literatúry, najmä literatúry kritického realizmu, je spojený s menom Nikolaja Vasilieviča Gogoľa. Nepochybne miesto, ktoré mu svojho času pridelil VT...


3. Načítava sa... Báseň „Mŕtve duše“ je vrcholom kreativity N. V. Gogolu. Tento ruský spisovateľ pravdivo zobrazil život Ruska v 30. rokoch 19. storočia. Myšlienkou je „cestovať spolu...


4. Loading... N.V. Gogol vždy považoval báseň „Mŕtve duše“, na ktorej pracoval asi 17 rokov, za hlavné dielo svojho života. V listoch V. Žukovskému zvolá: „Prisahám, niečo urobím...


5. Načítava sa... Báseň N. V. Gogola „Mŕtve duše“ odrážala „všetko dobré aj zlé, čo máme v Rusku“ (N. Gogol). "Mŕtve duše" -...

História stvorenia. V dejinách ruskej literatúry je ťažké nájsť dielo, ktoré by svojmu tvorcovi prinieslo toľko duševných trápení a utrpenia, no zároveň toľko šťastia a radosti ako „Mŕtve duše“ – Gogoľove ústredné dielo. , dielo celého jeho života. Z 23 "rokov venovaných kreativite 17 rokov - od roku 1835 do svojej smrti v roku 1852 - Gogol pracoval na svojej básni. Väčšinu tohto času žil v zahraničí, najmä v Taliansku. Ale z celej obrovskej a grandióznej trilógie o živote Ruska , vyšiel iba prvý diel (1842) a druhý bol pred smrťou spálený, spisovateľ nikdy nezačal pracovať na treťom diele.

Práca na tejto knihe nebola jednoduchá - Gogoľ mnohokrát zmenil plán, prepísal časti, ktoré už boli opravené, na kúsky, čím dosiahol úplné prevedenie plánu a umeleckú dokonalosť. Náročný umelec pracoval len na prvom zväzku 6 rokov. Na jeseň roku 1841 priniesol z Talianska do Moskvy prvý zväzok pripravený na tlač, ale tu ho čakala nečakaná rana: cenzúra sa postavila proti vydaniu diela s názvom „Mŕtve duše“. Rukopis som musel poslať do Petrohradu, kde sa za spisovateľa postavili jeho vplyvní priatelia, ale ani tu nebolo všetko hneď urovnané. Nakoniec, po dlhých vysvetleniach týkajúcich sa nedorozumenia s názvom a vykonaní opráv, najmä pokiaľ ide o „Príbeh kapitána Kopeikina“, prvý zväzok básne vyšiel v máji 1842. Autor urobil ústupky a zmenil názov: kniha vyšla pod názvom „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Čitatelia a kritici ho privítali priaznivo, ale mnohé z tohto nezvyčajného diela okamžite vyvolali polemiku, ktorá sa rozvinula do búrlivých diskusií.

V snahe vysvetliť čitateľovi svoj nový grandiózny plán, Gogol aktívne začína pracovať na pokračovaní diela, je to však veľmi ťažké, s dlhými prestávkami. Počas tvorby básne Gogoľ zažil niekoľko ťažkých duchovných a fyzických kríz. V roku 1840 trpel nebezpečnou chorobou, bol už pripravený zomrieť, no prišlo nečakané uzdravenie, ktoré Gogoľ, hlboko veriaci človek, vnímal ako dar, ktorý mu bol zoslaný zhora v mene naplnenia jeho vznešeného plánu. Vtedy konečne sformoval filozofiu a morálnu myšlienku druhého a tretieho dielu „Mŕtve duše“ so zápletkou ľudského sebazdokonaľovania a smerovania k dosiahnutiu duchovného ideálu. Je to cítiť už pri prvom diele, no takýto plán sa mal naplno realizovať v celej trilógii. Keď začal pracovať na druhom zväzku v roku 1842, Gogol cítil, že úloha, ktorú si stanovil, bola veľmi ťažká: utópia nejakého imaginárneho nového Ruska nebola v žiadnom prípade v súlade s realitou. V roku 1845 teda nastala ďalšia kríza, v dôsledku ktorej Gogoľ spálil už napísaný druhý zväzok. Cíti, že potrebuje na sebe intenzívnu vnútornú prácu – Gogoľ číta a študuje duchovnú literatúru, Sväté písmo a vstupuje do korešpondencie s rovnako zmýšľajúcimi priateľmi. Výsledkom je umelecká a publicistická kniha „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“, ktorá vyšla v roku 1847 a vyvolala najtvrdšiu kritiku. V tejto knihe Gogoľ vyjadril myšlienku podobnú tej, ktorá je základom konceptu trilógie „Mŕtve duše“: cesta k vytvoreniu nového Ruska nevedie cez deštrukciu štátneho systému alebo rôzne politické transformácie, ale cez morálne sebazdokonaľovanie každého človeka. Túto myšlienku, vyjadrenú v novinárskej forme, spisovateľovi súčasníci neprijali. Potom sa rozhodol pokračovať v jej vývoji, ale vo forme umeleckého diela, a s tým je spojený aj jeho návrat k prerušenej práci na druhom diele Mŕtvych duší, ktorý sa dokončuje v Moskve. V roku 1852 bol druhý zväzok skutočne napísaný celý. Spisovateľa však opäť prepadnú pochybnosti, začne upravovať a o pár mesiacov sa biely papier zmení na koncept. A fyzické a nervové sily už boli na hranici svojich možností. V noci z 11. na 12. februára 1852 Gogoľ biely rukopis spáli a 21. februára (4. marca) zomiera.

Smer a žáner. Literárna kritika 19. storočia, počnúc Belinským, začala Gogola označovať za zakladateľa nového obdobia vo vývoji ruskej realistickej literatúry. Ak sa Pushkin vyznačoval harmóniou a objektivitou umeleckého sveta, potom je to v Gogolovom diele nahradené kritickým pátosom, ktorý určuje umelcovu túžbu odrážať skutočné rozpory reality, preniknúť do najtemnejších stránok života a ľudskej duše. Preto sa v druhej polovici 19. storočia priaznivci demokratického tábora snažili v Gogolovi vidieť predovšetkým satirického spisovateľa, ktorý znamenal príchod nových tém, problémov, „myšlienok a metód ich umelecké stelesnenie, ktoré prvýkrát prevzali spisovatelia „prírodnej školy“, zjednotení okolo Belinského, a potom sa rozvinuli v realistickej literatúre „obdobia Gogolu“ - takto je na rozdiel od Puškinovej literatúry kritického realizmu. z druhej polovice 19. storočia začala byť tzv.

Teraz mnohí vedci spochybňujú tento názor a tvrdia, že spolu s kritickým pátosom sa Gogolov realizmus vyznačuje snahou o ideál, ktorý je geneticky spojený s romantickým svetonázorom. Postavenie Gogolu, ktorý sa uznával ako misijný umelec, vyzývalo nielen ukázať akútne sociálne problémy a hĺbku mravného úpadku súčasnej spoločnosti a človeka, ale aj ukázať cestu k duchovnej obrode a premene všetkých aspektov život, sa obzvlášť jasne prejavil v procese práce na „Mŕtve duše“ “

To všetko predurčilo originalitu žánrovej špecifickosti diela. Je zrejmé, že Gogoľova báseň nie je tradičná, je to nová umelecká konštrukcia, ktorá nemá vo svetovej literatúre obdoby. Nie nadarmo dodnes neutícha debata o žánri tohto diela, ktorá sa začala hneď po vydaní Dead Souls. Samotný spisovateľ bezprostredne neurčil žáner svojej práce: bol výsledkom zložitého tvorivého procesu, zmeny ideologického konceptu. Dielo, ktoré vytváral, spočiatku považoval za román. V liste Puškinovi zo 7. októbra 1835 Gogoľ poznamenáva: „V tomto románe by som chcel ukázať aspoň jednu stránku všetkých ruských... Dej sa natiahol na dlhý román a... Zdá sa, že to bude veľmi zábavné." Ale už v liste Žukovskému z 12. novembra 1836 sa objavuje nové meno - báseň.

Táto zmena zodpovedala novému plánu: „Objaví sa v ňom celá Rus. Postupne sa vyjasňujú všeobecné črty diela, ktoré by sa podľa Gogolovho plánu mali podobať starovekému eposu - epickým básňam Homera. Nové dielo si predstavuje ako ruskú „Odyseu“, len v jej strede nebol prefíkaný homérsky cestovateľ, ale „darebák-nadobúdateľ“, ako Gogoľ nazval ústredného – „skrz“ – hrdinu svojej básne Čičikov.

Zároveň sa vytvára analógia s Danteho básňou „Božská komédia“, ktorá je spojená nielen s vlastnosťami všeobecnej trojdielnej štruktúry, ale aj s ašpiráciou na ideálne - duchovné zlepšenie. Práve ideálny začiatok v takomto diele mal byť rozhodujúci, no v dôsledku toho sa z celého tohto grandiózneho plánu dokončila len prvá časť, na ktorú sa primárne vzťahovali slová o zobrazení Rusa len „z jednej strany“. Napriek tomu bolo nesprávne uvažovať o tom, že v prvom zväzku je len satira, nie nadarmo si pre ňu spisovateľ zachoval žánrovú definíciu básne, pretože tu okrem zobrazenia skutočného stavu života , čo spôsobuje spisovateľov protest, je ideálny začiatok, ktorý sa prejavuje predovšetkým v lyrickej časti básne - lyrické odbočky.

Originalita žánru, tohto lyricko-epického diela, teda spočíva v spojení epických a lyrických (v lyrických odbočkách) začiatkov, črty cestopisného románu a recenzného románu (cez-out hrdina). Okrem toho sa tu odhaľujú črty žánru, ktoré sám Gogol vyzdvihol vo svojom diele: „Tréningová kniha literatúry“ a nazval ho „menším druhom eposu“, na rozdiel od románu takéto diela rozprávajú príbeh, nie o jednotlivých hrdinoch , ale o ľuďoch alebo ich ľuďoch, čo sa celkom hodí na báseň „Mŕtve duše“.

Kompozícia a dej. S vývojom a prehlbovaním koncepcie sa menila aj kompozícia a dej diela. Podľa samotného Gogola mu zápletku „Mŕtve duše“ dal Pushkin. Ale čo bol tento „nadaný“ dej? Podľa výskumníkov to zodpovedalo vonkajšej intrige - Chichikovovej kúpe mŕtvych duší. „Mŕtva duša“ je fráza z byrokratického žargónu z 19. storočia pre mŕtveho roľníka. Okolo podvodu s nevoľníkmi, ktorí sú napriek faktu smrti v revíznej rozprávke naďalej uvedení ako živí a ktorých chce Čičikov v záujme Rady strážcov sľúbiť, sa točí „záludná intriga“, prvý príbeh práce.

Dôležitejší je však iný príbeh – vnútorný, ukazujúci premenu Ruska a obrodu ľudí v ňom žijúcich. Neobjavilo sa to hneď, ale v dôsledku zmeny celkového konceptu básne. Keď sa pojem „mŕtve duše“ začal spájať s veľkolepou básňou „Božská komédia“ od veľkého talianskeho spisovateľa ranej renesancie Danteho Alighieriho, bola nanovo definovaná celá umelecká štruktúra „mŕtvych duší“. Danteho dielo pozostáva z troch častí („Peklo“, „Očistec“, „Raj“), ktoré vytvárajú akúsi poetickú encyklopédiu života v stredovekom Taliansku. Gogoľ sa na to sústredí a sníva o vytvorení diela, v ktorom by sa našla pravá ruská cesta a ukázalo by sa Rusko v súčasnosti a jeho smerovanie do budúcnosti.

V súlade s týmto novým plánom bola postavená všeobecná skladba básne „Mŕtve duše“, ktorá mala pozostávať z troch zväzkov, ako napríklad Danteho „Božská komédia“. Prvý zväzok, ktorý autor nazval „veranda do domu“, je akýmsi „peklom“ ruskej reality. Bol to on, kto sa ukázal ako jediný z rozsiahlych plánov spisovateľa, ktorý bol plne realizovaný. V 2. zväzku, podobne ako v Očiste, sa mali objaviť noví kladní hrdinovia a na príklade Čičikova malo ukázať cestu očisty a vzkriesenia ľudskej duše. Nakoniec sa v 3. zväzku - „Raj“ - mal objaviť krásny, ideálny svet a skutočne zduchovnení hrdinovia. V tomto pláne bola Čičikovovi pridelená špeciálna kompozičná funkcia: bol to on, kto by musel prejsť cestou vzkriesenia duše, a preto by sa mohol stať spojovacím hrdinom, ktorý spája všetky časti grandiózneho obrazu života prezentovaného v tri zväzky básne. Ale aj v 1. zväzku je táto funkcia hrdinu zachovaná: príbeh o Čičikovovej ceste pri hľadaní predajcov, od ktorých získava „mŕtve duše“, pomáha autorovi spájať rôzne dejové línie, ľahko predstavovať nové tváre, udalosti, obrázky, ktoré najširšiu panorámu života v Rusku v 30. rokoch 19. storočia.

Zloženie prvého zväzku „Mŕtve duše“, podobne ako „Peklo“, je usporiadané tak, aby autorovi čo najúplnejšie ukázalo negatívne stránky života vo všetkých zložkách moderného Ruska. Prvá kapitola je všeobecná expozícia, po nej nasleduje päť portrétnych kapitol (kapitoly 2-6), v ktorých je predstavený statkár Rusko.“ Kapitoly 7-10 podávajú súhrnný obraz byrokracie a posledná, jedenásta kapitola je venovaná Čičikovovi.

Ide o externe uzavreté, ale vnútorne prepojené väzby. Navonok ich spája plán nákupu „mŕtvych duší“. Kapitola 1 hovorí o Chichikovovom príchode do provinčného mesta, potom sa postupne zobrazuje séria jeho stretnutí s vlastníkmi pôdy, kapitola 7 sa zaoberá formalizáciou nákupu a kapitoly 8-9 hovoria o povestiach, ktoré sú s tým spojené, kapitola 11 Kapitola 1 , spolu s Čičikovovým životopisom podáva správu o jeho odchode z mesta. Vnútornú jednotu vytvárajú autorkine úvahy o súčasnom Rusku. Táto vnútorná zápletka, z ideologického hľadiska najdôležitejšia, nám umožňuje organicky vtesnať do kompozície 1. zväzku básne veľké množstvo extradejových prvkov (lyrické odbočky, vložené epizódy), ako aj začleniť vložka, ktorá je z hľadiska zápletky o kúpe mŕtvych duší úplne nemotivovaná.

Témy a problémy. V súlade s hlavnou myšlienkou diela - ukázať cestu k dosiahnutiu duchovného ideálu, na základe ktorého si autor predstavuje možnosť transformácie štátneho systému Ruska, jeho sociálnej štruktúry a všetkých sociálnych vrstiev a každý jednotlivý človek – sú určené hlavné témy a problémy v básni.“ Kresťanský spisovateľ, ktorý je odporcom akýchkoľvek politických a spoločenských prevratov, najmä revolučných, verí, že negatívne javy, ktoré charakterizujú stav súčasného Ruska, možno prekonať morálnym sebazdokonaľovaním nielen samotného Rusa, ale aj celého Ruska. štruktúra spoločnosti a štátu. Takéto zmeny by navyše z pohľadu Gogoľa nemali byť vonkajšie, ale vnútorné, to znamená, že hovoríme o tom, že všetky štátne a spoločenské štruktúry a najmä ich vodcovia by sa mali vo svojej činnosti riadiť morálnymi zákonmi a postuláty kresťanskej etiky. Večný ruský problém – zlé cesty – sa teda podľa Gogolu dá prekonať nie výmenou šéfov či sprísňovaním zákonov a kontrolou ich plnenia. K tomu je potrebné, aby si každý z účastníkov tejto záležitosti, predovšetkým vodca, pamätal, že nie je zodpovedný vyššiemu úradníkovi, ale Bohu. Gogoľ vyzval každého Rusa na svojom mieste, v jeho postavení, aby robil veci tak, ako prikazuje najvyššie - nebeské - právo.

Preto sa témy a problémy Gogolovej básne ukázali byť také široké a komplexné. V prvom zväzku kladie dôraz na všetky tie negatívne javy v živote krajiny, ktoré je potrebné napraviť. Ale hlavné zlo pre spisovateľa nespočíva v sociálnych problémoch ako takých, ale v dôvode, pre ktorý vznikajú: v duchovnom ochudobnení súčasného človeka. Preto sa problém smrti duše stáva ústredným v 1. zväzku básne. Okolo nej sú zoskupené všetky ostatné témy a problémy diela. "Nebuďte mŕtvi, ale živé duše!" - volá spisovateľ, presvedčivo demonštruje priepasť, do ktorej padá ten, kto stratil živú dušu. Čo však znamená tento zvláštny oxymoron - „mŕtva duša“, ktorý dáva názov celému dielu? Samozrejme, nielen čisto byrokratický výraz používaný v Rusku v 19. storočí. „Mŕtvou dušou“ sa často nazýva človek, ktorý je ponorený do obáv z márnosti. Galéria statkárov a úradníkov uvedená v 1. zväzku básne takéto „mŕtve duše“ čitateľovi odhaľuje, pretože všetky sa vyznačujú nedostatkom duchovna, sebeckými záujmami, prázdnou márnotratnosťou či dušu pohlcujúcou lakomosťou. Z tohto pohľadu „mŕtvym dušiam“ zobrazeným v 1. zväzku môže oponovať len „živá duša“ ľudu, prezentovaná v autorových lyrických odbočkách. Ale, samozrejme, oxymoron „mŕtva duša“ interpretuje kresťanský spisovateľ v náboženskom a filozofickom zmysle. Samotné slovo „duša“ naznačuje nesmrteľnosť jednotlivca v jeho kresťanskom chápaní. Z tohto hľadiska symbolika definície „mŕtvych duší“ obsahuje protiklad mŕtveho (inertného, ​​zmrazeného, ​​bezduchého) princípu a živého (spiritualizovaného, ​​vysokého, ľahkého). Jedinečnosť Gogoľovho postoja spočíva v tom, že tieto dva princípy nielen dáva do protikladu, ale poukazuje na možnosť prebudenia živých v mŕtvych. Takže báseň obsahuje tému vzkriesenia duše, tému cesty k jej oživeniu. Je známe, že Gogol mal v úmysle ukázať cestu oživenia dvoch hrdinov z 1. zväzku - Čičikova a Plyuškina. Autor sníva o tom, že „mŕtve duše“ ruskej reality sa znovuzrodia a premenia sa na skutočne „živé“ duše.

No v súčasnom svete sa smrť duše dotkla doslova každého a odrazila sa v najrozmanitejších aspektoch života. V básni „Mŕtve duše“ autor pokračuje a rozvíja všeobecnú tému, ktorá prechádza celým jeho dielom: znevažovanie a rozklad človeka v iluzórnom a absurdnom svete ruskej reality. Teraz je však obohatený o predstavu o tom, aký je skutočný, vysoký duch ruského života, aký môže a mal by byť. Táto myšlienka preniká hlavnou témou básne: spisovateľova úvaha o Rusku a jeho ľude. Súčasnosť Ruska predstavuje desivo silný obraz rozkladu a rozkladu, ktorý zasiahol všetky vrstvy spoločnosti: vlastníkov pôdy, úradníkov, dokonca aj ľudí. Gogol v extrémne koncentrovanej forme demonštruje „vlastnosti nášho ruského plemena“. Medzi nimi osobitne vyzdvihuje zlozvyky, ktoré sú vlastné ruskej osobe. Plyushkinova šetrnosť sa tak mení na Manilovovu lakomosť, snívanie a srdečnosť - na ospravedlnenie lenivosti a sladkosti. Nozdrevova odvaha a energia sú úžasné vlastnosti, ale tu sú prehnané a bezcieľne, a preto sa stávajú paródiou na ruské hrdinstvo. Gogoľ zároveň kresbou extrémne zovšeobecnených typov ruských statkárov odkrýva tému statkára Rusa, ktorá koreluje s problémami vzťahov medzi statkármi a roľníkmi, rentabilitou statkárstva a možnosťami jeho zlepšenia. Spisovateľ zároveň odsudzuje nie poddanstvo a nie statkárov ako triedu, ale presne to, ako využívajú svoju moc nad roľníkmi, bohatstvo svojich pozemkov a kvôli čomu sa vôbec venujú farmárčeniu. A tu zostáva hlavnou témou téma zbedačovania, ktorá nie je spojená ani tak s ekonomickými či sociálnymi problémami, ale s procesom smrti duše.

Gogoľ neskrýva duchovnú biedu donúteného človeka, poníženého, ​​utláčaného a poddajného. Takými sú Čičikov kočiš Selifan a lokaj Petruška, dievča Pelageja, ktoré nevie, kde je vpravo a kde vľavo, muži zamyslene diskutujúci o tom, či sa koleso Čičikovovho vozňa dostane do Moskvy alebo do Kazane, strýko Miťjaj a strýko Minjaj sa nezmyselne motajú. Nie nadarmo je „živá duša“ ľudu viditeľná len v tých, ktorí už zomreli, a v tom vidí spisovateľ strašný paradox svojej súčasnej reality. Spisovateľ ukazuje, ako sa úžasné vlastnosti charakteru ľudí menia na ich opak. Rusi radi filozofujú, ale často to vedie k planým rečiam. Jeho ľahostajnosť je podobná lenivosti, dôverčivosť a naivita sa mení na hlúposť a prázdna márnivosť vzniká z efektivity. „Naša zem hynie... od nás samých,“ oslovuje spisovateľ všetkých.

Pokračovanie v tom, čo sa začalo v „Generálnom inšpektorovi“ tému odsudzovania byrokratického systému Gogoľ, štát utápaný v korupcii a úplatkárstve, maľuje akýsi prehľad „mŕtvych duší“ a byrokratického Ruska, ktoré sa vyznačuje nečinnosťou a prázdnotou existencie. Spisovateľ hovorí o nedostatku skutočnej kultúry a morálky v jeho súčasnej spoločnosti. To jediné, čo tu napĺňa životy ľudí, sú plesy a klebety. Všetky rozhovory sa točia okolo maličkostí, títo ľudia si neuvedomujú duchovné potreby. Výkon

o kráse prichádza na rad diskusia o farbách materiálu a módnych štýloch („pestrofarebnosť nie je pestrá“) a človek sa okrem majetkového a triedneho postavenia hodnotí aj podľa toho, ako sa vysmrká a zaviaže si. kravatu.

Preto si nemorálny a nečestný darebák Čičikov tak ľahko nájde cestu do tejto spoločnosti. Spolu s týmto hrdinom je v básni ešte jedna dôležitá téma: Rusko sa vydáva na cestu kapitalistického rozvoja a v živote sa objavuje nový „hrdina doby“, ktorého Gogoľ ako prvý ukázal a ocenil – „darebák – nadobúdateľ .“ Pre takého človeka neexistujú žiadne morálne bariéry s ohľadom na jeho hlavný cieľ – vlastný prospech. Spisovateľ zároveň vidí, že v porovnaní s inertným, umŕtveným prostredím vlastníkov pôdy a úradníkov vyzerá tento hrdina oveľa energickejšie, schopný rýchlejšej a rozhodnejšej akcie a na rozdiel od mnohých z tých, s ktorými sa stretáva, je Čičikov obdarený zdravý rozum. Ale tieto dobré vlastnosti nemôžu priniesť nič pozitívne do ruského života, ak duša ich nositeľa zostane mŕtva, ako všetky ostatné postavy v básni. Praktickosť a odhodlanie sa v Čičikove menia na triky. Obsahuje najbohatšie potenciálne možnosti, ale bez vysokého cieľa, bez morálneho základu ich nemožno realizovať, a preto je Čičikova duša zničená.

Prečo k tejto situácii došlo? V odpovedi na túto otázku sa Gogol vracia k svojej stálej téme: odsudzovať „vulgárnosť vulgárneho človeka“. „Moji hrdinovia vôbec nie sú darebáci,“ tvrdí spisovateľ, „ale sú „všetci vulgárni bez výnimky“. Hlavným nebezpečenstvom pre človeka je vulgárnosť, ktorá sa mení na smrť duše, morálnu divokosť. Nie nadarmo Gogol pripisoval taký veľký význam vložke „Príbeh kapitána Kopeikina“, ktorá ukazuje krutosť a neľudskosť predstaviteľov samotnej „najvyššej komisie“. „The Tale“ je venovaný téme hrdinského roku 1812 a vytvára hlboký kontrast k bezduchému a malichernému svetu úradníkov. V tejto zdanlivo rozšírenej epizóde sa ukazuje, že osud kapitána, ktorý bojoval za svoju vlasť, bol zmrzačený a zbavený možnosti živiť sa, sa nikoho netýka. Najvyšší predstavitelia Petrohradu sú mu ľahostajní, čo znamená, že mŕtvola prenikla všade – od spoločnosti okresných a provinčných miest až po vrchol štátnej pyramídy.

Ale v 1. zväzku básne je aj niečo, čo odporuje tomuto hroznému, bezduchému, vulgárnemu životu. Toto je ideálny začiatok, ktorý musí byť v diele zvanom báseň. „Nespočetné bohatstvo ruského ducha“, „manžel obdarený božskými cnosťami“, „nádherná ruská panna... so všetkou úžasnou krásou ženskej duše“ – to všetko sa len rodí a očakáva sa, že bude stelesnené v nasledujúcich zväzkoch. Ale aj v prvom zväzku je cítiť prítomnosť ideálu - prostredníctvom hlasu autora, znejúceho v lyrických odbočkách, vďaka čomu báseň zahŕňa úplne inú škálu tém a problémov. Zvláštnosťou ich inscenácie je, že iba autor môže viesť rozhovor s čitateľom o literatúre, kultúre, umení a povzniesť sa k výšinám filozofického myslenia. Koniec koncov, nikto z jeho „vulgárnych“ hrdinov sa o tieto témy nezaujíma; Len niekedy sa zdá, že dochádza k splynutiu hlasov autora a jeho hrdinu Čičikova, ktorý sa bude musieť znovuzrodiť, a teda bude musieť riešiť všetky tieto problémy. Ale v 1. zväzku básne je to len akýsi prísľub budúceho vývoja hrdinu, akýsi „autorský náznak“ pre neho.

Spolu s hlasom autora sú v básni zahrnuté najdôležitejšie témy, ktoré možno spojiť do viacerých blokov. Prvá z nich sa týka otázok súvisiacich s literatúrou: o písaní a rôznych typoch literárnych umelcov, úlohách spisovateľa a jeho zodpovednosti; o literárnych hrdinoch a spôsoboch ich zobrazovania, medzi ktorými má najvýznamnejšie miesto satira; o možnosti vzniku nového kladného hrdinu. Druhý blok pokrýva otázky filozofického charakteru – o živote a smrti, mladosti a starobe ako rôznych obdobiach vývoja duše; o účele a zmysle života, o účele človeka. Tretí blok sa týka problému historických osudov Ruska a jeho ľudu: súvisí s témou cesty, ktorou sa krajina uberá, jej budúcnosti, ktorá je poňatá nejednoznačne; s témou ľudí, akí môžu a majú byť; s témou hrdinstva ruského človeka a jeho neobmedzených možností.

Tieto veľké ideové a tematické vrstvy diela sa prejavujú tak v jednotlivých lyrických odbočkách, ako aj v prierezových motívoch prechádzajúcich celým dielom. Zvláštnosť básne spočíva aj v tom, že podľa Puškinových tradícií v nej Gogol vytvára obraz autora. Nejde len o konvenčnú postavu spájajúcu jednotlivé prvky, ale o celistvú osobnosť s vlastným otvorene vyjadreným svetonázorom. Autor priamo hodnotí všetko, čo rozpráva. Zároveň sa v lyrických odbočkách autor odhaľuje v celej rozmanitosti svojej osobnosti. Na začiatku šiestej kapitoly je smutná a elegická úvaha o míňajúcej mladosti a zrelosti, o „strate živého pohybu“ a blížiacej sa starobe. Na konci tejto odbočky sa Gogoľ priamo obracia na čitateľa: „Vezmi si so sebou na cestu, vynoriac sa z mäkkých mladistvých rokov do prísnej, roztrpčujúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, budeš nevyzdvihnúť ich neskôr! Prichádzajúca staroba je hrozná, hrozná a nič nevracia a nevracia! Takto opäť znie téma duchovného a mravného zdokonaľovania človeka, adresovaná však nielen jeho súčasníkom, ale aj jemu samému.

S tým súvisia aj autorove úvahy o úlohe umelca v modernom svete. Lyrická odbočka na začiatku kapitoly VII hovorí o dvoch typoch spisovateľov. Autor bojuje za nastolenie realistického umenia a náročného, ​​triezvého pohľadu na život, nebojí sa vyzdvihnúť všetko to „blato maličkostí“, v ktorých sa moderný človek topí, aj keď to odsudzuje spisovateľa k tomu, aby ho jeho čitateľov a spôsobuje ich nepriateľstvo. O osude takého „neuznaného spisovateľa“ hovorí: „Jeho pole je drsné a trpko pocíti svoju osamelosť.“ Spisovateľa, ktorý sa vyhýba naliehavým problémom, čaká iný osud. Čaká ho úspech a sláva, česť medzi jeho krajanmi. Pri porovnávaní osudov týchto dvoch spisovateľov autor trpko hovorí o morálnej a estetickej hluchote „moderného dvora“, ktorý neuznáva, že „vysoký, nadšený smiech je hodný stáť vedľa vysokého lyrického hnutia“. Následne sa táto lyrická odbočka stala predmetom búrlivých diskusií v literárnych polemikách, ktoré sa rozvinuli v rokoch 1840-1850.

Samotný Gogol je však pripravený nielen ponoriť sa do „bahna maličkostí“ a udrieť perom satirika na „vulgárnosť vulgárneho človeka“. Jemu, spisovateľovi-prorokovi, môže byť zjavené niečo, čo dáva nádej a volá do budúcnosti. A tento ideál chce predstaviť svojim čitateľom, pričom ich vyzýva, aby sa oň usilovali. Úlohu pozitívneho ideového pólu v básni zohráva jeden z popredných motívov – motív ruského hrdinstva. Prechádza celým dielom a v 1. kapitole sa objavuje takmer nepovšimnutý; zmienka o „súčasnosti“, „keď sa v Rusi už začínajú objavovať hrdinovia“, sa postupne rozvíja v lyrických odbočkách a v poslednej, 11. kapitole zaznie záverečný akord – „Nemal by tu byť hrdina.“

Tieto obrazy ruských hrdinov nie sú realitou, ale skôr Gogolovou stelesnenou vierou v ruský ľud. Všetci sú medzi mŕtvymi a utečenými „dušami“ a hoci žijú alebo žili v rovnakom svete ako ostatní hrdinovia básne, nepatria do reality, v ktorej sa akcia odohráva. Takéto ľudové obrazy neexistujú samy o sebe, ale sú načrtnuté iba v Chichikovových úvahách o zozname roľníkov zakúpených od Sobakeviča. Ale celý štýl a charakter tohto fragmentu textu naznačuje, že sa pozeráme na myšlienky samotného autora, a nie jeho hrdinu. Pokračuje tu v téme hrdinstva ruského ľudu, jeho potenciálu. Medzi tými, o ktorých píše, sú talentovaní remeselníci - Stepan Probka, tesár, „hrdina, ktorý by sa hodil na stráž“; tehliar Milushkin, obuvník Maxim Telyatnikov. Autor s obdivom hovorí o nákladných člnoch a nahrádza „radovanie pokojného života“ slovom „práca a pot“; o bezohľadnej zdatnosti ľudí ako Abram Fyrov, roľník na úteku, ktorý napriek nebezpečenstvu „hlučne a veselo kráča po obilnom móle“. Ale v reálnom živote, ktorý sa tak veľmi odchýlil od ideálu, ich všetkých čaká smrť. A len živý jazyk ľudí svedčí o tom, že ich duša nezomrela, môže a musí sa znovuzrodiť. Gogol, ktorý sa zamýšľa nad skutočne populárnym jazykom, poznamenáva v lyrickej odbočke spojenej s charakteristikou prezývky, ktorú Pľuškin dostal od roľníka: „Neexistuje slovo, ktoré by bolo také strhujúce, živé, vybuchlo by spod srdca. variť a vibrovať tak trefne povedané ruské slovo.“

Hrdinskí ľudia zodpovedajú ruským krajinám tej krajiny, „ktorá nerada žartuje, ale plynule sa rozšírila cez polovicu sveta a počítajte míle*, kým vám neudrie do tváre“. V záverečnej, 11. kapitole, lyricko-filozofickú úvahu o Rusku a povolaní spisovateľa, ktorému „hlavu zatienil hrozivý mrak, ťažký budúcimi dažďami“, nahrádza motív cesty, jedného z ústredných tie v básni. Je spojená s hlavnou témou – cestou určenou Rusku a ľuďom. V Gogolovom systéme sú pohyb, cesta, cesta vždy vzájomne prepojené pojmy: je to dôkaz života, vývoja, protichodnej zotrvačnosti a smrti. Nie náhodou všetky životopisy roľníkov, ktorí zosobňujú to najlepšie, čo v ľude je, spája práve tento motív. "Čaj, opustil si všetky provincie so sekerou v opasku... Kde ťa teraz nesú tvoje rýchle nohy?... Z tvojej prezývky je jasné, že sú dobrí bežci." Treba poznamenať, že schopnosť pohybu je charakteristická aj pre Čičikova, hrdinu, ktorý sa mal podľa autorovho plánu očistiť a premeniť na kladnú postavu.

Preto sa dve z najdôležitejších tém autorových úvah – téma Ruska a téma cesty – spájajú v lyrickej odbočke, ktorá končí prvý zväzok básne. „Ruská trojka“, „všetko inšpirované Bohom“, sa v nej objavuje ako vízia autora, ktorý sa snaží pochopiť zmysel jej pohybu; „Rus, kam ideš? daj mi odpoveď. Nedáva odpoveď." Ale vo vysokom lyrickom pátose, ktorý preniká do týchto posledných riadkov, je počuť autorovu vieru, že odpoveď sa nájde a duša ľudí bude vyzerať živá a krásna.

Hlavné postavy. Podľa Gogoľovho plánu mala báseň „Mŕtve duše“ v prvej časti predstavovať „celú Rus“, aj keď len „z jednej strany“, takže by bolo nesprávne hovoriť o prítomnosti jednej alebo viacerých ústredné postavy tohto diela. Čičikov by sa takým hrdinom mohol stať, ale v rámci celého trojdielneho plánu. V 1. zväzku básne stojí medzi ďalšími postavami, ktoré pre spisovateľa charakterizujú rôzne typy celých sociálnych skupín v súčasnom Rusku, hoci má aj doplnkovú funkciu spojovacieho hrdinu. Preto by sme nemali uvažovať ani tak o jednotlivých postavách, ako o celej skupine, do ktorej patria: statkári, úradníci, hrdina-nadobúdateľ. Všetky sú uvedené v satirickom svetle, pretože ich duše sú mŕtve. Sú to predstavitelia ľudu, ktorí sú znázornení ako súčasť skutočného Ruska a živá duša je len v tých predstaviteľoch ľudovej Rusi, ktorá je stelesnená ako ideál autora.

Prenajímateľ Rusko zobrazené v niekoľkých jeho najcharakteristickejších typoch: sú to Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich a Plyushkin. Čichikov ich navštevuje, aby kúpil mŕtve duše. Každého z vlastníkov pôdy spoznávame len počas času (zvyčajne nie viac ako jedného dňa), ktorý s ním Čičikov trávi. Gogoľ ale volí taký spôsob zobrazenia, založený na kombinácii typických čŕt s individuálnymi vlastnosťami, ktorý nám umožňuje urobiť si predstavu nielen o jednej z postáv, ale aj o celej vrstve ruských statkárov stelesnených v tomto hrdinovi.

Každému z vlastníkov pôdy je venovaná samostatná kapitola a spolu predstavujú tvár vlastníka pôdy Ruska Postupnosť vzhľadu týchto obrazov nie je náhodná: od vlastníka pôdy k vlastníkovi pôdy, ochudobňovanie ľudskej duše, pohltenej smädom po zisku. alebo nezmyselné plytvanie sa stáva hlbším a hlbším, čo sa vysvetľuje ako nekontrolované vlastníctvo „duší“ iných, bohatstvo, zem a bezcieľnosť existencie, ktorá stratila svoj najvyšší duchovný cieľ. Podľa Gogola nás nasledujú hrdinovia, „jeden vulgárnejší ako druhý“. Tieto postavy sú prezentované akoby v dvojitom svetle – tak, ako sa sami sebe zdajú, a aké v skutočnosti sú. Takýto kontrast vyvoláva komický efekt a zároveň trpký úsmev čitateľa.

Postavy statkárov sú si v niečom protikladné, ale aj v niečom jemne podobné. S takýmto kontrastom a porovnaním Gogol dosahuje ďalšiu hĺbku rozprávania. Aby čitateľ lepšie videl podobnosti a rozdiely u rôznych typov vlastníkov pôdy, pisateľ používa špeciálnu techniku. Obraz všetkých vlastníkov pôdy je založený na rovnakej mikrozápletke. Jeho „jar“ sú činy Čičikova, kupca „mŕtvych duší“. Neodmysliteľnými účastníkmi každého z týchto piatich mikrozápletiek sú dve postavy: Čičikov a statkár, ku ktorému prichádza. V každej z piatich kapitol, ktoré sa im venujú, autor konštruuje príbeh ako postupnú zmenu epizód: vstup na panstvo, stretnutie, občerstvenie, Čičikova ponuka predať mu „mŕtve duše“, odchod. Nejde o obyčajné dejové epizódy: autora nezaujímajú samotné udalosti, ale príležitosť ukázať objektívny svet obklopujúci statkárov, v ktorom sa najplnšie odráža osobnosť každého z nich; nielen podať informáciu o obsahu rozhovoru medzi Čičikovom a statkárom, ale ukázať na spôsobe komunikácie každej z postáv, čo nesie typické aj individuálne črty.

Centrálne miesto zaujíma scéna nákupu a predaja „mŕtvych duší“ v kapitolách o každom z vlastníkov pôdy. Predtým si čitateľ spolu s Chichikovom už môže vytvoriť určitú predstavu o vlastníkovi pozemku, s ktorým podvodník hovorí. Čichikov na základe tohto dojmu buduje rozhovor o „mŕtvych dušiach“. Preto jeho úspech úplne závisí od toho, ako verne a úplne sa jemu, a teda aj čitateľom, podarilo pochopiť tento ľudský typ s jeho individuálnymi vlastnosťami.

Prvým z nich je pred nami Manilov, ktorému je venovaná druhá kapitola. Zdá sa, že je nositeľom vysokej kultúry a v armáde ho považovali za vzdelaného dôstojníka. Gogoľ však ukazuje, že je to len nárok na rolu osvieteného, ​​inteligentného statkára, ktorý životom na dedine prináša svojmu okoliu vysokú kultúru. V skutočnosti je jeho hlavnou črtou nečinné snívanie, ktoré vedie k absurdným projektom a duchovnej prázdnote. Toto je nudný a bezcenný „sivý“ človek: „ani toto, ani tamto; ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan,“ ako o ňom hovorí Gogoľ. Je pravda, že Manilov sa nezdá byť nahnevaný alebo krutý pri zaobchádzaní s ľuďmi. Naopak, o všetkých svojich známych hovorí dobre, hostí srdečne víta, k manželke a deťom je láskavý. Ale to všetko sa zdá byť akosi neskutočné – „hra pre diváka“. Dokonca aj jeho príjemný vzhľad vyvoláva pocit, že v tomto mužovi bolo „priveľa cukru“. V takejto premyslenosti neexistuje žiadny vedomý podvod - Manilov je na to príliš hlúpy, niekedy mu dokonca chýbajú slová. Jednoducho žije v iluzórnom svete a samotný proces fantázie prináša Manilovovi skutočné potešenie. Odtiaľ pochádza jeho láska ku krásnej fráze a vo všeobecnosti k akémukoľvek pózovaniu - presne tak, ako to ukazuje scéna kupovania a predaja mŕtvych duší. "Nebolo by toto rokovanie v rozpore s občianskymi predpismi a ďalším vývojom v Rusku?" - pýta sa a prejavuje okázalý záujem o štátne záležitosti, pričom úplne nerozumie podstate Chichikovovho návrhu. Najdôležitejšie však je, že okrem prázdnych snov Manilov jednoducho nemôže robiť nič - koniec koncov, nemožno skutočne uvažovať o tom, že vyraziť potrubie a ukladať hromady popola do „krásnych radov“ je dôstojnou prácou pre osvieteného vlastníka pôdy. . Je to sentimentálny rojko, úplne neschopný akcie. Nie nadarmo sa jeho priezvisko stalo bežným podstatným menom, vyjadrujúcim zodpovedajúci pojem – „.Manilovizmus“. Nečinnosť a nečinnosť vstúpili do mäsa a krvi tohto muža a stali sa neoddeliteľnou súčasťou jeho povahy. Sentimentálne - idylické predstavy o svete, sny, do ktorých je ponorený väčšinu času, vedú k tomu, že jeho ekonomika ide „akosi sama od seba“, bez väčšej účasti z jeho strany a postupne sa rozpadá.

Nie je to však len úplné zlé hospodárenie, čo robí tento typ vlastníka pôdy neprijateľným z pohľadu spisovateľa. Hlavným argumentom je, že Manilov úplne stratil svoje duchovné usmernenia. Iba úplná necitlivosť môže vysvetliť skutočnosť, že on, ktorý chcel potešiť svojho priateľa, sa rozhodol dať Chichikovovi mŕtve duše. A rúhavá fráza, ktorú súčasne vyslovuje: „mŕtve duše sú nejakým spôsobom úplný odpad“ - pre Gogola, hlboko náboženského muža, je dôkazom toho, že duša samotného Manilova je mŕtva.

Ďalším typom vlastníka pôdy je Korobochka. Ak na obraze Manilova Gogol odhalil mýtus osvieteného majstra, potom na obraze Korobochka spisovateľ rozptýlil myšlienku šetrného a obchodného vlastníka pôdy, ktorý múdro spravuje farmu, stará sa o roľníkov a chráni rodinu. ohnisko. Patriarchálna povaha tohto vlastníka pôdy vôbec nie je starostlivé zachovávanie tradícií, o ktorých Pushkin napísal: „Vo svojom pokojnom živote si zachovali / zvyky drahých starých čias. Zdá sa, že škatuľka jednoducho uviazla v minulosti, akoby sa pre ňu zastavil čas a začala sa pohybovať v začarovanom kruhu drobných starostí o domácnosť, ktoré stravovali a zabíjali jej dušu. V skutočnosti je na rozdiel od Manilova vždy zaneprázdnená domácimi prácami. Svedčia o tom vysiate zeleninové záhrady, hydináreň zaplnená „každým domácim tvorom“ a „správne udržiavané“ roľnícke búdy. Jej dedina je dobre udržiavaná a roľníci v nej žijúci netrpia chudobou. Všetko hovorí o úhľadnosti domácej pani a jej schopnosti spravovať majetok. Ale to nie je prejav živej ekonomickej mysle. Krabica sa jednoducho riadi akýmsi „programom akcie“, to znamená, že rastie, predáva a nakupuje a iba v tejto rovine môže myslieť. O nejakých duchovných potrebách tu nemôže byť ani reči. O patriarchálnom spôsobe života domácej pani vypovedá Korobochkin dom so starými malými zrkadielkami, šuštiacimi hodinami a obrázkami, za ktorými sa určite niečo skrýva, bujnými perinami a výdatným jedlom. Ale táto jednoduchosť hraničí s nevedomosťou, neochotou vedieť čokoľvek, čo presahuje rámec jej starostí. Vo všetkom sa bezmyšlienkovite riadi zaužívanými vzorcami: návštevník znamená „obchodník“ niečo „z Moskvy“ znamená „dobrá práca“ atď. Korobochkino myslenie je obmedzené, ako začarovaný kruh jej života – dokonca aj na mesto, ktoré sa nachádza; Neďaleko panstva bola vybraná len niekoľkokrát Spôsob, akým Korobochka komunikuje s Chichikovom, odhaľuje jej hlúposť, ktorú vôbec nebrzdí jej praktická bystrosť, túžba nepremeškať zisk scéna nákupu a predaja mŕtvych duší sa javí ako mimoriadne hlúpy“ pochopiť podstatu „ziskového“. Čičikovove návrhy. Berie ho doslova; „Niečo, z čoho ich chceš vyhrabať. pozemok? – pýta sa majiteľ pozemku. Korobochkin strach z predaja mŕtvych duší je absurdný a smiešny, pretože je jej. Nedesí nás ani tak samotný predmet obchodu, ako skôr obava, ako ho nepredať príliš lacno a zrazu sa mŕtve duše z nejakého dôvodu v domácnosti zídu. Dokonca. Čičikov nemôže vystáť Korobochkovu nepreniknuteľnú hlúposť. Jeho názor na. Prekvapivo sa zhoduje s autorkiným: je majiteľkou pôdy „na čele klubu“. Gogoľ čitateľom ukazuje, že ľudia ako ona nie sú schopní žiadneho pohybu – ani vonkajšieho, ani vnútorného, ​​pretože duša v nich je mŕtva a už sa nemôže znovuzrodiť.

Na rozdiel od Korobochky je Nozdryov celý v pohybe. Má nepotlačiteľnú povahu, je aktívny, rozhodný: nakupuje, vymieňa, predáva, podvádza v kartách, prehráva a vždy skončí v nejakých zlých príbehoch, preto dostáva ironickú definíciu „historického človeka“. Jeho aktivity sa však obracajú proti svojmu okoliu a sú vždy bezcieľne. Nie je malicherný ako Korobochka, ale je márnomyseľný ako Manilov a ako Khlestakov pri každej príležitosti klame a nadmieru sa chváli. Okrem toho nič nedokončí do konca: nedokončené opravy v dome (keď sa pán sám a hostia vrátia domov, muži maľujú steny v jedálni jeho domu), prázdne stánky, starý, chybný organ-organ , absolutne zbytocne a chaise stratena v kartach - to su nasledky tohto. Nie je prekvapujúce, že jeho majetok a farma, o ktoré sa vôbec nestará, sa rozpadajú, roľníci sú v chudobe, len Nozdryovove psy žijú pohodlne a slobodne. Nahrádzajú jeho rodinu: Nozdryovova manželka napokon zomrela a dve deti, o ktoré sa opatrovateľka stará, ho vôbec nezaujímajú. V skutočnosti ho neviažu žiadne záväzky – ani morálne, ani materiálne. Ale niet nad ním moci peňazí ani majetku. Je pripravený premrhať čokoľvek: koňa, voz, peniaze získané predajom tovaru na jarmoku. Preto je práve Nozdryov schopný odbiť Čičikova, ktorý je zaujatý honbou za peniazmi: mŕtve duše nepredal, vyhnal ich zo svojho domu a potom prispel aj k vyhnaniu z mesta.

A to však neznamená, že na obrázku Nozdryova Gogol ukazuje pozitívneho hrdinu. Je pravda, že je to on, kto dáva príležitosť, aj keď neúmyselne, odhaliť Chichikovovo tajomstvo: „Teraz je jasné, že je to muž s dvoma tvárami. V samotnom Nozdryove je tiež istý druh duality. Na jeho portréte je niečo, čo pripomína dobrého chlapíka z folklóru: „Bol strednej postavy, veľmi urastený chlapík, s plnými ružovými lícami, zubami bielymi ako sneh a uhlovo čiernymi bokombradami. Bolo to čerstvé, ako krv a mlieko; zdalo sa, že mu zdravie kvapká z tváre.“ Samozrejme, v tomto opise je zjavná irónia. Nie nadarmo, keď autor ďalej hovorí o bojoch, do ktorých sa Nozdryov neustále zapája, poznamenáva, že „jeho plné líca boli tak dobre vytvorené a obsahovali toľko vegetatívnej sily, že mu bokombrady čoskoro narástli“, keď v ďalšom neporiadku boli pre neho vytiahnutí. V tomto hrdinovi je niečo ako zviera (pamätajte, že bol medzi psami „ako otec medzi rodinou“), ale definícia „historickej osoby“ mu nebola poskytnutá nadarmo. Autorský opis tohto zemepána obsahuje nielen iróniu a výsmech, ale aj ďalší motív - motív nerealizovaných možností obsiahnutých v tejto prírode. „V ich tvárach môžete vždy vidieť niečo otvorené, priame a odvážne,“ píše Gogol o type ľudí ako Nozdryov. A na konci kapitoly, opisujúcej škaredý koniec hry dámy, keď je Nozdryov pripravený zbiť hosťa, ktorý k nemu prišiel, sa zrazu objaví úplne nečakané prirovnanie: „Porazte ho! - kričal rovnakým hlasom, ako pri veľkom útoku kričí na svoju čatu: „Chlapi, do toho! - nejaký zúfalý poručík, ktorého výstredná odvaha už nadobudla takú slávu, že je vydaný zvláštny príkaz držať ho za ruky počas horúcich záležitostí. Ale už poručík cítil tú nadávkovú vrúcnosť, všetko mu išlo v hlave; Suvorov sa rúti pred ním, stúpa pre veľkú vec.“ Možno je problém postavy, ako je Nozdryov, v tom, že sa narodil v nesprávnom čase? Keby mal možnosť zúčastniť sa vojny v roku 1812, možno by nebol horší ako Denis Davydov. Ale ako sa spisovateľ domnieva, vo svojej dobe sa takýto ľudský typ skartoval, zdegeneroval, zmenil sa na paródiu a jeho duša bola mŕtva. Všetka jeho sila a odvaha stačili len na to, aby Čičikova takmer porazil a narobil mu poriadnu neplechu.

Zdá sa, že Svbakevič je úplným opakom Nozdryova, je rovnako ako Korobochka horlivým majiteľom. Ide však o špeciálny typ vlastníka pôdy-kulaka, ktorý sa na rozdiel od Korobochky môže dobre hodiť do nových podmienok nadchádzajúceho storočia kapitalistickej ekonomiky. Ak je zaneprázdnený vlastník pôdy malicherný a hlúpy, potom je Sobakevich naopak veľký, ťažkopádny, nemotorný človek, podobný „stredne veľkému medveďovi“ (dokonca má meno Michail Semenovič), ale má rýchly, húževnatý , kalkulujúca myseľ. Všetko naokolo sa tomuto medvediemu mužovi hodí: solídne a kvalitne spracované, no nemotorne a drsne („v rohu obývačky bol orech s bruchom na tých najabsurdnejších štyroch nohách: dokonalý medveď“). Jeho dedina je „veľká, bohatá, ... sedliacke domy sú silné a zjavne nežijú zle. Dom pána tiež svedčí o obavách majiteľa, predovšetkým o pohodlie a spoľahlivosť - takže na rozdiel od architektovho plánu vyšiel nevkusne a nevkusne, ale na rozdiel od domýšlivého, no úzkoprsého Manilova, Sobakeviča nezaujíma vzhľad, hlavná vec je, že všetko je praktické a odolné. A on sám vyzerá tak, že je to jasné: je to „jeden z tých ľudí, druhá príroda si s tým, že skončí, dvakrát nerozmýšľala..., raz vzal sekeru, vyšiel mu nos, vzal si to inokedy , vyšli mu pery, vybral si oči veľkou vŕtačkou...“ Zdá sa, že mu ide len o to, aby si tuhšie naplnil žalúdok. Ale za týmto vzhľadom sa skrýva inteligentný, zlý a nebezpečný predátor. Niet divu, že Sobakevič spomína, ako jeho otec mohol zabiť medveďa. Ukázalo sa, že je schopný „premôcť“ ďalšieho mocného a hrozného predátora - Čičikova Scéna nákupu a predaja v tejto kapitole sa zásadne líši od všetkých podobných scén s inými vlastníkmi pôdy: tu nie je Čičikov, ale Sobakevič, kto vedie stranu. . Ten, na rozdiel od ostatných, okamžite pochopí podstatu podvodnej transakcie, ktorá ho vôbec nezmätie a Čičikov pochopí, že čelí vážnemu, nebezpečnému nepriateľovi, ktorého sa treba báť, a preto prijíma pravidlá hry, Sobakevič, podobne ako Čičikov, nie je zahanbený nezvyčajným a nemorálnym charakterom transakcie: existuje predajca, existuje kupujúci, existuje produkt. Čičikov, ktorý sa snaží znížiť cenu, pripomína, že „celá vec je len wow... kto to potrebuje?“ Na čo Sobakevič rozumne poznamenáva: "Áno, kupujete, takže to potrebujete." Niektorí výskumníci Gogoľovej práce veria, že v tejto epizóde sa zdá, že sa dvaja démoni spojili a hádajú sa o cenu ľudskej duše: osem hrivien, ako naznačuje Čičikov, alebo „sto rubľov za kus“, ako sa Sobakevič najprv hádal. Dohodli sme sa na cene dva a pol. Autor s trpkým úsmevom uzatvára: „Stalo sa to takto.“
Možno je pravda, že tie duše, ktoré prechádzajú za sebou pred očami čitateľa, už nestoja? Nie nadarmo však práve zoznam sedliakov pripravený Sobakevičom na vykonanie predajnej listiny privádza Čičikova a spolu s ním aj autora a čitateľa k myšlienke, že ruský človek obsahuje „neobmedzené možnosti, a preto je jeho duša na nezaplatenie. Hlavná vec je, že bola „živá. Ale to je presne to, čo Sobakevič nemá: „Zdalo sa, že v tomto tele nie je vôbec žiadna duša...“ Preto všetky úžasné ekonomické vlastnosti tohto typu vlastníka pôdy, jeho praktická „bystrosť, inteligencia, rýchlosť nemôžu ” daj nádej, že takí - ľudia oživia Rusko.. Veď biznis bez duše nie je podľa spisovateľa nič. A Gogol je zdesený myšlienkou, že sa rýchlo blíži vek takých podnikateľov, ako je Čičikov a takých vlastníkov pôdy, ako je Sobakevič, je ťažké si predstaviť, že človek, ktorého duša „ako nesmrteľný Koščej, je niekde za horami a je. uzavretý takou hrubou škrupinou,“ môže byť znovuzrodený do nového, skutočného, ​​duchovného života „Nie, niekto, kto je päsťou, sa nemôže narovnať do dlane,“ uzatvára spisovateľ.

Ale poslednému zo série vlastníkov pôdy - Plyushkinovi, ktorý, ako sa zdá, stojí na najnižšom stupni pádu a devastácie duše, Gogol necháva nádej na transformáciu. Ak je v iných kapitolách zdôraznená typickosť postáv, ktoré sú v nich prezentované, potom v Plyushkinovi vidí spisovateľ aj určitý druh exkluzivity: dokonca aj Čičikov, ktorý videl „veľa ľudí všetkého druhu“, „toto ešte nikdy nevidel, “ a v popise autora sa hovorí, že „podobný jav sa v Rusku vyskytuje len zriedka“. Plyushkin je „nejaký druh diery v ľudstve“. Ostatných vlastníkov pôdy možno charakterizovať podľa ich postoja k majetku ako „hromaditeľov“ (Korobochka a Sobakevič) a „míňavcov“ (Manilov, Nozdrev). Ale ani takáto konvenčná definícia sa nedá aplikovať na Pljuškina: je to hromadič a márnotratník zároveň... Na jednej strane je „najbohatší zo všetkých vlastníkov pôdy, vlastník veľkého majetku“ a tisícky poddaných duší. Ale všetko, čo čitateľ vidí s Čičikovom, naznačuje stav krajnej opustenosti: budovy sú vratké, farma sa rozpadá, úroda hnije a kazí sa a roľníci umierajú od hladu a chorôb alebo utekajú z takého života (toto je to, čo prilákalo Čičikova do dediny Pľuškin). Ale gazda, ktorý vyhladoval aj svojich sluhov a je neustále podvyživený, do svojej kopy všemožných nepotrebných odpadkov neustále niečo ťahá – dokonca aj použitý špáradlo, starý vysušený kúsok citróna. Všetkých naokolo podozrieva z krádeže, je mu ľúto peňazí a utrácania vôbec čohokoľvek, na čom nezáleží - dokonca aj za predaj prebytočného obilia alebo za život svojho vnuka a dcéry. Stal sa otrokom vecí. Neskutočná lakomosť ho znetvorila, pripravila ho nielen o rodinu a deti, ale aj o normálny ľudský výzor. Autor pri kreslení portrétu Plyushkina zahusťuje farby na maximum: Čichikov nedokázal ani „rozpoznať pohlavie postavy: žena alebo muž“ a nakoniec sa rozhodol, že pred ním je hospodár. Ale možno ani hospodár nebude nosiť handry, ktoré nosí tento bohatý statkár: na jeho rúchu „rukávy a vrchné chlopne boli také mastné, že vyzerali ako juft, aký sa nosí na čižmách“.

Ako môže človek klesnúť tak nízko, čo ho k tomu viedlo? - to je otázka, ktorú si kladie autor pri kreslení Plyushkina. Aby na to odpovedal, musel Gogoľ mierne pozmeniť plán, podľa ktorého boli zemepáni vyobrazení v ďalších kapitolách. Učíme sa životopis Plyushkina, akýsi druh „prípadu“, ktorého meno je lakomosť.

Ukazuje sa, že Plyushkin nebol vždy taký. Kedysi bol len šetrným a hospodárnym majiteľom a dobrým otcom, ale osamelosť, ktorá sa náhle dostavila po smrti jeho manželky, umocnila jeho už aj tak trochu lakomý charakter. Potom deti odišli, priatelia zomreli a lakomosť, ktorá sa stala všetko pohlcujúcou vášňou, nad ním prevzala úplnú moc. Viedlo to k tomu, že Plyushkin vo všeobecnosti prestal cítiť potrebu komunikovať s ľuďmi, čo viedlo k prerušeniu rodinných vzťahov a neochote vidieť hostí. Plyushkin dokonca začal vnímať svoje deti ako zlodejov majetku a pri stretnutí s nimi nezažíval žiadnu radosť. V dôsledku toho sa ocitá v úplnej samote, ktorá sa naopak stala živnou pôdou pre ďalší rozvoj lakomosti. Úplne pohltený touto hroznou duchovnou chorobou - lakomosťou a smädom po peniazoch - stratil pochopenie skutočného stavu vecí. V dôsledku toho Plyushkin nedokáže rozlíšiť dôležité a potrebné od maličkostí, užitočné od nepodstatných. „A človek by sa mohol znížiť k takej bezvýznamnosti, malichernosti a hnusu! Mohlo sa toho tak veľa zmeniť!" - zvolá spisovateľ a dáva nemilosrdnú odpoveď: "Všetko sa zdá byť pravda, človeku sa môže stať čokoľvek." Ukazuje sa, že Plyushkin nie je až taký výnimočný jav. Samozrejme, za nešťastie, ktoré sa mu stalo, si môže z veľkej časti aj on sám. Ale za určitých podmienok sa v podobnej pozícii môže ocitnúť každý – a to spisovateľa desí. Nie nadarmo táto kapitola obsahuje jeho lyrickú odbočku o mladosti a „neľudskej starobe“, ktorá „nič nevracia“.

Existuje z tohto nešťastia nejaká spása, je možné priviesť otupenú dušu späť k životu? Koniec koncov, príroda, dokonca aj v stave extrémnej opustenosti, je stále živá a krásna, ako „stará, rozľahlá záhrada, ktorá sa rozprestierala za domom“ na Plyushkinovom panstve. Rovnako tak sa môže znovuzrodiť a rozkvitnúť človek, ktorý si zachoval aspoň malú iskierku živej duše. V každom prípade Gogol predpokladal, že je to možné, v úmysle ukázať v ďalších častiach básne príbeh o oživení Plyushkinovej duše. A rysy tohto plánu sú viditeľné v kapitole o Plyushkinovi. Je neuveriteľné, že práve Čičikov v ňom prebúdza niečo podobné živému duchovnému hnutiu. Čichikov rýchlo prišiel na to, ako starého muža presvedčiť, aby mu predal mŕtve duše, a sústredí sa na štedrosť: údajne je pripravený vziať na seba stratu platenia dane za Pľuškinových mŕtvych roľníkov výlučne z túžby potešiť ho, „Och , otec! Ach, môj dobrodinec! - zvolá dojatý starec. Ten, ktorý už dávno zabudol, čo je láskavosť a štedrosť, už praje „všelijakú útechu“ nielen Čičikovovi, ale aj svojim deťom. Pľuškinovu „drevenú tvár“ zrazu rozžiaril úplne ľudský pocit – radosť však „okamžite a minulá, akoby sa ani nikdy nestala“. Ale to už na pochopenie stačí: predsa len v ňom zostáva niečo ľudské. Bol taký veľkorysý, že bol pripravený pohostiť svojho drahého hosťa: Čičikovovi ponúkli „omrvinky z veľkonočného koláča“ a „pekný likér“ z „karafy, ktorá bola pokrytá prachom, ako mikina“ a dokonca aj „bugry a všelijaké odpadky“ vo vnútri. A po odchode svojho nečakaného dobrodinca sa Pljuškin rozhodne urobiť pre neho niečo úplne bezprecedentné: chce odkázať svoje vreckové hodinky Čičikovovi. Ukazuje sa, že na to, aby sa táto zmrzačená duša aspoň trochu rozprúdila, stačí tak málo: trochu pozornosti, aj keď nezainteresovanej, účasti, podpory. A človek potrebuje aj blízkeho človeka, niekoho, koho nič nemrzí. Plyushkinovi nič z toho nezostalo, ale má spomienky, ktoré môžu v tomto lakomcovi prebudiť dávno zabudnuté pocity. Čičikov žiada Pľuškina, aby vymenoval nejakého známeho v meste, aby dokončil kúpnu zmluvu. Ukáže sa, že stále žije jeden z jeho bývalých priateľov – predseda komory, s ktorým sa kamarátili ešte v škole. Starý muž si spomína na svoju mladosť, „a zrazu nejaký teplý lúč kĺzal po tejto drevenej tvári, nebol to pocit, ktorý vybuchol, ale akýsi bledý odraz pocitu. Ale to stačí na pochopenie: v tejto duši, zotročenej vášňou pre zisk, stále zostáva, aj keď malá, ale živá časť, čo znamená, že oživenie je možné. Toto je hlavný zásadný rozdiel medzi Plyushkinom a ostatnými vlastníkmi pôdy. ukázal Gogoľ. A tvár majiteľa pôdy Ruska, ktorá sa v nich odráža, sa stáva menej strašidelnou a umŕtvenou.

Takým je napríklad úradník Ivan Antonovič, prezývaný „čucháč džbánu“, nakreslený rýchlymi ťahmi. Je pripravený predať svoju vlastnú dušu za úplatok, samozrejme za predpokladu, že dušu má. Aj preto napriek komickej prezývke nepôsobí vôbec vtipne, ale skôr desivo.
Takíto úradníci nie sú výnimočným javom, ale odrazom celého systému ruskej byrokracie. Rovnako ako vo Vládnom inšpektorovi, Gogoľ ukazuje „korporáciu zlodejov a podvodníkov“. Všade vládne byrokracia a korupcia úradníkov. V súdnej sieni, do ktorej sa čitateľ ocitne spolu s Čičikovom, sa otvorene zanedbávajú zákony, nikto sa prípadom nebude zaoberať a funkcionári, „kňazi“ tejto svojráznej Themis, sa zaoberajú len tým, ako zbierať od návštevníkov hold – teda úplatky. Úplatok je tu taký povinný, že od neho môžu byť oslobodení iba najbližší priatelia vysokých úradníkov. Napríklad predseda komory priateľským spôsobom oslobodzuje Čičikova od pocty: "Moji priatelia nemusia platiť."

Ale ešte hroznejšie je, že v nečinnom a dobre živom živote úradníci nielen zabúdajú na svoju úradnú povinnosť, ale úplne strácajú aj svoje duchovné potreby, strácajú svoju „živú dušu“. Medzi galériou oficiality v básni vyniká obraz prokurátora. Všetci úradníci, ktorí sa dozvedeli o Čičikovovom podivnom nákupe, prepadli panike a prokurátor bol taký vystrašený, že zomrel, keď sa vrátil domov. A až keď sa zmenil na „telo bez duše“, spomenuli si, že „mal dušu“. Za ostrou spoločenskou satirou sa opäť vynára filozofická otázka: prečo žil človek? Čo po ňom zostalo? „Ale keď sa dobre pozriete na prípad, jediné, čo ste naozaj mali, bolo husté obočie,“ takto končí autor príbeh o prokurátorovi. Ale možno sa už objavil ten hrdina, ktorý je proti celej tejto galérii „mŕtvych duší“ ruskej reality?

Gogoľ sníva o svojom vzhľade a v 1. diele maľuje skutočne novú tvár ruského života, no nie v pozitívnom svetle. Čičikov je nový hrdina, zvláštny typ ruského človeka, ktorý sa objavil v tej dobe, akýsi „hrdina doby“, ktorého duša je „očarená bohatstvom“. Práve vtedy, keď peniaze začali v Rusku hrať rozhodujúcu úlohu a etablovať sa v spoločnosti, keď nezávislosť bolo možné dosiahnuť iba spoliehaním sa na kapitál, sa objavil tento „zločinec-nadobúdateľ“. V tomto autorovom opise hrdinu sú okamžite umiestnené všetky akcenty: dieťa svojej doby, Chichikov, v honbe za kapitálom, stráca koncepty cti, svedomia a slušnosti. Ale v spoločnosti, kde je kapitál meradlom hodnoty človeka, na tom nezáleží: Čičikov je považovaný za „milionára“, a preto akceptovaný ako „slušný človek“.

Na obraz Čičikova také črty ako túžba po úspechu za každú cenu, podnikavosť, praktickosť, schopnosť upokojiť svoje túžby „rozumnou vôľou“, to znamená vlastnosti charakteristické pre novovznikajúcu ruskú buržoáziu v kombinácii s bezzásadovosťou a sebectvom. , dostal umelecké stelesnenie. Toto nie je hrdina, na ktorého Gogol čaká: napokon smäd po akvizícii zabíja v Čičikove tie najlepšie ľudské city a nenecháva priestor pre „živú“ dušu. Chichikov má vedomosti o ľuďoch, ale potrebuje to na úspešné dokončenie svojho hrozného „podnikania“ - nákupu „mŕtvych duší“. Je to sila, ale „strašná a odporná“.

Rysy tohto obrazu sú spojené so zámerom autora viesť Čičikova cestou očisty a znovuzrodenia duše. Spisovateľ chcel týmto spôsobom všetkým ukázať cestu z hlbín pádu – „pekla“ – cez „očistec“ až po premenu a zduchovnenie. Preto je Chichikovova úloha v celkovej štruktúre spisovateľovho plánu taká dôležitá. Preto je obdarený životopisom (ako Plyushkin), ktorý je však uvedený až na samom konci 1. zväzku. Predtým nie je jeho charakter úplne definovaný: pri komunikácii s každým sa snaží potešiť partnera, prispôsobuje sa mu. S každým novým človekom, ktorého stretne na svojej ceste, vyzerá inak: s Manilovom - čistá zdvorilosť a spokojnosť, s Nozdryovom - dobrodruhom, so Sobakevičom - horlivým majiteľom. Vie si nájsť prístup ku každému, pre každého nájde svoj vlastný záujem a tie správne slová. Čičikov má vedomosti o ľuďoch, schopnosť preniknúť do ich duší. Nie nadarmo ho okamžite akceptuje každý v mestskej spoločnosti: dámy sa naňho pozerajú, „mestskí otcovia“ – vysokí úradníci – dvoria sa mu, statkári ho pozývajú na návštevu svojich panstiev. Pre mnohých je príťažlivý a toto je jeho nebezpečenstvo: zvádza ľudí okolo seba. To je dôvod, prečo niektorí vedci veria, že v Chichikovovom vzhľade je niečo diabolské. V skutočnosti je lov mŕtvych duší diablovým pôvodným zamestnaním. Nie nadarmo ho mestské klebety okrem iného nazývajú Antikrist a na správaní úradníkov je vidieť čosi apokalyptické, čo umocňuje aj obraz smrti prokurátora.

Ale v obraze Čičikova vystupujú úplne iné črty - tie, ktoré by autorovi umožnili viesť ho cestou očisty. Nie je náhoda, že v autorových úvahách sa často ozývajú Čičikovove myšlienky (o Sobakevičových mŕtvych roľníkoch, o mladom stravníkovi). Základom tragédie a zároveň komiky tohto obrazu je, že všetky ľudské city sú v Čičikove ukryté hlboko vo vnútri a zmysel života vidí v akvizícii. Svedomie sa v ňom občas prebúdza, no rýchlo ho upokojí a vytvorí si celý systém sebaospravedlňovania: „Nikoho som neurobil nešťastným: neokradol som vdovu, nikoho som nepustil na svet... “. Nakoniec Čičikov svoj zločin ospravedlňuje. Toto je cesta degradácie, pred ktorou autor varuje svojho hrdinu. Spisovateľ vyzýva Čičikova a spolu s ním aj čitateľov, aby sa vydali „priamou cestou, podobnou ceste vedúcej k veľkolepému chrámu“, toto je cesta spásy, obroda živej duše v každom.

Nie nadarmo sú dva obrazy, ktoré dotvárajú príbeh Čičikovovej cesty v 1. zväzku básne, také protikladné a zároveň tak blízko - obraz kresla nesúceho Čičikova a slávneho „troch vtákov“. Náš zvláštny hrdina si razí cestu do neznáma vo svojom neustálom kresle. Ako letí do diaľky, postupne stráca obrys a jeho miesto zaujme obraz „troch vtákov“. Britzka nesie „nezbedníka-nákupcu“ po ruských cestách. kupca mŕtvych duší. Krúži v teréne z provincie do provincie, od jedného vlastníka pôdy k druhému, a zdá sa, že táto cesta nemá konca a „tri vtáky“ letí vpred a jeho rýchly let je nasmerovaný k budúcnosti krajiny ľudí. Ale kto v ňom jazdí a kto riadi? Možno je to nám známy hrdina, ale kto si už vybral cestu a dokáže ju ukázať ostatným? Kam to vedie, zatiaľ nie je jasné ani samotnému autorovi. Ale toto zvláštne spojenie obrazov Chichikovho ležadla a „trojkového vtáka“ odhaľuje symbolickú nejednoznačnosť celej umeleckej štruktúry básne a vznešenosť autorovho plánu: vytvoriť „epos národného ducha“. Gogoľ dokončil len prvý diel, no v jeho diele pokračovali spisovatelia, ktorí po ňom prišli do ruskej literatúry.

Umelecká originalita. Puškin podľa Gogolu najlepšie zo všetkých vystihol originalitu štýlu písania budúceho autora Mŕtvých duší: „Ani jeden spisovateľ nemal taký dar odhaľovať vulgárnosť života tak zreteľne, aby dokázal s takou silou načrtnúť vulgárnosť. vulgárneho človeka, takže všetky tie maličkosti, ktoré unikajú oku, by sa všetkým zablysli v očiach." V skutočnosti je hlavným prostriedkom zobrazenia ruského života v básni umelecký detail. Gogoľ ho používa ako hlavný prostriedok typizácie hrdinov. V každom z nich autor identifikuje hlavnú, vedúcu črtu, ktorá sa stáva jadrom umeleckého obrazu a je „rozohraná“ pomocou umne vybraných detailov. Takéto leitmotívové detaily obrazu sú: cukor (Manilov); tašky, krabice (Korobochka); sila a zdravie zvierat (Nozdrev); drsné, ale odolné veci (Sobakevich); kopa odpadu, diera, diera (Plyushkin). Napríklad Manilovova sladkosť, zasnenosť a neprimeraná domýšľavosť sú zdôraznené detailmi portrétu („oči sladké ako cukor“; jeho „príjemnosť“ bola „príliš veľa cukru“), detaily správania s ľuďmi okolo neho ( s Čičikovom, s manželkou a deťmi) a interiér (jeho kancelária má krásny nábytok - a potom sú tam dve
nedokončené stoličky pokryté rohožou; švihácky svietnik – a vedľa „nejaký jednoduchý medený invalid, chromý, stočený na jednu stranu a pokrytý tukom“) detaily reči, ktoré vám umožňujú vytvoriť jedinečný spôsob rozprávania „sladko“ a neurčito („Máj, meniny srdca“ „dovoľte mi, nebude vám to dovolené“.

Tieto druhy leitmotívových detailov sa používajú ako prostriedok na charakterizáciu všetkých postáv, dokonca aj epizodických (napríklad Ivan Antonovič má „džbánkový ňufák“, prokurátor má „veľmi čierne hrubé obočie“) a kolektívne obrázky („hrubé a tenké“ úradníci). Existujú však aj špeciálne umelecké prostriedky, ktoré sa používajú na vytvorenie určitého počtu obrázkov. Napríklad, aby autor zreteľnejšie vyzdvihol to, čo je charakteristické pre každého z vlastníkov pôdy reprezentujúcich zovšeobecnené typy, používa pri stavbe kapitol osobitnú kompozičnú techniku. Pozostáva z opakovania určitého súboru detailov zápletky, ktoré sú usporiadané v rovnakom poradí. Najprv je opísaná usadlosť, nádvorie a interiér zemepánskeho domu, je uvedený jeho portrét a popis autora. Potom vidíme veľkostatkára vo vzťahu k Čičikovovi – jeho spôsob správania, reči, počujeme recenzie o susedoch a predstaviteľoch mesta a oboznamujeme sa s jeho domácim prostredím. V každej z týchto kapitol sme svedkami večere či inej maškrty (niekedy veľmi unikátnej – ako Pljuškina), ktorou sa Čičikov pohostí – veď Gogoľov hrdina, odborník na materiálny život a každodennosť, je často charakterizovaný práve cez jedlo. A na záver je zobrazená scéna nákupu a predaja „mŕtvych duší“, ktorá dotvára portrét každého vlastníka pôdy. Táto technika uľahčuje porovnávanie. Jedlo ako charakterizačný prostriedok je teda prítomné vo všetkých kapitolách o vlastníkoch pôdy: Manilova večera je skromná, ale s napätím („kapustová polievka, ale zo srdca“); u Korobochky - hojné, v patriarchálnej chuti („huby, koláče, skorodumki, shanishki, pryagly, palacinky, ploché koláče so všetkými druhmi poliev“); Sobakevič podáva veľké a výdatné jedlá, po ktorých hosť ledva vstane od stola („keď mám bravčové, polož na stôl celé prasa; jahňacie, prines celé jahňacie“); Nozdryovovo jedlo je bez chuti, viac si všíma víno; V Plyushkin's namiesto večere ponúkajú hosťom likér s muchami a „suchármi z veľkonočného koláča“, ktoré zostali z veľkonočnej pochúťky.

Zvlášť pozoruhodné sú detaily domácnosti, ktoré odrážajú svet vecí. Je ich veľa a nesú dôležitú ideologickú a sémantickú záťaž: vo svete, kde sa na dušu zabudlo a stala sa „mŕtvou“, jej miesto pevne zaberajú predmety, veci, ku ktorým je ich majiteľ pevne pripútaný. Preto sú veci personifikované: ako napríklad Korobochkine hodiny, ktoré „mali túžbu biť“ alebo Sobakevičov nábytok, kde „každý predmet, každá stolička akoby hovorila: Ja tiež, Sobakevič!

K individualizácii postáv prispievajú aj zoologické motívy: Manilov je mačka, Sobakevič je medveď, Korobochka je vták, Nozdryov je pes, Pljuškin je myš. Každý z nich je navyše sprevádzaný špecifickou farebnou schémou. Napríklad Manilovov majetok, jeho portrét, oblečenie jeho manželky - všetko je uvedené v šedo-modrých tónoch; Sobakevičovmu oblečeniu dominujú červeno-hnedé farby; Čichikov si pamätá jasný detail: rád sa oblieka do fraku „brusnicovej farby s iskrou“.

Charakteristiky reči postáv vznikajú aj použitím detailov: Manilovova reč má veľa úvodných slov a viet, hovorí okázalo a frázu nedokončí; Nozdryovova reč obsahuje veľa nadávok, žargón gamblera, jazdca, často hovorí v alogizmoch („prišiel Boh vie odkiaľ, a tu žijem“); Úradníci majú svoj osobitý jazyk: spolu s byrokratickým jazykom pri vzájomnom oslovovaní používajú frázy, ktoré sú v tomto prostredí ustálené („Klamal si, mama Ivan Grigorievič!“). Dokonca aj priezviská mnohých postáv ich do určitej miery charakterizujú (Sobakevič, Korobochka, Plyushkin). Na ten istý účel sa používajú hodnotiace epitetá a porovnania (Korobochka - „klubová hlava“, Plyushkin - „diera v ľudstve“, Sobakevich - „muž-päsť“).

Všetky tieto umelecké prostriedky spolu vytvárajú komický a satirický efekt a ukazujú nelogickú existenciu takýchto ľudí. Niekedy Gogol používa aj grotesku, ako napríklad pri vytváraní obrazu Plyushkina - „diery v ľudstve“. Toto je typický aj fantastický obraz. Vzniká nahromadením detailov: dedina, dom, portrét majiteľa a napokon kopa starých vecí.

Umelecká štruktúra „Mŕtve duše“ je však stále heterogénna, pretože báseň predstavuje dve tváre Ruska, čo znamená, že epos je v kontraste s lyrickým. Rusko vlastníkov pôdy, úradníkov, mužov - opilcov, lenivých ľudí, nekompetentných - je jednou „tvárou“, ktorá je zobrazená pomocou satirických prostriedkov. Iná tvár Ruska je prezentovaná v lyrických odbočkách: ide o autorov ideál krajiny, kde sa po otvorených priestranstvách prechádzajú praví hrdinovia, ľudia žijú bohatým duchovným životom a sú obdarení „živou“ a nie „mŕtvou“ dušou. Preto je štýl lyrických odbočiek úplne odlišný: satirický – každodenný, hovorová zásoba mizne, autorkin jazyk sa stáva knižno-romantickým, slávnostne patetický, presýtený archaickým, knižným slovníkom („z kapitoly oblečenej sa zdvihne hrozivá búrka inšpirácie vo svätej hrôze a nádhere” Toto je vysoký štýl, kde sú vhodné farebné metafory, prirovnania, epitetá („niečo extaticky úžasné“, „odvážna diva prírody“), rétorické otázky, výkriky, apely („A čo ruština nie“). nerád jazdím rýchlo?“; „Ach, moja mladosť!

Toto vykresľuje úplne iný obraz Rusa s jeho nekonečnými rozlohami a cestami, ktoré sa rozbiehajú do diaľky. Krajina lyrickej časti ostro kontrastuje s tou prítomnou v epose, kde je prostriedkom na odhaľovanie charakterov postáv. V lyrických odbočkách sa krajina spája s témou budúcnosti Ruska a jeho ľudu, s motívom cesty: „Čo veští tento obrovský priestor? Nie je to tu, vo vás, že sa zrodí bezhraničná myšlienka, keď ste sami nekoneční? Nemal by tu byť hrdina, keď je miesto, kde sa môže otočiť a prejsť?" Práve táto umelecká vrstva diela nám umožňuje hovoriť o jeho skutočne poetickom zvuku, ktorý vyjadruje vieru spisovateľa vo veľkú budúcnosť Ruska.

Zmysel práce. Obrovský význam básne „Mŕtve duše“ pre históriu ruskej literatúry, sociálneho a kresťansko-filozofického myslenia je nepochybný. Toto dielo vstúpilo do „zlatého fondu“ ruskej literatúry a mnohé z jeho tém, problémov a myšlienok nestratili svoj význam ani dnes. Ale v rôznych obdobiach predstavitelia rôznych smerov zdôrazňovali tie aspekty básne, ktoré vzbudili ich najväčší záujem a odozvu. Pre takých kritikov slavjanofilského trendu ako K.S. Aksakov, hlavnou vecou bolo zdôrazniť dôležitosť pozitívneho pólu básne, oslavu veľkosti Ruska. Pre predstaviteľov demokratickej kritiky je Gogoľovo dielo neoceniteľným príspevkom k rozvoju ruského realizmu a jeho kritickému smerovaniu. A kresťanskí filozofi zaznamenali výšku morálnej pozície spisovateľa, ktorá približuje báseň ku kázni.

Gogolove umelecké objavy v tomto diele do značnej miery predurčili rozvoj tvorivosti popredných ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia. Tému zbedačovania a ničenia šľachtických majetkov sa chopil I.S. Turgenev, v uvažovaní o príčinách a dôsledkoch stagnácie hlbokého ruského života pokračoval I.A. Gončarov a N.A. Nekrasov prevzal taktovku pri vytváraní obrazu ľudového Ruska. Dedičom tradícií Gogoľovej satiry bol M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevskij po Gogoľovi pozdvihol morálne a filozofické otázky založené na kresťanských pozíciách do bezprecedentných výšin. L.N. Tolstoj pokračoval v Gogolovej práci pri vytváraní veľkorozmerných epických obrazov, vytvoril epos „Vojna a mier“ a A.P. Čechov tvorivo rozvinul líniu konjugácie v tvorbe satirických a lyrických princípov. V 20. storočí symbolisti, najmä A. Bely, prehodnotili Gogoľovu báseň novým spôsobom, no najvýznamnejším dedičom Gogoľových tradícií bol M.A. Bulgakov.

Uhol pohľadu
Kontroverzia o básni „Mŕtve duše“ sa začala hneď po vydaní diela a debaty o nej neprestali dodnes. Zoznámte sa s postojmi viacerých predstaviteľov literárnokritického myslenia.

V.G. Belinsky:
„A zrazu... sa objaví stvorenie, ktoré je čisto ruské, národné, vytrhnuté z úkrytu ľudského života, rovnako pravdivé ako vlastenecké, nemilosrdne sťahujúce závoj z reality a dýchajúce vášnivým, nervóznym, krvou naplneným láska k úrodnému zrnu ruského života; tvorba nesmierne umelecká v koncepcii a prevedení, v charakteroch postáv a detailoch ruského života - a zároveň hlboko spoločenská, verejná, historická v myslení... V „Mŕtve duše“ autor zobral takú skvelú krok, že všetko, čo doteraz napísal, sa v porovnaní s nimi zdá slabé a bledé...

Mŕtve duše si prečíta každý, no, samozrejme, nie každému sa bude páčiť. Medzi mnohými dôvodmi je, že „Mŕtve duše“ nezodpovedajú davovej koncepcii románu ako rozprávky... Gogoľovu báseň si naplno vychutná len ten, kto má prístup k myšlienke a umeleckému prevedeniu výtvoru, k ktorých je dôležitý obsah a nie „zápletka“ „...“Mŕtve duše“ si vyžaduje štúdium.

Čo sa týka nás teda... povieme len toľko, že Gogoľ svoj román nenazval žartovne „básňou“ a že tým nemieni komickú báseň. Nepovedal nám to autor, ale jeho kniha. Nevidíme v tom nič humorné ani vtipné... Nie je možné pozerať sa na „mŕtve duše“ chybnejšie a chápať ich surovejšie, ako ich vnímať ako satiru.“1

(V.G. Belinsky. Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše. Báseň N. Gogoľa, 1842)

K.S. Aksakov:
„Vôbec si neberieme na seba dôležitú prácu, ktorou je podať správu o tomto novom veľkom diele Gogola, ktorý sa už stal lepším ako predchádzajúce výtvory; považujeme za potrebné povedať pár slov, aby sme naznačili uhol pohľadu, z ktorého, ako sa nám zdá, by sme sa mali na jeho báseň pozerať...

Pred nami sa v tomto diele objavuje... čistý, pravdivý, starodávny epos, ktorý zázračne vznikol v Rusku... Samozrejme, tento epos, epos staroveku, ktorý sa objavuje v Gogoľovej básni „Mŕtve duše“, je v zároveň fenomén v extrémne slobodnom a modernom. ...V Gogoľovej básni javy prichádzajú jeden za druhým, pokojne sa nahrádzajú, objatí veľkou epickou kontempláciou, odhaľujúc celý svet, harmonicky podaný s jeho vnútorným obsahom a jednotou, s jeho tajomstvom života. Jedným slovom, ako sme už povedali a opakujeme: staroveký, dôležitý epos sa objavuje vo svojom majestátnom toku. ...Áno, toto je báseň a tento názov vám dokazuje, že autor pochopil, čo produkuje; pochopil veľkosť a dôležitosť svojej práce...

Prinajmenšom si môžeme, dokonca máme právo myslieť, že v tejto básni je Rus široko zaujatý a nie je možné, že je v nej obsiahnuté tajomstvo ruského života a či nebude umelecky vyjadrené? tu? - Bez toho, aby sme zachádzali do detailov o prvej časti, ktorá má samozrejme celý obsah rovnaký, môžeme aspoň poukázať na jej koniec, ktorý tak úžasne a prirodzene nasleduje. Čičikov jazdí v leňošku, v trojke; trojka sa rýchlo ponáhľala a bez ohľadu na to, kto bol Čičikov, aj keď to bol darebák, a hoci mnohí by boli úplne proti nemu, bol to Rus, miloval rýchlu jazdu - a tu sa okamžite objavil tento všeobecný ľudový pocit, spojil ho s celým ľudom, skryl to takpovediac; tu Čičikov, tiež Rus, zmizne, je pohltený, splýva s ľuďmi v tomto jemu všetkým spoločnom pocite. Prach z cesty sa zdvihol a skryl ho; nevidíš, kto cvála — vidno jednu rútiacu sa trojku...Tu preniká von a vidí Rusovu, ktorá spočíva, myslíme, v tajnom obsahu celej jeho básne. A čo sú to za čiary, čo v nich dýcha! A ako, napriek malichernosti predchádzajúcich osôb a vzťahov v Rusi, ako silno bolo vyjadrené to, čo leží hlboko...“

(K.S. Aksakov. Pár slov o Gogoľovej básni:
Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše, 1842)

D.S. Merezhkovsky:
"Zdalo sa, že v tomto tele nie je vôbec žiadna duša," poznamenáva Gogol o Sobakevichovi. Má mŕtvu dušu v živom tele. A Manilov, Nozdryov a Korobochka a Plyushkin a prokurátor „s hustým obočím“ - to všetko sú „mŕtve duše“ v živých telách. Preto je to s nimi také strašidelné. Toto je strach zo smrti, strach z toho, že sa živá duša dotkne mŕtvych. „Bolela ma duša,“ priznáva Gogoľ, keď som videl, koľko tu, uprostred samotného života, bolo nereagujúcich mŕtvych obyvateľov, strašných nehybným chladom ich duší. A tu, rovnako ako v „Generálnom inšpektorovi“, sa blíži „egyptská tma“... namiesto ľudských tvárí sú viditeľné len „prasacie rypáky“. A najstrašnejšie je, že tieto „zchátralé monštrá so smutnými tvárami“, ktoré na nás hľadia, „deti nevedomosti, ruskí šialenci“, povedané slovami Gogoľa, „boli vzaté z našej vlastnej krajiny, z ruskej reality; napriek všetkej svojej iluzórnej povahe sú „z toho istého tela, z ktorého pochádzame my“; oni sme my, odrazení v nejakom diabolskom a predsa pravdivom zrkadle.

V jednej z Gogolových rozprávok pre mládež, v „Strašnej pomste“, „mŕtvi hryzú mŕtvych“ - „bledý, bledý, jeden vyšší ako druhý, jeden kostnatejší ako druhý“. Medzi nimi je „ďalší, vyšší ako všetci, hroznejší ako všetci, zakorenený v zemi, veľký, veľký mŕtvy muž“. Takže tu, v "Dead Souls", medzi ostatnými mŕtvymi ľuďmi, "veľký, veľký mŕtvy muž" Čičikov rastie, vstáva a jeho skutočný ľudský obraz, lámaný v hmle toho prekliateho oparu, sa stáva neuveriteľným "strašiakom".