Morálne problémy osobnosti v literárnych dielach. Problémy morálky v dielach modernej literatúry

Karnaukhova Anna

Žijeme už v 21. storočí...v ťažkých a zaujímavých časoch. Práve v posledných desaťročiach nastali v spôsobe života ľudstva azda najvýznamnejšie zmeny v histórii. Všade stojí človek pred voľbou. Do tej miery, do akej chápe dôležitosť morálnych hodnôt a morálky v živote, cíti zodpovednosť za svoje činy. Zaujímalo ma, čo si o tom teraz myslí naša mládež, ako moderná a staroveká literatúra odráža problémy ľudstva, ruského ľudu.

Účelom výskumnej práce je preto sledovať, ako sa v ruskej literatúre odhaľuje problém mravného hľadania, problém cti, dôstojnosti a národnej hrdosti ruského človeka.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Výskum

Problém ľudského morálneho hľadania v ruskej literatúre

Vyplnil: žiak 11. ročníka „A“

Mestská vzdelávacia inštitúcia stredného školstva

Škola č. 12 v Nižneudinsku

Karnaukhova Anna Vladimirovna

Vedúci: učiteľ ruštiny

Jazyk a literatúra

Selezneva Oľga Konstantinovna.

Úvod . Relevantnosť témy. Cieľ, úlohy.
Hlavná časť. Problém ľudského morálneho hľadania v ruskej literatúre.

Téma cti a národnej hrdosti v ruskom folklóre
Problém morálnej voľby

A) v starovekej ruskej literatúre (galícijsko-volynská kronika)

B) v literatúre 19. storočia („Kapitánova dcéra“)

C) v literatúre o Veľkej vlasteneckej vojne.

3. Môj súčasník. Kto je on?

III. Záver. Spodná čiara. Analýza vykonanej práce.

Úvod.

Žijeme v 21. storočí... v ťažkých a zaujímavých časoch. Práve v posledných desaťročiach nastali v spôsobe života ľudstva azda najvýznamnejšie zmeny v histórii. Práve teraz, v dobe zmien, je pochopenie cti, hrdosti a dôstojnosti dôležité pre formovanie mladej generácie. Nedávne výročie venované 60. výročiu Veľkého víťazstva, vojne v Čečensku a Iraku – to všetko priamo spája jeden odkaz – človek. Človek je vždy postavený pred voľbu, tá určuje, ako sa zachová v extrémnych situáciách. Do tej miery, do akej chápe dôležitosť morálnych hodnôt a morálky v živote, cíti zodpovednosť za svoje činy. Toto ma zaujalo. Čo si o tom teraz myslí naša mládež, ako moderná a starodávna literatúra odráža problémy ľudstva, ruského ľudu. Toto bolo cieľom tejto práce.

Cieľ výskumnej práce:

Aby sme zistili, ako sa problém morálneho hľadania odhaľuje v ruskej literatúre,

Problém cti, dôstojnosti, národnej hrdosti ruského ľudu.

Objavili sa aj spoločné úlohy v práci:

Prehĺbte si vedomosti o starej ruskej literatúre, literatúre vojnových rokov a modernej literatúre.
Porovnajte, ako sa postoj k morálnym hodnotám prejavuje v starovekej ruskej literatúre a literatúre našich dní.
Analyzujte, ako ruská literatúra rôznych rokov odráža úlohu človeka v spoločnosti v zlomových bodoch.
Zistite, ako hrdinovia modernej literatúry vnímajú priority našich predkov.
Sledovať, ako sa ruský národný charakter odhaľuje v ruskej literatúre rôznych rokov.

Hlavnou metódou je literárny výskum.

Práce sa vykonávali rok.

Problém ľudského morálneho hľadania má svoje korene v starovekej ruskej literatúre a folklóre. Spája sa s pojmami česť a dôstojnosť, vlastenectvo a odvaha. Pozrime sa do výkladového slovníka. Česť a dôstojnosť sú profesionálnou povinnosťou a morálnymi štandardmi obchodnej komunikácie; morálne vlastnosti a ľudské zásady hodné rešpektu a hrdosti; zákonom chránené osobné nemajetkové a nescudziteľné výhody, teda uvedomenie si svojho spoločenského významu. 1

Všetky tieto vlastnosti si človek od pradávna vážil. Pomáhali mu v ťažkých životných situáciách voľby.

Dodnes poznáme tieto príslovia: „V kom je česť, v tom je pravda“, „Bez koreňa nerastie steblo trávy“, „Človek bez vlasti je slávikom bez piesne“, „ Starajte sa o česť od mladosti a starajte sa znova o svoje šaty.“ Najzaujímavejšie zdroje, o ktoré sa moderná literatúra opiera, sú rozprávky a eposy. Ale ich hrdinovia sú hrdinovia a kamaráti, ktorí stelesňujú silu, vlastenectvo a šľachtu ruského ľudu. Toto sú Ilya Muromets, Alyosha Popovič a Ivan Bykovich a Nikita Kozhemyaka, ktorí bránili svoju vlasť a česť a riskovali svoje životy. A hoci sú epickí hrdinovia fiktívni hrdinovia, ich obrazy sú založené na životoch skutočných ľudí. V starovekej ruskej literatúre sú ich výkony určite fantastické a samotní hrdinovia sú idealizovaní, ale to ukazuje, čoho je ruský človek schopný, ak je v stávke česť, dôstojnosť a budúcnosť jeho zeme.

Prístup k problému morálnej voľby v starovekej ruskej literatúre je nejednoznačný. Haličsko-volyňská kronika... Považuje sa za jednu z najzaujímavejších pamiatok staroruskej literatúry, siahajúcej až do obdobia boja ruských kniežatstiev s cudzími útočníkmi. Veľmi zaujímavý fragment starého ruského textu sa týka cesty princa Daniila z Galitského, aby sa poklonil Batu v Horde. Princ sa musel buď vzbúriť proti Batu a zomrieť, alebo prijať vieru Tatárov a poníženie. Daniel ide do Batu a cíti problémy: „vo veľkom zármutku“, „vidieť problémy je hrozné a hrozivé“. Tu sa ukazuje, prečo princ smúti v duši: „Nedám svoje polovlastníctvo, ale sám idem do Batu...“ Ide do Batu piť kobylí kumiss, teda zložiť prísahu služba chánovi.

Stálo to Danielovi za to, aby to urobil, bola to zrada? Princ nemohol piť a ukázať, že sa nepodriadil a nezomrel so cťou. Ale neurobí to, uvedomuje si, že ak mu Batu nedá nálepku vládnuť kniežatstvu, povedie to k nevyhnutnej smrti jeho ľudu. Daniil obetuje svoju česť, aby zachránil svoju vlasť.

Otcovská starostlivosť, česť a pýcha nútia Daniela piť „čierne mlieko“ poníženia, aby zahnal problémy zo svojej rodnej krajiny. Haličsko-volyňská kronika varuje pred obmedzeným a zúženým pohľadom na problém mravnej voľby, chápania cti a dôstojnosti.

Ruská literatúra odráža zložitý svet ľudskej duše, ktorý sa zmieta medzi cťou a hanbou. Sebaúcta, túžba zostať človekom v akejkoľvek situácii s plným právom môže byť umiestnená na jednom z prvých miest medzi historicky stanovenými črtami ruského charakteru.

Problém morálneho hľadania bol v ruskej literatúre vždy zásadný. Úzko súviselo s ďalšími hlbšími otázkami: ako žiť v histórii? čoho sa držať? čím sa riadiť? Takýmto testom pre A.S

________________

1. – Vyhľadajte stránku www.yandex.ru

Povstanie dekabristov. Cár položil priamu otázku: bol by sa sám básnik zúčastnil na povstaní, keby bol v Petrohrade. Na čo som dostal rovnakú priamu odpoveď: „Samozrejme, pane, všetci moji priatelia boli v sprisahaní a nemohol som sa nezúčastniť...“

A nikde v Kapitánovej dcére nie je česť v rozpore so svedomím. A. S. Puškin v nadväznosti na starých ruských pisárov zvolal: „Postarajte sa znova o svoje šaty a starajte sa o svoju česť od mladosti.

Jeho hrdina, Pyotr Grinev, je postavený do rovnakých podmienok ako princ Daniil. Peter si musí vybrať: pobozkať ruku falošnému cisárovi a žiť v prospech vlasti, alebo byť obesený. Grinev sa viac ako raz uchýlil k pomoci zradcu Pugačeva: spása zo šibenice a lístok vydaný Pugačevom na bezplatné cestovanie cez rebelské krajiny a pomoc podvodníka pri záchrane Mashy Mironovej pred „zatknutím“ Shvabrina. Grinev však nikdy nezradí svoju vlasť: "Pobozkaj ruku, pobozkaj ruku!" - hovorili okolo mňa. Ale uprednostnil by som tú najbrutálnejšiu popravu pred takýmto ohavným ponížením,“ hovorí si Grinev počas prísahy falošnému cisárovi.

Ostatní čelili rovnako ťažkej voľbe. Ivan Kuzmich, Vasilisa Egorovna, Ivan Ignatich... Nemohli prisahať vernosť Pugačevovi, pre nich to bol veľký hriech, lebo vernosť panovníkovi už prisahali, ale druhýkrát to už bolo pre nich nemožné. A títo ľudia nevideli iný osud pre seba, nedokázali si ani predstaviť, že existuje jeden, ďalší, za inou prísahou: „Zomrieť, zomrieť tak: to je služba,“ hovorí Ivan Kuzmich a ponáhľa sa do útoku na rebelov. . A zomreli, nechcúc ďalší život, so slovami: „Nie si môj panovník, si zlodej a podvodník, počuješ!

Ale Pugačev bol tiež Rus. Veľakrát zachráni Petrovi život len preto, že mu raz zabránil umrznúť tým, že mu sňal z pleca zajačiu kožušinu. Tu je porovnanie: zajac ovčia srsť a ľudský život. Česť a svedomie Rusovi Pugačevovi nedovolili zabudnúť na triviálnu, no pre seba dôležitú službu: „Ach! Náhodou som ti zabudol poďakovať za koňa a za baranicu. Bez teba by som sa nedostal do mesta a zamrzol by som na ceste... Dlh je zbytočný...“

Stáva sa však aj to, že ľudská dôstojnosť a česť sú jedinými zbraňami v podmienkach krutých zákonov existencie na tejto zemi. To pomáha pochopiť krátke dielo sovietskeho spisovateľa 20. storočia M. Sholokhova „Osud človeka“, ktoré otvára tému fašistického zajatia, ktoré je v sovietskej literatúre zakázané. Dielo nastoľuje dôležité otázky o národnej dôstojnosti a hrdosti, o zodpovednosti človeka za svoju morálnu voľbu.

Na životnej ceste Andreja Sokolova, hlavnej postavy príbehu, bolo veľa prekážok, ale hrdo niesol svoj „kríž“. Postava Andreja Sokolova sa prejavuje v podmienkach fašistického zajatia. Tu je vlastenectvo aj hrdosť ruského ľudu. Volanie veliteľovi koncentračného tábora je pre hrdinu ťažkou skúškou, no z tejto situácie vychádza ako víťaz. Keď ide k veliteľovi, hrdina sa duševne rozlúči so životom, vediac, že nebude žiadať o milosť od nepriateľa, a potom zostáva jedna vec - smrť: „Začal som zbierať odvahu, aby som sa nebojácne pozrel do otvoru v pištoli, ako sa na vojaka patrí, aby nepriatelia nevideli […], že je pre mňa stále ťažké rozlúčiť sa so životom...“

Andrei nestráca hrdosť pred samotným veliteľom. Odmieta piť pálenku na víťazstvo nemeckých zbraní a potom nemohol myslieť na slávu nepriateľa, pomohla mu hrdosť na svoj ľud: „Aby som ja, ruský vojak, pil na víťazstvo nemeckých zbraní? ! Je niečo, čo nechcete, pán veliteľ? Sakra, musím zomrieť, pôjdeš do pekla so svojou vodkou." Potom, čo sa Andrei na smrť napil, zahryzol si do kúska chleba, z ktorého polovicu necháva celú: „Chcel som im, prekliatom, ukázať, že hoci sa strácam od hladu, neudusím sa ich nádielkou, že mám svoju vlastnú, ruskú dôstojnosť a hrdosť a že zo mňa neurobili beštiu, nech by sa akokoľvek snažili,“ hovorí originálna ruská duša hrdinu. Fašisti boli vyzvaní. Dosiahlo sa morálne víťazstvo.

Andrej napriek svojmu smädu odmieta piť „na víťazstvo nemeckých zbraní“, nepije „čierne mlieko“ poníženia a v tomto nerovnom boji si zachováva nepoškvrnenú česť, vzbudzujúc rešpekt nepriateľa: „...Ty si skutočný ruský vojak, si statočný vojak,“ obdivuje ho veliteľ Andrey. Náš hrdina je nositeľom národných charakterových vlastností – vlastenectva, ľudskosti, statočnosti, vytrvalosti a odvahy. Takýchto hrdinov bolo počas vojnových rokov veľa a každý z nich plnil svoju povinnosť, a teda aj životný výkon.

Slová veľkého ruského spisovateľa sú pravdivé: „Ruský ľud si v priebehu svojej histórie vybral, zachoval a pozdvihol na úroveň rešpektu také ľudské vlastnosti, ktoré sa nedajú revidovať: čestnosť, pracovitosť, svedomitosť, láskavosť. .. Vieme, ako žiť. Zapamätaj si to. Buď človekom“. 1

Rovnaké ľudské vlastnosti sú uvedené v Kondratievovej práci „Sashka“. V tomto príbehu sa udalosti, ako v „Osud človeka“, odohrávajú počas vojny. Hlavná postava, vojak Sashka, je skutočne hrdina. V neposlednom rade sú pre neho milosrdenstvo, láskavosť a odvaha. Sashka chápe, že v boji je Nemec nepriateľ a veľmi nebezpečný, ale v zajatí je to muž, neozbrojený muž, obyčajný vojak. Hrdina hlboko súcití s väzňom, chce mu pomôcť: „Keby nebolo ostreľovania, obrátili by Nemca chrbtom, možno by sa zastavila krv...“ Sashka je na seba veľmi hrdá. Ruský charakter, verí, že toto by mal robiť vojak, muž. Stavia sa proti fašistom, raduje sa zo svojej vlasti a ruského ľudu: „My nie sme vy. Nestrieľame zajatcov." Je si istý, že človek je všade človekom a mal by ním vždy zostať: „...Ruskí ľudia sa nevysmievajú väzňom“. Sashka nechápe, ako môže byť jeden človek slobodný nad osudom druhého, ako môže ovládať život niekoho iného. Vie, že na to nikto nemá ľudské právo, že on sám nedovolí, aby sa to stalo. Na Sashkovi je neoceniteľný jeho obrovský zmysel pre zodpovednosť aj za veci, za ktoré by nemal byť zodpovedný. S pocitom zvláštneho pocitu moci nad ostatnými, práva rozhodnúť sa, či bude žiť alebo zomrieť, sa hrdina mimovoľne chveje: „Sashka sa dokonca akosi cítila nesvoja... nie je ten typ, ktorý by sa vysmieval väzňom a neozbrojeným.“

Tam, počas vojny, pochopil význam slova „musí“. „Je to nevyhnutné, Sashok. Vidíte, je to potrebné,“ povedal mu veliteľ roty, „predtým, než čokoľvek objednal, a Sashka pochopila, že je to potrebné, a urobila všetko, čo bolo nariadené, ako mala. Hrdina je príťažlivý, pretože robí viac, ako je potrebné: niečo nevykoreniteľné v ňom ho núti urobiť. Nezabije väzňa na príkaz; ranený sa vracia, aby odovzdal svoj samopal a rozlúčil sa s bratom vojakmi; sám sprevádza sanitárov k ťažko zranenému, aby vedel, že je nažive a zachránený. Sashka cíti túto potrebu v sebe. Alebo velí svedomie? Ale iné svedomie nemusí rozkazovať - a sebavedomo dokázať, že je čisté. Ale neexistujú dve svedomia, „svedomie“ a „iné svedomie“: svedomie buď existuje, alebo neexistuje, rovnako ako neexistujú dva „vlastenectvo“. Sashka veril, že človek, a najmä on, Rus, si musí zachovať svoju česť a dôstojnosť v každej situácii, a to znamená zostať milosrdným človekom, čestným k sebe, spravodlivým, verným svojmu slovu. Žije podľa zákona: narodil sa ako muž, tak buď skutočný vnútri, a nie vonkajší obal, pod ktorým je tma a prázdnota...

Odvtedy ubehlo viac ako polstoročie... Nie až tak veľa. Ale čo sa stalo

moderný človek?! Naozaj sa stratil medzi ruchom, zabudol, kto je, zastavil sa

veriť v to, čo bolo počas celej existencie ľudstva jeho darom, jeho silou?

________

1.- V.M. Šukšin./ „Literatúra v škole“ č. 6, 2003

Hrdina príbehu „Mladé Rusko“ od V. Rasputina sleduje mladých ľudí lietajúcich v lietadle: „V „balení“ je takmer všetko: koža, džínsy, tenisky, neopatrnosť vtlačená do tváre, prudké pohyby, oči s rýchlym namierením pohľady. Zvláštna podobnosť bola zaznamenaná aj u žien: lesklé tváre s čiernymi orámovanými očami, dobre živené vysoké telá, najviac dva štýly vybavenia – všetko bolo oblečené, uniformované.“ Títo ľudia jednoducho zabudli na svoj účel. Zmyslom ich existencie je pohoda počas života. To je to, čo znamená „užívať si život“. Potom začnete chápať, prečo majú starí ľudia často taký vzťah k mladým ľuďom. Áno, pretože na všetko zabudli. Všetky! To, čo mohli stratiť, zostalo pozadu ako zbytočné. Hlavná vec je dobre finančne žiť; Autor zvolá: „Pane!... Veď to sú oni, naši chlebodarcovia, záchrancovia vlasti...“ Toľko rozumieš len z tejto vety.

Rasputin je ohromený neslušnosťou a chvastúnstvom modernej spoločnosti. Žiadna morálka, žiadne hodnoty. Vedľa hrdinu v lietadle hrajú karty a ostentatívne diskutujú o nedôležitých problémoch. Všade sa nadávajú... a začína to byť desivé: „Všetko bolo hodené cez palubu – „zákaz fajčenia“ aj „zákaz pitia“. Zabudli aj na česť, dôstojnosť, na Rusko... Medzi týmito ľuďmi niet bratstva, citov, viery v ich zem... a prečo to potrebujú?! Keď je naokolo toľko zábavy, nového, prinášajúceho radosť a bez akýchkoľvek dlhov či morálnych hodnôt. Vidno to, keď cez prestávku medzi letmi mladí ľudia spustili hru: Vyhral ten, kto sa pľuvancom dostal do úzkeho hrdla fľaše... A zavreli oči a vzdali to. . A všetci sa radovali a smiali! Nie je tu žiadne Rusko, rovnako ako neexistuje Rusko pre dvoch pasažierov, ktorí cestujú domov od svojho syna: „Pre pokrvné príbuzenstvo nie je kde hľadať úkryt!!“

V snahe o novosť a módu títo mladí ľudia úplne zabudli na hodnoty, ktoré boli od staroveku považované za čestné, dôležité, nezničiteľné. „Ten, kto si nepamätá svoju minulosť, je odsúdený na to, aby ju prežil,“ povedal J. Santayana. Títo ľudia budú v pravý čas čeliť nepochopeniu, nevedomosti a spoznajú cenu šťastia, o ktoré prišli... Koniec koncov, odtiaľto pochádzajú vojny, strachy a zlomené osudy!

Moderný človek akoby sa vzdialil od histórie, vytrhol sa z minulosti: „Prišiel sviatok vôle, prepukol neslýchaný triumf všetkého, čo bolo predtým pod ochranou morálnych pravidiel – a vzápätí sa v človeku skrýval dikobraz. otvorene sa vyhlásil za vodcu života...“ 1

Keď človek žije bez zmyslu, bez zmyslu, zabúda na morálne hodnoty, stará sa len o svoje blaho, prichádza púšť na to miesto, kde je len piesok. A keď sa v tejto púšti zdvihne búrka, nastane chaos, ktorý nemá konca kraja: „Každá ľudská organizácia, či už je to národný štát alebo medzietnická osada niekde na Sibíri alebo na Balkáne, vytvorená s morálnymi cieľmi. Len čo sa bránka zanedbá, švy sa rozchádzajú...“ 2

Táto myšlienka je jasne odhalená v diele „Senya Rides“ od V. Rasputina. Táto poviedka nastoľuje rovnaký problém morálky a výchovy mládeže. Prekvitajúca spoločnosť už takpovediac „útočí zo všetkých frontov“, najmä z televízie. Opäť sa zabudlo na morálku a mladá generácia je „infikovaná“. Nikoho neľutujem, nikoho nepotrebujem... Hlavný hrdina sa postaví na obranu svojej krajiny, lebo je neznesiteľné vidieť, ako sa rúca zvnútra, rúca sa nám rukami!

____________

1. 2. – V. Rasputin. Rímske noviny číslo 17 (1263) - 1995

Vidíme, že v modernom svete sa oslavujú úplne iné „hodnoty“ ako v minulosti namiesto cti a hrdosti, namiesto zmyslu pre povinnosť a svedomia prišla vulgárna otvorenosť – divoká morálka primitívnych súčasníkov. Akoby neexistovala minulosť, všetko „nepotrebné“ bolo odrezané a ponechané v starých zaprášených knihách. Kam to všetko krajinu povedie?.. Aké budú dvanásťročné matky a ich deti, čo bude so všetkými?! Dá sa takto žiť? A sú to ľudia, ktorí sa ničia: „Čo je to za ľudí? Ale kde sú potom tie vaše? Kde sú? Prečo, ako Had-Gorynych, bez škrupúľ rozdávajú a rozdávajú svoje malé dcérky? - zvolá Senya. Záver práce je významný a optimistický. Ruský ľud sa konečne prebudí. Koniec koncov, pozná cenu šťastia, a čo je najdôležitejšie, chápe, kto je a prečo žije. On príde"...

V novom príbehu „Ivanova dcéra, Ivanova matka“ zozbieral V. Rasputin všetky rôznorodé motívy modlitieb, zúfalstva, bolesti a zrnká nádeje súvisiace s našou mladou generáciou. Táto práca nám umožňuje pozerať sa na seba zvonku a zároveň ukazuje, že žijeme.

Ivan, jedna z hlavných postáv príbehu, je pripravený „nevydať sa na milosť cudzieho zabehnutého života...“ Rasputin vo svojej osobe ukazuje mládeži, ktorá svojimi silnými ramenami pozdvihne krajinu a udrží to z nových morálnych úpadkov. Ivan vedie obyčajný život ako všetci jeho tínedžerskí kamaráti, no v mnohom sa od nich líši: „cítilo sa v ňom akési silné jadro zosilnené na kosť“. „Najprv sa ochlaďte, potom sa rozhodnite pre zametacie akcie,“ naučil sa chlapík.

Toto dielo nám ukazuje, že Ivan je „hlavným, nádejným výhonkom celého rodokmeňa“, že je to Rus, ktorý tam bol v čase vojny aj oveľa skôr. Jeho spojenie s predchádzajúcou generáciou je viditeľné: je to Ivan, pomenovaný po svojom starom otcovi Ivanovi, pomenovaný podľa ruského mena. A keď pôjde dostavať kostol vo svojom rodisku

mama a dedko, Ivan Savelich hovorí: „No, rozveselil si ma, chlape! Dnes pôjdem oznámiť svojmu panstvu... že som si to rozmyslel, že sa vzdávam,... rozhodol som sa žiť, kým budem môcť držať nohy.“

Minulosť našej krajiny patrila starému Ivanovi, budúcnosť patrila mladému.

Ivan Savelich, ktorý raz rozprával svojim deťom príbeh, nám jasne ukázal, akí pevní a silní bývali ľudia, „keď sedliaka ohýbal baraní roh“. Tento príbeh je o jednom imigrantovi, ktorý napriek všeobecnej chudobe vybudoval a zbohatol, žil a prežil napriek všetkým, bez ohľadu na to, koľko klebiet o ňom kolovalo, že uprostred prázdnoty dokáže všetko stvoriť, všetko vydržať, prekonať všetko! A zo slov toho istého Ivana Savelicha sa dozvedáme o našej dnešnej generácii ľudí. Ako sa odtrhlo od svojich pôvodných koreňov, a predsa príslovie hovorí: „Bez koreňa nevyrastie steblo trávy“, čo znamená, že generácia nerastie a nehýbe sa? "Prečo je medzi našimi ľuďmi krv taká tichá... taká pomalá vo vzťahu k príbuzenstvu... V našom vnútri prebieha vážna preťahovačka: kto vyhrá," hovorí muž, ktorý videl oboje smútok. a radosť zo svojho života, výberom slov na presné vysvetlenie našej sily a slabosti. V skutočnosti moderný človek čelí voľbe medzi vlastným „ja“ a „ja“ vnúteným zvonku. Keď Ivan sledoval drámu, ktorá sa odohrávala v kine Pioneer, veľmi dlho rozmýšľal, kto by sa mohol považovať za správneho a potrebného: skinheadi, ktorí prišli zničiť kino s brlohom pre narkomanov, alebo tí narkomani, ktorí boli nemilosrdne napadnutí skinheadmi a zbití a zabití degenerovaní ľudia. Ivan ospravedlňuje aktivity skinheadov, ktoré mal vykonávať štát, nie však násilie, ktorých sa dopustili: „A niekto by mal zo seba striasť tú špinu a vziať na seba tie kliatby, ktoré pršia zo všetkých strán? Možno je to len tento prípad a stojí za to pozrieť sa na skinheadov bližšie, než sa odsťahovať s pohodlnými výhovorkami? - myslí si hrdina. Vidno, ako hľadá odpovede na otázky, ktoré ho prenasledujú v duši, no nenachádza tu to, čo ho zaujímalo, keďže nechcel byť skinhead, hoci to čiastočne schvaľoval, ale o tých „pionieroch“ dusiacich sa drogy a stráca svoju ľudskú podobu,“ ani som na to nepomyslel. Preto Ivan ide na trh - „kráľovstvo čínskej hojnosti“ a opäť je tu chorá spoločnosť, ktorá potrebuje pomoc. Schádzajú sa tu ľudia, ktorým sú cudzie zákony morálky. Sú tu ľudia rôzneho veku a národnosti, ich cieľom je smäd po zisku a „rýchlom“ šťastí: všelijakí neľudskí ľudia, ktorí klamú, podvádzajú, korumpujú a „zabíjajú“ ľudí. Ivan sa zapletie do boja medzi bojujúcimi Kaukazčanmi a kozákmi, pričom sa nestotožňuje so žiadnou stranou. Zaplietol sa „pretože vo vnútri štípal a štípal bolesťou z nečinnosti a nedostatku vôle...“ Cítil, že si nevie odpustiť, čo sa okolo neho deje, úprimne to chcel zmeniť, a tak odišiel z mesta byť sám, myslieť...

Ivan bol od malička samostatný a vedel si trvať na svojom, čo je v živote veľmi dôležité. Možno Rasputin vložil svoje najhlbšie nádeje a nové poznatky do Ivana. On, hrdina, premýšľa o budúcnosti spoločnosti, vidí, že potrebuje pomoc, len kým si nebude predstavovať a premýšľať o sebe ako o

„záchrancov“. „Bol práve čas na niečo neznáme, prerazili v ňom nejaké nové zmyslové prúdy,“ hovorí Rasputin, keď Ivan pokračuje v pátraní a nachádza ich na chate pri Bajkalskom jazere. Hrdina chápe, aká bolestivá je moderná spoločnosť a nechce byť taká: „Koľko z nich je nemých a hluchých, zabudnutých v neznámych kútoch a potrebujú sa prebudiť! Ivan sa zoznamuje so starou ruštinou, cirkevnoslovanským jazykom a spoznáva to veľmi staré a silné, čo v ňom sedí: „Nie, toto nemožno nechať v úzadí, zdá sa, že v tom je koreň sily ruského človeka. Bez toho, ako dvakrát dva, je schopný sa stratiť a stratiť sám seba." Ivan pocíti svoju silu po tom, čo odslúži v armáde a odíde stavať kostol. Položí základy novej generácie, ktorá „vylieči“ Rusko z progresívnej a hroznej choroby. Morálne hodnoty spievané v starovekej ruskej literatúre znovu získajú svoju silu.

Záver:

Od pradávna sa uctievala udatnosť, pýcha a milosrdenstvo v človeku. A odvtedy starší odovzdávali svoje pokyny mladým, varovali pred chybami a vážnymi následkami. Áno, koľko času odvtedy uplynulo a morálne hodnoty nie sú zastarané, žijú v každom človeku. Od tých čias bol človek považovaný za človeka, ak sa mohol vzdelávať a mal tieto vlastnosti: hrdosť, česť, dobrá povaha, pevnosť. „Nezabíjajte ani správneho, ani nesprávneho a neprikazujte mu, aby bol zabitý,“ učí nás Vladimír Monomakh. Hlavné je, aby bol človek hodný svojho života. Len tak bude môcť niečo zmeniť vo svojej krajine, okolo seba. Môže sa stať veľa nešťastí a problémov, ale staroveká literatúra nás učí byť silnými a dodržiavať „svoje slovo, lebo ak porušíš svoju prísahu, zničíš svoju dušu“. 1 , učí nezabúdať na svojich bratov, milovať ich ako príbuzných, vážiť si jeden druhého. A hlavné je mať na pamäti, že ste Rus, že máte silu hrdinov, dojčiacich matiek, silu Ruska. Andrei Sokolov na to v zajatí nezabudol, nepremenil seba ani svoju vlasť na smiech, nechcel sa vzdať SVOJHO Ruska, svojich detí Senyu z Rasputinovho príbehu, znesväteniu.

Vidíme, aký by mal byť človek, syn a ochranca, na príklade princa Daniela dal všetko, aby jeho vlasť, krajina, ľudia nezahynuli, ale prežili. Súhlasil s odsúdením, ktoré ho po prijatí tatárskeho vyznania čakalo, svoju povinnosť si splnil a nám neprináleží ho súdiť.

Aj Ivan, hrdina príbehu V. Rasputina, má pred sebou ťažkú životnú cestu, no cestu k nej už našiel. A každý z nás má svoju cestu, po ktorej sa rozhodne musíme vydať a každý po nej vychádza, len niekto si neskoro uvedomí, že po nej ide opačným smerom...

Záver.

Česť, dôstojnosť, svedomie, hrdosť - to sú morálne vlastnosti, ktoré vždy pomáhali ruskému ľudu brániť svoju krajinu pred nepriateľmi. Prechádzajú storočia, život v spoločnosti sa mení, spoločnosť sa mení a ľudia sa menia. A teraz naša moderná literatúra bije na poplach: generácia je chorá, chorá na neveru, bezbožnosť... Ale Rusko existuje! A to znamená, že existuje ruská osoba. Medzi dnešnou mládežou sú takí, ktorí oživia vieru a vrátia morálne hodnoty svojej generácii. A naša minulosť bude oporou a pomocou vo všetkých situáciách, práve z nej sa musíme poučiť, smerovať k budúcnosti.

Nechcel som, aby sa z toho diela stala esej, prečítaná a zabudnutá. Stanovil som si nasledujúcu podmienku: ak sa po prečítaní mojich myšlienok a „objavov“ aspoň niekto zamyslí (naozaj zamyslí!) o zmysle tejto práce, o zmysle môjho konania, o otázkach a výzvach pre nás – pre modernú spoločnosť - potom som sa snažil nie márne, to znamená, že táto kreativita sa nestane „mŕtvou“ váhou, nebude sa hromadiť prach niekde v priečinku na poličke. Je to v myšlienkach, v mysli. Výskumná práca je v prvom rade váš postoj ku všetkému a iba vy ho môžete rozvíjať a dať podnet na ďalšie premeny, najprv v sebe a potom možno aj v iných. Ja som to popohnal, teraz je to na každom z nás.

Bol som, žil som.
Za všetko na svete
odpovedám hlavou.
A. Tvardovský
Problémy človeka a zeme, dobra a zla sú jedným z najstarších a večných problémov literatúry. Od prvých básnických skúseností primitívneho človeka až po modernú filozofickú a sofistikovanú poéziu sa tiahne silná a stabilná niť umeleckého poznania človeka o svete okolo neho a jeho mieste v ňom. Literatúra vždy dôstojne vyjadrovala svoj vysoký cieľ byť v popredí boja o srdcia a mysle ľudí, prispievala k rozvoju občianskej aktivity, nastoleniu vysokých morálnych ideálov a noriem, pocitu vlastenectva a internacionalizmu. Problémov je nespočetné množstvo, ale hlavný je jeden: starosť o formovanie ľudskej duše.
Medzi spisovateľov, ktorí neustále riešia tieto problémy, patria V. Rasputin, S. Zalygin, V. Astafiev, G. Troepolsky, V. Belov, V. Shukshin a mnohí ďalší.
V príbehu V. Rasputina „Rozlúčka s Materou“ vidíme stret života a smrti. Smrť Matery - dielo človeka - nás núti zamyslieť sa nad večnými problémami, ktoré dnes vyvstali s osobitnou naliehavosťou: morálne právo človeka nakladať s prírodou. Matera sa pripravuje na svoj koniec a zároveň „ostrov si ďalej žil svojim obvyklým a rutinným životom: chlieb a tráva sa zväčšili, korene sa natiahli do zeme a na stromoch rástlo lístie, voňala vyblednutá vtáčia čerešňa a vlhké teplo zelene...“ A v tomto V bolestnom protirečení človek hľadá odpovede na hlavné otázky existencie: „Daria sa snaží a nemôže vzniesť ťažkú, zdrvujúcu myšlienku: možno by to tak malo byť?“ "Pri pohľade na Materu, neupečie sa zvyšok zeme?" "Spýtajú sa ma (predkovia)?" Budú sa pýtať: „Ako si dovolil takú drzosť, kam si sa pozeral? V Darii Rasputin odhaľuje silný charakter plný dôstojnosti a veľkosti. A Daria vidí svoju poslednú povinnosť ako „ukázať Materu vlastným spôsobom, svojím vlastným spôsobom“. Nezabudnuteľné sú stránky o tom, ako svoju chatrč upratala a vybielila, ozdobila ju jedľovými konármi, pred smrťou obliekla a ráno podpaľačom povedala: „To je ono. Rock to. Ale do chatrče ani nevstupuj...“ „Kto nemá pamäť, nemá život,“ myslí si Daria. Dariu nevidíme len pri jej rozlúčke s Materou, keď sa jej život pominul spolu s Materom, ale aj v intenzívnych úvahách o minulosti a budúcnosti, o zmysle života a zmysle človeka. V takýchto chvíľach, ktoré Daria prežíva, sa ľudská duša rodí a je naplnená krásou a láskavosťou! Spisovateľ nás núti bližšie sa pozrieť na duchovné hodnoty takých múdrych ľudí, ako je Daria. Dariino srdce je plné úzkosti a bolesti z odlúčenia. Ale nachádza v sebe silu a nedovolí si prijať pomoc. Daria je úžasný človek. Neustále premýšľa o tom, pre čo žijeme, o vlasti, o zmysle ľudského života.
Príbeh ľudskej duše a duše ľudí, myslím, znie v príbehu „Ži a pamätaj“ so zvláštnym napätím. Hlavná postava príbehu Nastena musí znášať nielen utrpenie spoločné pre všetkých – vojnu, ale aj svoje strašné tajomstvo: neďaleko rodnej Atamanovky sa skrýva jej dezertér. Nastena úprimne verí, že keďže jej manžel spáchal taký hanebný čin, znamená to, že ho psychicky nechránila dobre, čo znamená, že jej starostlivosť nestačila. Je pripravená zniesť akýkoľvek trest od ľudí, ale nie ten nekonečne trvajúci podvod, ktorý ničí Andreja aj ju. Rasputin ukazuje, ako utrpenie rastie v Nasteninej duši, aké neznesiteľné sa stáva na Deň víťazstva, keď ľudí spája veľká radosť rovnako ako včera zjednotený veľký smútok.
Čím je Andrei divokejší a brutálnejší, čím bližšie je narodenie dieťaťa, ktoré je teraz tak dlho očakávané a nemožné, tým väčšie je Nastenino zúfalstvo. Nastena ide so svojím nenarodeným dieťaťom do vĺn Angary, hľadajúc v smrti nielen zabudnutie a koniec utrpenia, ale aj očistenie pred ľuďmi, pred večnou pravdou života. Povaha Nasteny je silná, pripravená na sebaobetovanie a zodpovednosť.
Ukazujúc strašné zlo zrady, zlo, ktoré ničí ako žiarenie všetko okolo seba, autor v tichosti prešiel cez koniec Andreja. Nie je hodný smrti, čo v ňom vyvoláva súcit alebo sa s ním aspoň nejako zmieruje, ocitá sa mimo života, mimo pamäti ľudí. Autor nechal Guskova nažive a označil ho strašným kúzlom: „Ži a pamätaj“. A nie náhodou povedal V. Astafiev: „Ži a pamätaj, človeče: v ťažkostiach, v smútku, v najťažších dňoch skúšok je tvoje miesto vedľa tvojho ľudu; každé odpadnutie, či už spôsobené vašou slabosťou alebo nedostatkom porozumenia, sa mení na ešte väčší smútok pre vašu vlasť a ľudí, a teda aj pre vás.

Dobro a zlo sú zmiešané.
V. Rasputin

Je ťažké nájsť v dejinách literatúry dielo, ktoré by nerozumelo problémom ducha a morálky a neobhajovalo morálne a etické hodnoty.
Výnimkou v tomto smere nie je ani tvorba nášho súčasníka Valentina Rasputina.
Milujem všetky knihy tohto spisovateľa, ale obzvlášť ma šokoval príbeh „Oheň“, ktorý vyšiel počas perestrojky.
Prípadný základ príbehu je jednoduchý: v obci Sosnovka zachvátil požiar skladov. Kto zachraňuje majetok ľudí pred požiarom a kto si pre seba uchmatne, čo sa dá. Spôsob, akým sa ľudia správajú v extrémnej situácii, je impulzom pre bolestivé myšlienky hlavnej postavy príbehu, vodiča Ivana Petroviča Egorova, v ktorom Rasputin stelesnil populárnu postavu milovníka pravdy, trpiaceho pri pohľade na zničenie odveký morálny základ existencie.
Ivan Petrovič hľadá odpovede na otázky, ktoré mu hádže okolitá realita. Prečo sa „všetko obrátilo naruby?... Nemalo sa, neprijalo sa, stalo sa domnelým a prijatým, nedalo sa – stalo sa možným, považovalo sa to za hanbu, smrteľný hriech – ctí sa pre obratnosť a odvaha .“ Ako moderne znejú tieto slová! Dokonca ani dnes, šestnásť rokov po vydaní diela, zabúdanie na základné morálne princípy nie je hanbou, ale „schopnosťou žiť“.
Ivan Petrovič urobil pravidlo svojho života „žiť podľa svedomia“ a bolí ho, že pri požiari jednoruký Savely vlečie do svojho kúpeľného domu vrecia s múkou a „priateľskí chlapci - Arkharovci“ sa chytia predovšetkým škatúľ; z vodky.
Ale hrdina nielen trpí, ale snaží sa nájsť dôvod tohto morálneho ochudobnenia. Zároveň je hlavnou vecou zničenie stáročných tradícií ruského ľudu: zabudli, ako orať a siať, sú zvyknutí iba brať, rúbať a ničiť.
Obyvatelia Sosnovky toto nemajú a samotná dedina je ako dočasné útočisko: „Nepohodlné a neudržiavané... bivakového typu... akoby blúdili z miesta na miesto, zastavili sa, aby prečkali nepriaznivé počasie a skončilo zaseknuté...“. Neprítomnosť domova zbavuje ľudí ich životného základu, láskavosti a tepla.
Ivan Petrovič uvažuje o svojom mieste vo svete okolo seba, pretože „... nie je nič jednoduchšie, ako sa stratiť v sebe“.
Rasputinovými hrdinami sú ľudia, ktorí žijú v súlade so zákonmi morálky: Egorov, strýko Misha Hampa, ktorý za cenu svojho života bránil morálne prikázanie „nepokradneš“. V roku 1986 Rasputin, akoby predvídal budúcnosť, hovoril o sociálnej aktivite človeka, ktorý by mohol ovplyvniť duchovnú atmosféru spoločnosti.
Jedným z dôležitých problémov v príbehu je problém dobra a zla. A opäť ma ohromil vizionársky talent spisovateľa, ktorý vyhlásil: „Dobro vo svojej čistej forme sa zmenilo na slabosť, zlo na silu.“ Pojem „laskavý človek“ sa vytratil aj z nášho života, zabudli sme hodnotiť človeka podľa jeho schopnosti precítiť utrpenie druhých a empatie.
Príbeh znie ako jedna z večných ruských otázok: „Čo robiť? Na to však neexistuje odpoveď. Hrdina, ktorý sa rozhodne odísť zo Sosnovky, nenachádza pokoj. Koniec príbehu sa nedá čítať bez vzrušenia: „Malý stratený muž kráča po jarnej krajine, zúfalo hľadá svoj domov...
Zem mlčí, buď ho pozdraví, alebo vyprevadí.
Zem mlčí.
Čo si ty, zem naša tichá, ako dlho mlčíš?
A ty si ticho?"
Ruský spisovateľ Valentin Rasputin s občianskou úprimnosťou nastolil najpálčivejšie problémy doby a dotkol sa jej najbolestivejších bodov. Samotný názov „Oheň“ nadobúda charakter metafory, nesúcej myšlienku morálnych problémov. Rasputin presvedčivo dokázal, že morálna menejcennosť jednotlivca nevyhnutne vedie k zničeniu základov života ľudí.

Veľké miesto v literatúre 70. – 80. rokov 20. storočia zaujímajú diela o zložitom morálnom hľadaní ľudí, o problémoch dobra a zla, o hodnote ľudského života, o strete ľahostajnej ľahostajnosti a humanizmu. bolesť. Je zrejmé, že zvyšujúci sa záujem o morálne problémy sa spája s komplikáciou samotného morálneho hľadania.

V tomto smere je z môjho pohľadu veľmi významná tvorba takých spisovateľov ako V. Bykov, V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Ajtmatov, V. Dudincev, V. Grossman a ďalší.

Morálny problém v príbehoch V. Bykova vždy slúži ako druhé otočenie kľúčom, otvorenie dverí k dielu, ktoré pri prvom otočení predstavuje nejakú malú vojenskú epizódu. Takto boli postavené „Kruglyansky most“, „Obelisk“, „Sotnikov“, „Vlčí balík“, „Jeho prápor“ a ďalšie príbehy spisovateľa. Bykov sa zaujíma najmä o situácie, v ktorých sa človek, ponechaný sám, musí riadiť nie priamym rozkazom, ale výlučne vlastným morálnym kompasom.

Učiteľ Moroz z príbehu „Obelisk“ vychovával v deťoch láskavý, jasný a čestný postoj k životu. A keď prišla vojna, jeho študenti sa pokúsili o život policajta prezývaného Kain. Deti boli zatknuté. Nemci sľúbili, že chlapcov prepustia, ak sa ukáže učiteľ, ktorý sa uchýlil k partizánom. Z hľadiska zdravého rozumu bolo pre Moroza zbytočné hlásiť sa na polícii: nacisti by tínedžerov aj tak neušetrili. Ale z mravného hľadiska musí človek (ak je skutočne človekom!) potvrdiť svojim životom to, čo učil a o čom je presvedčený. Mráz by nemohol žiť, nemohol by pokračovať vo vyučovaní, keby si čo i len jeden človek myslel, že sa v osudnej chvíli vykašľal a opustil deti. Moroz bol popravený spolu s chlapcami. Morozov čin niektorí odsúdili ako neuváženú samovraždu a po vojne sa jeho meno nenašlo ani na obelisku na mieste popravy školákov. Ale práve preto, že v ich dušiach vyklíčilo dobré semienko, ktoré zasial svojím činom, našli sa tí, ktorým sa podarilo dosiahnuť spravodlivosť: meno učiteľa bolo napísané na obelisku spolu s menami detí hrdinov.

Ale aj potom Bykov robí čitateľa svedkom sporu, v ktorom jeden z „múdrych ľudí dneška“ pohŕdavo hovorí, že za týmto Morozom nie je žiadny zvláštny čin, keďže nezabil ani jedného Nemca. A v reakcii na to jeden z tých, v ktorých žije vďačná spomienka, ostro hovorí: „Urobil viac, ako keby zabil sto. Položil svoj život na doštičku. Ja sám. Dobrovoľne. Rozumiete, čo je to za argument? A v koho prospech...“ Tento argument sa špecificky týka morálneho konceptu: dokázať každému, že vaše presvedčenie je silnejšie ako hrozba smrti. Mráz prekročil prirodzený smäd prežiť, prežiť. Tu sa začína hrdinstvo jedného človeka, také potrebné na pozdvihnutie morálky celej spoločnosti.

Ďalším morálnym problémom - večným bojom dobra a zla - je román V. Dudintseva „Biele šaty“. Toto dielo je o tragédii, ktorá postihla sovietsku genetiku, keď jej prenasledovanie bolo povýšené na úroveň štátnej politiky. Po notoricky známom zasadnutí Všeruskej akadémie poľnohospodárskych vied v auguste 1948 sa začala civilná poprava genetiky ako buržoáznej pseudovedy, začalo sa prenasledovanie tvrdohlavých a nekajúcnych genetických vedcov, represie voči nim a ich fyzické ničenie. Tieto udalosti na dlhé roky spomalili rozvoj domácej vedy. V oblasti genetiky, selekcie, liečby dedičných chorôb a vo výrobe antibiotík zostal ZSSR na tej strane cesty, po ktorej sa hnali vpred tie krajiny, ktoré sa ani len neodvážili pomyslieť na konkurenciu Ruska v genetike, ktorá na čele stál skvelý Vavilov.

Román „Biele šaty“ s takmer dokumentárnou presnosťou zobrazuje kampaň proti genetickým vedcom.

F.I.Děžkin, ktorý sa dostal do podozrenia, prišiel na jednu z poľnohospodárskych univerzít v krajine koncom augusta 1948 v mene „ľudového akademika“ Ryadna (jeho prototypom je T.D. Lysenko), ktorý mal „vyčistiť podzemné kublo. ” a odhaľovať weismanistov -morganistov v ústave. Ale Dežkin, ktorý sa zoznámil s experimentmi vedca Strigaleva o pestovaní novej odrody zemiakov, videl nezištnú oddanosť vede tohto muža, ktorý bez rozmýšľania dáva a neberie, sa rozhodne v prospech Strigaleva. Po zatknutí a vyhnanstve Strigaleva a jeho študentov Fjodor Ivanovič zachráni vedcovo dedičstvo z Ryadna - odrodu zemiakov, ktorú vyšľachtil.

V ére kultu Stalina v krajine a kultu Lysenka v poľnohospodárstve je Dežkin, muž dobrej vôle, nútený hrať „dvojitú hru“: predstiera, že je verný „otcovi“ Ryadnovi, zapája sa do vynútené, bolestivé, ale hrdinské konanie, šetrenie pre spravodlivú vec, pre pravdu. Je strašidelné čítať (aj keď zaujímavé: vyzerá to ako detektívka) o tom, ako musel Dežkin žiť v čase mieru vo svojej vlastnej krajine ako podzemný bojovník, partizán. Je podobný Stirlitzovi, len s tým rozdielom, že je rezidentom dobra a skutočnej vedy... vo svojej domovine!

Dudincev v románe rieši morálny problém: dobro alebo pravda? Môžete si dovoliť klamať a predstierať v mene dobra? Nie je nemorálne viesť dvojitý život? Neexistuje žiadne ospravedlnenie pre bezzásadovosť v takejto pozícii? Je možné v určitej situácii obetovať morálne zásady bez toho, aby sme pošpinili biele rúcho spravodlivých?

Spisovateľ tvrdí, že človek dobra, ktorý cíti, že je povolaný bojovať za nejakú vyššiu pravdu, sa musí rozlúčiť so sentimentalitou. Musí rozvíjať taktické princípy boja a byť pripravený na ťažké morálne straty. V rozhovore s korešpondentom „sovietskej kultúry“ Dudintsev, vysvetľujúc túto myšlienku, zopakoval podobenstvo z románu o dobre, ktoré sleduje zlo. Dobro naháňa zlo a na ceste je trávnik. Zlo sa rúti priamo po trávniku a dobro so svojimi vysokými morálnymi zásadami bude pobehovať po trávniku. Zlo, samozrejme, utečie. A ak áno, potom sú nepochybne potrebné nové metódy boja. "Vo svojom románe dávate nástroje pre dobro," povedal jeden čitateľ Dudintsevovi. Áno, tento román je celý arzenál zbraní dobra. A biele šaty (čistota duše a svedomia) sú brnením vo veci spravodlivosti a boja.

V. Grossman kladie v románe „Život a osud“ veľmi zložité morálne problémy. Bola napísaná v roku 1960, potom zatknutá v rukopise, len o tretinu storočia neskôr bola prepustená, rehabilitovaná a vrátená do ruskej literatúry.

Vojna je hlavnou udalosťou v románe a bitka pri Stalingrade (podobne ako bitka pri Borodine vo Vojne a mieri) je krízovým bodom vojny, pretože začala bod obratu v priebehu vojny. Stalingrad v Grossmanovom románe je na jednej strane dušou oslobodenia a na druhej znakom Stalinovho systému, ktorý je celou svojou bytosťou nepriateľský voči slobode. V centre tohto konfliktu v románe je dom „šesť zlomok jedna“, Grekovov dom (pamätáte si Pavlovov dom?!), ktorý sa nachádza „na osi nemeckého štrajku“. Tento dom je pre Nemcov ako kosť v krku, keďže im neumožňuje postúpiť hlbšie do mesta, do hlbín Ruska.

V tomto dome, ako v slobodnej republike, nepoznajú dôstojníci a vojaci, starí aj mladí, bývalí intelektuáli a robotníci, nadradenosť jeden nad druhým, neprijímajú tu hlásenia, nestoja v pozore pred veliteľom. A hoci ľudia v tomto dome, ako poznamenáva Grossman, nie sú jednoduchí, tvoria jednu rodinu. V tomto slobodnom spoločenstve, nezištne sa obetujúcom, nebojujú s nepriateľom na život, ale na smrť. Nebojujú za súdruha. Stalin, ale vyhrať a vrátiť sa domov, brániť svoje právo „byť iní, výnimoční, svojím vlastným, oddeleným spôsobom cítiť, myslieť, žiť vo svete“. „Chcem slobodu a bojujem za ňu,“ hovorí „správca domu“ tohto domu, kapitán Grekov, čím naznačuje nielen oslobodenie od nepriateľa, ale aj oslobodenie od „všeobecného nátlaku“, ktorý podľa jeho názoru bol život pred vojnou. Podobné myšlienky napadli aj majora Ershova v nemeckom zajatí. Je mu jasné, že „bojom proti Nemcom bojuje o vlastný ruský život; víťazstvo nad Hitlerom bude aj víťazstvom nad tými tábormi smrti na Sibíri, kde zomrela jeho matka, sestry a otec.

„Triumf Stalingradu,“ čítame v románe, „určil výsledok vojny, ale tichý spor medzi víťazným ľudom a víťazným štátom pokračoval. Od tohto sporu závisel osud človeka a jeho slobody.“ Grossman vedel a nedal sa oklamať, že bude strašne ťažké postaviť sa životu proti osudu v podobe táborových veží a rôzneho nezmerného násilia. Ale román „Život a osud“ je plný viery v človeka a nádeje v neho, a nie katastrofálneho sklamania v ňom. Grossman vedie čitateľa k záveru: „Človek sa slobody dobrovoľne nevzdá. Toto je svetlo našej doby, svetlo budúcnosti.”