Literárny časopis. Opis prírody v dielach I

Podobne aj poetika Zápiskov zahŕňa estetické vrstvy rôzneho pôvodu. Turgenevov cyklus je podľa mnohých vonkajších znakov umeleckého poriadku typickým dielom prírodnej školy, ktorá najvýraznejšie vyjadrila svoju orientáciu na „vedeckú“ paradigmu. Žáner „Notes of a Hunter“ je séria esejí, naprslávna zbierka z roku 1845 „Fyziológia Petrohradu“, literárny manifest „prirodzeného“ smeru, v ktorom boli po prvýkrát v ruskej literatúre navrhnuté vzorky „fyziologických“ opisov, ktoré sa vracajú k francúzskym „Physiologiám“, pôvodne koncipovaným ako umelecké analógy starostlivého a nestranného „vedeckého“. “ opisy prírodného objektu, ktorý sa má študovať. Na „fyziologický“ štýl v „Poznámkach“ odpovedá samotná postava lovca, ktorý je prezentovaný ako priamy očitý svedok udalostí, zaznamenávajúci ich, ako sa na esejistu patrí, protokolárne, „fotograficky“ presnosťou a minimálnou autorskou emocionálne hodnotenie. Turgenevov portrét a opis krajiny sú tiež jasne „fyziologické“ - nevyhnutná súčasť celkového štylistického zloženia každej eseje. Sú „vedecky“ podrobné, dôkladné a do najmenších detailov – v úplnom súlade s požiadavkami „mikroskopickej“ metódy prírodnej školy, keď bol opísaný objekt zobrazený ako pri pohľade cez mikroskop – vo všetkých jeho početných malých detailoch. vzhľad. Podľa K. Aksakova Turgenev, ktorý opisuje vzhľad osoby, „takmer počíta žilky na lícach, chĺpky na obočí“. Turgenevov portrét je skutočne až príliš podrobný: pri detailnom zobrazení tváre – s presným uvedením farby, veľkosti a tvaru – sa uvádzajú informácie o hrdinovom oblečení, tvare jeho tela, celkovej stavbe – čelo, nos, ústa; , oči a pod. V krajine je ten istý rafinovaný detail navrhnutý tak, aby znovu vytvoril „realisticky“ pravdivý obraz prírody, doplnený množstvom informácií špeciálnej povahy.

Zároveň sa v Turgenevovom portréte a krajine, napriek všetkej ich nápadnej „realistickej“ prirodzenosti, skrýva ďalšia - romantická tradícia zobrazovania prírody a človeka. Akoby Turgenev nemohol prestať uvádzať črty vonkajšieho vzhľadu postavy, pretože nezobrazuje ani tak rozmanitosť určitého ľudského typu generovaného „prostredím“, ako to bolo v prípade autorov „Fyziológie St. Petersburgu“. ale skôr to, čo nazývali romantici tajný jedinecness. Prostriedky reprezentácie - v pozitivistickej ére - sa zmenili: „vedecké“ a „realistické“, ale predmet obrazu zostal rovnaký. Hrdinovia „Notes of a Hunter“, či už sú to roľníci alebo šľachtici, „západniari“ alebo „východniari“, sú nielen typmi, ale zakaždým novými a novým spôsobom živí a tajomní. individuálna duša, mikrokozmos, malý vesmír. Túžba odhaliť individualitu každej postavy čo najúplnejšie vysvetľuje aj takú techniku, ktorá sa neustále používa v esejach, ako je „párová skladba“, čo sa odráža aj v ich názvoch („Khor a Kalinich“, „Yermolai a mlynárska žena“, „Chertop-hanov a Nedopyuskin“) a technika porovnávania hrdinu s „veľkou osobnosťou“. Rovnako aj príroda v „Notes of a Hunter“ má svoju vlastnú dušu a svoje vlastné tajomstvo. Turgenevova krajina je vždy duchovná, jeho príroda žije vlastným zvláštnym životom, často pripomínajúcim ľudský život: túži a raduje sa, smúti a raduje sa. Spojenie medzi prírodným a ľudským, ktoré objavuje Turgenev, nemá „vedecké“ potvrdenie, ale možno ho ľahko interpretovať v duchu archaického konceptu vzťahu medzi ľudským mikro- a prírodným makrokozmom, vzkrieseným romantikmi (predovšetkým tzv. Jena a Schelling romantici), podľa ktorých je duša každého človeka spojená tajomnými vláknami so svetovou dušou rozptýlenou v prírode. Zjavnou poctou tomuto konceptu je Turgenevova technika psychologického paralelizmu, keď určitý stav, v ktorom sa nachádza „duša“ prírody, priamo koreluje so stavom duše hrdinu, ktorý je podobný vo vnútornej výplni. Psychologický paralelizmus je základom zloženia takých esejí ako „Biryuk“, „Dátum“ a čiastočne „Bezhin Meadow“. Dá sa tiež povedať, že určuje všeobecné zloženie cyklu, ktorý sa otvára človek esej „Khor a Kalinich“ a ukončená úplne oddaným prírody esej „Les a step“ (s rovnakým princípom „párovania“ v názve).

V poetike „Notes of a Hunter“ sú zjavné známky už začatej Turgenevovej reorientácie z Gogolovej „negatívnej“ štylistiky na Puškinovu „pozitívnu“. Nasledovanie Gogoľa v kruhoch priaznivcov prírodnej školy sa považovalo za normu: spisovateľ zobrazujúci surovú životnú pravdu musí byť aspoň do istej miery exponovateľom. Obviňujúca tendencia sa prejavuje v otvorene „sociálnych“ esejach Turgenevovho cyklu, kde sú sociálne roly postáv jasne rozdelené a „negatívne“ zvyčajne dostávajú významné priezviská (Zverkov, Stegunov atď.). Ale hlavný Turgenevov postoj stále nie je obviňujúci. Je bližšie k Puškinovej túžbe zmieriť rozpory pri zachovaní svetlej individuality zobrazených postáv. Nielen „vedecká“ objektivita, nielen liberálna myšlienka rešpektovania práv jednotlivca, ale aj Puškinova „estetika zmierenia“ núti Turgeneva zobrazovať život roľníkov a šľachticov, „západniarov“ a „východniarov“, ľudí a prírody. s rovnakým záujmom a benevolentnou pozornosťou.

Zbierka I. Turgeneva „Poznámky lovca“ pozostáva z dvadsiatich piatich malých próz. Vo svojej forme sú to eseje, poviedky a poviedky. Eseje („Khor a Kalinich“, „Ovsyanikovov palác“, „Malinová voda“, „Labuť“, „Les a step“) spravidla nemajú rozvinutý dej, obsahujú portrét, paralelné charakteristiky niekoľkých postáv , obrázky každodenného života, krajina, náčrty ruskej prírody. Príbehy („Môj sused Radilov“, „Kancelária“, „Hamlet zo Ščigrovského okresu“ atď.) sú postavené na špecifickej, niekedy veľmi zložitej zápletke. Napríklad v príbehu „Môj sused Radilov“ je akcia založená na nepochopiteľnej, pred čitateľom skrytej činnosti predátora Olgy, ktorá ničí rodinu tohto „slávneho“ vlastníka pôdy. Nakoniec „Yermolai a Millerova žena“, „Biryuk“ a najmä „Knocks!“ sú prezentované na spôsob krátkeho príbehu so zvýšenou akciou. V týchto dielach je dej založený na akútnych a neočakávaných udalostiach. Celý cyklus rozpráva lovec, ktorý rozpráva svoje postrehy, stretnutia a dobrodružstvá. Ľudskosť rozprávača dodáva rozprávaniu „Poznámky lovca“ jemný tón charakteristický pre tohto spisovateľa.

Turgenev, vášnivý milovník prírody, vo veľkej miere využíval opisy prírody v „Notes of a Hunter“. Turgenev zaobchádzal s prírodou ako s elementárnou silou žijúcou nezávislým životom. Turgenevove krajiny sú nápadne špecifické a zároveň prežité v zážitkoch rozprávača a postáv, sú dynamické a úzko späté s akciou.

Charakteristickým rysom mnohých príbehov z „Poznámky lovca“ bol zručne vyvinutý „ezopský štýl“ písania v nich, vyjadrený všetkými druhmi vynechaní a alegórií. Na oklamanie podozrivých cenzorov používal Turgenev nejednoznačné výrazy, rafinovane využíval narážky a niekedy aj kompozičné prestavby udalostí. Pozoruhodným príkladom takéhoto „klamlivého“ spôsobu je poviedka „Yermolai a Millerova žena“, v ktorej je príbeh nešťastnej Ariny zámerne „ukrytý“ uprostred zdanlivo obyčajnej eseje na poľovnícku tému. „Ezopský štýl“ písania pomohol „Notes of a Hunter“ prejsť cez bariéry cenzúry. O to väčšia bola nespokojnosť vlády po vydaní „Zápiskov lovca“. Cenzor, ktorý umožnil vydanie knihy, bol odvolaný z funkcie.

„Poznámky lovca“ vznikli v atmosfére širokého hnutia smerom k ľuďom, ktoré sa objavilo v mnohých európskych literatúrach. Všeobecne sa uznáva, že Turgenevov cyklus odzrkadľuje roľnícke príbehy „Čertova kaluž“ a „Malá fadetta“ od J. Sanda.

I.S. Turgenev má vo svojom cykle príbehov žánrovo blízko k fyziologickej eseji. Spisovateľ akoby písal svojich hrdinov zo života, no zároveň vytvára zvláštne typy postáv, ktoré neskôr tvorili akoby vnútorné psychologické jadro hrdinov jeho slávnych ideových románov. Sú to typy racionalistických, skeptických mysliteľov, blízkych prírode. Napríklad v príbehu „Khor a Kapynich“ sa riešili tie isté problémy, ktoré nastolili autori „prírodnej školy“, ale riešili sa inými umeleckými prostriedkami. Už od prvej strany je čitateľ vtiahnutý do diskusie, ktorá sa zdá byť známa „fyziologickej eseji“ o tom, ako sa roľník z provincie Oryol líši od roľníka z provincie Kaluga. Autor konkrétne porovnáva dva hlavné psychologické typy – a práve to tvorí zápletku eseje. Muži tu vystupujú ako isté predmety štúdia, hodné tých najpečlivejších, podrobných opisov (vzhľad, spôsob života atď.).

„Na prahu chatrče ma stretol starý muž – plešatý, nízky, so širokými ramenami a hustý – samotný Khor... Pleť jeho tváre pripomínala Sokrata,“ píše autor, čím hrdinu dôrazne vyzdvihuje a umiestňuje medzi veľké postavy hodné pamäti celých generácií ľudí. „Khor bol pozitívny, praktický človek, administratívny šéf, racionalista...“ ďalej poznamenáva Turgenev. V rovnakých odvážnych, nečakaných farbách, aj keď s pomocou úplne iného prirovnania, je zobrazený Kapinich - zasnený muž, idealista, naplnený vrodenou láskou ku kráse. Ako „veľvyslanec prírody“ prichádza k svojmu priateľovi Khorovi s kopou jahôd. A hoci sú hrdinovia príbehu opačné typy, napriek tomu „tvoria jednotu, ktorej meno je ľudskosť“. Po prvý raz vo svetovej literatúre vystupujú roľníci ako nositelia najlepších čŕt národného charakteru.

„Poznámky lovca“ sú akousi „encyklopédiou ľudového života“. Obsahovali aj tému pomsty utláčateľov, pokiaľ sa jej mohol spisovateľ za Mikuláša I. dotknúť, obsahovali aj apoteózu veľkej lásky k životu a talentu ruského ľudu, obsahovali aj pravdu o neprijateľnom ťažkú ​​situáciu, ktorú už nebolo možné tolerovať. Spisovateľ považoval túto pravdu za „hlavnú postavu“ svojich „Zápiskov lovca“.

Turgenev vo svojich románoch a poviedkach pokračuje v Gogoľových tradíciách a spisovateľ v tejto oblasti odhaľuje nevoľníkov ako duchovne chudobnú vrstvu, obklopenú „maličkosťami života“, zapletenú do lží a pokrytectva. Vlastník pôdy Penochkin je v „Notes of a Hunter“ zobrazený ako sofistikovaný utláčateľ roľníkov. Angloman si vybudoval cudziu kultúru, má vynikajúceho kuchára a jeho komorníci nosia livrej a rukavice. Ale Penochkin sa skrýva za svojou okázalou civilizáciou: všetkých nevoľníkov udržiava v úžase. V Penochkinovi sa objavuje vlastník pôdy najnovšieho typu, „západniar“, kopírujúci vonkajšie formy európskeho komfortu, niekedy inklinujúci k liberálnosti v slovách a o to odpornejší vo svojom cynizme. V duchu „fyziológie“ Turgenev vykreslil aj ďalšie postavy sveta vlastníkov pôdy: generálmajora vo výslužbe Vjačeslava Illarionoviča Khvalynského a Mardarija Apollonoviča Stegunova. Generálmajor má veľmi veľkolepé krstné meno, priezvisko a priezvisko, akoby niečo sľuboval, ale v skutočnosti je jeho život mimoriadne bezvýznamný: všetko sa scvrkáva na uniformu, „uniformu“, aroganciu, karhanie svojich podriadených a čisto vonkajší. dodržiavanie slušnosti. Kombinácia krstného mena, priezviska a priezviska - Mardarii Apollonovič Stegunov - naznačuje, že tento muž je majstrom svojho „remesla“. Navonok sa nezdalo, že by sa podobal Khvalynskému, ale vnútorná podobnosť je zrejmá: schopnosť obnoviť poriadok: „Čí sú to kurčatá? Čie sú to kurčatá? Koho sliepky chodia po záhrade? A okamžite je páchateľ potrestaný. Turgenev sa tiež vysmieval z falošného významu provinčného šľachtického vzdelania. Hlúpy, karikovaný Andryusha Belovzorov, ktorý nesplnil očakávania, sa vracia na panstvo svojej tety, aby dožil svoj život v nečinnosti („Tatyana Borisovna a jej synovec“).

Nevoľník Jakov Turok vyzerá vedľa tohto šľachtica, neúspešného umelca, ako skutočný umelec. Majstrov pokojný život rozvinul nečinnosť a apatiu mysle. Taký je filantrop Benevolenskij: „pozitívny, ba obyčajný človek... s krátkymi nohami a kyprými rukami“, ktorý sa príjemne usmieval, mal láskavé srdce a „žiaril nezištnou vášňou pre umenie“, bez toho, aby o tom niečo vedel. Taká je „stará slúžka“, hosť Tatyany Borisovny, ktorá bez prestania kričala o nemeckej filozofii, o Goetheovi, bez toho, aby o tom čokoľvek chápala. Vulgarizácia vysokých chutí a konceptov je tiež istým druhom luxusu, ktorý si človek môže dovoliť v nečinnosti. Turgenev bol prvý, kto hovoril o tomto strašnom nešťastí, o falzifikáte spirituality, ktorá sa prejavila v tých najnovších formách medzi masami šľachty.

Ale aj medzi šľachtou sa rodili aj protestujúce osobnosti, objavili sa celistvé a vytrvalé povahy, ktoré zostali až do konca, napriek dramatickým okolnostiam života. Divoký majster z príbehu „The Singers“ je záhadná, nejasná postava, ktorá však v sebe nepochybne skrýva nejaké mocné elementárne sily. „V tomto mužovi bolo veľa záhad; zdalo sa, akoby v ňom mrzuto spočívali nejaké obrovské sily, akoby vedel, že keď raz povstanú, raz sa oslobodia, musia zničiť seba a všetko, čoho sa dotknú...“ Nie je náhoda, že Turgenev robí z Divokého majstra porotcu v speváckej súťaži. Tento pozoruhodný muž, ktorý sa „vymanil“ zo svojho prostredia, je srdcom umelec v každom zmysle slova. Všetko o Panteley Tchertopkhanov - slová a činy - „dýchané extravagantnou odvahou a prehnanou hrdosťou“. Tchertop-hanov je skutočne ušľachtilý: zachráni utláčaného Nedopyuskina pred šikanovaním, položí Rostislava Shtoppela, ktorý sa rozhodol kopnúť svojho rivala dediča. Jeho bezhraničná náklonnosť k donskému koňovi, romanticky pomenovanému Ma-lek-Adel (pomenovaný podľa vznešeného hrdinu, statočného bojovníka z románu Sophie Cotten), prezrádza celý rozsah jeho osamelosti; pripomína mi Gerasima z Mumu. Tchertop-hanov zahynie, ako mnoho otvorených, čestných ľudí zahynulo v Rusi.

Špeciálnou témou „Notes of a Hunter“ je duchovné hľadanie rozvinutej, mysliacej časti ušľachtilej triedy. Zdá sa, že títo ľudia museli povedať Rusku „všemohúce slovo „vpred“! No v 40. rokoch sa už objavili prvé vážnejšie pochybnosti o schopnosti ruského voľnomyšlienkára, filozofa zo šľachty, nájsť správne cesty pre praktickú činnosť. Turgenev významne prispel k odhaleniu tvrdení ruských Hamletov odpovedať na otázku: "Byť či nebyť?" Idealistická filozofia, o ktorú sa opierali, populárna medzi študentmi konca 30. a začiatku 40. rokov, bola podrobená kritickému preskúmaniu.

Zdá sa, že všetkých hrdinov tu vytvorila samotná príroda, jej nedotknuteľné zákony, a nie začarovaná spoločnosť. „Notes of a Hunter“ sa začína „fyziologickým“ vyjadrením rozdielu medzi typmi mužov v susedných okresoch a cyklus končí akýmsi typom ruskej prírody, hymnou na jej slávu, symbolickým príbehom „Les a Step.“ Príroda je pre Turgeneva hlavným prvkom, ktorý si podmaňuje človeka a formuje jeho vnútorný svet. Ruský les, v ktorom „majestátne bľabotajú osiky“, „mocný dub stojí ako bojovník vedľa krásnej lipy“ a rozľahlá step – to sú hlavné prvky, ktoré definujú národné črty ruského človeka v „ Zápisky lovca." To je úplne v súlade s celkovým tónom cyklu. Príroda sa ukazuje ako skutočná spása pre ľudí. Ak v prvej prológovej eseji rozprávač žiadal, aby venoval pozornosť mužom, tak záverečný príbeh je lyrickým vyhlásením o láske autora k prírode.

Obraz rozprávača v „Notes of a Hunter“, veľmi potrebný a aktívny, sa objavuje v niekoľkých podobách. Spôsob, akým sa lovec stretáva so zaujímavými ľuďmi, keď jeho príslušnosť k privilegovanej vrstve nie je vôbec dôležitá, je variantom „prirodzenosti“ stretnutia a rozhovoru (taký je jeho vzťah k Ermolai). Buď je náhodným divákom alebo nedobrovoľným svedkom stretnutia alebo rozhovoru („Dátum“, „Kancelária“). Je cítiť triedny odstup: je to džentlmen, ktorý sa stretáva s džentlmenmi, spomína na predchádzajúce stretnutia s osobami, ktoré osvetľujú, čo sa deje („Yermolai a mlynárska žena“). Potom sa zdá, že rozprávač sa úplne rozpustí v rozprávaní („Speváci“). Ale vždy je pekný, vznešený a má bližšie k spravodlivým sedliakom ako k pánom. Dokonca sa stavia na stranu utláčaných: presvedčil Biryuka, aby roľníkovi udelil milosť, a je znechutený Penochkinom a jemu podobnými. Je to nepochybne osvietený „priateľ ľudstva“ v duchu štyridsiatych rokov, hlásajúci sociálnu rovnosť, vidiac zlozvyky poddanského systému, ktorý utláča ponižovaných a urážaných.

Otázky týkajúce sa správy:

1) Koľko príbehov bolo zaradených do cyklu I.S. Turgenev „Poznámky lovca“?

2) Na aké žánre možno rozdeliť všetky diela Turgenevovho cyklu „Poznámky lovca“?

3) Prečo môžeme povedať, že „Notes of a Hunter“ od I.S. Turgenev - „Encyklopédia života ľudí“?

4) Ako sú v Turgenevovom cykle zobrazení majitelia pôdy a šľachtici?

5) Aké masky berie rozprávač v cykle I.S. Turgenev „Poznámky lovca“?

V roku 1847 bola v Sovremenniku uverejnená esej „Khor a Kalinich“, ktorá tvorila základ „Poznámok“. Bol úspešný a preto Turg. začal písať podobné eseje, ktoré v roku 1852 vydala katedra. knihu. V "Glee and K." Turg. pôsobil ako novátor: vykreslil ruský ľud ako veľkú silu trpiacu nevoľníctvom. Nicholas I. zúril, keď knihu uvidel – keď eseje vychádzali samostatne, bolo to normálne, ale keď ich autor v knihe zoradil do prísneho poradia, stali sa antipoddanskými. postava -> zloženie “Poznámok” je veľmi dôležité, táto kniha je yavl. nie zbierka, ale kompletné dielo. Heroes of Turg. zjednotený s prírodou, a otd. obrazy sa navzájom spájajú. Protipoddanstvo pátos je záver. v zobrazovaní silných ľudových postáv, ktoré hovorili o nezákonnosti poddanstva; Do Gogoľovej galérie mŕtvych duší autor pridal živé. Hoci sú roľníci otroci, sú vnútorne slobodní. Od "Khorya a K." od začiatku až po „Les a step“ na konci tento motív rastie. Jeden obraz sedliaka lipne na druhom To vytvára ucelený obraz o živote ľudu, bezpráví statkárov. Na Turg. existuje taká technika: zobrazuje roľníkov, ktorých majitelia pôdy nútia robiť zbytočné veci: v eseji „Lgov“ je zobrazený istý Kuzma Suchok, ktorého pán 7 rokov núti chytať ryby v rybníku, kde nie sú žiadne ryby . Sú vyobrazení Francúzi (Ležen v Ovsjannikovových Odnodvorcoch, gróf Blanzhia v Lgove), ktorých ruská vláda urobila šľachticmi, hoci boli úplne blázni. Dr. príklad: v „Dvaja statkári“ sa hovorí, ako jeden statkár nariadil všade siať mak, lebo je to drahšie – podkopáva to základy krížovej spoločnosti. Turg. naznačuje, že ušľachtilá tyrania vedie k tomu, že mnohí roľníci začali strácať svoj názor a úplne sa podriadili názoru pána. V knihe je dôležitý obraz prírody. Turg. ukázali 2 Rusi – „živé“ (roľník) a „mŕtve“ (oficiálne). Všetci hrdinovia patria k jednému alebo druhému pólu. Všetky „sedliacke“ obrázky sú uvedené v Ch. Produkcia kolekcie je „Horem a K.“. Khor je vecný a praktický, Kalinich je poetický. Burmister Sofron si osvojuje od Khora jeho najhoršie vlastnosti (sebeckosť) a spolumajiteľ paláca Ovsyannikov si osvojuje to najlepšie (praktickosť, tolerancia k rozumnej novosti). To ukazuje zmenu charakteru, jeho vývoj u rôznych ľudí. Kalinichovými nástupcami sú Ermolai (ale je bližšie k prírode ako Kalinich) a Kasyan (v ňom je „prirodzenosť“ absolútna). Ch. spájajúcim obrazom je lovec-rozprávkar. Hoci je šľachtic, je v prvom rade poľovníkom, čo ho zbližuje s ľuďmi. Dôležité je, že medzi autorom fenoménu sú aj istí „+“ šľachtici. „mocou Ruska“. V „Poznámky lovca“ sa Turgenev vyslovil proti nevoľníctvu a jeho obrancom. Význam „Poznámky lovca“, podobne ako význam „Mŕtve duše“, však nespočíva len v priamom proteste proti nevoľníctvu, ale aj vo všeobecnom obraze ruského života, ktorý sa vyvinul v podmienkach nevoľníctva. Zásadný rozdiel medzi „Poznámkami lovca“ a Gogolovou básňou bol v tom, že ku Gogolovej galérii mŕtvych duší Turgenev pridal galériu živých duší, prevzatých predovšetkým z roľníckeho prostredia. Tí ľudia, o ktorých Gogol premýšľal vo svojej slávnej lyrickej odbočke, sa v „Zápiskoch lovca“ postavili do plnej výšky. Vedľa Stegunov a Zverkov sa objavili skutoční ľudia - Kalinich, Ermolai, Yakov Turok, roľnícke deti. Vedľa „štátnika“ bol Penochkin skutočným štátnikom - Khor. Podvodná „ľudskosť“ vlastníka pôdy bola v kontraste s drsnou ľudskosťou Biryuka a poetickou ľudskosťou Kasyanu. Nadšení milovníci umenia, statkári-patróni umenia, tieto, slovami Turgeneva, „kluby natreté dechtom“, objavili svoju skutočnú hodnotu vedľa takého skutočného znalca umenia, akým je Divoký majster a hlúpa Andrej Belovzorov, Tatyana. Borisovnin synovec, umelec a dobyvateľ sŕdc, karikovaný sám v sebe, sa stal ešte viac karikovaným v porovnaní s veľkým ľudovým umelcom Jakubom Turkom.

Je tiež dôležité, že mnohé roľnícke postavy v Zápiskoch lovca sa ukázali byť nielen nositeľmi pozitívnych duchovných vlastností: sú zobrazené ako nositeľky najlepších čŕt ruského národného charakteru. V prvom rade to bol Turgenevov protest proti nevoľníctvu. Turgenevovi v súvislosti s „Poznámkami lovca“ viac ako raz vyčítali idealizáciu roľníkov a odklon od realizmu. V skutočnosti tým, že Turgenev ukázal vysoké duchovné kvality ľudí z ľudu, zdôraznil a vyostril najlepšie črty ruských roľníkov, rozvíjal tradície realistického umenia a vytvoril typické obrazy naplnené veľkým politickým obsahom; Pri obrane poddanských roľníkov Turgenev súčasne bránil národnú dôstojnosť ruského ľudu. „Zbor a Kalinich“ stelesňuje kombináciu praktickosti a poézie v ruskej duši; Prítomnosť ľudí ako Khor medzi ruským ľudom slúži autorovi ako dôkaz národného charakteru aktivít Petra I. Ľudová humanistická filozofia Kasjana bola v ňom inšpirovaná kontempláciou jeho rodnej zeme a rodnej prírody: „Veď ty nikdy neviem, kam som išiel! Išiel som do Romyonu a do Sinbirska, slávneho mesta, a do samotnej Moskvy, zlatých kupol; Išiel som k sestre Oka, holubici Tsnu a matke Volge a videl som veľa ľudí, dobrých roľníkov a navštívil som čestné mestá ...

A nie som jediný hriešnik ... mnohí iní roľníci chodia v lykových topánkach, blúdia po svete a hľadajú pravdu ... (Ja, 116). Ruská príroda a ľudová poézia formujú svetonázor sedliackych detí; v speve Jakova Turka „znela a dýchala ruská, pravdivá, zanietená duša“ a samotný duch a obsah jeho piesne boli opäť inšpirované ruskou povahou: „niečo známe a nesmierne široké, akoby sa otvárala známa step pred tebou, idúc do nekonečnej diaľky“ (I, 214). Preto takú veľkú pozornosť autora v „Poznámkach lovca“ priťahujú sily a prvky ruskej prírody.

Príroda v „Notes of a Hunter“ nie je pozadím, nie dekoratívnou maľbou, nie lyrickou krajinou, ale elementárnou silou, ktorú autor podrobne a s nezvyčajnou pozornosťou študuje. Príroda žije svoj osobitý život, ktorý sa autor snaží študovať a opísať so všetkou úplnosťou prístupnou ľudskému oku a uchu. V „Bezhin Meadow“ pred začatím príbehu o ľuďoch Turgenev kreslí život prírody počas jedného júlového dňa: ukazuje jej históriu pre tento deň, rozpráva, aké to je skoro ráno, na poludnie, večer; aký typ, tvar a farbu majú oblaky v rôznych obdobiach dňa, aká je farba oblohy a jej vzhľad počas tohto dňa, ako sa mení počasie počas dňa atď. Turgenev uvádza presné názvy rastlín a živočíchov v jeho krajinky. V príbehu „Smrť“ sa v priebehu jedného polstranového odstavca stretneme so zoznamom vtákov: jastraby, sokoly, ďatle, kosy, žluvy, červienky, sisky, penice, pinky; rastliny: fialky, konvalinky, jahody, ruja, kapia, mliečne huby, dubáky, muchovníky.

Zvieratá sú zobrazené s rovnakou pozornosťou, len ich „portréty“ sú podané s väčšou intimitou, s dobromyseľným prístupom k ľuďom. „Krava prišla k dverám a dvakrát hlučne dýchala; pes na ňu dôstojne zavrčal; okolo prešlo prasa a zamyslene chrčalo ... "("Khor a Kalinich"; I, 12). V opise jednotlivých vlastností psa je Turgenev obzvlášť vynaliezavý a majstrovský. Stačí si spomenúť na Yermolaiovho psa Valetku, ktorého pozoruhodnou vlastnosťou „bola jeho nepochopiteľná ľahostajnosť ku všetkému na svete“. ... Keby sme nehovorili o psovi, použil by som slovo: sklamanie“ (I, 20).

Príroda v „Notes of a Hunter“ aktívne ovplyvňuje hrdinov diela - obyčajných ľudí a rozprávača-autora. Niekedy nadobudne tajomný vzhľad, vzbudzuje v človeku pocit strachu a skľúčenosti, ale najčastejšie v „Zápiskoch lovca“ si príroda podmaňuje človeka nie svojou tajomnosťou a nepriateľstvom, nie svojou ľahostajnosťou, ale svojou mocnou vitalitou. . Toto je príroda v príbehu „Les a step“, ktorý cyklus uzatvára. Príbeh o lese a stepi s rôznymi, dôležitými a slávnostnými udalosťami v ich živote, so striedaním ročných období, dňa a noci, horúčav a búrok - je zároveň príbehom o človeku, ktorého duchovný svet určuje práve toto. prirodzený život. Príroda inšpiruje človeka v tomto príbehu buď nevysvetliteľným duchovným tichom, alebo zvláštnou úzkosťou, alebo túžbou po diaľke, alebo najčastejšie veselosťou, silou a radosťou.

Nielen roľníci sú obdarení národno-ruskými črtami v „Notes of a Hunter“; V Turgeneve sú niektorí vlastníci pôdy, ktorí unikli korupčnému vplyvu nevoľníctva, od prírody Rusi. Pyotr Petrovič Karataev nie je o nič menší ruský človek ako roľníci; Nie nadarmo sa príbeh o ňom pôvodne volal „Rusak“. A tiež je obeťou nevoľníctva: zničila ho láska k cudzej poddanke, s ktorou sa nemôže oženiť pre divokú tyraniu jej majiteľa. V morálnom charaktere Čertopchanova sú zdôraznené aj národné charakterové črty. Je veľkolepý svojou prirodzenou hrdosťou, nezávislosťou a inštinktívnym zmyslom pre spravodlivosť. Je statkár, ale nie je poddaný. Taká je Taťána Borisovna, patriarchálna statkárka, no zároveň jednoduchá bytosť s priamočiarym ruským srdcom. Samotné nevoľníctvo je podľa Turgeneva protinárodné. Majitelia pôdy, ktorí nie sú typickými vlastníkmi nevoľníkov, sa mu zdajú byť živou silou ruskej spoločnosti. Svoje údery nemieri proti šľachte ako celku, ale len proti feudálnym zemepánom. Na rozdiel od revolučných demokratov sa Turgenev spoliehal na ruskú šľachtu, snažil sa v nej objaviť zdravé prvky.

V „Notes of a Hunter“ je badateľná snaha povzniesť sa nad fyziologický základ k celoruskému, univerzálnemu ľudskému obsahu. Porovnania a asociácie, ktorými je rozprávanie vybavené – porovnania so slávnymi historickými ľuďmi, so slávnymi literárnymi postavami, s udalosťami a javmi iných čias a iných zemepisných šírok – majú neutralizovať dojem lokálnej obmedzenosti a izolácie. Turgenev porovnáva Khora, tohto typického ruského sedliaka, so Sokratom („rovnako vysoké, hrboľaté čelo, tie isté malé oči, ten istý tupý nos“); Praktickosť Khorovej mysle, jeho administratívna bystrosť pripomínajú autorovi nie menej ako korunovaného reformátora Ruska: „Z našich rozhovorov som si odniesol jedno presvedčenie... že Peter Veľký bol predovšetkým ruský človek, ruský práve vo svojich premenách. “ Ide o priamu nadväznosť na súčasnú búrlivú diskusiu medzi západniarmi a slavjanofilmi, teda do roviny spoločensko-politických konceptov a zovšeobecnení. Text Sovremennika, kde bol príbeh prvýkrát publikovaný (1847, č. 1), obsahoval aj porovnanie s Goethem a Schillerom („slovom, Khor bol viac ako Goethe, Kalinich viac ako Schiller“), porovnanie, ktoré pre jeho doba zvýšila filozofickú záťaž, pretože obaja nemeckí spisovatelia sa javili ako jedinečné znaky nielen rôznych typov psychiky, ale aj protichodných metód umeleckého myslenia a tvorivosti. Jedným slovom, Turgenev ničí dojem izolácie a lokálnej obmedzenosti tak v sociálno-hierarchickom smere (od Khora k Petrovi I.), ako aj v interetnickom (od Khora k Sokratovi; od Khora a Kalinicha ku Goethemu a Schillerovi).

Zároveň pri rozvíjaní akcie a usporiadaní častí každého z príbehov si Turgenev zachoval veľa z „fyziologického obrysu“. Ten je postavený voľne, „nie je obmedzený plotmi príbehu“, ako povedal Kokorev. Postupnosť epizód a opisov nie je regulovaná prísnymi románovými intrigami. Príchod rozprávača na nejaké miesto; stretnutie s nejakou významnou osobou; rozhovor s ním, dojmy z jeho vzhľadu, rôzne informácie, ktoré boli o ňom získané od iných; niekedy nové stretnutie s postavou alebo s osobami, ktoré ju poznali; stručná informácia o jeho ďalšom osude – to je typická schéma Turgenevových príbehov. Je tu samozrejme vnútorná činnosť (ako v každej práci); ale vonkajšie je mimoriadne voľné, implicitné, rozmazané, miznúce Na začatie príbehu stačí hrdinu jednoducho predstaviť čitateľovi („Predstavte si, milí čitatelia, človeka

bacuľatý, vysoký, asi sedemdesiatročný...“); na záver stačí jednoduchá figúrka ticha: „Ale možno už čitateľa nudí sedieť so mnou v Ovsyanikovom paláci, a preto výrečne mlčím“ („Ovsyanikov's Odnodvorets“).

Pri tejto konštrukcii pripadá osobitná úloha rozprávačovi, inými slovami, prítomnosti autora. Táto otázka bola dôležitá aj pre „fyziológiu“ a dôležitá v základnom zmysle, ktorý presahuje hranice „fyziológie“. Pre európsky román, chápaný skôr nie ako žáner, ale ako osobitný druh literatúry, zameranej na odhaľovanie „súkromného človeka“, „súkromného života“, bola potrebná motivácia pre vstup do tohto života, „odpočúvanie“ a „špehovať“ to. A podobnú motiváciu román našiel aj vo výbere osobitej postavy, ktorá plnila funkciu „pozorovateľa súkromného života“: nezbedníka, dobrodruha, prostitútky, kurtizány; vo výbere osobitých žánrových variet, osobitých rozprávačských techník uľahčujúcich vstup do zákulisných sfér - pikareskný román, román z listov, kriminálny román atď. (M. M. Bachtin). Vo „fyziológii“ bol už dostatočnou motiváciou na odhalenie rezervy autorov záujem o prírodu, zameranie sa na neustále rozširovanie materiálu, na objavovanie skrytých tajomstiev. Preto sa vo „fyziologickej eseji“ rozšírila symbolika hľadania a páčenia tajomstiev („Musíte odhaliť tajomstvá, prezreté kľúčovou dierkou, spozorované spoza rohu, zaskočené...“ napísal Nekrasov v recenzii „Fyziológia Petrohradu“), ktorá sa neskôr stane predmetom úvah a polemik v Dostojevského „Chudobní ľudia“. Jedným slovom, „fyziologizmus“ je už motiváciou. „Fyziologizmus“ je nenový spôsob, ako posilniť románové momenty v modernej literatúre, a to bol jeho veľký (a zatiaľ neidentifikovaný) historický a teoretický význam.

Keď sa vrátime k Turgenevovej knihe, mali by sme si všimnúť osobitné postavenie rozprávača v nej. Aj keď samotný názov knihy nevznikol bez vnuknutia náhody (editor I. I. Panaev sprevádzal časopiseckú publikáciu „Khorya a Kalinich“ slovami „Zo zápiskov poľovníka“, aby čitateľa naklonil k zhovievavosti), „chuť“ je obsiahnutá už v názve, teda v jedinečnosti postavenia autora ako „lovca“. Rozprávač totiž ako „lovec“ vstupuje do jedinečného vzťahu s roľníckym životom, mimo priamych majetkovo-hierarchických väzieb veľkostatkára a roľníka. Tieto vzťahy sú voľnejšie, prirodzenejšie: absencia obvyklej závislosti roľníka na pánovi a niekedy dokonca vznik spoločných túžob a spoločnej veci (poľovníctvo!) prispievajú k tomu, že svet života ľudí (vrátane od jeho sociálna stránka, teda poddanstvo) odhaľuje autorovi svoje závoje. Nedáva to však najavo úplne, len do určitej miery, pretože ako poľovník (odvrátená strana jeho postavenia!) zostáva autor stále outsiderom sedliackeho života, svedkom a zdá sa, že veľa z toho uteká pred svojím pohľad. Toto tajomstvo je zrejme obzvlášť zrejmé v „Bezhin Meadow“, kde sa autor vo vzťahu k postavám – skupine roľníckych detí – správa dvojnásobne rezervovane: ako „pán“ (hoci nie vlastník pôdy, ale nečinný muž, poľovník) a v dospelosti (pozorovanie L . M. Lotmana).

Z toho vyplýva, že tajomstvo a zdržanlivosť sú najdôležitejším poetickým aspektom „Notes of a Hunter“. Veľa je ukázané, ale za tým mnohí hádajú viac. V duchovnom živote ľudí boli vycítené a naznačené obrovské možnosti, ktoré sa majú v budúcnosti rozvinúť (ale nie sú úplne opísané alebo osvetlené). Kniha nehovorí ako a ako, ale samotná otvorenosť pohľadu sa ukázala byť mimoriadne v súlade so spoločenskou náladou 40-50 rokov a prispela k obrovskému úspechu knihy.

A úspech nielen v Rusku. Z diel prírodnej školy a vlastne zo všetkej predchádzajúcej ruskej literatúry získali „Poznámky lovu“ najskorší a trvalý úspech na Západe. Odhalenie sily historicky mladého človeka, žánrová originalita (pre západnú literatúru dobre poznala novelistické a románové spracovanie ľudového života, ale dielo, v ktorom prominentné ľudové typy, šírka zovšeobecnenia vyrástla z nenáročnosti „fyziologizmu“ , bol nový) - to všetko vyvolalo nespočetné množstvo nadšených recenzií, patriacich k najvýznamnejším spisovateľom a kritikom: T. Storm a F. Bodenstedt, Lamartine a George Sand, Daudet a Flaubert, A. France a Maupassant, Rolland a Galsworthy... Citujme len slová Prospera Merimeeho z roku 1868: „.. dielo „Poznámky lovca“... bolo pre nás akoby odhalením ruskej morálky a okamžite nám dalo pocítiť silu. talent autora... Autor neobhajuje roľníkov tak horlivo ako pani Beecher Stowe vo vzťahu k černochom, ale je tiež Rus Sedlák pána Turgeneva nie je fiktívna postava ako strýko Tom. Autor nelichotil sedliakovi a ukázal mu všetky jeho zlé inštinkty a veľké cnosti.“ Porovnanie

s knihou Beechera Stowea naznačovala nielen chronológia („Kabina strýka Toma“ vyšla v tom istom roku ako prvé samostatné vydanie „Zápisky lovca“ – v roku 1852), ale aj podobnosť témy s ňou - ako cítil francúzsky spisovateľ - rôzne riešenia. Utláčaný ľud – americkí černosi, ruskí nevoľníci – kričali o súcit a súcit; Medzitým, ak jeden spisovateľ vzdal hold sentimentalite, druhý si zachoval prísnu, objektívnu príchuť. Bol Turgenevov spôsob spracovania ľudových námetov jediný v prírodnej škole? Vôbec nie. Vyššie uvedená polarizácia obrazových aspektov sa prejavila aj tu, ak si pripomenieme štýl Grigorovičových príbehov (predovšetkým charakter zobrazenia ústrednej postavy). Vieme, že v „sentimentalite“ videl Turgenev spoločný bod dvoch spisovateľov – Grigoroviča a Auerbacha. Pravdepodobne sa však stretávame s typologicky širším fenoménom, keďže spracovanie ľudových námetov v európskom realizme 40. – 50. rokov 19. storočia spravidla sprevádzali sentimentálne a utopistické momenty.

Viac o knihe „Notes of a Hunter“ od I.S. Turgenev

Mladý Ivan Turgenev strávil jar 1846 na panstve Oryol Spasskoye-Lutovinovo a raz navštívil svojich susedov, sestry Alexandru a Natalyu Beer.

Dievčatá si spomenuli na jeho nadšený postoj k „obrovskému talentu“ básnika N.A. Nekrasov: "Keď čítal Nekrasovovu báseň "Vlasť", z ktorej sa duša láme a bolí, duch zamrzne - a jeho hlas sa zlomil."

Mladý statkár od detstva poznal všetky kruté rozmary, tyraniu a prostoduchú tyraniu „divokej šľachty“ (Puškin), videl, ako jeho panovačná a svojvoľná matka utláčala a ponižovala nevoľníkov, nevoľníkov a svoje vlastné deti. Pocity a myšlienky Nekrasovovej nahnevanej básne boli Turgenevovi jasné, a preto ho tak veľmi znepokojovali. No bohatý šľachtic, ktorý študoval na univerzitách v Petrohrade a Berlíne, žil dlho v Taliansku a cestoval po západnej Európe, mal mäkkú, lyrickú, trochu flegmatickú povahu, vyhýbal sa zahmlievaniu mysle nenávisťou, hnevom a pomsta, odsudzovanie spoločenských nerestí a rozchod s jeho prostredím a jeho vysokou kultúrou.

Od roku 1847 sa Turgenevove príbehy, súčasti tejto knihy, začínajú objavovať v Nekrasovovom časopise „Sovremennik“. Sám autor to nazval „moje eseje o ruskom ľude, najpodivnejších a najúžasnejších ľuďoch na svete“. Toto povedal milujúci, dôstojný syn svojho ľudu. Ivan Sergejevič Turgenev (1818–1883) prežil dlhý a zložitý život v literatúre, stal sa autorom slávnych románov a slávnym európskym spisovateľom. Nie nadarmo však citlivý kritik a prozaik Alexander Družinin o Turgenevovi v roku 1857 napísal: „...Náš autor iba v „Zápiskoch lovca“ dosiahol najvyšší stupeň svojho vývoja a tam sa zastavil a zostal tam dlhý čas.” A Turgenevove sociálne romány, ktoré sa následne objavili, nemohli zatieniť vysokú poéziu a dojímavú umeleckú pravdu „Notes of a Hunter“. Kniha mala skvelý účel, pre autora jasne viditeľný. Dosiahla svoj cieľ, presunula sa do skutočného života, stala sa jeho súčasťou, začala tento život ovplyvňovať, meniť ho, meniť nás.

Obrovský spoločenský a spoločenský význam „Zápiskov lovca“ je zrejmý, dôležitá úloha tejto pravdivej a odvážnej knihy pri konečnom odhalení a zvrhnutí nevoľníctva a emancipácii roľníkov v autokratickom Rusku. Všetkým, vrátane cisára, to zrazu otvorilo oči pre nemožnosť a nemorálnosť ďalšieho udržiavania feudálneho despotizmu v Rusku. Autor ukázal, kto a ako sme každý deň utláčaní, a každý videl živých, skutočných ľudí, ich bratov v ľudskosti, ako v Gogolovom „Plášte“ sa objavil ostrý, bolestivý pocit ľútosti a viny. Turgenev bol právom hrdý na svoju účasť na ušľachtilej veci oslobodenia navždy si zapamätal nečakané stretnutie na malej železničnej stanici: „Zrazu ku mne pristúpili dvaja mladíci; v ich kroji a spôsoboch, ako buržoázni alebo remeselníci. "Dovoľte mi zistiť," pýta sa jeden z nich, "vy budete Ivan Sergejevič Turgenev?" - "Ja". - "Ten istý, čo napísal "Poznámky lovca"?" - "Ten istý..." - Obaja si zložili klobúk a uklonili sa mi po pás. "Klaniame sa ti... na znak úcty a vďačnosti v mene ruského ľudu."

Stojí za to zamyslieť sa nad tým, prečo už 150 rokov ďakujeme autorovi knihy „Notes of a Hunter“. Sám autor si spomenul, že je v prvom rade básnik-umelec, aj keď s nezameniteľným sociálnym inštinktom, a povedal: „Pravda je vzduch, bez ktorého sa nedá dýchať; ale umenie je rastlina, niekedy dokonca celkom bizarná, ktorá dozrieva a rozvíja sa v tomto vzduchu.“

Jeho „umenie“, jeho kreativita je hlboko pravdivá a zároveň pravá poézia, žijúca podľa vlastných zákonitostí a nepodliehajúca požiadavkám okamihu, potrebám tej či onej politickej strany či triedy. Ruský čitateľ pochopil a vďačne prijal túto umeleckú pravdu, hoci videl všetku náročnosť autorovej lásky k svojim hrdinom. Nebolo to tak ani s takzvanou „verejnosťou“ (Turgenev o tom neskôr povedal: „Naša spoločnosť, ľahká, malá, vytrhnutá z pôdy, vírená ako pierko, ako pena“), s ruskou inteligenciou, ktorá videla v „Notes of a Hunter“ teraz čisto sociálny protest, teraz čistá poézia, teraz slavjanofilské hlásanie konzervatívnych názorov.

To všetko možno na želanie nájsť v Turgenevových esejach, ale jeho kniha je holistickým dielom a je napísaná o niečom úplne inom. Sám autor to vedel a svojim kritikom odpovedal v liste Levovi Tolstému v roku 1857: „Systémy si cenia len tí, ktorým nie je daná celá pravda do rúk, ktorí ju chcú chytiť za chvost; systém je ako chvost pravdy – ale pravda je ako jašterica; nechá chvost v ruke a utečie: vie, že jej čoskoro narastie ďalší.“ Celá skutočná pravda „Notes of a Hunter“ zostala pre mnohých uzavretá a ohromujúca. Poézia Turgenevovej lyrickej prózy by však nemala zakrývať hlavnú tému a umeleckú hĺbku tejto jedinečnej knihy o živote ľudí.

Áno, autor „Notes of a Hunter“ je básnik v próze, subtílny, zasnený textár romantickej školy Žukovského, speváka ruskej povahy. Keď sa však niektoré z jeho esejí objavili v časopise Sovremennik, kritici a čitatelia si okamžite spomenuli na úplne iné meno - Gogol, autor Mŕtvých duší, báseň v próze. Samozrejme, ide o veľmi odlišných ľudí a umelcov. A predsa... Gogoľ bol aj skvelým textárom vo svojich prózach, a najmä v slávnych autorových odbočkách „Mŕtve duše“. Turgenev písal svoje „poľovnícke“ eseje o ruskom ľude najmä vo Francúzsku, Gogolova kniha o Čičikovovej ceste Ruskom vznikla v Taliansku. Naši spisovatelia vidia svoju nevľúdnu, nešťastnú vlasť lepšie z diaľky, z „krásnej diaľky“...

A zloženie oboch diel je rovnaké: náčrty a typy ruských ľudí drží pohromade obraz rozprávača putujúceho rodnou krajinou, len v Turgenevovi to nie je darebák Čičikov, posadnutý bezcieľnou činnosťou (v tomto je podobný Gončarovovmu Stolzu z „Oblomova“), ale oryolský statkár na love, vesmírnom národnom živote je zúžený na hranice tejto černozemskej provincie a zahŕňa najmä známe miesta spisovateľa a autorovo „ja“ je vyjadrené pozoruhodná lyrická smelosť, vďaka ktorej sú Turgenevove prózy také poetické. Táto zjavná podobnosť však hovorí aj o pochopiteľnej príbuznosti hlavných myšlienok Gogoľa a Turgeneva, že ich cieľom, „super úlohou“ je poskytnúť nový obraz Ruska a jeho ľudu, rozdeleného, ​​utláčaného zhora nadol, bez obetovania. realizmus a umeleckosť a spájanie textov s ostrou spoločenskou satirou.

Tu je dôležitá ďalšia vec. Pri spomienke na večného cestovateľa Gogoľa vidíme, že Turgenev nie je sám vo svojom rozvážnom a bystrom pohľade na osud Ruska a jeho ľudu. Pôvodná filozofia ruských dejín umiestňuje „Poznámky lovca“ vedľa Gončarovových „Oblomov“, Čaadajevových „Filozofických listov“ a Saltykov-Ščedrinových „Histórií mesta“. Tu stojí za to pripomenúť „Históriu dediny Goryukhin“ od Puškina a Nekrasovovu báseň „Kto žije dobre v Rusku“, ktorá odráža Turgenevove myšlienky. O tom istom uvažoval Lev Tolstoj vo „Vojna a mier“ a Dostojevskij v „Posadnutí“. Toto sú mená a veľké diela, ktoré nás núti zapamätať si Turgenevova skromná kniha, ktorá nepredstiera, že je učiteľkou alebo proroctvom a ktorú sme dlho klasifikovali ako detské čítanie.

„Notes of a Hunter“ je kniha o ľuďoch, ich sociologickom opise v charakteristických typoch a životných situáciách. Ide o portréty, ktoré sú fotograficky presné alebo „dagerotypné“, ako sa vtedy hovorilo. Veľký umelec však túto presnosť dosahuje v próze a zároveň sa veľmi vzďaľuje od „fyziologických“ esejí vtedajšej prírodnej školy a od sentimentálnych dedinských príbehov svojho učiteľa George Sanda. A všetka poézia a hudba Turgenevovej lyrickej prózy je spojená s ruským roľníkom, ktorý je tu reprezentovaný veľmi odlišnými osobnosťami, ale rovnako originálnymi a atraktívnymi. Každá tvár sa tu objavuje premyslene a stáva sa pre čitateľa novým objavom, ktorý ho vedie k presne definovaným záverom a zovšeobecneniam.

Kniha sa otvára slávnym príbehom „Khor a Kalinich“. Prečo šokoval všetkých čitateľov, keď sa prvýkrát objavil v časopise? Ide o portréty dvoch priateľov: epicky pokojného, ​​sebavedomého, silného majiteľa a prefíkaného obchodníka, hlavy veľkej rodiny Khoryu a veselého, krotkého snílka Kalinicha. Sú to veľmi odlišní žijúci ľudia, ktorí dokážu myslieť a cítiť. Ich samotné priateľstvo je dojemné, až po kyticu kvetov, ktorú dal Kalinich Khoryovi. Všetkých vtedy šokovalo, že nevoľníci, ktorých zobrazil Turgenev, boli ľudia ako všetci ostatní. Prekvapivé bolo najmä to, že spisovateľ porovnával Khora s veľkým epickým básnikom, dôkladným mudrcom Goethem a Kalinicha s ďalším veľkým nemeckým básnikom, ale zasneným, impulzívnym textárom Schillerom. Boží tulák Kasyan z Krasivaya Mechi je tiež zobrazený ako básnik a filozof, ktorý pozná ľudové rozprávky a legendy, pamätá si veci o vtákovi Gamayun (ktorého mimochodom naši mudrci z nejakého dôvodu nezaradili do „elitnej“ encyklopédie „Mýty národov sveta“), ktorý vie, ako liečiť bylinky a jemne cítiť poéziu prírody a hodnotu jedinečného života každého živého tvora.

Práve život jednoduchých nevoľníkov je presiaknutý nefalšovanou poéziou, či už je to zasneno-lyrická povaha o všetkých duševne chorých dedinských excentrikoch (takýchto ľudovo nazývali svätými bláznami) a svätom Kasjanovi z krásneho meča, alebo hriešnom a svätý Lukerya, ktorý vyšiel zo starovekého ruského života a zosobnil pokojnú trpezlivosť ľudí zo „živých relikvií“. V samotnej smrti človeka z ľudu, umierajúceho jednoducho a dôstojne, je poézia (v tejto téme neskôr pokračoval Lev Tolstoj v príbehu „Tri smrti“). „The Singers“ srdečne hovorí o Turkovi Jakovovi a jeho úžasnom speváckom dare: „Znela a vdýchla v ňom ruská, pravdovravná, horlivá duša a chytila ​​ťa za srdce, chytila ​​ťa priamo za svoje ruské struny.“ To sa nedá povedať o šľachticoch a úradníkoch, ktorí zapĺňajú „Poznámky lovca“, hoci ich autor všetky neodsudzuje a neodhaľuje, to nie je to, čo potrebuje.

„Bezhin Meadow“ je brilantná prozaická báseň, ktorá oslavuje roľníckych chlapcov snívajúcich o tajomstvách života. Roľníci žijú a umierajú v jednote s veľkou, krásnou prírodou, vďaka ktorej je ruská pieseň nekonečná a slobodná, ako step a nebo.

Puškin však tiež poznamenal, že ruské piesne sú často plné nevysvetliteľného smútku a Turgenevov priateľ Nekrasov nazval ľudový spev stonaním. Smútok v piesni vyjadruje aj textár Gogol: „Akoby zrazu, uprostred víru zábavy a víriaceho davu, niekto spieval pieseň o utláčaných ľuďoch.“ A v „Notes of a Hunter“ znie smutná pieseň nadaných otrokov. Národ na kolenách nemôže zostať na vrchole poézie a pravdy, na vrchole tónov a dych berúcej rozkoši svojej slobodnej, krásnej piesne. „The Singers“ končí pádom, škaredou scénou ťažkého ruského opitosti, kde neslobodní ľudia okamžite zabudli na krásu a poéziu, ktorá ožila v expresívnom hlase Jakova Turka.

Krčma sa stáva ruským klubom, miestom stretnutí a duchovného odpočinku stratených a nedôverčivých, „opustených ľudí“ tu vládne kruté nepriateľstvo, klamstvá, závisť, zloba, klamstvo, zrada, bitka a krádež. Ukazuje sa, že svätý blázon Kasyan má pravdu: Rusi nemajú zmysel pre spravodlivosť. Áno, mocný, osamelý Biryuk prekročí svoju zatrpknutosť a nepriateľstvo s celým svetom a ľuďmi a po kresťansky prepustí sedliaka, ale odpustí zlodejovi a opilcovi, ktorí nemôžu a nechcú pracovať. A potom sa prísnemu lesníkovi „poďakuje“: buď ho zabije, alebo podpáli dom, alebo otrávi psa. Obyčajný príbeh...

Dlhá zhovievavosť ľudí sa mení na pasivitu, nečinnosť, ktorá je plná strašného každodenného kolapsu, spúšťania rukávov. Turgenev reagoval na celú ruskú „verejnosť“ svojimi liberálnymi ilúziami a skladnými frázami o demokracii a ľudských právach v úprimnom liste svojmu starému priateľovi Herzenovi, ktorý utiekol pred týmto ľudom do Londýna: „Zo všetkých európskych národov je to práve Rus, ktorý zo všetkého najmenej potrebuje slobodu." Čo je to za „Bell“... „Musíme našich ľudí viac ľutovať, ako ich milovať. Na celom svete, v celom priestore dejín je ťažké poukázať na iný príklad, kde by bol väčší odstup medzi obyčajným ľudom a kultúrnymi vrstvami,“ smutne poznamenal Gončarov. Vysvetlenie je však už v umeleckej myšlienke Turgenevovej knihy o ľuďoch, ktorá pred Gončarovom ukazuje ruský oblomovizmus vo všetkých triedach a stavoch a obsahuje významnú odpoveď na budúci článok sebavedomého mladého muža Dobrolyubova.

Vizionárske myšlienky „Notes of a Hunter“ sú neskôr zhrnuté v tragickom príbehu „Mumu“, kde hlúposť a poslušnosť mocných, talentovaných a sympatických ľudí úplne stojí za malicherný a prostoduchý despotizmus starej odpornej dámy. Ľutujem všetkých: psa, Gerasima, pani. A okamžite príde na myseľ „The Overcoat“. Ruský spisovateľ a francúzsky gróf E.A. Salias o Gogoľovej próze povedal: „Sú tam špinavé veci, ale plače.“ „Notes of a Hunter“ sú preniknuté prenikavým „gogolovským“ pocitom ľútosti nad strateným, nešťastným človekom.

A nemali by ste všetko obviňovať z nevoľníctva, cára (mimochodom, osloboditeľa - na jeho vlastnú hlavu) a zlých vlastníkov pôdy, ktorí sú vinní za ich morálny úpadok; Neradi a nechcú pracovať, stále čakajú na rozdávanie, pomoc od tých istých vlastníkov pôdy, úradov, cirkví, boháčov, cudzincov. Básnici prírody a poľovníctva sa ukážu ako prostoduchí a prefíkaní opilci, zlodeji a profesionálni flákači, ktorí pokojne sedia na krku pracovitým, súcitným ruským ženám ako tá istá žena mlynára. Stratený pocit hanby. Nevoľnícke otroctvo skazilo veľký ľud, lenivosť, strach a lož rozleptali jeho mocnú dušu. Jeho utláčatelia pochádzajú z jeho vlastného stredu (pozri príbehy „Barmista“ a „Úrad“). Spomínam si na slová iného vlastníka pôdy a spisovateľa Konstantina Leontyeva, kruté vo svojej skutočnej pravde, z listu V.V. Rozanov: „O „nerestiach Rusov“ vám napíšem inokedy... Stručne a jasne poznamenám len to, že tieto neresti sú veľmi veľké a vyžadujú si väčšiu cirkevnú a politickú moc ako iné národy. To je najväčšia miera legalizovaného vonkajšieho násilia a vnútorného konania strachu z hriechu.“ Je jasné, že takíto ľudia sa vzbúria proti úradom, vlastníkom pôdy a cirkvi.

Všetky tieto ľudové vzbury zo školských učebníc, vychvaľované najatými historikmi, sú divoké a krvavé výbuchy zúrivosti a slepej pomsty otrokov, ktorí vo svojom opileckom hýrení a hneve dokážu utopiť perzskú princeznú, milovaného psa, či starého pána svojím malého vnuka v rieke, alebo zavesiť vedca bližšie k hviezdam alebo roztrhať lekárov počas cholerových nepokojov. A toto je pieseň duše ľudu, ale z jej hlbín vystupuje temnota, ťažký hnev, krvavý závoj nevôle a pomsty, slepý smäd žiť aspoň trochu podľa slobodnej vôle. Pamätajte, že súčasne s „Notes of a Hunter“, „Kolodnikov“ vytvorený A.K. Tolstého, pretože táto nádherná báseň grófa a dvorana sa už dávno stala ľudovou piesňou. Tvorí duológiu s Turgenevovými „Spevcami“, ktorá veľa vysvetľuje o našich ľuďoch a ich ťažkej, pochmúrnej histórii:

A tak to vzali, vtiahli to dovnútra,
Spievajú, vylievajú
O širokom rozlohe Volhy,
O premárnených dňoch.

Spievajú o slobodných stepiach,
Spievajú o divokej vôli,
Deň je čoraz temnejší a reťaze
Cesta sa zametá a zametá...

Turgenevovi speváci, ktorí sú tiež v reťaziach, aj keď neviditeľných, tiež snívajú o „divokej vôli“. Najhoršie na tom je, že nemilosrdná ruská vzbura je presne nezmyselná, presne povedané Puškina, pretože nič nemení na osude ľudí: ľudia, ktorí preliali svoje bolestivé duše a preliali rieky krvi, zostali nevoľníckymi otrokmi v totalite. štátu, idúceho na sekanie za „dobrého cára“ (a takí v Rusku nikdy neboli a ani nebudú) a preto svojich pánov-utláčateľov len menia, slúžia za zatuchnutý kus chleba a deravú strechu nad ich hlavami, a bez premýšľania o osobnej slobode, sebaúcte a slušnej práci a spravodlivom plate za túto prácu. A lyrický autor „Notes of a Hunter“ o tom všetkom s úzkosťou premýšľal.

Príbeh "Klope!" - toto je príbeh o ruskom zločine, ktorý sedliaci tak ľahko spáchali. Už tu boli načrtnuté námety próz Dostojevského a Leskova. A v nikdy nedokončenom príbehu „Earth Eater“ Turgenev hovorí aj o ruskej vzbure: zúfalí roľníci zabili krutého vlastníka pôdy a prinútili ho zjesť sedem libier čiernej zeme, ktorú im ilegálne zobral. Báseň o ľuďoch a ruskej povahe sa mení na smútok a hnev videnej satiry, spisovateľ vie o týchto ľuďoch povedať skutočnú pravdu. Koniec koncov, slavjanofilovi Konstantinovi Aksakovovi (mimochodom satiricky zobrazený v príbehu „Ovsyannikov's Odnodvorets“) o „Zápiskoch lovca“ povedal: „Vidím tragický osud kmeňa, veľkú sociálnu drámu, kde si nájsť pokoj a útočisko v epose.“

Rovnako hrozný kolaps, úpadok, obmedzenosť, duchovné a materiálne ochudobnenie sú viditeľné na obrazoch šľachticov a úradníkov. Áno, v takých postavách, akými sú vlastníci pôdy Penochkin, Stegunov a Zverkov, sú poddaní vlastníci odhalení a zobrazení ako kruté neprirodzenosti. Ale iní šľachtici nie sú o nič lepší. Ich portréty sú písané satirickým perom a tu, najmä v nedokončenom príbehu „Ruský Nemec a reformátor“, Turgenev pokračuje v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“ a predvída odhaľujúcu prózu M.E. Saltykov-Shchedrin, jeho „História mesta“.

Spisovateľ však nekončí: nie je náhoda, že organickou súčasťou „Zápiskov lovca“ je príbeh „Hamlet zo Ščigrovského okresu“, žieravá a pravdivá satira na nastupujúcu ruskú inteligenciu, hodný úvod do spoločenský román „Rudin“. Príbeh „Koniec Čertopkhanova“ bol napísaný oveľa neskôr a je to už predpovedajúca predpoveď tragického konca ruskej šľachty, ktorá sa s poľutovaniahodnou nevinnosťou a triednou aroganciou doplnila o gule, krásne „romány“, poľovačky. , kone a Cigáni a v rozhodujúcom momente histórie nedokázala ochrániť seba, svoje deti a nádherné paláce a majetky, bezmocného kráľa, bohatú, mocnú ríšu, veľkú kultúru. A pre historický kontrast a porovnanie Turgenevova kniha rozpráva o luxusnom živote starej šľachty Katarínskych čias („Malinová voda“), o takých silných, integrálnych osobnostiach, ako bol gróf Alexej Grigorievič Orlov-Chesmensky („Ovsyannikovov palác“). Všetko je preč, šľachtici sú zdrvení a zbedačení, ich veľmi zdĺhavé nevoľníctvo a panská tyrania je krátkozraká, malicherná, hlúpa, utláčateľská s velebnou, úzkoprsou krutosťou a nie nadarmo sa im Khor a starosta smejú. zničených vlastníkov pôdy. Zrazu je jasné, že to všetko nebude trvať dlho a skončí sa veľmi zle, a takáto prorocká myšlienka šokovala najmä šľachticov, ktorí čítali pravdivú knihu o svojich nevoľníckych otrokoch.

„Poznámky lovca“ od Turgeneva nie je jednoduchá kniha, musíte ju vedieť prečítať správne a bez škrtov, celú s použitím skutočného komentára a spoľahlivého slovníka V. Dahla. Nie je tu nič zbytočné alebo neúspešné, všetko slúži zámeru autora, hlavnému cieľu. A musíte poznať ruskú históriu, jazyk a legendy, ktorých je toto zložité dielo vysoko umeleckou stránkou.

Ale všetko, čo bolo povedané, vôbec nevyvracia zjavný fakt, že Turgenevova kniha je plná poézie a pravdy o ruskej prírode a živote ľudí. Všetko je tu trojrozmerné, viditeľné, plné farieb, zvukov, vôní. Francúzsky spisovateľ Alphonse Daudet ocenil bohatosť lyrickej prózy svojho ruského priateľa: „Väčšina spisovateľov má len oko a to sa obmedzuje na maľbu. Turgenev je obdarený čuchom aj sluchom. Dvere medzi jeho citmi sú otvorené. Vníma dedinské pachy, hĺbku neba, šumenie vôd a bez zaujatosti zástancu toho či onoho literárneho smeru sa oddáva rozmanitej hudbe svojich vnemov.“

A autor tejto skvelej knihy o ruskom ľude chápal jej sociálny význam a zvuk, jej historický význam lepšie ako my: „Sú obdobia, keď literatúra nemôže byť len umením, ale existujú aj vyššie záujmy ako poetické. A napriek tomu jeho „Poznámky lovca“ dodnes zostávajú jednou z najjasnejších, najpoetickejších, umeleckých kníh ruskej literatúry. A to sa stalo, pretože hrdinom knihy bol nielen ruský ľud, ale aj ruský jazyk, o ktorom autor knihy „Poznámky lovca“ prorocky povedal:

"V dňoch pochybností, v dňoch bolestivých myšlienok o osude mojej vlasti - len ty si mojou podporou a podporou, ó veľký, mocný, pravdivý a slobodný ruský jazyk! - Ako môžem bez teba neupadnúť do zúfalstva pri pohľade na všetko, čo sa doma deje? Ale človek nemôže uveriť, že taký jazyk nebol daný veľkým ľuďom!“

39. Zápisky poľovníka

I.S. Turgenev je potomkom starobylého šľachtického rodu. Detské roky budúceho spisovateľa strávili v dedine Spasskoye-Lutovinovo v provincii Oryol. Život na panstve zanechal bolestné spomienky na krutú morálku, ktorá otrávila vzťahy v rodine Turgenevovcov a ovládala hospodárenie poddaných sluhov a roľníkov. Turgenevova matka, Varvara Petrovna, mocná a netrpezlivá žena, obzvlášť rýchlo čelila represáliám. O mnoho rokov neskôr sa dojmy detí a mládeže z domácej tyranie stanú základom príbehu „Mumu“, ktorý Turgenev napíše „na kongrese“ (vo väzenskej cele), kde bude pridelený na vydanie Gogoľovho nekrológu v marci 1852. Príbeh o mravnej atmosfére panstva kaštieľa je napísaný vo väzení, v podmienkach neslobody. Aká strašná a presvedčivá pravda v tejto skrytej psychologickej paralele!

V roku 1833 vstúpil Turgenev na katedru literatúry Moskovskej univerzity, potom sa presťahoval na univerzitu v Petrohrade. Ako študent si vyskúšal lyriku a básnický žáner („Stena“, 1834) a začal publikovať v časopisoch, avšak bez väčšieho úspechu. V Petrohrade, v dome profesora Pletneva, mladý Turgenev zazrel Puškina, na ktorého si celý život s úctou spomínal a svoje dojmy oživil v memoárovej eseji „Literárny večer u Pletneva“. V roku 1838 Turgenev odišiel do zahraničia s úmyslom pokračovať vo vzdelávaní. V Berlíne počúva prednášky z filozofie, klasickej filológie, prežíva silnú vášeň pre Hegela, Schellinga, Feuerbacha a intenzívne študuje klasické jazyky. Obdobie pobytu v Nemecku je obdobím formovania estetickej pozície budúceho spisovateľa. V tejto dobe veľa cestuje: Rakúsko, Taliansko, Švajčiarsko. Brilantne vzdelaným Európanom je Turgenev v Petrohrade. Tu sa pokúša zapojiť do služby: má v úmysle zložiť magisterskú skúšku a získať katedru filozofie a nejaký čas slúži pod dohľadom V.I. Dahl na ministerstve vnútra. V jeho živote zohralo dôležitú úlohu vydanie básne „Parasha“ (1843) a sympatické hodnotenie V. Belinského: zbližovanie medzi spisovateľom a kritikom sa začalo čoraz viac

časom posilnil. V tom istom roku sa Turgenev a Polina Viardot stretli na turné talianskej opery v Petrohrade. Stretnutie sa stalo osudným pre Turgeneva na celý život.

Od roku 1847 Turgenev spolupracuje so Sovremennikom a uverejňuje v ňom úvodný príbeh série „Poznámky lovca“, „Khor a Kalinich“. Na konci roku 1847 - začiatkom roku 1848 sa Turgenev stal očitým svedkom Francúzskej revolúcie. Zima v Paríži a v Courtaveneli sa ukázala byť plodná v mnohých ohľadoch: stretol Georgesa Sanda, P. Mériméeho, F. Chopina, napísal väčšinu príbehov z „Zápiskov lovca“, „Denník muža navyše“, komédia „Bachelor“ a „Freeloader“, dráma „Month in the Country“. Dá sa povedať, že spisovateľ Turgenev, zrelý muž, ktorý zažil romantickú rozkoš lásky a spoznal silu prvkov revolučného prevratu, už v roku 1850 opúšťal Francúzsko.

Polovica 50. rokov bola pre Turgeneva časom práce na prvom románe „Rudin“ (1855), ktorý vznikol v Spasskom „Vznešené hniezdo“ (1858), bol koncipovaný a čiastočne napísaný v Ríme, ktorého úspech bol bezpodmienečný.

Šesťdesiate roky odpovedali v Turgenevovej tvorbe prvým „spoločenským“ románom „V predvečer“ (1860), ktorý demokratický „Sovremennik“ neprijal, ale nič v kritike Turgenevových diel sa nevyrovnalo reakcii na „Otcovia a synovia“. “ (1861), kde, ako bolo vysvetlené. Neskôr bol sám spisovateľom, len chcel byť spravodlivý a pozorný. Šesťdesiate roky sú časom, keď je Turgenevov život určený: začína si zariaďovať svoj život v zahraničí, v Badene. Z komplexných a trpkých pocitov pochopenia vzťahu s Ruskom sa rodí román „Dym“.

Začiatkom 70-tych rokov žil Turgenev takmer neustále v zahraničí, najmä v Paríži, príležitostne navštevoval Rusko, aby vyriešil finančné problémy. Venuje sa mnohým spoločenským aktivitám, pomáha ruským emigrantom s peniazmi, odporúčacími listami, liečením, číta rukopisy a zakladá prvú ruskú knižnicu v Paríži. Toto desaťročie Turgenevovho života bolo poznačené objavením sa v jeho diele príbehov „Hodiny“, „Sen“ a „Príbeh otca Alexeja“. Odrážajú spisovateľovu neustále rastúcu dôveru v existenciu iného sveta, nie však božsky krásneho a harmonického, ale nepriateľského voči človeku, ktorý ho zabíja. Navonok bolo všetko veľmi úspešné: v roku 1878 bol Turgenev na medzinárodnom literárnom kongrese v Paríži zvolený za podpredsedu, podobne ako V. Hugo. Tu si prečítal prejav o ruskej literatúre, ktorého samotný fakt ho postavil na úroveň európskej literatúry.

Originalita psychologického vzhľadu romantickej povahy sa naplno prejavila v prvom významnom diele I. Turgeneva „Poznámky lovca“. Hlavnou postavou cyklu je autor-rozprávač, ktorého zložitosť vnútorného sveta predurčuje spojenie dvoch rovín rozprávania: prudko negatívny obraz feudálnej reality a romanticky priame vnímanie tajomstiev prírody. V jednom z najlepších príbehov cyklu „Bezhin Meadow“ sa príroda objavuje vo vnímaní hrdinov (nie je náhoda, že ide o deti) a rozprávača ako živá sila, ktorá sa prihovára ľuďom vlastným jazykom. Nie každý môže rozumieť tomuto jazyku. V autorovom vnímaní sa skutočný detail stáva symbolom mystickej holubice - „duše spravodlivého“ a „kvílivý zvuk“, ktorý vzbudzuje úctu v tých, ktorí sa zhromaždili okolo ohňa, je hlas močiarneho vtáka. Rozprávač na potulkách lesom zablúdil v tme (skutočný detail) a „náhle sa ocitol nad hroznou priepasťou“ (romantický nádych), z ktorej sa stala prozaická roklina. Schopnosť vnímať zázračné, túžba spojiť tajomstvo prírody a človeka sa stáva emocionálnym kľúčom príbehu, plniacim funkciu charakterizácie rozprávača.

Príbeh priniesol Turgenevovi literárnu slávu “Khor a Kalinich”(1847), vydaný v Sovremennik a vysoko cenený čitateľmi a kritikmi. Úspech príbehu podnietil Turgeneva k rozhodnutiu pokračovať v práci a v nasledujúcich rokoch vytvoril sériu

Kritický pátos zobrazenia ruskej šľachty v tomto diele je spôsobený Turgenevovým negatívnym postojom k morálnym základom poddanstva a jeho spoločenskej funkcii. Vo všetkých esejach a príbehoch v Zápiskoch používa Turgenev niektoré všeobecné princípy zobrazenia: každá esej alebo príbeh je založený na niekoľkých dejových epizódach a opisných charakteristikách postáv. Spisovateľ sprostredkúva detaily póz, gest a reči postáv, výber a postupnosť ich vzhľadu predtým, než je čitateľ motivovaný postavou rozprávača, jeho pohybom v priestore a čase. Preto hlavná sémantická záťaž padá na deskriptívne prvky: na portrét a každodenné charakteristiky postáv a prerozprávanie ich príbehov o ich živote v minulosti a súčasnosti.

Komédia situácií sa veľmi často spája s komickosťou situácií, ktoré odhaľujú rozpor medzi tvrdeniami postáv a ich podstatou. Táto forma komiksu sa často prejavuje v monológoch hrdinov, ktoré sa ukázali ako prostriedok sebaobjavenia postavy. Takže v „Hamlete okresu Shchigrovsky“ sa hrdina eseje Vasilij Vasilyevič priznáva v noci, v tme, osobe, ktorú pozná, a otvára mu svoje srdce. Hamletovo povestné „byť či nebyť, to je otázka...“ v prostredí Ščigrovského okresu nepovyšuje hrdinu nad dav, ale naopak, stáva sa dôvodom na odhalenie rozporuplnosti protestu. "pod vankúšom." Predmetom posmechu je celý systém skleníkového vzdelávania šľachty, z ktorého vznikajú bezcenní, ničoho neschopní idealisti.

V príbehu „Ovsyannikov's One-Dvorets“ vidíme slavjanofilského statkára oblečeného v kočiskom kaftane, ktorý svojimi pokusmi o „národnosť“ vzbudzuje v roľníkoch pocit zmätku a smiechu. A statkár Penochkin z príbehu „The Burmister“ – sofistikovaný Európan a „progresívny“ majiteľ – sám nebičuje sluhu za to, že dostatočne nezohrieva víno: jednoducho dáva príkaz: „urobte opatrenia pre Fedora“.

V „Notes of a Hunter“ sa objavuje dôležitá črta Turgenevovej umeleckej metódy: podrobné charakteristiky každodenného života, prostredia, výrazné popisné fragmenty rozprávania – cesta k zvládnutiu schopnosti zovšeobecňovať.

Protipoddanskú, spoločensky obviňujúcu podstatu „Notes of a Hunter“ si všimli nielen Turgenevovi súčasní kritici. Minister školstva A. Širinskij-Šikhmatov ich cisárovi Mikulášovi I. opísal takto: „Značná časť článkov obsiahnutých v knihe má rozhodujúci smer k ponižovaniu statkárov, ktorí sú buď podaných vtipne a karikatúrne, alebo viac často vo forme, ktorá je na ich česť odsúdeniahodná.“ Publikácia „Notes of a Hunter“ spôsobila podráždenie a nespokojnosť v oficiálnych kruhoch: na potrestanie spisovateľa bol potrebný dôvod. Turgenev sám viedol tým, že v Moskovských Vedomosti publikoval „List z Petrohradu“, článok v súvislosti s Gogoľovou smrťou, ktorý predtým cenzúra nedovolila. Turgeneva zatkli a poslali do väzenia. Exil do Spasskoje-Lutovinova, ktorý nasledoval po jeho zatknutí (bez súdu), trval dva roky a až v roku 1854 dostal Turgenev slobodu.

Zápisky lovca"

V roku 1847 Turgenev napísal a publikoval v časopise Sovremennik esej „Khor a Kalinich“ - prvý znak budúceho slávneho cyklu „Poznámky lovca“, ktorý vyšiel ako samostatné vydanie v roku 1852. V tomto cykle vystupuje ako zrelý , etablovaný umelec so svojím originálom – vlastne Turgeneva – poetika a presne definovaný ideový koncept. V tom čase úplne zdieľal názory spisovateľov okruhu Sovremennik, z ktorých väčšina: V. G. Belinsky, N. A. Nekrasov, A. I. Herzen, T. N. Granovsky - sú jeho blízkymi priateľmi. Ideológiou tohto okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorých umeleckým prejavom bola estetika prírodnej školy, bol takzvaný westernizujúci liberalizmus, ktorý predpokladá orientáciu na západnú Európu ako duchovný príklad skutočnej politickej, ekonomickej a kultúrnej pokrok. Rusko podľa západných liberálov nekonečne zaostáva za Európou a pre svoj ďalší rozvoj si vyžaduje výrazné spoločenské premeny. Za hlavnú prekážku týchto premien sa v 40. rokoch 19. storočia považoval inštitút poddanstva. Je to on, kto sa stáva hlavným predmetom kritiky v Turgenevových „Poznámkach lovca“. „Poznámky lovca“ sú tým istým vedome ideologickým a dokonca, dalo by sa povedať, spoločensky angažovaným dielom, ako mnohé iné diela prírodnej školy, v ktorých sa v súlade s výzvou jej hlavného ideológa Belinského prejavuje pátos spoločenskej expozície. vredov a nerestí modernej ruskej spoločnosti zvíťazili. Pozoruhodnou črtou ruského westernizačného liberalizmu bolo jeho neustále prelínanie s radikálnejšou socialistickou ideológiou, či už v jej relatívne umiernenej podobe (kresťanský a utopický socializmus M. V. Petraševského, A. N. Pleščeeva, raného F. M. Dostojevského a M. E. Saltykova-Shchedrina) alebo potenciálne revolučná, rebelská verzia („jakobínsky“ socializmus A. I. Herzena, čiastočne V. G. Belinského, „anarchický“ socializmus M. A. Bakunina), ideológia, ktorej spoločným zdrojom bola tá istá rousseauovská kritika „začarovaná“ hierarchická spoločnosť, ktorá porušuje práva demokratov. nižších tried. Hoci bol Turgenev vo svojich názoroch klasickým liberálom (podobne ako takí členovia westernizačného okruhu ako historik T. N. Granovskij, kritik P. V. Annenkov), šírka demokratických požiadaviek ruských socialistov-Rousseauistov ho svojím spôsobom priťahovala, keďže zdalo historicky logické. Preto výrazne rousseauistické tóny celého ideologického konceptu „Poznámky lovca“. Dejovým a kompozičným základom množstva esejí v cykle, ako sú „Yermolai a Millerova žena“, „Malinová voda“, „Barmista“, „Kancelária“, „Lgov“, „Petr Petrovič Karataev“, sa stáva pomerne rigidná sociálna schéma: hrubí, despotickí vlastníci pôdy, skorumpovaní mocou, ničia osudy a znetvorujú duše nevoľníkov, ktorí nie sú schopní urobiť čokoľvek, aby sa postavili ich tyranskej tyranii. Okrem toho sa osobitne zdôrazňuje, že vlastníci pôdy porušujú základné práva, ktoré človeku dáva samotná príroda, čím narúšajú prirodzený priebeh ľudského rozvoja. Dvorné dievčatá Arina v „Jermolai a Millerova žena“ a Matryona v „Petrovi Petrovičovi Karatajevovi“ sa z rozmaru svojich pánov ocitnú zbavené obyčajného ľudského šťastia - šťastia života v milostnom zväzku s tým, s kým ich srdcia sú. vybrali si; ich nesmelé pokusy brániť sa vedú len k prehĺbeniu pánovho hnevu a v konečnom dôsledku k úplnému kolapsu života. Ďalšou typickou obeťou nevoľníctva v podaní Turgeneva je typ poddanského sedliaka s pošliapaným pocitom vlastnej hodnoty, ktorý stratil svoje „ja“, osobnosť a napokon sa zmieril so svojím osudom. Taký je starček Suchok z „Lgova“, ktorý žije v neustálom strachu z každého možného výkriku pána (jeho ochota reagovať na každé nové meno, ktoré mu páni dajú, opäť zdôrazňuje jeho úplný nedostatok osobnosti), a barman Vasya z „Dvaja statkári“, odpovedajúci s horlivým presvedčením na otázku rozprávača – lovca, za čo bol na príkaz pána tak kruto potrestaný prútmi: „Slúži, otec, dobre slúži. Netrestáme ľudí za maličkosti."

Tieto príklady jasne ukazujú, ako je Turgenev oddaný novému európskemu ideálu slobodného jednotlivca, ktorý svoju závislosť od utláčateľských štruktúr tradičnej spoločnosti vníma ako otroctvo. Tento postoj ostro oddeľuje Turgeneva, ako aj ďalších pozápadnených liberálov od ich hlavných ideových oponentov spomedzi vtedajšej mysliacej ruskej inteligencie – slavjanofilov, ktorí naopak spasenie Ruska z jeho katastrofálnej modernej situácie videli v návrate k k ideálom ruskej predpetrinskej minulosti a sú extrémne nepriateľské zaobchádzané so všetkými najnovšími európskymi trendmi, pričom ich hlavné nebezpečenstvo vidí práve v kulte samostatnej, nezávislej osobnosti, snažiacej sa čo najúplnejšie emancipovať od všetkých tradičných, najmä náboženských inštitúcií. . Turgenev končí „Dvaja statkári“ frázou priamo adresovanou čitateľovi: „Tu je, starý Rus!“, zosmiešňuje slavjanofilský ideál „starého Ruska“ ako stelesnenie duchovného pokoja a sociálneho blahobytu: pre neho , ako pre západniara všetko, čo bolo v ruskej minulosti pred reformami Petra I., ktorý sa snažil zoznámiť Rusko s humánnymi hodnotami európskej kultúry, bolo založené na barbarskej neúcte k človeku, keď ktorýkoľvek nositeľ moci a sila si mohla dovoliť beztrestne zosmiešňovať svoju nesťažnú obeť. Turgenevov ironický postoj k myšlienke slavjanofilov vrátiť ruskú europeizovanú šľachtu k ruským národným koreňom a formám života bol vyjadrený v eseji „Ovsyannikov's Odnodvorets“, kde v postave mladého statkára Ljubozvonova, obliekajúceho sa pred seba. nevoľníkov v ruskom národnom kroji a vyzvať ich, aby zaspievali „ľudovú pieseň“, rozpoznateľnú, aj keď nie bez satirického zveličenia, predniesol K. S. Aksakov, najhorlivejší obranca národných zvykov v slavjanofilskom kruhu.

No typ sedliackej obete nie je v roľníckom svete Zápiskov lovca najcharakteristickejší. Na rozdiel od Grigoroviča, ďalšieho významného predstaviteľa prírodnej školy 40. rokov 19. storočia, ktorý sedliakov (v známych príbehoch „Dedina“ a „Anton Goremyka“) vykresľoval výlučne ako nešťastníkov, nedobrovoľných mučeníkov poddanstva, Turgenev svoju hlavnú pozornosť zameriava na zobrazenie roľníkov, ktorí napriek pre nich mimoriadne nepriaznivým sociálnym pomerom dokázali „nestratiť tvár“, pričom si v celej svojej plnosti a rozmanitosti zachovali ten kolosálny potenciál duchovných a tvorivých síl, o ktorých, ako verili všetci Západniari, ktorí si dobre osvojili Rousseauove myšlienky, žije ďalej ako v zapečatenej nádobe, v duši ľudu a vášnivo čaká na svoje vyslobodenie. Turgenev ukazuje, že v ruskom roľníckom prostredí sú ľudia, ktorí z hľadiska bohatstva svojho vnútorného sveta nie sú horší ako najlepší predstavitelia ruskej vzdelanej šľachty a z hľadiska sily prírody a schopnosti aktívneho a produktívneho života. činnosťou sa približujú k nositeľom európskeho ducha novej slobody a vôľovej premeny existujúcich foriem života. Khorovi z eseje „Khor a Kalinich“ za jeho praktickú bystrosť, schopnosť múdro a ekonomicky hospodáriť na farme a skutočný záujem o otázky európskej vlády tak rozprávač-lovec udeľuje na roľníka také nezvyčajne vysoké ocenenia. kultúrne epitetá ako „racionalista“, „skeptik“, „administratívny vedúci“. V obchodnom manažérovi Hora Turgenev vidí akúsi ruskú obdobu predstaviteľov európskeho tretieho stavu – čestných a podnikavých mešťanov, ktorí pretvorili ekonomickú tvár Európy. Predstavený je tínedžer Pavlusha z „Bezhin Meadow“, ktorý lovca poteší svojou výnimočnou odvahou a ochotou racionálne a triezvo vysvetliť tie zázraky a tajomstvá, o ktorých si chlapci v noci rozprávajú, krížia sa a trasú sa strachom. ako silná osobnosť nového typu, schopná vrhnúť výzvu na samotný osud, tajnú silu mimo kontroly človeka, ktorá riadi jeho život a smrť. Pavlusha je zjavnou roľníckou paralelou k obrazu „výnimočného“ muža Andreja Kolosova, a teda do určitej miery aj k Byronovým hrdinom, ktorí odvážne vyzývajú Boha; Kritik A. A. Grigoriev vtipne nazval Pavlušu „byronickým chlapcom“. Sám Turgenev sa často uchyľuje k takej metóde, ako pozdvihnúť svojich hrdinov, ako ich porovnávať s veľkými postavami ruskej či svetovej kultúry a histórie, ako aj s klasickými „večnými obrazmi“ európskej literatúry. Je zaujímavé, že túto techniku ​​rozširuje nielen na roľníkov, ale aj na vznešených hrdinov cyklu, z ktorých nie všetci patria k typu krutého vlastníka pôdy - „tyrana“: ušľachtilé postavy v „Notes of a Hunter“ sú tiež veľmi početné a rozmanité. „Racionalista“ Khor je porovnávaný s filozofom Sokratom a nepriamo s Petrom I.; jednopalácový Ovsyannikov z rovnomennej eseje - s fabulistom Ivanom Krylovom; Lukerya z eseje Živé relikvie, žena s ťažkým osudom a neskutočným duchovným sebaovládaním, - s upálenou Johankou z Arku má cyklus aj svojho Hamleta - mladého muža, ktorý stratil vieru v romantické hodnoty , no napriek tomu sa nedokáže zbaviť romantického egocentrizmu šľachtic z eseje „Hamlet zo Ščigrovského okresu“ (postava psychologicky príbuzná Čulkaturinovi z „Denníka muža navyše“) a ruský Don Quijote - úplne zničený, ale stále rytiersky oddaný vysokému konceptu vznešenej cti, vždy pripravený chrániť slabých a trpiacich, statkár Čertopchanov, hrdina esejí „Čertopchanov a Nedopyuskin“ a „Koniec Čertopchanova“.

Rozšírenie tej istej techniky na predstaviteľov rôznych tried umožňuje Turgenevovi na jednej strane čisto umeleckými prostriedkami vyjadriť myšlienku právnej rovnosti všetkých ľudí, ktorú obhajujú liberáli bez ohľadu na ich pôvod a mieru bohatstva, a na druhej strane – čo je obzvlášť blízke Rousseauovmu učeniu – naznačiť významné výhody predstaviteľom neprivilegovanej roľníckej triedy oproti privilegovanej šľachtickej triede: pri všetkom ich vonkajšom nedostatku osvietenia už vnútorne vlastnia všetko, čo nositelia tzv. osvietený ušľachtilý rozum mylne považuje za charakteristickú črtu iba svojho okruhu - duchovná kultúra, navyše vo svojej „prirodzenej“, prvotnej forme, ktorú osvietené vedomie buď hrubo zdeformovalo, alebo beznádejne stratilo. V eseji „Speváci“ nie je náhoda, že Divoký majster, ktorý posudzuje spevácku súťaž (a teda aj autor za ním), dáva dlaň nie mestskému obyvateľovi, obchodníkovi zo Zhizdry, ktorý krásne spieval vo svojom vlastnom spôsobom, ale pre jednoduchého chlapíka z ľudu, Yashku Turka, ktorého spev, ktorý nepoznal žiadne vonkajšie formálne triky, akoby plynul z hĺbky jeho duše. Dôležitou črtou Jakovovho spevu, ktorú si osobitne všimol Turgenev, je aj to, že spieval bez ohľadu na ostatných, na dojem, ktorý vyvolal, spieval, zabúdajúc na seba – črtu, ktorá v ňom odhaľuje typ, ktorý je opačný nielen k typu romanticko-egocentrického, ale v mnohom aj „racionálneho“ sedliackeho typu, ku ktorému patria Khor a Pavlusha. Ak sa títo druhí vyznačujú vedomím významu ich vlastnej osobnosti, založeným na rešpekte k ich kriticky zmýšľajúcemu „ja“, čo dáva dôvod nazývať ich roľníckymi „západniarmi“, potom je základom ľudského významu Yashka Turka na naopak, ukazuje sa ako zásadné zrieknutie sa svojho „ja“, ktoré z neho však nerobí zdanie duchovne zlomeného a utláčaného hrdinu „Lgova“, ale paradoxne sa stáva podmienkou prejavu jeho mocná duchovná sila. Na rozdiel od „západného“ by sa tento typ mohol právom nazývať „východný“ a treba tiež poznamenať, že Turgenev ako umelec a psychológ sa oň nezaujímal o nič menej ako prvý. Mnohé z roľníckych postáv v loveckom cykle, opísané so zjavnou láskou, patria k tomuto „východnému“ typu. Jeho najvýznamnejší predstavitelia: Kalinich z „Khorya and Kalinich“, prírode blízky (na rozdiel od svojho priateľa Khorya, ktorý sa viac zaoberá sociálnymi a ekonomickými otázkami), citlivý na jej krásu a vďaka špeciálnemu daru prenikať do jej tajomstiev, má zázračnú schopnosť očariť krv, vychádzať so včelami, predpovedať počasie; a hrbatý trpaslík Kasyan z eseje „Kasyan s krásnym mečom“ - zvláštny muž „nie z tohto sveta“, ktorý kombinuje črty lesného „čarodejníka“, ktorý rozumie jazyku vtákov a rastlín, a prírodného mystika, ktorý lieči každý odsúdený na smrť s takmer budhistickým súcitom na smrť živej bytosti.

Tá istá dôvera a láska k prírodným živým bytostiam, zvieratám a vtákom, spojená s vierou a hlbokým presvedčením, že len tí, ktorí pokorne, bez rozhorčenia a sťažovania znášajú svoj osud, nech je akokoľvek tragický, budú spasení, tvoria základ Lukeryinej postavy z eseje „Živé relikvie“. V eseji „Smrť“ Turgenev zobrazuje celú galériu hrdinov - nositeľov „východnej“ duše, ktorých spája schopnosť pokojne a ľahko sa vžiť do vlastnej smrti, čo je možné, ako objasňuje autor, iba ak osoba nie je pripútaná k svojmu „ja“, nie je na ňom stanovená ako najvyššia hodnota. Je zvláštne, že v „Smrť“ sú opäť vyobrazení zástupcovia rôznych tried: okrem sedliackych obrazov sú tu aj obrázky šľachtičnej-statkárky a domáceho učiteľa, obyčajného Avenira Sorokoumova, ale to, čo ich všetkých spája, už nie je „západ“. „Myšlienka právnej rovnosti, ale zapojenie do „východnej“ myšlienky obety a zrieknutia sa. Obetovanie svojho „ja“ pre druhého a nezištná služba jemu, či už je to osoba alebo nejaká Vyššia pravda, je hlavnou črtou postavy Avenira Sorokoumova, ktorá vyvoláva úprimný obdiv autora. V tomto hrdinovi je niečo z citlivého alebo „sentimentálneho“ romantizmu Žukovského - tvorcu poetického obrazu melancholickej mládeže, pripravenej vzdať sa iluzórnych pozemských dobier v mene spojenia s ideálnym svetom. Tam. Takýto romantizmus so svojou horlivou a obetavou snahou o ideál vždy vzbudzoval Turgenevove sympatie a na rozdiel od byronského romantizmu ho bezpodmienečne prijal. Práve v tomto vznešenom a nie diskreditačnom zmysle je Kalinich so svojím nadšeným a mimoriadne otvoreným postojom k svetu a ľuďom označovaný za „romantika“ a „idealistu“.

Turgenevova horlivá pozornosť k ľuďom „východnej“ duše je v určitom rozpore s jeho liberálno-západnými ideálmi: nie je náhoda, že slavjanofili, ktorí vždy aktívne stavali do protikladu „hrdú myseľ“ ateistického Západu s „miernou dušou“ ruského kresťanského východu, ktorý sa veľmi páčil v Zápiskoch lovca, takže dokonca vznikol názor na Turgeneva ako tajného podporovateľa ich tábora. Turgenev sám silne nesúhlasil s týmto úsudkom o sebe, ale „východná“ zaujatosť loveckého cyklu je nepochybná; to isté platí o jeho latentných romantických sklonoch. Človek nadobudne dojem, že „Poznámky lovca“ sú fúziou, alebo presnejšie, komplexnou koexistenciou viacerých ideologických perspektív naraz.

Podobne aj poetika Zápiskov zahŕňa estetické vrstvy rôzneho pôvodu. Turgenevov cyklus je podľa mnohých vonkajších znakov umeleckého poriadku typickým dielom prírodnej školy, ktorá najvýraznejšie vyjadrila svoju orientáciu na „vedeckú“ paradigmu. Podľa žánru je „Poznámky lovca“ séria esejí, podobne ako slávna zbierka „Fyziológia Petrohradu“ z roku 1845, literárny manifest „prírodného“ smeru, v ktorom sa po prvýkrát v ruskej literatúre Navrhli sa príklady „fyziologických“ opisov, ktoré sa vracajú k francúzskemu „Physiologies“, pôvodne koncipovaným ako umelecké analógy precíznych a nestranných „vedeckých“ opisov prírodného objektu, ktorý sa má študovať. Na „fyziologický“ štýl v „Poznámkach“ odpovedá samotná postava lovca, ktorý je prezentovaný ako priamy očitý svedok udalostí, zaznamenávajúci ich, ako sa na esejistu patrí, protokolárne, „fotograficky“ presnosťou a minimálnou autorskou emocionálne hodnotenie. Turgenevov portrét a opis krajiny sú tiež jasne „fyziologické“ - nevyhnutná súčasť celkového štylistického zloženia každej eseje. Sú „vedecky“ podrobné, dôkladné a do najmenších detailov – plne v súlade s požiadavkami „mikroskopickej“ metódy prírodnej školy, kedy bol opísaný objekt zobrazený ako keby bol videný cez mikroskop – vo všetkých jeho početných malých detailoch. vonkajší vzhľad. Podľa K. Aksakova Turgenev, ktorý opisuje vzhľad osoby, „takmer počíta žilky na lícach, chĺpky na obočí“. Turgenevov portrét je skutočne až príliš podrobný: pri detailnom zobrazení tváre – s presným uvedením farby, veľkosti a tvaru – sa uvádzajú informácie o hrdinovom oblečení, tvare jeho tela, celkovej stavbe – čelo, nos, ústa; , oči atď. sú opísané v krajine, ten istý rafinovaný detail, určený na vytvorenie „realisticky“ pravdivého obrazu prírody, je doplnený množstvom informácií zvláštneho charakteru.

Zároveň sa v Turgenevovom portréte a krajine, napriek všetkej ich nápadnej „realistickej“ prirodzenosti, skrýva ďalšia - romantická tradícia zobrazovania prírody a človeka. Akoby Turgenev nemohol prestať uvádzať črty vonkajšieho vzhľadu postavy, pretože nezobrazuje ani tak rozmanitosť určitého ľudského typu generovaného „prostredím“, ako to bolo v prípade autorov „Fyziológie St. Petersburgu“. ale skôr to, čo nazývali romantici tajná individualita. Prostriedky reprezentácie - v pozitivistickej ére - sa zmenili: „vedecké“ a „realistické“, ale predmet obrazu zostal rovnaký. Hrdinovia „Notes of a Hunter“, či už sú to roľníci alebo šľachtici, „západniari“ alebo „východniari“, sú nielen typy, ale zakaždým noví a noví, živí a tajomní. individuálna duša, mikrokozmos, malý vesmír. Túžba odhaliť individualitu každej postavy čo najúplnejšie vysvetľuje aj takú techniku, ktorá sa neustále používa v esejach, ako je „párová skladba“, čo sa odráža aj v ich názvoch („Khor a Kalinich“, „Yermolai a mlynárska žena“, „Chertop-hanov a Nedopyuskin“) a technika porovnávania hrdinu s „veľkou osobnosťou“. Rovnako aj príroda v „Notes of a Hunter“ má svoju vlastnú dušu a svoje vlastné tajomstvo. Turgenevova krajina je vždy duchovná, jeho príroda žije vlastným zvláštnym životom, často pripomínajúcim ľudský život: túži a raduje sa, smúti a raduje sa. Spojenie medzi prírodným a ľudským, ktoré objavuje Turgenev, nemá „vedecké“ potvrdenie, ale možno ho ľahko interpretovať v duchu archaického konceptu vzťahu medzi ľudským mikro- a prírodným makrokozmom, vzkrieseným romantikmi (predovšetkým tzv. Jena a Schelling romantici), podľa ktorých je duša každého človeka spojená tajomnými vláknami so svetovou dušou rozptýlenou v prírode. Zjavnou poctou tomuto konceptu je Turgenevova technika psychologického paralelizmu, keď určitý stav, v ktorom sa nachádza „duša“ prírody, priamo koreluje so stavom duše hrdinu, ktorý je podobný vo vnútornej výplni. Psychologický paralelizmus je základom zloženia takých esejí ako „Biryuk“, „Dátum“ a čiastočne „Bezhin Meadow“. Dá sa tiež povedať, že určuje všeobecné zloženie cyklu, ktorý sa otvára človek esej „Khor a Kalinich“ a ukončená úplne oddaným prírody esej „Les a step“ (s rovnakým princípom „párovania“ v názve).

V poetike „Notes of a Hunter“ sú zjavné známky už začatej Turgenevovej reorientácie z Gogolovej „negatívnej“ štylistiky na Puškinovu „pozitívnu“. Nasledovanie Gogoľa v kruhoch priaznivcov prírodnej školy sa považovalo za normu: spisovateľ zobrazujúci surovú životnú pravdu musí byť aspoň do istej miery exponovateľom. Obviňujúca tendencia sa prejavuje v otvorene „sociálnych“ esejach Turgenevovho cyklu, kde sú sociálne roly postáv jasne rozdelené a „negatívne“ zvyčajne dostávajú významné priezviská (Zverkov, Stegunov atď.). Ale hlavný Turgenevov postoj stále nie je obviňujúci. Je bližšie k Puškinovej túžbe zmieriť rozpory pri zachovaní svetlej individuality zobrazených postáv. Nielen „vedecká“ objektivita, nielen liberálna myšlienka rešpektovania práv jednotlivca, ale aj Puškinova „estetika zmierenia“ núti Turgeneva zobrazovať život roľníkov a šľachticov, „západniarov“ a „východniarov“, ľudí a prírody. s rovnakým záujmom a benevolentnou pozornosťou.