Prečo kronikár počítal? Ako spoľahlivé sú staré ruské kroniky? Neskôr sa našli jeho návrhy, v ktorých je taká fráza
40 Prečo považoval kronikár za dôležité zachovať pamiatku na princa Olega? V roku 822 väčšinu kmeňov zjednotil princ Oleg, ktorý mal najsilnejší oddiel a vládol v Kyjeve. V roku 907 podnikol ťaženie proti Byzancii, v rokoch 907 a 911 s ňou uzavrel zmluvy. Začali ho volať veľkovojvoda a vzdávať mu hold. Takto vznikol starý ruský štát. 12.
Snímka 12 z prezentácie "Hra podľa kroník".Veľkosť archívu s prezentáciou je 936 KB.
Literatúra 4. ročníkzhrnutie ďalších prezentácií
„Životopis Ivana Nikitina“ - Otázky, ktoré nevyžadujú odpovede. Práca so slovnou zásobou. Pracujte v skupinách. Lekcia literárneho čítania. Rus. Epický verš. Hovorte. Analýza textu. Básnik samouk sa okamžite stal známym. Pocit krvného spojenia. Päť riadkov. Vlasť. Techniky umeleckého vyjadrenia. Tlačená báseň od Nikitina. Sinkwine. Ivan Savvich Nikitin.
„Výstava detských kníh“ – Príbeh šľachtického koňa. Dobrodružstvá kapitána Vrungela. Krapivin Vladislav Petrovič. Magické dobrodružstvá. Lieň zlatý. Slávny kanadský spisovateľ. Kira Bulycheva. Fenimoreova záhada. Neobyčajné dobrodružstvá Karika a Valyi. Fantastický príbeh. Román. Školské roky. Nádherný príbeh Jurija Jakovleva. Hlavná postava príbehového cyklu. Dobrodružstvá baróna Munchausena. Malé šteniatko Kish. Dievčatá a chlapci.
„Otázky o Andersenových rozprávkach“ - Lastovička. Šupka vlašských orechov. Pastier svíň. Panna cti. Myška. Knapweed. Ropucha. Vlna. Princezná a hrášok. Škaredé káčatko. Sova. Kvety. Malá morská víla. Krtko. Matrac. Vyberte si rozprávku. Gates. Motýľ. Koľko matracov a periniek ležalo na hrachu. Kunstkamera. Hans Christian Andersen. Kvas. Žiarovka. Barón. Príbehy Hansa Christiana Andersena. Spoznávanie kreativity. Divoké labute. Palček. Vytrvalý cínový vojačik.
"Antoine de Saint-Exupéry "Malý princ"" - Stôl na zmiernenie únavy očí. Fox obrazové vyjadrenia. Pripútajte sa k sebe. Múdra rada. Vždy sme zodpovední za tých, ktorých sme si skrotili. Kontrola dôkazného testu. Životopis. Analýza textu. Tajomstvo. Krížovka. Chlapec. Oheň lásky. Dospelí. Slovník. Pravdy. Petal. Iba srdce je bdelé. Kreatívna úloha. Obrazné vyjadrenia. Skúste. Malý princ. Príroda.
„Charakteristika čitateľských programov“ - Dejiny literatúry. Súhrn určitých nesúrodých informácií. Ciele základného vzdelávania. Osobný kultúrny a estetický tezaurus. Umelecké dielo. Očakávané výsledky. Porovnávacia analýza čitateľských programov pre 4. – 5. ročník. Požiadavky na znalosti. Štúdium literatúry. Hlavné typy ústneho a písomného prejavu. Obrys pre text umeleckého diela. Snehová kráľovná. Literárna výchova v škole.
"Príbeh minulých rokov" sa nazýva najstaršia kronika, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou väčšiny kroník, ktoré sa k nám dostali (a celkovo sa ich zachovalo asi 1500). "Príbeh" pokrýva udalosti až do roku 1113, ale jeho najskorší zoznam bol urobený v roku 1377 mních Lawrence a jeho asistentov na pokyn suzdalsko-nižnonovgorodského princa Dmitrija Konstantinoviča.
Nie je známe, kde bola napísaná táto kronika, ktorá dostala meno Laurentian po jej tvorcovi: buď v kláštore Zvestovania v Nižnom Novgorode, alebo v kláštore narodenia Vladimíra. Podľa nášho názoru druhá možnosť vyzerá presvedčivejšie, a to nielen preto, že hlavné mesto severovýchodnej Rusi sa presťahovalo z Rostova do Vladimíra.
V Kláštore narodenia Vladimíra sa podľa mnohých odborníkov zrodili Kroniky Trojice a Vzkriesenia, biskup tohto kláštora Šimon bol jedným z autorov nádherného diela starovekej ruskej literatúry "Kievo-Pechersk Patericon"- zbierka príbehov o živote a vykorisťovaní prvých ruských mníchov.
Dá sa len hádať, aký druh zoznamu zo starovekého textu Laurentiánska kronika bola, koľko do nej bolo pridaných, čo nebolo v pôvodnom texte, a koľko strát utrpela - VKoniec koncov, každý zákazník novej kroniky sa usiloval prispôsobiť ju svojim záujmom a zdiskreditovať svojich odporcov, čo bolo v podmienkach feudálnej roztrieštenosti a kniežacieho nepriateľstva celkom prirodzené.
Najvýraznejšia medzera nastáva v rokoch 898-922. Udalosti „Príbehu minulých rokov“ v tejto kronike pokračujú udalosťami Vladimírsko-Suzdalskej Rusi do roku 1305, ale aj tu sú medzery: od roku 1263 do roku 1283 a od roku 1288 do roku 1294. A to aj napriek tomu, že udalosti na Rusi pred krstom boli pre mníchov novoprineseného náboženstva zjavne odporné.
Ďalšia slávna kronika - Ipatievská kronika - je pomenovaná po Ipatievskom kláštore v Kostrome, kde ju objavil náš úžasný historik N.M. Karamzin. Je príznačné, že sa opäť našiel neďaleko Rostova, ktorý je spolu s Kyjevom a Novgorodom považovaný za najväčšie centrum starých ruských kroník. Ipatijevská kronika je mladšia ako Laurentiánska – bola napísaná v 20. rokoch 15. storočia a okrem Rozprávky o minulých rokoch obsahuje záznamy o udalostiach na Kyjevskej Rusi a Haličsko-Volynskej Rusi.
Ďalšou kronikou, ktorá stojí za pozornosť, je Radziwillova kronika, ktorá najskôr patrila litovskému kniežaťu Radziwillovi, potom sa dostala do knižnice Koenigsberg a za Petra Veľkého a napokon do Ruska. Ide o kópiu staršej kópie z 13. storočia z 15. storočia a hovorí o udalostiach ruských dejín od osídlenia Slovanmi až po rok 1206. Patrí do vladimirsko-suzdalských kroník, je duchom blízka laurentiánskym kronikám, ale je dizajnovo oveľa bohatšia – obsahuje 617 ilustrácií.
Nazývajú sa cenným zdrojom „pre štúdium materiálnej kultúry, politickej symboliky a umenia starovekého Ruska“. Niektoré miniatúry sú navyše veľmi tajomné – nezodpovedajú textu (!!!), podľa bádateľov však viac zodpovedajú historickej realite.
Na základe toho sa predpokladalo, že ilustrácie Radziwillovej kroniky boli vyhotovené z inej, spoľahlivejšej kroniky, nepodliehajúcej opravám prepisovačov. Pri tejto záhadnej okolnosti sa však pozastavíme neskôr.
Teraz o chronológii prijatej v staroveku. po prvé, musíme si pripomenúť, že predtým sa nový rok začínal 1. septembra a 1. marca a až za Petra Veľkého, od roku 1700, 1. januára. Po druhé, chronológia bola vykonaná od biblického stvorenia sveta, ku ktorému došlo pred narodením Krista o 5507, 5508, 5509 rokov - v závislosti od toho, v ktorom roku, marci alebo septembri sa táto udalosť stala a v ktorom mesiaci: do 1. marca resp. do 1. septembra . Preložiť starovekú chronológiu do modernej doby je náročná úloha, preto boli zostavené špeciálne tabuľky, ktoré historici používajú.
Všeobecne sa uznáva, že kronikárske záznamy o počasí začínajú v „Príbehu minulých rokov“ z roku 6360 od stvorenia sveta, teda od roku 852 od narodenia Krista. Táto správa v preklade do moderného jazyka znie takto: „V lete roku 6360, keď začal vládnuť Michael, sa začala nazývať ruská zem. Dozvedeli sme sa o tom, pretože za tohto kráľa prišiel Rus do Konštantínopolu, ako sa o tom píše v gréckych kronikách. To je dôvod, prečo odteraz začneme znižovať čísla."
Tak kronikár v skutočnosti touto frázou stanovil rok vzniku Rusu, čo sa samo osebe zdá byť veľmi pochybným úsekom. Okrem toho, počnúc týmto dátumom, vymenúva niekoľko ďalších počiatočných dátumov kroniky vrátane, v zázname pre rok 862, prvej zmienky o Rostove. Zodpovedá však prvý kronikársky dátum pravde? Ako k nej kronikár prišiel? Možno použil nejakú byzantskú kroniku, v ktorej sa táto udalosť spomína?
Byzantské kroniky skutočne zaznamenali ťaženie Ruska proti Konštantínopolu za cisára Michala III., ale dátum tejto udalosti nie je uvedený. Aby sme to odvodili, ruský kronikár nebol príliš lenivý uviesť nasledujúci výpočet: „Od Adama do potopy 2242 rokov a od potopy do Abraháma 1000 a 82 rokov a od Abraháma do Mojžišovho exodu 430 rokov a od r. exodus Mojžiša k Dávidovi 600 rokov a 1 rok a od Dávida do zajatia Jeruzalema 448 rokov a od zajatia k Alexandrovi Veľkému 318 rokov a od Alexandra k narodeniu Krista 333 rokov, od narodenia Krista na Konštantína 318 rokov, od Konštantína na spomínaného Michaela 542 rokov.“
Zdalo by sa, že tento výpočet vyzerá tak solídne, že jeho kontrola je strata času. Historici však nelenili – zrátali čísla, ktoré vymenoval kronikár a dostali nie 6360, ale 6314! Chyba štyridsaťštyri rokov, v dôsledku ktorej sa ukázalo, že Rus v roku 806 zaútočil na Byzanciu. Ale je známe, že Michael Tretí sa stal cisárom v roku 842. Tak si lámte hlavu, kde je chyba: buď v matematickom výpočte, alebo tým mysleli inú, skoršiu ruskú kampaň proti Byzancii?
V každom prípade je však jasné, že pri opise počiatočnej histórie Ruska nie je možné použiť „Príbeh minulých rokov“ ako spoľahlivý zdroj. A nejde len o zjavne chybnú chronológiu. „Príbeh minulých rokov“ si už dlho zaslúži kritický pohľad. A niektorí nezávisle zmýšľajúci výskumníci už v tomto smere pracujú. V časopise „Rus“ (č. 3-97) bola uverejnená esej K. Vorotného „Kto a kedy vytvoril „Príbeh minulých rokov“, v ktorom sú kladené veľmi nepohodlné otázky obhajcom jeho nedotknuteľnosti sú uvedené informácie, ktoré spochybňujú jeho „všeobecne akceptovanú » spoľahlivosť. Uveďme len niekoľko takýchto príkladov...
Prečo sa v európskych kronikách nenachádza žiadna informácia o povolaní Varjagov na Rus – takej významnej historickej udalosti –, kde by sa táto skutočnosť určite zamerala? N.I. Kostomarov si všimol aj ďalšiu záhadnú skutočnosť: ani jedna kronika, ktorá sa k nám dostala, neobsahuje zmienku o boji medzi Ruskom a Litvou v 12. storočí – ale to je jasne uvedené v „Príbehu Igorovej kampane“. Prečo naše kroniky mlčia? Je logické predpokladať, že svojho času boli výrazne upravené.
V tomto ohľade je veľmi charakteristický osud „Ruskej histórie od staroveku“ od V. N. Tatishcheva. Existuje celý rad dôkazov, že po smrti historika to výrazne opravil jeden zo zakladateľov normanskej teórie G. F. Miller za zvláštnych okolností, staroveké kroniky používané Tatishchevom zmizli.
Neskôr sa našli jeho návrhy, ktoré obsahujú nasledujúcu frázu:
"Mních Nestor nebol dobre informovaný o starých ruských kniežatách." Už len táto veta nás núti pozrieť sa nanovo na „Príbeh minulých rokov“, ktorý slúži ako základ pre väčšinu kroník, ktoré sa k nám dostali. Je všetko v ňom pravé, spoľahlivé a neboli tie kroniky, ktoré odporovali normanskej teórii, zámerne zničené? Skutočná história starovekej Rusi nám stále nie je známa, treba ju doslova kúsok po kúsku rekonštruovať.
taliansky historik Mavro Orbini vo svojej knihe" slovanské kráľovstvo“, publikovaný už v roku 1601, napísal:
"Slovanská rodina je staršia ako pyramídy a taká početná, že obývala polovicu sveta." Toto tvrdenie je v jasnom rozpore s históriou Slovanov, ako ju uvádza Rozprávka o minulých rokoch.
Orbini pri práci na svojej knihe použil takmer tristo zdrojov, z ktorých nepoznáme viac ako dvadsať - zvyšok zmizol, zmizol alebo možno bol úmyselne zničený, pretože podkopával základy normanskej teórie a spochybňoval Príbeh minulých rokov.
Medzi inými zdrojmi, ktoré použil, Orbini spomína existujúcu kroniku o histórii Ruska, ktorú napísal ruský historik z 13. storočia Jeremiáš. (!!!) Zmizlo aj mnoho iných raných kroník a diel našej pôvodnej literatúry, čo by pomohlo odpovedať, odkiaľ sa vzala ruská zem.
Pred niekoľkými rokmi bola v Rusku po prvýkrát publikovaná historická štúdia „Svätá Rus“ od Jurija Petroviča Mirolyubova, ruského emigrantského historika, ktorý zomrel v roku 1970. Bol prvý, kto si to všimol "Dosky Isenbek" s textom dnes už známej Velesovej knihy. Mirolyubov vo svojej práci cituje postreh iného emigranta, generála Kurenkova, ktorý v anglickej kronike našiel nasledujúcu frázu: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadna výzdoba... A odišli do zámoria k cudzincom." Teda takmer doslovná zhoda s frázou z „Príbehu minulých rokov“!
Y.P. Mirolyubov veľmi presvedčivo predpokladal, že táto fráza sa dostala do našej kroniky za vlády Vladimíra Monomacha, ktorý bol ženatý s dcérou posledného anglosaského kráľa Haralda, ktorého armáda bola porazená Viliamom Dobyvateľom.
Túto frázu z anglickej kroniky, ktorá sa mu dostala do rúk prostredníctvom jeho manželky, ako veril Mirolyubov, použil Vladimír Monomakh na podloženie svojich nárokov na veľkovojvodský trón. Dvorný kronikár Sylvester, resp "opravené" Ruská kronika, položenie prvého kameňa v histórii normanskej teórie. Od tej doby možno všetko v ruskej histórii, čo odporovalo „volaniu Varjagov“, bolo zničené, prenasledované, skryté v neprístupných úkrytoch.
Vráťme sa teraz priamo k kronikárskemu záznamu z roku 862, ktorý hovorí o „volaní Varjagov“ a prvýkrát spomína Rostov, čo sa nám samo osebe zdá významné:
„V lete roku 6370. Vyhnali Varjagov do zámoria, nevzdali im hold a začali vládnuť sami sebe. A nebolo medzi nimi pravdy, a pokolenie za pokolením povstalo, a nastal medzi nimi spor, a začali bojovať sami so sebou. A povedali si: Hľadajme princa, ktorý by nad nami vládol a súdil nás právom. A odišli do zámoria k Varjagom, na Rus. Títo Varjagovia sa volali Rusi, tak ako sa iní nazývajú Švédi, a niektorí Normani a Angli a ešte iní Gotlandčania – tak sa im hovorilo. Čudi, Slovania, Kriviči a všetci povedali Rusovi: „Naša zem je veľká a bohatá, ale niet v nej poriadku. Poď kraľovať a vládnuť nad nami."
Práve z tohto záznamu vzišla normanská teória o pôvode Rusa, ktorá ponižovala dôstojnosť ruského ľudu. Ale čítajme pozorne. Koniec koncov, ukazuje sa to absurdné: Novgorodčania vyhnali Varjagov do zámoria, nevzdali im hold - a potom sa na nich okamžite obrátili so žiadosťou o ich vlastníctvo!
Kde je logika?
Vzhľadom na to, že celé naše dejiny v 17. – 18. storočí opäť ovládali Romanovci so svojimi nemeckými akademikmi pod diktátom rímskych jezuitov, je spoľahlivosť súčasných „zdrojov“ nízka.
„Pieseň prorockého Olega“ je jedným z najznámejších Puškinových historických diel vo veršoch. Dej je založený na úryvku z kroniky „Príbeh minulých rokov“, ktorý hovorí o stretnutí vládcu Ruska s čarodejníkom, ktorý predpovedal Olegov osud.
Význam osobnosti princa Olega pre staroveké Rusko
V súlade s dnes akceptovanou historickou teóriou boli prvými vládcami v starovekom Rusku Varjagovia. Princ Oleg je považovaný za jedného z nich. Vládol krajine v druhej polovici 9. storočia a uskutočnil mnoho vojenských ťažení, najmä južným smerom. Je známe o jeho aktívnej konfrontácii s Chazarmi, ktorí vtedy útočili na Rus. Najvýznamnejším princovým počinom však bolo víťazstvo nad Byzanciou, na brány ktorej hlavného mesta pribil panovník ako dobyvateľ svoj štít.
Takáto významná historická postava, samozrejme, nemohla ignorovať pozornosť kronikára, ktorý podrobne opisuje hlavné momenty Olegovej vlády a charakterizuje ho ako princa. Pozrime sa bližšie na tento kronikársky dôkaz a analyzujme ho.
Historické udalosti počas Olegovej vlády v Príbehu minulých rokov
Význam opisu vlády princa Olega v kronike vysvetľuje niekoľko faktorov:
- Autor (kronikár Nestor) hovorí o svojich vojenských vykorisťovaniach, najmä o dobytí Konštantínopolu (Konštantínopol, teraz Istanbul). Zdôrazňuje vojenské zásluhy panovníka, jeho výnimočné schopnosti vo vojenských záležitostiach a rokovaniach;
- Veľká pozornosť sa venuje kódexu zákonov, ktorý vytvoril Oleg a jeho spoločníci, čím sa zdôrazňuje spravodlivosť princa vo vzťahu k ruským obyvateľom a obyvateľom okupovaných území;
- Epizóda veštenia princa prichádzajúcim kúzelníkom a predpoveď Olegovej smrti a potom smrť samotného vládcu sú opísané oddelene.
Zdá sa zvláštne, že takáto fantastická epizóda je zahrnutá do jasného opisu historických udalostí. Autor chcel zrejme zdôrazniť, že aj sila princa, aj toho najúspešnejšieho, je v sile nižšia ako Osud, ktorý má každý človek.