Menej je viac. Lepšie menej je lepšie text Lepšie menej je lepšie vo všetkom

MENEJ JE LEPŠIE

V otázke vylepšovania nášho štátneho aparátu by sa Rabkrin podľa mňa nemal hnať na kvantitu a neponáhľať sa. Doposiaľ sme mali tak málo času na premýšľanie a starostlivosť o kvalitu nášho štátneho aparátu, že by bolo oprávnené starať sa o jeho obzvlášť serióznu prípravu, o sústredenie v Robotnícko-roľníckej inšpekcii ľudský materiál skutočne modernej kvality, teda nezaostáva za najlepšími západoeurópskymi modelmi. Samozrejme, pre socialistickú republiku je táto podmienka príliš skromná. Ale prvých päť rokov naplnilo naše hlavy nedôverou a skepticizmom. Nedobrovoľne máme tendenciu byť presýtení touto vlastnosťou vo vzťahu k tým, ktorí hovoria príliš veľa a príliš ľahko, napríklad o „proletárskej“ kultúre: pre začiatok by nám stačila skutočná buržoázna kultúra, na začiatok by sme by sa zaobišli bez najmä froté typov kultúr predburžoázneho poriadku, t. j. byrokratických alebo feudálnych kultúr atď. V otázkach kultúry najviac škodí zhon. Mnohí naši mladí spisovatelia a komunisti by to mali mať na pamäti.

A tak v otázke štátneho aparátu musíme teraz z doterajších skúseností vyvodiť záver, že by bolo lepšie spomaliť.

Veci s naším štátnym aparátom sú také smutné, nehovoriac ohavné, že si najprv musíme dobre premyslieť, ako sa vysporiadať s jeho nedostatkami, pričom treba pamätať na to, že tieto nedostatky sú zakorenené v minulosti, ktorá, hoci naruby, nebola odstránená, nestali minulosťou. Tu kladiem otázku o kultúre, pretože v týchto veciach by sa malo považovať za dosiahnuté len to, čo sa stalo súčasťou kultúry, každodenného života, zvykov. A dalo by sa povedať, že dobro v sociálnej štruktúre u nás nie je domyslené do posledného stupňa, nepochopené, neprecítené, uchmatnuté narýchlo, neoverené, netestované, nepotvrdené skúsenosťami, nekonsolidované atď. nemohlo to byť inak, samozrejme, v revolučnej dobe a s takou závratnou rýchlosťou vývoja, ktorá nás za päť rokov priviedla od cárizmu k sovietskemu systému.

Musíme sa včas spamätať. Musíme byť preniknutí spásonosnou nedôverou k unáhlenému rýchlemu pohybu vpred, k akémukoľvek vychvaľovaniu atď. Musíme myslieť na to, aby sme kontrolovali tie kroky vpred, ktoré každú hodinu hlásame, robíme každú minútu a potom každú sekundu dokazujeme ich krehkosť, nedôstojnosť a nezrozumiteľnosť. Najškodlivejšie by tu bolo ponáhľať sa. Najnebezpečnejšie by bolo spoliehať sa na to, že aspoň niečo vieme, alebo že máme nejaký významný počet prvkov, aby sme postavili skutočne nový aparát, skutočne hodný mena socialistický, sovietsky atď.

Nie, máme smiešne málo takýchto zariadení a dokonca aj ich prvkov a musíme si uvedomiť, že na ich vytvorenie nepotrebujeme tráviť čas a musíme stráviť veľa, veľa rokov.

rozvoja, kultúry, ktorá je na to potrebná. A to si vyžaduje kultúru. Nič sa tu nedá urobiť drzosťou ani nátlakom, obratnosťou alebo energiou, ani akoukoľvek z najlepších ľudských vlastností vo všeobecnosti. Po druhé, prvky vedomostí, vzdelávania, školenia, ktorých máme v porovnaní so všetkými ostatnými štátmi smiešne málo.

A tu nesmieme zabúdať, že sme stále príliš naklonení kompenzovať toto poznanie (alebo si predstavovať, že sa to dá kompenzovať) horlivosťou, unáhlenosťou atď.

Musíme si za každú cenu dať za úlohu aktualizovať náš štátny aparát: po prvé študovať, po druhé študovať a po tretie študovať a potom zabezpečiť, aby veda u nás nezostala mŕtvou literou alebo módnou frázou. (a to sa medzi nami, úprimne povedané, stáva obzvlášť často), takže veda skutočne vstupuje do mäsa a kostí a stáva sa neoddeliteľnou súčasťou každodenného života úplne a skutočne. Jedným slovom, musíme prezentovať nie požiadavky, ktoré kladie buržoázna západná Európa, ale tie, ktoré sú hodné a slušné predložiť krajine, ktorá si dala za úlohu vyvinúť sa na socialistickú krajinu.

Závery z toho, čo bolo povedané: musíme urobiť z Rabkrinu, ako nástroja na zlepšenie nášho aparátu, skutočne príkladnú inštitúciu.

Aby dosiahol požadovanú výšku, musíte dodržať pravidlo: sedemkrát vyskúšať, raz strihať.

K tomu je potrebné, aby to skutočne najlepšie, čo je v našom sociálnom systéme, bolo s najväčšou starostlivosťou, premyslenosťou a uvedomelosťou aplikované na vytvorenie nového Ľudového komisariátu.

Na to je potrebné, aby najlepšie prvky, ktoré v našom sociálnom systéme existujú, a to: po prvé pokročilí pracovníci a po druhé, skutočne osvietené prvky, za ktorých sa môžete zaručiť, že nebudú považovať ani slovo za samozrejmosť, ani slová nebudú byť povedané proti svedomiu - neboja sa priznať žiadne

ťažkosti a nebáli sa žiadneho zápasu o dosiahnutie cieľa, ktorý si vážne stanovili.

Už piaty rok sa hecujeme nad zdokonaľovaním nášho štátneho aparátu, ale je to len huncút, ktorý za päť rokov len dokázal svoju nevhodnosť, či dokonca zbytočnosť, či dokonca škodlivosť. Ako márnosť nám dávala zdanie práce, zatiaľ čo v skutočnosti upchávala naše inštitúcie a naše mozgy.

Nakoniec to musí byť inak.

Musíme to brať ako pravidlo: menej čísel je lepšie, ale vyššia kvalita. Musíme to brať ako pravidlo: je to lepšie o dva roky alebo dokonca o tri roky, ako sa ponáhľať, bez akejkoľvek nádeje na získanie pevného ľudského materiálu.

Viem, že toto pravidlo bude ťažké udržať a aplikovať na našu realitu. Viem, že opačné pravidlo si do našej krajiny prerazí cestu tisíckami medzier. Viem, že bude treba klásť obrovský odpor, že bude treba ukázať tú diabolskú vytrvalosť, že práca tu, aspoň prvé roky, bude sakra nevďačná; a napriek tomu som presvedčený, že len takouto prácou sa nám podarí dosiahnuť náš cieľ a len dosiahnutím tohto cieľa vytvoríme republiku skutočne hodnú mena sovietska, socialistická atď., atď.

Pravdepodobne mnohí čitatelia považovali čísla, ktoré som uviedol ako príklad vo svojom prvom článku *, za príliš bezvýznamné. Som si istý, že na dôkaz nedostatočnosti týchto čísel možno uviesť mnohé výpočty. Myslím si však, že nad všetky takéto a všetky výpočty by sme mali klásť jedno: záujem skutočne príkladnej kvality.

Verím, že pre náš štátny aparát konečne nadišiel čas, keď na ňom musíme riadne, so všetkou vážnosťou pracovať a keď možno najškodlivejšou vlastnosťou tejto práce bude

_________________

* Pozri tento zväzok, s. 383-388. Ed.

spěch. Takže by som naozaj varoval pred zvyšovaním týchto čísel. Práve naopak, tu by ste mali byť podľa mňa skúpi najmä na čísla. Hovorme priamo. Ľudový komisariát Robotnícko-roľníckeho komisariátu teraz nemá ani tieň autority. Každý vie, že niet horšie etablovaných inštitúcií, ako sú inštitúcie našej Robotnícko-roľníckej inšpekcie, a že v moderných podmienkach niet čo žiadať od tohto Ľudového komisariátu. Musíme si to pevne zapamätať, ak si naozaj chceme vytýčiť cieľ za niekoľko rokov budovania inštitúcie, ktorá – po prvé, musí byť príkladná, po druhé, musí vzbudzovať bezpodmienečnú dôveru vo všetkých a po tretie, musí každému dokázať, že sme prácu tak vysokej inštitúcie skutočne ospravedlnili ako Ústredná kontrolná komisia. Podľa môjho názoru by sa mali okamžite a neodvolateľne zakázať akékoľvek všeobecné normy na počet zamestnancov. Zamestnancov Rabkrinu musíme vyberať úplne špeciálnym spôsobom a nie inak ako na základe toho najprísnejšieho testu. Prečo vlastne vytvárať Ľudový komisariát, v ktorom by sa práca nejako vykonávala, opäť bez vzbudzovania najmenšej dôvery v seba samého, v ktorom by slovo malo nekonečnú autoritu? Myslím si, že vyhnúť sa tomu je našou hlavnou úlohou pri tomto druhu reštrukturalizácie, ktorý teraz máme na mysli.

Pracovníci, ktorých ako členov Ústrednej kontrolnej komisie priťahujeme, musia byť bezúhonní ako komunisti a myslím si, že na nich treba ešte dlho pracovať, aby sme ich naučili metódam a úlohám ich práce. Ďalej, určitý počet sekretárskych pracovníkov by mal byť asistentmi v tejto práci, od ktorých bude potrebné vyžadovať trojitú kontrolu pred ich pridelením do služby. Napokon tí úradníci, o ktorých sa rozhodneme výnimočne okamžite nahradiť zamestnancov Robotnícko-roľníckej inšpekcie, musia spĺňať tieto podmienky:

po druhé, musia prejsť testom vedomostí nášho štátneho aparátu;

po tretie, musia absolvovať test zo znalosti základov teórie o problematike nášho štátneho aparátu, zo znalostí základov vedy o manažmente, kancelárskej práci a pod.;

po štvrté, musia spolupracovať s členmi Ústrednej kontrolnej komisie a s ich sekretariátom, aby sme mohli ručiť za prácu celého tohto aparátu ako celku.

Viem, že tieto požiadavky predpokladajú neprimerane veľké podmienky a veľmi sa prikláňam k obavám, že väčšina „praktizujúcich“ v Robotnícko-roľníckej inšpekcii vyhlási tieto požiadavky za nesplniteľné alebo sa im pohŕdavo vysmeje. Ale pýtam sa kohokoľvek zo súčasných vedúcich Robotnícko-roľníckej inšpekcie alebo kohokoľvek, kto je na ňu napojený, vie mi so všetkou úprimnosťou povedať – aká je praktická potreba takého ľudového komisariátu, akým je Robotnícko-roľnícka inšpekcia? Myslím, že táto otázka mu pomôže nájsť zmysel pre proporcie. Buď by sme sa nemali púšťať do jednej z reorganizácií, ktorých sme mali toľko, do takého beznádejného počinu, akým je Robotnícko-roľnícka inšpekcia, alebo si naozaj musíme dať za úlohu vytvoriť pomalým, ťažkým, nezvyčajným spôsobom. , nie bez početných previerok, niečo skutočne príkladné, schopné vzbudiť u kohokoľvek a každého rešpekt a nielen preto, že si to hodnosti a tituly vyžadujú.

Ak nemáte trpezlivosť, ak do tejto záležitosti nevložíte niekoľko rokov, potom je lepšie to vôbec nebrať.

Podľa mňa si z tých inštitúcií, ktoré sme už vytvorili v rámci vyšších inštitútov práce a pod., vybrať minimum, skontrolovať úplne seriózny prístup a pokračovať v práci len tak, aby skutočne stála na vrchole modernej vedy a dávala nám všetky jeho záruky. Potom, o pár rokov, nebude utopické dúfať v inštitúciu, ktorá bude schopná robiť svoju prácu, totiž pracovať systematicky, stabilne, požívajúc dôveru robotníckej triedy, Ruskej komunistickej strany a celej masy. obyvateľov našej republiky, zlepšiť náš štátny aparát.

Prípravné aktivity na to by sa mohli začať už teraz. Ak Ľudový komisariát Rabkrinu súhlasil s plánom skutočnej transformácie, potom by teraz mohol začať s prípravnými krokmi, aby mohol systematicky pracovať až do ich úplného dokončenia, bez ponáhľania sa a bez odmietnutia zopakovať to, čo sa už raz urobilo.

Akékoľvek polovičaté riešenie by tu bolo mimoriadne škodlivé. Akékoľvek normy pracovníkov Robotnícko-roľníckej inšpekcie, založené na akýchkoľvek iných úvahách, by v podstate vychádzali zo starých byrokratických úvah, zo starých predsudkov, z toho, čo už bolo odsúdené, čo vyvoláva všeobecný posmech atď. podstata, tu je otázka takto:

Buď teraz ukážte, že sme sa niečo vážne naučili v otázke budovania štátu (nie je hriech sa niečo naučiť za päť rokov), alebo že na to nie sme zrelí; a potom by ste sa nemali pustiť do podnikania.

Myslím si, že s ľudským materiálom, ktorý máme, by nebolo neskromné predpokladať, že sme sa už naučili dosť na to, aby sme systematicky a nanovo vybudovali aspoň jeden Ľudový komisár. Pravda, tento jeden ľudový komisariát by mal určovať celý náš štátny aparát ako celok.

Vyhláste už teraz súťaž na zostavenie dvoch alebo viacerých učebníc o organizácii práce všeobecne a konkrétne o manažérskej práci. Ako základ môžeme použiť Yermanského knihu, ktorú už máme, hoci on, ako bude povedané v zátvorkách, sa vyznačuje očividnými sympatiami k menševizmu a nie je vhodný na zostavenie učebnice vhodnej pre sovietsku moc. Potom si môžete ako základ vziať Kerzhentsevovu nedávnu knihu; Napokon sa môžu hodiť aj niektoré dostupné čiastkové výhody.

Pošlite niekoľko vyškolených a svedomitých osôb do Nemecka alebo Anglicka, aby zozbierali literatúru a preštudovali túto problematiku. Spomínam Anglicko pre prípad, že by sa zaslanie do Ameriky alebo Kanady ukázalo ako nemožné.

Vymenovať komisiu na vypracovanie programu počiatočných skúšok pre kandidátov na zamestnancov Rabkrinu; aj na kandidáta člena Ústrednej kontrolnej komisie.

Tieto a podobné práce, samozrejme, nebudú komplikovať ani ľudovému komisárovi, ani členom Rabkrin Collegium, ani prezídiu ústrednej kontrolnej komisie.

Paralelne s tým bude musieť byť ustanovená prípravná komisia na vyhľadávanie kandidátov na členov Ústrednej kontrolnej komisie. Dúfam, že kandidátov na túto funkciu máme teraz viac než dosť, a to tak z radov skúsených pracovníkov zo všetkých oddelení, ako aj z radov študentov našich sovietskych škôl. Sotva by bolo správne vopred vylúčiť jednu alebo druhú kategóriu. Asi budeme musieť preferovať pestré zloženie tejto inštitúcie, v ktorej musíme hľadať kombináciu mnohých kvalít, kombináciu nerovnakých zásluh, takže tu budeme musieť popracovať na úlohe zostavenia kandidátnej listiny. Napríklad by bolo nanajvýš nežiaduce, keby sa nový Ľudový komisariát zostavoval podľa jednej šablóny, povedzme z typu ľudí s charakterom úradníkov, alebo s výnimkou ľudí s charakterom agitátorov, alebo s výnimkou tzv. ľudia, ktorých charakteristickou črtou je spoločenskosť alebo schopnosť prenikať do kruhov, ktoré nie sú pre tento typ pracovníkov obzvlášť bežné atď.

* *

Myslím, že svoj názor môžem najlepšie vyjadriť, ak svoj plán porovnám s inštitúciami akademického typu. Členovia Ústrednej kontrolnej komisie budú musieť pod vedením svojho prezídia systematicky pracovať na kontrole všetkých dokumentov a dokumentov politbyra. Zároveň si budú musieť správne rozvrhnúť čas medzi jednotlivé práce na kontrolu papierovania v našich inštitúciách, od najmenších a najsúkromnejších až po najvyššie štátne inštitúcie. Nakoniec ich práca bude zahŕňať teoretické štúdie, t. j. teóriu organizácie

prácu, ktorej sa hodlajú venovať, a praktický výcvik pod vedením buď starých súdruhov, alebo učiteľov vyšších ústavov organizácie práce.

Ale myslím si, že sa nikdy nebudú môcť obmedziť na tento druh akademickej práce. Spolu s nimi sa budú musieť pripraviť na prácu, ktorú by som neváhal nazvať prípravou na chytanie, nepoviem podvodníkov, ale niečo také, a vymýšľanie špeciálnych trikov, aby zakryli svoje kampane, prístupy, atď.

Ak by takéto návrhy v západoeurópskych inštitúciách vyvolali bezprecedentné rozhorčenie, pocit mravného rozhorčenia atď., tak dúfam, že ešte nie sme dostatočne byrokratickí, aby sme toho boli schopní. U nás si NEP ešte nezískal taký rešpekt, aby sa urážal pri myšlienke, že by tu mohol byť niekto prichytený. Naša sovietska republika bola postavená tak nedávno a je tam nahromadená taká kopa odpadu, že by sa človek urazil pri pomyslení, že medzi tými odpadkami sa dajú robiť vykopávky pomocou nejakých trikov, pomocou prieskumu, niekedy nasmerovaného na skôr vzdialených zdrojov alebo skôr okružným spôsobom, sotva to niekomu príde na um, a ak áno, potom si môžete byť istí, že sa takejto osobe všetci od srdca zasmejeme.

Dúfame, že náš nový Rabkrin zanechá tú vlastnosť, ktorú Francúzi nazývajú prudérnosť, ktorú môžeme nazvať smiešnou afektovanosťou alebo smiešnou sebadôležitosťou a ktorá do poslednej miery hrá do karát celej našej byrokracii, sovietskej aj straníckej. . V zátvorke nech je napísané, že byrokraciu máme nielen v sovietskych inštitúciách, ale aj v straníckych.

Ak som vyššie napísal, že by sme mali študovať a učiť sa v inštitútoch pre vyššiu organizáciu práce a pod., vôbec to neznamená, že tomuto „učeniu“ rozumiem akokoľvek školsky, alebo že sa obmedzujem len na uvažovanie. vyučovanie len školským spôsobom.

Dúfam, že ani jeden skutočný revolucionár ma nebude podozrievať, že som „učením“ v tomto prípade odmietol pochopiť nejaký položartovný trik, nejakú prefíkanosť, nejaký trik alebo niečo podobné. Viem, že v usporiadanom a serióznom západoeurópskom štáte by táto myšlienka vyvolala skutočne zdesenie a nejeden slušný úradník by dokonca nesúhlasil s tým, aby sa o nej diskutovalo. Dúfam však, že sme sa ešte dostatočne nebyrokratizovali a že diskusia o tejto myšlienke nám nerobí nič iné, len zábavu.

V skutočnosti, prečo nespojiť podnikanie s potešením? Prečo nepoužiť nejaký vtipný alebo položartovný žartík na zakrytie niečoho vtipného, niečoho škodlivého, niečoho napoly vtipného, napoly škodlivého atď.?

Zdá sa mi, že naša Robotnícko-roľnícka inšpekcia veľa získa, ak vezme tieto úvahy do úvahy, a že zoznam incidentov, ktorými naša Ústredná kontrolná komisia alebo jej kolegovia v Robotnícko-roľníckom inšpektoráte získali niekoľko ich najbrilantnejšie víťazstvá budú obohatené o mnohé dobrodružstvá našich budúcich „robotníckych a robotníckych inšpektorov“ a „tsekakistov“ “ na miestach, ktoré nie sú celkom jasne uvedené vo formálnych a prvoplánových učebniciach.

Ako sa dajú zjednotiť stranícke inštitúcie so sovietskymi? Je tu niečo neprijateľné?

Túto otázku kladiem nie vo svojom mene, ale v mene tých, ktorých som vyššie naznačil, hovoriac, že nielen v sovietskych, ale aj v straníckych inštitúciách máme byrokratov.

Vzhľadom na mnohé malé i veľké otázky o „ťahoch“ z našej strany v reakcii na „ťahy“ cudzích mocností, pri ich predchádzaní, no, povedzme, prefíkane, menej slušne povedané? Nie je toto flexibilné spojenie Sovietskeho zväzu a strany zdrojom mimoriadnej sily v našej politike? Myslím si, že to, čo sa ospravedlnilo, udomácnilo v našej zahraničnej politike a stalo sa už zvykom, takže v tejto oblasti niet pochýb, bude minimálne rovnako vhodné (a myslím si, že bude oveľa vhodnejšie) vo vzťahu k celý náš štátny aparát. Ale Rabkrin je oddaný celému nášmu štátnemu aparátu a jeho činnosť by sa mala týkať všetkých, bez výnimky, štátnych inštitúcií, miestnych, centrálnych, obchodných, čisto byrokratických, vzdelávacích, archívnych, divadelných atď. atď - jedným slovom všetci bez najmenšej výnimky.

Prečo pre inštitúciu s tak širokým záberom, ktorá si navyše vyžaduje extrémnu flexibilitu foriem činnosti, nepripustiť akési zlúčenie kontrolnej straníckej inštitúcie s kontrolnou sovietskou?

Nevidel by som v tom žiadne prekážky. Navyše si myslím, že takéto spojenie je jedinou zárukou úspešnej práce. Myslím si, že z najzaprášenejších kútov nášho štátneho aparátu sa v tomto smere vynárajú najrôznejšie pochybnosti a že na ne treba odpovedať jediným – výsmechom.

Ďalšia pochybnosť: je vhodné kombinovať vzdelávacie aktivity s oficiálnymi aktivitami? Zdá sa mi, že je to nielen pohodlné, ale aj potrebné. Vo všeobecnosti sa nám podarilo nakaziť západoeurópskou štátnosťou, so všetkými revolučnými postojmi k nej, s celým radom najškodlivejších a najsmiešnejších predsudkov,

a čiastočne nás tým naši drahí byrokrati zámerne nakazili, nie bez toho, aby zámerne špekulovali o tom, že v nepokojných vodách takýchto predsudkov by sa im opakovane podarilo chytiť ryby; a v tejto kalnej vode chytali ryby do takej miery, že len úplne slepí medzi nami nevideli, ako široko sa tento rybolov vykonáva.

V celej oblasti sociálnych, ekonomických a politických vzťahov sme „strašne“ revoluční. Ale v oblasti cti hodnosti, dodržiavania foriem a rituálov kancelárskej práce je náš „revolucionizmus“ často nahradený tým najzatuchlejším rutinizmom. Tu možno neraz pozorovať najzaujímavejší fenomén, ako sa v spoločenskom živote spája najväčší skok vpred s obludnou plachosťou zoči-voči najmenším zmenám.

Je to pochopiteľné, pretože najodvážnejšie kroky vpred ležali v oblasti, ktorá bola dlho doménou teórie, ležala v oblasti, ktorá sa pestovala najmä, ba takmer výlučne teoreticky. Ruský človek si odniesol dušu z nenávistnej byrokratickej reality doma za nezvyčajne odvážnymi teoretickými konštrukciami, a preto tieto nezvyčajne odvážne teoretické konštrukcie nadobudli u nás neobyčajne jednostranný charakter. Spolunažívali sme s teoretickou odvahou vo všeobecných konštrukciách a úžasnou plachosťou vo vzťahu k niektorým z najvýznamnejších klerikálnych reforiem. Rozvíjala sa nejaká veľká celosvetová pozemková revolúcia s odvahou, akú v iných štátoch nepočuli, a neďaleko nebolo dosť fantázie na nejakú desaťstupňovú klerikálnu reformu; nebolo dosť predstavivosti alebo trpezlivosti, aby sa na túto reformu aplikovali tie isté všeobecné ustanovenia, ktoré priniesli také „skvelé“ výsledky pri aplikácii na všeobecné otázky.

A preto náš súčasný spôsob života v úžasnej miere spája črty zúfalo odvážneho s nesmelosťou myslenia zoči-voči najmenším zmenám.

Myslím si, že pri žiadnej skutočne veľkej revolúcii sa to nikdy nestalo inak, pretože skutočne veľké revolúcie sa rodia z rozporov medzi starým, medzi vývojom starého a najabstraktnejšou túžbou po novom, ktoré by už malo byť také nové, že nie jediné zrnko starého je v ňom nebolo žiadne.

A čím je táto revolúcia strmšia, tým dlhšie potrvá čas, keď bude pretrvávať celý rad takýchto rozporov.

Spoločným znakom nášho spôsobu života je dnes: zničili sme kapitalistický priemysel, pokúsili sme sa úplne zničiť stredoveké inštitúcie, statkárstvo a na tomto základe sme vytvorili malé a drobné roľníctvo, ktoré nasleduje proletariát z dôvery vo výsledky jeho revolučné dielo. Nie je však pre nás ľahké udržať si túto dôveru až do víťazstva socialistickej revolúcie vo vyspelejších krajinách, pretože malé a drobné roľníctvo, najmä v rámci NEP, je z ekonomickej núdze udržiavané na extrémne nízkej úrovni. produktivity práce. A medzinárodná situácia spôsobila, že Rusko je teraz vrhnuté späť a že vo všeobecnosti je teraz produktivita práce našich ľudí oveľa nižšia ako pred vojnou. Západoeurópske kapitalistické mocnosti sčasti vedome, sčasti spontánne robili všetko možné, aby zatlačili späť, aby využili prvky občianskej vojny v Rusku na čo najväčšie zničenie krajiny. Zdalo sa, že práve toto východisko z imperialistickej vojny malo, samozrejme, značné výhody: ak nezvrhneme revolučný systém v Rusku, tak v každom prípade budeme brániť jeho rozvoju smerom k socializmu – približne takto tieto právomoci uvažovali a z ich pohľadu nemohli uvažovať inak. Nakoniec dostali

polovičné riešenie vášho problému. Nový systém vytvorený revolúciou nezvrhli, ale nedali mu možnosť okamžite urobiť taký krok vpred, ktorý by ospravedlnil predpovede socialistov, ktorý by im dal možnosť rozvíjať výrobné sily obrovskou rýchlosťou, rozvíjať všetky tie možnosti, ktoré by sa vyvinuli v socializme, každému a každému jasne na vlastné oči dokázať, že socializmus je plný gigantických síl a že ľudstvo teraz prešlo na novú etapu vývoja, ktorá nesie nezvyčajne skvelé možnosti .

Systém medzinárodných vzťahov sa teraz vyvinul tak, že v Európe je jeden zo štátov zotročený víťaznými štátmi – je to Nemecko. Potom sa niekoľko štátov, a navyše aj najstaršie štáty Západu, ocitlo na základe víťazstva v podmienkach, keď toto víťazstvo mohli využiť na sériu nedôležitých ústupkov svojim utláčaným triedam – ústupkov, ktoré však oddialiť v nich revolučný pohyb a vytvoriť akési zdanie „sociálneho sveta“.

Zároveň sa niekoľko krajín: Východ, India, Čína, atď., v dôsledku poslednej imperialistickej vojny ocitlo úplne mimo svojich koľají. Ich vývoj smeroval definitívne v celoeurópskom kapitalistickom meradle. Začal sa v nich celoeurópsky kvas. A celému svetu je teraz jasné, že boli vtiahnutí do vývoja, ktorý nemôže viesť ku kríze celého svetového kapitalizmu.

A tak stojíme pred otázkou: Vydržíme s našou malou a drobnou roľníckou produkciou, s našou skazou, kým západoeurópske kapitalistické krajiny nedokončia svoj vývoj k socializmu? Ale končia to zle Ako sme očakávali skôr. Dotvárajú ho nie uniformným „dozrievaním“ socializmu v nich, ale vykorisťovaním niektorých štátov inými, vykorisťovaním prvých z porazených počas imperialistickej vojny.

štát spojený s vykorisťovaním celého východu. A na druhej strane Východ napokon vstúpil do revolučného hnutia práve kvôli tejto prvej imperialistickej vojne a bol napokon vtiahnutý do všeobecného kolobehu svetového revolučného hnutia.

Akú taktiku predpisuje tento stav našej krajine? Je zrejmé, že nasledovné: musíme byť čo najopatrnejší, aby sme zachovali moc našich robotníkov, aby naše malé a malé roľníctvo zostalo pod jeho autoritou a pod jeho vedením. Plusom na našej strane je, že celý svet teraz smeruje k hnutiu, ktoré by malo viesť k celosvetovej socialistickej revolúcii. Nevýhodou na našej strane je však to, že imperialistom sa podarilo rozdeliť celý svet na dva tábory a toto rozdelenie komplikuje skutočnosť, že Nemecko, krajina skutočne vyspelého kultúrneho kapitalistického rozvoja, má teraz mimoriadne ťažké dostať sa do posledný stupeň. Všetky kapitalistické mocnosti takzvaného Západu do nej klujú a bránia jej vstať. Na druhej strane, celý Východ so stovkami miliónov pracujúcich vykorisťovaných obyvateľov, dovedených do posledného stupňa ľudskej extrémnosti, je postavený do podmienok, kde jeho fyzické a materiálne sily nemožno porovnávať s fyzickými, materiálnymi a vojenskými silami ktorýkoľvek z oveľa menších západoeurópskych štátov.

Dokážeme sa zachrániť pred nadchádzajúcim stretom s týmito imperialistickými štátmi? Máme nejakú nádej, že vnútorné rozpory a konflikty medzi úspešnými imperialistickými štátmi Západu a úspešnými imperialistickými štátmi Východu nám dajú druhýkrát, ako to urobili prvýkrát, keď kampaň západoeurópskych proti- revolúcia, zameraná na podporu ruskej kontrarevolúcie, zlyhala pre rozpory v tábore kontrarevolucionárov Západu a Východu, v tábore východných vykorisťovateľov.

a západných vykorisťovateľov v tábore Japonska a Ameriky?

Zdá sa mi, že táto otázka by mala byť zodpovedaná tak, že rozhodnutie tu závisí od príliš mnohých okolností a výsledok boja vo všeobecnosti možno predvídať iba na základe toho, že obrovská väčšina svetovej populácie je v konečnom dôsledku vycvičený a vychovaný k boju samotným kapitalizmom .

Výsledok boja v konečnom dôsledku závisí od skutočnosti, že Rusko, India, Čína atď. tvoria veľkú väčšinu obyvateľstva. A práve táto väčšina obyvateľstva bola v posledných rokoch mimoriadne rýchlo vtiahnutá do boja za jej oslobodenie, takže v tomto zmysle nemôže byť ani tieň pochybností o tom, aké bude konečné riešenie svetového boja. V tomto zmysle je konečné víťazstvo socializmu úplne a bezpodmienečne zabezpečené.

Ale táto nevyhnutnosť konečného víťazstva socializmu nás nezaujíma. Zaujíma nás taktika, ktorú musíme my, ruská komunistická strana, my, ruská sovietska vláda, dodržiavať, aby sme zabránili západoeurópskym kontrarevolučným štátom rozdrviť nás. Aby sme zabezpečili našu existenciu do ďalšieho vojenského stretu medzi kontrarevolučným imperialistickým Západom a revolučným a nacionalistickým Východom, medzi najcivilizovanejšími štátmi sveta a východnými zaostalými štátmi, ktoré však tvoria väčšinu, potrebuje táto väčšina mať čas sa scivilizovať. Chýba nám aj civilizácia, aby sme prešli priamo k socializmu, hoci na to máme politické predpoklady. Mali by sme sa držať tejto taktiky alebo prijať nasledujúcu politiku pre našu spásu.

Musíme sa pokúsiť vybudovať štát, v ktorom by si robotníci zachovali svoje vedúce postavenie nad roľníkmi, dôveru roľníkov v seba samých a pri maximálnej hospodárnosti by ich vyhnali zo svojich komunít.

sociálne vzťahy, všetky stopy akýchkoľvek excesov.

Náš štátny aparát musíme zredukovať na maximálnu hospodárnosť. Musíme z neho vyhnať z jeho byrokraticko-kapitalistického aparátu všetky stopy excesov, ktorých v ňom toľko zostalo z cárskeho Ruska.

Nebude toto kráľovstvo sedliackej úzkoprsosti?

Nie Ak si udržíme vedúce postavenie roľníkov v robotníckej triede, potom budeme môcť za cenu najväčších a najväčších ekonomických úspor v našom štáte zabezpečiť, aby každá najmenšia úspora zostala zachovaná pre rozvoj nášho veľkého strojárskeho priemyslu, na rozvoj elektrifikácie, hydrorašeliny, na dostavbu Volkhovstroy atď.

Toto a len toto bude naša nádej. Len tak sa budeme môcť, obrazne povedané, zmeniť z jedného koňa na druhého, a to zo sedliackeho, sedliackeho, zbedačeného koňa, z koňa hospodárstva určeného pre zničenú sedliacku krajinu – na koňa, ktorý hľadá a nemôže , ale hľadá samotný proletariát, na koni veľkého strojárskeho priemyslu, elektrifikácie, Volkhovstroy atď.

Takto spájam v myšlienkach všeobecný plán vašej práce, našu politiku, našu taktiku, našu stratégiu s úlohami reorganizovaného Inšpektorátu pracujúcich. Toto je pre mňa ospravedlnenie tých výnimočných obáv, tej mimoriadnej pozornosti, ktorú musíme venovať Robotnícko-roľníckej inšpekcii, postaviť ho do mimoriadnej výšky, dať mu hlavu s právami Ústredného výboru atď. atď.

toto všeobecné obmedzenie, ale na úrovni, ktorá neustále stúpa vpred a vpred k veľkému strojárskemu priemyslu.

Toto sú vznešené úlohy, o ktorých snívam pre nášho Rabkrina. Preto plánujem zlúčiť najautoritatívnejšiu stranícku elitu s „obyčajným“ ľudovým komisariátom.

V.I. Lenin

Menej je viac

1923

V otázke vylepšovania nášho štátneho aparátu by sa Rabkrin podľa mňa nemal hnať na kvantitu a neponáhľať sa. Doposiaľ sme mali tak málo času na premýšľanie a starostlivosť o kvalitu nášho štátneho aparátu, že by bolo oprávnené starať sa o jeho obzvlášť serióznu prípravu, o sústredenie v Robotnícko-roľníckej inšpekcii ľudský materiál skutočne modernej kvality, teda nezaostáva za najlepšími západoeurópskymi modelmi. Samozrejme, pre socialistickú republiku je táto podmienka príliš skromná. Ale prvých päť rokov naplnilo naše hlavy nedôverou a skepticizmom. Nedobrovoľne máme tendenciu byť presýtení touto vlastnosťou vo vzťahu k tým, ktorí hovoria príliš veľa a príliš ľahko, napríklad o „proletárskej“ kultúre: pre začiatok by nám stačila skutočná buržoázna kultúra, na začiatok by sme zaobišli by sa bez najmä froté typov kultúr predburžoázneho rádu, t. j. byrokratickej alebo poddanskej kultúry atď. V otázkach kultúry najviac škodí zhon a zametanie. Mnohí naši mladí spisovatelia a komunisti by to mali mať na pamäti.

A v otázke štátneho aparátu musíme teraz z doterajších skúseností vyvodiť záver, že by bolo lepšie spomaliť.

Veci s naším štátnym aparátom sú také smutné, nehovoriac ohavné, že si najprv musíme dobre premyslieť, ako sa vysporiadať s jeho nedostatkami, pričom treba pamätať na to, že tieto nedostatky sú zakorenené v minulosti, ktorá, hoci naruby, nebola odstránená, nestali minulosťou. Tu kladiem otázku o kultúre, pretože v týchto veciach by sa malo považovať za dosiahnuté len to, čo sa stalo súčasťou kultúry, každodenného života, zvykov. Ale u nás, dalo by sa povedať, dobro v sociálnej štruktúre nie je domyslené, nepochopené, neprecítené, uchopené narýchlo, neoverené, netestované, nepotvrdené skúsenosťou, nekonsolidované atď. Inak to nemohlo byť, samozrejme, v revolučnej dobe a s takou závratnou rýchlosťou vývoja, ktorá nás za päť rokov priviedla od cárizmu k sovietskemu systému.

Musíme sa včas spamätať. Človek musí byť presiaknutý spásonosnou nedôverou k unáhlenému rýchlemu pohybu vpred, k akémukoľvek vychvaľovaniu atď. Musíme myslieť na to, aby sme kontrolovali tie kroky vpred, ktoré každú hodinu hlásame, robíme každú minútu a potom každú sekundu dokazujeme ich krehkosť, nedôstojnosť a nezrozumiteľnosť. Najškodlivejšie by tu bolo ponáhľať sa. Najnebezpečnejšie by bolo spoliehať sa na to, že aspoň niečo vieme, alebo že máme nejaký významný počet prvkov, aby sme postavili skutočne nový aparát, skutočne hodný mena socialistický, sovietsky atď.

Nie, máme smiešne málo takýchto zariadení a dokonca aj ich prvkov a musíme si uvedomiť, že na jeho vytvorenie nemusíme strácať čas a musíme stráviť veľa, veľa, veľa rokov.

Aké prvky potrebujeme na vytvorenie tohto zariadenia? Len dve. Po prvé, robotníci zapálení pre boj za socializmus. Tieto prvky nie sú dostatočne osvietené. Chceli by nám dať ten najlepší stroj. Ale nevedia ako na to. Toto nemôžu urobiť. Ešte v sebe nevyvinuli taký vývoj, kultúru, ktorá je na to potrebná. A to si vyžaduje kultúru. Nič sa tu nedá urobiť drzosťou ani nátlakom, obratnosťou alebo energiou, ani akoukoľvek z najlepších ľudských vlastností vo všeobecnosti. Po druhé, prvky vedomostí, vzdelávania, školenia, ktorých máme v porovnaní so všetkými ostatnými štátmi smiešne málo.

A tu nesmieme zabúdať, že sme stále príliš naklonení kompenzovať toto poznanie (alebo si predstavovať, že sa to dá kompenzovať) horlivosťou, unáhlenosťou atď.

Závery z toho, čo bolo povedané: musíme urobiť z Rabkrinu, ako nástroja na zlepšenie nášho aparátu, skutočne príkladnú inštitúciu.

Aby dosiahol požadovanú výšku, musíte dodržať pravidlo: sedemkrát vyskúšať, raz strihať.

Nakoniec to musí byť inak.

Koniec úvodného fragmentu.

Text poskytol liter LLC.

Za knihu môžete bezpečne zaplatiť bankovou kartou Visa, MasterCard, Maestro, z účtu mobilného telefónu, z platobného terminálu, v obchode MTS alebo Svyaznoy, cez PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonusové karty alebo iný spôsob, ktorý vám vyhovuje.

Menej je viac

Menej je viac
Názov článku (1923) od V.I.I.
Fráza je symbolom priority kvality pred kvantitou.

Encyklopedický slovník populárnych slov a výrazov. - M.: „Zamknutý lis“. Vadim Serov. 2003.

Pozrite sa, čo znamená „menej je lepšie“ v iných slovníkoch:

Príslovka, počet synoným: 1 malá ryba je lepšia ako veľký šváb (1) ASIS Slovník synonym. V.N. Trishin. 2013… Slovník synoným

Príslovka, počet synoným: 1 menej je lepšie (1) ASIS Slovník synonym. V.N. Trishin. 2013… Slovník synoným

lepšie- , porovnaj čl. do adv. Dobre. ** Menej je viac. // Názov článku V.I. Lenina (1923). Aforizmus vznikol na základe príslovia „Lepšie neskoro ako nikdy“ a na základe Griboedovových hlášok „Vo väčšom počte, za nižšiu cenu“. ◘ V…… Výkladový slovník jazyka poslaneckej rady

Radšej malý Taškent- než žartoval veľký Sibír. o preferencii niečoho. čo l.; Menej je lepšie... Slovník ruského argotu

čo najviac / menej / lepšie...- príslovkový výraz Nevyžaduje interpunkciu. Opäť vyliezol do močiara, snažil sa čo najmenej špliechať vo vode a na jednom mieste prepadol cez okno tak, že takmer úplne zmizol hlavou napred. V. Bykov, Vlčia svorka. "Ale ty len musíš..... Slovník-príručka o interpunkcii

Príslovka, počet synoným: 1 budeš jazdiť tichšie (1) ASIS Slovník synonym. V.N. Trishin. 2013… Slovník synoným

Veľa nie je málo- je lepšie mať niečo. viac ako menej... Živá reč. Slovník hovorových výrazov

- (Bovidae)** * * Čeľaď bovidov alebo býkov je najväčšia a najrozmanitejšia skupina artiodaktylov, ktorá zahŕňa 45 – 50 moderných rodov a asi 130 druhov. Bovids tvoria prirodzenú, jasne definovanú skupinu. Bez ohľadu na to, ako... ...život zvierat

SRDCE- SRDCE. Obsah: I. Porovnávacia anatómia........... 162 II. Anatómia a histológia........... 167 III. Porovnávacia fyziológia......... 183 IV. Fyziológia................... 188 V. Patofyziológia................ 207 VI. Fyziológia, pat...... Veľká lekárska encyklopédia

- - narodený 26. mája 1799 v Moskve na Nemetskej ulici v Skvorcovovom dome; zomrel 29. januára 1837 v Petrohrade. Zo strany svojho otca patril Pushkin k starej šľachtickej rodine, ktorá podľa rodokmeňov pochádzala z potomka „z ... ... Veľká životopisná encyklopédia

knihy

, Martin Biaugo, Jordan Milne. „Skvelé! Menej, ale lepšie je úžasná kniha, ktorá inšpiruje novú vlnu podnikania. Čítajte ďalej a pripravte sa na dramatické zmeny vo svojom živote `Stephen Covey Jr., autor…
Menší, ale lepší. Musíte pracovať nie 12 hodín, ale hlavou, Byaugo M.. „Skvelé! Neuveriteľné množstvo...

MENEJ JE LEPŠIE

V.I.Lenin v marci 1923

Veci s naším štátnym aparátom sú také smutné, nehovoriac ohavné, že si najskôr musíme dobre premyslieť, ako sa s nedostatkami vysporiadať

Musíme sa včas spamätať. Človek musí byť presiaknutý spásonosnou nedôverou k unáhlenému rýchlemu pohybu vpred, k akémukoľvek vychvaľovaniu atď.

Musíme si za každú cenu dať za úlohu aktualizovať náš štátny aparát: po prvé študovať, po druhé študovať a po tretie študovať a potom sa postarať o to, aby veda nezostala u nás mŕtvou literou alebo módnou frázou. (a to sa medzi nami, úprimne povedané, stáva obzvlášť často), takže veda skutočne vstupuje do mäsa a kostí a stáva sa neoddeliteľnou súčasťou každodenného života úplne a skutočne.

Už piaty rok sa hecujeme nad zdokonaľovaním nášho štátneho aparátu, ale je to len huncút, ktorý za päť rokov len dokázal svoju nevhodnosť, či dokonca zbytočnosť, či dokonca škodlivosť. Podobne ako márnosť nám dodávala zdanie práce, no v skutočnosti upchávala naše inštitúcie a naše mozgy .

Hovorme priamo. Ľudový komisariát Robotnícko-roľníckeho komisariátu teraz nemá ani tieň autority. Každý vie, že neexistujú horšie zavedené inštitúcie ako inštitúcie našej Robotnícko-roľníckej inšpekcie a že v moderných podmienkach nie je čo od tohto ľudového komisariátu žiadať.

V.T. Moja poznámka. Pod Ľudovým komisariátom Rabkrinu v moderných podmienkach funkčne zastupujem prezidentskú administratívu

Zamestnancov Rabkrinu musíme vyberať úplne špeciálnym spôsobom a nie inak ako na základe toho najprísnejšieho testu.

Napokon tí úradníci, o ktorých sa rozhodneme výnimočne okamžite nahradiť zamestnancov Robotnícko-roľníckej inšpekcie, musia spĺňať tieto podmienky:

po druhé, musia prejsť testom vedomostí nášho štátneho aparátu;

po tretie, musia absolvovať test zo znalosti základov teórie o problematike nášho štátneho aparátu, zo znalostí základov vedy o manažmente, kancelárskej práci a pod.;

po štvrté, musia spolupracovať s členmi Ústrednej kontrolnej komisie a s ich sekretariátom, aby sme mohli ručiť za prácu celého tohto aparátu ako celku.

Vyhlásiť súťaž na zostavenie dvoch alebo viacerých učebníc o organizácii práce vo všeobecnosti a konkrétne o manažérskej práci. Ako základ môžeme použiť knihu, ktorú už máme od Yermanského,

Potom si môžete ako základ vziať Kerzhentsevovu nedávnu knihu; Napokon sa môžu hodiť aj niektoré dostupné čiastkové výhody.

Vymenovať komisiu na vypracovanie programu počiatočných skúšok pre kandidátov na zamestnancov Rabkrinu; aj na kandidáta člena Ústrednej kontrolnej komisie.

Napríklad by bolo nanajvýš nežiaduce, keby sa nový Ľudový komisariát zostavoval podľa jednej šablóny, povedzme z typu ľudí s charakterom úradníkov, alebo s výnimkou ľudí s charakterom agitátorov, alebo s výnimkou tzv. ľudia, ktorých charakteristickou črtou je spoločenskosť alebo schopnosť prenikať do kruhov, ktoré nie sú pre tento typ pracovníkov obzvlášť bežné atď.

Zároveň si budú musieť správne rozvrhnúť čas medzi jednotlivé práce na kontrolu papierovania v našich inštitúciách, od najmenších a najsúkromnejších až po najvyššie štátne inštitúcie.

Nakoniec ich práca bude zahŕňať teoretické štúdie, t. j. teóriu organizácie práce, ktorej sa chcú venovať, a praktické štúdie. pod vedením buď starých súdruhov alebo učiteľov z vyšších ústavov organizácie práce.

Dúfame, že náš nový inšpektorát pracovníkov zanechá kvalitu, ktorá Francúzi tomu hovoria prudéria, ktorú môžeme nazvať smiešnou afektovanosťou alebo smiešnou sebadôležitosťou a ktorá do poslednej miery hrá do karát celej našej byrokracii, sovietskej aj straníckej. V zátvorke nech je povedané, že máme byrokraciu nielen v sovietskych inštitúciách, ale aj v straníckych.

Ďalšia pochybnosť: je vhodné kombinovať vzdelávacie aktivity s oficiálnymi aktivitami? Zdá sa mi, že je to nielen pohodlné, ale aj potrebné.

Ruský muž si odniesol dušu z nenávistnej byrokratickej reality doma za nezvyčajne odvážnymi teoretickými konštrukciami, a preto tieto nezvyčajne odvážne teoretické konštrukcie nadobudol medzi nami nezvyčajne jednostranný charakter.

Koexistovali sme s teoretickou odvahou vo všeobecných konštrukciách a úžasnou plachosťou vo vzťahu k niektorým z najvýznamnejších klerikálnych reforiem.

Spoločnou črtou nášho každodenného života je teraz toto: zničili sme kapitalistický priemysel....,

Rusko je teraz vo všeobecnosti odvrhnuté, produktivita práce našich ľudí je teraz oveľa nižšia ako pred vojnou.

Západoeurópske kapitalistické veľmoci sčasti vedome, sčasti spontánne urobili všetko pre to, aby nás hodili späť, aby využili prvky občianskej vojny v Rusku na čo najväčšie zničenie krajiny.

Dokážeme sa zachrániť pred nadchádzajúcim stretom s týmito imperialistickými štátmi? Výsledok zápasu v konečnom dôsledku závisí od skutočnosti, že Rusko, India, Čína atď. tvoria veľkú väčšinu obyvateľstva.

Mali by sme sa držať tejto taktiky alebo prijať nasledujúcu politiku pre našu spásu. Náš štátny aparát musíme zredukovať na maximálnu hospodárnosť. ....iba maximálnym čistením našej aparatúry, maximálnou redukciou všetkého, čo v nej nie je bezpodmienečne nutné, to určite vydržíme.

P.S. O necelý rok bol V. Lenin preč. Toto je pre tých pisárov a filmových režisérov, ktorí cynickou a posmešnou formou opísali Leninovu slabosť v posledných rokoch jeho života.

Aktuálna strana: 1 (kniha má celkovo 1 stranu)

písmo:

100% +

V.I. Lenin
Menej je viac
1923

V otázke vylepšovania nášho štátneho aparátu by sa Rabkrin podľa mňa nemal hnať na kvantitu a neponáhľať sa. Doposiaľ sme mali tak málo času na premýšľanie a starostlivosť o kvalitu nášho štátneho aparátu, že by bolo oprávnené starať sa o jeho obzvlášť serióznu prípravu, o sústredenie v Robotnícko-roľníckej inšpekcii ľudský materiál skutočne modernej kvality, teda nezaostáva za najlepšími západoeurópskymi modelmi. Samozrejme, pre socialistickú republiku je táto podmienka príliš skromná. Ale prvých päť rokov naplnilo naše hlavy nedôverou a skepticizmom. Nedobrovoľne máme tendenciu byť presýtení touto vlastnosťou vo vzťahu k tým, ktorí hovoria príliš veľa a príliš ľahko, napríklad o „proletárskej“ kultúre: pre začiatok by nám stačila skutočná buržoázna kultúra, na začiatok by sme zaobišli by sa bez najmä froté typov kultúr predburžoázneho rádu, t. j. byrokratickej alebo poddanskej kultúry atď. V otázkach kultúry najviac škodí zhon a zametanie. Mnohí naši mladí spisovatelia a komunisti by to mali mať na pamäti.

A v otázke štátneho aparátu musíme teraz z doterajších skúseností vyvodiť záver, že by bolo lepšie spomaliť.

Veci s naším štátnym aparátom sú také smutné, nehovoriac ohavné, že si najprv musíme dobre premyslieť, ako sa vysporiadať s jeho nedostatkami, pričom treba pamätať na to, že tieto nedostatky sú zakorenené v minulosti, ktorá, hoci naruby, nebola odstránená, nestali minulosťou. Tu kladiem otázku o kultúre, pretože v týchto veciach by sa malo považovať za dosiahnuté len to, čo sa stalo súčasťou kultúry, každodenného života, zvykov. Ale u nás, dalo by sa povedať, dobro v sociálnej štruktúre nie je domyslené, nepochopené, neprecítené, uchopené narýchlo, neoverené, netestované, nepotvrdené skúsenosťou, nekonsolidované atď. Inak to nemohlo byť, samozrejme, v revolučnej dobe a s takou závratnou rýchlosťou vývoja, ktorá nás za päť rokov priviedla od cárizmu k sovietskemu systému.

Nie, máme smiešne málo takýchto zariadení a dokonca aj ich prvkov a musíme si uvedomiť, že na jeho vytvorenie nemusíme strácať čas a musíme stráviť veľa, veľa, veľa rokov.

A tu nesmieme zabúdať, že sme stále príliš naklonení kompenzovať toto poznanie (alebo si predstavovať, že sa to dá kompenzovať) horlivosťou, unáhlenosťou atď.

Závery z toho, čo bolo povedané: musíme urobiť z Rabkrinu, ako nástroja na zlepšenie nášho aparátu, skutočne príkladnú inštitúciu.

Aby dosiahol požadovanú výšku, musíte dodržať pravidlo: sedemkrát vyskúšať, raz strihať.

Nakoniec to musí byť inak.

Verím, že teraz pre náš štátny aparát konečne nadišiel čas, keď na ňom musíme riadne, so všetkou vážnosťou pracovať a keď azda najškodlivejšou vlastnosťou tejto práce bude unáhlenosť. Takže by som naozaj varoval pred zvyšovaním týchto čísel. Práve naopak, tu by ste mali byť podľa mňa skúpi najmä na čísla. Hovorme priamo. Ľudový komisariát Robotnícko-roľníckeho komisariátu teraz nemá ani tieň autority. Každý vie, že neexistujú horšie zavedené inštitúcie ako inštitúcie našej Robotnícko-roľníckej inšpekcie a že v moderných podmienkach nie je čo od tohto ľudového komisariátu žiadať. Musíme si to pevne zapamätať, ak si naozaj chceme za pár rokov stanoviť za cieľ vybudovať inštitúciu, ktorá po prvé musí byť príkladná, po druhé, musí v každom vzbudzovať bezpodmienečnú dôveru a po tretie dokázať každému, že skutočne ospravedlňoval prácu tak vysokej inštitúcie, akou je Ústredná kontrolná komisia. Podľa môjho názoru by sa mali okamžite a neodvolateľne zakázať akékoľvek všeobecné normy na počet zamestnancov. Zamestnancov Robotnícko-roľníckej inšpekcie musíme vyberať úplne špeciálne a len na základe toho najprísnejšieho testovania. Prečo vlastne vytvárať Ľudový komisariát, v ktorom by sa práca nejako vykonávala, opäť bez vzbudzovania najmenšej dôvery v seba samého, v ktorom by slovo malo nekonečnú autoritu? Myslím si, že vyhnúť sa tomu je našou hlavnou úlohou pri tomto druhu reštrukturalizácie, ktorý teraz máme na mysli.

Pracovníci, ktorých prilákame ako členov Ústrednej kontrolnej komisie, musia byť ako komunisti bezúhonní a myslím si, že na nich treba ešte dlho pracovať, aby sme ich naučili metódam a úlohám ich práce. Ďalej, určitý počet sekretárskych pracovníkov by mal byť asistentmi v tejto práci, od ktorých bude potrebné vyžadovať trojitú kontrolu pred ich pridelením do služby. Napokon tí úradníci, o ktorých sa rozhodneme výnimočne okamžite nahradiť zamestnancov Robotnícko-roľníckej inšpekcie, musia spĺňať tieto podmienky:

po druhé, musia prejsť testom vedomostí nášho štátneho aparátu;

po tretie, musia absolvovať test zo znalosti základov teórie o problematike nášho štátneho aparátu, zo znalostí základov vedy o manažmente, kancelárskej práci a pod.;

po štvrté, musia spolupracovať s členmi Ústrednej kontrolnej komisie a s ich sekretariátom, aby sme mohli ručiť za prácu celého tohto aparátu ako celku.

Viem, že tieto požiadavky predpokladajú neprimerane veľké podmienky, a veľmi sa prikláňam k obavám, že väčšina „praktizujúcich“ v Robotnícko-roľníckej inšpekcii vyhlási tieto požiadavky za nesplniteľné alebo sa im pohŕdavo vysmeje. Ale pýtam sa kohokoľvek zo súčasných vedúcich Robotnícko-roľníckej inšpekcie alebo kohokoľvek, kto je na ňu napojený, vie mi so všetkou úprimnosťou povedať – aká je praktická potreba takého ľudového komisariátu, akým je Robotnícko-roľnícky komisariát? Myslím, že táto otázka mu pomôže nájsť zmysel pre proporcie. Buď by sme sa nemali púšťať do jednej z reorganizácií, ktorých sme mali toľko, do takého beznádejného počinu, akým je Robotnícko-roľnícka inšpekcia, alebo si naozaj musíme dať za úlohu vytvoriť pomalým, ťažkým, nezvyčajným spôsobom. , nie bez početných previerok, niečo skutočne príkladné, schopné vzbudiť u kohokoľvek a každého rešpekt a nielen preto, že si to hodnosti a tituly vyžadujú.

Ak nemáte trpezlivosť, ak do tejto záležitosti nevložíte niekoľko rokov, potom je lepšie to vôbec nebrať.

V podstate je tu otázka takáto.

Vyhláste už teraz súťaž na zostavenie dvoch alebo viacerých učebníc o organizácii práce všeobecne a konkrétne o manažérskej práci. Ako základ môžeme použiť Yermanského knihu, ktorú už máme, hoci on, ako bude povedané v zátvorkách, sa vyznačuje očividnými sympatiami k menševizmu a nie je vhodný na zostavenie učebnice vhodnej pre sovietsku moc. Potom si môžete vziať za základ nedávnu knihu Kerzhentseva; Napokon sa môžu hodiť aj niektoré dostupné čiastkové výhody.

Vymenovať komisiu na vypracovanie programu počiatočných skúšok pre kandidátov na zamestnancov Rabkrinu; aj na kandidáta člena Ústrednej kontrolnej komisie.

Tieto a podobné práce, samozrejme, nebudú komplikovať ani ľudovému komisárovi, ani členom Rabkrin Collegium, ani prezídiu ústrednej kontrolnej komisie. Paralelne s tým bude musieť byť ustanovená prípravná komisia na vyhľadávanie kandidátov na členov Ústrednej kontrolnej komisie. Dúfam, že kandidátov na túto funkciu máme teraz viac než dosť, a to tak z radov skúsených pracovníkov zo všetkých oddelení, ako aj z radov študentov našich sovietskych škôl. Sotva by bolo správne vopred vylúčiť jednu alebo druhú kategóriu. Asi budeme musieť preferovať pestré zloženie tejto inštitúcie, v ktorej musíme hľadať kombináciu mnohých kvalít, kombináciu nerovnakých zásluh, takže tu budeme musieť popracovať na úlohe zostavenia kandidátnej listiny. Napríklad by bolo nanajvýš nežiaduce, keby sa nový ľudový komisariát zostavoval podľa jednej šablóny, povedzme z typu ľudí charakteru úradníkov, alebo s výnimkou ľudí charakteru agitátorov, alebo s výnimkou tzv. ľudia, ktorých charakteristickou vlastnosťou je spoločenskosť alebo schopnosť prenikať do kruhov, čo nie je zvlášť obvyklé pre tento typ pracovníkov atď.

* * *

Myslím, že svoj názor môžem najlepšie vyjadriť, ak svoj plán porovnám s inštitúciami akademického typu. Členovia Ústrednej kontrolnej komisie budú musieť pod vedením svojho prezídia systematicky pracovať na kontrole všetkých dokumentov a dokumentov politbyra. Zároveň si budú musieť správne rozvrhnúť čas medzi jednotlivé práce na kontrolu papierovania v našich inštitúciách, od najmenších a najsúkromnejších až po najvyššie štátne inštitúcie. Napokon do kategórie ich práce budú zaradené hodiny teórie, teda teórie organizácie práce, ktorej sa chcú venovať, a praktické hodiny pod vedením buď starých súdruhov, alebo učiteľov vyšších inštitútov organizácie práce. .

Náš nový Rabkrin, dúfame, zanechá kvalitu, ktorú Francúzi nazývajú prudéria 1
Okázalá cnosť, prehnaná skromnosť, neprístupnosť.

Čo môžeme nazvať smiešnou afektovanosťou alebo smiešnou sebadôležitosťou a čo do posledného stupňa hrá do karát celej našej byrokracii, sovietskej aj straníckej. V zátvorke nech je napísané, že byrokraciu máme nielen v sovietskych inštitúciách, ale aj v straníckych.

Ak som vyššie napísal, že by sme mali študovať a študovať v inštitútoch pre vyššiu organizáciu práce a pod., vôbec to neznamená, že toto „učenie“ chápem nejako školsky, alebo že sa obmedzujem len na úvahy o vyučovanie len školským spôsobom. Dúfam, že ani jeden skutočný revolucionár ma nebude podozrievať, že som „učením“ v tomto prípade odmietol pochopiť nejaký položartovný trik, nejaký trik, nejaký trik alebo niečo podobné. Viem, že v usporiadanom a serióznom západoeurópskom štáte by táto myšlienka vyvolala skutočne zdesenie a nejeden slušný úradník by dokonca nesúhlasil s tým, aby sa o nej diskutovalo. Dúfam však, že sme sa ešte dostatočne nebyrokratizovali a že diskusia o tejto myšlienke nám nerobí nič iné, len zábavu.

Zdá sa mi, že naša Robotnícko-roľnícka inšpekcia veľa získa, ak vezme tieto úvahy do úvahy, a že zoznam incidentov, ktorými naša Ústredná kontrolná komisia alebo jej kolegovia v Robotnícko-roľníckom inšpektoráte získali niekoľko ich najbrilantnejšie víťazstvá budú obohatené o mnohé dobrodružstvá našich budúcich „rabkrinských robotníkov“ a „tsekakistov“ ” na miestach, ktoré nie sú celkom jasne uvedené vo formálnych a prvotriednych učebniciach.

* * *

Ako sa dajú zjednotiť stranícke inštitúcie so sovietskymi? Je tu niečo neprijateľné?

Túto otázku kladiem nie vo svojom mene, ale v mene tých, ktorých som vyššie naznačil, hovoriac, že nielen v sovietskych, ale aj v straníckych inštitúciách máme byrokratov.

Prečo vlastne neskombinovať oboje, ak si to vyžadujú záujmy veci? Všimol si niekedy niekto, že v takom ľudovom komisariáte, akým je ľudový komisariát zahraničných vecí, takáto kombinácia prináša extrémne výhody a praktizuje sa od samého začiatku? Nerozoberá politbyro zo straníckeho hľadiska veľa malých i veľkých problémov o „ťahoch“ z našej strany v reakcii na „ťahy“ cudzích mocností, pri zamedzovaní ich, no, povedzme, prefíkanosti, menej povedané? slušne? Nie je toto flexibilné spojenie Sovietskeho zväzu a strany zdrojom mimoriadnej sily v našej politike? Myslím si, že to, čo sa ospravedlnilo, udomácnilo v našej zahraničnej politike a stalo sa už zvykom, takže v tejto oblasti niet pochýb, bude minimálne rovnako vhodné (a myslím si, že bude oveľa vhodnejšie) vo vzťahu k celý náš štátny aparát. Ale Rabkrin je oddaný celému nášmu štátnemu aparátu a jeho činnosť by sa mala týkať všetkých a rôznych, bez akejkoľvek výnimky, štátnych inštitúcií, miestnych aj centrálnych, obchodných, čisto byrokratických, vzdelávacích, archívnych, divadelných atď. d. - jedným slovom všetci bez najmenšej výnimky.

Nevidel by som v tom žiadne prekážky. Navyše si myslím, že takéto spojenie je jedinou zárukou úspešnej práce. Myslím si, že akékoľvek pochybnosti v tomto smere vychádzajú z najzaprášenejších kútov nášho štátneho aparátu a treba na ne odpovedať jediným – výsmechom.

* * *

Ďalšia pochybnosť: je vhodné kombinovať vzdelávacie aktivity s oficiálnymi aktivitami? Zdá sa mi, že je to nielen pohodlné, ale aj potrebné. Vo všeobecnosti sa nám podarilo infikovať západoeurópskou štátnosťou, so všetkým tým revolučným postojom k nej, množstvom tých najškodlivejších a najsmiešnejších predsudkov, a čiastočne sme sa tým nechali nakaziť zámerne našimi drahými byrokratmi, nie bez toho, aby sme úmyselne špekulovali. o tom, že v nepokojných vodách takýchto predsudkov sa im opakovane podarí chytiť ryby; a v tejto kalnej vode chytali ryby do takej miery, že len úplne slepí medzi nami nevideli, ako široko sa tento rybolov vykonáva.

V celej oblasti sociálnych, ekonomických a politických vzťahov sme „strašne“ revoluční. Ale v oblasti uctievania hodnosti, dodržiavania foriem a rituálov kancelárskej práce je náš „revolucionizmus“ často nahradený tým najzatuchlejším rutinizmom. Tu možno neraz pozorovať najzaujímavejší fenomén, ako sa v spoločenskom živote spája najväčší skok vpred s obludnou plachosťou zoči-voči najmenším zmenám.

A preto náš súčasný spôsob života v úžasnej miere spája črty zúfalo odvážneho s nesmelosťou myslenia zoči-voči najmenším zmenám.

A čím je táto revolúcia strmšia, tým dlhšie potrvá čas, keď bude pretrvávať celý rad takýchto rozporov.

* * *

Musíme byť maximálne opatrní, aby sme zachovali moc našich robotníkov, aby sme udržali naše malé a malé roľníctvo pod svojou autoritou a pod jej vedením. Plusom na našej strane je, že celý svet teraz smeruje k hnutiu, ktoré by malo viesť k celosvetovej socialistickej revolúcii. Nevýhodou na našej strane je však to, že imperialistom sa podarilo rozdeliť celý svet na dva tábory a toto rozdelenie komplikuje skutočnosť, že Nemecko, krajina skutočne vyspelého kultúrneho kapitalistického rozvoja, má teraz mimoriadne ťažké dostať sa do posledný stupeň. Všetky kapitalistické mocnosti takzvaného Západu do nej klujú a bránia jej vstať. Na druhej strane, celý Východ so stovkami miliónov pracujúcich vykorisťovaných obyvateľov, dovedených do posledného stupňa ľudskej extrémnosti, je postavený do podmienok, kde jeho fyzické a materiálne sily nemožno porovnávať s fyzickými, materiálnymi a vojenskými silami ktorýkoľvek z oveľa menších západoeurópskych štátov.

Zaujíma nás taktika, ktorú musíme my, ruská komunistická strana, my, ruská sovietska vláda, dodržiavať, aby sme zabránili západoeurópskym kontrarevolučným štátom rozdrviť nás. Aby sme zabezpečili našu existenciu až do ďalšieho vojenského stretu medzi kontrarevolučným imperialistickým Západom a revolučným a nacionalistickým Východom, medzi najcivilizovanejšími štátmi sveta a východnými zaostalými štátmi, ktoré však tvoria väčšinu, táto väčšina potrebuje mať čas na civilizáciu. Chýba nám aj civilizácia, aby sme prešli priamo k socializmu, hoci na to máme politické predpoklady. Mali by sme sa držať tejto taktiky alebo prijať nasledujúcu politiku pre našu spásu.

Musíme sa pokúsiť vybudovať štát, v ktorom by si robotníci zachovali svoje vedúce postavenie nad roľníkmi, dôveru roľníkov v seba samých a pri maximálnej hospodárnosti by zo svojich sociálnych vzťahov vyhnali všetky stopy akýchkoľvek excesov.

Nebude toto kráľovstvo sedliackej úzkoprsosti?

Toto a len toto bude naša nádej. Len tak sa budeme môcť, obrazne povedané, zmeniť z jedného koňa na druhého, a to zo sedliackeho, sedliackeho, zbedačeného koňa, z koňa hospodárstva, určeného pre zničenú sedliacku krajinu, - na koňa, ktorého hľadáme. lebo a nemôžeme si pomôcť, ale hľadať pre seba proletariát, na koni veľkého strojárskeho priemyslu, elektrifikácie, Volkhovstroy atď.

Takto spájam v myšlienkach všeobecný plán našej práce, našu politiku, našu taktiku, stratégiu s úlohami reorganizovanej Robotnícko-roľníckej inšpekcie. Toto je pre mňa ospravedlnenie tých výnimočných obáv, tej výnimočnej pozornosti, ktorú musíme venovať robotníckej a roľníckej inšpekcii, postaviť ho do mimoriadnej výšky, dať mu hlavu s právami ústredného výboru atď. atď.

Toto zdôvodnenie je, že iba maximálnym prečistením nášho aparátu, maximálnym znížením všetkého, čo v ňom nie je bezpodmienečne potrebné, s istotou vydržíme. A navyše sa budeme môcť udržať nie na úrovni maloroľníckej krajiny, nie na úrovni tohto všeobecného obmedzenia, ale na úrovni, ktorá neustále stúpa dopredu a vpred k veľkému strojárskemu priemyslu.

Toto sú vznešené úlohy, o ktorých snívam pre nášho Rabkrina. Preto plánujem zlúčiť najautoritatívnejšiu stranícku elitu s „obyčajným“ ľudovým komisariátom.

Menej je viac. Lepšie menej je lepšie text Lepšie menej je lepšie vo všetkom

Pozrite sa, čo znamená „menej je lepšie“ v iných slovníkoch:

knihy

MENEJ JE LEPŠIE

V.I.Lenin v marci 1923

V.I. Lenin Menej je viac 1923

* * *

* * *

* * *

* * *

V.I. Lenin
Menej je viac
1923