Rečové klišé a klerikalizmy - čo to je? Analýza chýb.

1 Officeizmy sú slová, slovné spojenia, gramatické tvary a konštrukcie, ktoré sú charakteristické pre oficiálny obchodný štýl, ale prenikajú do iných štýlov, najmä do umeleckých, publicistických a hovorových štýlov, čo vedie k porušovaniu štylistických noriem, presnejšie k miešanie štýlov.

Ak existuje túžba, je možné urobiť veľa pre zlepšenie pracovných podmienok pracovníkov.

V súčasnosti je nedostatok pedagogických zamestnancov.

Dali mi zadarmo účes.

Jar naplnila dušu dievčaťa nevysvetliteľným pocitom letu a očakávaním pozitívnych zmien v jej osobnom a pracovnom živote.

Medzi znaky klerikalizmu patria:

používanie slovesných podstatných mien príponových (identifikovanie, nájdenie, branie, opuchnutie, uzavretie) aj nesufixálnych (šitie, krádež, čerpanie voľna);

rozdelenie predikátu, teda nahradenie jednoduchého slovesného predikátu zloženým menným: rozhodnúť - rozhodnúť, priať - prejaviť túžbu, pomôcť - poskytnúť pomoc;

používanie pomenovacích predložiek: po čiare, v sekcii, v časti, v obchode, nasilu, na účely, na adresu, v regióne, v pláne, na úrovni, na úkor;

reťazenie pádov, najmä často genitív: podmienky potrebné na zvýšenie úrovne kultúry reči mládeže v regióne; autor ponúka úspešnú formu prezentácie vlastnej koncepcie budovania procesu verbálnej interakcie medzi žiakom a učiteľom;

nahradenie aktívnych fráz pasívnymi: my sme sa rozhodli (aktívna fráza) - rozhodnutie sme urobili my (pasívna fráza).

Zneužívanie klerikalizmu v reči zbavuje reč expresivity, obraznosti, individuality, stručnosti a vedie k takým poruchám reči, ako sú:

zmes štýlov: Po krátkodobých zrážkach v podobe dažďa sa nad jazerom zaiskrila dúha v celej svojej pestrofarebnej kráse;

nejednoznačnosť (spojená s používaním slovesných podstatných mien): vyjadrenie profesora (schvaľuje profesor alebo schvaľuje?); Milujem spev (rád spievam alebo ich počúvam?)

ťažšie slabiky, výrečnosť: Zlepšením organizácie splácania nedoplatkov pri výplate miezd a dôchodkov, zlepšením kultúry obsluhy zákazníkov by sa mala zvýšiť obrat v štátnych a obchodných predajniach.

Rečové klišé zbavujú reč expresívnosti, obraznosti a presvedčivosti – otrepané výrazy s vyblednutým lexikálnym významom a vymazanou expresívnosťou. Patria sem všelijaké stereotypné metafory, prirovnania, perifrázy, metonymie – svetlo duše; nevyčerpateľný zdroj inšpirácie; v jednom impulze; ich srdcia bijú v súzvuku; horiace oči, maľovaný koberec kvetov; smaragdová lúka; blankyt neba; perlový smiech, potoky sĺz (najnovšie príklady z knihy Ya. Parandovského „Alchýmia slova“). Kedysi mali živé obrazy, ale častým používaním stratili všetku silu svojej expresivity a zmenili sa na bezduchú šablónu.

Novinári sú obzvlášť náchylní na používanie klišé; V publicistickom štýle sú takéto slovné spojenia obzvlášť bežné. D. E. Rosenthal v tejto súvislosti poznamenáva: „Rovnaké kombinácie sa nachádzajú v rôznych materiáloch, ktoré sa zmenili na „vymazané nikly“. Ide o kombinácie so slovom „zlato“ akejkoľvek farby: „biele zlato“ (bavlna), „čierne zlato“ (uhlie), „modré zlato“ (vodná energia), „tekuté zlato“ (ropa). Ďalšie príklady známok: „veľký chlieb“, „veľká ruda“, „veľký olej“ (čo znamená „veľa...“). Medzi takéto „obľúbené“ kombinácie patria aj: „ľudia v šedých kabátoch“, „ľudia v zelených čiapkach“ (lesníci? poľovníci? pohraničníci?), „ľudia v bielych plášťoch“ (lekári? predavači?).“

V praktickej štylistike nadobudol pojem rečová známka užší význam: ide o názov pre stereotypný výraz, ktorý má zafarbenie oficiálneho obchodného štýlu: v danom štádiu, v danom časovom období, k dnešnému dňu, zdôraznený so všetkou jeho závažnosťou atď.

Klišé (jazykové štandardy) by sa mali odlišovať od rečových klišé – hotové frázy používané ako štandard, ktorý sa v určitých podmienkach a kontextoch ľahko reprodukuje. Na rozdiel od pečiatky tvorí klišé konštruktívny celok, ktorý si zachováva svoju sémantiku a v mnohých prípadoch aj výraznosť; Umožňujú vám ekonomicky vyjadrovať myšlienky a prispievajú k rýchlosti prenosu informácií. Ide o kombinácie ako „pracovníci vo verejnom sektore“, „služby zamestnanosti“, „medzinárodná humanitárna pomoc“, „komerčné štruktúry“, „orgány činné v trestnom konaní“, „pobočky ruskej vlády“, „podľa informovaných zdrojov“, „služby pre domácnosť“. “, „zdravotná služba“ atď.

Na používaní klišé nie je nič zlé; sú dobré, pretože:

zodpovedajú psychologickým stereotypom ako odraz vo vedomí často sa opakujúcich javov reality;

ľahké sú reprodukované vo forme hotových rečových vzorcov;

automatizovať proces prehrávania;

uľahčiť procesy vnímania a komunikácie;

šetria rečovú námahu, duševnú energiu a čas pre rečníka (spisovateľa) aj poslucháča (čitateľa).

Pri analýze chýb spôsobených neodôvodneným použitím štylisticky zafarbenej slovnej zásoby by sa mala venovať osobitná pozornosť slovám spojeným s oficiálnym obchodným štýlom. Prvky oficiálneho obchodného štýlu, uvádzané do kontextu, ktorý je im štylisticky cudzí, sa nazývajú klerikalizmus. Malo by sa pamätať na to, že tieto rečové prostriedky sa nazývajú klerikalizmus iba vtedy, keď sa používajú v reči, ktorá nie je viazaná normami oficiálneho obchodného štýlu.

K lexikálnym a frazeologickým klerikalizmom patria slová a slovné spojenia, ktoré majú typické zafarbenie pre oficiálny obchodný štýl (prítomnosť, pre nedostatok, s cieľom vyhnúť sa, prebývať, stiahnuť sa, vyššie uvedené, koná atď.). Ich používanie robí reč nevýraznou (Ak existuje túžba, dá sa veľa urobiť pre zlepšenie pracovných podmienok pracovníkov; V súčasnosti je nedostatok pedagogických zamestnancov).

Spravidla môžete nájsť veľa možností na vyjadrenie myšlienok a vyhnúť sa byrokracii. Napríklad, prečo by novinár napísal: Nedostatky sú negatívnou stránkou podnikových aktivít, ak môžete povedať: Je zlé, keď podnik produkuje chyby; Manželstvo je v práci neprijateľné; Manželstvo je veľké zlo, proti ktorému treba bojovať; Musíme predchádzať chybám vo výrobe; Musíme konečne prestať vyrábať chybné výrobky!; Nemôžete sa zmieriť s manželstvom! Jednoduchá a konkrétna formulácia má na čitateľa silnejší vplyv.

Slovesné podstatné mená utvorené pomocou prípon -eni-, -ani- atď. (identifikačné, nájdené, brané, napučiavajúce, uzatváracie) a bez prípon (šitie, kradnutie, čerpanie voľna) dodávajú reči často spisovnú príchuť. Ich klerikálny tón zhoršujú predpony not-, under- (nedetekcia, neplnenie). Ruskí spisovatelia často parodovali štýl „ozdobený“ takouto byrokraciou [Prípad ohlodania plánu myšami (Hertz.); Prípad priletiacej vrany a rozbitia skla (Písanie); Oznámiac vdove Vanine, že neprilepila šesťdesiatkopekovú známku... (Ch.)].

Slovesné podstatné mená nemajú kategórie času, aspektu, nálady, hlasu alebo osoby. Tým sa zužujú ich vyjadrovacie schopnosti v porovnaní so slovesami. Napríklad v nasledujúcej vete chýba presnosť: Zo strany vedúceho farmy V.I. Shlyk prejavil nedbanlivý postoj k dojeniu a kŕmeniu kráv. Niekto by si mohol myslieť, že správca dobre nedojil a nekŕmil kravy, ale autor chcel len povedať, že správca farmy V.I. Shlyk neurobil nič, aby uľahčil prácu dojičiek alebo pripravil krmivo pre dobytok. Neschopnosť vyjadriť význam hlasu pomocou slovesného podstatného mena môže viesť k nejednoznačnosti v konštrukciách, ako je výrok profesora (schvaľuje profesor alebo je schválený?), Milujem spev (rád spievam alebo počúvam, keď spievajú? ).

Vo vetách so slovesnými podstatnými menami je prísudok často vyjadrený trpným tvarom príčastia alebo zvratným slovesom, čo zbavuje činnosť aktivity a zvýrazňuje spisovné zafarbenie reči [Po oboznámení sa s pamiatkami bolo turistom umožnené fotografovať ich (lepšie: turistom boli ukázané pamiatky a mohli si ich fotografovať)].

Nie všetky slovesné podstatné mená v ruskom jazyku však patria do oficiálneho obchodného slovníka, sú rôznorodé v štylistickom zafarbení, ktoré do značnej miery závisí od charakteristík ich lexikálneho významu a tvorby slov. Slovesné podstatné mená s významom osoba (učiteľ, samouk, zmätený, tyran) a mnohé podstatné mená s významom čin (behať, plakať, hrať sa, umývať sa, strieľať, bombardovať) nemajú s klerikalizmami nič spoločné.

Slovesné podstatné mená s knižnými príponami môžeme rozdeliť do dvoch skupín. Niektoré sú štylisticky neutrálne (význam, názov, vzrušenie), u mnohých sa -nie zmenilo na -nye a začali označovať nie akciu, ale jej výsledok (porov.: pečenie koláčov - sladké koláčiky, varenie čerešní - čerešňový džem ). Iné si zachovávajú úzke spojenie so slovesami, pôsobia ako abstraktné názvy akcií a procesov (prijatie, neodhalenie, neprijatie). Práve takéto podstatné mená majú najčastejšie klerikálne zafarbenie, chýba len v tých, ktoré v jazyku dostali prísny terminologický význam (vŕtanie, pravopis, priraďovanie).

Používanie klerikalizmov tohto typu je spojené s takzvaným „rozštiepením predikátu“, t. nahradenie jednoduchého slovesného predikátu spojením slovesného podstatného mena s pomocným slovesom, ktoré má oslabený lexikálny význam (namiesto toho, aby komplikovalo, vedie ku komplikácii). Takže píšu: To vedie k zložitosti, zmätku účtovníctva a zvýšeniu nákladov, alebo lepšie napísať: To komplikuje a zamotáva účtovníctvo, zvyšuje náklady.

Pri štylistickom posudzovaní tohto javu však nemožno zájsť do extrému a odmietať akékoľvek prípady použitia slovesno-menných spojení namiesto slovies. V knižných štýloch sa často používajú tieto kombinácie: zúčastnil sa namiesto zúčastnil, dal pokyny namiesto naznačeného atď. V oficiálnom obchodnom štýle sa ustálili sloveso-nominálne kombinácie: vyhlásiť vďačnosť, prijať na popravu, uložiť pokutu (v týchto prípadoch sú slovesá poďakovať, splniť, zbierať) atď. Vo vedeckom štýle sa používajú terminologické kombinácie ako nastáva zraková únava, dochádza k samoregulácii, dochádza k transplantácii atď. V publicistickom štýle sa používajú výrazy, že robotníci štrajkovali, došlo k stretom s políciou, došlo k pokusu o zabitie ministra atď. V takýchto prípadoch sa slovesným podstatným menám nedá vyhnúť a nie je dôvod ich považovať za klerikalizmy.

Používanie slovesno-menných spojení niekedy dokonca vytvára podmienky na rečový prejav. Napríklad kombinácia aktívne sa zúčastniť má väčší význam ako sloveso zúčastniť sa. Definícia s podstatným menom vám umožňuje dať sloveso-mennej kombinácii presný terminologický význam (porov.: pomoc - poskytnúť neodkladnú lekársku starostlivosť). Použitie slovesno-mennej kombinácie namiesto slovesa môže tiež pomôcť odstrániť lexikálnu nejednoznačnosť slovies (porov.: dať píp - bzučať). Uprednostňovanie takýchto slovesno-menných kombinácií pred slovesami je prirodzene nepochybné; ich použitie nepoškodzuje štýl, ale naopak dodáva reči väčšiu efektivitu.

V iných prípadoch použitie sloveso-mennej kombinácie dodáva vete administratívnu príchuť. Porovnajme dva typy syntaktických konštrukcií - so sloveso-mennou kombináciou a so slovesom:

Ako vidíme, použitie slovného spojenia so slovesnými podstatnými menami (namiesto jednoduchého predikátu) je v takýchto prípadoch nevhodné – spôsobuje to výrečnosť a sťažuje slabiku.

Vplyvom oficiálneho obchodného štýlu sa často vysvetľuje neopodstatnené používanie denominačných predložiek: pozdĺž línie, v sekcii, čiastočne, v obchode, nasilu, na účely, na adresu, v regióne, v pláne, na úrovni , na úkor atď. Dosiahli veľkú distribúciu v knižných štýloch a za určitých podmienok je ich použitie štylisticky opodstatnené. Vášeň pre nich však často poškodzuje prezentáciu, zaťažuje štýl a dodáva mu administratívne sfarbenie. Čiastočne je to spôsobené tým, že denominálne predložky zvyčajne vyžadujú použitie slovesných podstatných mien, čo vedie k reťazcu pádov. Napríklad: Zlepšením organizácie splácania nedoplatkov pri výplate miezd a dôchodkov, zlepšením kultúry zákazníckych služieb by sa mal zvýšiť obrat v štátnych a obchodných predajniach – hromadenie slovesných podstatných mien, veľa identických tvarov pádov spôsobilo, že veta bola ťažkopádna a ťažkopádne. Na opravu textu je potrebné z neho vylúčiť mennú predložku a ak je to možné, nahradiť slovesné podstatné mená slovesami. Predpokladajme túto verziu úpravy: Ak chcete zvýšiť obrat vo vládnych a komerčných obchodoch, musíte vyplácať mzdy včas a neodkladať dôchodky občanom, ako aj zlepšiť kultúru služieb zákazníkom.

Niektorí autori používajú denominačné predložky automaticky, bez toho, aby sa zamysleli nad ich významom, ktorý je v nich sčasti zachovaný. Napríklad: Pre nedostatok materiálov bola pozastavená výstavba (akoby niekto predvídal, že materiály nebudú, a preto bola výstavba pozastavená). Nesprávne používanie denominačných predložiek často vedie k nelogickým tvrdeniam.

Porovnajme dve verzie návrhov:

Vylúčenie denominačných predložiek z textu, ako vidíme, odstraňuje výrečnosť a pomáha špecifickejšie a štylisticky správne vyjadrovať myšlienky.

Vplyv oficiálneho obchodného štýlu sa zvyčajne spája s používaním rečových klišé. Rozšírené slová a výrazy s vymazanou sémantikou a vyblednutým emocionálnym podtextom sa stávajú rečovými klišé. V rôznych kontextoch sa teda výraz „získať registráciu“ začína používať v prenesenom význame (každá lopta, ktorá vletí do bránky, dostane trvalú registráciu v tabuľkách; Petrovského múza má stálu registráciu v srdciach; Afrodita vstúpila do stálej expozície múzea - teraz je registrovaná v našom meste ).

Pečiatkou sa môže stať každý často opakovaný rečový prostriedok, napríklad stereotypné metafory, definície, ktoré neustálym odkazovaním na ne stratili svoju obraznú silu, dokonca aj otrepané rýmy (slzy – ruže). V praktickej štylistike však pojem „rečový raz“ nadobudol užší význam: ide o názov pre stereotypné výrazy, ktoré majú klerikálny nádych.

Spomedzi rečových klišé, ktoré vznikli ako dôsledok vplyvu oficiálneho obchodného štýlu na iné štýly, možno vyzdvihnúť predovšetkým šablónové reči: v tejto fáze, v danom časovom období, pre dnešok, zdôraznené s všetku závažnosť atď. Spravidla ničím neprispievajú k obsahu výpovede, ale len upchávajú reč: V tomto období nastala zložitá situácia s likvidáciou dlhu voči dodávateľským podnikom; V súčasnosti je vyplácanie miezd baníkom pod neustálou kontrolou; V tomto štádiu sa karas normálne vytiera atď. Vylúčením zvýraznených slov sa na informáciách nič nezmení.

Medzi rečové klišé patria aj univerzálne slová, ktoré sa používajú v širokej škále, často príliš širokých, vágnych významov (otázka, udalosť, séria, uskutočniť, rozvinúť, oddeliť, určitý atď.). Napríklad otázka podstatného mena, ktorá pôsobí ako univerzálne slovo, nikdy nenaznačuje, čo sa pýta (Otázky výživy v prvých 10-12 dňoch sú obzvlášť dôležité; otázky včasného výberu daní od podnikov a obchodných štruktúr si zaslúžia veľkú pozornosť). V takýchto prípadoch ho možno bezbolestne vylúčiť z textu (porov.: Výživa v prvých 10-12 dňoch je obzvlášť dôležitá; Je potrebné včas vyberať dane od podnikov a obchodných štruktúr).

Slovo javiť sa ako univerzálne je tiež často nadbytočné; Môžete si to overiť porovnaním dvoch vydaní viet z novinových článkov:

Neoprávnené používanie spájacích slovies je jedným z najčastejších štylistických nedostatkov v odbornej literatúre. To však neznamená, že by malo byť zakázané spájať slovesá, ich použitie by malo byť vhodné a štylisticky odôvodnené.

Rečové známky zahŕňajú párové slová alebo satelitné slová; použitie jedného z nich nevyhnutne naznačuje použitie druhého (porov.: udalosť - vykonaná, rozsah - široký, kritika - tvrdá, problém - nevyriešený, naliehavý atď.). Definície v týchto pároch sú lexikálne menejcenné, spôsobujú redundanciu reči.

Rečové klišé, zbavujúce rečníka potreby hľadať potrebné, presné slová, zbavujú reč konkrétnosti. Napríklad: Táto sezóna bola realizovaná na vysokej organizačnej úrovni - túto vetu je možné vložiť do správy o zbere sena, o športových súťažiach, o príprave bytového fondu na zimu a o zbere hrozna...

Súbor rečových klišé sa v priebehu rokov mení: niektoré sa postupne zabúdajú, iné sa stávajú „módnymi“, takže nie je možné vymenovať a opísať všetky prípady ich použitia. Je dôležité pochopiť podstatu tohto javu a zabrániť vzniku a šíreniu klišé.

Jazykové normy by sa mali odlišovať od rečových klišé. Jazykové normy sú hotové vyjadrovacie prostriedky reprodukované v reči, používané v publicistickom štýle. Na rozdiel od pečiatky „štandard... nespôsobuje negatívny postoj, pretože má jasnú sémantiku a ekonomicky vyjadruje myšlienky, čím uľahčuje prenos informácií“. Jazykové štandardy zahŕňajú napríklad tieto kombinácie, ktoré sa ustálili: Pracovníci verejného sektora, služby zamestnanosti, medzinárodná humanitárna pomoc, komerčné štruktúry, orgány činné v trestnom konaní, pobočky ruskej vlády, podľa informovaných zdrojov – slovné spojenia ako spotrebiteľské služby (potraviny , zdravie, odpočinok atď.). Tieto rečové jednotky sú široko používané novinármi, pretože v každom konkrétnom prípade nie je možné vynájsť nové výrazové prostriedky.

Pri porovnaní žurnalistických textov z obdobia „brežnevovskej stagnácie“ a 90. rokov možno zaznamenať výrazné zníženie klerikalizmu a rečových klišé v jazyku novín a časopisov. Štýloví „spoločníci“ veliteľsko-byrokratického systému zmizli zo scény v „postkomunistickej ére“. Teraz sa oficializmus a všetky krásy byrokratického štýlu dajú nájsť ľahšie v humorných dielach ako v novinových materiáloch. Tento štýl vtipne parodoval Michail Zhvanetsky:

Uznesenie o ďalšom prehĺbení rozširovania konštruktívnych opatrení prijatých v dôsledku konsolidácie na zlepšenie stavu všestrannej interakcie všetkých pamiatkových štruktúr a zabezpečenie ešte väčšej aktivizácie mandátu pracujúceho ľudu všetkých más na základe rotačnej priority budúcu normalizáciu vzťahov tých istých pracovníkov podľa ich vlastného mandátu.

Zhluk verbálnych podstatných mien, reťazce rovnakých pádov a rečové klišé pevne „blokujú“ vnímanie takých výrokov, ktoré nie je možné pochopiť. Naša žurnalistika tento „štýl“ úspešne prekonala a „zdobí“ iba prejavy jednotlivých rečníkov a predstaviteľov vládnych inštitúcií. Kým sú však vo svojich vedúcich pozíciách, problém boja proti byrokracii a rečovým klišé nestratil svoj význam.

V iných prípadoch použitie sloveso-mennej kombinácie dodáva vete administratívnu príchuť. Porovnajme dva typy syntaktických konštrukcií - so sloveso-mennou kombináciou a so slovesom:

Ako vidíme, použitie slovného spojenia so slovesnými podstatnými menami (namiesto jednoduchého predikátu) je v takýchto prípadoch nevhodné – spôsobuje to výrečnosť a sťažuje slabiku.

Vylúčenie denominačných predložiek z textu, ako vidíme, odstraňuje výrečnosť a pomáha špecifickejšie a štylisticky správne vyjadrovať myšlienky.

Známky- sú to otrepané výrazy s vyblednutým lexikálnym významom a vymazanou expresívnosťou. Slová, slovné spojenia a dokonca celé vety sa stávajú klišé, ktoré sa javia ako nové, štylisticky výrazné rečové prostriedky, no v dôsledku príliš častého používania strácajú svoju pôvodnú obraznosť. Príklad: Počas hlasovania sa zdvihol les rúk. Typ pečiatok sú univerzálne slová. Toto sú slová, ktoré sa používajú v najvšeobecnejších a vágnych významoch: otázka, úloha, vznesenie, poskytnutie atď. Zvyčajne sú univerzálne slová doplnené šablónovými príveskami: práca - každodenná, úroveň - vysoká, podpora - teplá. Existuje množstvo novinárskych klišé ( terénnych pracovníkov, mesto na Volge), literárna veda ( vzrušujúci obraz, nahnevaný protest)

Rozšírené slová a výrazy s vymazanou sémantikou a vyblednutým emocionálnym podtextom sa stávajú rečovými klišé. V rôznych kontextoch sa teda výraz „získať registráciu“ začína používať v prenesenom význame (každá lopta, ktorá vletí do bránky, dostane trvalú registráciu v tabuľkách; Petrovského múza má stálu registráciu v srdciach; Afrodita vstúpila do stálej expozície múzea - teraz je registrovaná v našom meste ).

Slovo javiť sa ako univerzálne je tiež často nadbytočné; Môžete si to overiť porovnaním dvoch vydaní viet z novinových článkov:

Neoprávnené používanie spájacích slovies je jedným z najčastejších štylistických nedostatkov v odbornej literatúre. To však neznamená, že by malo byť zakázané spájať slovesá.

Papiernictvo- verbálne klišé a šablónové výrazy, gramatické formy a konštrukcie vlastné oficiálnemu obchodnému štýlu písomného prejavu a „byrokratickej“ verzii ústneho prejavu, špeciálna „kancelária“ (definícia K. Chukovského), žargón úradníkov, „úradníci “. Ide napríklad o „prichádzajúce“ a „odchádzajúce“ (papiere, čísla dokladov), „výkon rozhodnutia o pridelení (správe)“, „poskytnúť pomoc“, „poskytnúť pomoc“ (namiesto „pomoc“, „pomôcť “), „zvážte, prosím“, „vyriešte problém ( riešenie)“, „zapojiť (zdroj, ľudí, oddelenia atď.)“, „v súlade s rozhodnutím“, „podľa rozhodnutia“ (namiesto „rozhodnutím“) atď. K. - prirodzený jazyk fenomén; uľahčujú písanie, čítanie a v konečnom dôsledku odovzdávanie príspevkov orgány". K. sú idiomatické výrazy zvláštneho druhu, z ktorých mnohé sú archaické, zdedené modernou byrokraciou od svojich predchodcov v 19. storočí. K. možno považovať za tzv. výsledok jazyková „konzervácia energie“ - pomocou pečiatok a šablón je písanie a rozprávanie oveľa jednoduchšie a rýchlejšie ako používanie jasných, expresívnych, umeleckých rečových a jazykových prostriedkov.

Prvky oficiálneho obchodného štýlu, uvádzané do kontextu, ktorý je im štylisticky cudzí, sa nazývajú klerikalizmus. Malo by sa pamätať na to, že tieto rečové prostriedky sa nazývajú klerikalizmus iba vtedy, keď sa používajú v reči, ktorá nie je viazaná normami oficiálneho obchodného štýlu.

V iných prípadoch použitie sloveso-mennej kombinácie dodáva vete administratívnu príchuť. Porovnajme dva typy syntaktických konštrukcií - so sloveso-mennou kombináciou a so slovesom:

Ako vidíme, použitie slovného spojenia so slovesnými podstatnými menami (namiesto jednoduchého predikátu) je v takýchto prípadoch nevhodné – spôsobuje to výrečnosť a sťažuje slabiku.

Vylúčenie denominačných predložiek z textu, ako vidíme, odstraňuje výrečnosť a pomáha špecifickejšie a štylisticky správne vyjadrovať myšlienky.

Ako burinové slová Najčastejšie sa objavujú:

častice(index Tu, zhrnutie Dobre, modálny možno, kladne Takže, opytovací áno, emocionálne expresívne jednoduché a priame a porovnávacie ako keby), modálne slová (samozrejme, pravdepodobne, pravdepodobne, zdá sa), úvodné jednotky (vo všeobecnosti, všeobecne, v zásade, povedzme, to znamená, v skratke napríklad rozumiete, povedzte, počúvajte, v skutočnosti teda takpovediac) A zámená(ukazovacie zámeno Toto, spojenie ukazovacieho a prívlastkového zámena je rovnaké, spojenie opytovacieho zámena čo a častice, spojenie zámennej príslovky a podmetovo-osobného zámena ako sa volá, zámenná príslovka tam).
Príklady:
"Tak som prišiel k tebe... sem... ale nenašiel som ťa... tu" (žiak 7. ročníka).
„Tak, keď sme boli na exkurzii, tak toto... keď sme zišli k rieke... tu... a toto... videli sme bobra...“ (žiak 7. ročníka).
"V dedine... tu... každý rok je viac a viac... tu... cudzincov, prichádzam... sem... - a tu takmer nikoho nepoznám" (žena, 26 rokov).
"No, povedzme, že jazyk je rozdelený na štýly, povedzme, že existuje päť štýlov jazyka" (študent filologickej fakulty).

19. Bohatosť reči. Slovotvorba ako zdroj rečového bohatstva.

Bohatstvo reči- súbor jazykových prostriedkov (lexikálnych, gramatických, štylistických), ktoré jedinec vlastní a zručne používa v súlade so situáciou. Bohatosť reči je určená schopnosťou človeka vyjadriť tú istú myšlienku, rovnaký gramatický význam rôznymi spôsobmi.
Bohatosť reči je spojená s rozmanitosťou prostriedkov, ktoré hovoriaci používajú na vyjadrenie myšlienok, synonymá, spôsoby konštrukcie výpovede a organizácie textu.
Aby ste dosiahli túto kvalitu, musíte si doplniť slovnú zásobu čítaním literatúry, venovať pozornosť gramatickým a štylistickým vlastnostiam textov, ktoré čítate, premýšľať o nuansách významov slov a všímať si klišé a otrepané frázy.

Úroveň kultúry reči závisí nielen od znalosti noriem literárneho jazyka, zákonov logiky a ich prísneho dodržiavania, ale aj od vlastníctva jeho bohatstva a schopnosti používať ich v procese komunikácie.

Ruský jazyk sa právom nazýva jedným z najbohatších a najrozvinutejších jazykov na svete. Jeho bohatstvo spočíva v nespočetnej zásobe slovnej zásoby a frazeológie, v sémantickom bohatstve slovníka, v neobmedzených možnostiach fonetiky, slovotvorby a slovných spojení, v rozmanitosti lexikálnych, frazeologických a gramatických synoným a variantov, syntaktických štruktúr a intonácií. . To všetko vám umožňuje vyjadriť najjemnejšie sémantické a emocionálne odtiene. „Na svete, v živote okolo nás a v našom vedomí nie je nič,“ hovorí K. G. Paustovsky, „čo by sa nedalo vyjadriť ruskými slovami: zvuk hudby a ... lesk farieb a zvuk. dažďa a báječnosti snov a silného dunenia búrky a bľabotania detí a žalostného hukotu príboja, hnevu a veľkej radosti a smútku zo straty a radosti z víťazstva. “

Bohatosť prejavu jednotlivca je určená tým, aký arzenál jazykových prostriedkov vlastní a ako šikovne ich v súlade s obsahom, témou a účelom výpovede používa v konkrétnej situácii. Reč sa považuje za bohatšiu, čím širšie sa používajú rôzne prostriedky a spôsoby vyjadrenia tej istej myšlienky, používajú sa v nej rovnaký gramatický význam a čím menej často sa ten istý jazykový útvar opakuje bez osobitnej komunikačnej úlohy.

Dočkali sme sa! Dnes začína na blogu „Literárna dielňa“ séria článkov venovaných priamej práci na texte. Každý vie, aké je to vzrušujúce, ale niekedy mimoriadne ťažké. A prvá vec, ktorú navrhujem začať, je analýza chýb a nedostatkov, ktorých sa začiatočníci vo svojich textoch dopúšťajú. Dnes budeme hovoriť o najnepríjemnejších a najdrsnejších nepriateľoch krásnej literatúry - klerikalizmu. Písacie potreby sa dajú nájsť v každom umeleckom diele bez ohľadu na autorstvo a myslím si, že je nemožné vyradiť každý jeden z nich. Ale poznať nepriateľa zrakom a zničiť ho, ako najlepšie viete, je úplne uskutočniteľná úloha. To je to, čo urobíme.

- sú to slová alebo rečové vzory charakteristické pre oficiálny obchodný štýl, ale používané v jazykovom prostredí, ktoré im je cudzie (v texte umeleckého diela, v hovorovej reči).

Napríklad použitie fráz „ povrch vozovky"namiesto" cesta», « vykonať opravy"namiesto" oprava"a iní. Patria sem aj slová a kombinácie, ako napríklad: prebieha, dostupnosť, vyššie, pre nedostatok, detekcia, výdaj a mnoho ďalších. Je pozoruhodné, že tieto frázy, ktoré sú v pôvodnom prostredí úradných dokumentov, sa už nepovažujú za klerikalizmus; Takto sa budú volať až vtedy, keď nás zaujmú v texte umeleckého diela.

Hlavným problémom byrokratického jazyka je to, že jazyk je nevýrazný a ťažkopádny. Niekedy prepracované úradné konštrukcie vôbec nedávajú zmysel a možno ich vynechať bez poškodenia obsahu a často sa dá klerikalizmus bezpečne nahradiť slovom alebo kombináciou, ktorá je bližšie štýlu prezentácie.

Druhy klerikalizmu.

1. Slovesné podstatné mená.

Podstatné mená tvorené pomocou prípon -eni-, -ani- a ďalšie ( nátlak, identifikácia, izolácia, odber, infúzia), ako aj bez prípony ( šitie, behanie, voľno). Klerickú konotáciu môžu ešte viac zhoršiť predpony nie- A pod- (neodhalenie, nedostatočné naplnenie).

Problém so slovesnými podstatnými menami je, že nemajú kategórie času, aspektu, nálady, hlasu alebo osoby. Čo značne zužuje ich vyjadrovacie schopnosti v porovnaní so slovesami. Napríklad:

Identifikácia nežiaducich prvkov bola jeho hlavnou úlohou.

Dojenie a kŕmenie dobytka bolo prioritou robotníkov v ranných hodinách.

Ako vidíte, klerikalizmus výrazne zaťažuje štýl a vedie k zbytočnej mnohomluvnosti a monotónnosti.

Vo všeobecnosti možno slovesné podstatné mená rozdeliť na dva typy. Prvé sú štylisticky neutrálne ( vzrušenie, poznanie, kypenie), a mnohé z nich – nie na konci, označujúce predĺženú akciu, premenenú na -áno, vyjadrujúci konečný výsledok ( dlhé varenie bobúľ - lahodný bobuľový džem). Tento typ slovesných podstatných mien nemá žiadny negatívny vplyv na text. Môžu sa voľne používať bez strachu, že niečo pokazia.

Druhý typ zahŕňa podstatné mená, ktoré si zachovali úzke spojenie so slovesami, z ktorých vznikli, a pôsobia ako abstraktné názvy akcií alebo procesov ( identifikácia, prijatie, zváženie). Práve takéto podstatné mená sa najčastejšie vyznačujú nežiaducim klerikálnym zafarbením; Jedinými výnimkami môžu byť slová, ktoré majú v jazyku striktný terminologický význam ( pravopis, susedstvo, vyžarovanie).

2. Denominatívne predložky.

Rozšírenie oficiálneho obchodného štýlu je v texte vyjadrené častým výskytom nasledujúcich slov: na základe, na účely, z hľadiska, v kontexte, z dôvodu, z dôvodu, na úrovni a ďalšie.

Často sa dá použitie denominačných predložiek ospravedlniť, no ich veľká koncentrácia v texte dáva nežiaduci klerikálny nádych. Ďalšou črtou denominálnych predložiek je ich úzka súvislosť so slovesnými podstatnými menami, o ktorých sme už hovorili vyššie: v skutočnosti sa navzájom priťahujú.

Z dôvodu skvalitnenia zberu ozimných plodín bolo prijaté rozhodnutie o zvýšení miezd pre zamestnancov.

Ako vidíte, denominálna predložka „ v platnosti"harmonicky sa spája iba so slovesným podstatným menom ( zlepšenie– v našej verzii) a ich kombinácia na samom začiatku vety ťahá so sebou celý prúd byrokratických slov: ukazovatele zberu, prijaté rozhodnutie, zvýšenie. Preto sa s použitím takýchto predložiek musí zaobchádzať obzvlášť opatrne. Sú skutočnými magnetmi pre zvyšok kancelárskeho slovníka.

3. Šablónové vzory reči.

Úzko súvisia s pojmom rečové klišé – slová a výrazy, ktoré sa rozšírili, a preto stratili svoju pôvodnú emocionálnu konotáciu.

Šablóny reči, ktoré prenikli do umeleckého štýlu z oficiálneho obchodného štýlu, zahŕňajú: v tejto fáze, na toto obdobie, na dnešok, v súčasnosti, zdôraznené so všetkou vážnosťou a mnoho ďalších. Takéto frázy spravidla iba upchávajú reč a dajú sa z textu úplne bezbolestne odstrániť.

Tempo bytovej výstavby v meste v tomto štádiu nezodpovedá plánu.

Je tu obrat skutočne taký dôležitý? v tejto fáze“, ak je už jasné, že hovoríme o prítomnom čase?

V tejto kategórii definujeme aj slová masového používania, ktoré majú široký a neistý význam: otázka, udalosť, samostatný, konkrétny a ďalšie. Tiež by sa s nimi malo zaobchádzať veľmi opatrne.

Na týždennom stretnutí súdruh Nikitin nastolil otázku vylúčenia parazita a lajdáka Kalugina z radov organizácie.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať univerzálnemu slovu „ byť“, čo je vo vete často jednoducho nadbytočné.

Rečové klišé zbavujú reč jasnosti, špecifickosti a individuality a často narúšajú pochopenie toho, čo sa hovorí. Šablónové frázy sa časom menia: staré miznú, sú nahradené novými. Tento posun je tiež potrebné monitorovať, aby ste sa vyhli zavádzaniu nových, ale prázdnych výrazov do vašich textov.

Sovietska prekladateľka Nora Gal venovala veľkú pozornosť problému boja proti klerikalizmu. Recenzia jej všeobecne uznávanej, no kontroverznej knihy " " čítajte na stránkach blogu LM.

Týmto možno uzavrieme náš rozhovor o byrokracii. Samozrejme, dalo by sa nájsť oveľa viac príkladov, ale myslím, že podstatu veci chápete. Tento článok bol napísaný na základe nádhernej knihy I. Goluba “ Štylistika ruského jazyka“, odkazujem na ňu všetkých, ktorých zaujímajú spletitosti ich rodnej reči. Kniha je naozaj veľkolepá. Prihláste sa na odber blogu Literárny workshop, aby ste mali vždy prehľad o vydaní nových článkov. Do skorého videnia!