Ideová a výtvarná originalita básne Mŕtve duše. Umelecké črty Gogolovej básne "Mŕtve duše"

1. “Dead Souls” ako realistické dielo

b) Princípy realizmu v básni:

1. Historizmus

Gogoľ písal o svojej modernosti - približne koniec 20. rokov - začiatok 30. rokov, v období krízy poddanstva v Rusku.

2. Typické postavy za typických okolností

Hlavnými trendmi v zobrazovaní vlastníkov pôdy a úradníkov sú satirický opis, sociálna typizácia a všeobecná kritická orientácia. „Mŕtve duše“ sú dielom každodenného života. Osobitná pozornosť sa venuje opisu prírody, panstva a interiéru a detailom portrétu. Väčšina postáv je zobrazená staticky. Veľká pozornosť sa venuje detailom, takzvanému „blatu malých vecí“ (napríklad postave Plyushkina). Gogol koreluje rôzne plány: univerzálne stupnice (lyrická digresia o vtákovi s tromi vtákmi) a najmenšie detaily (opis cesty po extrémne zlých ruských cestách).

3. Prostriedky satirickej typizácie

a) Autorská charakteristika postáv, b) Komické situácie (napríklad Manilov a Čičikov sa nemôžu oddeliť pri dverách), c) Odvolanie sa na minulosť hrdinov (Čičikov, Pľuškin), d) Hyperbola (neočakávaná smrť prokurátor, mimoriadna obžerstvo Sobakeviča), e ) Príslovia („Ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan“), f) Prirovnania (Sobakevich je prirovnaný k stredne veľkému medveďovi, Korobochka je prirovnaný k krížencovi). v jasliach).

2. Žánrová originalita

Gogoľ nazval svoje dielo „básňou“ a znamenal: „menší druh eposu... Prospekt na učebnicu literatúry pre ruskú mládež. Hrdina eposov je súkromná a neviditeľná osoba, ale v mnohých ohľadoch významná pre pozorovanie ľudskej duše.“

Báseň je žáner, ktorý sa vracia k tradíciám starovekého eposu, v ktorom sa znovu vytvorila integrálna existencia vo všetkých jej rozporoch. Slavianofili trvali na tejto charakteristike „mŕtvych duší“ a odvolávali sa na skutočnosť, že prvky básne ako oslavujúceho žánru sú prítomné aj v „mŕtvych dušiach“ (lyrické odbočky). Sám Gogol, neskôr vo svojich „Vybraných pasážach z korešpondencie s priateľmi“, analyzujúcimi preklad Žukovského „Odysey“, bude obdivovať staroveký epos a génia Homéra, ktorý predstavil nielen udalosti, ktoré tvoria jadro básne, ale aj „celý staroveký svet“ v celej svojej úplnosti, s jeho spôsobom života, presvedčeniami, populárnymi názormi atď., čiže so samotným duchom ľudí tej doby. V listoch priateľom Gogol nazval „mŕtve duše“ nielen básňou, ale aj románom. Dead Souls obsahuje črty dobrodružného, pikareskného a spoločenského románu. Je však zvykom nenazývať „Mŕtve duše“ románom, pretože v diele prakticky neexistujú žiadne milostné intrigy.

3. Vlastnosti zápletky a kompozície

Rysy deja „Mŕtve duše“ sú spojené predovšetkým s obrazom Chichikova a jeho ideologickou a kompozičnou úlohou. Gogoľ: „Autor vedie svoj život reťazou dobrodružstiev a zmien, aby zároveň podal pravdivý obraz všetkého podstatného v črtách a morálke doby, ktorú nasnímal... obraz nedostatkov, zneužívania, zlozvyky.” V liste V. Žukovskému Gogoľ spomína, že chcel v básni ukázať „celú Rus“. Báseň je napísaná vo forme cesty, nesúrodé fragmenty ruského života sú spojené do jedného celku. Toto je hlavná kompozičná úloha Čičikova. Nezávislá úloha obrazu spočíva v opise nového typu ruského života, podnikateľa-dobrodruha. V 11. kapitole autor uvádza životopis Čičikova, z ktorého vyplýva, že hrdina na dosiahnutie svojich cieľov využíva buď postavenie úradníka, alebo mýtické postavenie veľkostatkára.

Kompozícia je postavená na princípe „sústredných kruhov“ alebo „uzavretých priestorov“ (mesto, statky vlastníkov pôdy, celé Rusko).

4. Téma vlasti a ľudí

Gogol o svojom diele napísal: „Objaví sa v ňom celá Rus. Život vládnucej triedy a prostého ľudu je daný bez idealizácie. Roľníci sa vyznačujú ignoranciou, úzkoprsosťou a skľúčenosťou (obrazy Petrušky a Selifana, dvornej dievčiny Korobochky, ktorá nevie, kde je vpravo a kde vľavo, strýka Miťjaja a strýka Minjaja, ktorí diskutujú o tom, či Čičikovova sedačka bude dostať sa do Moskvy a Kazane). Autor však vrúcne opisuje talent a iné tvorivé schopnosti ľudí (lyrická digresia o ruskom jazyku, charakteristika Jaroslavského roľníka v digresii o vtákovi trojky, Sobakevičov register roľníkov).

Veľká pozornosť je venovaná populárnej revolte (príbeh kapitána Kopeikina). Téma budúcnosti Ruska sa odráža v Gogoľovom poetickom postoji k vlasti (lyrické digresie o Rusovi a troch vtákoch).

5. Znaky zobrazenia statkárov v básni

Gogol pred čitateľom otvára celú galériu obrazov vlastníkov pôdy (vedúcich jeho hlavnú postavu od prvého z nich po posledného) predovšetkým preto, aby odpovedal na hlavnú otázku, ktorá ho zamestnávala - aká je budúcnosť Ruska, aký je jeho historický účel , čo v modernom živote obsahuje aspoň malý náznak svetlej, prosperujúcej budúcnosti pre ľudí, ktorá bude kľúčom k budúcej veľkosti národa. Inými slovami, otázka, ktorú Gogoľ kladie na konci, v lyrickej odbočke o „ruskej trojke“, preniká celým rozprávaním ako leitmotív a logika a poetika celého diela, vrátane obrazov statkárov, sú podriadené. k nej (pozri Logika tvorivosti).

Korobochka je v tomto ohľade úplným opakom Manilova. Na rozdiel od neho nemá hlavu v oblakoch, ale naopak, je úplne ponorená do každodenného života. Obraz Korobochky však nedáva požadovaný ideál. Malichernosť a lakomosť (staré kabáty uložené v truhliciach, peniaze vložené do pančuchy na „daždivý deň“), zotrvačnosť, tupé lipnutie na tradíciách, odmietanie a strach zo všetkého nového, „klubovitosť“ spôsobujú, že jej vzhľad je takmer odpornejší ako vzhľad Manilov .

Napriek všetkej odlišnosti medzi postavami Manilova a Korobochky majú jednu spoločnú vec - nečinnosť. Manilov aj Korobochka (hoci z opačných dôvodov) neovplyvňujú realitu okolo seba. Možno aktívny človek bude vzorom, z ktorého by si mala brať príklad mladá generácia? A akoby v odpovedi na túto otázku sa objavil Nozdryov. Nozdryov je mimoriadne aktívny. Všetky jeho hektické aktivity sú však väčšinou škandalózneho charakteru. Je pravidelným účastníkom všetkých pitiek a kolotočov v okolí, všetko vymieňa za čokoľvek (snaží sa predať šteniatka Čičikova, sudový organ, koňa a pod.), podvádza pri kartách a dokonca aj dámu a priemerne rozhadzuje. peniaze, ktoré získa z predaja. Klame bez potreby (bol to Nozdryov, ktorý neskôr potvrdil fámu, že Chichikov chcel ukradnúť guvernérovu dcéru a vzal ho ako spolupáchateľa, bez mihnutia oka súhlasí, že Chichikov je Napoleon, ktorý utiekol z exilu atď.). Opakovane ho bili aj jeho vlastní priatelia a na druhý deň, akoby sa nič nestalo, sa im zjavil a pokračoval v tom istom duchu – „a on nie je nič a oni, ako sa hovorí, nie sú nič“. V dôsledku toho Nozdrevove „činnosti“ spôsobujú takmer viac problémov ako nečinnosť Manilova a Korobochky. A predsa je tu vlastnosť, ktorá spája všetky tri opísané typy – je to nepraktickosť.

Ďalší vlastník pôdy, Sobakenich, je mimoriadne praktický. Toto je typ „majstra“, „päsť“. Všetko v jeho dome je odolné, spoľahlivé, vyrobené „aby vydržalo navždy“ (dokonca aj nábytok sa zdá byť naplnený sebauspokojením a chce kričať: „Iya Sobakevich!“). Celá Sobakevičova praktickosť je však zameraná iba na jeden cieľ - získanie osobného zisku, na dosiahnutie ktorého sa nezastaví pred ničím („prekliatie“ Sobakeviča všetkým a všetkým - v meste je podľa neho jeden slušný človek - prokurátor , „a aj ten, keď sa na to pozrieš, je to prasa“, Sobakevičov „jedlo“, keď zje hory jedla a tak ďalej, zdá sa, že dokáže zhltnúť celý svet na jedno posedenie, scéna s nákupom mŕtve duše, keď Sobakevič nie je vôbec prekvapený samotným predmetom predaja a kúpy, ale okamžite cíti, že prípad zaváňa peniazmi, ktoré sa dajú „utrhnúť“ od Čičikova). Je úplne jasné, že Sobakevič je ešte ďalej od hľadaného ideálu ako všetky predchádzajúce typy.

Plyushkin je druh zovšeobecňujúceho obrazu. Je jediným, komu cestu k súčasnému stavu („ako sa dostal k tomuto životu“) ukazuje Gogoľ. Gogol dáva obraz Plyuškina vo vývoji a pozdvihuje tento konečný obraz na akýsi symbol, ktorý obsahuje Manilova, Korobochku, Nozdryova a Sobakeviča. Všetkým typom zobrazeným v básni je spoločné, že ich životy nie sú posvätené myšlienkou, spoločensky užitočným cieľom, a nie sú naplnené starosťou o spoločné dobro, pokrok alebo túžbou po národnom blahobyte. Akákoľvek aktivita (alebo nečinnosť) je zbytočná a nezmyselná, ak v nej nie je záujem o dobro národa alebo krajiny. Preto sa Pľuškin mení na „dieru v ľudskosti“, preto jeho odpudzujúci, nechutný obraz lakomca, ktorý stratil všetku ľudskú podobu, kradne staré vedrá a iné odpadky svojim vlastným roľníkom a mení svoj vlastný dom na smetisko, a jeho nevoľníkov na žobrákov, je práve preto jeho imidž konečnou zastávkou pre všetkých týchto manilových, boxerských, nozdrevských a psích psov. A práve „diera v ľudstve“, ako je Pljuškin, sa môže ukázať ako Rusko, ak nenájde silu odtrhnúť všetky tieto „mŕtve duše“ a vyniesť na povrch národného života pozitívny obraz – aktívny , s pohyblivou mysľou a predstavivosťou, zanietený v podnikaní, a čo je najdôležitejšie - posvätený starosťou o spoločné dobro. Je príznačné, že práve tento typ sa Gogoľ pokúsil uviesť v druhom diele Mŕtve duše na obraz veľkostatkára Kostanzhogla (pozri nižšie). Okolitá realita však neposkytla materiál na takéto obrázky - Kostanzhoglo sa ukázalo ako špekulatívna schéma, ktorá nemá nič spoločné so skutočným životom. Ruská realita dodávala iba manily, krabice, nozdrevy a Plyushkiny - „Kde som? Nič nevidím... Ani jedna ľudská tvár,.. Je tu len ňufák, šup...,“ zvolá Gogoľa ústami guvernéra v „Generálnom inšpektorovi“ (porovnaj so „zlými duchmi “ z „Večery...“ a „Mirgorod“: prasací rypák vystrčený cez okno v „Sorochinskaya Fair“, zosmiešňujúci neľudské tváre v „The Enchanted Place“). Preto slová o Rusovej trojke znejú ako smutné varovanie - „Kam sa ponáhľaš?... Neodpovedá...“. Význam tejto pasáže, ktorá bola v rôznych časoch interpretovaná rôzne, možno pochopiť, keď si pripomenieme podobnú pasáž, ktorá veľmi pripomína túto, z „Notes of a Madman“:

„Nie, už nemám silu vydržať. Bože! čo to so mnou robia!.. Nepočúvajú, nevidia, nepočúvajú ma. Čo som im urobil? Prečo ma mučia? Čo chcú odo mňa chudobného? Čo im môžem dať? nemám nič. Nemôžem, neznesiem všetky ich muky, horí mi hlava a všetko sa predo mnou krúti. Zachráň ma! vezmi si ma! daj mi tri kone rýchle ako víchor! Sadni si, môj kočiš, zazvoň mi, vzlietni, kone, a odnes ma z tohto sveta! Ďalej, ďalej, aby nebolo nič, nič vidieť. Tam sa obloha predo mnou krúti; v diaľke sa leskne hviezda; les sa ponáhľa s tmavými stromami a mesiacom; pod nohami sa rozprestiera modrastá hmla; struna zvoní v hmle; na jednej strane more, na druhej Taliansko; Tam môžete vidieť ruské chatrče. Modrý môj dom v diaľke? Sedí moja matka pred oknom? Matka, zachráň svojho úbohého syna! kvapni slzu na jeho ubolenú hlavičku] pozri, ako ho mučia! pritisni si úbohú sirotu na hruď! nemá miesto na svete! prenasledujú ho! Matka! ľutuj svoje úbohé dieťa!..."

Trojka je teda podľa Gogoľa tým, čo by ho malo odviesť od všetkých týchto Pľuškinov, Deržimordov, škatúľ a Akakijevov Akakijevičov, a Rusova trojka je obrazom toho Ruska, ktoré prekonalo všetky svoje odveké neduhy: otroctvo, temnota, skazenosť a beztrestnosť úradov, zhovievavosť a mlčanie ľudu - vstúpia do nového života hodného slobodných, osvietených ľudí.

Ale zatiaľ na to nie sú žiadne predpoklady. A v sedačke Čičikov - darebák, stelesnená priemernosť, ani to, ani to - ktorý sa cíti dobre na ruských otvorených priestranstvách, ktorý si môže vziať čokoľvek zlé a ktorý môže oklamať hlupákov a nadávať na zlé ruské cesty.

Hlavným a hlavným významom básne je teda to, že Gogol chcel prostredníctvom umeleckých obrazov pochopiť historickú cestu Ruska, vidieť jeho budúcnosť, cítiť klíčky nového, lepšieho života v realite, ktorá ho obklopuje, rozpoznať tie sily, ktoré by odvrátili Rusko od okraja svetových dejín a začlenili ho do všeobecného kultúrneho procesu. Obraz vlastníkov pôdy je odrazom práve tohto hľadania. Extrémnou typizáciou Gogoľ vytvára postavy národného rozsahu, reprezentujúce ruský charakter v mnohých podobách, v celej jeho nejednotnosti a nejednoznačnosti.

Gogoľom odvodené typy sú neoddeliteľnou súčasťou ruského života, sú to práve ruské typy, ktoré, akokoľvek bystré, sú v ruskom živote rovnako stabilné – až kým sa život sám radikálne nezmení.

6. Vlastnosti imidžu úradníkov

Rovnako ako obrazy vlastníkov pôdy, aj obrazy úradníkov, ktorých celá galéria Gogola pred čitateľom otvára, plnia určitú funkciu. Ukázaním života a zvykov provinčného mesta NN sa autor pokúša odpovedať na hlavnú otázku, ktorá ho znepokojuje - aká je budúcnosť Ruska, aký je jeho historický účel, čo v modernom živote obsahuje aspoň najmenší náznak jasného , prosperujúcu budúcnosť pre ľudí.

Téma byrokracie je integrálnou súčasťou a pokračovaním myšlienok, ktoré Gogoľ rozvinul pri zobrazení statkárov v básni. Nie je náhoda, že zábery úradníkov nasledujú po záberoch majiteľov pozemkov. Ak je zlo stelesnené v majiteľoch panstiev - vo všetkých týchto škatuliach, Manilov, Sobakevič, Nozdrevs a Plyushkins - rozptýlené po ruských priestoroch, potom sa tu objavuje v koncentrovanej forme, komprimované životnými podmienkami provinčného mesta. Obrovské množstvo „mŕtvych duší“ zhromaždených dohromady vytvára zvláštnu obludne absurdnú atmosféru. Ak charakter každého z vlastníkov pôdy zanechal jedinečný odtlačok na jeho dome a panstve ako celku, potom mesto ovplyvňuje celá obrovská masa ľudí (vrátane úradníkov, pretože úradníci sú prvými ľuďmi v meste), ktorí v ňom žijú. . Mesto sa mení na úplne nezávislý mechanizmus, ktorý žije podľa vlastných zákonov a svoje potreby zabezpečuje prostredníctvom úradov, oddelení, úradov a iných verejných inštitúcií. A práve úradníci zabezpečujú fungovanie celého tohto mechanizmu. Život štátneho úradníka, ktorému nie je vtlačená vznešená myšlienka, túžba presadzovať spoločné dobro, sa stáva stelesnenou funkciou byrokratického mechanizmu. Človek v podstate prestáva byť osobou, stráca všetky osobné vlastnosti (na rozdiel od statkárov, ktorí mali síce škaredú, no predsa svoju fyziognómiu), dokonca stráca aj svoje meno, keďže meno je stále akousi osobnou charakteristikou, a stane sa jednoducho poštmajstrom, prokurátorom, guvernérom, šéfom polície, predsedom alebo majiteľom nepredstaviteľnej prezývky ako Ivan Antonovič Kuvšinnoe Rylo. Človek sa mení na detail, „ozubené koleso“ štátneho stroja, ktorého mikromodelom je provinčné mesto NN.

Samotní funkcionári sú nevýrazní, okrem pozícií, ktoré zastávajú. Na zvýšenie kontrastu dáva Gogol groteskné „portréty“ niektorých úradníkov – policajný náčelník je známy tým, že podľa povestí mu stačí žmurkať, keď míňa rad rýb, aby si zabezpečil luxusný obed a dostatok jedla. rybie pochúťky. Poštmajster, ktorý sa volal Ivan Andreevich, je známy tým, že k jeho menu vždy pridávali: „Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich? Predseda komory poznal Žukovského „Ľudmilu“ naspamäť a „majstrovsky prečítal mnohé pasáže, najmä: „Bor zaspal, údolie spí“ a slovo „Chu!“ Ostatní, ako Gogoľ sarkasticky poznamenáva, boli „tiež viac-menej osvietení ľudia: niektorí čítali Karamzina, niektorí Moskovskie Vedomosti, niektorí dokonca nečítali vôbec nič“.

Reakcia obyvateľov mesta, vrátane úradníkov, na správu, že Čičikov kupuje mŕtve duše, je pozoruhodná - to, čo sa deje, nezapadá do obvyklého rámca a okamžite vyvoláva najfantastickejšie domnienky - zo skutočnosti, že Čičikov chcel uniesť guvernérova dcéra, na to, že Čičikov – či už hľadaný falšovateľ, alebo lupič na úteku, o ktorom policajný prezident dostane príkaz na okamžité zadržanie Grotesknosť situácie len umocňuje fakt, že poštár rozhodne, že Čičikov je kapitán Kopeikin. v prestrojení, hrdina vojny z roku 1812, invalid bez ruky a nohy. Zostávajúci predstavitelia predpokladajú, že Čičikov je Napoleon v prestrojení, ktorý utiekol zo Svätej Heleny. Absurdita situácie vyvrcholí, keď v dôsledku stretu s neriešiteľnými problémami (z psychického stresu) zomiera prokurátor. Vo všeobecnosti situácia v meste pripomína správanie mechanizmu, do ktorého zrazu spadlo zrnko piesku. Kolesá a skrutky, navrhnuté pre veľmi špecifické funkcie, sa otáčajú naprázdno, niektoré sa rozbijú a celý mechanizmus zvoní, cinká a „skrúca sa“. Práve bezduché auto je akýmsi symbolom mesta a práve v tomto kontexte nadobúda nový význam samotný názov básne – „Mŕtve duše“.

Zdá sa, že Gogoľ si kladie otázku – ak sú takí prví ľudia v meste, akí sú potom všetci ostatní? Kde je ten pozitívny ideál, ktorý bude slúžiť ako príklad pre novú generáciu? Ak je mesto bezduchým strojom, ktorý zabíja v ľuďoch všetko živé a čisté, ničí samotnú ľudskú podstatu, zbavuje ich všetkých ľudských citov a dokonca aj normálneho mena, premieňa mesto samotné na „cintorín“ mŕtvych duší, potom v konečnom dôsledku všetko Ruska môže nadobudnúť podobný vzhľad, ak nenájde silu odmietnuť všetky tieto „mŕtve zdochliny“ a priniesť na povrch národného života pozitívny obraz - aktívny, s pohyblivou mysľou a predstavivosťou, usilovný v podnikaní a, čo je najdôležitejšie, posvätený starostlivosťou o spoločné dobro.

O druhom diele „Mŕtve duše“

Gogol sa na obraze vlastníka pôdy Kostanzhogla snažil ukázať pozitívny ideál (Chichikov k nemu prichádza a vidí jeho aktivity). Stelesňovali Gogolove predstavy o harmonickej štruktúre života: rozumné riadenie, zodpovedný prístup k práci všetkých, ktorí sa podieľajú na organizácii panstva, využívanie plodov vedy. Pod vplyvom Kostanzhogla musel Chichikov prehodnotiť svoj postoj k realite a „správne“. Keď však Gogol vo svojom diele vycítil „nepravdu života“, spálil druhý zväzok Mŕtvých duší.

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného
vzdelanie
"Lipetská štátna technická univerzita"
Katedra kultúry

Kurzy
v odbore "Dejiny svetovej literatúry"

Ideologická a umelecká originalita básne N. V. Gogola „Mŕtve duše“

Vyplnil: študent gr.SO-07-1
Badíková V.N._________________
Vedecký školiteľ: Ph.D., docent
Uglova N.V._____________________
"____" _________ 2011
Lipeck - 2011
Obsah

Úvod 3-4
Kapitola 1. N.V. Gogoľ - veľký ruský spisovateľ
1.1. Životopis a hlavné body kreativity N. V. Gogola 5-7
1.2. História vzniku básne „Mŕtve duše 8-11“
Kapitola 2. Báseň „Mŕtve duše“ ako kritický obraz života a zvykov 19. storočia
2.1. Žánrová originalita a kompozícia básne 12.-18
2.2. Význam názvu básne 19.-20
2.3. Problémy básne „Mŕtve duše“ 21.-24
2.4. Úloha portrétnych náčrtov pri zobrazovaní postavy
znaky 25-27
Záver 28
Bibliografia 30

Úvod
„Mŕtve duše“ sú skvelé dielo Nikolaja Vasiljeviča Gogola. Práve do neho vkladal Gogoľ svoje hlavné nádeje. História tvorby básne pokrýva takmer celý tvorivý život spisovateľa. Prvý diel vznikol v rokoch 1835 - 1841, na druhom diele pracoval spisovateľ v rokoch 1840 - 1852. V roku 1845 hotový text prvýkrát spálil. Do roku 1851 dokončil novú verziu zväzku – a spálil ho 11. februára 1852, krátko pred svojou smrťou.
„Mŕtve duše“ sú jedným z najčítanejších a najuznávanejších diel ruskej klasiky. Bez ohľadu na to, koľko času nás delí od tejto práce, nikdy neprestaneme žasnúť nad jej hĺbkou, dokonalosťou a pravdepodobne nebudeme považovať našu predstavu o nej za vyčerpanú. Pri čítaní Dead Souls absorbujete ušľachtilé morálne myšlienky, ktoré v sebe nesie každé brilantné umelecké dielo, a nepozorovane sa stávate čistejšími a krajšími.
Relevantnosť: Aby sme pochopili dielo spisovateľa v jeho živej, konkrétnej ideovej a umeleckej originalite, je potrebné objasniť jeho skutočné súvislosti s historickou realitou, ideologickým bojom a literárnym pohybom tej doby. Úžasná sila Gogoľových umeleckých zovšeobecnení vznikla na základe úzkeho spojenia spisovateľa so životom. V jej pohybe, hutnosti vykresľoval pátos svojej inšpirácie i bohatosť obsahu svojich diel. Gogol, umelec s veľkou spoločenskou vášňou, skúmavo nahliadal do procesov, ktoré sa odohrávajú v skutočnosti. A nie ako ľahostajný pozorovateľ, ale ako občiansky spisovateľ, ktorý sa živo zaujíma o osudy ľudí a krajiny, odrážal typické črty života.
Účel samozrejme výskum- študujte Gogolovo dielo na príklade básne „Mŕtve duše“.
Predmet výskumu– štúdium ideovej a umeleckej originality básne „Mŕtve duše“.
Predmet štúdia– štúdium kritického pohľadu spisovateľa na postavenie „tučných“ a „štíhlych“ ľudí v spoločnosti.
Úlohy:
1. Zvážte životopis spisovateľa.
2. Zistite, aký význam má názov básne.
3. Vysvetlite znaky žánru tohto diela.
4. Zvážte kritické materiály k básni „Mŕtve duše“.
Štruktúra práce: práca pozostáva z úvodu, 2 kapitol, 5 odsekov, záveru a bibliografie.
Kapitola 1 „N.V. Gogol - veľký ruský spisovateľ“ skúma prácu spisovateľa a proces tvorby básne, od objavenia sa samotnej myšlienky až po jej vytlačenie.
Kapitola 2, „Báseň „Mŕtve duše“ ako kritický obraz života a morálky 19. storočia, skúma kritické názory Gogoľových súčasníkov na to, či by sa „mŕtve duše“ mali nazývať básňou; skúma zloženie a rozsah problémov nastolených v básni.

1.1. Biografia a najdôležitejšie diela N. V. Gogola
Narodený 20. marca (1. apríla n. s.) v meste Velikiye Sorochintsy, okres Mirgorod, provincia Poltava, v rodine chudobného statkára. Moje detské roky som strávil na panstve mojich rodičov Vasilyevka, neďaleko dediny Dikanka, v krajine legiend, povier a historických príbehov. Určitú úlohu vo výchove budúceho spisovateľa zohral jeho otec Vasilij Afanasjevič, vášnivý obdivovateľ umenia, milovník divadla a autor poézie a vtipných komédií.
Po domácom vzdelávaní strávil Gogol dva roky na okresnej škole Poltava, potom vstúpil na Nizhynské gymnázium vyšších vied, vytvorené ako lýceum Tsarskoe Selo pre deti provinčnej šľachty. Tu sa naučil hrať na husle, študoval maľbu, hral v hrách, hral komické úlohy. Pri premýšľaní o svojej budúcnosti sa zameriava na spravodlivosť a sníva o „zastavení nespravodlivosti“.
Po absolvovaní gymnázia Nezhin v júni 1828 odišiel v decembri do Petrohradu s nádejou, že začne so širokými aktivitami. Nebolo možné získať prácu, prvé literárne pokusy boli neúspešné. Sklamaný v lete 1829 odišiel do zahraničia, no čoskoro sa vrátil. V novembri 1829 získal miesto menšieho úradníka. Šedivý byrokratický život spríjemnili hodiny maľovania vo večerných hodinách Akadémie umení. Literatúra ma navyše silne lákala.
V roku 1830 sa Gogolov prvý príbeh „Basavryuk“ objavil v časopise „Otechestvennye zapiski“, ktorý bol neskôr revidovaný na príbeh „Večer v predvečer Ivana Kupalu“. V decembri zverejnil Delvigov almanach „Northern Flowers“ kapitolu z historického románu „Hetman“. Gogol sa zblížil Delvig, Žukovský, Puškin , priateľstvo s ktorým malo veľký význam pre rozvoj spoločenských názorov a literárneho talentu mladého Gogoľa. Puškin ho uviedol do svojho kruhu, kde sa navštevovali Krylov, Vjazemskij, Odoevskij , umelec Bryullov, mu dal predmety pre „ Inšpektor" a "Mŕtve duše" " "Keď som tvoril," doložil Gogoľ, "videl som pred sebou iba Puškina... Jeho večné a nemenné slovo mi bolo drahé."
Gogoľovu literárnu slávu získali „Večery na statku u Dikanky“ (1831 - 32), poviedky „Sorochinský jarmok“, „Májová noc“ atď. V roku 1833 sa rozhodol venovať vedeckej a pedagogickej práci av roku 1834 bol vymenovaný za mimoriadneho profesora na Katedre všeobecných dejín na Univerzite v Petrohrade. Štúdium prác o histórii Ukrajiny tvorilo základ plánu „Taras Bulba“. V roku 1835 opustil univerzitu a naplno sa venoval literárnej tvorivosti. V tom istom roku sa objavila zbierka príbehov „Mirgorod“, ktorá zahŕňala „Vlastníci pôdy zo starého sveta“, „Taras Bulba“, „Viy“ atď., a zbierka „Arabesky“ (na témy života v Petrohrade). Príbeh „Plášť“ bol najvýznamnejším dielom petrohradského cyklu, bol prečítaný Puškinovi v koncepte v roku 1836 a dokončený v roku 1842. Práca na príbehoch. Gogoľ si vyskúšal aj drámu. Divadlo sa mu javilo ako veľká sila mimoriadneho významu v ľudovom školstve. „Generálny inšpektor“ bol napísaný v roku 1835 a predstavený v Moskve v roku 1836 za účasti Shchepkina.
Čoskoro po produkcii Generálneho inšpektora, prenasledovaného reakčnou tlačou a „svetským davom“, odišiel Gogol do zahraničia, usadil sa najprv vo Švajčiarsku, potom v Paríži a pokračoval v práci na „Mŕtve duše“, ktorú začal v Rusku. Správa o Puškinovej smrti bola pre neho hroznou ranou: „S ním zmizlo všetko potešenie môjho života...“. V marci 1837 sa usadil v Ríme. Počas návštevy Ruska v rokoch 1839 - 1840 čítal priateľom kapitoly z prvého zväzku Mŕtvých duší, ktorý bol dokončený v Ríme v rokoch 1840 - 1841.
Po návrate do Ruska v októbri 1841 Gogoľ s pomocou Belinského a ďalších dosiahol vydanie prvého zväzku (1842). Belinsky nazval báseň „výtvorom hlboko zamysleným, spoločenským, verejným a historickým“.
Práca na druhom diele Mŕtve duše sa zhodovala s hlbokou duchovnou krízou spisovateľa a predovšetkým odrážala jeho pochybnosti o účinnosti beletrie, čo priviedlo Gogola na pokraj zrieknutia sa predchádzajúcich výtvorov.
V roku 1847 vydal „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“, ktoré Belinskij podrobil ostrej kritike v liste Gogolovi, v ktorom odsúdil jeho náboženské a mystické myšlienky ako reakcionárske.
V apríli 1848 sa po ceste do Jeruzalema k Božiemu hrobu konečne usadil v Rusku. Žijúc v Petrohrade, Odese a Moskve pokračoval v práci na druhom diele Mŕtve duše. Stále viac ho posadli náboženské a mystické nálady a jeho zdravotný stav sa zhoršoval. V roku 1852 sa Gogol začal stretávať s arcikňazom Matveyom Konstantinovským, fanatikom a mystikom.
Dňa 11. februára 1852 spisovateľ v ťažkom duševnom stave spálil rukopis druhého zväzku básne. Ráno 21. februára Gogol zomrel vo svojom poslednom byte na bulvári Nikitsky.
Gogol bol pochovaný na cintoríne kláštora Danilov po revolúcii, jeho popol bol prenesený na cintorín Novodevichy.

1. História vzniku básne „Mŕtve duše“
Gogol, ako je známe, vďačil za sprisahanie „Mŕtve duše“ A.S. Puškina, ktorý ho už dlho povzbudzoval, aby napísal veľké epické dielo. Puškin Gogolovi vyrozprával príbeh o dobrodružstvách istého dobrodruha, ktorý skupoval mŕtvych roľníkov od statkárov, aby ich dal do zástavy ako živých v Rade strážcov a dostal za nich mastnú pôžičku. História podvodných trikov s mŕtvymi dušami sa mohla Puškinovi dozvedieť počas exilu v Kišiňove.
Treba poznamenať, že Chichikova myšlienka nebola v žiadnom prípade taká vzácnosť v samotnom živote. Podvody s „revíznymi dušami“ boli v tých časoch pomerne bežnou vecou. Dá sa s istotou predpokladať, že základ Gogoľovho plánu netvoril iba jeden konkrétny incident.
Jadrom deja Mŕtvych duší bolo Chichikovovo dobrodružstvo. Zdalo sa to neuveriteľné a neoficiálne, ale v skutočnosti to bolo spoľahlivé vo všetkých najmenších detailoch. Feudálna realita vytvorila pre takéto dobrodružstvá veľmi priaznivé podmienky.
Dekrétom z roku 1718 bol takzvaný domáci cenzus nahradený kapitačným sčítaním. Odteraz všetci mužskí nevoľníci, „od najstaršieho po posledné dieťa“, podliehali zdaneniu. Mŕtve duše (mŕtve alebo utečenci roľníci) sa stali príťažou pre vlastníkov pôdy, ktorí prirodzene snívali o tom, že sa ich zbavia. A to vytvorilo psychologický predpoklad pre všetky druhy podvodov. Pre niektorých boli mŕtve duše príťažou, iní ich potrebovali v nádeji, že budú mať prospech z podvodných transakcií. Presne v to dúfal Pavel Ivanovič Čičikov. Najzaujímavejšie však je, že Chichikova fantastická dohoda bola vykonaná v dokonalom súlade s paragrafmi zákona.
Zápletky mnohých Gogoľových diel sú založené na absurdnej anekdote, výnimočnom prípade, núdzi. A čím anekdotickejšie a výnimočnejšie sa zdá vonkajší obal deja, tým jasnejší, spoľahlivejší a typickejší sa nám javí skutočný obraz života. Tu je jedna zo zvláštnych čŕt umenia talentovaného spisovateľa.
Gogol začal pracovať na Dead Souls v polovici roku 1835, teda ešte skôr ako na The Inspector General. 7. októbra 1835 informoval Puškina, že napísal tri kapitoly Mŕtve duše. Ale nová vec ešte nezachytila Nikolaja Vasilieviča. Chce napísať komédiu. A až po „Generálnom inšpektorovi“, ktorý už bol v zahraničí, Gogol skutočne prevzal „Mŕtve duše“.
Gogol koncipoval Mŕtve duše ako „veľmi dlhý román, ktorý, zdá sa, bude veľmi zábavný“. Autor zamýšľal „Mŕtve duše“ „pre dav“, a nie pre ušľachtilého čitateľa, pre buržoáziu v jej rôznych vrstvách, mestské filistinstvo, nespokojné so systémom vlastníkov pôdy, privilegovaným postavením šľachty a svojvôľou byrokratických pravidlo. Oni, „takmer všetci chudobní ľudia“, ako Gogol zaznamenal sociálne charakteristiky svojich čitateľov, požadovali odhalenie, kritický postoj k spôsobu života, ktorý zaviedla vládnuca trieda. K týmto čitateľským vrstvám mal blízko Gogoľ, „džentlmen-proletár“ (podľa A. Herzena), bez šľachtického pasu, bez statku, ktorý v honbe za zárobkom vystriedal viacero povolaní. Ruskú realitu začal zobrazovať vo forme románu, pretože sociálne témy a spôsob kritického zobrazovania života v tomto žánri zodpovedali záujmom a vkusu nového čitateľa, spĺňali „univerzálne potreby“, slúžili ako zbraň v triedny boj, a vyjadril požiadavky vyspelých sociálnych skupín.
Gogoľ chcel vytvoriť taký román, ktorý by uspokojil „celosvetovú... všeobecnú potrebu“ kritického postoja k realite, podával široké obrazy života, stanovoval život aj pravidlá morálky.
Ale práca na „Mŕtve duše“, zachytávajúca nové aspekty života, nových hrdinov, prinútila predvídať možnosti stále širšieho rozvoja diela a Gogoľ už v roku 1836 nazval „Mŕtve duše“ básňou. „Vec, na ktorej teraz sedím a pracujem,“ napísal Gogoľ Pogodinovi z Paríža, „o ktorej som už dlho premýšľal a na ktorú budem dlho myslieť, nevyzerá ako príbeh alebo román, dlhý, dlhý, niekoľko zväzkov, jeho názov je „Mŕtve duše“. Ak mi Boh pomôže splniť moje báseň, tak toto bude môj prvý slušný výtvor. Celá Rus mu odpovie."
Čím ďalej práca na novom diele postupovala, tým sa Gogolovi zdal jeho rozsah veľkolepejší a úlohy, ktoré pred ním stáli, boli zložitejšie. Prechádzajú tri roky tvrdej práce.
Na jeseň roku 1839 okolnosti prinútili Gogola odcestovať do svojej vlasti, a preto si dať nútenú prestávku v práci. O osem mesiacov neskôr sa Gogoľ rozhodol vrátiť do Talianska, aby urýchlil prácu na knihe. V októbri 1841 opäť prišiel do Ruska s úmyslom publikovať svoje dielo – výsledok šesťročnej tvrdej práce.
V decembri boli dokončené posledné opravy a konečná verzia rukopisu bola predložená na posúdenie Moskovskému cenzúrnemu výboru. Tu sa „Dead Souls“ stretli s jasne nepriateľským postojom. Len čo Golokhvastov, ktorý predsedal schôdzi cenzúrneho výboru, počul meno „Mŕtve duše“, zakričal: „Nie, toto nikdy nedovolím: duša môže byť nesmrteľná – mŕtva duša nemôže byť – autor je vyzbrojuje sa proti nesmrteľnosti!" Vysvetlili Golokhvastovovi, že hovoríme o revíznych dušiach, ale on sa ešte viac rozzúril: "To určite nemôžeme dovoliť... to znamená proti nevoľníctvu!" Tu sa členovia výboru ozvali: „Čičikovov podnik je už trestným činom! Keď sa jeden z cenzorov snažil vysvetliť, že autor Čičikova neospravedlnil, zo všetkých strán kričali: „Áno, nie, ale teraz ho odhalil a ostatní budú nasledovať príklad a kupovať mŕtve duše...“
Gogoľ bol nakoniec nútený rukopis stiahnuť a rozhodol sa poslať ho do Petrohradu.
V decembri 1841 Belinsky navštívil Moskvu. Gogoľ sa naňho obrátil so žiadosťou, aby rukopis vzal so sebou do Petrohradu a uľahčil jeho rýchly prechod cez petrohradské cenzúrne orgány. Kritik ochotne súhlasil s vykonaním tejto úlohy a 21. mája 1842 s niekoľkými cenzúrnymi úpravami vyšlo „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtvych duší“.
Dej „Mŕtve duše“ pozostáva z troch navonok uzavretých, ale vnútorne veľmi prepojených väzieb: vlastníkov pôdy, mestských úradníkov a životopisu Chichikova. Každý z týchto odkazov pomáha dôkladnejšie a hlbšie odhaliť Gogolov ideologický a umelecký koncept.

Kapitola 2. Kapitola 2. Báseň „Mŕtve duše“ ako kritický obraz života a zvykov 19. storočia
2.1. Žánrová originalita a kompozícia básne „Mŕtve duše“
Gogol nazval „Mŕtve duše“ básňou, ale slávny kritik V.G Belinsky ich žáner definoval ako román. V dejinách ruskej literatúry sa táto definícia Belinského ustálila a „Mŕtve duše“ so slovom „báseň“ v podtitule boli uznané ako skvelý román z ruského života. Belinského definícia žánru, vyvinutá v jeho článkoch (1835-1847), bola založená na skúsenostiach zo štúdia vývoja ruského realizmu v 30-40-tych rokoch, dielach zahraničných spisovateľov, bola vytvorená v polemikách s kritikmi rôznych smerov. , najmä reakčný a slavjanofilský, a zmenil sa v priebehu niekoľkých rokov, keď Belinsky písal o mŕtvych dušiach. V gogolskej literatúre sa v prípadoch, keď sa uvažuje o žánri „Mŕtve duše“, Belinského názory a ich vývoj pri riešení problému nezohľadňujú a neanalyzujú sa ako román alebo báseň. Medzitým je to Belinského doktrína románu, ktorá je dodnes základnou teóriou tohto žánru.
V úplne prvom článku napísanom po vydaní básne v roku 1842 Belinsky, poukazujúc na humornú povahu Gogoľovho talentu, napísal: Väčšina z nás chápe „komiks“ a „humor“ ako bifľošské, ako karikatúru – a sme si istí, že mnohí z nás sú nežartujú, s úlisným a spokojným úsmevom zo svojho nadhľadu povedia a napíšu, že Gogoľ svoj román vtipne nazval básňou...“ (1.220) To bola odpoveď N. Polevoyovi, ktorý napísal do „Ruského bulletinu“ : "Vôbec nás nenapadlo odsúdiť Gogoľa za to, čo nazval "mŕtve duše" báseň. Samozrejme, to meno je vtip“ (10.29). Treba poznamenať, že v roku 1842 Belinsky prijal žáner „Mŕtve duše“ ako báseň, založenú na vysokej, patetickej lyrike Gogola, na základe sľubu autora ukázať „Rusko z druhej strany“ v druhej a tretej časti a priviesť nové tváre, nových hrdinov.
Vzhľad senzačnej brožúry K. S. Aksakova „Niekoľko slov o Gogolovej básni „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ postavil Belinského s problémom žánru ako vyjadrenia obsahu, ideologického významu a umeleckej metódy Gogolovej práce.
K. S. Aksakov vo svojej brožúre tvrdil, že v Gogolovej básni „starý epos pred nami vystupuje“, že v Gogolovom umeleckom spôsobe vidí „epickú kontempláciu ... starodávnu, pravdivú, rovnakú ako v Homérovi“, ktorá môže a mala by Gogoľa porovnávať s Homer, že „Mŕtve duše“ je báseň podobná „Iliade“.
Belinsky ostro namietal proti prirovnaniu „Mŕtvych duší“ s „Iliadou“: „Márne sa (autor brožúry) nezaoberal týmito hlboko významnými Gogoľovými slovami: „A dlho to bolo odhodlaný pre mňa úžasnou silou kráčať ruka v ruke s mojimi zvláštnymi hrdinami, prezerať si celý ten ohromne uponáhľaný život, pozri sa na to cez smiech svetu viditeľný a neviditeľný, jemu neznáme slzy"(1,255). Belinskij teraz vidí opodstatnenie žánru v tóne zobrazenia ruského života, v humore spojenom s neviditeľnými slzami, ktoré svet nepozná, a v lyrike. Belinsky zdôraznil kritický pátos mŕtvych duší, čím vyvrátil Aksakovove myšlienky o Gogoľovom údajne kontemplatívnom postoji k realite, ktorú zobrazoval.
V ďalšej knihe „Poznámky vlasti“ Belinsky opäť písal o „mŕtvych dušiach“ a opäť skúmal otázku, prečo Gogol nazval „mŕtve duše“ básňou. Žáner Gogoľovej tvorby mu ešte nebol jasný. V prestávke medzi dvoma Belinského článkami sa objavila recenzia O. Senkovského „Mŕtve duše“, kde sa vysmieva slovu „báseň“ v prílohe „Mŕtve duše“. Belinsky vysvetľuje tieto posmešky tým, že Senkovskij „nerozumie významu slova „báseň“. Ako vidno z jeho náznakov, báseň musí určite oslavovať ľud v osobe svojich hrdinov. Možno sa „Mŕtve duše“ v tomto zmysle nazývajú básňou; ale je možné nad nimi v tomto ohľade vykonať nejaký súd, keď vyjdú ďalšie dve časti básne.“
Tieto slová ukazujú Belinského úvahy o dôvodoch Gogolovej voľby žánru básne pre „Mŕtve duše“. Stále neodmieta nazývať „mŕtve duše“ básňou, ale teraz vo veľmi zvláštnom chápaní tejto definície, takmer rovné odmietnutiu. Napísal, že " dovidenia Som pripravený prijať slovo báseň vo vzťahu k „mŕtvym dušiam“ ako ekvivalent k slovu „stvorenie“.
Belinsky vo svojej recenzii na druhé vydanie Mŕtveho duší (1846) ako vždy vysoko hodnotí Gogolovo dielo, ale teraz ich rozhodne nazýva nie básňou, ale románom. V citovaných slovách Belinského je vidieť uznanie hĺbky živej sociálnej myšlienky, význam pátosu „mŕtvych duší“. Teraz však uznanie dôležitosti hlavnej myšlienky umožňuje Belinskému definitívne ich nazvať románom.
Belinsky konečne rozpoznal Gogolove „Mŕtve duše“ ako spoločenský román a nezmenil toto uznanie vo svojich ďalších vyhláseniach o „Mŕtvych dušiach“. V súlade s touto historicky správnou definíciou žánru, ktorú podal Belinsky, treba priznať, že Gogoľove pomenovanie „Mŕtve duše“ básňou by sa malo chápať len v podmienenom význame, pretože autor nazval básňou dielom, ktoré nemá hlavné vlastnosti tohto žánru.
Začiatkom roku 1847 sa objavil článok „O historických a literárnych názoroch Sovremennika“ od Yu.F. Samarin (10.35), ktorý pokračoval v línii Aksakova, Ševyreva a ďalších konzervatívcov a slavjanofilov v popieraní spoločenského významu Gogoľovho diela. Publicisti a kritici správneho tábora naďalej zápasili s Belinského chápaním obrovského spoločenského významu „mŕtvych duší“.
Samarin tvrdil, že „Mŕtve duše“ prinášajú zmierenie, to znamená, že potvrdili sociálno-politické základy feudálneho štátu, a tým utlmili politický boj progresívnych vrstiev spoločnosti, dezorientovali čitateľa v jeho túžbe „uvedomiť si seba samého“ a svoju úlohu, svoju činnosť ako občana a vlastenca. Východiskom názorov Belinského a jeho oponentov boli kontrastné koncepcie ruského historického procesu. Belinskij uznával nevyhnutnosť nahradenia jedného spoločenského systému iným, progresívnejším, jeho odporcovia si minulosť idealizovali a presadzovali nedotknuteľnosť poddanského systému.
Belinsky zaznamenal obrovský vplyv Gogolových diel na ďalší vývoj „prírodnej školy“ smerom k vytvoreniu ruského realistického románu. Historizmus Belinského myslenia ho priviedol k definovaniu žánru „Mŕtve duše“ ako román, a to bolo víťazstvo pokročilého, pokrokového začiatku ruského života a literatúry polovice 19. storočia.
V literatúre sa vyskytujú netradičné a zmiešané žánre, ktoré zahŕňajú tie diela, ktoré formou a obsahom nezapadajú do rámca tradičnej interpretácie určitého druhu alebo žánru literatúry. Inými slovami, podľa rôznych charakteristík ich možno klasifikovať ako rôzne typy literatúry.
Podobným dielom je Gogolova prozaická báseň „Mŕtve duše“. Dielo je na jednej strane písané prozaickou rečou a má všetky potrebné zložky – prítomnosť hlavnej postavy, zápletku vedenú hlavnou postavou a časopriestorovú organizáciu textu. Okrem toho, ako každé prozaické dielo, aj „Mŕtve duše“ je rozdelená do kapitol a obsahuje viacero opisov iných postáv. Inými slovami, Gogoľov text plne spĺňa požiadavky epického typu, až na jednu výnimku. Gogoľ svoj text nenazval len básňou.
Dej „Mŕtve duše“ je štruktúrovaný tak, že najprv pozorujeme kolegiálneho poradcu Čičikova pri komunikácii s ľuďmi rôznych tried, ale predovšetkým s predstaviteľmi provinčného mesta NN a vlastníkmi pozemkov, vlastníkmi pozemkov najbližšie k mesto. A až keď sa čitateľ pozorne pozrie na hrdinu a ostatné postavy a uvedomí si význam toho, čo sa deje, zoznámi sa s biografiou hrdinu.
Ak by sa dej zredukoval na príbeh Čičikova, „Mŕtve duše“ by sa dali nazvať románom. No autor nielen kreslí ľudí a ich vzťahy – sám sa vnára do rozprávania: sníva, smúti, žartuje, oslovuje čitateľa, spomína na mladosť, rozpráva o ťažkej práci pri písaní. To všetko vytvára osobitý tón príbehu.
Vzťah častí v „Dead Souls“ je prísne premyslený a podlieha kreatívnemu zámeru.
1. kapitola básne je akýmsi úvodom. Autor zoznamuje čitateľov s hlavnými postavami: Čičikov a jeho stáli spoločníci - Petruška a Selifan, statkári Manilov, Nozdrev, Sobakevič. Tu je náčrt spoločnosti provinčných úradníkov. Druhé až šieste kapitoly sú venované vlastníkom pôdy, ktorí zosobňujú „ušľachtilú“ triedu Ruska, „pánov života“. V kapitolách 7 – 10 je majstrovsky vykreslená provinčná spoločnosť. Vedúci predstavitelia mesta, menší úradníci, dámy „jednoducho príjemné“ a „príjemné vo všetkých ohľadoch“ prechádzajú v pestrom dave pred očami čitateľa. Kapitola 11 uvádza životopis Čičikova, nadobúdateľa mŕtvych duší. Posledné riadky „Mŕtve duše“ sú venované jeho milovanej vlasti: Gogol, patriot, spieva o veľkosti a sile Ruska.
Významné miesto v ideovej a kompozičnej štruktúre diela zaujímajú lyrické odbočky a vložené epizódy, čo je charakteristické pre báseň ako literárny žáner.
Gogoľ sa vo svojich lyrických odbočkách dotýka najpálčivejších, najdôležitejších spoločenských tém. Autorove úvahy o vysokom zámere človeka, o osude vlasti a ľudí kontrastujú s pochmúrnymi obrazmi ruského života. Herzen povedal, že „keď čítate „Mŕtve duše“, „prepadne vás hrôza; S každým krokom, ktorý uviaznete, klesáte hlbšie. Lyrické miesto zrazu ožíva, osvetľuje a teraz ho opäť nahrádza obraz, ktorý ešte jasnejšie pripomína, v akej pekle sa nachádzame...“
Extra-zápletka, vložené epizódy, scény, maľby a autorove úvahy sú organicky zahrnuté v básni. Napríklad v 1. kapitole Gogoľ nenútene načrtáva portréty chudých a tučných úradníkov. „Bohužiaľ! Tuční ľudia si vedia svoje záležitosti na tomto svete spravovať lepšie ako štíhli ľudia,“ píše autor. 3. kapitola podáva satirický portrét istého vládcu kancelárie. Medzi jeho podriadenými vládne „Prométheus, rozhodný Prométheus!... a o niečo vyššie od neho, s Prométheom dôjde k takej premene, akú by nevymyslel ani Ovídius: mucha, ešte menšia ako mucha, je zničená do zrnko piesku!" V 9. kapitole Gogoľ hovorí o incidente, ktorý sa stal v dedine Lousy Arrogance. Roľníci „zrovnali zemský povrch... zemskú políciu v osobe posudzovateľa“. Kapitola 10 obsahuje „Príbeh kapitána Kopeikina“, invalidného veterána z vlasteneckej vojny z roku 1812, ktorý prišiel do Petrohradu požiadať o „kráľovskú milosť“. Extrazápletka, vložené epizódy, portrétne náčrty a scény pomáhajú komplexne pokryť život rôznych spoločenských vrstiev cárskeho Ruska, od utláčaných roľníkov až po významných hodnostárov. „Dead Souls“ odrážali celú krajinu s jej dobrom a zlom.
atď.............

Odoslanie vašej dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru

Uverejnené na http://www.allbest.ru

ÚVOD

KAPITOLA 1. UMELECKÁ ORIGINALITA BÁSNE

"MRTVÉ DUŠE"

1.1 Koncept a zdroje básne „Mŕtve duše“

2.3 Lyrické odbočky k „mŕtvym dušiam“ a ich ideologický obsah

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITÝCH REFERENCIÍ

mŕtva duša čichikov ústup

ÚVOD

Gogolov tvorivý vrchol, jedno z majstrovských diel ruskej a svetovej literatúry, sú „Mŕtve duše“. Pri zdôvodňovaní potreby veľmi pozorného opätovného čítania tohto zdanlivo známeho diela zo školských rokov možno odkázať na V. G. Belinského, ktorý napísal: „Ako každé hlboké stvorenie, ani „mŕtve duše“ nie sú odhalené od prvého čítania: čítanie druhýkrát, presne vy čítate nové, doteraz nevidené dielo. "Mŕtve duše" vyžadujú štúdium."

Báseň vyšla v máji 1842 pod názvom „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ (názov bol zmenený pod tlakom cenzúry; z toho istého dôvodu bol z básne vypustený „Príbeh kapitána Kopeikina“). "Už dlho sme nemali taký pohyb ako teraz pri príležitosti Dead Souls," napísal jeden z jeho súčasníkov, pričom si pripomenul kontroverziu, ktorú vyvolalo vydanie knihy.

V Ríme pracoval na druhom diele Mŕtvych duší, ktorý začal v roku 1840. Táto práca s prestávkami pokračovala takmer 12 rokov, teda takmer až do Gogolovej smrti. Súčasníci sa tešili na pokračovanie básne, no namiesto toho v roku 1847 vyšli v Petrohrade „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“, ktorých dvojakým účelom (ako to sformuloval sám Gogoľ) bolo vysvetliť, prečo druhý diel ešte nebol napísaný a pripravte čitateľov na jeho následné vnímanie. „Vybrané miesta“ potvrdili myšlienku budovania duchovného života, ktorého cieľom by bolo vytvorenie „ideálneho nebeského stavu“. Samotný názov básne („mŕtve duše“) naznačoval možnosť opaku: existenciu „živých“ duší). Kľúčom k tomu malo byť vzkriesenie hlavnej postavy pre nový „nádherný“ život, ako aj objavenie sa nových, v porovnaní s prvým dielom, „pozitívnych“ postáv: príkladných vlastníkov pôdy (Kostanjoglo a Vasily Platonov), úradníkov , hrdinov, ktorí by mohli byť vnímaní ako alter ego samotného autora (napríklad Murazov) a o ktorých vieme z piatich dochovaných kapitol návrhových vydaní.

1. januára 1852 Gogol konečne hlási, že druhý zväzok je „úplne dokončený“. Koncom januára prichádza do Moskvy otec Matvey, Gogolov duchovný otec. Obsah ich rozhovorov, ktoré sa odohrali počas týchto dní, zostáva neznámy, existujú však nepriame dôkazy, že to bol otec Matvey, ktorý Gogolovi odporučil spáliť časť kapitol básne s odvolaním sa na škodlivý vplyv, ktorý by mohli mať na čitateľov. Takže v noci z 11. na 12. februára 1852 bol spálený biely rukopis druhého zväzku. Následne Andrei Bely nazval Gogolov osud „strašnou pomstou“ a porovnával Matveyho otca s hrozným jazdcom v Karpatoch: „... zem na ňom vykonala svoju hroznú pomstu. Tvár, ktorú Gogol videl, Gogola nezachránila: táto tvár sa pre neho stala „jazdcom v Karpatoch“. Gogoľ pred ním ušiel.“

Gogoľ zomrel 21. februára 1852 – desať dní po spálení rukopisu básne. Na jeho náhrobnom kameni boli vytesané slová proroka Jeremiáša: „Budem sa smiať na svojich trpkých slovách.

„Mŕtve duše“ sú jedným z najčítanejších a najuznávanejších diel ruskej klasiky. Bez ohľadu na to, koľko času nás delí od tejto práce, nikdy neprestaneme žasnúť nad jej hĺbkou, dokonalosťou a pravdepodobne nebudeme považovať našu predstavu o nej za vyčerpanú. Čítaním „Mŕtve duše“ v sebe pestujete vznešené morálne myšlienky, ktoré so sebou nesie každé brilantné umelecké dielo. Gogol ukázal celé moderné Rusko, satiricky zobrazil miestnu šľachtu a provinčnú byrokraciu. Ale ak o tom premýšľate, nechutné a patetické črty Gogolových postáv ešte neboli odstránené a dnes sa jasne prejavujú. Toto je relevantnosť štúdie tejto práce.

Účelom tejto práce je odhaliť ideovú a umeleckú originalitu „mŕtvych duší“.

Predmetom štúdie je báseň N. V. Gogola „Mŕtve duše“.

Predmet skúmania: jedinečná ideová a umelecká originalita diela.

Tento cieľ zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:

1. Zvážte umeleckú originalitu básne „Mŕtve duše“

2. Odhaľte zámer a zdroje básne „Mŕtve duše“.

3. Určte žánrovú jedinečnosť básne

4. Analyzujte znaky deja a kompozície básne

5. Preskúmajte črty obrazu Čičikova, ako aj vlastníkov pôdy v básni.

6. Pochopiť úlohu lyrických odbočiek v básni „Mŕtve duše“ a ich ideový obsah.

Metódy výskumu: deskriptívne, biografické, kultúrno-historické, štrukturálne.

KAPITOLA 1. UMELECKÁ ORIGINALITA BÁSNE „MŔTVY DUŠE“

1.1 Myšlienka a zdroje deja básne

Verí sa, že rovnako ako zápletku Vládneho inšpektora, aj zápletku Mŕtve duše navrhol Gogolovi Puškin. Existujú dva známe príbehy spojené s menom Pushkin a porovnateľné so zápletkou „Mŕtve duše“. Počas jeho pobytu v Besarábii (1820 – 1823) došlo v Bendery k administratívnym prešľapom: úmrtia sa tu neevidovali a mená mŕtvych sa prenášali na iné osoby, roľníkov na úteku, ktorí sem prúdili z celého Ruska; z tohto dôvodu sa obyvatelia mesta nazývali „nesmrteľná spoločnosť“. Následne, keď už bol v Odese, sa Pushkin spýtal svojho besarabského priateľa I.P. Liprandiho: „Je v Bendery niečo nové?<…>O ďalšej udalosti súvisiacej s Puškinovým pobytom v Moskve napísal P. I. Bartenev v poznámkach k memoárom V. A. Solloguba: „V Moskve bežal Puškin s jedným priateľom. Bol tam aj istý P. (starý dandy). Kamarát ho ukázal na Puškina a povedal o ňom, ako skúpil mŕtve duše, dal ich do zástavy a získal veľký zisk.

Bolo to pred rokom 1826." Je zaujímavé, že táto epizóda vyvolala priamu umeleckú reakciu samotného Puškina: „Dal by sa z toho urobiť román,“ povedal nenútene.

Existujú však informácie, že Gogol, bez ohľadu na Puškina, počul veľa o príbehoch s mŕtvymi dušami. Podľa príbehu vzdialenej príbuznej spisovateľky M. G. Anisimo-Yanovskej bol jej strýko, istý Kharlampy Petrovič Pivinsky, ktorý žil 17 verst z Yanovshchiny (iný názov pre panstvo Gogoley Vasilievka) a zaoberal sa destiláciou, vystrašený fámami. že takýto obchod by bol povolený len statkárom, vlastniacim nie menej ako päťdesiat duší. Pivinskij (ktorý mal len tridsať duší) odišiel do Poltavy „a zaplatil za svojich mŕtvych sedliakov ako za živých centu... A keďže jeho, ani s mŕtvymi, ani zďaleka nebolo päťdesiat, naplnil leňošku vodkou. a vyhnali susedov a kupovali od nich mŕtve duše za túto vodku...“ Anisimo-Yanovskaya tvrdí, že tento príbeh poznal „celý Mirgorodský kraj“.<…>, na gymnasiu vyšších vied kniežaťa Bezborodka bol istý K-ach, Srb; obrovský vzrast, veľmi pekný, s dlhými fúzmi, strašný prieskumník - niekde kúpil pozemok, na ktorom sa nachádza - hovorí sa v predajnej listine - 650 duší; výmera pozemku nie je určená, ale hranice sú jasne vyznačené. ...čo sa stalo? Tento pozemok bol zanedbaným cintorínom. Práve o tomto incidente povedal Gogolovi v zahraničí princ N. G. Repnin.“

Tu je však potrebné urobiť výhradu, že ak Repnin povedal Gogolovi túto epizódu, bolo to už v zahraničí, keď sa už začalo pracovať na „Dead Souls“. Zároveň je však známe, že v zahraničí, v procese písania básne, Gogoľ naďalej zbieral materiál a pýtal sa priateľov na rôzne „incidenty“, ktoré sa „mohli stať pri kúpe mŕtvych duší“ (list V. A. Žukovskému z Paríža dňa 12. novembra 1836).

S úplne každodenným pôvodom bola samotná formula „mŕtve duše“, obsiahnutá v názve diela, bohatá na témy, literárne aj filozoficko-náboženské. Skutočný každodenný aspekt tohto vzorca zaznamenal V.I Dal v prvom vydaní „Výkladového slovníka živého veľkého ruského jazyka“ (1863): „Mŕtve duše, ľudia, ktorí zomreli medzi dvoma národnými sčítaniami, ale sú uvedení ako platitelia. dane, osobne“ (článok „Duša“) . Z náboženského a filozofického hľadiska však bola Gogoľova formulácia v rozpore s biblickým konceptom „živej duše“ (porov.: „A Pán Boh stvoril človeka z prachu zeme a vdýchol mu do tváre dych života a človek sa stal živou dušou“ - Biblia, Genesis, 2, 7). Okrem toho sa v západoeurópskej poézii od stredoveku rozšíril oxymorónny výraz „mŕtva duša“ a jeho deriváty – „mŕtvy život“, „živá smrť“; St aj v záhade V. K. Kuchelbeckera „Izhora“: „Čo by som mohol byť inteligentný // Moja mŕtva duša neverí“). V básni formulu „mŕtva duša“ - „mŕtve duše“ Gogoľ mnohými spôsobmi lámal a získaval stále nové a nové sémantické nuansy: mŕtve duše - mŕtvi nevoľníci, ale aj duchovne mŕtvi statkári a úradníci, skupujúce mŕtve duše ako emblém smrti živých.

1.2 Žánrová originalita básne

Z hľadiska žánru boli Dead Souls koncipované ako „high road“ román. V určitom zmysle teda korelovali so slávnym Cervantesovým románom „Don Quijote“, na ktorý svojho času poukázal aj Puškin Gogolovi (paralela, na ktorej Gogol neskôr trval v „Autorovom priznaní“). Ako napísal M. Bachtin, „na prelome XVI.-XVII. Don Quijote vyšiel na cestu, aby sa na nej stretol s celým Španielskom, od odsúdenca idúceho na galeje až po vojvodu. Aj Pavel Ivanovič Čičikov „vychádza na cestu“, aby sa tu stretol, podľa vlastných slov Gogolu, „celú Rus“ (z listu Puškinovi zo 7. októbra 1835). Okamžite sa tak načrtne žánrová charakteristika Mŕtveho duší ako cestopisného románu. Zároveň je už od začiatku predurčené, že táto cesta bude osobitného druhu, a to putovanie darebáka, ktoré „Mŕtve duše“ navyše zapadá do inej žánrovej tradície – pikareskného románu, pikareska, široko rozšíreného v r. Európska literatúra (anonymný „Život Lazarilla s Tormesom“, „Gilles Blas“ od Lesagea atď.). V ruskej literatúre bol najvýznamnejším predstaviteľom tohto žánru pred „Mŕtvymi dušami“ román V. T. Narežného „Ruský Žilblaz, alebo Dobrodružstvá princa Gavrily Simonovič Chistyakov“.

Lineárna výstavba románu, ktorú zamýšľala pikareska (dielo, ktorého obsahom sú vtipné dobrodružstvá darebáka), dala dielu okamžite epický charakter: autor previedol svojho hrdinu „reťazou dobrodružstiev a zmien, aby podať zároveň pravdivý obraz o všetkom významnom v črtách a mravoch doby, ktorú nadobudol“ (túto charakteristiku „nižšieho druhu eposu“, podal Gogoľ už v polovici 40. rokov v „Tréningovej knihe z r. Literatúra pre ruskú mládež“ bola v mnohých ohľadoch aplikovateľná na „Mŕtve duše“). Dramatikova skúsenosť však nebola márna: práve on umožnil Gogolovi takmer nemožné, integrovať lineárny dej, zdanlivo najvzdialenejší od dramatického princípu, do zvláštneho „dramatického“ celku. Podľa samotného Gogoľa román „letí ako dráma, spája ju živý záujem samotných osôb hlavného incidentu, do ktorého sú postavy zapletené a ktorý vrným tempom núti samotné postavy rozvíjať sa a odhaľovať ich postavy silnejšie a rýchlejšie, čím sa zvyšuje ich nadšenie.“ Takže v „Mŕtve duše“ ich kúpa Chichikovom (hlavný incident), vyjadrená zápletkou v reťazci epizód (kapitol), z ktorých väčšina sa zhoduje s návštevou hrdinu u jedného alebo druhého vlastníka pôdy, spája všetky postavy so spoločným záujmom. . Nie je náhoda, že Gogoľ stavia mnohé epizódy knihy na paralelách a na opakovaní akcií, udalostí a dokonca aj jednotlivých detailov: opätovné objavenie sa Korobochky, Nozdryova, Čičikova symetrická návšteva rôznych „mestských hodnostárov“ na začiatku a na konci kniha - to všetko vytvára dojem prsteňovej kompozície. Úlohu katalyzátora akcie, ktorý strach zohral v generálnom inšpektorovi, teraz zohrávajú klebety – „zhustená lož“, „skutočný substrát fantastických“, kde „každý trochu pridá a aplikuje a lož rastie ako snehová guľa, hroziaca, že sa zmení na sneženie.“ . Cirkulácia a rast fám – technika, ktorú Gogoľ zdedil od ďalšieho skvelého dramatika Gribojedova, ďalej organizuje akciu, zrýchľuje jej tempo a vo finále vedie akciu k rýchlemu rozuzleniu: „Ako víchrica vystrelilo doteraz spiace mesto. hore!"

V skutočnosti bol plán „Mŕtve duše“ pôvodne koncipovaný Gogolom ako trojdielna kombinácia relatívne nezávislých, dokončených diel. Uprostred Gogolovej práce na prvom zväzku ho Dante začne obsadzovať. V prvých rokoch Gogoľovho života v zahraničí k tomu prispelo mnoho faktorov: stretnutia s V. A. Žukovským v Ríme v rokoch 1838-1839, ktorý v tom čase mal záujem o autora Božskej komédie; rozhovory so S.P. Shevyrevom a čítanie jeho prekladov od Danteho. Priamo v prvom zväzku Mŕtvych duší zaznela Božská komédia s parodickou reminiscenciou v 7. kapitole, v scéne „vybavovania kúpnopredajnej zmluvy“: tulák v posmrtnom kráľovstve Čičikov (Dante) so svojím dočasným spoločníkom Manilovom, s pomocou drobného úradníka (Virgil) sa ocitnete na prahu „svätyne“ - kancelárie predsedu občianskej komory, kde nový sprievodca - „Virgil“ opúšťa hrdinu Gogol (v „Božskom“) Komédia“ Virgil opúšťa Danteho pred výstupom do nebeského raja, kde je jeho cesta ako pohana zakázaná).

Hlavným impulzom, ktorý Gogoľ dostal z čítania Božskej komédie, bola zrejme myšlienka ukázať príbeh ľudskej duše prechádzajúcej určitými štádiami – od stavu hriešnosti po osvietenie – príbeh, ktorý dostáva konkrétne stelesnenie v individuálny osud ústrednej postavy. To dalo jasnejší náčrt trojdielnemu plánu „Mŕtve duše“, ktorý sa teraz analogicky s „Božskou komédiou“ začal prezentovať ako vzostup ľudskej duše, ktorý na svojej ceste prechádza tromi etapami: „ Peklo, „Očistec“ a „Raj“.

To viedlo aj k novému žánrovému chápaniu knihy, ktorú Gogoľ pôvodne nazval románom a ktorej teraz dal žánrové označenie báseň, čo prinútilo čitateľa dodatočne dať do súvisu Gogolovu knihu s Danteho, keďže označenie „posvätná báseň“ („poema sacra“) sa objavuje u samotného Danteho („Raj“, spev XXV, riadok 1) a tiež preto, že na začiatku 19. stor. v Rusku bola „Božská komédia“ stabilne spojená so žánrom básne (báseň sa nazývala „Božská komédia“, napríklad od A. F. Merzlyakova vo svojom „Stručnom prehľade teórie krásnej literatúry“; 1822) , dobre známy Gogolovi. Okrem danteovskej asociácie však Gogolovo pomenovanie „Mŕtve duše“ básňou odrážalo aj iné významy spojené s týmto konceptom. Po prvé, „báseň“ bola najčastejšie definovaná ako vysoký stupeň umeleckej dokonalosti; takýto význam bol tomuto pojmu priradený v západoeurópskej, najmä nemeckej kritike (napr. v „Kritických fragmentoch“ od F. Schlegela). Koncept v týchto prípadoch neslúžil ani tak ako žánrová definícia, ako skôr hodnotiaca a mohla sa objaviť bez ohľadu na žáner (v tomto duchu Gribojedov písal o „Beda z vtipu“ ako o „javiskovej básni“, V. G. Belinsky tzv. „Taras Bulba“ je „báseň“ a N.I. Nadezhdin nazval celú literatúru „epizódou vznešenej, bezhraničnej básne, ktorú predstavuje pôvodný život ľudskej rasy“).

V Gogoľovom pomenovaní, a to treba mať tiež na pamäti, bol však aj prvok polemiky. Faktom je, že z hľadiska žánru sa báseň považovala za koncept použiteľný iba pre básnické diela - malé aj veľké formy („Akékoľvek dielo napísané vo veršoch, napodobňujúce pôvabnú povahu, možno nazvať básňou,“ napísal N. F. Ostolopov v r. „Slovník starovekej a modernej poézie“ a v tomto zmysle „Božská komédia“ prirodzenejšie spadali pod takúto klasifikáciu). V iných prípadoch tento pojem nadobudol, ako už bolo spomenuté, hodnotiaci význam. Gogol použil slovo „báseň“ vo vzťahu k veľkému prozaickému tvaru (ktorý by pôvodne bolo prirodzenejšie definovať ako román) práve ako priame označenie žánru a umiestnil ho na titulnú stranu knihy (graficky ďalej posilnil význam: na titulnej strane vytvorenej z jeho kresby dominovalo slovo „báseň“ v názve aj v priezvisku autora). Definícia „mŕtvych duší“ ako básne, píše Yu V. Mann, prišla ku Gogolovi spolu s vedomím ich žánrovej jedinečnosti. Táto jedinečnosť spočívala po prvé v univerzálnej úlohe, ktorá prekonala jednostrannosť komickej a najmä satirickej perspektívy knihy („všetko Rusko na ňu bude reagovať“), a po druhé v jej symbolickom význame, keďže sa kniha zaoberala základnými problémami účelu Ruska a ľudskej existencie.

Žánrový pôvod filmu „Dead Souls“ je teda rôznorodý. Syntetizujú do jedného umeleckého celku prvky pikareskného románu, žánru cestopisu a eseje, sociálno-psychologického a satirického románu, vysokej a parodickej básne.

1.3 Vlastnosti deja a kompozície básne

Kompozícia „Dead Souls“ je harmonická a proporcionálna ako Puškin.

V 1. zväzku je celkovo 11 kapitol. Z nich je kapitola I podrobným výkladom. Ďalších 5 kapitol (II-VI), začínajúcich a rozvíjajúcich akciu, zároveň predstavuje 5 ucelených poviedok-esejí, v strede každej z nich je detailný portrét jedného z vlastníkov pôdy provincie, kde Čičikov prišiel v nádeji, že vykoná podvod, ktorý plánoval. Každý portrét je určitý typ.

V ďalších piatich kapitolách (VII-XI) sú vyobrazení najmä úradníci provinčného mesta. Tieto kapitoly však už nie sú štruktúrované ako samostatné eseje s jednou hlavnou postavou v strede, ale ako dôsledne sa rozvíjajúci reťazec udalostí nadobúdajúci čoraz dejovo náročnejší charakter.

Kapitola XI uzatvára 1. zväzok a zároveň akoby vracia čitateľa na začiatok príbehu.

V kapitole I je zobrazený Chichikov vstup do mesta NN a už je tu naznačený začiatok akcie. V kapitole XI nastáva rozuzlenie, hrdina rýchlo opustí mesto a tu je uvedené Chichikovovo pozadie. Vo všeobecnosti kapitola predstavuje dokončenie deja, jeho rozuzlenie a expozíciu, „rozlúštenie“ postavy protagonistu a vysvetlenie tajomstva jeho podivného „vyjednávania“ spojeného s nákupom mŕtvych duší.

Pri štúdiu systému obrazov v „Dead Souls“ by ste mali myslieť najmä na zvláštnosti typizácie postáv, najmä na obrazy vlastníkov pôdy. Zvyčajne pri všetkej svojej individuálnej jedinečnosti zdôrazňujú sociálne črty feudálnych vlastníkov pôdy v období rozkladu feudálneho systému, ktorý sa začal v Rusku, o ktorom sa hovorí najmä vo všetkých školských a univerzitných učebniciach.

Vo všeobecnosti je to správne, ale zďaleka nie dostatočné, pretože pri tomto prístupe zostáva neobvyklá šírka umeleckého zovšeobecnenia v týchto obrázkoch nejasná. Gogol, ktorý v každom z nich odráža rozmanitosť sociálneho typu statkára-nevoľníka, sa na to neobmedzoval, pretože pre neho je dôležitá nielen spoločensko-druhová špecifickosť, ale aj univerzálna ľudská charakteristika zobrazovaného umeleckého typu. Skutočne umelecký typ (vrátane Gogoľovho) je vždy širší ako akýkoľvek sociálny typ, pretože je zobrazený ako individuálna postava, v ktorej spoločensko-špecifická, triedna skupina komplexne koreluje so spoločensko-klanovou, holisticko-osobnou, univerzálnou - s väčšia alebo menšia prevaha jedného z týchto princípov. Preto Gogolove umelecké typy obsahujú črty charakteristické nielen pre vlastníkov pôdy či úradníkov, ale aj pre iné vrstvy, stavy a sociálne vrstvy spoločnosti.

Je pozoruhodné, že sám Gogol opakovane zdôrazňoval neizoláciu svojich hrdinov sociálnou triedou, sociálnymi druhmi, úzkou skupinou a dokonca aj časovými rámcami. Keď hovorí o Korobochke, poznamenáva: „Je to úctyhodný a dokonca štátnik, ale v skutočnosti sa ukáže ako dokonalý Korobochka. Po majstrovskej charakteristike „širokej“ povahy „historického človeka“ Nozdryova autor v tomto prípade nepripisuje všetky jeho rozmanité vlastnosti výlučne feudálnemu vlastníkovi pôdy svojej doby a tvrdí: „Nozdryov nebude odstránený zo sveta ani na chvíľu. dlho je medzi nami a možno len on chodí v inom kaftane, ale ľudia sú ľahkomyseľne nerozvážni a človek v inom kaftane sa im zdá byť inou osobou.

Napriek všetkým svojim nepochybným sociálno-psychologickým obmedzeniam sú postavy Gogolových postáv ďaleko od schematickej jednorozmernosti, sú to živí ľudia s množstvom individuálnych odtieňov. To isté, podľa Gogola, „mnohostranný človek“ Nozdryov so svojou „kyticou“ negatívnych vlastností (bujenec, hazardér, nehanebný klamár, bitkár atď.) je nejakým spôsobom príťažlivý: jeho nepotlačiteľná energia, schopnosť rýchlo sa zladiť. s ľuďmi, akási demokracia, nezištnosť a márnotratnosť, absencia hromadenia. Problém je len v tom, že všetky tieto ľudské vlastnosti v ňom nadobúdajú škaredý vývoj, nie sú osvetlené žiadnym významom, skutočne ľudskými cieľmi.

Postavy Manilova, Korobochky, Sobakeviča a dokonca aj Plyuškina majú pozitívne začiatky. Ale to sú presnejšie pozostatky ich ľudskosti, ktoré ešte viac zvýrazňujú nedostatok duchovna, ktorý v nich pod vplyvom prostredia zvíťazil.

Ak napríklad Lermontov zobrazil predovšetkým odpor „vnútorného človeka“ k vonkajším okolnostiam života, ktoré ho obklopovali, potom sa Gogol v „Mŕtve duše“ zameriava na jeho podriadenosť týmto okolnostiam, až po „rozpad“ v nich, so zameraním spravidla na konečný výsledok tohto procesu. Takto sú zastúpení Manilov, Korobochka a Nozdryov. Ale už v zobrazení Sobakeviča existuje aj iná tendencia - pochopiť pôvod procesu duchovnej smrti človeka: „Naozaj ste sa narodili ako medveď,“ hovorí báseň o Sobakevičovi, „alebo ste boli fúzami provinčnými život, úrodu obilia, zálety s roľníkmi a vďaka nim ste sa stali tým, čomu sa hovorí ľudská päsť.“

Čím viac človek stráca svoje ľudské vlastnosti, tým viac sa Gogoľ snaží prísť na koreň príčin svojej duševnej mŕtvoly. Presne takto robí „dieru do ľudstva“ od Pľuškina, odhaľuje pozadie svojho života, hovorí o tom čase, „keď bol len šetrným majiteľom“, „bol ženatý a rodinný príslušník“, príkladný, keď v r. jeho „intelekt bol viditeľný; Jeho reč bola presiaknutá skúsenosťami a znalosťami sveta a hosť ho rád počúval; priateľská a zhovorčivá hostiteľka bola známa svojou pohostinnosťou; V ústrety im vyšli dve pekné dcéry, blond a svieže ako ruže, syn vybehol, zlomený chlapec...“

A potom autor bez toho, aby šetril detailmi, ukazuje, ako sa Plyushkinova šetrnosť postupne zmenila na nezmyselnú lakomosť, ako manželské, otcovské a iné ľudské city odumierali. Zomrela mu manželka a najmladšia dcéra. Najstaršia Alexandra Stepanovna utiekla s dôstojníkom pri hľadaní slobodného a šťastného života. Syn, ktorý sa stal dôstojníkom, prehral v kartách. Namiesto materiálnej alebo morálnej podpory im Plyushkin poslal otcovu kliatbu a ešte viac sa stiahol do seba a do svojej všeobjímajúcej vášne pre hromadenie, ktorá časom strácala zmysel.

Spolu s patologickou lakomosťou a podozrievavosťou sa v ňom rozvíja pokrytectvo, ktorého cieľom je vytvoriť zdanie stratených duchovných vlastností. V niektorých ohľadoch Gogol predvídal obraz Judushky Golovlev, napríklad v scéne, keď Plyushkin prijal svoju „utečenú“ dcéru s jej „dvomi malými“: „Alexandra Stepanovna raz prišla dvakrát so svojím malým synom a snažila sa zistiť, či mohla niečo dostať; Táborový život s kapitánom-kapitánom zrejme nebol taký atraktívny, ako sa zdalo pred svadbou. Plyushkin jej však odpustil a dokonca dal svojmu malému vnukovi gombík na hranie... ale nedal jej žiadne peniaze. Inokedy prišla Alexandra Stepanovna s dvoma malými a priniesla mu koláčik na čaj a nové rúcho, lebo kňaz mal také rúcho, že sa naňho nielen hanbil pozerať, ale dokonca hanbil. Pljuškin pohladil obe vnučky a posadil si ich jednu na pravé koleno a druhú na ľavé, kolísal ich presne tým istým spôsobom, ako keby jazdili na koňoch, vzal si koláč a župan, ale svojej dcére nedal absolútne nič; A s tým Alexandra Stepanovna odišla."

Ale aj v takejto „príšere“ spisovateľ hľadá zvyšky ľudskosti. V tomto ohľade je indikatívnou epizódou, keď si Pľuškin počas „vyjednávania“ s Čičikovom spomenul na svojho jediného známeho v meste, ktorý bol v detstve jeho spolužiakom: „A po tejto drevenej tvári sa zrazu zošmykol nejaký teplý lúč. nebol to vyjadrený pocit, ale nejaký ten bledý odraz pocitu...“

Mimochodom, podľa plánu sa Plyushkin mal objaviť v nasledujúcich zväzkoch mŕtvych duší, ak nie morálne a duchovne vzkriesený, potom si v dôsledku silného životného šoku uvedomil rozsah svojho ľudského pádu.

Ešte podrobnejšie je podaný príbeh hlavnej postavy, „darebníka“ Čičikova, ktorý mal podľa plánu spisovateľa prejsť v priebehu troch zväzkov výrazným vnútorným vývojom.

Typy úradníkov sú opísané výstižnejšie, no nemenej zmysluplne, napríklad prokurátor s hustým obočím a mimovoľne žmurkajúcim ľavým okom. Povesti a fámy o príbehu Čičikovho nákupu mŕtvych duší naňho mali taký vplyv, že „začal myslieť a myslieť a zrazu... z ničoho nič zomrel“. Poslali po lekára, ale čoskoro videli, že prokurátor „je už jedno telo bez duše“. A až potom sa jeho spoluobčania „s úprimnou sústrasťou dozvedeli, že zosnulý určite má dušu, hoci to zo svojej skromnosti nikdy neprejavil“.

Komickosť a satirická povaha obrazu sa tu nenápadne premieňa na iný, morálny a filozofický tón: nebožtík leží na stole, „ľavé oko už vôbec nemrká, ale jedno obočie bolo stále zdvihnuté s akýmsi spýtavým výrazom . Čo sa mŕtvy pýtal, prečo zomrel alebo prečo žil, o tom vie len Boh.“

Je položená táto zásadná životná otázka – prečo človek žil, prečo človek žije? - otázka, ktorá tak málo znepokojovala všetkých týchto zdanlivo prosperujúcich obyvateľov provinčného mesta s dušami umŕtvenými zaživa. Tu si človek mimovoľne vybaví slová Pečorina z „Hrdina našej doby“: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?

O sociálnej satire v „Mŕtvych dušiach hovoríme veľa a oprávnene“, pričom si nie vždy všímame ich morálny a filozofický podtext, ktorý postupom času, a najmä v našej dobe, čoraz viac získava nielen historický, ale aj moderný záujem, konkrétne zdôrazňujúc historický obsah „Mŕtve duše“ má univerzálnu ľudskú perspektívu.

Herzen si všimol hlbokú jednotu týchto dvoch aspektov. Hneď po prečítaní Gogoľovej básne si do denníka napísal: „Mŕtve duše“ – tento názov sám osebe nesie niečo desivé... nie revízie mŕtvych duší, ale všetkých týchto Nozdryovcov, Manilovcov a tutti quaiili – to sú mŕtve duše a my stretnúť sa s nimi na každom kroku. Kde sú spoločné, živé záujmy?... Nevedieme po mladosti všetci, tak či onak, jeden zo životov Gogoľových hrdinov? Jeden zostáva v Manilovovom tupom snívaní, ďalší zúri ako Nozdryov, tretí je Pljuškin atď. Jedným aktívnym človekom je Čičikov a ten je obmedzený darebák.“

Ku všetkým týmto mŕtvym dušám autor dáva do kontrastu predovšetkým „živé duše“ roľníkov, ktorí spravidla nezomreli sami, ale vynútenou smrťou, alebo ktorí nevydržali útlak nevoľníctva a stali sa utečencami, napr. ako tesár Stepan Probka („hrdina, ktorý by sa hodil na stráž“), obuvník Maxim Teljatnikov („čo prepichne šidlo, také čižmy“), úžasný tehliar Miluškin, Abakum Fyrov, ktorý „miloval slobodné život“ a stal sa nákladným autom a ďalšími.

Gogoľ zdôrazňuje tragiku osudov väčšiny z nich, ktorí stále viac „premýšľajú“ o svojich bezmocných životoch – ako ten Grigorij Nikdy sa tam nedostaneš, ktorý „premýšľal a premýšľal, ale z ničoho nič sa zmenil na krčmu a potom rovno do otvoru a zapamätajte si ich meno." A spisovateľ robí zmysluplný záver: „Eh! ruský ľud! nerád zomrie prirodzenou smrťou!" .

Keď hovoríme o ústrednom konflikte v umeleckej štruktúre básne, musíme mať na pamäti jej zvláštnu dvojrozmernosť. Na jednej strane je to konflikt hlavného hrdinu s vlastníkmi pôdy a úradníkmi, založený na Chichikovovom dobrodružstve skupovania mŕtvych duší. Na druhej strane ide o hlboko zakorenený konflikt medzi statkársko-byrokratickou, autokraticko-nevoľníckou elitou Ruska a ľudom, predovšetkým poddanským roľníkom. Na stránkach Dead Souls sa každú chvíľu ozývajú ozveny tohto hlboko zakoreneného konfliktu.

Dokonca aj „dobre mienený“ Čičikov, nahnevaný neúspechom svojho prefíkaného nápadu, náhlivo opúšťajúci guvernérsky ples, nečakane zaútočí na plesy aj na celý nečinný život vládnucich vrstiev s nimi spojených: „Dočerta, všetci, ktorí to vymysleli. gule!.. No, prečo si tak hlúpo šťastný? V provincii je slabá úroda, vysoké ceny, tak sú na plesy!... Ale na úkor sedliackych poplatkov...“

Chichikov zaujíma osobitné miesto v figuratívnej a sémantickej štruktúre „Mŕtvých duší“ - nielen ako hlavná postava, ale aj ako ideologické, kompozičné a dejové centrum básne. Čičikovova cesta, ktorá tvorila základ jeho dobrodružných a obchodných zámerov, dala spisovateľovi príležitosť, podľa jeho slov, „precestovať... celé Rusko a ukázať mnoho rôznych postáv“, ukázať „celé Rusko“ v jeho rozpory a spiace potenciály.

Preto pri analýze dôvodov kolapsu Čičikovovej myšlienky obohacovania prostredníctvom získavania mŕtvych duší stojí za to venovať osobitnú pozornosť dvom zdanlivo vedľajším epizódam - Čičikovovmu stretnutiu s mladou blondínkou, ktorá sa ukázala byť dcérou guvernéra, a dôsledky týchto stretnutí. Čičikov si len na chvíľu dovolil úprimné ľudské city, no stačilo to na to, aby zamiešal všetky jeho karty a zničil jeho plán, ktorý bol tak prezieravo uskutočnený. Samozrejme, rozprávač hovorí: „Je pochybné, že džentlmeni tohto druhu... sú schopní lásky...“ Ale „je jasné, že aj Čičikovci sa na pár minút v živote premenia na básnikov... “. Len čo Čičikov vo svojej prchavej zamilovanosti zabudol na úlohu, ktorú prevzal a prestal venovať náležitú pozornosť „spoločnosti“ v osobe predovšetkým dám, neváhali sa mu pomstiť za takéto zanedbávanie. verzia mŕtvych duší, ochutená vlastným spôsobom legendou o únose dcéry guvernéra: „Všetkým dámam sa Chichikovovo zaobchádzanie vôbec nepáčilo.“ A všetci naraz „vyrazili každý svojím smerom, aby rozbúrili mesto“, t.j. postavil ho proti nedávnemu univerzálnemu favoritovi Čičikovovi. Táto „súkromná“ dejová línia svojím spôsobom zvýrazňuje úplnú nekompatibilitu v obchodnom a obozretnom svete obchodného úspechu s úprimnými ľudskými citmi a pohybmi srdca.

Základom deja v 1. zväzku „Mŕtve duše“ sú Chichikovove nešťastia spojené s jeho podvodom založeným na kúpe mŕtvych duší. Správa o tom vzrušila celé provinčné mesto. Boli urobené najneuveriteľnejšie predpoklady, prečo Chichikov potreboval mŕtve duše.

Všeobecný zmätok a strach umocnila skutočnosť, že do provincie bol vymenovaný nový generálny guvernér. "Každý v sebe zrazu našiel hriechy, ktoré ani neexistovali." Úradníci sa pýtali, kto je Čičikov, ktorého tak láskavo prijali podľa jeho obliekania a správania: „Je to ten typ človeka, ktorého treba zadržať a zajať ako zlého, alebo je to ten typ človeka, ktorý sa sám dokáže zmocniť a zadržať? všetci ako so zlým úmyslom?“ .

Táto spoločenská „ambivalencia“ Čičikova ako možného nositeľa zákona a bezprávia odrážala ich relativitu, opozíciu a prepojenosť v spoločnosti, ktorú autor zobrazuje. Čičikov bol záhadou nielen pre postavy v básni, ale v mnohom aj pre jej čitateľov. Preto, keď na to upozornil, autor sa s riešením neponáhľal a expozíciu vysvetľujúcu pôvod tohto druhu umiestnil do poslednej kapitoly.

Záver z kapitoly: Gogol sa snažil ukázať hroznú tvár ruskej reality, obnoviť „peklo“ ruského moderného života.

Báseň má kruhovú „kompozíciu“: je orámovaná dejom prvej a jedenástej kapitoly: Čičikov vstupuje do mesta a opúšťa ho. Expozícia v „Dead Souls“ bola presunutá na koniec práce. Jedenásta kapitola je teda akoby neformálnym začiatkom básne a jej formálnym koncom. Báseň začína vývojom akcie: Čichikov začína svoju cestu k „získaniu“ mŕtvych duší. Konštrukcia „Dead Souls“ je logická a konzistentná. Každá kapitola je doplnená tematicky, má svoju úlohu a svoj námet na obraz. Kapitoly venované vyobrazeniu statkárov sú štruktúrované podľa nasledujúcej schémy: opis krajiny, statku, domova a života, výzor hrdinu, potom večera a je zobrazený postoj statkára k predaju mŕtvych duší. . Zloženie básne obsahuje lyrické odbočky, vložené poviedky („Príbeh kapitána Kopeikina“) a podobenstvo o Kifovi Mokievičovi a Mokiji Kofovičovi.

Makrokompozíciu básne „Mŕtve duše“, teda zloženie celého plánovaného diela, navrhla Gogolovi Danteho nesmrteľná „Božská komédia“: zväzok 1 - peklo nevoľníctva, kráľovstvo mŕtvych duší; 2. zväzok - očistec; Zväzok 3 je nebo. Tento plán zostal nenaplnený. Možno si všimnúť aj postupnú duchovnú degradáciu vlastníkov pôdy, ako ich čitateľ spoznáva. Tento obraz vytvára v čitateľovi dosť ťažký emocionálny pocit zo symbolických krokov, po ktorých sa ľudská duša presúva do pekla.

KAPITOLA 2. BÁSŇA MŔTVE DUŠE AKO KRITICKÝ OBRAZ ŽIVOTA A ZNÁMKY 19. STOROČIA

2.1 Obraz Chichikova v básni „Mŕtve duše“

S obrazom Čičikova Gogoľ uviedol do ruskej literatúry typ buržoázneho nadobúdateľa, ktorý sa objavil v ruskej realite, ktorý sa nespolieha na tituly a bohatstvo udelené osudom, ale na osobnú iniciatívu a podnikavosť, na „kopecku“ premnoženú na kapitál. , prinášajúc mu všetko: výhody životné postavenie v spoločnosti, šľachtu atď.

Tento typ mal nepochybné výhody oproti typu patriarchálneho veľkostatkára-šľachtica, ktorý žil podľa zvykov zdedených podobne ako materiálne bohatstvo od otcov a starých otcov.

Nie je náhoda, že Čičikov je vždy na cestách, v pohybe, v problémoch, zatiaľ čo ostatné postavy sú vo všetkých ohľadoch sedavé a nečinné. Čichikov dosiahne všetko v živote sám. Viac ako raz nazhromaždil značný majetok a neuspel, no znova a znova sa s rovnakou energiou hnal za svojím vytúženým cieľom – zbohatnúť za každú cenu a akýmikoľvek prostriedkami.

Ale tento obmedzený životný cieľ, promiskuita a nečistota v prostriedkoch na jeho dosiahnutie v konečnom dôsledku negovali jeho pozitívne vlastnosti, duchovne ho vyprázdnili a napokon aj zmenili na mŕtvu dušu.

Chichikov je zároveň veľmi priestranný obrazový typ. Nie nadarmo si ho úradníci striedavo mýlia s úradníkom úradu generálneho guvernéra, s falšovateľom, s prestrojeným lupičom či dokonca s Napoleonom prepusteným z ostrova Helena. Napriek všetkej absurdnosti predpokladov vystrašených úradníkov nie sú úplne neopodstatnené: v Čičikove je skutočne niečo, čo ho robí podobným všetkým týmto ľudským „exemplárom“ a ku každému z nich sa nejakým spôsobom vracia. Aj s Napoleonom má niečo spoločné: ten istý aktívny individualizmus, ktorý sa mení na egocentrizmus a spôsobuje obmedzenia všetkých cieľov; rovnakú nerozlišovanosť v prostriedkoch na ich dosiahnutie; šplhať sa k týmto cieľom doslova „cez mŕtvoly“, cez utrpenie a smrť vlastného druhu. Hneď po príchode do mesta Čičikov uvažoval, „či sú v provincii nejaké choroby, epidemické horúčky, nejaké vražedné horúčky, kiahne a podobne.

Len jeden z dohadov, „kto Čičikov v skutočnosti je“, sa ukázal ako úplne neopodstatnený, keď poštár náhle vyhlásil: „Toto, páni... nie je nikto iný ako kapitán Kopeikin! .

Treba zdôrazniť, že „Príbeh kapitána Kopeikina“, napriek tomu, že sa nezdá byť spojený ani s hlavnou činnosťou básne, ani s obrazom Čičikova, nesie v sebe veľký ideologický a umelecký obsah, ktorý dopĺňa a prehlbuje hlavný význam „mŕtvych duší“. Nie nadarmo si ho sám Gogoľ tak vážil a hlboko ho znepokojovala hrozba jeho zabavenia cenzúrou, o čom 10. apríla 1842 napísal P. A. Pletnevovi: „Zničenie Kopeikinu ma veľmi zahanbilo! Toto je jedna z najlepších pasáží v básni a bez nej je diera, ktorú nemôžem ničím zaplatiť ani zašiť.“

V tejto „básni v básni“ (porov. slová poštmajstra: „toto je... istým spôsobom celá báseň“) naratív presahuje provinciu a zahŕňa Petrohrad, najvyššie byrokratické a vládnuce kruhy v svoju sféru a mimoriadne rozširuje svoju pôsobnosť na celé Rusko.

Navyše s obrazom kapitána Kopeikina, hrdinu a invalida z vlasteneckej vojny z roku 1812, predstaviteľa demokratických nižších vrstiev krajiny, opäť a s obnovenou silou zaznieva téma rebélie. Samozrejme, Gogoľ, ktorý nebol v žiadnom prípade revolucionár, nevyzýval na vzburu. Ako veľký a čestný realistický umelec však nemohol neukázať vzory rebelantských tendencií v existujúcom sociálne nespravodlivom sociálnom a vládnom systéme.

Poštárovo rozprávanie o kapitánovi Kopeikinovi je náhle prerušené, keď sa poslucháči dozvedia, že Kopeikin, ktorý stratil vieru v „kráľovskú pomoc“, sa vo svojej vlasti, v ryazanských lesoch, stáva vodcom gangu lupičov: „Dovoľte mi, Ivan Andreevič, “ povedal zrazu policajný šéf a prerušil ho: „Veď kapitán Kopeikin, sám si povedal, chýba ruka a noha a Čičikov má...“ Sám poštmajster nechápal, ako sa to naozaj hneď nestalo. k nemu a on si len „buchol rukou z celej sily na čelo, pričom sa verejne pred všetkými nazval „teľacím“. Nelogické myslenie postáv a rozprávačov, ktoré poznáme z predchádzajúcich Gogolových diel.

Táto technika je široko používaná v Dead Souls, predovšetkým na pochopenie hlavnej dejovej línie a prostredníctvom nej zobrazenej celej reality. Autor núti, ak nie úradníkov, tak čitateľov, aby si položili otázku: má viac logiky každodenné nákupy a predaje „živých duší“, živých ľudí?

Ťažko s istotou povedať, ako by sa Čičikov objavil na konci trojzväzkovej básne. Ale bez ohľadu na konečný plán sa Gogolovi v prvom zväzku podarilo vytvoriť realistický typ veľkej zovšeobecňujúcej sily. Belinsky okamžite zaznamenal svoj význam: „Čichikov ako nadobúdateľ nie je o nič menší, ak nie viac ako Pechorin - hrdina našej doby. Postreh, ktorý ani teraz nestratil na aktuálnosti. Vírus získavania, získavania za každú cenu, keď sú všetky prostriedky dobré, keď sa zabúda na biblickú pravdu odkázanú stáročiami: „Človek nežije len chlebom“ – tento vírus je taký silný a húževnatý, že ľahko prenikne všade a obíde nielen priestorové, ale aj časové hranice. Čičikovov typ v našich dňoch a v našej spoločnosti nestratil svoj život zovšeobecňujúci význam, naopak, zažíva svoju mocnú obrodu a rozvoj; Gogol oslovil čitateľov a vyzval všetkých, aby si položili otázku: „Nie je vo mne nejaká časť Čičikova? Spisovateľ zároveň odporučil, aby ste sa neponáhľali s odpoveďou, neprikývli ostatným: „Pozri, pozri, tam je Čičikov... je preč! . Táto rada je určená všetkým, ktorí dnes žijú.

2.2 Vlastnosti zobrazenia vlastníkov pôdy v básni

Obrazy, ktoré v básni nakreslil Gogoľ, prijali jeho súčasníci nejednoznačne: mnohí mu vyčítali, že nakreslil karikatúru súčasného života a zobrazil realitu vtipným, absurdným spôsobom. Gogol pred čitateľom otvára celú galériu obrazov vlastníkov pôdy (vedúcich jeho hlavnú postavu od prvého z nich po posledného) predovšetkým preto, aby odpovedal na hlavnú otázku, ktorá ho zamestnávala - aká je budúcnosť Ruska, aký je jeho historický účel , aký moderný život obsahuje aspoň malý náznak svetlej, pre ľudí prosperujúcej budúcnosti, ktorá bude kľúčom k budúcej veľkosti národa. Inými slovami, otázka, ktorú Gogoľ kladie na konci, v lyrickej odbočke o „ruskej trojke“, preniká celým rozprávaním ako leitmotív a logika a poetika celého diela, vrátane obrazov statkárov, sú podriadené. k tomu.

Prvým z vlastníkov pôdy, ktorých Čičikov navštívi v nádeji, že kúpi mŕtve duše, je Manilov. Hlavné črty: Manilov je úplne odtrhnutý od reality, jeho hlavným zamestnaním je neplodné vznášanie sa v oblakoch, zbytočné projektovanie. Svedčí o tom vzhľad jeho panstva (dom na kopci, otvorený všetkým vetrom, altánok - „chrám osamelého odrazu“, stopy začatých a nedokončených stavieb), ako aj interiér obytných priestorov (rôzne nábytok, hromady popola z rúr rozložené v úhľadných radoch na parapete, nejaká kniha, už druhý rok položená na štrnástej strane atď.). Pri kreslení obrazu Gogol venuje osobitnú pozornosť detailom, interiérom, veciam, prostredníctvom ktorých ukazuje vlastnosti charakteru majiteľa. Manilov je napriek svojim „skvelým“ myšlienkam hlúpy, vulgárny a sentimentálny (fláka sa so svojou manželkou, „starogréckymi“ menami nie celkom upravených a dobre vychovaných detí). Vnútorná a vonkajšia špinavosť zobrazeného typu povzbudzuje Gogola, aby od nej začal hľadať pozitívny ideál a robil to „protirečením“. Ak k niečomu takému vedie úplná izolácia od reality a neplodná hlava v oblakoch, potom nám snáď dá nádej opačný typ? Korobochka je v tomto ohľade úplným opakom Manilova. Na rozdiel od neho nemá hlavu v oblakoch, ale naopak, je úplne ponorená do každodenného života. Obraz Korobochky však nedáva požadovaný ideál. Malichernosť a lakomosť (staré kabáty uložené v truhliciach, peniaze vložené do pančuchy na „daždivý deň“), zotrvačnosť, tupé lipnutie na tradíciách, odmietanie a strach zo všetkého nového, „klubovitosť“ spôsobujú, že jej vzhľad je takmer odpornejší ako vzhľad Manilov . Napriek všetkej odlišnosti medzi postavami Manilova a Korobochky majú jednu spoločnú vec - nečinnosť. Manilov aj Korobochka (hoci z opačných dôvodov) neovplyvňujú realitu okolo seba. Možno aktívny človek bude vzorom, z ktorého by si mala brať príklad mladá generácia? A akoby v odpovedi na túto otázku sa objavil Nozdryov. Nozdryov je mimoriadne aktívny. Všetky jeho hektické aktivity sú však väčšinou škandalózneho charakteru. Je pravidelným účastníkom všetkých pitiek a kolotočov v okolí, všetko vymieňa za čokoľvek (snaží sa predať šteniatka Čičikova, sudový organ, koňa a pod.), podvádza pri kartách a dokonca aj dámu a priemerne rozhadzuje. peniaze, ktoré získa z predaja. Klame bez potreby (bol to Nozdryov, ktorý neskôr potvrdil fámu, že Chichikov chcel ukradnúť guvernérovu dcéru a vzal ho ako spolupáchateľa, bez mihnutia oka súhlasí, že Chichikov je Napoleon, ktorý utiekol z exilu atď.) d.). Opakovane ho bili aj jeho vlastní priatelia a na druhý deň, akoby sa nič nestalo, sa im zjavil a pokračoval v tom istom duchu – „a on nie je nič a oni, ako sa hovorí, nie sú nič“. V dôsledku toho Nozdrevove „činnosti“ spôsobujú takmer viac problémov ako nečinnosť Manilova a Korobochky. A predsa je tu vlastnosť, ktorá spája všetky tri opísané typy – je to nepraktickosť.

Ďalší vlastník pôdy, Sobakevich, je mimoriadne praktický. Toto je typ „majstra“, „päsť“. Všetko v jeho dome je odolné, spoľahlivé, vyrobené „aby vydržalo navždy“ (dokonca aj nábytok sa zdá byť naplnený sebauspokojením a chce kričať: „Iya Sobakevich!“). Celá Sobakevičova praktickosť je však zameraná iba na jeden cieľ - získanie osobného zisku, na dosiahnutie ktorého sa nezastaví pred ničím („prekliatie“ Sobakeviča všetkým a všetkým - v meste je podľa neho jeden slušný človek - prokurátor „Áno a on, keď sa na to pozriete, je prasa,“ Sobakevičov „jedlo“, keď zje hory jedla a tak ďalej, zdá sa, že dokáže pohltiť celý svet na jedno posedenie, scéna s nákup mŕtvych duší, keď Sobakevich nie je vôbec prekvapený samotným predmetom nákupu - predajom, ale okamžite cíti, že vec zaváňa peniazmi, ktoré možno „okradnúť“ od Čičikova). Je úplne jasné, že Sobakevič je ešte ďalej od hľadaného ideálu ako všetky predchádzajúce typy.

Plyushkin je druh zovšeobecňujúceho obrazu. Je jediným, komu cestu k súčasnému stavu („ako sa dostal k tomuto životu“) ukazuje Gogoľ. Gogol dáva obraz Plyuškina vo vývoji a pozdvihuje tento konečný obraz na akýsi symbol, ktorý obsahuje Manilova, Korobochku, Nozdryova a Sobakeviča. Všetkým typom zobrazeným v básni je spoločné, že ich životy nie sú posvätené myšlienkou, spoločensky užitočným cieľom, a nie sú naplnené starosťou o spoločné dobro, pokrok alebo túžbou po národnom blahobyte. Akákoľvek aktivita (alebo nečinnosť) je zbytočná a nezmyselná, ak v nej nie je záujem o dobro národa alebo krajiny. Preto sa Pľuškin mení na „dieru v ľudskosti“, preto jeho odpudzujúci, nechutný obraz lakomca, ktorý stratil všetku ľudskú podobu, kradne staré vedrá a iné odpadky svojim vlastným roľníkom a mení svoj vlastný dom na smetisko, a jeho nevoľníci na žobrákov, - - preto je jeho obraz konečnou zastávkou pre všetkých týchto manilov, škatúľ, nozdrevov a psov. A práve „diera v ľudstve“, ako je Pljuškin, sa môže ukázať ako Rusko, ak nenájde silu odtrhnúť všetky tieto „mŕtve duše“ a vyniesť na povrch národného života pozitívny obraz – aktívny , s pohyblivou mysľou a predstavivosťou, horlivý v podnikaní a čo je najdôležitejšie, - posvätený záujmom o spoločné dobro. Je príznačné, že práve tento typ sa Gogol pokúsil uviesť v druhom diele Mŕtve duše na obraz veľkostatkára Kostanzhogla. Okolitá realita však neposkytla materiál na takéto obrázky - Kostanzhoglo sa ukázalo ako špekulatívna schéma, ktorá nemá nič spoločné so skutočným životom. Ruská realita dodávala iba manily, krabice, nozdrevy a Plyushkiny - „Kde som? Nič nevidím... Ani jedna ľudská tvár,... Je tam len ňufák, šup...“ zvolá Gogoľ ústami guvernéra v „Generálnom inšpektorovi“ (porovnaj so „zlými duchmi“ z „Večery...“ a „Mirgorod“: prasací rypák vystrčený cez okno v „Sorochinskaya Fair“, zosmiešňujúci neľudské tváre v „The Enchanted Place“). Preto slová o Rusovej trojke znejú ako smutné varovanie - „Kam sa ponáhľaš?... Neodpovedá...“.

Ak charakter každého z vlastníkov pôdy zanechal jedinečný odtlačok na jeho dome a panstve ako celku, potom mesto ovplyvňuje celá obrovská masa ľudí (vrátane úradníkov, pretože úradníci sú prvými ľuďmi v meste), ktorí v ňom žijú. . Mesto sa mení na úplne nezávislý mechanizmus, ktorý žije podľa vlastných zákonov a svoje potreby zabezpečuje prostredníctvom úradov, oddelení, úradov a iných verejných inštitúcií. A práve úradníci zabezpečujú fungovanie celého tohto mechanizmu. Život štátneho úradníka, ktorému nie je vtlačená vznešená myšlienka, túžba presadzovať spoločné dobro, sa stáva stelesnenou funkciou byrokratického mechanizmu. Človek v podstate prestáva byť osobou, stráca všetky osobné vlastnosti (na rozdiel od statkárov, ktorí mali síce škaredú, no predsa svoju fyziognómiu), dokonca stráca aj svoje meno, keďže meno je stále akousi osobnou charakteristikou, a stane sa jednoducho poštmajstrom, prokurátorom, guvernérom, náčelníkom polície, predsedom alebo majiteľom nepredstaviteľnej prezývky ako Ivan Antonovič Kuvšinnoe Rylo. Človek sa mení na detail, „ozubené koleso“ štátneho stroja, ktorého mikromodelom je provinčné mesto NN. Samotní funkcionári sú nevýrazní, okrem pozícií, ktoré zastávajú.

Podobné dokumenty

Umelecká originalita Gogoľovej básne „Mŕtve duše“. Opis mimoriadnej histórie písania básne. Pojem „poetika“ v „Mŕtve duše“, ktorý sa neobmedzuje len na priamu lyriku a autorské zásahy do rozprávania. Obraz autora v básni.

test, pridaný 16.10.2010

Gogoľov umelecký svet je komickosť a realizmus jeho výtvorov. Analýza lyrických fragmentov v básni „Mŕtve duše“: ideologický obsah, kompozičná štruktúra diela, štylistické črty. Gogoľov jazyk a jeho význam v dejinách ruského jazyka.

práca, pridané 30.08.2008

História vzniku básne "Mŕtve duše". Účel Čičikovho života, príkaz jeho otca. Primárny význam výrazu „mŕtve duše“. Druhý zväzok „Mŕtve duše“ ako kríza v Gogoľovom diele. "Mŕtve duše" ako jedno z najčítanejších a najuznávanejších diel ruskej klasiky.

abstrakt, pridaný 2.9.2011

Puškinovo-Gogolovo obdobie ruskej literatúry. Vplyv situácie v Rusku na Gogolove politické názory. História vzniku básne "Mŕtve duše". Formovanie jeho pozemku. Symbolický priestor v Gogoľových „Mŕtvych dušiach“. Vyobrazenie roku 1812 v básni.

práca, pridané 12.03.2012

Folklórny pôvod básne N.V. Gogol "Mŕtve duše". Použitie pastierskych slov a barokového štýlu v diele. Odhalenie témy ruského hrdinstva, piesňovej poetiky, prvkov prísloví, obrazu ruskej Maslenice. Analýza príbehu o kapitánovi Kopeikinovi.

abstrakt, pridaný 06.05.2011

Dielo ruského spisovateľa N.V. Gogoľ. Gogolovo zoznámenie s Puškinom a jeho priateľmi. Svet snov, rozprávok, poézie v príbehoch z cyklu „Večery na farme u Dikanky“. Vlastnosti žánru básne "Mŕtve duše". Originalita Gogoľovho umeleckého štýlu.

abstrakt, pridaný 18.06.2010

Význam názvu básne „Mŕtve duše“ a definícia N.V. Gogoľ svojho žánru. História vzniku básne, črty deja, originálna kombinácia temnoty a svetla, zvláštny tón rozprávania. Kritické materiály o básni, jej vplyve a genialite.

abstrakt, pridaný 05.11.2009

Štúdia Gogoľovej metódy charakterizácie hrdinov a sociálnej štruktúry prostredníctvom portrétu a každodenných detailov. Umelecký svet básne "Mŕtve duše". Zásady odhaľovania charakterov vlastníkov pôdy. Skryté charakterové vlastnosti hrdinu. Základ deja básne.

abstrakt, pridaný 27.03.2011

Pavel Čičikov je hlavnou postavou básne N. Gogoľa „Mŕtve duše“. Typ nadobúdateľa-dobrodruha; stelesnenie nového zla pre Rusko - tiché, priemerné, ale podnikavé. Pôvod a formovanie charakteru hrdinu; spôsoby, reč, odev, duchovný základ.

prezentácia, pridaná 12.12.2013

Špecifickosť eposu. Čítanie a úvodné hodiny. Závislosť metodiky analýzy diela od jeho druhu a žánru. Otázky literárnej teórie. Štúdium básne N.V. Gogol "Mŕtve duše". Práca s literárnymi pojmami „satira“ a „humor“.

1. “Dead Souls” ako realistické dielo

b) Princípy realizmu v básni:

historizmus

Gogoľ písal o svojej modernosti - približne koniec 20. rokov - začiatok 30. rokov, v období krízy poddanstva v Rusku.

Typické postavy v typických podmienkach

Hlavnými trendmi v zobrazovaní vlastníkov pôdy a úradníkov sú satirický opis, sociálna typizácia a všeobecná kritická orientácia. „Mŕtve duše“ sú dielom každodenného života. Osobitná pozornosť sa venuje opisu prírody, panstva a interiéru a detailom portrétu. Väčšina postáv je zobrazená staticky. Veľká pozornosť sa venuje detailom, takzvanému „blatu malých vecí“ (Plyushkinova postava). Gogol koreluje rôzne plány: univerzálne stupnice (lyrická digresia o vtákovi s tromi vtákmi) a najmenšie detaily (opis cesty po extrémne zlých ruských cestách).

Prostriedky satirickej typizácie

a) Autorská charakteristika postáv, b) Komické situácie (napríklad Manilov a Čičikov sa nemôžu oddeliť pri dverách), c) Odvolanie sa na minulosť hrdinov (Čičikov, Pľuškin), d) Hyperbola (neočakávaná smrť prokurátor, mimoriadna obžerstvo Sobakeviča), e) Príslovia („Ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan“), f) Prirovnania (Sobakevich je prirovnaný k stredne veľkému medveďovi, Korobochka je prirovnaný k krížencovi). v jasliach).

2. Žánrová originalita „Dead Souls“

3. Vlastnosti zápletky a kompozície „Dead Souls“

Kompozícia je postavená na princípe „sústredných kruhov“ alebo „uzavretých priestorov“ (mesto, statky vlastníkov pôdy, celé Rusko).

Téma vlasti a ľudí v básni „Mŕtve duše“

O druhom diele „Mŕtve duše“

Gogol, na obraze vlastníka pôdy Kostanzhoglo, sa pokúsil ukázať pozitívny ideál. Stelesňovali Gogolove predstavy o harmonickej štruktúre života: rozumné riadenie, zodpovedný prístup k práci všetkých, ktorí sa podieľajú na organizácii panstva, využívanie plodov vedy. Pod vplyvom Kostanzhogla musel Chichikov prehodnotiť svoj postoj k realite a „správne“. Gogol, ktorý vo svojej práci cítil „nepravdu života“, spálil druhý zväzok Mŕtvých duší.

Gogoľ už dlho sníval o napísaní diela, „v ktorom by sa objavila celá Rus“. Toto mal byť grandiózny opis života a zvykov Ruska v prvej tretine 19. storočia. Takýmto dielom sa stala báseň „Mŕtve duše“, napísaná v roku 1842. Prvé vydanie malo z cenzúrnych dôvodov názov „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“. Tento názov znižoval skutočný význam tohto diela a vyvolával asociácie s dobrodružným románom. Gogoľ to urobil, aby báseň vyšla.

Prečo Gogoľ nazval svoje dielo básňou? Definícia žánru sa spisovateľovi vyjasnila až na poslednú chvíľu, keďže Gogoľ ju ešte počas práce nazval buď básňou, alebo románom. Aby sme pochopili motiváciu autora „Mŕtve duše“, môžeme toto dielo porovnať s „Božskou komédiou“ od Danteho, básnika renesancie. Jeho vplyv je cítiť v Gogoľovej básni. Božská komédia sa skladá z troch častí. V prvej časti sa básnikovi zjavuje tieň starorímskeho básnika Vergilia, ktorý sprevádza lyrického hrdinu do pekla, prechádzajú všetkými kruhmi, pred očami im prechádza celá galéria hriešnikov. Fantastická povaha deja nebráni Dantemu odhaliť tému svojej vlasti - Talianska a jej osudu. V skutočnosti Gogoľ plánoval ukázať tie isté kruhy pekla, ale peklo v Rusku. Nie nadarmo názov básne „Mŕtve duše“ odráža názov prvej časti „Božskej komédie“ - „Peklo“.

Gogol spolu so satirickou negáciou zavádza oslavujúci, kreatívny prvok - obraz Ruska. S tým je spojený „vysoký lyrický pohyb“, ktorý v básni miestami nahrádza komické rozprávanie. Významné miesto v básni „Mŕtve duše“ zaujímajú lyrické odbočky a vložené epizódy, čo je pre báseň ako literárny žáner typické. Gogoľ sa v nich dotýka najpálčivejších ruských spoločenských tém. Autorove myšlienky o vysokom zámere človeka, o osude vlasti a ľudí tu kontrastujú s pochmúrnymi obrazmi ruského života.

Poďme teda za hrdinom básne „Mŕtve duše“ Čičikovom do mesta N. Už od prvých strán diela cítime štruktúru kompozície, aj keď čitateľ nemôže predpokladať, že po stretnutí Čičikova s Manilovom bude stretnutia so Sobakevičom a Nozdrevom. Čitateľ nemôže uhádnuť výsledok zápletky.

Všetky postavy sú vyvinuté podľa princípu: jedna je horšia ako druhá. Napríklad Manilov, ak je považovaný za samostatný obraz, nemôže byť vnímaný ako kladný hrdina (už dlho má na stole knihu, otvorenú na tej istej strane a jeho zdvorilosť je predstieraná: „Dovoľte nám nedovoľte, aby sa vám to stalo.“ ), ale v porovnaní s Pljuškinom vyhráva Manilov v mnohých smeroch. Gogol však do centra príbehu postavil obraz Korobochky, keďže je akýmsi jednotným začiatkom všetkých postáv. Podľa Gogola je to symbol „boxového muža“, ktorý obsahuje myšlienku nepotlačiteľnej túžby po hromadení.

Téma odhaľovania úradníctva prechádza celým Gogolovým dielom: objavuje sa v zbierke „Mirgorod“ a v komédii „Generálny inšpektor“ sa stáva kľúčovou. V básni „Mŕtve duše“ sa prelína s témou poddanstva.

„Príbeh kapitána Kopeikina“ zaujíma v básni osobitné miesto. Dejovo súvisí s básňou, ale má veľký význam pre odhalenie ideového obsahu diela. Forma rozprávky dáva príbehu charakter podobenstva, no v skutočnosti ide o satiru na vládu.

Svet „mŕtvych duší“ v básni kontrastuje s lyrickým obrazom ľudového Ruska, o ktorom Gogol píše s láskou a obdivom. Za strašným svetom vlastníka pôdy a byrokratickej moci cítil Gogol dušu ruského ľudu, čo vyjadril obrazom rýchlo sa rútiacej trojky, stelesňujúcej sily Ruska: „Nie si, Rus, ako svižný , nezastaviteľná trojka sa ponáhľa?“

Takmer všetky postavy v básni sú statické, nerozvíjajú sa. Táto technika ešte raz zdôrazňuje, že všetci títo Manilovci, Korobochki, Sobakeviči, Plyushkins sú mŕtve duše. Na charakterizáciu postáv využíva Gogol aj svoju obľúbenú techniku – charakterizáciu postavy cez detail. Čo stojí napríklad za popis Manilovho majetku a domu! Keď Čičikov vošiel do usadlosti, upozornil na zarastený anglický rybník, na vratký altánok, na špinu a pustatinu, na tapety v izbe – sivú alebo modrú, na dve stoličky pokryté rohožou, ku ktorej majiteľ nikdy sa k tomu nedostane. Všetky tieto a mnohé ďalšie detaily nás privádzajú k hlavnej charakteristike samotného autora: „Ani to, ani to, ale čert vie, čo to je!“ Spomeňme si na Plyushkina, túto „dieru v ľudstve“, aj keď pohlavie nie je bezprostredne určené: vychádza k Čičikovovi v mastnom rúchu, na hlave akýsi nepredstaviteľný šál, všade je spustošenie, špina, chátranie. Plyushkin je extrémny stupeň poklesu. A to všetko je sprostredkované cez detaily, cez tie maličkosti v živote, ktoré A. S. Pushkin tak obdivoval: „Žiadny iný spisovateľ nemal taký dar odhaliť vulgárnosť života tak jasne, aby dokázal načrtnúť vulgárnosť vulgárneho mocným spôsobom." človek, aby sa všetky tie maličkosti, ktoré uniknú z očí, zablysli v očiach každého."

Hlavnou témou básne je osud Ruska: jeho minulosť, prítomnosť a budúcnosť. V prvom zväzku Gogoľ odhalil tému minulosti svojej vlasti. Druhý a tretí zväzok, ktorý koncipoval, mali vypovedať o súčasnosti a budúcnosti. Túto myšlienku možno porovnať s druhou a treťou časťou Danteho Božskej komédie: „Očistec“ a „Raj“. Tieto plány však neboli predurčené na uskutočnenie: druhý zväzok sa ukázal ako neúspešný v koncepcii a tretí nebol nikdy napísaný. Čičikovov výlet preto zostal výletom do neznáma. Gogoľ bol bezradný, myslel na budúcnosť Ruska; „Rus, kam ideš? Daj mi odpoveď! Nedáva odpoveď."