Esej na tému „Aká je tragédia Oblomovho života“ podľa románu I. A.

Oblomovova tichá smrť nie je smrťou blaženého. celá štvrtá časť románu je opisom duchovnej smrti hrdinu pred jeho smrťou. a hlavným motívom je Oblomovova duchovná porážka, ktorá vyzerá ako ponorenie sa do nového, teraz definitívneho „spánku smrti“. pred nami je už živý mŕtvy, ktorý nechce myslieť na to, čo ho zajtra čaká (nie nadarmo sa hovorí: „mal tušenie blízkej smrti a bál sa jej“), ale uspokojí sa len s skutočnosť, že teraz má ešte možnosť nebáť sa o konečný výsledok svojho života, o potrebu pokánia. Kľúčové slová štvrtej časti sú: „pokoj“, „ticho“, „beznádej“, „bezstarostnosť“, „spánok“, „lenivosť“, „uspávanie“.

Hrdinu v tejto časti charakterizujú dva nerovnomerne zastúpené štáty. prvým sú krátkodobé výbuchy pokánia, ktoré sú „stále menej bežné“. toto pokánie však nie je aktívne, ako v románe s Oľgou Ilinskou, ale kontemplatívne a teda smutné, zúfalé. Oblomov potom „vyplaká studené slzy beznádeje“. druhý štát znepokojivo pomenoval Gončarov: „vnútorný triumf“. toto je úplné odmietnutie všetkého pokánia, úplného sebaospravedlnenia a odpočinku v hriechu. Gončarov o svojom hrdinovi píše, že „ochutná dočasné požehnanie a upokojí sa“, že „nie je potrebné činiť pokánie“.

sebaospravedlnenie spočíva v tom, že pod svojim hriechom, pod svojím hriešnym stavom, Iľja Iľjič poskytuje filozofický základ: „konečne sa rozhodne, že jeho život sa nielen formoval, ale bol stvorený, dokonca zamýšľaný, tak jednoducho, niet divu, na vyjadrenie možnosti ideálne pokojnej strany, pomyslel si, na vyjadrenie jej znepokojujúcich strán, pohnúť ňou ničivými silami: každá má svoj vlastný účel!

Výsledok Oblomovovho života je veľmi sklamaním. v rozhovore so Stolzom ho zhrnie už pri poslednej rozlúčke: „Už dávno sa hanbím za to, že žijem vo svete, ale nemôžem kráčať po tvojej ceste, aj keby“ a Stolzove slová vyzerajú ako konečný verdikt: „ty! sú mŕtvi."

román Oblomov je však zjavne presiaknutý evanjelickým duchom. aj konečná duchovná smrť hrdinu ešte zanecháva nádej na milosrdenstvo Pána Boha. Autor dúfa v toto milosrdenstvo, keď len naznačuje obraz anjela strážiaceho Oblomovov hrob: „Zdá sa, že jeho spánok stráži samotný anjel ticha“. Nádej je viditeľná aj v tom, ako sa Iľja Iľjič uchováva v pamäti ľudí. Vdova Agafya Matveevna Pshenitsyna sa za neho každý týždeň modlí v kostole. Zakhar naňho spomína milým slovom: „Boh vzal takého majstra, žil pre radosť ľudí... takého majstra neurobíš... pamätaj, Pane, jeho miláčika vo svojom kráľovstve!

Oblomov zomrel za svet, za ľudí a zomrel duchovne. ale predsa, bez toho, aby konal dobro, nerobil zlo. z kresťanského hľadiska mu Boh dal také dary ako čisté srdce, miernosť, chudoba ducha, plač atď. (hoci to všetko bolo v každodennej, neduchovnej podobe). Oblomov nemohol prekonať moc pokánia, vôľu k pokániu a pokániu - „spánok smrti“, „skľúčenosť“ duchovna. v tomto zmysle sa zdalo, že premárnil neoceniteľné dary, ktoré mu dal Boh. no predsa ho autor neodsudzuje, ale vyzdvihuje ako konečný výsledok – možnosť Božieho milosrdenstva.

Odpoveď odoslal: Hosť

1) Bazarov verí, že po 17. storočí sa veľa zmenilo. Aristokrati nemajú úžitok, ich hlavným zamestnaním je nič nerobenie, ich dôstojnosť a sebaúcta sú prázdne reči „Tak si váž a seď so založenými rukami, čo by si z toho nemal rešpektujte sa a urobili by ste to isté." v nečinnosti a prázdnom štebotaní bazárov vidí základný politický princíp celej šľachty žijúcej na úkor iných.

Pavel P. považuje aristokraciu za hlavnú silu, ktorá kedysi dávala slobodu. varitokrati majú vyvinutý zmysel pre sebaúctu, zmysel pre sebaúctu, to je dôležité, pretože spoločnosť je postavená na jednotlivcovi. "nevzdávajú sa svojich práv, a preto rešpektujú práva iných, dožadujú sa plnenia povinností vo vzťahu k nim, a preto svoje povinnosti sami využívajú."

3) Bazarov "Človek je dobrý len preto, že má o sebe zlú mienku."

Náš človek sa rád okradne, len aby sa mohol opiť v krčme.

Pavel p. „On (muž) posvätne ctí legendy, je patriarchálny, nemôže žiť bez viery“

p p "naši umelci sú bezmocní až hnusní"

P.P. sa mýli v tom, čo moderné umenie popiera, pretože nepozná ho

b. nepopiera prírodu, ale vidí v nej len prameň a pole ľudí. činnosti

Život a smrť Oblomova. Epilóg románu. Tretí a posledný raz navštívi Stolz svojho priateľa. Pod starostlivým okom Pshenicyny Oblomov takmer zrealizoval svoj ideál: „Sníva, že dosiahol tú zasľúbenú zem, kde tečú rieky medu a mlieka, kde jedia nezarobený chlieb, chodia v zlate a striebre...“ a Agafya Matveevna sa mení na báječnú Miliktrisu Kirbitevnu.. Dom na strane Vyborg pripomína vidiecku slobodu.

Hrdina sa však do rodnej dediny nikdy nedostal. Predmet "Oblomov a muži" prechádza celým románom. Už v prvých kapitolách sme sa dozvedeli, že v neprítomnosti majstra sa sedliakom žije ťažko. Riaditeľ hlási, že muži „utekajú“, „žobrú o nájom“. Je nepravdepodobné, že by sa pod vládou Opraveného cítili lepšie. Kým sa Oblomov topil vo svojich problémoch, premeškal príležitosť vydláždiť cestu, postaviť most, ako to urobil jeho sused, dedinský statkár. Nedá sa povedať, že Iľja Iľjič vôbec nemyslí na svojich sedliakov. Jeho plány sa však obmedzujú na zabezpečenie toho, aby všetko zostalo tak, ako je. A na radu, aby človeku otvoril školu, Oblomov s hrôzou odpovedá, že „asi nebude ani orať...“ Čas sa však zastaviť nedá. Vo finále sa dozvieme, že „Oblomovka už nie je v divočine<…>, dopadali na ňu lúče slnka! Sedliaci, nech to bolo akokoľvek ťažké, si poradili aj bez pána: „... O štyri roky bude cestná stanica.<…>, chlapi pôjdu pracovať na hrádzu a potom sa to bude valiť po liatine<…>chlieb na mólo... A tam...školy, gramotnosť...“ Ale zaobišiel sa Iľja Iľjič bez Oblomovky? Pomocou logiky rozprávania Gončarov dokazuje svoje obľúbené myšlienky. A skutočnosť, že na svedomí každého vlastníka pôdy leží starosť o osud stoviek ľudí („Šťastná chyba“). A to, že život na dedine je pre ruského človeka najprirodzenejší, a teda aj najharmonickejší; ona sama bude viesť, učiť a navrhovať, čo robiť lepšie ako akékoľvek „plány“ („Fregata „Pallada“).

V dome na Vyborgskej sa potopil Oblomov. To, čo bolo slobodným snom, sa stalo halucináciou – „súčasnosť a minulosť sa spojili a zmiešali“. Pri svojej prvej návšteve sa Stolzovi podarilo dostať Oblomova z pohovky. V druhom pomáhal kamarátovi pri riešení praktických vecí. A teraz si s hrôzou uvedomuje, že nie je schopný čokoľvek zmeniť:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

„Nepamätaj si, neruš minulosť: nemôžeš ju vrátiť späť! - povedal Oblomov. - Do tejto diery s boľavým miestom som dorástol: skús ju odtrhnúť - bude smrť... Všetko cítim, všetkému rozumiem: Už dávno sa hanbím žiť na svete! Ale nemôžem ísť tvojou cestou s tebou, aj keby som chcel... Možno to naposledy bolo ešte možné. Teraz... teraz je neskoro...“ Ani Oľga ho nedokáže vzkriesiť: „Oľga! - zrazu vybuchol vystrašený Oblomov... - Preboha, nepúšťaj ju sem, odíď!"

Ako pri svojej prvej návšteve, Stolz to smutne zhŕňa:

čo je tam? - spýtala sa Oľga...

Nič!..

Je živý a zdravý?

Prečo si sa vrátil tak skoro? Prečo si ma tam nezavolal a nepriviedol ho? Pustite ma!

Čo sa tam deje?... „Otvorila sa priepasť“? Povieš mi?.. Čo sa tam deje?

Oblomovizmus!

A ak Iľja Iľjič našiel ľudí, ktorí súhlasili s tým, že budú okolo neho vydržať tento život, potom sa zdá, že samotná príroda sa postavila proti tomu a vymerala krátke obdobie takejto existencie. Preto pokusy tej istej Agafya Matveevna obmedziť svojho manžela vyvolávajú tragikomický dojem. „Koľkokrát si prešiel? - spýtala sa Vanyusha... - Neklam, pozri sa na mňa... Pamätaj na nedeľu, nedovolím ti navštíviť<…>" A Oblomov, chtiac-nechtiac, počítal ešte osemkrát, potom vošiel do izby...“; "Bolo by pekné dať si koláč!" - „Zabudol som, naozaj som zabudol! Chcel som už od večera, ale zdá sa mi, že mi vypadla pamäť!“ - Agafya Matveevna podviedla." Toto nedáva zmysel. Nemôže mu totiž ponúknuť iný zmysel života ako jedlo a spánok.

Gončarov venuje pomerne málo priestoru opisu choroby a smrti svojho hrdinu. I. Annensky zhŕňa dojmy čitateľa slovami, že „prečítali sme o ňom 600 strán, nepoznáme človeka v ruskej literatúre tak úplne, tak živo znázorneného. A predsa nás jeho smrť zasiahne menej ako smrť stromu v Tolstého...“ Prečo? Kritici „strieborného veku“ sú jednomyseľní, pretože to najhoršie sa už stalo Oblomovovi. Duchovná smrť predchádzala smrti fyzickej. „Zomrel, pretože skončil...“ (I. Annensky). "Vulgárnosť konečne zvíťazila nad čistotou srdca, láskou a ideálmi." (D. Merežkovskij).

Gončarov sa so svojím hrdinom lúči emotívnym lyrickým rekviem: „Čo sa stalo Oblomovovi? kde je? kde? - Na najbližšom cintoríne pod skromnou urnou odpočíva jeho telo<…>. Nad hrobom driemajú konáre orgovánu, zasadené priateľskou rukou, a palina vonia pokojne. Zdá sa, že jeho spánok stráži samotný anjel ticha.“

Zdá sa, že tu existuje nepopierateľný rozpor. Vysoká pohrebná reč za padlého hrdinu! Ale život nemožno považovať za zbytočný, keď si na teba niekto spomenie. Jasný smútok naplnil život Agafya Matveevna najvyšším zmyslom: „Uvedomila si to<…>Boh vložil svoju dušu do jej života a znova ju vyňal; že v ňom svietilo slnko a navždy sa zatmelo... Navždy, naozaj; ale na druhej strane jej život bol navždy pochopený: teraz vedela, prečo žije a že nežije nadarmo.“

Vo finále stretneme Zakhara v maske žobráka na verande kostola. Osirelý komorník radšej prosí pre Krista, než aby slúžil „nevhodnej“ pani. Medzi Stolzom a jeho literárnym známym o zosnulom Oblomovovi sa odohráva nasledujúci dialóg:

A nebol o nič hlúpejší ako ostatní, jeho duša bola čistá a jasná, ako sklo; vznešený, jemný a - zmizol!

prečo? Aký je dôvod?

Dôvod... aký dôvod! Oblomovizmus! - povedal Stolz.

Oblomovizmus! - zopakoval pisateľ zmätene. - Čo je toto?

Teraz vám poviem... A vy si to zapíšte: možno to bude niekomu užitočné. "A povedal mu, čo tu bolo napísané."

Kompozícia románu je teda prísne kruhová, nemožno v nej izolovať začiatok a koniec. Ukazuje sa, že všetko, čo čítame od prvých strán, možno interpretovať ako príbeh o Oblomovovi, jeho priateľovi. Stolz by zároveň mohol rozprávať príbeh o nedávno ukončenom živote. Kruh ľudského života sa tak završuje dvakrát: v skutočnosti a v spomienkach priateľov.

Gončarov, spevák harmónie, nemohol zakončiť svoju knihu jednou menšou poznámkou. V epilógu sa objaví nový malý hrdina, ktorý možno dokáže harmonicky spojiť najlepšie vlastnosti svojho otca a vychovávateľa. „Nezabudni na môj Andrey! - boli Oblomovove posledné slová, vyslovené vyblednutým hlasom...“ „Nie, nezabudnem na vášho Andreyho<…>Stolz sľúbil: "Ale vezmem tvojho Andreyho tam, kam si ísť nemohol."<…>a s ním zrealizujeme svoje mladícke sny.“

Urobme malý experiment. Otvorte poslednú stranu publikácie Oblomov - ktorúkoľvek, ktorú držíte v rukách. Keď to otočíte, takmer určite nájdete článok Nikolaja Aleksandroviča Dobrolyubova „Čo je oblomovizmus? Toto dielo je potrebné poznať, už len preto, že je jedným z príkladov ruského kritického myslenia 19. storočia. Prvým znakom slobodného človeka a slobodnej krajiny je však možnosť voľby. Dobrolyubovov článok je zaujímavejší na zváženie vedľa článku, s ktorým sa objavil takmer súčasne a s ktorým je do značnej miery polemický. Toto je recenzia Alexandra Vasiljeviča Družinina „Oblomova“. Roman I.A. Gončarová“.

Kritici sú jednotní v obdivovaní obrazu Olgy. Ale ak v nej Dobrolyubov vidí novú hrdinku, hlavnú bojovníčku proti oblomovizmu, Druzhinin v nej vidí stelesnenie večnej ženskosti: „Nemôžeme sa nechať unášať týmto jasným, čistým stvorením, ktoré v sebe tak múdro vyvinulo všetky najlepšie, skutočné princípy ženy...“

Nezhody medzi nimi začínajú Oblomovovým hodnotením. Dobrolyubov sa háda so samotným autorom románu a dokazuje, že Oblomov je lenivý, rozmaznaný, bezcenný tvor: „On (Oblomov) sa nebude klaňať modle zla! Ale prečo je to tak? Pretože je lenivý vstať z gauča. Ale stiahnite ho, položte ho na kolená pred týmto idolom: nebude môcť vstať. Špina sa na ňom nebude držať! Áno, zatiaľ leží sám. Zatiaľ nič; a keď príde Tarantyev, Opotrebovaný. Ivan Matveich - brr! aká hnusná špina začína okolo Oblomova.“

Kritik bystro odhadol pôvod Oblomovovej postavy v jeho detstve. V oblomovizme vidí predovšetkým sociálne korene: „... On ( Oblomov) už od malička vidí vo svojom dome, že všetky domáce práce robia sluhovia a slúžky a ocko s mamou len rozkazujú a karhnú za zlý výkon.“ Uvádza príklad symbolickej epizódy naťahovania pančúch. Na Oblomova sa tiež pozerá ako na sociálny typ. Toto je pán, majiteľ „tristo Zacharov“, ktorý „pri kreslení ideálu svojej blaženosti... nepremýšľal o stanovení jeho zákonnosti a pravdy, nepoložil si otázku: kde budú tieto skleníky a ohniská? pochádzajú z... a prečo ich preboha použije?“

Psychologická analýza postavy a významu celého románu však nie je pre kritika taká zaujímavá. Neustále ho prerušujú „všeobecnejšie úvahy“ o oblomovizme. V Gončarovovom hrdinovi je kritik predovšetkým etablovaným literárnym typom, kritik sleduje jeho genealógiu od Onegina, Pečorina, Rudina. V literárnej vede sa zvykne nazývať typom nadbytočného človeka. Na rozdiel od Gončarova sa Dobroljubov zameriava na svoje negatívne črty: „Všetci títo ľudia majú spoločné to, že nemajú v živote žiadnu prácu, ktorá by bola pre nich životne dôležitá, posvätná vec srdca...“

Dobrolyubov bystro odhadol, že dôvodom Oblomovovho nepokojného spánku bol nedostatok vysokého, skutočne vznešeného cieľa. Ako epigraf som si vybral Gogolove slová: „Kde je ten, kto nám v rodnom jazyku ruskej duše mohol povedať toto všemocné slovo „vpred?...“

Pozrime sa teraz na Družininov článok. Povedzme si úprimne: číta sa to oveľa ťažšie. Len čo otvoríme stránky, pred očami sa nám rozžiaria mená filozofov a básnikov, Carlyle a Longfellow, Hamlet a umelci flámskej školy. Intelektuál najvyššieho rozhľadu, znalec anglickej literatúry Druzhinin vo svojich kritických dielach neklesá na priemernú úroveň, ale hľadá rovnocenného čitateľa. Mimochodom, takto si môžete overiť mieru vlastnej kultúry – položte si otázku, ktoré zo spomínaných mien, obrazov, kníh sú mi povedomé?

Po Dobrolyubovovi venuje veľkú pozornosť „Snu...“ a vidí v ňom „krok k pochopeniu Oblomova s ​​jeho oblomovizmom“. No na rozdiel od neho sa zameriava na lyrický obsah kapitoly. Druzhinin videl poéziu aj v „ospalom sluhovi“ a Goncharovovu najväčšiu zásluhu prisúdil fakt, že „poetizoval život svojej rodnej krajiny“. Kritik sa teda zľahka dotkol národný obsah Oblomovizmus. Kritik obhajuje svojho milovaného hrdinu a volá: „Pozrite sa pozorne na román a uvidíte, koľko ľudí v ňom je oddaných Iljovi Iľjičovi a dokonca ho zbožňuje...“ Koniec koncov, nie je to bezdôvodne!

„Oblomov je dieťa a nie hlúpy libertín, je to ospalý človek, a nie nemorálny egoista alebo epikurejec...“ Aby Druzhinin zdôraznil morálnu hodnotu hrdinu, kladie si otázku: kto je v konečnom dôsledku pre ľudstvo užitočnejší ? Naivné dieťa alebo zanietený úradník, „podpisujúci papier za papierom“? A on odpovedá: „Dieťa od prírody a podľa podmienok jeho vývoja, Ilya Ilyich ... zanechal po sebe čistotu a jednoduchosť dieťaťa - vlastnosti, ktoré sú pre dospelého vzácne.“ Ľudia „nie z tohto sveta“ sú potrební aj preto, že „uprostred najväčšieho praktického zmätku nám často odhaľujú ríšu pravdy a občas postavia neskúseného, ​​zasneného excentrika... celý zástup obchodníkov, ktorí ho obklopujú .“ Kritik si je istý, že Oblomov - univerzálny typ a zvolá: "Nie je to dobré pre tú krajinu, kde nie sú žiadni milí a neschopní zlých výstredníkov ako Oblomov!"

Na rozdiel od Dobrolyubova nezabúda na Agafyu Matveevnu. Druzhinin jemne poznamenal, aké je miesto Pshenicyny v osude Oblomova: nechtiac bola „zlým géniom“ Iľju Iľjiča, „ale tejto žene bude všetko odpustené, pretože veľa milovala. Kritika uchvacuje jemná lyrika scén zobrazujúcich žalostné zážitky vdovy. Naproti tomu kritik ukazuje egoizmus manželov Stoltsevovcov vo vzťahu k Oblomovovi v scénach, kde „neboli porušený ani každodenný poriadok, ani každodenná pravda...“.

Zároveň v jeho recenzii možno nájsť množstvo kontroverzných rozsudkov. Kritik sa vyhýba rozprávaniu o tom, prečo Iľja Iľjič zomiera. Stolzovo zúfalstvo pri pohľade na úpadok jeho priateľa je podľa neho spôsobené len tým, že sa Oblomov oženil s obyčajným občanom.

Rovnako ako Dobrolyubov, aj Druzhinin presahuje rámec úvah o románe. Rozoberá zvláštnosti Gončarovovho talentu a porovnáva ho s holandskými maliarmi. Podobne ako holandskí krajinári a tvorcovia žánrových scén, aj detaily každodenného života pod jeho perom nadobúdajú existenciálny rozmer a „jeho tvorivý duch sa odrážal v každom detaile... ako sa slnko odráža v malej kvapke vody... “

Videli sme, že dvaja kritici sa navzájom hádajú a popierajú vo svojich úsudkoch o Oblomovovi a románe ako celku. Ktorému z nich by sme teda mali veriť? Na túto otázku odpovedal I. Annensky s tým, že je chybou „zastavovať sa nad otázkou, aký typ Oblomova. Negatívne alebo pozitívne? Táto otázka je vo všeobecnosti jednou zo školských trhových otázok...“ A navrhuje, že „najprirodzenejším spôsobom v každej typovej analýze je začať analýzou svojich dojmov, a ak je to možné, prehĺbiť ich.“ Práve pre toto „prehĺbenie“ je potrebná kritika. Sprostredkovať reakciu súčasníkov, doplniť nezávislé závery a nie nahradiť vaše dojmy. V skutočnosti Gončarov svojmu čitateľovi veril a na komentáre, že jeho hrdina je nepochopiteľný, odpovedal: „Čo čitateľa zaujíma? Je to nejaký idiot, ktorý nevie použiť svoju fantáziu na dotvorenie zvyšku podľa predstavy autora? Boli Pečorinovci, Onegini... vyrozprávaní do posledného detailu? Úloha autora je dominantným prvkom postavy a zvyšok je na čitateľovi.“

Gončarov, Ivan Alexandrovič, najväčší ruský kritik a spisovateľ, ktorý sa preslávil vďaka svojim dielam. Jeho tvorba zobrazuje životy ľudí, ich spôsob života a celú éru sedliackeho práva. Jedno z jeho slávnych diel sa nazýva „Oblomov“. Spisovateľ tu vyjadruje svoje myšlienky ako kritik a expresívne ukazuje všetky akcie, ktoré sa odohrávajú v románe.

V tomto diele autora je hlavnou postavou Iľja Oblomov podľa otca Iľjiča. Bol to pán, ktorý bol vychovaný pokojom, nečinnosťou a veľmi nepokojnými blízkymi ľuďmi. Vďaka tomu sa Oblomov stal praktickým prázdnym priestorom pre seba a pre spoločnosť ako celok. Hlavnou tragédiou života bola ľahostajnosť k sebe samému. Od malička mal zakázané takmer všetky svoje činy a bol všemožne chránený pred svojimi myšlienkami. Aj s prihliadnutím na prechádzky po ulici, ktoré sa nezaobišli bez zásahu príbuzných. Ľudia okolo neho svojimi pocitmi k chlapcovi vytvorili tento prázdny život, za ktorý bude Ilya prakticky potrestaný osudom. Postupom času z chlapca vyrástla „izbová rastlina“. A keď vstúpil do dospelosti, je pre neho katastrofálne ťažké udržať vo svojich rukách životnú rovnováhu.

Napriek všetkej nečinnosti hlavného hrdinu autor spomína dôležitú povahovú črtu Ilju, jeho neškodnosť. To ho charakterizovalo ako kladnú postavu.

Vzhľadom na to, že hrdina viedol zbytočný životný štýl, hovorí aj scéna, v ktorej Ilja stretáva novú lásku, no vďaka svojej nečinnosti vidí, že ho dokáže z tejto rutiny „vytrhnúť“. Ale nech je to ako chce, šťastie nájde s Agafyou, ktorá mu porodí syna. Kvôli jeho nečinnosti išla celá domácnosť dolu vodou. Na tomto pozadí pracovala vynaliezavosť podvodníkov, ktorí po jeho smrti plánovali úplne zruinovať jeho majetok.

Oblomov mal čoraz častejšie infarkty, pri ktorých ho chytil Agafya. V poslednej dobe prakticky čakala, kým zomrie. A teraz, po chvíli, Ilya Oblomov utrpí ďalšiu poslednú mŕtvicu, ktorú Agafya Matveevna vidí, a opúšťa svoj zbytočný život.

Vďaka Stolzovi sa potomok Oblomovcov ocitá v dobrých rukách. Stolz v tom čase žil s Oľgou a na rozdiel od svojho otca bol odhodlaný vychovávať sirotu. Ak vezmeme do úvahy dispozíciu Andreiho nového otca, potom z chlapca vyrastie inteligentný a odhodlaný chlap.

Esej o smrti Oblomova v Goncharovovom románe

Ivan Aleksandrovič Goncharov vo svojom románe „Oblomov“ opísal veľké množstvo ľudí, ktorí žijú ako Oblomov v Oblomovshchine. Každý by si rád dovolil žiť ako Oblomov, ležať na gauči pre svoje potešenie. Oblomov bol na taký život zvyknutý od detstva, jeho rodičia ho učili, že všetci sluhovia by mali robiť za neho. Po smrti svojich rodičov Oblomov nevedel, ako zvládnuť toľko nevoľníkov, takže sa o to veľmi nestaral. Oblomov nie je hlúpy človek, ale jeho lenivosť prebila jeho aktivitu.

Oblomov bol spokojný s tým, že celé dni ležal a nič nerobil, staral sa len o jedlo a spánok. Zdá sa, že Iľja Iľjič je pripravený urobiť niečo pre svojich nevoľníkov, ale potom zhasne poistka a opäť leží na pohovke a nič nerobí. Oblomova nepriviedla k aktívnemu životnému štýlu ani pomoc priateľa, ani láska. So všetkým je spokojný a zmeny v jeho živote Oblomova veľmi vydesia, nechce urobiť nič, aby zmenil svoj život.

Gončarov chcel písať o mužovi, ktorého nenaučili žiť dospelý život a rozhodovať sa sám. V dome je všade okolo neho špina a pavučiny a Oblomova to netrápi. Ivan Aleksandrovič písal o Oblomovovi ako o človeku s čistým srdcom, takých ľudí zostalo v spoločnosti veľmi málo. Iljovi Iljičovi neprekáža materiálna stránka života, je pre neho dôležitejšia.

Keď sa Olga Ilyinskaya pokúsi prerobiť dospelého Oblomova, bráni sa tomu. V scéne, ktorú opísal Gončarov, dokonca žiada svojho priateľa Stolza, aby k nemu už Ilyinskaya neprišiel. Oblomovovi sa nepáči, že na neho vyvíjali tlak, nechcel byť ako jeho priateľ, vybral si inú cestu.

Po rozchode s Olgou Ilyinskaya Oblomov trpí, pretože má zlomené srdce, ale našla sa žena, ktorá dokázala Oblomovovi poskytnúť náklonnosť a starostlivosť, o ktorej sníval. Jeho spojenie s Agafyou Matveevnou mu prinieslo pokoj a pokoj, ktorý mu Ilyinskaya nemohla dať.

Oblomov sa po boku Agafye Matveevny opäť cítil ako malý chlapec, o ktorého sa starajú. Ovocím ich lásky bol ich syn Andryushka.

Stolz, ktorý prišiel a rozprával sa s priateľom, si opäť uvedomuje, že čoskoro zomrie. Pred smrťou svojho priateľa Oblomov žiada, aby neopúšťal svojho syna a staral sa o neho. Stolz sľúbi Oblomovovi, že z Andryushky vychová pracovitého a zodpovedného človeka. Všetci si zachovali dobré spomienky na Oblomova, ako človeka, ktorý sa nestal bezcitným srdcom a chudobným v duši. Svoje zásady nezmenil a v ich pamäti zostal čistým a jasným človekom.

Niekoľko zaujímavých esejí

• Analýza Čechovovho príbehu Vanka esej

  A.P. Čechov (A. Chekhonte) venoval mnoho diel opisu života obyčajných ľudí. Hovoril o ich neľahkej existencii. Jedným z týchto diel je aj príbeh „Vanka“. Písal sa rok 1886

  Vizitkou Antona Pavloviča Čechova sú jeho humorné príbehy, počnúc jeho malými príbehmi, ktoré zvyčajne rozprávajú o smutnej alebo vtipnej dráme jednej postavy.

Postava Oblomova a autor Goncharov, ktorí vytvorili tento klasický typ, si plne uvedomujú, čo zničilo tohto hrdinu, muža s „holubicou dušou“. Odpoveď je „oblomovizmus“, ako vysvetľuje Iľja Iľjič Oblomov Olge, ktorá položila túto otázku. Ale čo je „oblomovizmus“? Gončarov na to prišiel dlho pred koncom svojho románu.

V roku 1849, teda takmer desať rokov pred vydaním románu „Oblomov“ v tlači, uverejnil z neho veľký úryvok s názvom „Oblomovov sen“, v ktorom spojil fenomén ruského života s prevládajúcim spoločenským životom. štruktúrou v nej, s povahou a klímou krajiny, s morálkou jej obyvateľstva. Pozrime sa na každý z týchto faktorov samostatne.

Povaha toho požehnaného kúta zeme, kde Oblomov strávil svoje detstvo, nepozná „nič veľkolepé, divoké a pochmúrne“. Pokojnej prírode zodpovedá aj klíma. Ročný kolobeh tu prebieha správne a pokojne: zima, neprerušovaná rozmrazovaním, trvá tak dlho, ako potrebuje; jar prichádza rýchlo a počas nej sa netreba báť náhlych metelíc; V lete sú takmer tri mesiace jasné dni, slnečné lúče len mierne pália, no nespália neznesiteľnou horúčavou. Strašných búrok je neúrekom. Nadšenému snílkovi a básnikovi sa môže v tejto oblasti stať túžba po domove. Medzitým je pokojný život presne Oblomovovým ideálom.

Ticho a pokoj, ktoré vládli v prírode, sa rozšírili aj na morálku obyvateľstva. Záujmy obyvateľov boli výlučne zamerané na nich samých, pretože neexistovali žiadne vzťahy s obyvateľmi iných oblastí. Zmiznutie ošípanej alebo sliepky sa interpretovalo ako udalosť národného významu. Porovnávacie materiálne zabezpečenie, ktoré zaručovalo kus každodenného chleba, vyvinulo úžasnú nedbalosť. Živým stelesnením takejto bezstarostnosti je zeman Onisim Suslov, ktorého chatrč od nepamäti visí nad roklinou a hrozilo, že spadne každú minútu. Zdalo by sa, že kura sa doň bojí vojsť, ale Onezimus na nebezpečenstvo ani nepomyslí.

Morálka okolitého obyvateľstva sa preniesla na obyvateľov oblomovského panstva, čím vznikol dobromyseľný a apatický Iľja Iľjič. Jedenie a spánok s úplnou nečinnosťou - taký je život Oblomovových rodičov a celej jeho domácnosti. O večeri sa radil celý dom: každý si navrhol vlastný jedálny lístok, dokonca aj staršiu tetu pozvali na radu. Po večeri nasledoval spánok, počas ktorého nebolo v dome ani jednej prebúdzajúcej sa duše. Prevaha fyzických potrieb, akými sú jedlo a spánok, viedla k tomu, že psychické nároky otupili a nakoniec úplne zmizli. Nedostatočný rozvoj „Oblomovitov“ dosiahol kolosálne hranice: napríklad okrem starého Oblomova si všetci poplietli názvy mesiacov a poradie čísel; ale poznali veľkú rozmanitosť najrôznejších znamení a otrocky im verili. Oblomovci nemali absolútne o čom hovoriť, pretože podľa ironického záveru autora sa ich duševné poklady navzájom vyčerpali a dostali málo správ. Nech bol taký život akokoľvek úbohý a úbohý, iný už nechceli, lebo iný život by bol spojený s rozmanitosťou, zmenou a náhodou a toho sa obyvatelia oblomovského panstva báli ako ohňa. Aký veľký bol ich strach z akýchkoľvek správ, ukazuje epizóda s prijatím listu, mimoriadna udalosť v Oblomovovom živote.

Obraz o ich živote bude celkom úplný, ak dodáme, že medzi Oblomovcami nebol ani vážny záujem o hospodárenie. Chátrajúcu stavbu začali opravovať skôr, ako to bolo absolútne nevyhnutné. Most sa napríklad podarilo opraviť až vtedy, keď z neho Antip spadol do priekopy spolu s koňom a sudom. Nie je potrebné dokazovať, že taký dobre živený a nečinný život bol možný iba počas nevoľníctva, keď sa všetko platilo a platilo prácou „tristo Zacharov“.

Toto je prostredie, v ktorom Iľja Iľjič Oblomov prežil svoje detské roky. Autor silne zdôrazňuje, že toto prostredie malo mať obrovský vplyv na formovanie mentálneho a morálneho bytia hrdinu. Stačí si spomenúť na výchovu malého Iľjuša v dome jeho rodičov. Od narodenia mu bola pridelená stará, oddaná opatrovateľka, ktorej povinnosti zahŕňali „starať sa“ o dieťa. Toto pozorovanie spočívalo v neúnavnom boji proti prejavom živosti a nezávislosti v charaktere chlapca. Opatrovateľka nemohla ovplyvniť duševný vývoj dieťaťa. A jeho fantáziu kŕmila len svojimi ego-zmäkčujúcimi rozprávkami o dobrých chlapoch, veľmi podobných Iľjovi Iľjičovi.

Vo väčšine rozprávok sa objavila láskavá čarodejnica, ktorá sponzorovala svojho obľúbenca a nakoniec ho vydala za neslýchanú krásku Militrisu Kirbityevnu. Malého Iľjuša to pod dojmom takýchto rozprávok začalo ťahať do nádhernej krajiny, kde nemusel pracovať a kde ho čakala jeho Militris. Vplyv rodičov nielenže nebol protiváhou vplyvu opatrovateľky, ale naopak, posilňoval ho. Iľjušova matka dieťa starej žene poskytla len čiastočne: vo voľnom čase pri domácich prácach sa starala, aby slnko nespálilo hlavu jej syna, aby neutiekol do rokliny a podobne. Matka ešte viac ako opatrovateľka zjemnila detskú hrdosť: prítomnosť svojho syna sa nehanbila, rada sa rozprávala s domácnosťou o jeho budúcnosti a urobila z neho hrdinu nejakého brilantného eposu, ktorý vytvorila.

Keď Iľja Iľjič vyrástol z dieťaťa do mladosti, základ jeho výchovy sa zmenil len málo, napriek tomu, že namiesto pestúnky bol teraz neustále s ním nevoľnícky chlapec Zakharka. Len čo sa Iľjuša zobudí, Zacharka už stojí pri posteli a ako opatrovateľka si naťahuje pančuchy a obúva topánky a Iľjuša, už štrnásťročný chlapec, vie len to, že je natiahol mu jednu alebo druhú nohu. A Zakharka nie je jediná, ktorá mu je k dispozícii, len čo zažmurká, vrhnú sa traja alebo štyria sluhovia splniť jeho túžbu. Nie je prekvapujúce, že Ilyusha, podobne ako skleníková rastlina, rástla pomaly a pomaly. Jediné, čo dokázalo prekonať vplyv takejto výchovy, bolo vyučovanie na internáte výkonného a energického Nemca Stolza, ktorý spravoval susedné panstvo.

Stolz okamžite vstúpil do tvrdohlavého boja so vzdelávacím systémom Oblomovovcov, ktorí súhlasili s tým, že Iljuša podrobí školskému vyučovaniu len preto, že bez neho nebolo možné dosiahnuť vyšívanú uniformu úradníka, všetkými možnými spôsobmi oponovali Stolzovi v jeho pokusoch. podrobiť chlapca prísnemu režimu svojho internátu. Nemecká vytrvalosť by mohla prekonať vplyv Oblomovových stúpencov na Iljušu, keby si tento nenašiel spojenca v osobe Stolzovho syna Andreja, ktorý sa k Iljušovi natoľko pripútal, že mu robil preklady a dával mu lekcie. To oslobodilo Iljušu od potreby pracovať a práca bola jediným prostriedkom boja proti „oblomovizmu“.

Vplyv toho druhého bol posilnený skutočnosťou, že Iľja Iľjič, ktorý od detstva pozoroval nevoľníctvo, v ktorom bola medzi „ľudom“ a „pánom“ nakreslená taká ostrá hranica, že dvorný chlapec sa sťažoval na Iľjušovo zlé zaobchádzanie s ním. , namiesto spravodlivého zadosťučinenia dostával šibače, cítil sa ako majster. V tomto ohľade je mimoriadne charakteristická jeho hádka so Zakharom, ktorý sa odvážil povedať, že keď „iní menia byty, prečo nie aj Iľja Iľjič“. Oblomov sa mimoriadne rozhorčil a zabil Zakhara:

„Iný neúnavne pracuje,“ hovorí, „pobehuje, rozčuľuje sa, nikdy nepracuje, nikdy neje, ďalší sa klania, ďalší sa pýta, ponižuje sa.“ čo ja? No, rozhodni sa, čo si myslíš, ten druhý som ja, čo?... Ponáhľam sa, pracujem? Nejem dosť, alebo čo? Vychudnutý alebo žalostne vyzerajúci? Chýba mi niečo? Zdá sa, že je to komu dať? Nikdy som si na nohy nenatiahol pančuchu, ako žijem, chvalabohu. Budem sa báť? čo potrebujem A komu to hovorím? Ty si ma nesledoval od detstva? To všetko viete, videli ste, že som bol vychovaný nežne, že som neznášal zimu ani hlad, nepotreboval som, nezarobil som si na chlieb a vôbec som nerobil špinavú prácu.

Oblomovovo vedomie tak potemnelo, že sa objavila pýcha z výhody nič nerobiť. Oblomov je rozhorčený nad jeho jednoduchým porovnaním s ostatnými.

Nevoľníctvo bolo základom takéhoto života. Zachari a stovky Zacharov spôsobili, že nebolo potrebné prejavovať vlastnú iniciatívu, svoje vlastné aktivity. O životný boj nebola núdza. Preto - úplná bezmocnosť, strach zo života.

Záver:
Goncharov je skvelým majstrom tejto epizódy a odhaľuje skutočnú podstatu hrdinovho charakteru. Oblomovov sen je túžbou spisovateľa preniknúť do tajomstva duše, úplne odhaliť obraz, analyzovať činy hrdinu a ukázať jeho svetonázor. Spánok je zvláštny ľudský stav. Pocity prežívané počas snovej vízie sú mimoriadne dôležité: presne prekladajú pocity, ktoré človek zažíva v reálnom živote. Komplexný obraz sna ukazuje kolektívny obraz Oblomovky, tejto spoločnosti, v ktorej nie je miesto pre všetko aktívne, pokrokové a mysliace. Oblomovov sen je kľúčová udalosť, ukážková epizóda, toto je hranica, za ktorou sa začína skutočné pochopenie románu.

Náčrt článku

I. Úvod
Čas objavenia úryvku „Oblomovov sen“.
Jeho miesto v románe

II. Hlavná časť
Oblomov ako príčina „oblomovizmu“.
a) Príroda:
- nedostatok „veľkého, divokého a ponurého“,
- žiadny boj s prírodou,
- nedostatok poetických dojmov.

b) Klíma.

c) Morálka obyvateľstva:
- malichernosť,
- obmedzené záujmy,
- neopatrnosť,
- absencia nehôd.

d) Majetok:
- prevaha fyzických potrieb,
- nedostatočný rozvoj,
- strach zo zmeny,
- postoj k ekonomike,
- dôvody na to.

e) Vplyv Oblomovky na Oblomova.
- detstvo,
- dospievanie.

III. Záver. Oblomov a „iní“.

Roman I.A. Goncharovov „Oblomov“ bol publikovaný v roku 1859 v časopise „Otechestvennye zapiski“. Spisovateľ na románe pracoval v období revitalizácie verejného života spojeného s prípravami na reformu zrušenia poddanstva v Rusku. Gončarov vo svojom diele kritizuje základy poddanstva a odkrýva tému duchovného zbedačovania a degradácie miestnej šľachty.

V centre románu „Oblomov“ je zložitý a rozporuplný obraz vlastníka pôdy Ilju Iľjiča Oblomova. Jeho charakter a myslenie ovplyvnilo prostredie, v ktorom vyrastal a prežil detstvo.

Hrdinovi boli od útleho veku vštepované črty, ktoré sa neskôr stali známymi ako „oblomovizmus“. Malý Iľjuša vyrastal ako rozmaznané dieťa, úplne nevhodné na samostatný život. Je zvyknutý, že všetko sa robí za neho a jeho osudom je „nečinnosť a pokoj“. V Iljuši boli akékoľvek pokusy o aktivitu dôsledne potláčané. Ticho života, pokoj, odľahlý životný štýl nie sú len znakom existencie hrdinu, ale aj podstatou života v Oblomovke, ktorá je oddelená od celého sveta: „Oblomovovcov neznepokojovali ani silné vášne, ani odvážne podniky. Nečinnosť a nedostatok životných cieľov sú to, čo charakterizuje život Oblomovky.

Charakter Iljuša však formuje nielen panstvo. Život v Oblomovke je svojím spôsobom plný a harmonický: je to ruská príroda, láska a náklonnosť matky, ruská pohostinnosť, farby sviatkov. Tieto detské dojmy sú pre Oblomova ideálom, z výšky ktorého posudzuje život. Preto hrdina neakceptuje „petrohradský život“: nepriťahuje ho ani jeho kariéra, ani túžba zbohatnúť.

Do pätnástich rokov Ilya študovala veľmi neochotne na internátnej škole. Štúdium vedy a čítanie kníh ho unavovalo. Po internátnej škole „sledoval vedu až do konca“ v Moskve. Oblomov prišiel do Petrohradu s cieľom uspieť vo verejnej službe a založiť si rodinný život. Iľja Iľjič nejako slúžil dva roky a odišiel zo služby. Pre neho to bola zbytočná a nezmyselná záťaž.

Oblomov opustil svoju službu a izoloval sa od spoločnosti a oddával sa snom. Teraz ho „takmer nič nelákalo z domu a každým dňom sa vo svojom byte usadil čoraz pevnejšie“. Oblomovove duchovné potreby postupne umierali, humánne impulzy sa stali neplodnými a zdravé úsudky sa zmenili na ospalé mrmlanie. Hrdina postupne upadol do úplnej duševnej pasivity a apatie. Gončarov píše: "Oblomov...nevedel pochopiť svoj život, a preto bol zaťažený a znudený všetkým, čo musel robiť."

Rozhodol sa, že je lepšie zostať „oblomovcom“, ale zachovať si ľudskosť a láskavosť srdca, ako byť márnivým karieristom, bezcitným a bezcitným. O petrohradskom živote Iľja Iľjič hovorí: „Neustále pobehovanie, večná hra s mizernými vášňami, najmä chamtivosťou, ktorá si navzájom prerušuje cestu, klebety, klebety, cvakanie jeden na druhého, toto pozeranie od hlavy po päty; Ak budete počúvať, o čom hovoria, zatočí sa vám hlava a budete omámení.“

Oblomov bol teda láskavý, krotký, inteligentný človek, ktorý získal dobré vzdelanie. V mladosti oplýval pokrokovými myšlienkami a túžbou slúžiť Rusku. Jeho priateľ z detstva Andrei Stolts charakterizuje Oblomova takto: „Toto je krištáľová, priehľadná duša. Pozitívne charakterové vlastnosti Iľju Iľjiča sú však nahradené takými vlastnosťami, ako je nedostatok vôle a lenivosť. Život so svojimi starosťami a starosťami, neustála práca hrdinu desí a chce sedieť v tichom byte.

V byte na Gorochovovej ulici leží Oblomov na pohovke nielen preto, že ako majster nič nemôže, ale aj preto, že nechce žiť na úkor svojej morálnej dôstojnosti. Hrdina sa raduje, že sa „nehrabe, ale leží tu, pričom si zachováva svoju ľudskú dôstojnosť a pokoj!“

Oblomovova lenivosť a nečinnosť sú spôsobené jeho negatívnym postojom k životu a záujmom ľudí súčasných hrdinu. Toto je tragédia Oblomovovho života. Niekedy sa Ilya Ilyich chce vzdať Oblomovových zvykov. Ponáhľa sa do akcie, ale tieto túžby rýchlo vyprchajú. A pred nami je opäť gaučový zemiak zívajúci od nudy a ležiaci na sedačke. Apatia a lenivosť uhasia všetky jeho vznešené pudy.

Gončarov teda zobrazuje boj dobrých sklonov v Oblomove s panskými zvykmi a lenivosťou. Hrdina sa nesnaží zmeniť svoj život. Najviac si cení mier, nemá silu ani chuť bojovať. Ustupuje pred životnými problémami a ťažkosťami.

Iľja Iľjič sa však hanbí za vlastnú vrchnosť, ako osoba, ktorá sa nad ním týči. Trápi ho otázka: "Prečo som taký?" Keď sa Stolz pokúša prebudiť v Oblomove túžbu žiť a pracovať, vyčítajúc mu paralýzu jeho mysle a vôle, Iľja Iľjič priznáva: „Všetko viem, všetkému rozumiem, ale niet vôle.“ Hrdina žije podľa princípu: "Bolo by pekné, keby sa to stalo samo od seba akosi nepostrehnuteľne."

Láska k Olge Ilyinskej dočasne premení Oblomova. Takto je hrdina opísaný v stave lásky: „Zahmlená, ospalá tvár sa okamžite premenila, oči sa otvorili, farby začali hrať na lícach; myšlienky sa začali hýbať, v očiach iskrila túžba a vôľa.“ Ale strach zo straty mieru prinúti Oblomova vzdať sa lásky k Olge. Ukázalo sa, že „oblomovizmus“ je ešte silnejší ako láska. Toto je skutočná tragédia!

Následne Ilja Iľjič nachádza svoj „ideál“ v srdečnej láske Agafya Matveevna Pshenicyna, ktorá od neho nič nežiada a všetko mu dopraje. V jej dome „bol teraz obklopený takými jednoduchými, láskavými, milujúcimi ľuďmi, ktorí súhlasili s ich existenciou, aby podporili jeho život, pomohli mu nevšimnúť si to, necítiť to“. Zmiznutý svet detstva, Oblomovka sa opäť objavuje. Jedlo a odpočinok sú všetky aktivity Iľju Iľjiča.

Oblomovova dôstojnosť spočíva v tom, že sa odsúdil a bol si vedomý svojej nevyhnutnej duchovnej smrti. Oľga sa ho v úzkosti pýta: „Čo ťa zničilo, Ilya? Toto peklo nemá názov...“ Iľja Iľjič jej odpovedal: „Existuje – oblomovizmus!“ Oblomov trpí tým, že v živote nevidí cieľ a nenachádza uplatnenie pre svoju silu.

Spisovateľ ukázal Oblomovovu cestu k uvedomeniu si svojej bezcennosti, platobnej neschopnosti a v konečnom dôsledku k rozpadu jeho osobnosti. Zničenie podstaty ľudskej prirodzenosti.

Hrdinu románu teda zničil oblomovizmus. Tento jav nie je individuálnou črtou Oblomova, ale, ako hovorí Dobrolyubov, „slúži ako kľúč k odhaleniu mnohých fenoménov ruského života“. Kritik uzatvára: „V každom z nás je významná časť Oblomova a je príliš skoro na to, aby sme za nás napísali smútočnú reč.