„Román o každodennom živote obyčajných ľudí. Román o každodennom živote obyčajných ľudí Písal o každodennom živote a práci.

Rozpory medzi abstraktnosťou všeobecných zákonov vedy (vrátane histórie) a konkrétnym životom obyčajných ľudí slúžili ako základ pre hľadanie nových prístupov v historickom poznaní. História odzrkadľuje všeobecné, abstrahuje od jednotlivostí, dáva pozor na zákony a všeobecné vývojové trendy. Pre obyčajného človeka s jeho špecifickými okolnosťami a detailmi života, s osobitosťami jeho vnímania a prežívania sveta, nezostalo miesto. Z zorného poľa historických vedcov vypadol individualizovaný každodenný život človeka, sféra jeho skúseností a špecifické historické aspekty jeho existencie.

Historici sa obrátili na štúdium každodenného života ako na jeden z možných spôsobov riešenia vyššie uvedeného rozporu. Prispieva k tomu aj súčasná situácia v histórii.

Moderná historická veda prechádza hlbokou vnútornou transformáciou, ktorá sa prejavuje v zmene intelektuálnych orientácií, výskumných paradigiem a samotného jazyka dejín. Súčasný stav v historickom poznaní je čoraz viac charakterizovaný ako postmoderný. Historiografia, ktorá zažila „ofenzívu štrukturalizmu“, ktorá sa v 60. rokoch stala „novým scientizmom“ a „jazykový obrat“ alebo „semiotickú explóziu“ v 80. rokoch dvadsiateho storočia, nemohla nezažiť vplyv postmoderny. paradigma, ktorá svoj vplyv rozšírila do všetkých oblastí humanitných vied. Krízovú situáciu, ktorej vrchol zažila západná historická veda v 70. rokoch 20. storočia, zažíva domáca veda dnes.

Reviduje sa samotný koncept „historickej reality“ a s ním aj vlastná identita historika, jeho profesionálna suverenita, kritériá spoľahlivosti zdroja (stierajú sa hranice medzi skutočnosťou a fikciou), viera v možnosť historického poznania. a túžbu po objektívnej pravde. V snahe vyriešiť krízu historici vyvíjajú nové prístupy a nové myšlienky, vrátane obracania sa na kategóriu „každodenného života“ ako jednej z možností na prekonanie krízy.

Moderná historická veda identifikovala spôsoby, ako pristupovať k chápaniu historickej minulosti prostredníctvom jej subjektu a nositeľa – človeka samotného. Za jeden z možných prístupov sa v tomto smere považuje komplexná analýza materiálnych a sociálnych foriem každodennej existencie človeka – jeho mikrokozmu života, stereotypov jeho myslenia a správania.

Koncom 80-tych a začiatkom 90-tych rokov XX storočia, po západnej a domácej historickej vede, došlo k nárastu záujmu o každodenný život. Objavujú sa prvé diela, ktoré spomínajú každodenný život. Séria článkov je publikovaná v almanachu „Odyssey“, kde sa pokúšame teoreticky pochopiť každodenný život. Toto sú články od G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zverevoy. Záujmy sú aj zdôvodnením S.V. Obolenskaya v článku „Istý Joseph Schäfer, vojak Hitlerovho Wehrmachtu“ o metódach štúdia dejín každodenného života na príklade zvažovania individuálnej biografie istého Josepha Schäfera. Úspešným pokusom o komplexný popis každodenného života obyvateľstva vo Weimarskej republike je dielo I.Ya., vydané v roku 1990. Bisca. Pomocou rozsiahlej a rôznorodej pramennej základne celkom podrobne opísal každodenný život rôznych vrstiev obyvateľstva Nemecka v období Weimaru: sociálno-ekonomický život, morálku, duchovnú atmosféru. Uvádza presvedčivé údaje, konkrétne príklady, opisuje jedlo, oblečenie, životné podmienky atď. Ak v článkoch G.S. Knabe, A.Ya. Gurevič, G.I. Zvereva dostane teoretické pochopenie pojmu „každodenný život“, potom články S.V. Obolenskaya a monografia I.Ya. Bisca sú historické diela, kde sa autori na konkrétnych príkladoch snažia opísať a definovať, čo je „každodennosť“.

Počiatočná orientácia domácich historikov na štúdium každodenného života sa v posledných rokoch zmenšila, keďže nie je dostatok prameňov a seriózneho teoretického chápania tohto problému. Treba pripomenúť, že nemožno ignorovať skúsenosti západnej historiografie – Anglicka, Francúzska, Talianska a, samozrejme, Nemecka.

V 60-70 rokoch. XX storočia sa objavil záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tomto smere boli nemeckí vedci prví, ktorí začali študovať históriu každodenného života. Heslo znelo: „Od štúdia verejnej politiky a analýzy globálnych spoločenských štruktúr a procesov sa vráťme do malých svetov života, do každodenného života obyčajných ľudí.“ Vznikol smer „dejiny každodennosti“ (Alltagsgeschichte) alebo „dejiny zdola“ (Geschichte von unten). Čo bolo a je chápané každodenným životom? Ako to vedci interpretujú?

Má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Klasikom v tejto oblasti je samozrejme taký historický sociológ ako Norbert Elias s prácami „O koncepcii každodennosti“, „O civilizačnom procese“, „Dvorská spoločnosť“; Peter Borscheid a jeho dielo „Rozhovory o dejinách každodenného života“. Určite by som rád vymenoval historika zaoberajúceho sa problematikou modernej doby - Lutza Neuhammera, ktorý pôsobí na Univerzite v Hagene a veľmi skoro, už v roku 1980, v článku v časopise „Historická didaktika“ („Geschichtsdidaktik“). študoval dejiny každodenného života. Tento článok sa volal „Poznámky k histórii každodenného života“. Známe je jeho ďalšie dielo „Životná skúsenosť a kolektívne myslenie“. Precvičte si „Ústnu históriu“.

A historik ako Klaus Tenfeld sa zaoberá teoretickými aj praktickými otázkami dejín každodenného života. Jeho teoretická práca sa nazýva „Ťažkosti s každodennosťou“ a je kritickou diskusiou o každodennom historickom pohybe s vynikajúcim zoznamom odkazov. Publikácia Klausa Bergmanna a Rolfa Scherkera „História v každodennom živote – každodennosť v dejinách“ pozostáva z množstva teoretických prác. Taktiež problémom každodenného života sa teoreticky aj prakticky zaoberá Dr. Peukert z Essenu, ktorý publikoval množstvo teoretických prác. Jednou z nich sú „Nové dejiny každodennosti a historická antropológia“. Známe sú tieto diela: Peter Steinbach „Denný život a história obce“, Jurgen Kokka „Triedy alebo kultúry? Prelomy a slepé uličky v robotníckej histórii, ako aj poznámky Martina Broszata k dielu Jürgena Kocka a jej zaujímavé práce o problémoch dejín každodenného života v Tretej ríši. Existuje aj všeobecné dielo J. Kuscinského „Dejiny každodennosti nemeckého ľudu. 16001945" v piatich zväzkoch.

Dielo ako „História v každodennom živote – každodennosť v dejinách“ je súborom diel rôznych autorov venovaných každodennému životu. Uvažuje sa o týchto problémoch: každodenný život robotníkov a služobníctva, architektúra ako zdroj dejín každodennosti, historické vedomie v každodennom živote modernej doby atď.

Je veľmi dôležité poznamenať, že v Berlíne (3. – 6. októbra 1984) sa konala diskusia o probléme dejín každodenného života, ktorá v posledný deň dostala názov „História zdola – história zvnútra“. A pod týmto názvom vyšli materiály diskusie pod redakciou Jürgena Kocka.

Hovorcami najnovších potrieb a trendov historického poznania na začiatku 20. storočia sa stali predstavitelia školy Annales - Marc Bloch, Lucien Febvre a samozrejme Fernand Braudel. "Annals" v 30. rokoch. XX storočia obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „histórie más“ v protiklade k „dejinám hviezd“, histórii viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Rozvíjala sa „geografia človeka“, dejiny materiálnej kultúry, historická antropológia, sociálna psychológia a ďalšie oblasti historického výskumu, ktoré predtým zostali v tieni.

Marc Bloch sa zaoberal problémom rozporu medzi nevyhnutným schematizmom historického poznania a živou štruktúrou skutočného historického procesu. Jeho aktivity smerovali k vyriešeniu tohto rozporu. Najmä zdôraznil, že pozornosť historika by sa mala zamerať na človeka a okamžite sa ponáhľal napraviť sa - nie človek, ale ľudia. V Blokovom zornom poli sú typické, prevažne masové javy, v ktorých je možné zistiť opakovateľnosť.

V historickom výskume je najdôležitejší komparatívny typologický prístup, no v dejinách sa regulárnosť objavuje cez partikulár, jednotlivec. Zovšeobecňovanie je spojené so zjednodušovaním, narovnávaním, živá štruktúra dejín je oveľa zložitejšia a rozporuplnejšia, preto Blok porovnáva zovšeobecnené charakteristiky konkrétneho historického javu s jeho variantmi, ukazuje ich v jednotlivých prejavoch, čím obohacuje štúdium, robí ho bohatým na špecifické varianty. M. Blok teda píše, že obraz feudalizmu nie je súborom čŕt abstrahovaných od živej reality: je obmedzený na skutočný priestor a historický čas a je založený na dôkazoch z početných zdrojov.

Jednou z Blokových metodologických myšlienok bolo, že výskum historika nezačína zhromažďovaním materiálu, ako sa často predstavuje, ale formulovaním problému, vypracovaním predbežného zoznamu otázok, ktoré chce výskumník položiť zdrojom. Historik, ktorý sa neuspokojí s tým, že sa spoločnosť minulosti, povedzme stredoveká, rozhodla o sebe komunikovať ústami kronikárov, filozofov a teológov, analyzovaním terminológie a slovnej zásoby dochovaných písomných prameňov aby tieto pamiatky povedali oveľa viac. Cudzej kultúre kladieme nové otázky, ktoré si sama nepoložila, hľadáme v nej odpovede na tieto otázky a cudzia kultúra nám odpovedá. V dialogickom stretnutí kultúr si každá z nich zachováva svoju celistvosť, no vzájomne sa obohacujú. Historické poznanie je takým dialógom kultúr.

Štúdium každodenného života zahŕňa hľadanie základných štruktúr v histórii, ktoré určujú poradie ľudského konania. Toto hľadanie začína u historikov školy Annales. M. Blok pochopil, že pod rúškom ľudí chápaných javov sa skrývajú vrstvy hlbokej sociálnej štruktúry, ktorá určuje zmeny prebiehajúce na povrchu spoločenského života. Úlohou historika je nechať minulosť „prehovoriť“, teda povedať to, čo nevedela alebo nechcela povedať.

Napísať príbeh, v ktorom účinkujú živí ľudia, je mottom Bloka a jeho nasledovníkov. Kolektívna psychológia púta ich pozornosť aj preto, že vyjadruje sociálne determinované správanie ľudí. Novou otázkou pre historickú vedu v tom čase bola ľudská citlivosť. Nemôžete predstierať, že rozumiete ľuďom bez toho, aby ste vedeli, ako sa cítili. Výbuchy zúfalstva a zúrivosti, neuvážené činy, náhle duševné zrútenia - spôsobujú veľa ťažkostí historikom, ktorí inštinktívne inštinktívne inklinujú k rekonštrukcii minulosti podľa schém mysle. M. Blok a L. Febvre videli svoje „vyhradené krajiny“ v dejinách pocitov a spôsobov myslenia a s nadšením rozvíjali tieto témy.

M. Blok má náčrty teórie „dlhého času“, ktorú následne rozvinul Fernand Braudel. Predstaviteľom školy Annales ide predovšetkým o dlhodobý čas, to znamená, že skúmajú štruktúry každodenného života, ktoré sa v čase menia veľmi pomaly alebo sa vlastne nemenia vôbec. Štúdium takýchto štruktúr je zároveň hlavnou úlohou každého historika, pretože ukazujú podstatu každodennej existencie človeka, stereotypy jeho myslenia a správania, ktoré regulujú jeho každodennú existenciu.

Priama tematizácia problému každodennosti v historickom poznaní sa zvyčajne spája s menom Fernanda Braudela. Je to celkom prirodzené, pretože prvá kniha jeho slávneho diela „Materiálová ekonomika a kapitalizmus 15. – 18. storočia“. Volá sa: „Štruktúry každodenného života: možné a nemožné“. O tom, ako sa dá prežívať každodenný život, napísal: „Hmotný život sú ľudia a veci, veci a ľudia. Študovať veci – jedlo, bývanie, oblečenie, luxusné predmety, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo človeku slúži – len tak zažije jeho každodennú existenciu.“ A podmienky každodennej existencie, kultúrny a historický kontext, od ktorého sa odvíja život človeka, jeho história, majú rozhodujúci vplyv na činy a správanie ľudí.

Fernand Braudel napísal o každodennom živote: „Východiskovým bodom pre mňa bolo,“ zdôraznil, „každodenný život – tá stránka života, do ktorej sme zapojení bez toho, aby sme si to uvedomovali – zvyk, či dokonca rutina, tieto tisíce akcií a končiace akoby samy od seba, ktorých realizácia si nevyžaduje nikoho rozhodnutie a ku ktorej v skutočnosti dochádza takmer bez toho, aby ovplyvnila naše vedomie. Verím, že viac ako polovica ľudstva je ponorená do tohto druhu každodenného života. Nespočetné množstvo akcií, odovzdávaných dedičstvom, hromadiacich sa bez akéhokoľvek poriadku. Opakované ad infinitum, kým sme prišli na tento svet, nám pomáhajú žiť – a zároveň si nás podmaňujú, rozhodujúc za nás počas našej existencie veľa. Máme tu do činenia s impulzmi, impulzmi, stereotypmi, technikami a spôsobmi konania, ako aj rôznymi druhmi povinností, ktoré si vynucujú konanie, ktoré niekedy, častejšie, ako by sa dalo predpokladať, siahajú až do najnepamätnejších čias.

Ďalej píše, že táto dávna minulosť sa vlieva do modernosti a chcel na vlastné oči vidieť a ukázať ostatným, ako táto minulosť, sotva viditeľná história – ako zhustená masa každodenných udalostí – v priebehu dlhých storočí predchádzajúcich dejín vstúpila do tela samotní ľudia, pre ktorých sa skúsenosti a omyly minulosti stali bežnou vecou a každodennou nevyhnutnosťou, ktorá uniká pozornosti pozorovateľov.

Diela Fernanda Braudela obsahujú filozofické a historické úvahy o výraznej rutine materiálneho života, o zložitom prelínaní rôznych úrovní historickej reality, o dialektike času a priestoru. Čitateľ jeho diel stojí pred tromi rôznymi plánmi, tromi rovinami, v ktorých je tá istá realita uchopovaná rôznymi spôsobmi, menia sa jej vecné a časopriestorové charakteristiky. Hovoríme o prchavom udalostno-politickom čase na najvyššej úrovni, oveľa dlhodobejších sociálno-ekonomických procesoch na hlbšej úrovni a takmer nadčasových prírodno-geografických procesoch na najhlbšej úrovni. Navyše, rozlišovanie medzi týmito tromi úrovňami (v skutočnosti F. Braudel vidí v každej z týchto troch ešte niekoľko úrovní) nie je umelým rozpitvaním živej reality, ale jej uvažovaním v rôznych lomoch.

V najnižších vrstvách historickej reality, ako v hlbinách mora, dominuje stálosť, stabilné štruktúry, ktorých hlavnými prvkami sú človek, zem a vesmír. Čas tu plynie tak pomaly, že sa zdá takmer nehybný. Na ďalšej úrovni - úroveň spoločnosti, civilizácie, úroveň, ktorú študujú sociálno-ekonomické dejiny, pôsobí doba priemerného trvania. Nakoniec najpovrchnejšia vrstva histórie: udalosti sa tu striedajú ako vlny na mori. Meria sa v krátkych chronologických jednotkách – ide o politickú, diplomatickú a podobnú históriu „udalostí“.

Pre F. Braudela sú sférou jeho osobných záujmov takmer nehybné dejiny ľudí v ich blízkom vzťahu k zemi, po ktorej kráčajú a ktorá ich živí; história neustále sa opakujúceho dialógu medzi človekom a prírodou, ktorý je taký vytrvalý, ako keby bol mimo dosahu škôd a úderov spôsobených časom. Jedným z problémov historického poznania doteraz zostáva postoj k tvrdeniu, že dejiny ako celok možno pochopiť len v porovnaní s týmto obrovským priestorom takmer nehybnej reality, pri identifikácii dlhodobých procesov a javov.

Čo je teda každodenný život? Ako sa to dá určiť? Pokusy o jednoznačnú definíciu neboli úspešné: niektorí vedci používajú každodenný život ako kolektívny koncept na prejavenie všetkých foriem súkromného života, iní pod tým chápu každodenné opakujúce sa činnosti takzvaného „šedého každodenného života“ alebo sféra prirodzeného nereflektovaného myslenia. Nemecký sociológ Norbert Elias v roku 1978 poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života. Spôsob, akým sa dnes tento pojem používa v sociológii, zahŕňa veľmi pestrú škálu odtieňov, ktoré však stále zostávajú pre nás neidentifikované a nezrozumiteľné.

N. Elias sa pokúsil definovať pojem „každodenný život“. O túto tému sa zaujímal už dlho. Niekedy bol sám počítaný medzi tých, ktorí sa zaoberali týmto problémom, keďže vo svojich dvoch dielach „Dvorná spoločnosť“ a „O procese civilizácie“ sa zaoberal otázkami, ktoré by sa dali ľahko zaradiť medzi problémy každodenného života. Ale sám N. Elias sa nepovažoval za špecialistu na každodenný život a rozhodol sa tento pojem objasniť, keď bol pozvaný napísať článok na túto tému. Norbert Elias zostavil predbežné zoznamy niektorých použití tohto konceptu, ktoré sa objavujú vo vedeckej literatúre.

Kipling P. Svetlo zhaslo: román; Brave Sailors: Dobrodružstvo. príbeh; Príbehy; Mn.: Stožiar. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

Pre sovietskych ľudí je Rudyard Kipling autorom množstva príbehov, básní a predovšetkým rozprávok a „Kníh džunglí“, ktoré si každý z nás dobre pamätá z dojmov z detstva.

„Kipling je veľmi talentovaný,“ napísal aj Gorkij a poznamenal, že „Hinduisti si nemôžu pomôcť, ale uznajú jeho kázanie imperializmu za škodlivé“4. A Kuprin vo svojom článku hovorí o originalite, o „sile umeleckých prostriedkov“ Kiplinga.

I. Bunin, ktorý podobne ako Kipling podľahol kúzlu exotiky „Sedem morí“, o tom vo svojej poznámke „Kuprin“5 uviedol niekoľko veľmi lichotivých slov. Ak tieto tvrdenia spojíme, dostaneme určitý všeobecný záver: napriek všetkým negatívnym črtám, ktoré determinovala imperialistická povaha jeho ideológie, je Kipling veľkým talentom, čo jeho dielam prinieslo dlhý a široký úspech nielen v Anglicku, ale aj v iných krajinách sveta, ba aj u nás – vlasti tak náročných a citlivých čitateľov, vychovaných v tradíciách humanizmu velikána ruskej a veľkej sovietskej literatúry.

Ale jeho talent je zväzkom zložitých protikladov, v ktorých sa prelína vysoké a ľudské s nízkym a neľudským.

X x x

Kipling sa narodil v roku 1865 v rodine Angličana, ktorý slúžil v Indii. Rovnako ako mnoho „domorodcov“ ako on, teda Angličania narodení v kolóniách, s ktorými sa doma zaobchádzalo ako s občanmi druhej kategórie, aj Rudyard bol poslaný do metropoly, aby získal vzdelanie, odkiaľ sa vrátil do Indie, kde strávil svoje mládež, väčšinou oddaná práci v koloniálnej anglickej tlači. Objavili sa v nej jeho prvé literárne pokusy. Kipling sa ako spisovateľ rozvíjal v búrlivom prostredí. V samotnej Indii sa to zahrievalo - hrozbou veľkých ľudových hnutí, vojen a trestných výprav; Nepokojná bola aj preto, že Anglicko sa obávalo úderu na jej koloniálny systém zvonku – od cárskeho Ruska, ktoré sa dlho pripravovalo na útok na Indiu a priblížilo sa k hraniciam Afganistanu. Rozvinula sa rivalita s Francúzskom, ktorú zastavili britskí kolonisti v Afrike (tzv. Fashoda Incident). Rivalita začala s cisárskym Nemeckom, ktoré už rozvíjalo plán Berlín-Bagdad, ktorého realizácia by priviedla túto moc na križovatku s britskými východnými kolóniami. „Hrdinami dňa“ v Anglicku boli Joseph Chamberlain a Cecil Rhodes – stavitelia britského koloniálneho impéria, ktoré sa blížilo k najvyššiemu bodu svojho rozvoja.

Táto napätá politická situácia vytvorila v Anglicku, ako aj v iných krajinách kapitalistického sveta vkrádajúceho sa do éry imperializmu, atmosféru nezvyčajne priaznivú pre vznik militantnej kolonialistickej literatúry. Čoraz viac spisovateľov prichádzalo s propagandou agresívnych, expanzívnych hesiel. Čoraz viac všetkými možnými spôsobmi oslavovali „historickú misiu“ bieleho muža, ktorý vnútil svoju vôľu iným rasám.

Pestoval sa obraz silnej osobnosti. Humanistická morálka spisovateľov 19. storočia bola vyhlásená za prekonanú, no amoralizmus „odvážnych duší“, ktoré si podmanili milióny bytostí „nižšej rasy“ alebo „nižších vrstiev“, bol oslavovaný. Celý svet si vypočul kázeň anglického sociológa Herberta Spencera, ktorý sa pokúšal preniesť Darwinom objavenú teóriu prirodzeného výberu do spoločenských vzťahov, no to, čo bolo veľkou pravdou brilantného prírodovedca, sa ukázalo ako vážny omyl v knihách r. buržoázny sociológ, ktorý svojimi úvahami zakrýval obludnú sociálnu a rasovú nespravodlivosť budovania kapitalistickej spoločnosti. Friedrich Nietzsche sa už preslávil a jeho „Zarathustra“ pochodoval z jednej európskej krajiny do druhej, všade nachádzal ľudí ochotných stať sa „blond zvermi“ bez ohľadu na farbu vlasov a národnosť.

Ale Spencer, Nietzsche a mnohí ich obdivovatelia a nasledovníci boli abstraktní, príliš vedeckí; to ich sprístupnilo len relatívne úzkemu okruhu buržoáznej elity.

Oveľa jasnejšie a názornejšie pre širokú čitateľskú obec boli príbehy a básne Kiplinga, koloniálneho korešpondenta, ktorý sám stál pod guľkami, obtieral sa o vojakov a nepohrdol ani spoločnosťou indickej koloniálnej inteligencie. Kipling vedel, čo žije na nepokojnej koloniálnej hranici, ktorá oddeľovala kráľovstvo britského leva - vtedy ešte impozantného zvieraťa plného sily - od kráľovstva ruského medveďa, o ktorom Kipling v tých rokoch hovoril s nenávisťou a chvením.

Kipling hovoril o každodennom živote a práci v kolóniách, o ľuďoch tohto sveta – anglických úradníkoch, vojakoch a dôstojníkoch, ktorí vytvárajú impérium vzdialené od ich rodných fariem a miest, ležiace pod požehnaným nebom Starého Anglicka. Spieval o tom vo svojich „Department Songs“ (1886) a „Baracks Ballads“ (1892), pričom sa vysmieval staromódnemu vkusu milovníkov klasickej anglickej poézie, ktorým vysoko poetické koncepty ako pieseň alebo balada nepasovali. s rezortnou byrokraciou či pachom kasární; a Kipling dokázal, že v takýchto piesňach a v takýchto baladách, napísaných žargónom malých koloniálnych úradníkov a dlho trpiacich vojakov, môže žiť pravá poézia.

Spolu s prácou na básňach, v ktorých bolo všetko nové - životne dôležitý materiál, zvláštna kombinácia hrdinstva a hrubosti a nezvyčajne slobodné, odvážne narábanie s pravidlami anglickej prozódie, výsledkom bola jedinečná Kiplingova verzia, citlivo sprostredkujúca myšlienky a pocity autora - Kipling pôsobil ako autor rovnako originálnych príbehov, najprv spojených s tradíciou rozprávania v novinách alebo časopisoch, nevyhnutne zhustených a plných zaujímavých faktov, a potom prezentovaných ako samostatný Kiplingov žáner, ktorý sa vyznačuje stálou blízkosťou k stlačte tlačidlo. V roku 1888 sa objavila Kiplingova nová zbierka poviedok Obyčajné príbehy z hôr. Kipling, ktorý sa odvážil polemizovať so slávou Dumasových mušketierov, potom publikoval cyklus príbehov „Traja vojaci“, v ktorom vytvoril živo načrtnuté obrazy troch „budovateľov ríše“, troch vojakov koloniálnej, takzvanej anglo-indickej armády – Mulvaney. , Ortheris a Learoyd, v ktorých bezohľadnom štebotaní sa mieša toľko hrôzy a vtipu, toľko životných skúseností Tommyho Atkinsa – a navyše, ako správne poznamenal Kuprin, „ani slovo o jeho krutosti voči porazeným“.

Po objavení mnohých najcharakteristickejších čŕt svojho štýlu písania už koncom 80. rokov 19. storočia – rigidnej precíznosti prózy, odvážnej hrubosti a novosti životného materiálu v poézii, ukázal Kipling v 90. rokoch 19. storočia úžasnú pracovitosť. Práve v tomto desaťročí boli napísané takmer všetky knihy, ktoré ho preslávili. Boli to zbierky príbehov o živote v Indii a talentovaný román „Svetlo zhaslo“ (1891), boli to „Knihy džungle“ (1894 a 1895) a zbierka básní „Sedem morí“ (1896). v krutej kiplingovskej romantike, oslavujúcej výdobytky anglosaskej rasy. V roku 1899 vyšiel román „Akcie a kampaň“, ktorý čitateľa uviedol do atmosféry anglickej uzavretej vzdelávacej inštitúcie, kde sa školia budúci dôstojníci a úradníci koloniálnej ríše. Počas týchto rokov žil Kipling dlhý čas v Spojených štátoch, kde nadšene privítal prvé záblesky americkej imperialistickej ideológie a stal sa spolu s prezidentom Theodorom Rooseveltom jedným z jej krstných otcov. Potom sa usadil v Anglicku, kde spolu s básnikmi G. Newboltom a W. E. Henleym, ktorí naňho mali silný vplyv, viedol imperialistický smer v anglickej literatúre, ktorý sa v vtedajšej kritike nazýval „neoromantickým“. . V tých rokoch, keď mladý H. Wells vyjadril svoju nespokojnosť s nedokonalosťami britského systému, keď ho mladý B. Shaw kritizoval, keď W. Morrissey a jeho kolegovia socialistickí spisovatelia prorokovali jeho bezprostredný kolaps, a dokonca aj O. Wilde, ďaleko od politiky povedal sonet, ktorý začínal významnými riadkami:

Impérium s nohami z hliny je náš ostrov... -

Kipling a jemu blízki spisovatelia vo všeobecnom smere oslavovali tento „ostrov“ ako mohutnú citadelu, korunujúcu majestátnu panorámu ríše, ako veľkú Matku, ktorá sa nikdy neunavila z posielania nových a nových generácií svojich synov cez vzdialené moria. Na prelome storočia bol Kipling jedným z najpopulárnejších anglických spisovateľov, ktorý mal silný vplyv na verejnú mienku.

Deti jeho krajiny – a nielen jeho – čítali „Knihy džunglí“, mladí ľudia počúvali dôrazne mužný hlas jeho básní, ktoré ostro a priamo učili ťažkému, nebezpečnému životu; čitateľ, ktorý bol zvyknutý nájsť fascinujúci týždenný príbeh vo „jeho“ časopise alebo „jeho“ novinách, našiel ho podpísaný Kiplingom. Nemohol som si pomôcť, ale páčil sa mi bezstarostný spôsob, akým Kiplingovi hrdinovia jednali so svojimi nadriadenými, kritické poznámky hodené do tváre administratívy a bohatým, vtipný výsmech hlúpych byrokratov a zlých služobníkov Anglicka, dobre premyslené - lichôtka „malého muža“.

Do konca storočia si Kipling konečne vyvinul svoj vlastný rozprávačský štýl. Kiplingov umelecký štýl, ktorý bol v tom čase úzko spätý s esejou, s novinovým a časopiseckým žánrom „poviedky“, charakteristickým pre anglickú a americkú tlač, predstavoval zložitú zmes opisnosti, naturalizmu, niekedy nahrádzajúci podstatu zobrazovaného. s detailmi a zároveň realistickými sklonmi, ktoré nútili Kiplinga vyslovovať trpké pravdy, obdivovať ponížených a urazených Indiánov bez grimasy pohŕdania a bez arogantného európskeho odstupu.

V 90. rokoch 19. storočia sa posilnila aj Kiplingova zručnosť rozprávača. Ukázal sa ako odborník v umení zápletky; Spolu s materiálom a situáciami skutočne čerpanými „zo života“ prešiel k žánru „strašidelného príbehu“ plného záhad a exotických hrôz („Ghost Rickshaw“), k rozprávkovému podobenstvu a nenáročnej eseji, a na komplexný psychologický náčrt („Provinčná komédia“). Pod jeho perom to všetko nadobudlo „kiplingovské“ kontúry a uchvátilo čitateľa.

Ale bez ohľadu na to, o čom Kipling písal, predmetom jeho osobitného záujmu - ktorý je najzreteľnejšie viditeľný v jeho poézii tých rokov - zostali ozbrojené sily Britského impéria. Spieval ich v puritánskych biblických obrazoch, ktoré pripomínajú skutočnosť, že Cromwellovi kyrysníci vyrazili do útoku a spievali Dávidove žalmy, v odvážnych, posmešných rytmoch napodobňujúcich pochod, spev šmrncovného vojaka. Kiplingove básne o anglickom vojakovi obsahovali toľko úprimného obdivu a hrdosti, že niekedy prevýšili úroveň oficiálneho vlastenectva anglickej buržoázie. Žiadna z armád starého sveta nemala šancu nájsť takého verného a horlivého chváliteľa, akým bol Kipling pre anglickú armádu. Písal o sapéroch a námorníkoch, o horskom delostrelectve a írskych gardách, o inžinieroch Jej Veličenstva a koloniálnych jednotkách - Sikhoch a Gurkhoch, ktorí neskôr preukázali svoju tragickú lojalitu britským sahibom v močiaroch Flámska a piesku El. Alamein. Kipling s osobitnou úplnosťou vyjadril začiatok nového svetového fenoménu – začiatok rozšíreného kultu armády, ktorý sa vo svete usadil spolu s érou imperializmu. Prejavovalo sa to vo všetkom, od hordy cínových vojakov, ktorí si získali duše budúcich účastníkov nespočetných vojen 20. storočia, až po kult vojaka, ktorý v Nemecku hlásal Nietzsche, vo Francúzsku J. Psicari. a P. Adam, v Taliansku od D'Annunzia a Marinettiho, Kipling skôr a talentovanejší ako všetci ostatní vyjadrili túto zlovestnú tendenciu militarizácie filistínskeho vedomia.

Vrcholom jeho životnej a tvorivej cesty bola anglo-búrska vojna (1899 - 1902), ktorá otriasla celým svetom a stala sa predzvesťou strašných vojen začiatku storočia.

Kipling sa postavil na stranu britského imperializmu. Spolu s mladým vojnovým korešpondentom W. Churchillom sa rozhorčoval nad vinníkmi porážok, ktoré stihli Britov v prvom roku vojny, ktorí narazili na hrdinský odpor celého ľudu. Kipling venoval množstvo básní jednotlivým bitkám tejto vojny, častiam anglickej armády a dokonca aj Búrom, pričom ich „veľkodušne“ uznal za rivalov v duchu rovnocenných Angličanom. Vo svojej autobiografii, napísanej neskôr, hovoril, nie bez sebauspokojenia, o osobitnej úlohe podporovateľa vojny, ktorú podľa jeho názoru v tých rokoch hral. Počas anglo-búrskej vojny sa v jeho tvorbe začalo jeho najtemnejšie obdobie. V románe „Kim“ (1901) Kipling stvárnil anglického špióna, chlapca „narodeného domorodca“, ktorý vyrastal medzi Indiánmi, šikovne ich napodobňoval, a preto je neoceniteľný pre tých, ktorí hrajú „veľkú hru“ – pre britskú vojenskú rozviedku. . Týmto Kipling označil začiatok špionážneho žánru imperialistickej literatúry 20. storočia a vytvoril model nedosiahnuteľný pre Fleminga a podobných majstrov „špiónskej“ literatúry. Román však ukazuje aj prehĺbenie spisovateľských zručností.

Veľmi skepticky vykreslený duchovný svet Kima, ktorý si stále viac zvyká na život a svetonázor svojich indických priateľov, zložitý psychologický konflikt človeka, v ktorom zápasia tradície európskej civilizácie, a hlboko filozofický, múdry východný koncept. reality počas storočí spoločenskej a kultúrnej existencie sa odhaľujú v jej komplexnom obsahu. Pri celkovom hodnotení tohto diela nemožno zabudnúť na psychologický aspekt románu. Kiplingova zbierka básní „Päť národov“ (1903), oslavujúca staré imperialistické Anglicko a nové národy, ktoré zrodilo – USA, Juhoafričania, Kanada, Austrália, je plná chvály na počesť stíhacích krížnikov a torpédoborcov. Potom k týmto básňam, v ktorých stále žil silný pocit lásky k loďstvu a armáde a k tým, ktorí v nich slúžia ich tvrdej službe, bez toho, aby sme sa zamýšľali nad otázkou, kto túto službu potrebuje, neskôr pribudli básne na počesť D. Chamberlain, S. Rhodes, G. Kitchener, F. Roberts a ďalší predstavitelia britskej imperialistickej politiky. Vtedy sa skutočne stal bardom britského imperializmu – keď hladkými, už nie „kiplingovskými“ veršami vychvaľoval politikov, bankárov, demagógov, patentovaných vrahov a katov, samotný vrchol anglickej spoločnosti, o ktorom mnohí jeho hrdinovia skoršie diela hovorili s opovrhnutím a odsúdením, čo výrazne prispelo k Kiplingovmu úspechu v 80. a 90. rokoch 19. storočia. Áno, v tých rokoch, keď G. Wells, T. Hardy, dokonca aj D. Galsworthy, ktorý mal od politiky ďaleko, tak či onak odsudzovali politiku britských imperialistov, sa Kipling ocitol na druhej strane.

Vrcholný bod jeho tvorivého vývoja však už prešiel. To najlepšie už bolo napísané. Pred nami bol už len dobrodružný román „Courageous Captains“ (1908), cyklus príbehov z histórie anglického ľudu, ktorý spojil éru svojej minulosti v rámci jedného diela („Puck from the Hills of Puck“, 1906 ). Na tomto pozadí jasne vynikajú „Rozprávky len tak“ (1902).

Kipling žil dlho. Prežil vojnu v rokoch 1914 - 1918, na ktorú reagoval oficiálnou a bledou poéziou, nápadne odlišnou od jeho temperamentného správania v prvých rokoch. Októbrovú revolúciu privítal so strachom a videl v nej pád jedného z veľkých kráľovstiev starého sveta. Kipling si úzkostlivo položil otázku – kto je teraz na rade, ktorý z veľkých štátov Európy sa po Rusku zrúti pod náporom revolúcie? Predpovedal kolaps britskej demokracie a ohrozoval ju rozsudkom jej potomkov. Kipling schátral spolu s britským levom, upadal spolu s rastúcim úpadkom impéria, ktorého zlaté časy oslavoval a ktorého úpadok už nemal čas smútiť...

Zomrel v roku 1936.

X x x

Áno, ale Gorkij, Lunačarskij, Bunin, Kuprin... A súd čitateľov – sovietskych čitateľov – potvrdzuje, že Kipling bol spisovateľ s veľkým talentom.

Čo to bolo za talent?

Samozrejme, nechýbal talent v tom, ako Kipling vykreslil mnohé situácie a postavy, ktoré sú pre nás hnusné. Jeho chvály na počesť anglických vojakov a dôstojníkov sú často originálne štýlom aj spôsobom vytvárania živých obrazov. V vrúcnosti, s akou hovorí o jednoduchom „malom“ človeku, trpiacom, umierajúcom, ale „budujúcom impérium“ na svojich a cudzích základoch, je hlboký ľudský súcit, ktorý neprirodzene koexistuje s necitlivosťou voči obetiam týchto ľudí. . Samozrejme, Kiplingova tvorba ako odvážneho reformátora anglického verša, ktorý otvoril úplne nové možnosti, bola talentovaná. Samozrejme, Kipling je talentovaný ako neúnavný a úžasne rozmanitý rozprávač a ako hlboko originálny umelec.

Nie sú to však tieto vlastnosti Kiplingovho talentu, ktoré ho robia atraktívnym pre nášho čitateľa.

A najmä nie to, čo bolo vyššie opísané ako Kiplingov naturalizmus a čo bolo skôr odchýlkou, prevrátením jeho talentu. Talent pravého, aj keď hlboko kontroverzného umelca spočíva predovšetkým vo väčšej či menšej miere pravdivosti. Hoci Kipling veľa skrýval pred hroznou pravdou, ktorú videl, hoci sa skrýval pred do očí bijúcou pravdou za suchými, vecnými opismi, v mnohých prípadoch – a veľmi dôležitých – túto pravdu povedal, hoci ju niekedy nedopovedal. . V každom prípade jej to dal pocítiť.

Povedal pravdu o strašných epidémiách hladu a cholery, ktoré sa stali údelom koloniálnej Indie (príbeh „O hlade“, príbeh „Bez požehnania cirkvi“), o hrubých a neotesaných dobyvateľoch, ktorí si sami seba predstavovali ako pánov nad staroveké národy, ktoré kedysi vlastnili veľkú civilizáciu. Tajomstvá starovekého východu, ktoré toľkokrát prenikli do Kiplingových príbehov a básní, stojacich ako neprekonateľná stena medzi civilizovaným belochom konca 19. storočia a negramotným fakírom, sú vynúteným uznaním bezmocnosti, ktorá bieleho muža zasiahla. tvárou v tvár starodávnej a pre neho nepochopiteľnej kultúre, pretože k nej prišiel ako nepriateľ a zlodej, pretože sa pred ním uzavrela v duši svojho stvoriteľa - zotročeného, ​​ale neodovzdaného ľudu („Beyond the Line “). A v tom pocite úzkosti, ktorý sa viac ako raz zmocní bieleho dobyvateľa, hrdina z Kiplingu, tvárou v tvár Východu, nehovorí predvídavosť porážky, predtucha nevyhnutnej historickej odplaty, ktorá dopadne na potomkov „... traja vojaci“, na Tommy Atkins a ďalšie? Bude trvať desaťročia, kým nová generácia prekoná tieto obavy a obavy. V románe Grahama Greena Tichý Američan starý anglický novinár tajne pomáha bojujúcim Vietnamcom v ich oslobodzovacej vojne, a preto sa opäť stáva človekom; v románe „Kľúč od dverí“ od A. Sillitoe, mladý vojak z okupačných britských síl bojujúcich v Malajsku zažíva silnú túžbu dostať sa preč z tejto „špinavej práce“, ušetrí partizána, ktorý mu padol do rúk – a tiež sa stáva mužom a získava zrelosť. Takto sa riešia otázky, ktoré kedysi nevedome trápili Kiplinga a jeho hrdinov.

Keď hovoríme o Kiplingovi, je zvykom pamätať na jeho básne:

Západ je Západ a Východ je Východ a neopustia svoje miesta, kým sa nebo a zem neobjavia pred hrozným Božím súdom...

Zvyčajne tam citát končí. Ale Kiplingove básne idú ďalej:

Ale niet východu a niet ani západu, čo je kmeň, vlasť, klan, ak sa silní postavia zoči-voči silným na kraji zeme.

Preklad E. Polonskaya

Áno, v živote sa stretávajú silní so silnými. A nielen v tejto básni, ale aj v mnohých iných dielach Kiplinga, kde je sila farebného muža demonštrovaná ako rovnaká vrodená vlastnosť ako sila bieleho muža. „Silní“ Indiáni sú často Kiplingovými hrdinami, a to je tiež dôležitá časť pravdy, ktorú ukázal vo svojich dielach. Bez ohľadu na to, aký džingoistický mohol byť Kipling, jeho Indiáni sú veľkí ľudia s veľkou dušou a s takouto charakteristikou sa objavili v literatúre konca 19. storočia práve v Kiplingovi, zobrazenom nie v časoch rozkvetu svojej štátnosti a sily, nie pod Ashakou, Kalidasom či Aurangzebom, ale hodený do prachu, pošliapaný kolonialistami – a predsa neodolateľne silný, neporaziteľný, len dočasne znášajúci svoje otroctvo. Príliš staré, aby neprežili týchto pánov. Pravda Kiplingových najlepších stránok spočíva v zmysle dočasnosti tejto dominancie získanej bajonetom a delom, krvou Tommyho Atkinsa. Tento pocit skazy medzi veľkými koloniálnymi mocnosťami je odhalený v básni „White's Burden“, napísanej v roku 1890 a venovanej americkému ovládnutiu Filipín.

Samozrejme, je to tragický hymnus na imperialistické sily. V Kiplingovi je vláda dobyvateľov a násilníkov znázornená ako poslanie kultúrnych vodcov:

Niesť bremeno bielych - byť schopný vydržať všetko, dokonca byť schopný prekonať pýchu a hanbu; daj tvrdosť kameňa všetkým hovoreným slovám, daj im všetko, čo by ti užitočne slúžilo.

Preklad M. Froman

Kipling však varuje, že kolonialisti sa nedočkajú vďačnosti od tých, ktorým vnútili svoju civilizáciu. Nebudú si robiť priateľov z porobených národov. Koloniálne národy sa cítia ako otroci v prchavých ríšach vytvorených belochmi a pri prvej príležitosti sa ponáhľajú, aby sa z nich vymanili. Táto báseň hovorí pravdu o mnohých tragických ilúziách, charakteristických pre tých, ktorí ako mladý Kipling kedysi verili v civilizačné poslanie imperializmu, vo výchovný charakter aktivít anglického koloniálneho systému, ťahajúceho „divochov“ z ich spiaceho stavu do „kultúru“ na britské spôsoby.

S veľkou silou bola predtucha zdanlivo mocného sveta násilníkov a predátorov vyjadrená v básni „Mary Gloucester“, ktorá do určitej miery nastoľuje tému generácií vo vzťahu k anglickej spoločenskej situácii na konci storočia. . Starý Anthony Gloucester, milionár a baronet, zomrel. A pred smrťou nevýslovne trpí – svoje nahromadené bohatstvo nemá komu nechať: jeho syn Dick je úbohý diabol britskej dekadencie, rafinovaný estét, milovník umenia. Starí tvorcovia odchádzajú, to, čo vytvorili, nechávajú bez správcu, svoj majetok prenechávajú nespoľahlivým dedičom, úbohej generácii, ktorá zničí dobré meno zbojníckej dynastie Gloucester... Niekedy krutá pravda veľkého umenia prerazila tam, kde básnik hovorí o sebe: znie to v básni „Galley Slave“ Hrdina vzdychá o svojej starej lavici, o svojom starom vesle - bol to galejník, ale aká krásna bola táto galéra, s ktorou bol spojený trestancovou reťazou!

Aj keby nám reťaze odierali nohy, aj keby sa nám ťažko dýchalo, ale iná takáto galéra sa nedá nájsť vo všetkých moriach!

Priatelia, boli sme banda zúfalých ľudí, boli sme sluhami vesiel, ale pánmi morí, viedli sme naše galéry priamo cez búrky a tmu, bojovník, panna, boh alebo diabol - no, ktorí boli bojíme sa?

Preklad M. Froman

Vzrušenie účastníkov „veľkej hry“ - to isté, čo tak pobavilo chlapca Kima - Kiplinga horko omámilo, ako jasne ukazuje táto báseň, ktorú napísal ako vo chvíli vytriezvenia. Áno, a on, všemocný, hrdý beloch, neustále rozprávajúci o svojej slobode a moci, bol iba galejník, pripútaný k lavici lode pirátov a obchodníkov. Ale taký je jeho údel; a povzdychnúc si nad tým, utešuje sa myšlienkou, že nech už bola táto galéra akákoľvek, bola to jeho galéra, nikoho iného. Celou európskou poéziou – od Alcaea po súčasnosť – sa šíri obraz lodného štátu v núdzi, dúfajúc len v tých, ktorí mu môžu v túto hodinu slúžiť; Kiplingova galéra je jedným zo silných obrazov tejto dlhej poetickej tradície.

Trpká pravda života, ktorá prerazila v najlepších Kiplingových básňach a príbehoch, zaznela s najväčšou silou v románe „Zhaslo svetlo“. Toto je smutný príbeh Dicka Heldara, anglického vojnového umelca, ktorý všetku silu svojho talentu dal ľuďom, ktorí si ho nevážili a rýchlo naňho zabudli.

V románe sa veľa polemizuje o umení. Dick – a po ňom Kipling – bol odporcom nového umenia, ktoré vzniklo v Európe na konci storočia. Dickov spor s dievčaťom, ktoré úprimne miluje, sa do značnej miery vysvetľuje tým, že je zástankyňou francúzskeho impresionizmu a Dick je jeho odporcom. Dick je zástancom lakonického umenia, ktoré presne reprodukuje realitu. Ale to nie je naturalizmus. „Nie som fanúšikom Vereščagina,“ hovorí Dickovi jeho priateľ, novinár Torpenhow, po tom, čo videl jeho náčrt zobrazujúci tých, ktorí boli zabití na bojisku. A v tomto súde sa skrýva veľa. Dick Heldar sa usiluje o krutú životnú pravdu, o toto bojuje. Ani rafinované dievča, ani úzkoprsý Torpenhow ju nemajú radi. Ale majú ju radi tí, pre ktorých Heldar maľuje svoje obrazy – anglickí vojaci. Uprostred ďalšej hádky o umení sa Dick a dievča ocitnú pred výkladom umeleckého obchodu, kde je vystavená jeho maľba zobrazujúca batériu presúvajúcu sa do palebných pozícií. Pred vitrínou sa tlačia delostreleckí vojaci. Chvália umelca za to, že ukázal svoju tvrdú prácu takú, aká v skutočnosti je. Pre Dicka je to skutočné uznanie, oveľa dôležitejšie ako články kritikov z modernistických časopisov. A to bol, samozrejme, Kiplingov sen - dosiahnuť uznanie od Tommyho Atkinsa!

Spisovateľ však ukázal nielen sladký moment uznania, ale aj trpký osud chudobného umelca, na ktorého všetci zabudli a ktorému odobrali možnosť žiť pochodový život toho vojaka, ktorý sa mu zdal neoddeliteľnou súčasťou jeho snahy o umenie. Preto nemožno bez emócií prečítať tú stranu románu, kde slepý Heldar počuje na ulici, ako okolo neho prechádza vojenská jednotka: kochá sa zvukom topánok vojakov, škrípaním munície, vôňou kože a látky. , pieseň zahučala zdravými mladými hrdlami - a aj tu Kipling hovorí pravdu o pocite pokrvného spojenia svojho hrdinu s vojakmi, s masou obyčajných ľudí, oklamaných, ako on, obetujúcich sa, ako to urobí za pár. mesiace niekde v pieskoch za Suezom.

Kipling mal talent nájsť v udalostiach bežného a aj zdanlivo nudného života niečo vzrušujúce a významné, zachytiť v obyčajnom človeku to veľké a vznešené, čo z neho robí predstaviteľa ľudskosti a čo je zároveň každému vlastné. Táto jedinečná poézia prózy života bola obzvlášť široko odhalená v Kiplingových príbehoch, v tej oblasti jeho tvorby, kde bol ako majster skutočne nevyčerpateľný. Medzi nimi aj príbeh „Konferencia síl“, ktorý vyjadruje dôležité črty všeobecnej poézie umelca Kiplinga.

Priateľ autora, spisovateľ Cleaver, „architekt štýlu a maliar slov“, podľa Kiplingovho štipľavého opisu, sa náhodou dostal do spoločnosti mladých dôstojníkov zhromaždených v londýnskom byte osoby, v mene ktorej je príbeh bolo povedané. Cleaver, ktorý žije vo svete abstraktných predstáv o živote a ľuďoch Britského impéria, je šokovaný krutou pravdou života, ktorú mu odhalí rozhovor s mladými dôstojníkmi. Medzi ním a týmito tromi mladíkmi, ktorí už prešli tvrdou školou vojny v kolóniách, je taká priepasť, že hovoria úplne inými jazykmi: Cleaver nerozumie ich vojenskému žargónu, v ktorom sa anglické slová miešajú s indiánskymi a Barmský a ktorý sa čoraz viac vzďaľuje od toho nádherného štýlu, ktorého sa Cleaver drží. S úžasom počúva rozhovor mladých dôstojníkov; myslel si, že ich pozná, ale všetko v nich a v ich príbehoch je pre neho novinka; V skutočnosti sa k nim však Cleaver správa urážlivo ľahostajne a Kipling to zdôrazňuje zosmiešňovaním spisovateľovho spôsobu vyjadrovania sa: „Ako mnoho Angličanov, ktorí neustále žijú v metropole, aj Cleaver bol úprimne presvedčený, že otrepaná fráza v novinách, ktorú citoval, odráža skutočný životný štýl. armády, ktorej tvrdá práca mu umožnila viesť pokojný život plný rôznych zaujímavých aktivít.“ Postavením Cleavera s troma mladými staviteľmi a obrancami impéria sa Kipling snaží dať do kontrastu nečinnosť – prácu, krutú pravdu o živote plnom nebezpečenstiev, pravdu o tých, na úkor ktorých útrap a krvi vedú Cleaverovci svoj elegantný život. Tento motív kontrastných klamstiev o živote a pravde o ňom sa tiahne mnohými Kiplingovými príbehmi a spisovateľ sa vždy ocitne na strane krutej pravdy. Či sa mu to podarí dosiahnuť aj on sám, je iná vec, no on deklaruje – a zrejme úprimne – svoju túžbu po tomto. Píše inak ako Cleaver a nie o tom, o čom píše Cleaver. Zameriava sa na skutočné životné situácie, jeho jazyk je taký, ktorým hovoria obyčajní ľudia, a nie vychovaní obdivovatelia anglických dekadentov.

Kiplingove príbehy sú encyklopédiou príbehových skúseností pozoruhodných anglických a amerických rozprávačov 19. storočia. Nájdeme medzi nimi „strašidelné“ príbehy s tajomným obsahom, o to napínavejšie, že sa odohrávajú v obyčajnom prostredí („The Phantom Rickshaw“) – a pri ich čítaní si zaspomíname na Edgara Allana Poea; poviedky-anekdoty, príťažlivé nielen pre svoje odtiene humoru, ale aj pre čistotu obrazov („Arrows of Cupid“, „False Dawn“), jedinečné portrétne príbehy v tradícii starej anglickej eseje („Resley from ministerstvo zahraničných vecí"), psychologické milostné príbehy ("Za čiarou"). Keď však hovoríme o dodržiavaní určitých tradícií, nesmieme zabúdať, že Kipling pôsobil ako inovatívny rozprávač, ktorý nielen plynule ovládal umenie rozprávania, ale otváral v ňom aj nové možnosti a vnášal do anglickej literatúry nové vrstvy života. Je to cítiť najmä v desiatkach príbehov o živote v Indii, o tom „prekliatom anglo-indickom živote“ („Odvrhnutý“), ktorý poznal lepšie ako život v metropole a ku ktorému sa správal rovnako ako k jednému z nich. jeho obľúbení hrdinovia - vojak Mulvaney, ktorý sa po živote v Anglicku vracia do Indie, odkiaľ odišiel po zaslúženom dôchodku („The Rogue Crew“). Príbehy „V dome Sudhu“, „Beyond the Line“, „Lispeth“ a mnohé ďalšie svedčia o hlbokom záujme, s ktorým Kipling študoval život obyvateľov Indie a snažil sa zachytiť originalitu ich postáv.

Zobrazenie Gurkhov, Afgancov, Bengálčanov, Tamilov a iných národov v Kiplingových príbehoch nie je len poctou exotikom; Kipling znovu vytvoril živú rozmanitosť tradícií, presvedčení a postáv. Zachytil a vo svojich príbehoch ukázal katastrofálne kastové rozbroje a sociálne rozdiely medzi indickou šľachtou slúžiacou metropole a utláčanými obyčajnými ľuďmi z indických dedín a miest, strádajúcimi od hladu a prepracovanosti. Ak Kipling často hovorí o národoch Indie a Afganistanu slovami anglických vojakov, hrubých a krutých, potom v mene tých istých postáv vzdáva hold odvahe a nezmieriteľnej nenávisti voči útočníkom („Stratená légia“, „Na stráži“ "). Kipling sa odvážne dotkol tabuizovaných tém lásky medzi bielym mužom a indiánkou, pocitu, ktorý búra rasové bariéry („Bez požehnania cirkvi“).

Kiplingova inovácia je najplnšie odhalená v jeho príbehoch o koloniálnej vojne v Indii. V „Stratenej légii“ Kipling uvádza charakteristický „hraničný“ príbeh – možno hovoriť o celom cykle spisovateľových pohraničných príbehov, kde sa východ a západ stretávajú nielen v neustálych bojoch a súperia v odvahe, ale aj nadväzujú vzťahy. pokojnejším spôsobom, vymieňajúc si nielen údery, kone, zbrane a korisť, ale aj pohľady: toto je príbeh mŕtveho pluku povstaleckých sepoyov, zničeného Afgancami v pohraničnej oblasti, akceptovaného s vierou nielen horalmi , ale aj anglo-indických vojakov a spája obe strany v záchvate svojráznej vojakovej povery. Príbeh „Abandoned“ je psychologická štúdia, zaujímavá nielen ako analýza udalostí, ktoré priviedli mladého muža chorého koloniálnou nostalgiou k samovražde, ale odhaľuje aj názory jeho kamarátov.

Príbehy z cyklu „Traja vojaci“ sú obzvlášť bohaté a rozmanité. Treba mať na pamäti, že v čase, keď si Kipling vybral za svojich hrdinov troch jednoduchých anglických vojakov a snažil sa rozprávať o živote v Indii z hľadiska ich vnímania, v anglickej literatúre a vlastne v celej svetovej literatúre, okrem ruskej, sa nikto neodvážil písať o obyčajný človek v uniforme vojaka. Kipling to dokázal. Navyše ukázal, že jeho vojaki Mulvaney, Ortheris a Learoyd si napriek svojmu úplne demokratickému pôvodu nezaslúžia o nič menší záujem ako vychvaľovaní mušketieri Dumasa. Áno, sú to len obyčajní vojaci, hrubí, plní národných a náboženských predsudkov, milovníci pitia a niekedy aj krutí; ruky majú od krvi, na svedomí majú nejeden ľudský život. Ale za špinou, ktorú na tieto duše uvalili kasárne a chudoba, za všetkým hrozným a krvavým, čo do nich priniesla koloniálna vojna, žije skutočná ľudská dôstojnosť. Kiplingovi vojaci sú verní priatelia, ktorí nenechajú spolubojovníka v problémoch. Nie sú to dobrí vojaci preto, že sú samoľúboví remeselníci vo vojne, ale preto, že v boji musia pomáhať kamarátovi a nie zívať. Vojna je pre nich prácou, pomocou ktorej sú nútení zarábať si na chlieb. Niekedy sa dostanú do bodu, keď nazvú svoju existenciu „životom prekliateho vojaka“ („Šialenstvo vojaka Ortheris“), uvedomujúc si, že sú „stratený opitý Tommy“, poslaný zomrieť ďaleko od svojej vlasti pre záujmy iných, ľudí. pohŕdajú - tými, ktorí profitujú z krvi a utrpenia vojakov. Ortheris nie je schopný viac ako opileckého výtržnosti a jeho útek, pri ktorom mu bol autor, ktorý sa cítil byť Ortherisovým priateľom, pripravený pomôcť, sa nekonal. Ale aj tie stránky, na ktorých je vyobrazený Ortherisov fit, vyvolávajúci autorove sympatie a podané tak, že to vyzerá ako výbuch dávno hromadeného protestu proti ponižovaniu a urážaniu, zneli oproti všeobecnému pozadiu anglickej literatúry r. ten čas.

Niekedy sa zdá, že Kiplingove postavy, najmä v cykle „Traja vojaci“, ako sa to stáva v dielach skutočne talentovaných umelcov, unikajú z moci autora a začínajú žiť svoj vlastný život, aby povedali slová, ktoré čitateľ od ich tvorcu nepočuje. : napríklad , Mulvaney vo svojom príbehu o masakre v Striebornom divadle („Na stráži“) s odporom o sebe a svojich kamarátoch – anglických vojakoch, opojení strašným masakrom – hovorí ako o mäsiaroch.

V aspekte, v ktorom je život kolónií zobrazený v tejto sérii príbehov, sú to vojaci a niekoľko dôstojníkov, ktorí vedia, ako prekonať bariéru, ktorá ich delí od radových (ako starý kapitán prezývaný Hook) ktorí sa ukážu ako skutoční ľudia. Veľká spoločnosť kariéristov, úradníkov a obchodníkov, ktorá je chránená bajonetmi pred besnením zotročeného obyvateľstva, je cez vnímanie obyčajných ľudí vykreslená ako dav arogantných a neužitočných stvorení, zaneprázdnených svojimi nepochopiteľnými a z pohľadu vojaka. pohľadu, zbytočné záležitosti, spôsobujúce pohŕdanie a výsmech vojaka. Existujú výnimky - Strickland, „budovateľ impéria“, Kiplingova ideálna postava („Sais Miss Yule“), ale aj on bledne vedľa plnokrvných obrazov vojakov. Vojaci sa k pánom krajiny – k ľudu Indie – správajú zúrivo, ak sa s nimi stretnú na bojisku – sú však pripravení hovoriť s rešpektom k odvahe indických a afganských vojakov a s plnou úctou – k Indom. vojakov a dôstojníkov slúžiacich po boku „červenokabátnikov“ – vojakov z britských jednotiek. Práca sedliaka či kuli, ktorý sa namáha pri stavbe mostov, železníc a iných výhod civilizácie zavedených do života Indiánov, v nich vyvoláva sympatie a porozumenie – veď aj oni boli kedysi ľuďmi práce. Kipling neskrýva rasové predsudky svojich hrdinov - preto sú to jednoduchí, pologramotní chlapci. Hovorí o nich nie bez irónie, pričom zdôrazňuje, do akej miery vojaci v takýchto prípadoch opakujú slová a názory iných, ktorým nie vždy rozumejú, do akej miery sú mimozemskými barbarmi, ktorí nerozumejú zložitému svetu Ázie. ktorá ich obklopuje. Opakované chvály vyslovené Kiplingovými hrdinami o odvahe indiánskych národov pri obrane svojej nezávislosti pripomínajú niektoré Kiplingove básne, najmä jeho básne o odvahe sudánskych bojovníkov za slobodu, napísané tým istým vojenským slangom, v ktorom traja vojaci hovoriť.

A popri príbehoch o ťažkom živote vojaka nájdeme jemné a poetické ukážky zvieracích príbehov („Rikki-Tikki-Tavi“), ktoré lákajú opismi života indickej fauny, či príbehmi o starých a nových autách. a ich úloha v živote ľudí - „007“ , óda na parnú lokomotívu, v ktorej bol priestor aj na teplé slová o tých, ktorí ich vedú; zvykmi a spôsobom vyjadrovania sú podobní trom vojakom. A ako žalostne a bezvýznamne vyzerá ich život, plný práce a nebezpečenstiev, život anglických úradníkov, vysokých dôstojníkov, bohatých ľudí, šľachticov, ktorých detaily sú zobrazené v príbehoch „Arrow of Cupid“, „On Okraj priepasti“. Svet Kiplingových príbehov je zložitý a bohatý a obzvlášť v ňom žiari jeho talent umelca, ktorý pozná život a rád píše len o tom, čo dobre pozná.

Osobitné miesto v Kiplingových príbehoch zaujíma problém rozprávača – „ja“, v mene ktorého sa príbeh rozpráva. Niekedy je toto „ja“ neuchopiteľné, zatieni ho iný rozprávač, ktorému dáva slovo autor, ktorý vyslovil len určitý začiatok, predslov. Najčastejšie ide o samotného Kiplinga, účastníka každodenného diania v britských osadách a vojenských postoch, jeho človeka v dôstojníckom zhromaždení aj v spoločnosti obyčajných vojakov, ktorí si ho cenia pre jeho srdečnosť a jednoduchosť prejavu. Len občas to nie je Kiplingov dvojník, ale niekto iný, ale vždy ide o skúseného človeka, ktorý má skeptický a zároveň stoický svetonázor, hrdý na svoju objektivitu (v skutočnosti ani zďaleka nie je bezchybná), svoj bdelý postreh, jeho pripravenosť pomôcť a v prípade potreby aj pomôcť súkromnej púšti Ortheris, ktorá už nedokázala zniesť červený kabát.

Dalo by sa nájsť oveľa viac príkladov pravdivosti Kiplingovho talentu, ktorý prelomil jeho charakteristický spôsob lakonického naturalistického písania.

Ďalšou stránkou Kiplingovho talentu je jeho hlboká originalita a schopnosť robiť úžasné umelecké objavy. Táto schopnosť objavovať nové veci sa samozrejme prejavila aj v tom, že Kiplingovými hrdinami sa stali obyčajní vojaci a úradníci, v ktorých hrdinov pred ním nikto nevidel. Ale skutočným objavom bol život Východu, ktorého sa Kipling stal básnikom. Pred Kiplingom, ktorý zo západných spisovateľov cítil a rozprával o farbách, vôňach, zvukoch života v starovekých mestách Indie, ich bazároch, ich palácoch, o osude hladujúceho a predsa hrdého Inda, o jeho viere a zvykoch, o povahe svojej krajiny? Toto všetko povedal jeden z tých, ktorí sa považovali za „nositeľov bremena bieleho muža“, ale intonácia nadradenosti často vystriedala intonáciu obdivu a rešpektu. Bez toho by neboli napísané také perly Kiplingovej poézie ako „Mandalay“ a mnohé ďalšie. Bez tohto umeleckého objavu východu by nevznikli nádherné Knihy džunglí.

Niet pochýb a na mnohých miestach v Knihách džunglí Kiplingova ideológia preráža – stačí si spomenúť na jeho pieseň „The Law of the Jungle“, ktorá znie skôr ako skautská hymna než zbor slobodných hlasov obyvateľstva džungle, a dobrý medveď Baloo niekedy hovorí úplne v duchu tých mentorov, ktorí školili budúcich dôstojníkov Jej Veličenstva z kadetov vojenskej školy, kde študovali Stokes and Company. Ale, prekrývajúc tieto tóny a trendy, v Knihách džunglí mocne znie ďalší hlas, hlas indického folklóru a v širšom zmysle folklór starovekého Východu, melódie ľudovej rozprávky, ktoré zachytili a interpretovali vlastným spôsobom. Kipling.

Bez tohto silného vplyvu indických, východných prvkov na anglického spisovateľa by neboli „Knihy džunglí“ a bez nich by Kipling nemal svetovú slávu. V podstate musíme zhodnotiť, čo Kipling vďačí krajine, kde sa narodil. „Knihy džunglí“ sú ďalšou pripomienkou nerozlučného spojenia medzi kultúrami Západu a Východu, ktoré vždy obohacovalo obe interagujúce strany. Kam sa hrabe Kiplingova stručnosť a naturalistická popisnosť? V týchto knihách – najmä v prvej – všetko žiari farbami a zvukmi veľkej poézie, v ktorej ľudový základ v spojení s talentom majstra vytvoril jedinečný umelecký efekt. Preto je básnická próza týchto kníh nerozlučne spätá s tými poetickými pasážami, ktoré tak organicky dopĺňajú jednotlivé kapitoly Kníh džunglí.

Všetko sa mení v Knihách džunglí. Ich hrdinom nie je dravec Shere Khan, nenávidený celým svetom zvierat a vtákov, ale chlapec Mauglí, múdry zo skúseností veľkej vlčej rodiny a jeho dobrých priateľov – medveďa a múdreho hada Kaa. Boj so Shere Khanom a jeho porážka – porážka Silného a Osamelého, zdanlivo Kiplingovho obľúbeného hrdinu – sa stáva stredobodom kompozície prvej „Knihy džungle“. Statočný malý mangust Ricky, ochranca domova Veľkého muža a jeho rodiny, víťazí nad mocnou kobrou. Múdrosť ľudovej rozprávky núti Kiplinga prijať zákon víťazstva dobra nad silou, ak je táto sila zlá. Bez ohľadu na to, ako blízko môžu byť Knihy džunglí k názorom imperialistu Kiplinga, od týchto názorov sa častejšie rozchádzajú, ako ich vyjadrujú. A to je aj prejav talentu umelca – vedieť poslúchať najvyšší zákon umenia, stelesnený v tradícii ľudovej rozprávky, ak sa človek stane jej pokračovateľom a žiakom, akým sa stal Kipling, autor Kníh džunglí. chvíľu.

V "Džungli" začal Kipling rozvíjať ten úžasný spôsob rozprávania s deťmi, ktorého majstrovským dielom sa stali jeho neskoršie "Just So Fairy Tales". Rozhovor o Kiplingovom talente by bol neúplný, keby sa o ňom nehovorilo ako o úžasnom detskom spisovateľovi, ktorý sa k publiku vie prihovárať sebavedomým tónom rozprávača, ktorý si váži svojich poslucháčov a vie, že ich vedie k záujmom a vzrušujúcim udalostiam.

x x x

Rudyard Kipling zomrel pred viac ako tridsiatimi rokmi6. Nedožil sa kolapsu koloniálneho britského impéria, hoci ho predtucha toho trápila už v 90. rokoch 19. storočia. Noviny čoraz častejšie spomínajú štáty, v ktorých je spustená stará britská kráľovská vlajka Union Jack; čoraz častejšie sa mihnú zábery a fotografie zobrazujúce, ako Tommy Atkins navždy opúšťa cudzie územia; Na námestiach dnes už slobodných štátov Ázie a Afriky sa čoraz častejšie rúcajú jazdecké pamätníky starých britských bojovníkov, ktorí kedysi tieto krajiny zaplavili krvou. Obrazne povedané bol zvrhnutý aj Kiplingov pomník. Kiplingov talent však žije ďalej. A odráža sa nielen v dielach D. Conrada, R. L. Stevensona, D. Londona, E. Hemingwaya, S. Maughama, ale aj v dielach niektorých sovietskych spisovateľov.

Sovietski školáci sa v 20. rokoch naučili naspamäť báseň „Sami“ mladého N. Tichonova, v ktorej cítiť vplyv Kiplingovho slovníka a metrík, báseň, ktorá predpovedala celosvetový triumf Leninových myšlienok. Príbehy N. Tichonova o Indii obsahujú akúsi polemiku s Kiplingom. Známa je báseň „Prikázanie“ v preklade M. Lozinského, ktorá oslavuje odvahu a odvahu človeka a často ju hrajú javiskoví čitatelia.

Kto si nepamätal Kiplinga pri čítaní „Dvanásť balád“ N. Tichonova a nie preto, že by sa básnikovi dalo vyčítať, že napodobňuje rytmické črty Kiplingových básní. Bolo tu niečo iné, oveľa zložitejšie. A nebudú vám Kiplinga pripomínať niektoré z najlepších básní K. Simonova, ktorý, mimochodom, dokonale preložil Kiplingovu báseň „Upír“? Je tu niečo, čo nám umožňuje povedať, že naši básnici neignorovali veľký tvorivý zážitok obsiahnutý v zväzkoch jeho básní. Túto túžbu byť básnikom našej doby, bystrý zmysel pre čas, zmysel pre romantiku súčasnosti, ktorý je silnejší ako u iných západoeurópskych básnikov na prelome storočí, vyjadril Kipling v básni "Kráľovná".

Táto báseň (preklad A. Onoshkovich-Yatsyn) vyjadruje jedinečné Kiplingovo poetické krédo. Kráľovná je romantika; básnici všetkých čias sa sťažujú, že odišla so včerajškom - s pazúrikovým šípom a potom s rytierskym brnením a potom s poslednou plachetnicou a posledným kočom. „Videli sme ju včera,“ trvá na svojom romantický básnik a odvracia sa od modernosti.

Medzitým, hovorí Kipling, romantika riadi ďalší vlak a riadi ho presne podľa plánu, a toto je nová romantika stroja a priestoru, ktorú človek ovládol: jeden z aspektov modernej romantiky. Básnik nestihol do tejto básne pridať slová o romantike lietadla, o romantike kozmonautiky, o všetkej romantike, ktorou dýcha naša moderná poézia. Naša romantika je však poslušná iným citom, ku ktorým sa Kipling nemôže povzniesť, pretože bol skutočným a talentovaným spevákom pomíňajúceho starého sveta, ktorý len nejasne zachytával rev blížiacich sa veľkých udalostí, v ktorých sa jeho impérium zrútilo a v r. ktorým padne celý svet násilia a lži nazývaný kapitalistický.

R. Samarin

Poznámky.

1. Zbierka Kuprin A.I. cit.: V 6 zv. M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Zbierka Gorkij M. cit.: V 30 zväzkoch M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Dejiny západoeurópskej literatúry v jej najvýznamnejších momentoch. M.: Gosizdat. 1924. Časť II. S. 224.

4. Gorkij M. Dekrét op.: S. 155.

5. Pozri Bunin I.A. Op.: V 9 zväzkoch M.: Khudozh. lit. 1967. T. 9. S. 394.

6. Článok bol napísaný koncom 60. rokov.

Problém každodenného života človeka sa objavil v dávnych dobách - v skutočnosti, keď sa človek prvýkrát pokúšal pochopiť seba a svoje miesto vo svete okolo seba.

Predstavy o každodennom živote v období staroveku a stredoveku však boli prevažne mytologické a náboženské.

Každodenný život starovekých ľudí je teda presiaknutý mytológiou a mytológia je zase obdarená mnohými črtami každodenného života ľudí. Bohovia sú vylepšení ľudia, ktorí žijú rovnaké vášne, len obdarení väčšími schopnosťami a schopnosťami. Bohovia sa ľahko dostanú do kontaktu s ľuďmi a ľudia sa k bohom obracajú, keď je to potrebné. Dobré skutky sú na zemi okamžite odmenené a zlé skutky sú okamžite potrestané. Viera v odplatu a strach z trestu tvoria mystiku vedomia, a teda aj každodennú existenciu človeka, prejavujúcu sa v elementárnych rituáloch, ako aj v špecifikách vnímania a chápania okolitého sveta.

Možno tvrdiť, že každodenná existencia starovekého človeka je dvojaká: je mysliteľná a empiricky pochopiteľná, to znamená, že existuje rozdelenie existencie na zmyslovo-empirický svet a ideálny svet – svet ideí. Prevaha jedného alebo druhého svetonázoru mala významný vplyv na spôsob života človeka v staroveku. Každodenný život sa práve začína považovať za oblasť prejavu ľudských schopností a schopností.

Je koncipovaný ako existencia zameraná na sebazdokonaľovanie jednotlivca, čo znamená harmonický rozvoj fyzických, intelektuálnych a duchovných schopností. Materiálnej stránke života sa zároveň dáva druhoradé miesto. Jednou z najvyšších hodnôt éry staroveku je umiernenosť, ktorá sa prejavuje v pomerne skromnom životnom štýle.

Každodenný život jednotlivca si zároveň nemožno predstaviť mimo spoločnosti a je ňou takmer úplne determinovaný. Poznanie a plnenie svojich občianskych povinností je pre občana mesta prvoradé.

Mystická povaha každodenného života starovekého človeka, spojená s ľudským chápaním jeho jednoty s okolitým svetom, prírodou a Kozmom, robí každodenný život starovekého človeka dostatočne usporiadaným, dáva mu pocit bezpečia a dôvery.

V stredoveku sa na svet pozerá cez Boží prizmu a religiozita sa stáva dominantným momentom života, ktorý sa prejavuje vo všetkých sférach ľudskej činnosti. To určuje formovanie jedinečného svetonázoru, v ktorom sa každodenný život javí ako reťaz náboženských skúseností človeka, zatiaľ čo náboženské rituály, prikázania a kánony sú prepletené do spôsobu života jednotlivca. Celá škála ľudských emócií a citov má náboženský podtext (viera v Boha, láska k Bohu, nádej na spásu, strach z Božieho hnevu, nenávisť k pokušiteľovi diablovi atď.).

Pozemský život je nasýtený duchovným obsahom, vďaka čomu dochádza k splynutiu duchovnej a zmyslovo-empirickej existencie. Život podnecuje človeka k hriešnym činom, „vrhá“ naňho najrôznejšie pokušenia, ale dáva mu aj možnosť odčiniť svoje hriechy morálnymi skutkami.

V období renesancie prešli predstavy o účele človeka a spôsobe jeho života významnými zmenami. V tomto období sa človek aj jeho každodenný život javia v novom svetle. Človek je prezentovaný ako tvorivý človek, spolutvorca s Bohom, ktorý dokáže zmeniť seba a svoj život, ktorý sa stal menej závislým od vonkajších okolností a oveľa viac od vlastného potenciálu.

Samotný pojem „každodennosť“ sa v modernej dobe objavuje vďaka M. Montaigne, ktorý ním označuje bežné, štandardné, pre človeka pohodlné okamihy bytia, opakujúce sa v každom okamihu každodenného predstavenia. Podľa jeho spravodlivej poznámky nie sú každodenné problémy nikdy menšie. Vôľa žiť je základom múdrosti. Život je nám daný ako niečo, čo nezávisí od nás. Zaoberať sa jeho negatívnymi stránkami (smrť, smútok, choroby) znamená potláčať a popierať život. Mudrc by sa mal snažiť potlačiť a odmietnuť akékoľvek argumenty proti životu a mal by povedať bezpodmienečné „áno“ životu a všetkému, z čoho život pozostáva – smútku, chorobe a smrti.

V 19. storočí od pokusu racionálne pochopiť každodenný život prechádzajú k zvažovaniu jeho iracionálnej zložky: strachov, nádejí a hlboko zakorenených ľudských potrieb. Utrpenie človeka je podľa S. Kierkegaarda zakorenené v neustálom strachu, ktorý ho prenasleduje v každom okamihu jeho života. Tí, ktorí sú utopení v hriechu, sa boja možného trestu, tí, ktorí sú oslobodení od hriechu, sú hlodaní strachom z nového pádu. Človek si však svoju existenciu vyberá sám.

Pochmúrny, pesimistický pohľad na ľudský život je prezentovaný v dielach A. Schopenhauera. Podstatou ľudskej existencie je vôľa, slepý nápor, ktorý vzrušuje a odhaľuje vesmír. Človeka poháňa neukojiteľný smäd, sprevádzaný neustálou úzkosťou, núdzou a utrpením. Podľa Schopenhauera zo siedmich dní v týždni šesť trpíme a túžime a siedmy zomrieme od nudy. Okrem toho sa človek vyznačuje úzkym vnímaním sveta okolo seba. Poznamenáva, že ľudskou prirodzenosťou je preniknúť za hranice vesmíru.

V 20. storočí Hlavným predmetom vedeckého poznania sa stáva človek sám vo svojej jedinečnosti a originalite. V. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berďajev a ďalší poukazujú na nejednotnosť a nejednoznačnosť ľudskej povahy.

V tomto období vystupujú do popredia „ontologické“ problémy ľudského života a fenomenologická metóda sa stáva osobitnou „hranolou“, prostredníctvom ktorej sa uskutočňuje videnie, chápanie a poznávanie reality, vrátane sociálnej.

Vo filozofii života (A. Bergson, V. Dilthey, G. Simmel) sa kladie dôraz na neracionálne štruktúry vedomia v živote človeka, zohľadňuje sa jeho povaha a inštinkty, čiže človek je vrátené jeho právo na spontánnosť a prirodzenosť. A. Bergson teda píše, že zo všetkých vecí sme najviac sebavedomí a najlepšie poznáme svoju vlastnú existenciu.

V dielach G. Simmela sa objavuje negatívne hodnotenie každodenného života. Rutina každodennosti je u neho v kontraste s dobrodružstvom ako obdobím najvyššieho napätia sily a akútnej skúsenosti, okamih dobrodružstva existuje akoby nezávisle od každodennosti, je samostatným fragmentom časopriestoru , kde platia iné zákony a hodnotiace kritériá.

E. Husserl sa v rámci fenomenológie obrátil ku každodennosti ako k samostatnému problému. Každodenný svet sa pre neho stáva vesmírom významov. Každodenný svet má vnútornú usporiadanosť a jedinečný kognitívny význam. Vďaka E. Husserlovi nadobudol každodenný život v očiach filozofov status samostatnej reality zásadného významu. Každodenný život E. Husserla sa vyznačuje jednoduchosťou chápania toho, čo je mu „viditeľné“. Všetci ľudia vychádzajú z prirodzeného postoja, ktorý spája predmety a javy, veci a živé bytosti, faktory spoločensko-historickej povahy. Na základe prirodzeného postoja človek vníma svet ako jedinú pravú realitu. Celý každodenný život ľudí je založený na prirodzenom postoji. Svet života je daný priamo. Toto je oblasť známa každému. Životný svet vždy odkazuje na predmet. Toto je jeho vlastný každodenný svet. Je subjektívny a prezentovaný vo forme praktických cieľov, životnej praxe.

M. Heidegger výrazne prispel k štúdiu každodenných problémov. Vedecký život už kategoricky oddeľuje od každodenného života. Každodenný život je mimovedecký priestor vlastnej existencie. Každodenný život človeka je naplnený obavami reprodukovať sa vo svete ako živá bytosť, a nie ako mysliaci. Svet každodennosti si vyžaduje neúnavné opakovanie nevyhnutných starostí (M. Heidegger to nazval nedôstojnou úrovňou existencie), ktoré potláčajú tvorivé pudy jednotlivca. Heideggerovský každodenný život je prezentovaný vo forme týchto režimov: „klebetenie“, „nejednoznačnosť“, „zvedavosť“, „úzkostné usporiadanie“ atď. Takže napríklad „klebetenie“ je prezentované vo forme prázdnej, neopodstatnenej reči. . Tieto spôsoby nie sú ani zďaleka ľudské, a preto má každodenný život do určitej miery negatívny charakter a každodenný svet ako celok sa javí ako svet neautentickosti, neopodstatnenosti, straty a publicity. Heidegger poznamenáva, že človeka neustále sprevádza zaujatosť prítomnosťou, ktorá mení ľudský život na hrôzostrašné problémy, na vegetáciu každodennosti. Tento záujem je zameraný na existujúce objekty, na transformáciu sveta. Podľa M. Heideggera sa človek snaží vzdať sa slobody, stať sa ako všetci ostatní, čo vedie k homogenizácii individuality. Človek už nepatrí sebe; iní mu vzali existenciu. Napriek týmto negatívnym aspektom každodenného života sa však človek neustále snaží držať hotovosť a vyhnúť sa smrti. Odmieta vidieť smrť vo svojom každodennom živote, chráni sa pred ňou samotným životom.

Tento prístup zhoršujú a rozvíjajú pragmatici (C. Pierce, W. James), podľa ktorých je vedomie skúsenosťou bytia človeka vo svete. Väčšina praktických záležitostí ľudí je zameraná na získanie osobného prospechu. Podľa W. Jamesa je každodenný život vyjadrený v prvkoch životnej pragmatiky jednotlivca.

V inštrumentalizme D. Deweyho má pojem zážitok, príroda a existencia ďaleko od idylky. Svet je nestabilný a existencia je riskantná a nestabilná. Konanie živých bytostí je nepredvídateľné, a preto sa od každého človeka vyžaduje maximálna zodpovednosť a vynakladanie duchovnej a intelektuálnej sily.

Psychoanalýza venuje dostatočnú pozornosť aj problémom každodenného života. S. Freud teda píše o neurózach každodenného života, teda o faktoroch, ktoré ich spôsobujú. Sexualita a agresivita, potláčaná v dôsledku spoločenských noriem, vedie človeka k neurózam, ktoré sa v každodennom živote prejavujú vo forme obsedantných činov, rituálov, lapsusov, lapsusov a snov, ktoré sú zrozumiteľné iba pre človeka. sám. S. Freud to nazval „psychopatológia každodenného života“. Čím viac je človek nútený potláčať svoje túžby, tým viac obranných techník používa v bežnom živote. Freud klasifikuje represiu, projekciu, substitúciu, racionalizáciu, reaktívnu formáciu, regresiu, sublimáciu a popretie ako metódy, ktorými možno uhasiť nervové napätie. Kultúra podľa Freuda dala človeku veľa, no vzala mu to najdôležitejšie – možnosť uspokojiť svoje potreby.

Podľa A. Adlera si život nemožno predstaviť bez neustáleho pohybu v smere rastu a vývoja. Životný štýl človeka zahŕňa jedinečnú kombináciu vlastností, spôsobov správania a zvykov, ktoré spolu určujú jedinečný obraz existencie človeka. Životný štýl je z Adlerovho pohľadu pevne stanovený vo veku štyroch, piatich rokov a následne je takmer odolný voči totálnym zmenám. Tento štýl sa stáva hlavným jadrom správania v budúcnosti. Určuje, ktorým aspektom života budeme venovať pozornosť a ktoré budeme ignorovať. Za svoj životný štýl je v konečnom dôsledku zodpovedný len človek sám.

V rámci postmoderny sa ukázalo, že život moderného človeka sa nestal stabilnejším a spoľahlivejším. V tomto období sa ukázalo najmä to, že ľudská činnosť sa nevyvíja ani tak na princípe účelnosti, ale skôr na náhodnosti vhodných reakcií v kontexte konkrétnych zmien. V rámci postmoderny (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) sa obhajuje názor, že je legitímne uvažovať o každodennom živote z akejkoľvek pozície, aby sme získali ucelený obraz. Každodennosť nie je v tomto smere predmetom filozofického rozboru, zachytávajúceho len jednotlivé momenty ľudskej existencie. Mozaikovitosť obrazu každodennosti v postmodernizme svedčí o rovnocennosti najrozmanitejších javov ľudskej existencie. Ľudské správanie je do značnej miery determinované spotrebnou funkciou. Navyše, nie sú to ľudské potreby, ktoré sú základom výroby tovaru, ale naopak, stroj výroby a spotreby potreby produkuje. Mimo systému výmeny a spotreby neexistuje subjekt ani predmety. Jazyk vecí klasifikuje svet ešte skôr, ako je reprezentovaný v bežnom jazyku, paradigmatizácia predmetov nastavuje paradigmu komunikácie, interakcia na trhu slúži ako základná matrica jazykovej interakcie. Neexistujú žiadne individuálne potreby a túžby; Všeobecná prístupnosť a povoľnosť otupuje vnemy a človek môže len reprodukovať ideály, hodnoty atď., tváriac sa, že sa to ešte nestalo.

Existujú však aj pozitívne aspekty. Postmoderný človek je zameraný na komunikáciu a ašpiráciu na cieľ, to znamená, že hlavnou úlohou postmoderného človeka, ktorý sa nachádza v chaotickom, neúčelnom, niekedy nebezpečnom svete, je potreba odhaliť sa za každú cenu.

Existencialisti veria, že problémy vznikajú v každodennom živote každého jednotlivca. Každodenný život nie je len „vyradená“ existencia, opakujúce sa stereotypné rituály, ale aj šoky, sklamania a vášne. Existujú presne v každodennom svete. Smrť, hanba, strach, láska, hľadanie zmyslu, ako najdôležitejšie existenčné problémy, sú tiež problémami existencie jednotlivca. Medzi existencialistami najbežnejší pesimistický pohľad na každodenný život.

J.P. Sartre teda predložil myšlienku absolútnej slobody a absolútnej osamelosti človeka medzi ostatnými ľuďmi. Verí, že za základný projekt svojho života je zodpovedný jedinec. Akýkoľvek neúspech a neúspech je dôsledkom slobodne zvolenej cesty a je márne hľadať vinníkov. Aj keď sa človek ocitne vo vojne, táto vojna je jeho, keďže sa jej mohol úplne vyhnúť samovraždou alebo dezerciou.

A. Camus obdarúva každodenný život týmito charakteristikami: absurdita, nezmyselnosť, nevera v Boha a individuálna nesmrteľnosť, pričom na človeka samotného kladie obrovskú zodpovednosť za svoj život.

Optimistickejší pohľad zastávali E. Fromm, ktorý obdaril ľudský život bezpodmienečným zmyslom, A. Schweitzer a X. Ortega y Gasset, ktorí napísali, že život je kozmický altruizmus, existuje ako neustály pohyb od vitálneho Ja k ten Iný. Títo filozofi hlásali obdiv k životu a lásku k nemu, altruizmus ako životný princíp, zdôrazňujúci najsvetlejšie stránky ľudskej povahy. E. Fromm hovorí aj o dvoch hlavných spôsoboch ľudskej existencie – vlastnení a bytí. Princíp posadnutia je postoj k ovládaniu materiálnych predmetov, ľudí, vlastného ja, myšlienok a návykov. Bytie je v protiklade k vlastneniu a znamená skutočnú účasť na tom, čo existuje, a stelesnenie všetkých schopností človeka v skutočnosti.

Uplatňovanie princípov bytia a vlastnenia je pozorované na príkladoch každodenného života: rozhovor, pamäť, sila, viera, láska atď. Znaky posadnutia sú zotrvačnosť, stereotyp, povrchnosť. E. Fromm považuje aktivitu, tvorivosť a záujem za znaky bytia. V modernom svete je typickejšie myslenie s majetkom. Je to spôsobené existenciou súkromného vlastníctva. Existencia sa nedá predstaviť bez boja a utrpenia a človek sa nikdy neuvedomuje dokonalým spôsobom.

Popredný predstaviteľ hermeneutiky G. G. Gadamer venuje veľkú pozornosť životnej skúsenosti človeka. Verí, že prirodzenou túžbou rodičov je odovzdať svoje skúsenosti svojim deťom v nádeji, že ich ochránia pred vlastnými chybami. Životná skúsenosť je však skúsenosť, ktorú musí človek nadobudnúť sám. Neustále prichádzame k novým skúsenostiam cez vyvracanie starých skúseností, pretože sú to v prvom rade bolestivé a nepríjemné skúsenosti, ktoré idú proti našim očakávaniam. Skutočná skúsenosť však pripravuje človeka na uvedomenie si vlastných obmedzení, teda hraníc ľudskej existencie. Presvedčenie, že všetko sa dá prerobiť, že všetko má svoj čas a všetko sa tak či onak opakuje, je len zdanie. Skôr je to naopak: živý a činorodý človek sa v dejinách z vlastnej skúsenosti neustále presviedča, že sa nič neopakuje. Všetky očakávania a plány konečných bytostí sú samy osebe konečné a obmedzené. Skutočná skúsenosť je teda skúsenosťou vlastnej historickosti.

Historická a filozofická analýza každodenného života nám umožňuje vyvodiť nasledujúce závery týkajúce sa vývoja problémov každodenného života. Po prvé, problém každodenného života je položený celkom jasne, ale veľké množstvo definícií neposkytuje holistickú predstavu o podstate tohto javu.

Po druhé, väčšina filozofov zdôrazňuje negatívne aspekty každodenného života. Po tretie, v rámci modernej vedy av súlade s takými disciplínami ako sociológia, psychológia, antropológia, história atď. sa štúdium každodenného života týka predovšetkým jeho aplikovaných aspektov, pričom jeho podstatný obsah zostáva mimo zorného poľa väčšiny bádateľov.

Práve sociálno-filozofický prístup nám umožňuje systematizovať historickú analýzu každodenného života, určiť jeho podstatu, systémový a štrukturálny obsah a celistvosť. Hneď si všimnime, že všetky základné pojmy, ktoré odhaľujú každodenný život, jeho základné základy, tak či onak, v tej či onej forme, sú v historickej analýze prítomné v rôznych verziách, v rôznych termínoch. Iba v historickej časti sme sa pokúsili zvážiť podstatnú, zmysluplnú a celistvú existenciu každodenného života. Bez toho, aby sme sa ponorili do analýzy tak zložitého útvaru, akým je pojem života, zdôrazňujeme, že apelovať naň ako na východiskový je diktovaný nielen filozofickými smermi, akými sú pragmatizmus, filozofia života, fundamentálna ontológia, ale aj sémantika. zo samých slov každodenného života: pre všetky dni života z jeho večných a dočasných charakteristík.

Rozlišujeme hlavné oblasti života človeka: jeho profesionálnu prácu, každodenné činnosti a oblasť rekreácie (bohužiaľ často chápanej len ako nečinnosť). Je zrejmé, že podstatou života je pohyb, aktivita. Sú to všetky znaky sociálnej a individuálnej činnosti v dialektickom vzťahu, ktoré určujú podstatu každodenného života. Je však zrejmé, že tempo a charakter činnosti, jej efektívnosť, úspech či neúspech sú determinované sklonmi, zručnosťami a hlavne schopnosťami (každodenný život umelca, básnika, vedca, hudobníka atď. sa výrazne líši).

Ak je činnosť považovaná za základný atribút bytia z hľadiska samopohybu reality, potom v každom konkrétnom prípade budeme mať do činenia s relatívne samostatným systémom, ktorý funguje na báze samoregulácie a samosprávy. . Ale to prirodzene predpokladá nielen prítomnosť metód činnosti (schopností), ale aj potrebu zdrojov pohybu a aktivity. Tieto zdroje sú najčastejšie (a hlavne) determinované rozpormi medzi subjektom a predmetom činnosti. Subjekt môže vystupovať aj ako objekt tej či onej činnosti. Tento rozpor sa scvrkáva na skutočnosť, že subjekt sa snaží zmocniť sa predmetu alebo jeho časti, ktorú potrebuje. Tieto rozpory sú definované ako potreby: potreba jednotlivca, skupiny ľudí alebo spoločnosti ako celku. Sú to potreby v rôznych modifikovaných, transformovaných podobách (záujmy, motívy, ciele a pod.), ktoré uvádzajú subjekt do činnosti. Sebaorganizácia a sebariadenie činností systému predpokladá podľa potreby dostatočne rozvinuté chápanie, uvedomenie, primeranú znalosť (čiže prítomnosť vedomia a sebauvedomenia) o samotnej činnosti, schopnostiach a potrebách a uvedomenie si vedomia. a sebauvedomenie samotné. Toto všetko sa pretavuje do adekvátnych a konkrétnych cieľov, organizuje potrebné prostriedky a dáva subjektu možnosť predvídať vhodné výsledky.

To všetko nám teda umožňuje uvažovať o každodennom živote z týchto štyroch pozícií (činnosť, potreba, vedomie, schopnosť): určujúca sféra každodenného života – profesionálna činnosť; ľudská činnosť v každodennom živote; rekreácia ako jedinečná sféra činnosti, v ktorej sú tieto štyri prvky voľne, spontánne, intuitívne, mimo čisto praktických záujmov, hravo (založené na hrových činnostiach).

Môžeme vyvodiť nejaké závery. Z predchádzajúcej analýzy vyplýva, že každodenný život musí byť definovaný na základe konceptu života, ktorého podstata (vrátane každodenného života) je ukrytá v činnosti a obsah každodenného života (na všetky dni!) je odhalený v podrobnom analýza špecifík sociálnych a individuálnych charakteristík identifikovaných štyroch prvkov. Celistvosť každodenného života je ukrytá v harmonizácii na jednej strane všetkých jeho sfér (profesionálnych aktivít, aktivít v každodennom živote a vo voľnom čase) a na druhej strane v rámci každej sféry založenej na originalite štyroch určených prvkov. A nakoniec poznamenávame, že všetky tieto štyri prvky boli identifikované, zvýraznené a sú už prítomné v historickej, sociálnej a filozofickej analýze. Kategória života je prítomná u predstaviteľov filozofie života (M. Montaigne, A. Schopenhauer, W. Dilthey, E. Husserl); pojem „aktivita“ je prítomný v hnutiach pragmatizmu a inštrumentalizmu (in C. Peirce, W. James, D. Dewey); pojem „potreba“ dominuje u K. Marxa, Z. Freuda, postmodernistov atď.; Konceptom „schopnosti“ sa zaoberá V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx a ďalší a napokon vedomie ako syntetizujúci orgán nachádzame u K. Marxa, E. Husserla, predstaviteľov pragmatizmu a existencializmu.

Teda práve tento prístup nám umožňuje definovať fenomén každodenného života ako sociálno-filozofickú kategóriu, odhaliť podstatu, obsah a celistvosť tohto fenoménu.

Simmel, G. Vybrané práce. – M., 2006.

Sartre, J.P. Existencializmus je humanizmus // Súmrak bohov / vyd. A. A. Jakovleva. – M., 1990.

Camus, A. Rebelský muž / A. Camus // Rebelský muž. filozofia. politika. čl. – M., 1990.

Dejiny každodenného života sú dnes veľmi populárnou oblasťou historických a všeobecne humanitných vedomostí. Relatívne nedávno bol označený za samostatný odbor historického poznania. Aj keď sa hlavné predmety dejín každodenného života, akými sú život, odievanie, práca, voľný čas, zvyky, v určitých aspektoch študujú už dlho, v súčasnosti je v historickej vede nebývalý záujem o problémy každodenného života. Každodenný život je predmetom celého komplexu vedných disciplín: sociológie, psychológie, psychiatrie, lingvistiky, teórie umenia, teórie literatúry a napokon filozofie. Táto téma často dominuje vo filozofických traktátoch a vedeckých štúdiách, ktorých autori sa venujú niektorým aspektom života, histórie, kultúry a politiky.

Dejiny každodennosti sú odvetvím historického poznania, predmetom štúdia ktorého je sféra každodennosti človeka v jeho historicko-kultúrnom, politicko-udalostnom, etnickom a konfesionálnom kontexte. Ťažiskom dejín každodenného života je podľa moderného bádateľa N. L. Pushkareva realita, ktorá je interpretovaná ľuďmi a má pre nich subjektívny význam ako integrálny životný svet, komplexné štúdium tejto reality (sveta života) rôznych ľudí. sociálne vrstvy, ich správanie a emocionálne reakcie na udalosti.

Dejiny každodenného života vznikli v polovici 19. storočia a ako samostatný odbor štúdia minulosti v humanitných vedách vznikli koncom 60. rokov. XX storočia V týchto rokoch bol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tomto smere boli nemeckí vedci prví, ktorí začali študovať históriu každodenného života. Heslo znelo: „Od štúdia verejnej politiky a analýzy globálnych spoločenských štruktúr a procesov sa vráťme do malých svetov života, do každodenného života obyčajných ľudí.“ Vznikol smer „dejiny každodennosti“ alebo „dejiny zdola“.

Možno tiež poznamenať, že nárast záujmu o štúdium každodenného života sa zhodoval s takzvanou „antropologickou revolúciou“ vo filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer a ďalší dokázali, že mnohé fenomény ľudského sveta a prírody nemožno opísať, pričom zostávame v pozíciách klasického racionalizmu. Filozofi po prvý raz upozornili na vnútorné vzťahy medzi rôznymi sférami ľudského života, ktoré zabezpečujú rozvoj spoločnosti, jej celistvosť a jedinečnosť v každej časovej etape. Preto sa výskum rozmanitosti vedomia, vnútorných skúseností a rôznych foriem každodenného života stáva čoraz dôležitejším.

Zaujíma nás, čo chápal a chápe každodenný život a ako to vedci interpretujú?

K tomu má zmysel vymenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Historický sociológ Norbert Elias je považovaný za klasika v tejto oblasti so svojimi prácami „O koncepcii každodennosti“, „O procese civilizácie“ a „Dvorská spoločnosť“. N. Elias hovorí, že človek v procese života absorbuje sociálne normy správania a myslenia a v dôsledku toho sa stávajú duševným výzorom jeho osobnosti a tiež, že forma ľudského správania sa v priebehu sociálneho vývoja mení.

Elias sa tiež pokúsil definovať „históriu každodenného života“. Poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života, ale pokúsil sa dať určitý koncept prostredníctvom kontrastu k nevšednému. Na tento účel zostavil zoznamy niektorých spôsobov aplikácie tohto konceptu, ktoré sa nachádzajú vo vedeckej literatúre. Výsledkom jeho práce bol záver, že začiatkom 80. r. História každodenného života je zatiaľ „ani ryba, ani hydina“.

Ďalším učencom, ktorý pracoval v tomto smere, bol Edmund Husserl, filozof, ktorý formoval nový postoj k „obyčajnému“. Stal sa zakladateľom fenomenologických a hermeneutických prístupov k štúdiu každodenného života a ako prvý upozornil na význam „sféry každodennosti človeka“, každodennosti, ktorú nazval „svet života“. Práve jeho prístup bol impulzom pre vedcov z iných oblastí humanitných vied, aby skúmali problém definovania každodenného života.

Spomedzi Husserlových nasledovníkov možno venovať pozornosť Alfredovi Schutzovi, ktorý navrhol zamerať sa na analýzu „sveta ľudskej spontánnosti“, t. na tie pocity, fantázie, túžby, pochybnosti a reakcie na bezprostredné súkromné ​​udalosti.

Z pohľadu sociálnej feminológie Schutz definuje každodenný život ako „sféru ľudského prežívania, vyznačujúcu sa osobitnou formou vnímania a chápania sveta, vznikajúcej na základe pracovnej činnosti, ktorá má množstvo charakteristík, napr. dôvera v objektivitu a samozrejmosť sveta a sociálnych interakcií, čo je v skutočnosti prirodzený postoj.“

Stúpenci sociálnej feminológie tak prichádzajú k záveru, že každodenný život je oblasťou ľudských skúseností, orientácií a činov, vďaka ktorým človek uskutočňuje plány, záležitosti a záujmy.

Ďalším krokom k vyčleneniu každodenného života do vedy bol vznik modernistických sociologických konceptov v 60. rokoch 20. storočia. Napríklad teórie P. Bergera a T. Luckmanna. Zvláštnosťou ich názorov bolo, že požadovali štúdium „osobných stretnutí ľudí“, pričom verili, že takéto stretnutia“ (sociálne interakcie) sú „hlavným obsahom každodenného života“.

Neskôr sa v rámci sociológie začali objavovať ďalšie teórie a autori, ktorí sa snažili o rozbor každodenného života. To viedlo k jej transformácii do samostatného smeru v spoločenských vedách. Táto zmena sa samozrejme dotkla historických vied.

Zástupcovia školy Annales – Marc Bloch, Lucien Febvre a Fernand Braudel – výrazne prispeli k štúdiu každodenného života. "Annals" v 30. rokoch. XX storočia obrátili k štúdiu pracujúceho človeka, predmetom ich štúdia sa stávajú „histórie más“ v protiklade k „dejinám hviezd“, histórii viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Podľa N.L. Pushkareva navrhli vidieť v rekonštrukcii „každodennosti“ prvok obnovy histórie a jej celistvosti. Študovali zvláštnosti vedomia nie vynikajúcich historických osobností, ale masovej „mlčiacej väčšiny“ a jej vplyvu na vývoj dejín a spoločnosti. Predstavitelia tohto smeru skúmali mentalitu obyčajných ľudí, ich skúsenosti a materiálnu stránku každodenného života. A. Ya Gurevich poznamenal, že túto úlohu úspešne vykonali ich priaznivci a nástupcovia zoskupení okolo časopisu „Annals“ vytvoreného v 50. rokoch. Dejiny každodennosti sa v ich dielach objavovali ako súčasť makrokontextu života v minulosti.

Predstaviteľ tohto smeru Mark Blok sa obracia k dejinám kultúry, sociálnej psychológie a študuje ich nie na základe analýzy myšlienok jednotlivých jednotlivcov, ale v priamych masových prejavoch. Historik sa zameriava na človeka. Blok sa ponáhľa s objasnením: „nie osoba, ale ľudia - ľudia organizovaní do tried, sociálnych skupín sú v Blokovom zornom poli typické, hlavne masové javy, v ktorých možno zistiť opakovateľnosť.

Jednou z Blokových hlavných myšlienok bolo, že výskum historika nezačína zbieraním materiálu, ale kladením problému a kladením otázok zdroju. Veril, že „historik analyzovaním terminológie a slovnej zásoby zachovaných písomných prameňov dokáže prinútiť tieto pamiatky povedať oveľa viac“.

Francúzsky historik Fernand Braudel študoval problém každodenného života. Napísal, že každodenný život možno zažiť prostredníctvom materiálneho života – „toto sú ľudia a veci, veci a ľudia“. Jediný spôsob, ako zažiť každodennú existenciu človeka, je študovať veci – jedlo, bývanie, oblečenie, luxusné predmety, náradie, peniaze, plány dedín a miest – jedným slovom všetko, čo človeku slúži.

Francúzski historici druhej generácie školy Annales, pokračujúc v „Braudelovej línii“, dôsledne študovali vzťahy medzi životným štýlom ľudí a ich mentalitou, každodennou sociálnou psychológiou. Využitie braudelovského prístupu v historiografiách viacerých stredoeurópskych krajín (Poľsko, Maďarsko, Rakúsko), ktoré sa začalo v polovici druhej polovice 70. rokov, bolo konceptualizované ako integrujúca metóda chápania človeka v dejinách a tzv. duch doby." Podľa N.L. Pushkareva sa mu dostalo najväčšieho uznania medzi medievalistami a odborníkmi v dejinách raného novoveku a v menšej miere ho praktizujú špecialisti študujúci nedávnu minulosť alebo súčasnosť.

V nemeckej a talianskej historiografii vznikol a dodnes prevláda iný prístup k chápaniu dejín každodenného života.

V podobe nemeckých dejín každodennosti sa po prvý raz uskutočnil pokus definovať dejiny každodennosti ako akýsi nový výskumný program. Svedčí o tom kniha „Dejiny každodenného života“, ktorá vyšla koncom 80. rokov v Nemecku.

Podľa S. V. Obolenskaya nemeckí vedci vyzvali na štúdium „mikrohistórií“ obyčajných, obyčajných, neviditeľných ľudí. Verili, že je dôležité poskytnúť podrobný popis všetkých chudobných a znevýhodnených, ako aj ich emocionálne zážitky. Napríklad jednou z najčastejších tém výskumu je život robotníkov a robotníckeho hnutia, ako aj pracujúcich rodín.

Veľkú časť histórie každodenného života tvorí štúdium každodenného života žien. V Nemecku vychádzajú mnohé práce o ženskej problematike, ženskej práci a úlohe žien vo verejnom živote v rôznych historických obdobiach. Vzniklo tu centrum pre výskum ženských problémov. Osobitná pozornosť sa venuje životu žien v povojnovom období.

Okrem nemeckých „historikov každodenného života“ sa mnohí vedci v Taliansku prikláňali k tomu, aby to interpretovali ako synonymum pre „mikrohistóriu“. V 70. rokoch sa malá skupina takýchto vedcov (K. Ginzburg, D. Levy atď.) zhromaždila okolo časopisu, ktorý vytvorili, a začala vydávať vedeckú sériu „Mikrohistória“. Títo vedci urobili nielen bežné, ale aj jedinečné, náhodné a zvláštne v histórii hodné pozornosti vedy, či už ide o jednotlivca, udalosť alebo incident. Štúdium náhody – tvrdili zástancovia mikrohistorického prístupu – by sa malo stať východiskom pre prácu na obnove mnohopočetných a flexibilných sociálnych identít, ktoré vznikajú a zanikajú v procese fungovania siete vzťahov (súťaženie, solidarita, združovanie, atď.). Pri tom sa snažili pochopiť vzťah medzi individuálnou racionalitou a kolektívnou identitou.

Nemecko-talianska škola mikrohistorikov sa rozšírila v 80. a 90. rokoch 20. storočia. Doplnili ho americkí výskumníci minulosti, ktorí sa o niečo neskôr pripojili k štúdiu histórie mentalít a odhaľovaniu symbolov a významov každodenného života.

Spoločným dvom prístupom k štúdiu dejín každodenného života – tak tým, ktoré načrtol F. Braudel a mikrohistorici – bolo nové chápanie minulosti ako „dejiny zdola“ alebo „zvnútra“, ktoré dalo hlas „malý muž“, obeť modernizačných procesov: neobvyklých aj najobyčajnejších. Oba prístupy v skúmaní každodenného života spája aj prepojenie s inými vedami (sociológia, psychológia a etnológia). Rovnako prispeli k poznaniu, že osoba minulosti nie je podobná osobe dneška, rovnako uznávajú, že štúdium tejto „inakosti“ je cestou k pochopeniu mechanizmu sociálno-psychologických zmien. Vo svetovej vede naďalej koexistujú obe chápania dejín každodenného života – jednak ako rekonštrukcia mentálneho makrokontextu dejín udalostí, jednak ako implementácia metód mikrohistorickej analýzy.

Koncom 80-tych a začiatkom 90-tych rokov XX storočia, po západnej a domácej historickej vede, došlo k nárastu záujmu o každodenný život. Objavujú sa prvé diela, ktoré spomínajú každodenný život. Séria článkov je publikovaná v almanachu "Odyssey", kde sa pokúša teoreticky pochopiť každodenný život. Ide o články G. S. Knabeho, A. Ya Gurevicha, G. I. Zvereva.

N. L. Pushkareva významne prispela k rozvoju dejín každodenného života. Hlavným výsledkom Pushkarevovej výskumnej práce je uznanie smeru rodových štúdií a histórie žien (historická feminológia) v domácich humanitných vedách.

Väčšina kníh a článkov, ktoré napísala Pushkareva N.L., sa venuje histórii žien v Rusku a Európe. Asociácia amerických slavistov odporučila knihu N. L. Pushkareva ako učebnicu na amerických univerzitách. Diela N. L. Pushkareva majú vysoký citačný index medzi historikmi, sociológmi, psychológmi a kultúrnymi expertmi.

Práce tohto výskumníka identifikovali a komplexne analyzovali širokú škálu problémov v „dejinách žien“ tak v predpetrínskom Rusku (X - XVII. storočie), ako aj v Rusku 18. - začiatkom 19. storočia.

N.L. Pushkareva venuje priamu pozornosť štúdiu otázok súkromného života a každodenného života predstaviteľov rôznych vrstiev ruskej spoločnosti 18. - začiatku 19. storočia, vrátane šľachty. Popri univerzálnych črtách „ženského étosu“ stanovila špecifické rozdiely napríklad vo výchove a životnom štýle provinčných a metropolitných šľachtičných. N. L. Pushkareva pripisujúc osobitný význam vzťahu medzi „všeobecným“ a „jednotlivcom“ pri štúdiu emocionálneho sveta ruských žien, zdôrazňuje dôležitosť prechodu „k štúdiu súkromného života ako histórie konkrétnych jednotlivcov, niekedy vôbec nie slávny alebo výnimočný.

Posledné desaťročie demonštrovalo rastúci záujem ruských historikov o každodenné dejiny. Formujú sa hlavné smery vedeckého výskumu, analyzujú sa známe pramene z nového uhla pohľadu a do vedeckého obehu sa uvádzajú nové dokumenty. V Rusku teraz podľa M. M. Krom zažívajú dejiny každodenného života skutočný boom. Ako príklad môžeme uviesť sériu „Životná história ľudstva“, ktorú vydalo vydavateľstvo Molodaya Gvardiya. Spolu s prekladovými dielami vyšli v tejto sérii knihy od A. I. Begunovej, E. V. Romanenka, E. V. Lavrentieva, S. D. Okhlyabinina a ďalších ruských autorov. Mnohé štúdie vychádzajú z memoárov a archívnych prameňov, ktoré podrobne opisujú život a zvyky postáv v príbehu.

Dosiahnutie zásadne novej vedeckej úrovne v štúdiu každodenných dejín Ruska, ktoré je už dlho žiadané výskumníkmi a čitateľmi, je spojené so zintenzívnením prác na príprave a vydávaní dokumentárnych zborníkov, memoárov, republikách predtým publikovaných prác. s podrobnými vedeckými komentármi a referenčným aparátom.

Dnes môžeme hovoriť o formovaní samostatných smerov v štúdiu každodennej histórie Ruska - ide o štúdium každodenného života obdobia ríše (XVIII - začiatok XX storočia), ruskej šľachty, roľníkov, mešťanov, dôstojníkov , študenti, duchovenstvo atď.

V deväťdesiatych rokoch - začiatkom roku 2000. Vedecký problém „každodenného Ruska“ si postupne osvojujú univerzitní historici, ktorí nové poznatky začali využívať v procese výučby historických disciplín. Historici Moskovskej štátnej univerzity. M.V. Lomonosov dokonca pripravil učebnicu „Ruský každodenný život: od počiatkov do polovice 19. storočia“, ktorá nám podľa autorov „umožňuje doplniť, rozšíriť a prehĺbiť poznatky o skutočnom živote ľudí v Rusku“. Časti 4-5 tejto publikácie sú venované každodennému životu ruskej spoločnosti v 18. - prvej polovici 19. storočia. a pokrývajú pomerne širokú škálu problémov z takmer všetkých segmentov obyvateľstva: od mestských nižších vrstiev až po sekulárnu spoločnosť impéria. Nedá sa len súhlasiť s odporúčaním autorov použiť túto publikáciu ako doplnok k existujúcim učebniciam, ktoré rozšíria chápanie sveta ruského života.

Vyhliadky na štúdium historickej minulosti Ruska z pohľadu každodenného života sú zrejmé a sľubné. Svedčí o tom výskumná činnosť historikov, filológov, sociológov, kultúrnych odborníkov, etnológov. Pre svoju „celosvetovú odozvu“ je každodenný život uznávaný ako oblasť interdisciplinárneho výskumu, no zároveň si vyžaduje metodologickú presnosť v prístupoch k problému. Ako poznamenal kulturológ I. A. Mankevich, „v priestore každodenného života sa „životné línie“ všetkých sfér ľudskej existencie zbiehajú..., každodenný život je „všetko, čo je naše, zmiešané s niečím, čo nám vôbec nie je. .“



Úloha č. 22. Prezrite si nákresy a predstavte si, že ste prišli do múzea, do sály, kde sú vystavené odevy. Pracovníci múzea zatiaľ nestihli pri exponátoch umiestniť tabuľky s názvami epoch a označením doby, do ktorej tieto exponáty patria. Umiestnite značky sami; zostaviť text pre sprievodcu, ktorý by odrážal dôvody zmeny módy

Módu začiatku 19. storočia formovala Francúzska revolúcia. Éra rokoka pominula spolu s francúzskou monarchiou. V móde sú dámske outfity jednoduchého strihu z ľahkých, ľahkých látok a s minimom zdobenia. Na mužskom odeve sa prejavuje „vojenský štýl“, no kostým má stále črty 18. storočia. Zdá sa, že s koncom napoleonskej éry si móda pamätá zabudnuté. Nadýchané dámske šaty s krinolínami a hlbokými výstrihmi sa vracajú. Ale pánsky oblek sa stáva praktickejším a konečne prechádza na frak a nepostrádateľnú čelenku – cylindr. Ďalej, pod vplyvom zmien v každodennom živote sa dámske oblečenie zužuje, ale korzety a krinolíny sú stále široko používané. Pánske oblečenie zostáva prakticky nezmenené. Začiatkom 20. storočia sa ženský odev začal zbavovať korzetov a krinolín, no šaty sa extrémne zúžili. Pánsky oblek sa konečne mení na klasický trojdielny oblek

Úloha č. 23. Ruský fyzik A. G. Stoletov napísal: „Nikdy od čias Galilea svet nevidel toľko úžasných a rozmanitých objavov, ktoré vyšli z jednej hlavy, a je nepravdepodobné, že čoskoro uvidí ďalší Faraday...“

Aké objavy mal Stoletov na mysli? Uveďte ich

1. Objav fenoménu elektromagnetickej indukcie

2. Objav skvapalňovania plynov

3. Stanovenie zákonov elektrolýzy

4. Vytvorenie teórie polarizácie dielektrík

Čo podľa vás spôsobilo vysoké hodnotenie Pasteurovej práce zo strany ruského vedca K. A. Timiryazeva?

"Budúce generácie, samozrejme, doplnia Pasteurovu prácu, ale... bez ohľadu na to, ako ďaleko pôjdu vpred, budú nasledovať cestu, ktorú vydláždil, a ani génius nedokáže vo vede viac ako toto." Napíšte svoj názor

Pasteur je zakladateľom mikrobiológie – jedného zo základov modernej medicíny. Pasteur objavil metódy sterilizácie a pasterizácie, bez ktorých si nemožno predstaviť nielen modernú medicínu, ale ani potravinársky priemysel. Pasteur sformuloval princípy očkovania a je jedným zo zakladateľov imunológie

Anglický fyzik A. Schuster (1851 – 1934) napísal: „Moje laboratórium bolo zaplavené lekármi, ktorí privážali pacientov, ktorí mali podozrenie, že majú ihly v rôznych častiach tela.“

Aký objav fyziky podľa vás umožnil odhaliť cudzie predmety v ľudskom tele? Kto je autorom tohto objavu? Napíšte svoju odpoveď

Objav nemeckého fyzika Wilhelma Roentgena lúčov, ktoré boli neskôr pomenované po ňom. Na základe tohto objavu bol vytvorený röntgenový prístroj

Európska akadémia prírodných vied založila medailu Roberta Kocha. Čo myslíte, aký objav prinútil Kocha zvečniť jeho meno?

Objav pôvodcu tuberkulózy, pomenovaného po vedcovi „Kochov bacil“. Okrem toho nemecký bakteriológ vyvinul lieky a preventívne opatrenia proti tuberkulóze, čo malo veľký význam, pretože v tom čase bola táto choroba jednou z hlavných príčin úmrtnosti.

Americký filozof a pedagóg J. Dewey povedal: „Skutočne mysliaci človek nečerpá menej vedomostí zo svojich chýb ako zo svojich úspechov“; "Každý veľký úspech vedy má svoj zdroj vo veľkej odvahe predstavivosti."

Komentár k vyjadreniam J. Deweyho

Prvé tvrdenie je v súlade s tvrdením, že negatívny výsledok je tiež výsledkom. Väčšina objavov a vynálezov bola vykonaná prostredníctvom opakovaných experimentov, väčšina z nich neúspešných, ale dala výskumníkom poznatky, ktoré nakoniec viedli k úspechu.

Filozof nazýva „veľkou odvahou predstavivosti“ schopnosť predstaviť si nemožné, vidieť niečo, čo presahuje bežné chápanie sveta okolo nás.

Úloha č. 24. Živé obrazy romantických hrdinov sú stelesnené v literatúre začiatku 19. storočia. Prečítajte si fragmenty z diel romantikov (spomeňte si na diela tej doby, ktoré poznáte z hodín literatúry). Pokúste sa nájsť niečo spoločné v popisoch tak odlišných postáv (vzhľad, povahové vlastnosti, správanie)

Úryvok z J. Byrona. "Púť Childa Harolda"

Úryvok z J. Byrona "Corsair"

Úryvky z V. Huga „Katedrála Notre Dame“

Aké dôvody podľa vás môžu vysvetliť skutočnosť, že títo literárni hrdinovia zosobnili túto éru? Zapíšte si svoje myšlienky

Všetkých týchto hrdinov spája bohatý vnútorný svet, skrytý pred ostatnými. Hrdinovia sa akoby stiahli do seba, riadia sa viac srdcom ako rozumom a medzi obyčajnými ľuďmi so svojimi „základnými“ záujmami nemajú miesto. Zdá sa, že sú nad spoločnosťou. To sú typické znaky romantizmu, ktoré vznikli po rozpade ideí osvietenstva. V spoločnosti veľmi vzdialenej spravodlivosti zobrazoval romantizmus krásny sen, opovrhujúci svetom bohatých obchodníkov

Tu sú ilustrácie literárnych diel vytvorených romantikmi. Spoznali ste hrdinov? Čo vám pomohlo? Pod každú kresbu podpíšte meno autora a názov literárneho diela, ku ktorému bola ilustrácia vyhotovená. Každému vymyslite názov

Úloha č. 25. V príbehu O. Balzaca „Gobsek“ (napísaný v roku 1830, konečné vydanie - 1835), hrdina, neuveriteľne bohatý úžerník, uvádza svoj pohľad na život:

„To, čo obdivujú v Európe, trestajú v Ázii. To, čo sa v Paríži považuje za neresť, je na Azorských ostrovoch považované za nevyhnutnosť. Na zemi nie je nič trvalé, existujú len konvencie a tie sú v každom podnebí iné. Pre toho, kto chtiac-nechtiac bol aplikovaný na všetky sociálne štandardy, všetky vaše morálne pravidlá a presvedčenia sú prázdne slová. Len jeden jediný pocit je neotrasiteľný, vložený do nás samotnou prírodou: pud sebazáchovy... Keď budeš žiť so mnou, zistíš, že Zo všetkých pozemských požehnaní je len jedno, ktoré je dostatočne spoľahlivé na to, aby sa oň človek usiloval.. Je toto zlato? Všetky sily ľudstva sú sústredené v zlate... A čo sa týka morálky, človek je všade rovnaký: všade je boj medzi chudobnými a bohatými, všade. A je to nevyhnutné. Takže Je lepšie tlačiť na seba, ako sa nechať tlačiť druhými»

Podčiarknite v texte vety, ktoré podľa vás najjasnejšie charakterizujú Gobsekovu osobnosť

Človek bez sympatií, konceptov dobra, súcitu cudzí v túžbe po obohatení, sa nazýva „hltač“. Je ťažké si predstaviť, čo presne ho mohlo takto spôsobiť. Náznak je možno v slovách samotného Gobseka, že najlepším učiteľom človeka je nešťastie, len to pomáha človeku spoznať hodnotu ľudí a peňazí. Ťažkosti, nešťastia jeho vlastného života a spoločnosť obklopujúca Gobsek, kde sa zlato považovalo za hlavnú mieru všetkého a najväčšie dobro, urobili z Gobseka „langusta“

Na základe záverov, ktoré ste vyvodili, napíšte krátky príbeh – životný príbeh Gobseka (detstvo a mladosť, cestovanie, stretnutia s ľuďmi, historické udalosti, zdroje jeho bohatstva atď.), ktorý sám vyrozprával

Narodil som sa v rodine chudobného remeselníka v Paríži a svojich rodičov som stratil veľmi skoro. Raz na ulici som chcel jednu vec – prežiť. Všetko vo vašej duši vrelo, keď ste videli nádherné oblečenie aristokratov, pozlátené koče, ktoré sa rútili po chodníkoch a nútili vás tlačiť sa do steny, aby ste sa nerozdrvili. Prečo je svet taký nespravodlivý? Potom... revolúcia, myšlienky slobody a rovnosti, z ktorých všetci pokrútili hlavou. Netreba dodávať, že som sa pridal k jakobínom. A s akou radosťou som prijal Napoleona! Urobil národ hrdým. Potom došlo k obnove a všetko, proti čomu tak dlho bojovali, sa vrátilo. Zlato opäť ovládlo svet. Na slobodu a rovnosť si už nepamätali a ja som odišiel na juh, do Marseille... Po dlhých rokoch útrap, blúdenia, nebezpečenstva sa mi podarilo zbohatnúť a naučiť sa hlavný princíp moderného života – je lepšie presadiť seba, než aby ste boli rozdrvení inými. A tu som v Paríži a tí, ktorých kočiarom som sa kedysi musel vyhýbať, chodia ku mne pýtať peniaze. Myslíš, že som šťastný? Ani nie, to ma ešte viac utvrdilo v názore, že hlavné v živote je zlato, len ono dáva moc nad ľuďmi

Úloha č. 26. Tu sú reprodukcie dvoch obrazov. Obaja umelci písali diela predovšetkým na každodenné témy. Preskúmajte ilustrácie a venujte pozornosť času, kedy boli vytvorené. Porovnajte obe diela. Má stvárnenie postáv a postoj autorov k nim niečo spoločné? Možno ste si všimli niečo iné? Svoje postrehy si zapíšte do zošita

Všeobecne: Sú zobrazené každodenné výjavy zo života tretieho stavu. Vidíme náklonnosť umelcov k ich postavám a ich znalosť témy

Rôzne: Chardin vo svojich obrazoch zobrazoval pokojné, intímne scény plné lásky, svetla a pokoja. V Mülle vidíme nekonečnú únavu, beznádej a rezignáciu na ťažký osud

Úloha č. 27. Prečítajte si fragmenty literárneho portrétu slávneho spisovateľa 19. storočia. (autor eseje - K. Paustovsky). V texte je meno pisateľa nahradené písmenom N.
O ktorom spisovateľovi hovoril K. Paustovský? Na odpoveď môžete použiť text § 6 učebnice, ktorý podáva literárne portréty spisovateľov.

Podčiarknite v texte frázy, ktoré z vášho pohľadu umožňujú presne určiť meno pisateľa

Príbehy a básne N, koloniálneho korešpondenta, ktorý sám stál pod guľkami, komunikoval s vojakmi a nepohrdol ani spoločnosťou koloniálnej inteligencie, boli zrozumiteľné a názorné pre široký okruh spisovateľov.

O každodennom živote a práci v kolóniách, o ľuďoch tohto sveta - anglických úradníkoch, vojakoch a dôstojníkoch, ktorí vytvárajú impérium ďaleko zo svojich rodných fariem a miest ležiacich pod požehnaným nebom starého Anglicka, rozprával N. On a jemu blízki spisovatelia vo všeobecnom smere oslavovali ríšu ako veľkú Matku, ktorá sa nikdy neunavila posielať nové a nové generácie svojich synov po celom svete. vzdialené moria.

Deti z rôznych krajín čítajú „Knihy džungle“ tohto spisovateľa. Jeho talent bol nevyčerpateľný, jeho jazyk presný a bohatý, jeho invencia plná hodnovernosti. Všetky tieto vlastnosti stačia na to, aby sme boli géniom, aby patrili k ľudskosti

O Josephovi Rudyardovi Kiplingovi

Úloha č. 28. Francúzsky umelec E. Delacroix veľa cestoval po krajinách východu. Fascinovala ho možnosť zobraziť živé exotické výjavy, ktoré vzrušovali fantáziu

Vymyslite niekoľko „orientálnych“ predmetov, o ktorých si myslíte, že by mohli umelca zaujímať. Zapíšte si príbehy alebo ich názvy

Smrť perzského kráľa Daria, Shahsei-Vahsei medzi šiitmi so sebatrýznením až do vykrvácania, únosy nevesty, dostihy medzi kočovnými národmi, sokoliarstvo, lov s gepardmi, ozbrojení beduíni jazdiaci na ťavách.

Pomenujte Delacroixove obrazy zobrazené na str. 29-30

Skúste nájsť albumy s reprodukciami diel tohto umelca. Porovnajte mená, ktoré ste uviedli, so skutočnými. Zapíšte si názvy ďalších Delacroixových obrazov o východe, ktoré vás zaujali

1. „Alžírske ženy vo svojich komnatách“, 1834

2. „Lov na levy v Maroku“, 1854

3. „Marocký osedlanie koňa“, 1855

Ďalšie obrazy: „Kleopatra a roľník“, 1834, „Masaker na Chiose“, 1824, „Smrť Sardanapala“ 1827, „Súboj Giaura s pašom“, 1827, „Boj arabských koní“, 1860., "Fanatici Tangeru" 1837-1838.

Úloha č. 29. Súčasníci právom považovali Daumierove karikatúry za ilustrácie k Balzacovým dielam

Zvážte niekoľko z týchto diel: „Malý úradník“, „Robert Macker – Stock Player“, „Legislatívne lono“, „Akcia mesačného svitu“, „Zástupcovia spravodlivosti“, „Právnik“

Pod obrazy napíšte podpisy (použite na to citáty z Balzacovho textu). Napíšte mená postáv a názvy Balzacových diel, ilustrácie, ku ktorým by mohli byť Daumierove diela

1. "Malý úradník" - "Sú ľudia ako nuly: vždy potrebujú pred sebou čísla."

2. „Robert Macker – Stock Player“ – „Postava našej doby, keď peniaze sú všetko: zákony, politika, morálka“

3. „Zákonodarné lono“ – „Arogantné pokrytectvo vzbudzuje rešpekt u ľudí, ktorí sú zvyknutí slúžiť“

4. „Efekt mesačného svitu“ – „Ľudia sa svojimi chybami len zriedka chvália – väčšina sa ich snaží zakryť atraktívnym obalom.“

5. „Právnici“ – „Priateľstvo dvoch svätých robí viac zla ako otvorené nepriateľstvo desiatich ničomníkov“

6. „Zástupcovia spravodlivosti“ – „Ak stále hovoríš sám, vždy budeš mať pravdu“

Môže slúžiť ako ilustrácia pre nasledujúce diela: „Úradníci“, „Prípad poručníctva“, „Temná aféra“, „Bankárov dom Nucingen“, „Stratené ilúzie“ atď.

Úloha č. 30. Umelci rôznych období sa niekedy obrátili k tej istej téme, no interpretovali ju odlišne

V učebnici 7. ročníka si pozrite reprodukcie slávneho Dávidovho obrazu „Prísaha Horatii“, ktorý vznikol počas osvietenstva. Myslíte si, že tento príbeh mohol zaujať romantického umelca, ktorý žil v 30. a 40. rokoch? XIX storočia? Ako by diel vyzeral? Popíšte to

Zápletka by mohla zaujať romantikov. Snažili sa zobraziť hrdinov vo chvíľach najvyššieho napätia duchovnej a fyzickej sily, keď sa obnažuje vnútorný duchovný svet človeka a ukazuje jeho podstatu. Kus môže vyzerať rovnako. Kostýmy môžete nahradiť, čím ich priblížite modernej dobe

Úloha č.31. Koncom 60. rokov. XIX storočia Do umeleckého života Európy vtrhli impresionisti, ktorí obhajovali nové názory na umenie

V knihe JI. Volynsky „Zelený strom života“ je krátky príbeh o tom, ako jedného dňa C. Monet ako vždy pod holým nebom namaľoval obraz. Slnko sa na chvíľu schovalo za mrak a umelec prestal pracovať. V tom momente ho zachytil G. Courbet, ktorý sa začal zaujímať o to, prečo nepracuje. "Čakám na slnko," odpovedal Monet. "Zatiaľ by si mohol namaľovať krajinu na pozadí," pokrčil plecami Courbet.

Čo si myslíte, čo mu odpovedal impresionista Monet? Zapíšte si možné odpovede

1. Monetove obrazy sú preniknuté svetlom, sú jasné, iskrivé, radostné – „priestor potrebuje svetlo“

2. Pravdepodobne čakám na inšpiráciu – „Nemám dostatok svetla“

Pred vami sú dva portréty žien. Pri pohľade na ne venujte pozornosť kompozícii diela, detailom a vlastnostiam obrazu. Pod ilustrácie uveďte dátum vytvorenia diel: 1779 alebo 1871.

Aké vlastnosti portrétov ste si všimli, že vám umožnili správne dokončiť túto úlohu?

V oblečení aj v spôsobe písania. “Portrét vojvodkyne de Beaufort” od Gainsborougha - 1779. “Portrét Jeanne Samary” od Renoira - 1871. Gainsboroughove portréty boli väčšinou vyrobené na objednávku. Chladne rezervovaní aristokrati boli vykreslení sofistikovaným spôsobom. Renoir stvárnil obyčajné Francúzky, mladé, veselé a spontánne, plné života a šarmu. Techniky maľovania sa tiež líšia

Úloha č. 32. Objavy impresionistov vydláždili cestu postimpresionistom - maliarom, ktorí sa snažili zachytiť svoj vlastný jedinečný pohľad na svet s maximálnou expresivitou.

Plátno Paula Gauguina „Tahitské pastorály“ vytvoril umelec v roku 1893 počas svojho pobytu v Polynézii. Skúste napísať príbeh o obsahu maľby (čo sa deje na plátne, ako Gauguin súvisí so svetom zachyteným na plátne)

Gauguin, ktorý považoval civilizáciu za chorobu, inklinoval k exotickým miestam a snažil sa splynúť s prírodou. To sa odrážalo v jeho obrazoch, ktoré zobrazovali život Polynézanov, jednoduchý a odmeraný. Kladla dôraz na jednoduchosť a spôsob písania. Ploché plátna zobrazovali kompozície, ktoré boli statické a farebne kontrastné, hlboko emotívne a zároveň dekoratívne.

Preskúmajte a porovnajte dve zátišia. Každé dielo vypovedá o dobe, kedy vzniklo. Majú tieto diela niečo spoločné?

Zátišia zobrazujú jednoduché každodenné veci a jednoduché ovocie. Obe zátišia sa vyznačujú jednoduchosťou a lakonickým zložením.

Všimli ste si rozdiel v obrázkoch predmetov? čo má na sebe?

Klas detailne reprodukuje predmety, prísne zachováva perspektívu a svetlo a tieň a používa jemné tóny. Cezanne nám predstavuje obraz z rôznych uhlov pohľadu, používa jasný obrys na zdôraznenie objemu objektu a jasné, nasýtené farby. Pokrčený obrus nevyzerá tak jemne ako Claes, ale skôr hrá úlohu pozadia a dodáva kompozícii ostrosť.

Predstavte si a nahrajte imaginárny rozhovor medzi holandským umelcom P. Claesom a francúzskym maliarom P. Cezannom, v ktorom by hovorili o svojich zátišiach. Za čo by sa navzájom chválili? Čo by títo dvaja majstri zátišia vytkli?

K.: „Použil som svetlo, vzduch a jediný tón na vyjadrenie jednoty objektívneho sveta a prostredia“

S.: „Mojou metódou je nenávisť k fantastickému obrazu. Píšem len pravdu a chcem zasiahnuť Paríž mrkvou a jablkami."

K.: „Zdá sa mi, že nezobrazujete predmety dostatočne podrobne a nesprávne“

S.: „Umelec by nemal byť príliš škrupulózny, ani príliš úprimný, ani príliš závislý od prírody; umelec je do väčšej či menšej miery pánom svojho vzoru a hlavne výrazových prostriedkov.“

K.: „Ale páči sa mi tvoja práca s farbou, to považujem aj za najdôležitejší prvok maľby“

S.: „Farba je bod, v ktorom náš mozog prichádza do kontaktu s vesmírom“