Umelecký svet Gogola N.V. Vo svete Gogoľovej komédie
4
V jednom zo svojich neskorších článkov, ktorý je súčasťou knihy „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“, Gogol hovorí o veľkom význame dvoch komédií – „Malší“ a „Beda vtipu“. Historickú zásluhu ich autorov vidí v tom, že „našich komikov motivovala sociálna príčina, a nie ich vlastná“. To znamená, že „urobili spoločnosť tak, akoby to bolo ich vlastné telo: nemilosrdná sila ich výsmechu bola zapálená ohňom lyrického rozhorčenia“. A Gogoľ ďalej poznamenáva, že tieto dve komédie v žiadnom prípade nevďačíme fantázii spisovateľov: „Bolo nevyhnutné, aby sa v našej krajine nahromadilo veľa odpadkov a hádok, aby sa objavili takmer samé od seba, v podobe akejsi impozantného čistenia“ (VIII, 400-401).
Tieto veľmi úprimné riadky platia nielen pre Fonvizina a Gribojedova, ale možno ešte viac pre samotného Gogola - autora „Generálneho inšpektora“,
Gogoľove spojenie s predchádzajúcou ruskou drámou je užšie a organickejšie, ako si niekedy predstavujeme. V komédii 18. a začiatku 19. storočia - počiatky Gogoľovej dramaturgie V dielach Kapnista, Fonvizina, Krylova, Gribojedova dochádzalo k postupnému dozrievaniu sociálnej komédie, ktorú ďalej rozvíjal Gogoľ. Mnohé z jej námetov boli už inscenované v predgogolskom divadle – odsudzovanie rôznych foriem nevoľníctva, policajná brutalita, úplatkárstvo, byrokratická šikana, „brloh klamstiev“ – vtedajšie súdne procesy a pod. boli načrtnuté v tomto divadle, najmä vo Fonvizinových komédiách a Gribojedovovi. „V nich,“ napísal Gogoľ, „už nie je ľahký výsmech zo smiešnych aspektov spoločnosti, ale rany a choroby našej spoločnosti, vážne vnútorné týranie, ktoré s ohromujúcou očividnosťou odhaľuje nemilosrdná sila irónie“ (VIII. , 397). Satirická literatúra 18. storočia do značnej miery pripravila Gogoľa a jeho dramaturgiu, hoci „Generálny inšpektor“ sa zároveň stal samostatným míľnikom v dejinách ruského divadla.
S celou svojou umeleckou štruktúrou odhalil generálny inšpektor nový typ komédie, veľmi odlišný od satirickej komédie predchádzajúcej éry. Tento rozdiel si jasne uvedomoval aj sám autor.
Gogoľ, vysoko oceňujúci dramaturgiu Fonvizina a Gribojedova, videl jej zraniteľnosť v tých črtách, ktoré súviseli s riešením špecifických problémov satiry. Satirické ciele podľa Gogolu niekedy odvádzali týchto dramatikov od čisto umeleckých úloh. Preto sa domnieval, že v oboch hrách „obsah, vzatý do intríg, nie je ani pevne zviazaný, ani majstrovsky rozviazaný“, a navyše, úloha vedľajších postáv nie je určená tým, ako pomáhajú odhaliť charaktery hlavných postáv. , ale ich schopnosťou objasniť myšlienky hlavných postáv či „doplniť pospolitosť celej satiry“ (VIII, 400). V tomto zmysle Gogol uvažoval, že obe komédie „zle dodržiavajú podmienky javiska“. Navyše Fonvizinovi a Gribojedovovi vôbec nevyčíta umeleckú nedokonalosť, pretože do istej miery zanedbajúc obavy „o rozvoj čisto komediálneho obsahu“ mali na mysli predovšetkým „vyšší obsah“ v súlade s ktoré plánovali „výstupy a odchody ich tvárí“ (VIII, 400). Inými slovami, Gogol, ktorý považoval „Malý“ a „Beda z vtipu“ za vynikajúce príklady ruskej komédie, bol presvedčený, že je možný aj iný typ komédie, ktorý sa svojou umeleckou štruktúrou výrazne líšil od predchádzajúceho. Keď boli napísané tieto riadky, tento nový typ komédie už vytvoril sám Gogoľ.
Belinsky videl charakteristickú črtu generálneho inšpektora v tom, že táto hra predstavuje „zvláštny svet, uzavretý do seba“ (III, 453). Kritik chcel zdôrazniť integritu a umeleckú jednotu Gogoľovej komédie. Vývoj zápletky a správanie postáv je determinované vnútornou logikou výtvarného problému, ktorý autor rieši. Bez ťažkostí, úžasná prirodzenosť a organickosť všetkých situácií! Princíp vlastného rozvoja postáv sa vykonáva prísne a stabilne.
Pozoruhodná je výnimočná rýchlosť, s akou bol „Generálny inšpektor“ napísaný. Hru vytvoril jeden duch. Ako viete, 7. októbra 1835 Gogoľ požiadal Puškina, aby navrhol nejakú „čisto ruskú anekdotu“, pretože „ruka sa mu trasie, aby medzitým napísal komédiu“. A presne o dva mesiace, 6. decembra, už Gogoľ oznamuje Pogodinovi, že hru dokončil na „tretí deň“: „Nech žije komédia, konečne sa rozhodnem dať jednu do divadla...“ (X, 379). Pravda, práca na texte tohto raného vydania Generálneho inšpektora pokračovala až do premiéry v apríli 1836. Následne sa Gogol opakovane vrátil ku komédii, radikálne pretvoril a zlepšil celú jej umeleckú štruktúru. Vo svojom poslednom piatom vydaní bol text „Generálneho inšpektora“ vytvorený až v lete 1842.
Prvotné vydanie komédie však vzniklo za dva mesiace – na Gogoľa nezvyčajne krátky čas. To samozrejme naznačuje, že situácia, ktorú navrhol Puškin, nebola pre Gogola úplným prekvapením. Nepochybne veľa počul o skutočných incidentoch tohto druhu *. Atmosféra byrokratickej svojvôle, ktorá v Rusku vládla, a strach z rozsiahleho zneužívania zo strany úradov vytvorili úplne prirodzené psychologické predpoklady pre vznik falošných audítorov. V. A. Sollogub vo svojich „Spomienkach“ dosvedčuje, že Puškin koncom roku 1833 povedal Gogolovi o incidente, „ktorý sa stal v meste Usťužna, provincia Novgorod“, o istom okoloidúcom pánovi, ktorý sa vydával za nejakého úradníka z ministerstva a okradol ho. obyvatelia mesta **. Táto téma už bola použitá aj v literatúre. Deväť rokov pred vystúpením „Generálneho inšpektora“ napísal ukrajinský spisovateľ G. Kvitka-Osnovjanenko vaudevillovú komédiu „Návštevník z hlavného mesta alebo nepokoje v okresnom meste“, ktorej dej bol založený na dobrodružstvách jedného imaginárny inšpektor. Táto práca sa objavila v tlači až v roku 1840. Nápadná podobnosť zápletiek Kvitkových a Gogolových komédií však naraz dosť zmiatla mnohých výskumníkov, ktorí robili rôzne predpoklady o možných dôvodoch takejto podobnosti. Šesť mesiacov pred premiérou a vystúpením „Generálneho inšpektora“ bol v samostatnom vydaní v „Knižnici na čítanie“ publikovaný príbeh A. F. Veltmana „Provinční herci“, neskôr premenovaný na „Furious Roland“. Rozprával príbeh o tom, ako si herca, oblečeného v divadelnom kabáte s tromi hviezdičkami, v provinčnom meste pomýlili s generálnym guvernérom.
* (Ďalší možný prototyp Khlestakova nájdete v správe v časopise „Otázky literatúry“, 1971, č. 4, s. 249-250.)
** (Spomienky Sollogub V. A. M. - L., 1931, s. 516.)
Je známe, že Pushkin naraz vážne premýšľal o napísaní satirického diela na túto tému. Básnikove listy obsahujú stopy jedného nesplneného plánu. Náčrt diela, ktorý Puškin nestihol napísať, sa zachoval. Len pár riadkov: „[Pignn] Crispin prichádza do Gubernie N na jarmok – mýlia sa<нрзб>... Guvernér je čestný hlupák. - Guvernérova žena s ním flirtuje. „Crispin sa uchádza o svoju dcéru“ (8, 431).
To je celá nahrávka. Nie je ľahké to rozlúštiť. Na jeho základe je ťažké si s úplnou istotou predstaviť, aké mohlo byť nerealizované dielo. Pri pozornom čítaní tohto plánu si všimneme, že Puškina sem neláka ani tak spoločenský obsah epizódy s falošným inšpektorom, ale rôzne každodenné, psychologické situácie spôsobené jeho príchodom.
Hlavné udalosti v Pushkinovej neúspešnej práci sa mali rozvinúť na „veľtrhu“ - pravdepodobne na veľtrhu v Nižnom Novgorode. Ako sa správa guvernér, či berie úplatky alebo nie, nevieme; vieme len, že je to „čestný blázon“. S takýmto „čestným bláznom“ sa stretneme neskôr v Gogoli. Lyapkin-Tyapkin, ktorý sa chváli tým, že berie „šteňatá chrtov“, zjavne zostáva v presvedčení, že je mužom spravodlivej duše a nemá ani pomyslenie na úplatky. Je možné, že aj Puškinov guvernér sa považoval za spravodlivého človeka. Potom sa Pushkin zameria na falošného inšpektora Crispina a jeho milostné aféry.
Jeden detail je mimoriadne zaujímavý a významný. O Crispinovi v Puškinovom náčrte čítame: „mýli sa s...“, za ktorým nasleduje nečitateľné slovo. Crispin sa za niekoho nevydáva, ale za niekoho si ho mýli. Tento jemný rozdiel sa ukáže, ako uvidíme nižšie, veľmi dôležitý pri charakterizácii obrazu Khlestakova. Gogoľ opakovane zdôrazňoval, že Khlestakov sa nevydával za audítora, mýlili si ho s audítorom.
Treba predpokladať, že Puškina zaujímala nielen veselá, zábavná anekdota, ale aj ostrý psychologický obraz, ktorý možno rozpoznať v postave guvernéra, ktorý sa tešil zo stretnutia s darebákom a vôbec si neuvedomoval nebezpečenstvo, ktoré toto stretnutie bolo pre neho plné. V Puškinovom spise však zatiaľ nenachádzame ani zrnko satiry. Možno práve preto sa táto myšlienka ďalej nerozvinula a Pushkin sa rozhodol preniesť túto zápletku na Gogola Pravdepodobne cítil, že tento nevynájdený príbeh s falošným inšpektorom obsahuje veľmi vážne umelecké príležitosti pre satirického spisovateľa - príležitosti, ktoré podľa jeho názoru. , mohol byť lepší Gogoľ bude rozkazovať.
Pushkin sa vzdal sprisahania Gogolovi, pretože tento sprisahanie nepovažoval za v súlade s hlavným smerom jeho práce. Sergei Eisenstein to raz veľmi správne poznamenal: „Pushkin dal Gogolovi zápletky „Mŕtve duše“ a „Generálny inšpektor: Nepotreboval ich: nesúviseli s ústrednou Puškinovou témou“ *.
* (Pozri publikáciu I. Weisfelda „Posledný rozhovor s Ejzenštejnom“. - Otázky literatúry, 1969, č. 5, s. 253.)
Tak či onak, na základe zápletky, ktorú navrhol Puškin, Gogol vytvoril skvelú komédiu.
„Generálny inšpektor“ je Gogolova najdôležitejšia a najhlbšia hra. Najplnšie stelesňuje jeho teoretické predstavy o tom, čo by mala byť sociálna komédia. V dejinách ruskej literatúry je „Generálny inšpektor“ najdokonalejším príkladom takejto komédie,
"Generálny inšpektor" začína mimoriadne rýchlym sprisahaním. Pred nami je azda jediný príklad vo svetovej dráme. Hneď prvá veta starostu nadväzuje dej komédie a okamžite do nej votká osudy všetkých jej postáv. Vl. Iv. Nemirovič-Dančenko vo svojom slávnom článku o „Generálnom inšpektorovi“ poznamenal, že aj tí najbrilantnejší dramatici niekedy potrebovali niekoľko scén, aby „spustili hru“. V „Generálnom inšpektorovi“ je prvá veta starostu jedinou vecou, ktorá sa dostane do víchrice, hra je už dobre zavedená. Navyše je pevne, do jedného uzla, „celou svojou hmotnosťou“ zviazaný osudmi všetkých hlavných postáv. Pripomeňme si poznámku Druhého milovníka umenia z „Theater Travel“, ktorá hovorí o tom, čo by mala byť skutočná komédia: „Nie, komédia by sa mala spojiť celou svojou hmotou do jedného veľkého spoločného uzla , nielen jeden alebo dvaja, „dotknite sa toho, čo viac či menej znepokojuje všetkých aktérov“ (V, 142).
Najucelenejšie vyjadrenie umeleckej harmónie a absolútnej dokonalosti básnickej formy videl Gogol v Puškinovom diele. Charakteristickým rysom jeho majstrovstva bola podľa neho „rýchlosť opisu a mimoriadne umenie označiť celý predmet niekoľkými črtami. “ (VIII, 52). Puškinov štetec, hovorí Gogoľ, „letí“. Lakonickosť a energický rytmus pripisoval rozprávaniu ako veľmi dôležitý estetický princíp. Nič neškodí umeniu viac ako „výrečnosť“ a „výrečnosť“. Skutočný umelec sa snaží o vnútornú kapacitu slova, ktorá je dosiahnutá predovšetkým jeho presnosťou. Ide napríklad o Puškinov text: „Slov je málo, ale sú také presné, že znamenajú všetko“ (VIII, 55).
O podobný ideál sa zasa Gogoľ usiloval vo vlastnej tvorbe. Uvediem len jeden príklad, ktorý celkom jasne odhaľuje smerovanie jeho umeleckých hľadaní. Slávna prvá fráza starostu - úžasná svojou stručnosťou a výraznosťou - prešla zložitým tvorivým téglikom a prešla dlhým vývojom, kým sa stala tým, čo ju poznáme.
Takto vyzerala táto fráza v úplne prvom, hrubom vydaní komédie.
„Pozval som vás, páni... Tu sú Anton Antonovič, Grigorij Petrovič a Christian Ivanovič a vy všetci<для>aby som sprostredkoval jednu mimoriadne dôležitú správu, ktorá ma, priznám sa, mimoriadne znepokojila. A zrazu dnes prišla nečakaná správa, bolo mi oznámené, že z Petrohradu odišiel úradník s tajným príkazom skontrolovať všetko, čo sa týka administratívy a konkrétne našej provincie, že odišiel už pred 10 dňami a mal by byť v ktoromkoľvek hodina, ak už nie je naozaj inkognito, v našom meste“ (IV, 141).
Monológ starostu je tu stále voľný a neforemný. Starosta je veľavravný, jeho frázy sú zdĺhavé. Je ťažké si predstaviť, že hra začala v takom inertnom období, takže zjavne nie je v súlade so všetkým rýchlym rytmom udalostí, ktoré začína. Ďalšie, druhé vydanie sa výrazne líši od predchádzajúceho: prejav Antona Antonoviča sa stáva hutnejším, energickejším a je v ňom už viditeľný charakter starostu. Gogolova ďalšia práca v treťom vydaní ide týmto smerom:
„Pozval som vás, páni, aby som vám oznámil veľmi nepríjemnú správu, som informovaný, že z Petrohradu odišiel inkognito úradník s tajným príkazom zrevidovať všetko, čo sa týka civilnej správy v našej provincii“ (IV, 372).
Gogol odstránil zoznam mien úradníkov, ktorý je tu úplne zbytočný a zaťažuje frázu, a adresa starostu sa stala výraznejšou. Ale je tu ďalšia rana od umelcovho štetca – tá istá, o ktorej povedal sám Gogoľ: „Len maliar chápe, čo znamená dotknúť sa obrazu poslednýkrát, že ho potom nespoznáte“ * - a starostu prejav konečne nadobúda extrémnu lakonickosť a klasickú úplnosť: „Pozval som vás, páni, aby som vám povedal veľmi nepríjemnú správu.
* (N.V. Gogoľ. Materiály a výskum, I, s. 184.)
Len tucet slov a hra podľa Vl. I. Nemirovič-Dančenko, už začal: „Dej je daný a je daný jeho hlavný impulz – strach Všetko, čo by mohlo spisovateľa zvádzať k príprave tejto situácie, buď nemilosrdne zahodí, alebo si nájde miesto v ďalšom vývoji. Zápletka, ako scénicky bolo nevyhnutné zvládnuť myšlienku komédie, aby sme ju mohli začať tak odvážne a zároveň tak jednoducho! *.
* (N.V. Gogol v ruskej kritike. M., 1953, s. 597.)
Hneď prvá veta starostu teda hru nielen začína, ale načrtáva aj jej hlavný dramatický konflikt.
Strach! Koniec koncov, Khlestakov nemal v úmysle nikoho oklamať. Nikdy ho ani nenapadlo vydávať sa za revízora. Strach z odplaty za spáchané zločiny inšpiruje starostu a všetkých jemu podriadených úradníkov k myšlienke, že Khlestakov je audítor.
Gogol vo svojich listoch a článkoch opakovane zdôrazňoval dôležitosť tejto okolnosti. "Generálny inšpektor" je skvelá komédia strachu. „Sila univerzálneho strachu“, ktorá vládne v neznámom meste, kam náhoda privedie Khlestakova, z neho, bezvýznamného petrohradského „elistráta“, urobí „významného“ človeka. Je to on, kto sa „premieňa na audítora“, a nie ten, kto sa za neho vydáva. Ako napísal Gogol: „Strach, ktorý všetkým zakalil oči, mu dal pole pre komickú úlohu“ (IV, 116).
Mimochodom, tu je zásadný rozdiel medzi komédiami Gogol a Kvitka-Osnovyanenka. Pustolobov vo filme „Pochádza z hlavného mesta“ zámerne vystupuje ako významný hodnostár a audítor. Na prvom stretnutí s primátorom Fomou Fomichom Trusilkinom mu poďakuje „za poriadok v meste“, za „vylepšenie“ a okamžite požaduje predložiť mu zoznam predstaviteľov mesta. Pustolobov je malý podvodník, darebák, ktorý dosahuje úspechy len vďaka beznádejnej hlúposti miestnych úradníkov. Na starostovu otázku, či by si Jeho Excelencia chcela po ceste oddýchnuť, Pustolobov odpovedá: „Mám si oddýchnuť?... Čo by sa potom stalo Rusku, keby som spal po obede!.“ O minútu neskôr hlási, že „zvrhol prvých ministrov piatich štátov“. Nejde o živú postavu, ale o masku primitívneho, arogantného klamára, ktorý svojimi pomyselnými hodnosťami a zásluhami straší miestnych úradníkov.
Khlestakov, samozrejme, nemožno v žiadnom prípade porovnávať s Pustolobovom. Gogoľ vytvoril originálny a komplexný obraz, ktorý predstavuje najväčší objav svetovej literatúry. Khlestakovovi úplne chýba drsná priamosť, ktorá je charakteristická pre hrdinu Kvitky-Osnovyanenka. „Návštevník z hlavného mesta“ je hra napísaná v tradícii edukačnej komédie 18. storočia s jej neodmysliteľným schematickým zobrazením postáv a racionalistickým spôsobom typizácie reality.
„Generálny inšpektor“ je oveľa hlbšie dielo. Zmyslom tejto komédie vôbec nie je odhaliť zneužívanie skupiny úradníkov. Táto téma bola dostatočne spracovaná už v satire a komédii 18. storočia. Gogol extrémne rozšíril hranice svojej komédie v rôznych situáciách, ktoré odrážali najrozmanitejšie aspekty celej štruktúry života v Rusku *. Gogoľ, vyhýbajúc sa priamym obvineniam, veselo a prirodzene nám predstavil životy svojich hrdinov a ukázal nám obrovskú ničivú silu smiechu.
* (Gogolova túžba po „extrémnom zovšeobecnení“ je pravdivá od Yu Manna vo svojej knihe „Gogolova komédia „Generálny inšpektor, 1966, s.)
Gogoľ mal podľa Dobrolyubova „tajomstvo smiechu“. Vedel vidieť smiešne v spoločenských a každodenných problémoch, v charaktere a správaní človeka, v jeho správaní, v jeho jazyku. Humor preniká do všetkých pórov Gogoľovho textu – jeho obsahu, štýlu i jazyka.
Prostriedky, ktorými spisovateľ dosahuje komický efekt, sú mimoriadne rozmanité. Pre Gogoľa je toto slovo nevyčerpateľným zdrojom smiechu. Možno je nepravdepodobné, že by mu v tomto ohľade mohol konkurovať niektorý z ruských spisovateľov.
Gogol, ktorý nakreslil duchovný vzhľad dám provinčného mesta „Mŕtve duše“, si nezabudol všimnúť, s akou starostlivosťou sa snažili chrániť svoj jazyk pred hrubými slovami a výrazmi a s akou radosťou vyslovovali rovnaké slová a výrazy vo francúzštine. . Starostova manželka Anna Andreevna sníva o svojom budúcom živote v Petrohrade a chce, aby jej dom bol prvým v hlavnom meste a aby „mala vo svojej izbe takú vôňu, do ktorej sa nedá vojsť a stačí zavrieť oči." Gogoľ v oboch prípadoch – v „Mŕtvych dušiach“ a „Generálnom inšpektorovi“ – používa satirickú techniku, ku ktorej sa ruská literatúra, najmä komédia, často obracia už od čias Sumarokova a Fonvizina. Gogol túto techniku značne diverzifikuje, používa ju veľmi vynaliezavo a vtipne. Ale pri rozvíjaní verbálnych prostriedkov komiksu Gogol najčastejšie kráča po cestách nových a neznámych pre predchádzajúcich autorov.
Pri rozbore Gogoľovho textu treba vždy rozlišovať medzi skutočným významom frázy a zdanlivým významom. Za vonkajším nedostatkom logiky v hrdinovom uvažovaní sa často skrýva niečo úplne iné. Vonkajší alogizmus sa mení na veľmi jednoznačnú logiku, úplne zrozumiteľnú pre postavy zúčastňujúce sa rozhovoru.
Tu je, povedzme, slávna a najťažšia scéna v celej hre - prvé stretnutie starostu s Khlestakovom v hoteli. Už dlho sa uznáva, že ich rozhovor je neprekonateľným príkladom komediálneho umenia. Ale na čom je založená? Ako spisovateľ dosiahne komický efekt?
V. Ermilov v komentári k tejto scéne píše: „Rozhovor medzi starostom a Khlestakovom plynie po dvoch úplne odlišných líniách...“ *. V neskoršom diele ten istý autor poznamenáva ešte jasnejšie: „Tento dialóg sa rozvíja v dvoch protiľahlých líniách, ktoré vyjadrujú kolíziu dvoch logických radov“ **. Zmyslom úvahy výskumníka je, že obaja partneri si navzájom nerozumejú a na tom je údajne založená celá komédia epizódy.
* (Ermilov V. N. V. Gogoľ. 2. vyd. M., 1953, s. 285.)
** (Ermilov V. Génius Gogola. M., 1959, s. 283.)
S takouto interpretáciou však možno len ťažko súhlasiť, skúsme si ešte raz prečítať Gogolov text.
Starosta po krátkej výmene pozdravov vysvetľuje, že sa zatúlal sem, do hotela, ako povinnosť starostu, takpovediac z povinnosti, keď mu prikázal postarať sa o „prechádzajúcich ľudí“. Khlestakov, ktorý ešte nevie, čo je čo, vystrašený starostom, chrlí nezmysly: hovoria, že za to nemôže a čoskoro za všetko zaplatí. Potom nasleduje niekoľko poznámok z oboch strán, z ktorých každá nie je na mieste: obaja partneri hovoria každý o svojich veciach. Boja sa jeden druhého a ešte nenašli kontakt. Starosta vzal zmienku o Khlestakovovom nedostatku peňazí ako náznak a v jeho hlave sa okamžite vynorí myšlienka na úplatok. Prekonáva pochybnosti, bolesti, obavy a ponúka svoju „pomoc“ „vysoko postavenému“ hosťovi v problémoch. „Pomoc“ je okamžite vďačne prijatá a partneri sa rýchlo dohodnú.
Je pravda, že Khlestakov stále nechápe zmysel toho, čo sa stalo, a starosta tiež stále netuší, ako sa budú udalosti ďalej vyvíjať. Obaja však cítili, že bezprostredné ohrozenie každého z nich pominulo a obaja oslavovali víťazstvo. Tu prichádza bod zlomu. Starosta sa začína správať odvážnejšie. Chce byť návštevník považovaný za inkognito? Prosím, "pusťme dnu aj Turusa: predstierajme, že ani nevieme, aký je to človek." To, samozrejme, hovorí starosta „na stranu“, ale nahlas vyslovuje slová vyjadrujúce úctu a úslužnosť.
Starosta a Khlestakov k obojstrannej spokojnosti nachádzajú spoločnú reč. Ale Anton Antonovič, prefíkaný a s vlastnou mysľou, hrá dvojitú hru: Khlestakovovi hovorí jednu vec, ale sám si myslí niečo iné. Z času na čas vysloví na stranu návštevníka ironické poznámky: „aké guľky hádže!“, „pekne uviazaný, klame, klame a nikde to neskončí!“ Podstatou veci je, že obaja partneri si navzájom dokonale rozumejú a konverzácia sa nevedie pozdĺž rôznych alebo opačných línií, ale pozdĺž jednej.
Celá epizóda je osvetlená gogolovskou iróniou. Dramaturgia tejto veľmi komplexnej scény je vypracovaná s mimoriadnou presnosťou. Tu sa neustále prelína priamy význam rozhovoru, ktorý postavy vedú medzi sebou, a ten skrytý, ktorý sa ako vždy ukazuje ako najdôležitejší.
Starosta a Khlestakov sú predstaviteľmi tej istej reality. Obaja sú darebáci a podvodníci, hoci sa odhaľujú rôznymi spôsobmi. Majú spoločnú logiku správania a jazyka. Nezrovnalosti a zvláštnosti v správaní hosťa hlavného mesta primátora nijako netrápia, pretože sú plne v súlade s jeho predstavami o tom, ako by sa mal správať významný úradník z Petrohradu.
Myšlienka nelogického jazyka Gogolových postáv je už dlho zakorenená v kritickej literatúre. Táto myšlienka potrebuje objasnenie. V mnohých prípadoch je alogizmus imaginárny. Nám, čitateľom, sa len zdá, že v reči toho či onoho hrdinu nie je žiadna logika, ale pre jeho partnera to zostáva úplne bez povšimnutia. Gogolove postavy majú totiž svoju vlastnú logiku, ktorá sa nie vždy zhoduje so všeobecne akceptovanou.
Spomeňte si napríklad na Khlestakovovu výzvu správcovi charitatívnych inštitúcií Strawberry: „Povedz mi, prosím, zdá sa mi, akoby si bol včera o niečo menší, však? Divná otázka! Samotnému Artemymu Filippovičovi sa to však vôbec nezdá zvláštne. "Môže to tak byť," odpovedá Strawberry.
Vôbec nejde o to, že v záchvate servilnosti odpovedá na hlúpu otázku hlúposťou. Jahoda dáva Khlestakovovej otázke svoj vlastný význam. Od objavenia sa vzácneho hosťa v meste prešiel len jeden deň a koľko toho počuli a koľko sa naučili všetci tí, ktorí mali to šťastie s ním počas tejto doby komunikovať! Jahody naozaj majú pocit, že „vyrástli“ za deň. Khlestakovova otázka ho vôbec nešokuje, naopak, zdá sa mu dokonca lichotivá. S podozrením na alegorický význam otázky na ňu Jahoda odpovedá zdržanlivo dôstojne: „Dobre môže byť.“
Pred nami je veľmi charakteristická črta Gogoľovej poetiky. Jeho slovo má vždy pre čitateľa neočakávaný význam. A Gogoľ ako umelec najväčšiu radosť prežíva vtedy, keď sa zdá, že je možné otočiť slovo nečakaným smerom.
Túto techniku hojne využíva. Na Čičikovovu poznámku, že nemá ani veľké meno, ani výraznú hodnosť, dojatý Manilov odpovedá: „Máš všetko... máš všetko, ešte viac“ (VI, 27). Podčiarknuté slová, napriek ich zdanlivej absurdnosti, dokonale vyjadrujú Manilovov úctivý nadšený postoj k svojmu hosťovi.
Gogol má veľmi rád toto slovo „dokonca“ a s jeho pomocou dáva fráze úplne neočakávaný sémantický dôraz a výraz. Možno si spomenúť napríklad na opis hostí na guvernérskom plese v prvej kapitole básne: „Ich tváre boli plné a okrúhle, niektorí mali aj bradavice...“ (VI, 15). Tváre vyjadrovali takú zjavnú beztvárnosť, že bradavica sa ukázala byť ich jedinou dôležitou črtou. Bradavica sa stáva akoby mierou bezvýznamnosti týchto osôb...
Alebo viac. Korobochka nechápe, prečo ju Čičikov presvedčil, aby predala mŕtve duše. Bojí sa urobiť chybu, radšej počká a v prípade potreby „uplatní ceny“. Potom ju však napadne nová myšlienka: „Alebo to možno farma bude pre každý prípad potrebovať...“ Korobochkine myšlienky sa Čičikovovi zdajú mimoriadne zvláštne a takmer v zúfalstve zvolá: „Mŕtvi ľudia na farme! !“ Celý tento dialóg je majstrovským dielom komediálneho umenia. Navonok sa zdá, že rozhovor oboch postáv je v rôznych paralelách: on je o jednej veci, ona o inej. No pravá komédia spočíva práve v tom, že rozhovor sa vlastne točí okolo jednej všeobecnej témy a vyvíja sa v jednej rovine. Myšlienky jedného sa zdajú druhému tajomné a nelogické. Ale samotný predmet predaja a kúpy je mimoriadne tajomný! A vo všeobecnosti je veľa z toho, čo sa deje v tomto svete, abnormálne, zvláštne a v rozpore s logikou. Ako Gogoľ raz napísal P. A. Pletnevovi o ruskej cenzúre: „Jej činy sú také tajomné, že nevyhnutne začnete predpokladať, že je zapojená do akejsi zloby a sprisahania proti samotným ustanoveniam a samotnému smerovaniu, ktoré údajne (podľa nej) uznáva“ (XIV, 240).
Svet, v ktorom sa Gogoľove postavy pohybujú, nie je normálny. Tu obchodujú s mŕtvymi dušami ako s obyčajným tovarom, tu si prvého nezbedníka mýlia s dôležitou vládnou osobou. V tomto bláznivom svete, kde všetko dýcha klamstvom, kde je všetko ľudské utláčané, ponižované a vulgárnosť žije v cti a bohatstve, v tomto svete, prirodzene, vládnu vlastné zvláštne predstavy o ľudskej morálke. Starosta je celkom úprimne presvedčený: „Niet človeka, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy, už to tak zariadil sám Boh a márne proti tomu hovoria Voltairovci“ (IV, 14).
Starosta v očakávaní blízkeho príchodu kontrolóra radí sudcovi, aby venoval pozornosť posudzovateľovi, ktorý neustále vydáva zápach, ako keby práve odišiel z pálenice. Ammos Fedorovič odpovedá: „Nie, už ho nie je možné vyhnať, hovorí, že matka mu v detstve ublížila a odvtedy mu dáva trochu vodky“ (IV, 14). Najpozoruhodnejšie je, že táto odpoveď primátora vôbec neprekvapila, ba ani nevyvolala úsmev na tvári. Vysvetlenie sudcu sa mu zjavne zdalo nielen celkom rozumné, ale aj vyčerpávajúce. Aspoň sa na to viac nepýtal.
Reč hrdinov je zrkadlom ich duše. Spôsob rozhovoru, slovná zásoba, syntaktické črty frázy - všetko slúžilo Gogolovi ako prostriedok na zobrazenie ich charakteru.
Khlestakov, ktorý sa nasytil, dobre sa bavil, „požičal si“ veľa peňazí, má vynikajúcu náladu. - Akoby náhodou došlo k jeho stretnutiu s mladou a naivnou Maryou Antonovnou.
"Khlestakov. Dovolím si ťa opýtať: kam si mal v úmysle ísť?"
Marya Antonovna. Naozaj som nikam nešiel,"
Zdá sa, že dialóg je ukončený, téma sa vyčerpala. Ale nie:
"Khlestakov. Prečo si napríklad nikam nešiel?"
Primátorova dcéra nevenovala ani najmenšiu pozornosť podivnosti otázky a zdvorilo odpovedala: „Premýšľala som, či je tu mama...“ Zdá sa, že je to všetko! Zdalo sa, že k tejto téme už nie je čo povedať. Ale Khlestakov sa nevzdáva: "Nie, rád by som vedel, prečo si nikam nešiel?" A ani teraz Marya Antonovna nevidí nič trestuhodné v pretrvávajúcej a zjavne smiešnej otázke hosťa hlavného mesta.
S takýmito „absurditami“ sa stretávame takmer v každom Gogoľovom diele. Spomeňme si napríklad aj na nešťastnú zbraň Ivana Nikiforoviča, ktorú žena odniesla spolu s mnohými jeho vecami na dvor, aby ju „vyvetral“. Ivan Ivanovič sa pri pohľade na zvláštnu zbraň pýta ženy;
„Čo máš, babka?
Vidíte sami, zbraň.
Aká zbraň?
Ktovie aký!...“
Ivanovi Ivanovičovi sa zbraň naozaj páči a naozaj sa jej chce zmocniť, ale nevie, akým spôsobom sa k žene priblížiť. A pokračuje: "Musí si myslieť, že je zo železa." A jej partner už má pripravenú otázku:
"Hm! Železo. Prečo je to železo?"
V skutočnosti, kto je schopný odpovedať na otázku: prečo je to železo? Dokonca aj V.F Odoevsky upozornil na túto zvláštnosť, ktorá vyjadruje roztrhané vedomie hrdinu. Absurdnosť sa vkliní do rozhovoru a charakteristicky podfarbuje celú jeho atmosféru.
Gogoľove postavy žijú vo zvláštnom svete. A nech sa správanie jedného z nich zdá akokoľvek zvláštne, nikomu naokolo nepadne do oka. Pretože absencia logiky je logikou a normou sveta reprezentovaného Gogoľovými hrdinami. A tu je zdroj vysokej, skutočnej tragédie Gogoľovej komédie.
Smiech sa teda v podtexte Gogoľových diel neustále mení na slzy, takže dejové hranice sa neúprosne rozširujú a ideologická, filozofická škála každého z nich rastie.
Belinsky povedal, že dej „Generálneho inšpektora“ spočíva „na komickom (Belinského kurzívou - S.M.) boji, ktorý vzbudzuje smiech, avšak v tomto smiechu je počuť nielen veselosť, ale aj pomstu za poníženú ľudskú dôstojnosť; iným spôsobom ako v tragédii, ale opäť sa zjavuje víťazstvo mravného zákona“ (III, 448). Tento „morálny zákon“ sa u Gogoľa neprejavil v osvetových spisoch a nie v dobrosrdečných postavách ako Dobrov, Pravdin či Dobroljubov, ako sa to stalo v komédiách 18. storočia, ale vo smiechu, ktorý vo Vládnom inšpektorovi nadobudol tragickú silu.
Satira 18. storočia vychádzala z predpokladu, príznačného pre vtedajších osvietencov, že svojvôľu a nezákonnosť negenerovala povaha spoločenského systému, ale len zlá vôľa nedbalých vymáhateľov zákona. Táto pozícia je stelesnená v slávnej formulke Kapnistovej komédie „Sneak“: „Zákony sú sväté, ale umelci sú odvážni protivníci. V generálnom inšpektorovi nie sú odhalené súkromné zneužívania, nie sú to jednotliví chamtiví ľudia, ktorí sú zosmiešňovaní, ale „všeobecný poriadok vecí“. Postavy tejto komédie sa stávajú stelesnením celého systému štátnej moci, celého spoločenského systému. Gogolova satira bola objektívne naplnená oveľa deštruktívnejším materiálom a vo svojej umeleckej štruktúre predstavovala úplne nový fenomén v ruskej literatúre.
Jednou z výrazných čŕt satirickej komédie 18. storočia bola túžba jej autorov po takej umeleckej štruktúre, ktorá by zabezpečila víťazstvo dobra nad zlom práve tam, hneď vo finále či epilógu tohto diela. Táto didaktická konštrukcia zápletky bola diktovaná osvietenskými ilúziami spisovateľov, ktorí verili v možnosť napraviť (nie zmeniť, ale opraviť) realitu jej ovplyvňovaním prostredníctvom sily pozitívneho príkladu. Preto sú negatívne postavy vždy kontrastované s kladným hrdinom, nositeľom najrôznejších cností, rozumom. Takýto kontrast mal vštepiť divákom a čitateľom myšlienku, že v štátnom aparáte, tak ako v živote všeobecne, sú vedľa zlých ľudí dobrí ľudia, že celá otázka spočíva práve v dosadzovaní čestných, svedomitých ľudí do vládnych pozícií, a teda aj o tom, že by sme sa mali dostať do úzadia. a potom úplatkárstvo, vydieranie a iné nehoráznosti okamžite zmiznú.
Gogoľ veľmi dobre pochopil naivitu takýchto ilúzií a prvýkrát vytvoril komédiu bez kladného hrdinu.
Nie nadarmo niektorí kritici obviňovali Gogola za to, že vo svojej komédii neukázal jediného slušného človeka. Ale to bola práve Gogolova inovácia ako umelca. Gogoľ odmietol výčitky reakčnej kritiky a odpovedal na ňu v „Theater Road“. Nikto si nevšimol, napísal, jednu čestnú a vznešenú tvár: „Táto čestná, vznešená tvár bol smiech“ (V, 169).
Smiech nebol len zbraňou, ktorou spisovateľ bojoval proti nenávidenému svetu temnoty a násilia. Gogoľov smiech odrážal výšku spisovateľovho morálneho postavenia, jeho sen o inej, dokonalejšej realite. Gogoľ prijal sen svojich predchodcov o ideáli. Oslobodil však komédiu od pedagogickej didaktiky a postavil ju pred úplne novú umeleckú úlohu – zobraziť život bez predurčenia, v celej zložitosti jeho prirodzených rozporov. Gogoľova komédia nebola korunovaná víťazstvom dobra nad zlom, ale zobrazenie zla tu nadobudlo nebývalú generalizáciu a toto zlo bolo ponížené a odhalené s nebývalou silou.
Svet Gogoľových vášní je podľa Belinského „prázdnota naplnená činnosťou drobných vášní a malicherného egoizmu“ (III, 453). Tieto črty sú najzreteľnejšie zachytené na obrázku starostu. Anton Antonovič Skvoznik-Dmukhanovsky je arbitrom osudu mesta, v ktorom sa odohráva dej komédie. Notorický úplatkár a sprenevera, arogantný podvodník a ignorant sa javí ako vzor a príklad pre všetky nižšie vrstvy. Všetci spolu zosobňujú nielen moc, ale aj právo, ktorého autorita zastrešuje svojvôľu a najdivokejšie nehoráznosti.
Starosta, samozrejme, vie, že jeho správanie má ďaleko od spravodlivého. Ospravedlňuje sa však spásnym odhadom: "Nie som prvý, nie som posledný, robí to každý." Belinský nazval takúto normu správania „praktickým životným pravidlom“, ktorým sa riadi každý vo funkcii primátora. Takto sa správajú všetci starostovia v podmienkach feudálnej reality. „Toto robí každý,“ je úprimne presvedčený starosta. A bolo by zvláštne, keby konal inak. Poctivý človek v tomto prostredí je vzácnosťou. Áno, je to pre nich nebezpečné, pretože bude považovaný buď za nenormálneho, alebo, čo je lepšie, dokonca za „Walteriána“. Starosta nemôže byť tým, kým je. Ak by bol starosta slušný človek, dostal by sa do konfliktu s celým svojím okolím. A on je produktom tohto prostredia, bol ním vychovaný, vyživovaný, je telom z jeho mäsa. Je najživším vyjadrením „duchovnej“ reality.
Belinsky napísal, že v Gogolovej komédii sú vášne, „ktorých zdroj je zábavný“, ale ich výsledky „môžu byť hrozné“. Takže napríklad sen starostu stať sa generálom je komický. Ale predstava starostu o tom, aký by mal byť generál, ako by sa mal správať, je hrozná. V generálskej uniforme by bol ešte strašidelnejší. A nedajbože, aby sa ten malý človiečik potom stretol so Skvoznikom-Dmuchanovským; beda, ak ho náhodou stretne a nepokloní sa mu alebo sa nevzdá miesta na plese. Potom, ako poznamenáva Belinsky, „z komédie by mohla vzniknúť tragédia pre „malého muža“.
Starosta je postava s obrovskou silou typického zovšeobecňovania; je obrazom a podobou všetkej štátnej moci v Rusku súčasníka s Gogoľom.
Ďalšou ústrednou postavou komédie je Khlestakov.
Gogol bol nespokojný s výkonom súčasných umelcov tejto úlohy a nikdy sa neunavil vysvetľovať hercom obraz Khlestakova. Spisovateľ veril, že správna interpretácia Khlestakova je kľúčom k úspechu celej hry.
Na prvých predstaveniach „Generálneho inšpektora“ na javisku Petrohradského Alexandrinského divadla hral Khlestakov vtedy populárny komický herec Nikolaj Osipovič Dur. Dur, vychovaný zo zábavného repertoáru, nechápal hĺbku komiky a vnútorný význam obrazu, ktorý mal stelesňovať.
Najcharakteristickejšou črtou Khlestakova je, ako hovorí Gogoľ, jeho túžba „hrať vyššiu rolu, ako je tá jeho“. Toto je najvýznamnejšia črta khlestakovizmu ako spoločensko-historického fenoménu.
A Nikolai Dur hral akéhosi estrádneho chvastúňa, „obyčajného klamára“, obyčajného hraboša. Gogoľ varoval pred takouto extrémne zjednodušenou interpretáciou obrazu. Khlestakov je nonent, ktorý sa silou okolností dostal na piedestál. Odtiaľ pochádza inšpirácia, s ktorou hádže prach do očí hlupákom, ktorí ho s úctou počúvajú. A čím väčšiu úctu jeho reči vyvolávajú, tým nekontrolovanejšie sa jeho predstavivosť roznecuje. A zdá sa, že on sám je pripravený uveriť lžiam, ktoré vytvoril. Khlestakov je darebák, prelietavý, „cencúľ“. Je však zvláštne, že jeho správanie nikdy nevzbudzuje podozrenie. Čím fantastickejšie sú Khlestakovove klamstvá, tým väčšiu dôveru v neho majú úradníci. Samotný starosta, ktorý svojho času pravdepodobne videl nejedného audítora, nepovažuje na Khlestakovovom správaní nič odsúdeniahodné. Takmer všetci „štátnici“ Mikulášskej ríše sa správajú podobne. Starosta dokonca Khlestakova v istom zmysle úprimne obdivuje, vidí v ňom svoj ideál.
Celá skladba hry je postavená na hlúpom omyle starostu, ktorý si „elistráta“ pomýlil so štátnikom. Môže však vzniknúť otázka: je táto chyba legitímna? Nie je to náhodné a nie je to v rozpore s celým realistickým základom komédie?
Belinsky, ktorý ako prvý položil túto otázku, na ňu sám odpovedal. Chyba primátora je úplne prirodzená. Navyše je to potrebné. prečo? Pretože realisticky a pravdivo odhaľuje všetku tú zvláštnu realitu, ktorá je zhmotnená v obrazoch primátora a jeho spolupracovníkov. Táto realita je taká nenormálna a absurdná, že sa dá zhmotniť iba v absurdnom anekdotickom príbehu.
"Generálny inšpektor" je realistická hra, ale úplne cudzia každodennému životu. Obsahuje množstvo konvencií, „nepravdepodobností“, prekvapení, zveličení – všetko, čo pochádza z grotesky. Jeho prvky sú prítomné v starostovi, v Khlestakove a takmer v každej postave. V komentári k obrazu Khlestakova Gogol poznamenáva: „Všetko v ňom je prekvapenie a prekvapenie. Túto charakteristiku s istým základom možno pripísať štruktúre celej komédie. Vyzerá to ako najnepravdepodobnejšia hra na svete. Ako by si niekto mohol nevšimnúť pravú podstatu tohto mladého heliportu a pomýliť si ho s významnou osobou? Koniec koncov, Khlestakovova hlúposť a naivita sú skutočne šokujúce! Z hľadiska logiky a zdravého rozumu priznáva do očí bijúce nezrovnalosti na každom kroku. Ako to, že si to nevšimnú? Áno, nevnímajú. Ale práve v tom je genialita komédie, že Gogoľ nás najvyšším umeleckým súdom presviedča, že to, čo sa deje na javisku, je najčistejšia pravda. V The Inspector General je veľa grotesky. Táto groteska sa však riadi zákonmi realistického divadla. Postavy, ktorých správanie sa niekedy zdá konvenčné a nespoľahlivé, sú obdarené postavami, ktoré majú v skutočnosti najvyšší zmysel pre pravdu.
Takže strach, v dôsledku ktorého sa Khlestakov zmenil na audítora, starostu dlho neovláda. Ten si rýchlo zvykne a takpovediac „ovládne“ novovyrazeného audítora. Strach popadne Skvoznika-Dmukhanovského s novou silou v záverečnom dejstve komédie po správe o príchode „skutočného“ audítora *. Ale my, keďže vieme, s akou ľahkosťou si starosta „poradil“ s prvým revízorom, vôbec nepochybujeme, že teraz sa dostane do „výšky“ svojej funkcie. Zvyky revízorov z Petrohradu – vymyslené i pravdivé – sú známe. Všemohúci úplatok nevyhnutne urobí svoju prácu.
* (O tejto scéne, ako aj o komédii vo všeobecnosti, nájdete niekoľko zaujímavých úvah v článku I. Višnevskej „Čo sa ešte skrýva v generálnom inšpektorovi?“ -Divadlo, 1971, č.2, ako aj v jej knihe: Gogoľ a jeho komédie. M., 1976, str. 123-163.)
Gogolova myšlienka spočíva aj v tom, že žiadna revízia nemôže v súčasných podmienkach nič zmeniť. Starostov poplach na začiatku komédie sa ukázal ako zbytočný. Zrejme bude márna aj úzkosť, ktorá zachvátila starostu v závere komédie pri správe o príchode nového, „skutočného“ revízora. Pravda, táto správa ako hrom z neba zasiahne všetky úrady okresného mesta. „Z dámskych pier jednohlasne vychádza zvuk úžasu,“ píše Gogol vo vysvetlení k textu komédie, „celá skupina, ktorá náhle zmenila svoje postavenie, zostáva skamenená. Posledné slová žandára spôsobujú, povedané Gogolovými slovami, každému „elektrický šok“. Nasleduje slávna „tichá scéna“, ktorá trvá jeden a pol minúty. Jeden a pol minúty! Neuveriteľne dlhé! To je miera hrôzy, ktorá zachvátila všetky postavy komédie. Gogol pripisoval tejto scéne mimoriadnu dôležitosť. Podrobne sa vyjadril k tomu, ako by to malo byť inscenované a vysvetlil, v akej polohe má byť každá postava skamenená. Gogolovi sa pripisuje kresba tejto scény, ktorá bola niekedy reprodukovaná v jeho súborných dielach.
Finále komédie je momentom jej najvyššieho napätia. Starosta a jeho firma prišli o hlavu. A bolo čo stratiť! Kým sa všetci motali okolo falošného revízora, prišiel skutočný revízor. Mohol prísť nie teraz, ale pred dňom alebo dvoma, inkognito. Mal teda už možnosť zozbierať materiál o skutočnom stave v meste. Navyše mohol pokojne zvonku pozorovať celý ten chaos, ktorý sa okolo falošného revízora odohrával. Dôvodov na to, aby starosta a všetci úradníci prišli o hlavu, bolo veľa. Gogoľ vo výklade textu komédie opisuje obraz starostovho údivu a zdesenia takto: mrzne uprostred javiska „v podobe stĺpa s roztiahnutými rukami a hlavou odhodenou dozadu“. Oznámenie o príchode skutočného audítora v ňom vyvoláva dojem „hromu“. Toto je apoteóza celej komédie. Teraz bude musieť starosta a jeho podriadení zaplatiť za všetky nehoráznosti, ktoré urobili. „Toto už nie je vtip,“ komentuje Gogoľ, „a situácia mnohých ľudí je takmer tragická“ (IV 118).
Predstavitelia okresného mesta si pomýlili darebáka, „chytráka“ s dôležitou osobou. Dávali mu úplatky a tešili sa z toho, že oklamali revízora, netušiac, že oni sami budú oklamaní. Tu všetci stoja na konci komédie, ohromení a šokovaní tým, čo sa stalo. A každý z nich jednotlivo a všetci spoločne vystupujú pred diváka ako banda zlodejov a defraudantov prichytených pri čine, nad ktorými veľký spisovateľ so smiechom vykonal verejnú popravu.
Žandár vo finále komédie nie je skutočným predstaviteľom najvyššej moci, je to Gogoľov sen o odplate. Ale generálny inšpektor odsudzuje nielen sprenevery, úplatkárov a podvodníkov. Komédia so všetkou svojou neúprosnou umeleckou logikou poprela možnosť súdneho procesu s týmito ľuďmi a potvrdila myšlienku, že hnilí nielen predstavitelia provinčného mesta, ale aj tí, ktorí stáli nad nimi, ktorí ich kontrolovali - celá štátna moc. . Ako napísal Herzen: „V našej krajine verejnosť svojím smiechom a potleskom protestovala proti hlúpej a zaujatej administratíve, proti dravej polícii všeobecnej „zlej vlády“ (XIII, 174-175). v Dead Souls videl Herzen „strašné priznanie moderného Ruska“ (VII, 229).
„Generálny inšpektor“ bol výnimočnou udalosťou v dejinách ruskej literatúry, najmä dramatickej. Už za Gogoľovho života, v roku 1846, Turgenev dôvtipne poznamenal, že „Generálny inšpektor“ „ukázal cestu, ktorou sa naša dramatická literatúra nakoniec vydá“ * . A o trinásť rokov neskôr mal Ostrovskij právo dosvedčiť, že od Gogola táto literatúra „stojí na pevnej pôde reality a pohybuje sa po priamej ceste“ **.
* (Zbierka Turgeneva I. S. op. v 12 zväzkoch M., 1956, roč. 53.)
** (Ostrovský A. N. Kompletný. zber op. M., 1952, roč. 8.)
/ / / Svet byrokracie v Gogolovej komédii „Generálny inšpektor“
Zoznámenie sa s komédiou N.V. Gogoľ "", dozvedáme sa príbeh o tom, ako mal prísť revízor do jedného krajského mesta, vzdialeného od centra a hlavného mesta kultúry. Primátor hlási správu o náhlej kontrole a všetci obyvatelia mesta sú zdesení. Návštevy revízorov v tých časoch samozrejme neboli novinkou, no určite by ho zaujal stav, v ktorom sa krajské mesto nachádzalo.
Text komédie sa pomocou satiry a smiechu snaží opísať život predstaviteľov nielen tohto mesta, ale celého Ruska. Veď vládcovia života boli všade rovnakí, aj v Petrohrade, aj v tichej provincii. Správa o blížiacom sa príchode revízora najviac znepokojila dušu úradníkov, pretože mali dosť hriechov.
Nikolaj Vasilievič opisuje osobu najzreteľnejšie, pretože to bol najdôležitejší človek v okresnom meste. Pri analýze jeho činov a zvykov sme pochopili, že tento muž je skutočný podvodník, ktorý robí podvody, aby zarobil viac peňazí. Berie úplatky, vôbec nedodržiava zákony. Neexistuje pre neho morálny rámec. S čistým svedomím čistí pokladnicu a berie prostriedky vyčlenené na stavbu chrámu kostola. Obchody a stánky obchodníkov okresného mesta považuje za svoje a berie si od nich, čo chce. Vydierania a dane úspešne končia vo vrecku starostovej rodiny.
Khlopov, riaditeľ škôl, bol mimoriadny zbabelec a zastrašený človek. Myslím, že to malo svoj dôvod.
Poštmajster Shpekin už dávno stratil všetku duchovnosť a morálku. Začal otváraním cudzích listov a čítaním ich významu a skončil otvoreným zosmiešňovaním obsahu listov na stretnutí ostatných obyvateľov mesta.
Pri analýze osobnosti hlavnej postavy vidíme jeho hlavné charakterové črty - chvastúnstvo a klamstvo. Klame na každom kroku, vymýšľa si všelijaké bájky, ktoré nikdy neexistovali. Zasnene sa robí slávnym spisovateľom a významným úradníkom Petrohradu, hoci v skutočnosti je jeho osoba malicherná a špinavá.
Úradníci v celom Rusku žili podľa vzoru hrdinov komédie „Generálny inšpektor“. Autorom vysmievané činy a činy sú charakteristické pre všetkých manažérov a „smotánku“ spoločnosti. Ničoho sa nebáli, pretože v každom prípade sa vždy dá dohodnúť s vyššou autoritou, „dať si to“ a dostať sa z trestu. Toto je svet úradníkov v komédii N.V. Gogoľ.
Byrokratický svet v Gogolovej komédii „Generálny inšpektor“
Komédia N.V. Gogolu „Generálny inšpektor“ je živým zobrazením života a zvykov byrokratického Ruska v 30. rokoch 19. storočia. Na príklade malého ruského mestečka strateného v samom vnútrozemí sa nám odhaľujú zvyky vtedajšieho Ruska. Ako napríklad úplatkárstvo, úplná nezákonnosť, ktorá sa stala normou, sprenevera a porušovanie všetkej ľudskej dôstojnosti, rozšírená tyrania prenajímateľov a nečinné zanedbávanie štátnych inštitúcií.
Autor navrhuje uznať nie samotného audítora ako hlavnú postavu komédie, ale celú skupinu úradníkov spolu s ním. starosta. Vynaliezavý, inteligentný, s dlhou históriou služby, zvyknutý nevynechať všetko, čo mu „pláva v rukách“, t.j. úplatkár a pokrytec – takto pred nami vystupuje šéf úradníkov okresného mesta Skvoznik-Dmuchanovskij. Sám priznáva, že „podviedol podvodníkov na podvodníkov, oklamal podvodníkov a podvodníkov tak, že sú pripravení okradnúť celý svet“. Súťaž v podvodoch, spreneverách a falšovaní povýšil na životnú normu. A úplatkárstvo je starostovi tak blízke a súvisí, že o jeho zákonnosti nepochybuje: „Toto nariadil sám Boh.“ Skvoznik-Dmuchanovskij, vždy hrubý a drzý na svojich podriadených, sa pri komunikácii s nadriadenými dramaticky mení: jeho zdvorilosť, zdvorilosť a okázalá srdečnosť nepozná hraníc. Takéto premeny sa vysvetľujú starostovou nepotlačiteľnou túžbou, celoživotným snom stať sa generálom, stať sa vysoko lietajúcim vtákom. V mysliach všetkých asistentov starostu dominujú podobné záujmy - to je sudca Lyapkin-Tyapkin a správca charitatívnych inštitúcií Zemlyanika a riaditeľ školy Khlopov a vedúci pošty Shpekin - správanie týchto hrdinov je ako dva hrášky v struku ako správanie samotného primátora.
Najvýznamnejší ľudia v meste, ako sudca, ktorý má autoritu vzdelaného človeka, rečníka, sú v skutočnosti bezcenní a nečinní. Lyapkin-Tyapkin nielenže úplne neznal súdne prípady, ale ani sa nimi vôbec nezaoberá. Unesený lovom berie úplatky so šteniatkami chrtov a nájde istý spôsob, ako sa dostať z auditu tým, že Khlestakovovi dá peniaze „na pôžičku“.
Správca charitatívnych inštitúcií, Strawberry, je v spoločnosti známy aj ako „čestný muž“, no v skutočnosti je to „jemný“ darebák. Nie je to len sprenevera a flákač, ale aj podvodník: pri prvej príležitosti ohovára Khlestakova o svojich súdruhoch a snaží sa vybieliť. Medzitým v jeho nemocnici ľudia „umierajú ako muchy“.
Poštmajster Shpekin je duševne obmedzený človek, ktorý nemá ani zásluhy, ani morálne zásady. Jeho jediným záujmom o život je malicherná zvedavosť. Shpekin má skutočné potešenie, keď zneužíva svoje úradné postavenie a tlačí listy iných ľudí. Netrápi ho ani svedomie, ani rozpaky, v tom vidí takmer svoju povinnosť.
Plachý a utláčaný, vždy sa trasúci strachom, školský dozorca Khlopov sa nesnaží nič zmeniť: je zachvátený neustálym strachom z možných revízií a všetky jeho činy sa scvrkávajú na neustále sťažnosti a kňučanie. Tento postoj k úradným povinnostiam je typický pre všetkých predstaviteľov mesta. Takýmto „štátnikom“ vôbec nezáleží na ľuďoch ani na zveľaďovaní mesta. Ich osobné záujmy a vlastný pokoj v duši sú pre nich dôležitejšie ako čokoľvek iné na svete.
Gogol zosmiešňovaním a kritikou byrokracie odhaľuje celú nejednotnosť administratívnej štruktúry Ruska. Nie nadarmo spisovateľ hovorí: „V knihe Generálny inšpektor som sa rozhodol zhromaždiť všetko zlé v Rusku, čo som vtedy poznal, všetky nespravodlivosti, ktoré sa páchajú na tých miestach a v tých prípadoch, kde sa spravodlivosť najviac vyžaduje od človeka a zároveň sa všetkým smiať.“
Podobné abstrakty:
Gogol definoval myšlienku „Generálneho inšpektora“ takto: „V „Generálnom inšpektorovi“ som sa rozhodol zhromaždiť všetko zlé v Rusku, o ktorých som s istotou vedel, všetky nespravodlivosti... a urobiť všetkých smej sa naraz."
Téma mesta v komédii „Generálny inšpektor“ a báseň „Mŕtve duše“ od N. V. Gogola. Gogol sa vždy snažil dotknúť sa srdca čitateľa plodmi svojho talentu. Jeho cieľom bolo vždy vyrobiť niečo originálne, prekvapiť. Jeho diela vždy patrili a zostanú súčasťou ruskej pokladnice...
Ruské provinčné mesto v dielach Gogola.
Vzorový text eseje.
Komédia „Generálny inšpektor“ je aktuálna už viac ako 150 rokov. Cárske Rusko, Sovietske Rusko, Demokratické Rusko.
V decembri 1835 bola komédia dokončená a v nasledujúcom roku bola uvedená na scéne Alexandrinského divadla v Petrohrade. Zožala mimoriadny úspech; Sám Nicholas I. to s veľkou radosťou sledoval.
Prípravné otázky na esej. A odpovede na ne.
Vysoký realizmus sa v generálnom inšpektorovi úzko snúbil so satirou, satirou – so stelesnením sociálnych predstáv.
Vzorový text eseje.
Tridsiate roky minulého storočia boli obdobím Gogolovho najplodnejšieho a najintenzívnejšieho kreatívneho rozkvetu. Venuje sa dramaturgii a vytvára jedno z najpozoruhodnejších diel svetovej literatúry – nesmrteľného „Generálneho inšpektora“.
Vzorový text eseje.
Podľa V. Ya Bryusova sa N. V. Gogoľ vo svojej práci snažil o „večné a nekonečné“. Umelecké myslenie N. V. Gogola sa vždy usilovalo o široké zovšeobecnenie.
Vzorový text eseje.
V.G. Belinsky pripísal generálnemu inšpektorovi „nádherne umelecké“ a „hlboko pravdivé“ výtvory, ktorými Gogoľ „veľmi prispel k sebauvedomeniu Ruska a dal mu príležitosť pozrieť sa na seba ako do zrkadla“. „Inšpektor“, ako ho definuje A.I. Herzen, bola komédia nielen pre vybranú časť verejnosti, ale celonárodná komédia, „komédia pre každého“.
Keď sa Gogoľ pustil do dramatickej tvorby, snažil sa v nich nastoliť spoločensky významné témy. „Našich komediantov,“ povedal s odkazom na svojich predchodcov Fonvizina a Griboedova, „pohnala sociálna príčina, nie ich vlastná, nevzbúrili sa proti jednej lipe, ale proti celému množstvu prešľapov, proti deviácii celku. spoločnosti z priamej cesty.“ V „Theatrical Travel“ v spojení s „The General Inspector“ tvrdil: „Komédia by sa mala s celou svojou hmotnosťou spojiť do jedného veľkého spoločného uzla. Dej by mal obsiahnuť všetky tváre, nielen jednu či dve, a dotknúť sa toho, čo trápi viac-menej všetkých hercov. Každý hrdina je tu; tok a priebeh hry šokuje celý stroj.“ Jeho „Generálny inšpektor“ sa stal takou komédiou, kde „bola úprimná, vznešená tvár - smiech“.
Jednou z hlavných umeleckých myšlienok generálneho inšpektora je myšlienka osobnej zodpovednosti každého človeka za činy, ktoré spácha, za rozšírené a každodenné zneužívanie jeho postavenia. Je príznačné, že každá z postáv hry, braná samostatne, je vo všeobecnosti neškodná a nepôsobí nebezpečne: starosta je z pohľadu samotnej postavy „miernym“ úplatkárom. Rozhodca je vo všeobecnosti takmer skutočný anjel - úplatky neberie peniazmi, ale výlučne šteniatkami chrtov, ktoré nezištne a vášnivo miluje. A v jeho mysli to vôbec nie je úplatok. Pravda, úradné povinnosti si plní bezstarostne, no v službe nie je nikto usilovný. Iní súdni úradníci škodia ľuďom, ale on je neškodný. Správca charitatívnych inštitúcií je ignorant, ale prečo potrebuje inteligenciu a vedomosti, aby mohol zastávať túto pozíciu, keď jeho službu úspešne nahrádza klamstvo a podliak. Bobchinsky a Dobchinsky sú všeobecne nezaujaté klebety. Medzitým, spolu, úradníci vykresľujú smutný obraz morálneho úpadku štátnych zamestnancov, a preto je komédia v ruskej literatúre dielom akútnej sociálnej výpovede, ktorá v tomto smere prevyšuje všetky hry na sociálne témy vytvorené v druhej polovici 19. .
Odchod z Alexandrijského divadla. Litografia R.K. Žukovského. 1843 Fragment
Obrazový svet generálneho inšpektora je novým svetom komediálnych postáv. Originalitu mnohých z nich načrtol sám dramatik, a preto sa budeme venovať predovšetkým jeho hodnoteniam. Sú uvedené v článkoch a listoch spisovateľa.
V článku „Úryvok z listu napísaného autorom krátko po prvom predstavení generálneho inšpektora istému spisovateľovi“, ktorý (ako sám Gogoľ dosvedčil v liste sv. Aksakovovi zo 17. marca 1841) je neodoslaný list Puškinovi, bola daná autorova vízia o hrdinoch komédie.
Khlestakov podľa Gogoľa „vôbec nepodvádza; nie je klamár zo živnosti; sám zabudne, že klame, a už takmer verí tomu, čo hovorí. Otočil sa, je v duchu, vidí, že všetko ide dobre, počúvajú ho – a už len z tohto dôvodu hovorí všeobecne slobodnejšie, hovorí od srdca, hovorí úplne úprimne a klamstvom sa ukazuje presne taký, aký je."
Pri diskusii o osobitostiach hereckého výkonu typov takýchto úloh Gogoľ poznamenáva: „...vo všeobecnosti naši herci vôbec nevedia klamať. Predstavujú si, že klamstvo je len rozprávanie. Klamať znamená hovoriť klamstvo tónom tak blízkym pravde, tak prirodzeným, tak naivným, ako sa dá povedať len pravda; a presne v tom spočívajú všetky komické lži.“
V Gogolovom chápaní je Khlestakov „šikovný, inteligentný a možno aj cnostný človek.<...>Khlestakov neklame vôbec chladne alebo fanfárovo-divadelne; klame s citom; jeho oči vyjadrujú potešenie, ktoré z toho dostáva. Toto je vo všeobecnosti najlepší a najpoetickejší moment jeho života – takmer akýsi druh inšpirácie.<...>S Khlestakovom by sa nič nemalo vyjadrovať ostro. Patrí do tohto kruhu, ktorý sa zjavne nelíši od ostatných mladých ľudí. Niekedy sa dokonca dobre nosí, niekedy dokonca hovorí s váhou a len v prípadoch, keď sa vyžaduje duchaprítomnosť alebo charakter, sa prejavuje jeho trochu podlá, bezvýznamná povaha.<...>Čo je, ak sa na to naozaj pozriete, Khlestakov? Mladý muž, úradník a prázdny, ako to nazývajú, ale obsahujúci mnohé vlastnosti patriace ľuďom, ktorých svet nenazýva prázdnymi. Odhaliť tieto vlastnosti u ľudí, ktorí, mimochodom, nie sú bez dobrých cností, by bol zo strany spisovateľa hriech, pretože by ich tým pozdvihol k všeobecnému smiechu. Je lepšie nechať každého, aby v tejto úlohe našiel časť seba a zároveň sa bez strachu a strachu rozhliadol okolo seba, aby na neho niekto neukázal prstom a nevolal ho menom. Jedným slovom, táto osoba musí byť typom mnohých, ktoré sú rozptýlené v rôznych ruských znakoch, ale ktoré sa tu náhodou spojili v jednej osobe, ako sa veľmi často vyskytuje v prírode. Každý, aspoň na minútu, ak nie na pár minút, robil alebo robí Khlestakov, ale prirodzene. Len si to nechce priznať; na tejto skutočnosti sa dokonca rád zasmeje, ale samozrejme len v koži iného, a nie vo svojej. A šikovný strážny dôstojník sa niekedy ukáže ako Khlestakov a štátnik sa niekedy ukáže ako Khlestakov a náš brat, hriešny spisovateľ, sa niekedy ukáže ako Khlestakov. Jedným slovom, je zriedkavé, že ním niekto aspoň raz v živote nebude – jediné je, že sa potom veľmi šikovne obráti a akoby to nebol on.“
V inom článku čítame: „Sám Khlestakov je bezvýznamná osoba. Aj prázdni ľudia ho nazývajú prázdnym. Nikdy v živote by neurobil niečo, čo by mohlo upútať niečiu pozornosť. Ale sila univerzálneho strachu z neho vytvorila nádhernú komickú tvár. Strach, ktorý všetkým zakalil oči, mu poskytol pole pre komickú úlohu. Doteraz vo všetkom odrezával a utŕžil, dokonca aj pri pokuse kráčať s tromfom po Nevskom prospekte pocítil priestrannosť a nečakane pre seba sa otočil. Všetko je to o prekvapení a nečakanosti. Veľmi dlho nemôže ani len tušiť, prečo je voči nemu taká pozornosť a rešpekt. Cítil len príjemnosť a potešenie, videl, že ho počúvajú, potešujú, robia všetko, čo chce, hltavo chytajú všetko, čo hovorí. Začal rozprávať, pričom od začiatku rozhovoru nevedel, kam jeho reč povedie. Témy na rozhovor mu dávajú zvedavci. Zdá sa, že oni sami mu všetko vkladajú do úst a vytvárajú rozhovor. Má pocit, že všade sa môže dobre predvádzať, len ak mu nič neprekáža. Má pocit, že je majstrom v literatúre a nie posledným na plesoch, sám dáva plesy a napokon aj štátnikom. Nemá odpor k ničomu, bez ohľadu na to, o čom klame. Večera s najrôznejšími labardínmi a vínami dala jeho jazyku obrazný jazyk – túžbu a výrečnosť. Čím ďalej, tým viac vstupuje so všetkými svojimi citmi do toho, čo hovorí, a preto veľa vyjadruje takmer s vervou. Keďže nemá chuť klamať, sám zabúda, že klame. Už sa mu zdá, že vyrobil naozaj všetko.
Preto scéna, keď o sebe hovorí ako o štátnikovi, môže úradníka rozhodne zmiasť. Najmä v čase, keď hovorí o tom, ako všetkých v Petrohrade vynadal, sa mu v tvári zjavuje dôležitosť a všetky atribúty a všetko. Keďže sám seba veľakrát karhal, musí to majstrovsky vykresliť v prejavoch: vtedy pociťoval zvláštne potešenie z toho, že napokon sám, hoci v príbehoch, karhal druhých. Vo svojich prejavoch by sa dostal ďalej, no jeho jazyk už nevyhovoval, no úradníci ho z nejakého dôvodu prinútili vziať ho s rešpektom a strachom na pridelené prenocovanie. Keď sa zobudí, je to ten istý Khlestakov ako predtým. Už si ani nepamätá, čo všetkých vystrašilo. Stále v ňom nie je žiadna ohľaduplnosť a hlúposť vo všetkých jeho činoch. Takmer súčasne sa zamiluje do matky aj dcéry. Pýta si peniaze preto, že sa mu to nejako zunuje a pretože už pýtal prvého a ochotne ponúkol. Až ku koncu aktu si uvedomí, že si ho mýlia s niekým vyšším. Ale nebyť Osipa, ktorému sa akosi podarilo vysvetliť mu, že takýto podvod nemôže trvať dlho, pokojne by čakal na strkanice a rozlúčky z dvora, nie so cťou."
Khlestakov. Umelec D.N. Kardovský. 1922
Článok je určený hercom: „Upozornenie pre tých, ktorí by chceli správne hrať „Generálneho inšpektora“ Charakteristiky a hodnotenia spisovateľa sú dôležité, pretože kto, ak nie on, cíti a chápe jedinečnosť každého hrdinu. svojej komédie lepšie ako ostatné.
Spolu s Khlestakovom je hlavnou postavou starosta. „Tomuto mužovi najviac záleží na tom, aby mu neušlo to, čo mu pláva v rukách. Kvôli tejto obave nemal čas na prísnejšie pohľad na život alebo na lepší pohľad na seba. Pre túto starosť sa stal utláčateľom, bez toho, aby sám cítil, že je utláčateľom, pretože v ňom nebola žiadna zlá túžba po utláčaní; existuje len túžba dať do poriadku všetko, čo oči vidia. Jednoducho zabudol, že je to pre toho druhého bremeno a že to druhému spôsobuje trhliny v chrbte. Zrazu odpustil obchodníkom, ktorí plánovali jeho zničenie, keď ponúkli lákavú ponuku, pretože tieto lákavé požehnania života ho premohli a spôsobili to, čo mu zatvrdilo vnímanie situácie a utrpenia druhého. Cíti, že je hriešny; chodí do kostola, dokonca si myslí, že je pevný vo svojej viere, dokonca uvažuje aj o tom, že sa niekedy neskôr bude kajať. Ale pokušenie všetkého, čo mu pláva do rúk, je veľké a požehnanie života je lákavé a uchmatnúť si všetko bez toho, aby mu niečo uniklo, sa preňho stalo akoby len zvykom. Zarazila ho fáma, ktorá sa o revízorovi rozšírila, a ešte viac ho zarazila skutočnosť, že tento revízor bol inkognito, nevedelo sa, kedy bude, z ktorej strany sa priblíži. Od začiatku do konca hry je v pozíciách mimo tých, v ktorých sa zhodou okolností nachádzal v iných dňoch svojho života. Jeho nervy sú napäté. Prechádza od strachu k nádeji a radosti, jeho pohľad je kvôli tomu trochu zapálený a stal sa náchylnejším na klamstvo a on, ktorý by sa inokedy nedal ľahko oklamať, sa stáva možným. Vidiac, že inšpektor v jeho rukách nie je strašidelný a dokonca sa s ním stal spriazneným, oddáva sa bujarej radosti už len pri pomyslení na to, ako sa odteraz bude jeho ŽIVOT rútiť cez výkrm, pitie, ako bude rozdeľovať miesta, žiadať kone pri stanice a vynútiť čakanie v predných starostoch, nasadiť vzduch, udávať tón. Preto náhle ohlásenie príchodu skutočného revízora je pre neho väčším úderom hromu ako pre všetkých ostatných a situácia sa stáva skutočne tragickou.“
„Posledná scéna „Generálneho inšpektora“ by mala byť zahraná obzvlášť dômyselne. Už tu nie je vtip a postavenie starostu je zo všetkého najvýraznejšie môže, ale vidieť sa zrazu tak hrubo podvedený a navyše tým najprázdnejším, najbezvýznamnejším chlapcom, ktorý ani nevyzeral a nevyzeral ako zápalka (Khlestakov, ako viete, je chudý, ostatní sú všetci tuční) - nechať sa ním oklamať nie je žart. Oznámenie o príchode skutočného inšpektora bolo pre neho ako hrom vytvorili v okamihu skamenenú skupinu v rôznych polohách.“
„Sudca je osoba menej vinná z úplatkov. Nemá ani chuť páchať klamstvá, no má veľkú vášeň pre lov so psami... Čo sa dá robiť? Každý človek má nejaký druh vášne; kvôli nej sa dopustí mnohých rôznych klamstiev, bez toho, aby to vôbec tušil. Je zaneprázdnený sám sebou a svojou mysľou a je ateistom len preto, že v tejto oblasti má priestor na to, aby sa dokázal. Každá udalosť, aj tá, ktorá vyvolala strach u druhých, je pre neho darom z nebies, pretože dáva potravu jeho dohadom a úvahám, z ktorých je ako umelec so svojím dielom potešený.“
„Strawberry je tučný muž, ale napriek svojej obrovskej hrúbke je subtílny darebák, ktorý má vo svojich činoch veľa vyhýbavosti a lichotivosti. Keď sa Khlestakov spýta, ako sa volala ryba, ktorú jedol, pribehol s ľahkosťou dvojročného šviháka a potom mu povedal priamo popod nos: "Labardan, pane." Patrí k tým ľuďom, ktorí len preto, aby sa dostali von, nenachádzajú iné prostriedky ako utopiť iných a sú unáhlení v najrôznejších trikoch a udaniach, neprijímajú rodinkárstvo ani priateľstvo, myslia len na to, akoby chceli vydržať. Napriek tomu, že je pomalý a hustý, je vždy agilný.“
„Školský dozorca nie je nič iné ako vystrašený človek s častými kontrolami a výčitkami z neznámych príčin; a preto sa bojí ako oheň všetkých návštev a chveje sa ako list pri správe revízora, hoci sám nevie, čím zhrešil.“
"Poštmajster je prostoduchý až naivný, pozerá sa na život ako na zbierku zaujímavých príbehov na trávenie času, ktoré číta v tlačených listoch."
Bobchinsky a Dobchinsky - „toto sú ľudia, ktorých životy pozostávali výlučne z behania po meste, vzdávali úctu a vymieňali si správy. Všetko, čo mali, sa stalo návštevou. Vášeň rozprávať pohltila každú inú činnosť a táto vášeň sa stala ich hnacou vášňou a túžbou v živote. Jedným slovom, sú to ľudia vyhodení osudom pre potreby iných, a nie pre svoje vlastné. Je potrebné, aby človek videl to potešenie, keď konečne dosiahne, že môže o niečom hovoriť. Ich unáhlenosť a nervozita je len preto, že sa boja, že ich niekto vyruší a zabráni mu to povedať. Zvedavý – z túžby mať sa o čom rozprávať. To dokonca spôsobuje, že Bobchinsky trochu koktá. Obe sú krátke, krátke, extrémne si podobné, obe s malým bruškom. Obaja sú okrúhlej tváre, úhľadne oblečení, s uhladenými vlasmi. Dobchinsky je dokonca vybavený malou plešinou v strede hlavy; je jasné, že to nie je slobodný muž, ako Bobchinsky, ale už ženatý. Ale napriek tomu všetkému Bobchinsky nad ním získava prevahu vďaka svojej väčšej živosti a dokonca trochu ovláda jeho myseľ.“
„Všetky ostatné osoby: obchodníci, hostia, policajti a prosebníci každého druhu sú tváre, ktoré nám každý deň prechádzajú pred očami, a preto ich môže ľahko zachytiť každý, kto vie, ako si všimnúť zvláštnosti v reči a spôsoboch človeka akéhokoľvek trieda."
Osip je „starší sluha, ktorý vyzerá trochu sklopene, je hrubý na pána, pretože si uvedomil, že pán je suchár a smeti, a ktorý si rád prečíta morálnu lekciu pre pána, ktorý je ticho. podvádza, ale je veľmi dobrý vo využívaní výhod v takých prípadoch, keď môže profitovať len tak mimochodom, - známy každému."
„Netreba zabúdať, že v hlave každého je audítor. Všetci sú zaneprázdnení revízorom. Okolo revízora víria obavy a nádeje všetkých postáv. Niektorí ľudia dúfajú, že sa zbavia zlých starostov a všelijakých chmatákov. Iní panikária pri pohľade na najvýznamnejších hodnostárov a popredných ľudí v spoločnosti v strachu. Iní, ktorí sa pokojne pozerajú na všetky záležitosti sveta, čistia si nos, majú zvedavosť, nie bez tajného strachu, že konečne uvidia tú tvár, ktorá vyvoláva toľko úzkosti, a preto musí byť nevyhnutne príliš nezvyčajná a dôležitá osoba. “