Aký je hlavný konflikt Oblomovovho románu? Goncharov „Oblomov“, konflikt a systém obrazov

Časť 1. Čo je cit a čo je rozum na príklade Oblomova

Časť 2. Čo ovláda Oblomov

Pocit a rozum sú dve hlavné zložky v živote človeka, ktoré vždy idú ruka v ruke, no zároveň sú vo vzájomnom rozpore, pretože nemajú nič spoločné. Človek vždy stojí pred ťažkou voľbou: počúvať diktáty srdca, podľahnúť citom alebo konať podľa rozumu, premýšľať a zvážiť každé rozhodnutie? Niektorí ľudia sa snažia vysvetliť svoje činy a hľadajú logický základ pre svoje rozhodnutia.

Iní ľudia jednoducho pustia situáciu a robia veci bez toho, aby pre nich hľadali vysvetlenie, ale len tak, ako im hovorí ich srdce a pocity.

Ako sa môže na prvý pohľad zdať, hlavná postava románu I. A. Goncharova „Oblomov“ je lenivá, inertná osoba. Ale zároveň má Iľja Iľjič vlastnosti, ktoré sú pre mnohých ľudí nedostupné. Veľa premýšľa a cíti. Oblomov je človek, v ktorom sú pocity a rozum v neustálej interakcii.

V románe, na príklade mnohých situácií, môžeme povedať, že Oblomov je láskavý a jemný človek. I. A. Gončarov píše, že Oblomovova jemnosť „bola dominantným a hlavným výrazom nielen tváre, ale celej duše“. Napísal tiež: „Povrchne pozorný, chladný človek, ktorý sa len tak mimochodom pozerá na Oblomova, by povedal: „Musí to byť dobrý človek, jednoduchosť! Hlbší a krajší človek, ktorý by mu dlho hľadel do tváre, by odišiel v príjemnom zamyslení, s úsmevom.“ Všetky tieto vlastnosti Oblomova (láskavosť, jednoduchosť) naznačujú, že táto osoba má z väčšej časti takú kvalitu ako cit, pretože iba človek s láskavým a čistým srdcom môže úprimne cítiť a pochopiť ľudí.

Oblomovov najlepší priateľ je Stolz, úplne opačná postava. Veľmi ho však obdivujú vlastnosti svojho priateľa: "Niet čistejšieho, jasnejšieho a jednoduchšieho srdca!" - povedal Stolz. Priatelia sú priatelia od detstva, milujú sa a rešpektujú sa. Stolzove osobnostné črty sú však opačné ako Oblomovove. Stolz je praktický, energický, aktívny človek, ktorý často vychádza do spoločnosti. Na základe všetkých týchto vlastností možno Stolza posudzovať ako človeka, ktorý sa vo svojom živote najčastejšie riadi rozumom, než by podľahol vôli citov. Preto medzi Stolzom a Oblomovom existuje určitý konflikt. Stolz, samozrejme, rešpektuje zmyselnú povahu svojho priateľa, ale Oblomovova lenivosť a nečinnosť ho veľmi poburujú. Zakaždým je zdesený životom, ktorý Oblomov vedie. Stolzovi je ťažké sledovať, ako jeho najlepšieho priateľa stále hlbšie „nasáva“ život, naplnený len spomienkami na šťastné detské dni strávené v Oblomovke. Iľja Iľjič nežije skutočný život, ale je pochovaný v šťastných spomienkach, ktoré ho zahrievajú na duši. Stolz, ktorý to vidí, chce svojmu priateľovi pomôcť. Začne brať Oblomova do sveta a berie ho na návštevy do rôznych domov. Na nejaký čas sa do Oblomova vracia život, akoby mu Stolz dal časť svojej bujnej energie. Iľja Iľjič ráno opäť vstáva, číta, píše a zaujíma sa o to, čo sa deje. Takých činov sú schopní len tí, ktorí svojho priateľa úprimne milujú a rešpektujú. A tieto vlastnosti sú vlastné človeku, ktorý má srdce a vie, ako cítiť. Stolz teda spája obe zložky citu a rozumu, kde vo väčšej miere prevláda ten druhý.

Nedá sa povedať o Oblomovovi ako o človeku, ktorý sa riadi iba citom, len táto vlastnosť výrazne prevažuje. Iľja Iľjič nebol zbavený rozumu a inteligencie, hoci vo vzdelaní bol podriadený svojmu priateľovi Stolzovi. Stolz povedal Olge, že Oblomov „nemá o nič menej inteligencie ako ostatní, len je uzavretý, je posiaty všelijakými odpadkami a zaspal nečinnosťou“.

Napriek tomu je Oblomov vo väčšej miere ovládaný citom. Dôvody, prečo sa Oblomov stal práve takým človekom, treba hľadať v Ilyovom detstve, v jeho výchove. Malý Iľjuša bol od raného detstva obklopený nesmiernou láskou a starostlivosťou. Rodičia sa snažili chrániť svoje dieťa pred akýmikoľvek problémami, ako aj pred akoukoľvek aktivitou. Dokonca, aby som si obliekol pančuchy, musel som zavolať Zakharovi. Ilyusha tiež nebol nútený študovať, takže určité medzery vo vzdelaní zostali. Taký bezstarostný a pokojný život v rodnej Oblomovke prebudil v Iljovi zasnenosť a jemnosť. Práve tieto vlastnosti si Olga v Oblomove zamilovala. Zamilovala sa do jeho duše. Oľga, už vydatá za Stolza, sa však niekedy sama seba pýtala: „Čo občas duša žiada, čo duša hľadá, ale len niečo žiada a hľadá, aj keď – je to desivé povedať – túži“. S najväčšou pravdepodobnosťou Olze chýbala Oblomovova spriaznená duša, pretože Stolz pre všetky svoje zásluhy neposkytoval duchovnú blízkosť, ktorá Olgu a Oblomova spojila.

Na príklade dvoch priateľov, Oblomova a Stolza, je teda zrejmé, že jeden je ovládaný vo väčšej miere citom a druhý rozumom. Ale napriek týmto dvom protichodným vlastnostiam sa priatelia stále milovali a rešpektovali.

Čím bližšie ku koncu románu, tým jasnejšie motív nedorozumenia zasahuje do Oblomovových vzťahov s generáciou „stoltov“. Hrdinovia považujú tento motív za osudový. Výsledkom je, že na konci dej románu nadobúda črty akejsi „tragédie osudu“: „Kto ťa preklial, Ilya? čo si urobil? Si láskavý, chytrý, jemný, vznešený... a... umieraš!

V týchto slovách Olgy na rozlúčku je plne pociťovaná Oblomovova „tragická vina“. Olga, podobne ako Stolz, má však aj svoju „tragickú vinu“. Unesená experimentom na prevýchovu Oblomova si nevšimla, ako jej láska k nemu prerástla do diktatúry nad dušou človeka inej, no svojsky poetickej povahy. Požadujúc od Oblomova, často vo forme ultimáta, stať sa „ako oni“, Olga a Stolz zotrvačnosťou spolu s „oblomovizmom“ odmietli v Oblomovovi najlepšiu časť svojej duše. Pohŕdavé slová Olgy na rozlúčku - "A nežnosť... Kde to nie je!" - nezaslúžene a bolestivo zranili Oblomovovo srdce.

Takže každá zo strán konfliktu nechce uznať právo tej druhej na vnútornú hodnotu jej duchovného sveta so všetkým dobrým a zlým, čo je v ňom; každý, najmä Olga, určite chce prerobiť osobnosť toho druhého na svoj obraz a podobu. Namiesto toho, aby premostili poéziu „minulého storočia“ k poézii „súčasného storočia“, obe strany samy postavili nepreniknuteľnú bariéru medzi týmito dvoma obdobiami. Neexistuje dialóg medzi kultúrami a dobou. Nie je toto hlboká vrstva obsahu románu naznačená symbolikou jeho názvu? Koniec koncov, jasne odhaľuje, aj keď etymologicky, význam koreňa „bummer“, teda zlom, násilný zlom vo vývoji. V každom prípade Gončarov veľmi dobre pochopil, že nihilistické vnímanie kultúrnych hodnôt patriarchálneho Ruska by v prvom rade ochudobnilo kultúrne sebauvedomenie predstaviteľov „Nového Ruska“.

A za nepochopenie tohto zákona Stolz aj Olga doplácajú na svoj spoločný osud, buď útokmi „periodického otupenia, spánku duše“, alebo Oblomovovým „snom o šťastí“, ktorý sa náhle vynorí z temnoty "modrá noc." Potom sa Olgy zmocní nevysvetliteľný strach. „Chytrý“ Stolz jej tento strach nevie vysvetliť. Ale autor a my, čitatelia, chápeme podstatu tohto strachu. Táto oblomovská „idyla“ panovačne klope na srdcia fanúšikov „poézie akcie“ a žiada uznanie jej právoplatného miesta medzi duchovnými hodnotami „nových ľudí“... „Deti“ sú povinné pamätať na svoje „ otcov“.

Ako prekonať tento „útes“, túto medzeru v historickom a kultúrnom reťazci generácií - hrdinovia ďalšieho Goncharovovho románu budú týmto problémom priamo trpieť. Volá sa „Cliff“. A ako keby Stolza a Olgu, ktorí sa nechali vystrašiť a hanbiť za svoj zvláštny sympatie k Oblomovovmu „snu o šťastí“, osloví tento vnútorný hlas pokojnej reflexie jednej z ústredných postáv „Prepasti“ - Borisa. Raisky, splývajúci tentoraz s hlasom samotného autora; „A kým sa ľudia budú hanbiť za túto silu, vážia si „hadiu múdrosť“ a červenajú sa nad „jednoduchosťou holubice“, odkazujúc na naivné povahy, pokiaľ uprednostňujú mentálne výšky pred morálnymi, tak dlho to bude je nemysliteľné dosiahnuť takú výšku, teda skutočný, trvalý, ľudský pokrok.“

Základné teoretické pojmy

Typ, typický, „fyziologický náčrt“, román o výchove, román v románe (kompozičný prostriedok), „romantický“ hrdina, „praktizujúci“ hrdina, „snívajúci“ hrdina, „konajúci“ hrdina, reminiscencia 1, narážka, protiklad, idylický chronotop (spojenie času a priestoru), výtvarný detail, „flámsky štýl“, symbolický podtext, utopické motívy, systém obrazov.

Otázky a úlohy

Čo je typické v literatúre? Čo je jedinečné na interpretácii tejto kategórie I. A. Gončarova?
Opíšte myšlienku Goncharovovej „románovej trilógie“ ako celku. Aký historický a literárny kontext viedol k vzniku tejto myšlienky?
Čím sa román „Obyčajný príbeh“ približuje k umeleckým postojom „prírodnej školy“ a čím sa odlišuje?
Identifikujte v románe „Obyčajný príbeh“ reminiscencie zo známych textov ruskej klasickej literatúry. Akú funkciu plnia v texte románu?
Aké sú okolnosti tvorivej histórie románu „Oblomov“? Ako pomáhajú pochopiť zámer autora diela?
Na akom princípe je postavený systém obrazov v románe „Oblomov“?
Aký je význam kontrastu postáv a osudov hrdinov (Oblomov a Stolz, Oblomov a Olga Ilyinskaya)?
Aké miesto zaberá dej „Oblomov - Agafya Pshenitsyna“ v systéme obrazov románu? Dotvára táto línia záverečné „debunkovanie“ Oblomova alebo naopak nejakým spôsobom poetizuje jeho obraz? Uveďte dôvody svojej odpovede.
Odhaľte význam Oblomovovho sna v zložení románu.
Zamyslite sa nad významom umeleckého detailu v románoch „Obyčajný príbeh“ (žlté kvety, Alexandrova záľuba v bozkoch, žiadanie o pôžičku) a „Oblomov“ (rúcho, skleník), aby ste odhalili charakter hrdinu a podstatu konflikt.
Porovnajte panstvo Aduev v Grachi s Oblomovkou a venujte pozornosť črtám „oblomovizmu“ v nich.

1 Reminiscencie – skryté citáty.

V románe „Oblomov“ Gončarov odrážal časť svojej súčasnej reality, ukázal typy a obrazy charakteristické pre tú dobu a skúmal pôvod a podstatu rozporov v ruskej spoločnosti polovice 19. storočia. Autor použil množstvo výtvarných techník, ktoré prispeli k úplnejšiemu odhaleniu obrazov, tém a myšlienok diela.
Konštrukcia literárneho diela hrá dôležitú úlohu a Gončarov použil kompozíciu ako umelecký prostriedok. Román pozostáva zo štyroch častí; v prvej autor podrobne opisuje Oblomovov deň bez vynechania jediného detailu, aby čitateľ získal úplný a podrobný obraz o celom živote hlavnej postavy, pretože všetky dni v Oblomovovom živote sú približne rovnaké. Obraz samotného Oblomova je starostlivo načrtnutý, a keď sa čitateľovi odhalia a vyjasnia spôsob života a črty vnútorného sveta hrdinu, autor uvádza „Oblomovov sen“ do tkaniva diela, v ktorom ukazuje príčiny vzniku takéhoto svetonázoru u Oblomova, sociálna podmienenosť jeho psychológie. Keď Oblomov zaspáva, pýta sa sám seba: "Prečo som taký?" - a vo sne dostane odpoveď na svoju otázku. „Oblomovov sen“ je expozícia románu, ktorá sa nenachádza na začiatku, ale vo vnútri diela; Pomocou takejto umeleckej techniky, ukazujúcej najprv charakter hrdinu a potom pôvod a podmienky jeho formácie, Goncharov ukázal základy a hĺbky duše, vedomia a psychológie protagonistu.
Na odhalenie charakterov postáv autor využíva aj techniku antitézy, ktorá tvorí základ pre konštruovanie systému obrazov. Hlavným protikladom je pasívny, slabomyslný, zasnený Oblomov a aktívny, energický Stolz. Sú si proti sebe vo všetkom, až do detailov: vo vzhľade, vo výchove, v postoji k vzdelaniu, v životnom štýle. Ak Oblomov v detstve žil v atmosfére všeobecnej morálnej a intelektuálnej hibernácie, ktorá prehlušila najmenší pokus prejaviť iniciatívu, potom Stolzov otec naopak povzbudzoval riskantné vyvádzanie svojho syna a povedal, že z neho bude „dobrý gentleman“. Ak Oblomovov život prebieha monotónne, naplnený rozhovormi s nezaujímavými ľuďmi, hádkami so Zakharom, výdatným množstvom spánku a jedla, nekonečným ležaním na pohovke, potom je Stolz stále v pohybe, stále zaneprázdnený, neustále sa niekam ponáhľa, plný energie. .

Ak Oblomovov život prebieha monotónne, naplnený rozhovormi s nezaujímavými ľuďmi, hádkami so Zakharom, výdatným množstvom spánku a jedla, nekonečným ležaním na pohovke, potom je Stolz stále v pohybe, stále zaneprázdnený, neustále sa niekam ponáhľa, plný energie. . V skutočnosti je Stolzov život v jeho výraze búrlivá, zurčiaca rieka, zatiaľ čo Oblomovov život je „bažina“. Ide o dve úplne opačné postavy; Gončarov používa protiklad, aby úplnejšie odhalil obrazy Oblomova a Stolza. Vo všeobecnosti je v románe veľa opozícií, ale hlavné sú Oblomov a Stolz, Oblomov a Olga, Olga a Pshenitssha. Protiklad Oblomov - Oľga je podobný protikladu Oblomov - Stolz, len tu kontrastuje letargia a ľahostajnosť Iľju Iľjiča so živosťou a nenásytnou mysľou Olgy, ktorá si neustále vyžaduje nové podnety na premýšľanie. Takáto zvedavosť a šírka myslenia sú zase v kontraste s Pshenicynovými obmedzeniami a ľahostajnosťou. Aby ukázal vznešenosť Olgy a prízemnosť Agafyi Matveevny, pri opise hrdiniek používa Gončarov nasledujúcu techniku: keď hovorí o Olge, venuje malú pozornosť jej vzhľadu a podrobnejšie sa zaoberá jej vnútorným svetom; v popise Pshenitsyna sa neustále spomínajú lakte, ramená, krk - podrobnosti o vonkajšom vzhľade; tak ukazuje bezvýznamnosť a úzkosť jej vnútorného sveta a myslenia. Porovnanie odhalí najtypickejšie a najvýraznejšie povahové črty; To vytvára jasný a reliéfny obraz.
Psychológia románu spočíva v tom, že autorka skúma vnútorný svet všetkých postáv. Za týmto účelom zavádza vnútorné monológy - zdôvodnenie hrdinu, ktoré nehovorí nahlas. Je to ako dialóg medzi človekom a ním samým; Takže pred „Snom...“ Oblomov premýšľa o svojom správaní, o tom, ako by sa na jeho mieste zachoval niekto iný. Monológy ukazujú postoj hrdinu k sebe a ľuďom okolo neho, k životu, láske, smrti - ku všetkému; teda opäť sa skúma psychológia.
Umelecké techniky používané Goncharovom sú veľmi rozmanité. V celom románe sa človek stretáva s technikou umeleckého detailu, detailným a presným opisom ľudského vzhľadu, prírody, vnútornej výzdoby miestností, teda so všetkým, čo pomáha čitateľovi vytvárať si ucelený obraz o dianí.

V celom románe sa človek stretáva s technikou umeleckého detailu, detailným a presným opisom ľudského vzhľadu, prírody, vnútornej výzdoby miestností, teda so všetkým, čo pomáha čitateľovi vytvárať si ucelený obraz o dianí. Ako literárny prostriedok v diele je dôležitý aj symbol. Mnoho predmetov má symbolický význam, napríklad Oblomovova róba je symbolom jeho každodenného života. Na začiatku románu sa hlavná postava nerozlúči so svojím rúchom; keď Olga dočasne „vytiahne Oblomova z močiara“ a on ožije, rúcho je zabudnuté; na konci," v Pšenicynovom dome opäť nachádza využitie, a to až do konca Oblomovovho života. Veľký význam v r. román.
„Oblomov“ nie je len sociálno-historické, ale aj hlboko psychologické dielo: autor si dal za cieľ nielen opísať a preskúmať, ale aj preskúmať pôvod, dôvody vzniku, vlastnosti a vplyv určitého sociálny typ psychológie na iných. I. A. Gončarov to docielil tým, že využíval rôznorodé výtvarné prostriedky, pomocou ktorých vytváral pre obsah najvhodnejšiu formu – kompozíciu, systém obrazov, žáner, štýl a jazyk diela.

DVA VNÍMANIA SVETA (podľa románu „Oblomov“ od I. A. Gončarova)
I. A. Goncharov pracoval na románe "Oblomov" desať rokov. V tomto (najlepšom!) diele autor vyjadril svoje presvedčenie a nádeje; odrážal tie problémy súčasného života, ktoré ho znepokojovali a hlboko sa ho dotýkali, odhaľoval príčiny týchto problémov. Preto obraz Iľju Iľjiča Oblomova a Andreja „Ivanoviča Stoltsa“ nadobudol typické črty a samotné slovo „oblomovizmus“ sa začalo veľmi vyjadrovať. definitívny, takmer filozofický koncept, nemožno vylúčiť obraz Olgy Sergejevny Ilyinskej, bez ktorej by postavy mužov neboli úplne osvetlené.
Aby sme pochopili charakter človeka, motívy jeho konania, je potrebné obrátiť sa na zdroje formovania osobnosti: detstvo, výchova, prostredie a nakoniec aj vzdelanie.
Zdá sa, že v Iljuši sa sústreďovala sila všetkých generácií jeho predkov; boli v ňom cítiť prednosti človeka novej doby, schopného plodnej činnosti. Iljove túžby po samostatnom objavovaní sveta však prekazila opatrovateľka, ktorá z neho nespustila oči, z ktorej dohľadu unikol až počas popoludňajšieho spánku, keď všetky živé veci v dome okrem Ilyu zaspali. "Bol to akýsi všeobjímajúci, nepremožiteľný sen, skutočná podobizeň smrti."
Pozorné dieťa pozoruje všetko, čo sa deje v dome, „kŕmi mäkkú myseľ živými príkladmi a nevedome si kreslí program svojho života na základe života okolo seba“, ktorého „hlavným záujmom života“ je dobré jedlo a potom tichý spánok.
Tichý tok života len občas narušili „choroby, straty, hádky a okrem iného aj práca“. Práca bola hlavným nepriateľom obyvateľov Oblomovky, čo bol trest uložený „našim predkom“. V Oblomovke sa vždy zbavili práce, keď sa naskytla príležitosť, „nájsť ju možno a správne“. Tento postoj k práci vychoval Iľja Iľjič, ktorý prijal hotový životný štandard, bezo zmeny odovzdávaný z generácie na generáciu.

Tento postoj k práci vychoval Iľja Iľjič, ktorý prijal hotový životný štandard, bezo zmeny odovzdávaný z generácie na generáciu. Ideál nečinnosti umocňovali v detskej fantázii rozprávky pestúnky o „bláznovi Emelyovi“, ktorý dostáva od čarovnej šťuky rôzne dary, a to aj tie nezaslúžené. Rozprávky prenikajú hlboko do Iljovho vedomia a on, už dospelý, „je niekedy nevedome smutný, prečo rozprávka nie je život a prečo život nie je rozprávka?
Túžbu po nezávislosti, mladú energiu zastavili priateľské výkriky rodičov: „Na čo sú sluhovia? Čoskoro si Ilya uvedomil, že je pokojnejšie a pohodlnejšie rozkazovať. Šikovné, aktívne dieťa rodičia a pestúnka neustále zastavujú zo strachu, že chlapček „spadne, ublíži si“ alebo prechladne. "Tí, ktorí hľadajú prejavy moci, sa obrátili dovnútra a potopili sa, chradli."
V takýchto podmienkach sa vyvinula apatická, lenivá, ťažko povýšená povaha Ilju Iljiča. Bol obklopený nadmernými starosťami svojej matky, ktorá sa starala o to, aby dieťa dobre jedlo, neprepracovalo sa štúdiom u Stolza a bola pripravená pod akoukoľvek, aj tou najnepodstatnejšou zámienkou nepustiť Iľjušenka do nemčiny. . Verila, že vzdelanie nie je taká dôležitá vec, kvôli ktorej musíte schudnúť, stratiť červenanie a vynechať prázdniny. Oblomovovi rodičia však stále chápali potrebu vzdelávania, ale videli to iba ako prostriedok na kariérny postup:
hodnosti a ocenenia sa v tom čase začali preberať „iným spôsobom, ako prostredníctvom výcviku“. Rodičia chceli Iljušovi predstaviť všetky výhody „nejako lacnejšie, s rôznymi trikmi“.
Matkine starosti mali na Ilju neblahý vplyv: nebol zvyknutý na systematické štúdium, nikdy sa nechcel naučiť viac, ako učiteľ žiadal.
Oblomov rovesník a priateľ Andrej Ivanovič Stolts mal Iľju rád, snažil sa ho rozprúdiť, vzbudzovať záujem o sebavzdelávanie, pripravoval ho na aktivity, pre ktoré bol sám zapálený, pre ktoré bol disponovaný, pretože bol vychovaný v r. úplne iné podmienky.
Andrejov otec, Nemec, mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca, to znamená, že ho naučil všetky praktické vedy, prinútil ho pracovať skoro a poslal preč svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, ako jeho otec. urobil mu svojho času.

Andrejov otec, Nemec, mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca, to znamená, že ho naučil všetky praktické vedy, prinútil ho pracovať skoro a poslal preč svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, ako jeho otec. urobil mu svojho času. Otcova drsná meštianska výchova sa ale neustále dostávala do kontaktu s nežnou, láskavou láskou jeho matky, ruskej šľachtičnej, ktorá manželovi neodporovala, ale syna v tichosti vychovávala po svojom: „... naučila ho počúvať zamyslené zvuky Hertza, spievali mu o kvetoch, o poézii života, šepkali o brilantnom povolaní či už bojovníka alebo spisovateľa...“ Blízkosť Oblomovky s jej „primitívnou lenivosťou, jednoduchosťou mravov, tichom a nehybnosť“ a kniežacie „so širokým panským životom“ bránili aj Ivanovi Bogdanovičovi Stoltzovi, aby sa stal synom toho istého mešťana, akým bol. Dych ruského života „vzal Andreja preč z priamej cesty, ktorú načrtol jeho otec“. Napriek tomu si Andrej osvojil od svojho otca seriózny pohľad na život (aj na všetky jeho maličkosti) a pragmatizmus, ktorý sa snažil vyvážiť „jemnými potrebami ducha“.
Stolz držal všetky emócie, činy a činy pod „nikdy nespiacou kontrolou“ mysle a utrácal ich striktne „podľa rozpočtu“. Sám seba považoval za pôvodcu všetkých svojich nešťastí a utrpenia, „nezavesil vinu a zodpovednosť, ako kaftan, na klinec niekoho iného“, na rozdiel od Oblomova, ktorý nenašiel silu priznať sa vinným zo svojich problémov, z viny; bezcennosť jeho neplodného života: „ .. pálili ho pálčivé výčitky svedomia a zo všetkých síl sa snažil nájsť vinníka mimo seba a obrátiť ich žihadlo na neho, ale na koho?
Hľadanie sa ukázalo ako zbytočné, pretože dôvodom zničeného života Oblomova bol on sám. Uvedomiť si to bolo pre neho veľmi bolestivé, pretože „bolestne cítil, že je v ňom pochovaný nejaký dobrý, svetlý začiatok, ako v hrobe, možno teraz mŕtvy...“. Oblomova trápili pochybnosti o správnosti a nevyhnutnosti svojho života. V priebehu rokov sa však nepokoj a pokánie objavovali zriedkavejšie a on sa potichu a postupne usadil do jednoduchej a širokej rakvy na celý život, vyrobenej vlastnými rukami.

V priebehu rokov sa však vzrušenie a pokánie objavovali zriedkavejšie a on sa potichu a postupne usadil do jednoduchej a širokej rakvy na celý život, vyrobenej vlastnými rukami...
Stolz a Oblomov majú odlišný postoj k predstavivosti, ktorá má dve opačné inkarnácie: „... priateľ – čím menej mu veríš, a nepriateľ – keď zaspávaš s dôverou pod jeho sladkým šepotom.“ To druhé sa stalo Oblomovovi. Predstavivosť bola jeho obľúbeným spoločníkom v živote iba v snoch stelesňoval bohaté, hlboko pochované schopnosti svojej „zlatej“ duše.
Stolz nedával uzdu svojej fantázii a bál sa akéhokoľvek sna, ktorý „nemal miesto v jeho duši“; odmietal všetko, čo „neprešlo analýzou skúsenosti, praktickej pravdy“ alebo to prijal ako „skutočnosť, ku ktorej ešte nedospel obrat skúsenosti“. Andrej Ivanovič vytrvalo „šiel za svojím cieľom“, takúto vytrvalosť si cenil nadovšetko: „... v jeho očiach to bol znak charakteru. Odstúpil len „keď sa na jeho ceste objavil múr alebo sa otvorila nepriechodná priepasť“. Triezvo zhodnotil svoju silu a odišiel, nevenoval pozornosť názorom iných.
Oblomov sa bál akýchkoľvek ťažkostí, bol príliš lenivý na to, aby vynaložil čo i len najmenšie úsilie na vyriešenie nie veľkých, ale najpálčivejších problémov. Útechu nachádzal vo svojich obľúbených „zmierlivých a upokojujúcich“ slovách „možno“, „možno“ a „nejako“ a chránil sa nimi pred nešťastím. Bol pripravený vec posunúť komukoľvek bez toho, aby sa staral o jej výsledok alebo bezúhonnosť vyvolenej osoby (takto dôveroval podvodníkom, ktorí okradli jeho majetok). Ako čisté, naivné dieťa Iľja Iľjič nepripúšťal ani pomyslenie na možnosť podvodu; elementárna obozretnosť, nehovoriac o praktickosti, v Oblomovovej povahe úplne chýbala.
O postoji Ilya Ilyicha k práci sa už diskutovalo. Rovnako ako jeho rodičia sa všemožne vyhýbal práci, ktorá bola v jeho mysli synonymom nudy, a všetkému úsiliu Stolza, pre ktorého je „práca obrazom, obsahom, prvkom a cieľom života“, motivovať Ilju. Iľjič k nejakej činnosti boli márne, vec sa nepohla za slová.

Rovnako ako jeho rodičia sa všemožne vyhýbal práci, ktorá bola v jeho mysli synonymom nudy, a všetkému úsiliu Stolza, pre ktorého je „práca obrazom, obsahom, prvkom a cieľom života“, motivovať Ilju. Iľjič k nejakému druhu činnosti boli márne, vec nepokročila za hranice slov. Obrazne povedané, vozík stál na štvorcových kolesách. Potrebovala neustále tlaky značnej sily, aby sa pohla zo svojho miesta. Stolz sa rýchlo unavil („flákaš sa ako opilec“), táto aktivita sklamala aj Oľgu Iljinskaju, pre jej lásku, ku ktorej sa odhaľujú mnohé stránky postáv Oblomova a Stolza.
Pri predstavovaní Iľju Iľjiča Olge chcel Stolz „vniesť do Oblomovovho ospalého života prítomnosť mladej, peknej, inteligentnej, živej a čiastočne posmešnej ženy“, ktorá dokáže Iľju prebudiť k životu a osvetliť jeho nudnú existenciu. Stolz však „nepredvídal, že prinesie ohňostroj, Olgu a Oblomova - ešte viac“.
Láska k Olge zmenila Ilju Iľjiča. Na Oľginu žiadosť sa vzdal mnohých svojich zvykov: neležal na gauči, neprejedal sa a cestoval z dačo do mesta, aby vykonal jej pokyny. Ale nemohol konečne vstúpiť do nového života. "Ísť vpred znamená zrazu zhodiť široké rúcho nielen z pliec, ale aj z duše, z mysle spolu s prachom a pavučinami zo stien, zmiesť pavučiny z očí a vidieť jasne!" A Oblomov sa bál búrok a zmien, strach z nového absorboval materským mliekom, v porovnaní s ktorým však išiel dopredu (Iľja Iľjič už odmietol „jediné použitie kapitálu je držať ich v truhle, “ uvedomujúc si, že „povinnosťou každého občana je poctivo pracovať na udržaní všeobecného blaha“), ale vzhľadom na svoje schopnosti dosiahol len málo.
Bol unavený z nepokojnej, aktívnej povahy Olgy, a preto Oblomov sníval o tom, že sa upokojí a ticho, ospalo s ním vegetí a „plazí sa z jedného dňa na druhý“. Uvedomujúc si, že Olga s tým nikdy nebude súhlasiť, Ilya sa s ňou rozhodne rozísť. Pre Oblomova znamenala prestávka s Oľgou návrat k predchádzajúcim zvykom, definitívny duchovný úpadok. V živote s Pšenicynou našiel Iľja Iľjič bledý odraz svojich snov a „rozhodol sa, že ideál jeho života sa naplnil, hoci bez poézie.
Po tom, čo vynaložila veľa úsilia na prebudenie Oblomovovej túžby po aktivite, sa Olga čoskoro presvedčí Dobrolyubovovými slovami o „jeho rozhodujúcej bezcennosti“, teda o neschopnosti duchovnej transformácie, a opustí ho.

Po tom, čo vynaložila veľa úsilia na prebudenie Oblomovovej túžby po aktivite, sa Olga čoskoro presvedčí Dobrolyubovovými slovami o „jeho rozhodujúcej bezcennosti“, teda o neschopnosti duchovnej transformácie, a opustí ho.
Keď Olga prešla láskou a sklamaním, začala brať svoje pocity vážnejšie a morálne vyrástla tak, že ju Stolz nespoznal, keď sa o rok neskôr stretol, a dlho trpela, snažiac sa odhaliť príčinu dramatických zmien; Oľga. Pre Stoltza bolo také ťažké pochopiť jej srdce, že „jeho arogantné sebavedomie trochu opadlo“. Po vypočutí Oľginho priznania o „prechádzkach, o parku, o jeho nádejach, o Oblomovovom osvietení a páde“ a po získaní súhlasu so sobášom si Andrei hovorí: „Všetko sa našlo, nie je čo hľadať, už nie je kam ísť!" To však vôbec neznamená, že sa ponorí do niečoho podobného Oblomovovej apatii. Stolzov rodinný život prispel k harmonickému, vzájomne sa obohacujúcemu rozvoju oboch manželov. Teraz sa však Andrei upokojil, je so všetkým spokojný a Oľgu mučia pochybnosti: čo ďalej? Je kruh života skutočne uzavretý? Stolz jej hovorí: „Nepôjdeme... do odvážneho boja s rebelantskými problémami, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne znesieme ťažkú chvíľu.“ Pochopil, že Olga ho prerástla, „videl, že bývalý ideál jeho ženy a manželky je nedosiahnuteľný, ale bol šťastný“ a stal sa len bledým odrazom Olgy, v ktorej, ako povedal Dobrolyubov, „viac ako v Stolzovi, možno vidieť náznak nového ruského života."
Oblomov a Stolz sú ľudia s odlišným svetonázorom, a teda aj odlišnými osudmi. Ich hlavným rozdielom je, že aktívny, energický Stolz dokázal správne riadiť svoj život a prirodzené talenty a snažil sa „preniesť nádobu života do posledného dňa bez toho, aby vylial jedinú kvapku nadarmo“. A mäkký, dôverčivý Oblomov nemal silu vôle odolávať ťažkostiam života a brániť svoje právo na existenciu a sebarealizáciu.

Svoj prvý román postavil zdĺhavo a nehospodárne na celom rade navzájom nesúvisiacich intríg, a tým pripravil o dostatočný význam ako príbehy, tak aj postavy žien, ktoré v nich vystupujú. V ďalších dvoch románoch sú konflikty úplnejšie. Tu súperia hrdinovia v láske k jednému dievčaťu a jej láska musí korunovať jedného z nich, z pohľadu autora toho najcennejšieho.

Ale Gončarovove milostné konflikty sú jedinečné. Ak hrdinovia Herzena a Turgeneva volajú svoje milované ženy za hranice rodinných a každodenných záujmov, potom hrdinovia Goncharova, dokonca aj tí „pozitívni“, nemôžu a nechcú to urobiť. Iba Volochov vyzýva Veru, aby sa stala súdruhom v jeho veci. Ale to sa spomína iba vo všeobecných charakteristikách a v scénach deja dosahuje Mark iba Verinu lásku. Preto je pre Goncharovove hrdinky, hoci sú podľa ich názorov na úrovni svojho prostredia, ľahšie objaviť morálnu nadradenosť nad svojimi fanúšikmi ako pre hrdinky Turgeneva a Herzena. Zdá sa, že Liza Adueva a ešte viac Oľga a Vera svojou nespokojnosťou, svojimi impulzmi, akoby žiadali prekročiť hranice tej sféry života, toho kruhu myšlienok, ktorý im autor načrtol.

Všetky tieto črty výstavby zápletky nepochybne odzrkadľovali všeobecný pohľad spisovateľa na život, ktorý niekedy vyjadril v priebehu rozprávania. V úvode štvrtej časti Oblomova teda Goncharov hovorí o zmenách, ktoré nastali vo svete v roku Oblomovovej choroby. K udalostiam verejného života má trochu zhovievavý postoj („Tento rok priniesol veľa zmien na rôznych miestach sveta: tam to kraj nadchlo, tam to utíchlo, tam nejaké svetlo sveta zapadlo, iné tam zažiarilo ...“, atď.), a potom sa so záujmom vráti k zobrazeniu života Oblomova a Pshenicyny. Tento život sa „menil tak pomaly, ako geologické zmeny našej planéty“. Pomalý, „organický“ pohyb každodenného života, „fyziognómia“ jeho každodenného života priťahuje spisovateľa vo väčšej miere ako „búrky“ a „búrky“ osobných vášní a najmä politických konfliktov.

To všetko sa prejavilo v zložení Goncharovových románov. Vyznačuje sa pomalosťou a pokojným vývojom akcie a rozprávania o nej. Dejové epizódy, ktoré rozvíjajú ľúbostné konflikty a sú v kauzálno-časovom vzťahu, sú zo všetkých strán obklopené Gončarovom s početnými epizódami, ktoré sú navzájom spojené len dočasným, kronikárskym sledom. Takéto epizódy slúžia spisovateľovi ako prostriedok na odhalenie životného štýlu a myšlienok postáv, a preto sú napísané podrobne a starostlivo.

Obzvlášť veľké miesto v texte románov zaujímajú tie dejové epizódy, ktoré zohrávajú úlohu expozície postáv. Dokonca aj v „Obyčajnej histórii“, v ktorej sa spisovateľov štýl ešte úplne nerozvinul, expozícia Aduevovcov zaberá viac ako jednu štvrtinu celého textu románu a až potom sa začína zobrazenie Alexandrových milostných stretnutí. V „Oblomove“ je expozícia Oblomova a Stolza spolu s ich „historkami“ ešte dlhšia. Zaberá 3/8 textu diela – k zoznámeniu Oblomova a Olgy dochádza až v polovici IV.kapitoly druhej časti. V „The Precipice“ je kvantitatívny pomer epizód expozície a epizód konfliktu úplne rovnaký - návrat Very a majetku, po ktorom sa začnú objavovať milostné konflikty, nastáva v polovici druhej časti románu.

Epizódam rozvíjajúcim konflikt však nielenže predchádzajú rozsiahle expozície, ale až do konca románov sú ďalej popretkávané kronikárskymi scénami, kde sa prehlbuje charakteristika životného štýlu a myšlienok postáv. V Goncharovovom prvom románe sa paralelne s Alexandrovými milostnými aférami odohrávajú jeho stretnutia so strýkom a tetou a ich spory pokračujú na tému „schopnosť žiť“. V Oblomovovi sa oba milostné príbehy končia 4. kapitolou poslednej časti a ďalších 7 kapitol je venovaných zobrazeniu Oblomovovho života s Pshenicynou a Stoltsevom v ich chate. Epizódy odhaľujúce Verin vzťah s Raiskym a Volokhovom sa v „Prepasti“ striedajú s kronikárskymi scénami každodenného života v Malinovke, spormi medzi Raiskym a jeho babičkou, Kozlovom, Volokhovom atď.

Ale aj v scénach ľúbostných konfliktov vývoj deja postráda svižnosť, prudké a nečakané zvraty. Ak v románoch Turgeneva a Herzena hlavné postavy, ktoré do svojich osobných vzťahov vkladajú občiansko-romantický význam, rýchlo sledujú cestu milostných vzťahov a čoskoro v nich dosiahnu vrcholy, potom v románoch Goncharova milostné vzťahy hrdinov, zbavený občianskeho pátosu, rozvíjať sa pomaly. Postupne dospievajú v každodennej výmene názorov a dojmov, niekedy prechádzajú aj do sporov o „schopnosti“ a „neschopnosti“ žiť. Ich zobrazenie si preto vyžaduje veľké množstvo epizód a detailov charakterizujúcich činy, slová a myšlienky postáv. To všetko je obzvlášť zrejmé v scénach zblíženia Olgy s Oblomovom, potom so Stolzom a v pokusoch Raiského priblížiť sa k Vere.

A ak v Turgenevovi zohrávajú krajiny veľkú úlohu pri odhaľovaní milostno-romantických nálad hrdinov, potom v Goncharovovi hrajú inú a oveľa menšiu úlohu. Dokonca ani v „Priepa“ – jedinom Goncharovovom stavovskom románe – zobrazenie prírody neslúži ako prostriedok na priame stelesnenie skúseností postáv. Príroda je tu, rovnako ako v „prehistórii“ Oblomova a Adueva, iba doplnkom každodenných charakteristík šľachtického života a iba zdôrazňuje originalitu jeho patriarchálneho spôsobu života. Goncharovovo zobrazenie prírody je preto takmer bez akejkoľvek emocionálnej, lyrickej expresivity.

Táto vlastnosť Goncharovovho štýlu sa obzvlášť zreteľne objavuje v jeho vyspelých románoch - „Oblomov“ a „Precipice“ a najmä v obrazoch hrdinov spojených s patriarchálnym spôsobom života. Portrét Oblomova teda zahŕňa nielen obraz jeho dobromyseľnej a opuchnutej tváre, jeho celého tela, ale aj jeho rúcha a topánok a schopnosť dostať sa do nich nohami bez toho, aby sa pozrel, a jeho ležanie na pohovka a jeho sklon k jedlu v ľahu, bezmocné pokusy o obliekanie, neuprataný riad okolo a všetok neporiadok a prašnosť v jeho izbe atď. a milý pohľad a lúče vrások okolo jej pier, ale aj jej panovačné spôsoby, a jej palica a jej knihy príjmov a výdavkov a všetky domáce potreby života v dedinskom štýle, s pohostinnosťou a dobrotami.

V portrétoch hrdinov menej spojených s patriarchálno-šľachtickým spôsobom života má tento princíp zobrazovania menší význam.

Ivan Aleksandrovič Gončarov, často označovaný za spisovateľa záhad, extravagantný a pre mnohých svojich súčasníkov nedosiahnuteľný, prešiel na takmer dvanásť rokov k svojmu zenitu. „Oblomov“ bol publikovaný po častiach, pokrčený, pridaný a zmenený „pomaly a výrazne“, ako napísal autor, ktorého tvorivá ruka však pristupovala k tvorbe románu zodpovedne a úzkostlivo. Román vyšiel v roku 1859 v petrohradskom časopise Otechestvennye zapiski a stretol sa so zjavným záujmom literárnych kruhov aj filistínov.

História písania románu sa točila súbežne s udalosťami tej doby, konkrétne s pochmúrnymi siedmimi rokmi 1848-1855, keď mlčala nielen ruská literatúra, ale aj celá ruská spoločnosť. Bola to éra zvýšenej cenzúry, ktorá sa stala reakciou úradov na aktivitu liberálne zmýšľajúcej inteligencie. V celej Európe prebehla vlna demokratických otrasov, preto sa politici v Rusku rozhodli chrániť režim represívnymi opatreniami voči tlači. Neboli žiadne správy a spisovatelia čelili žieravému a bezmocnému problému – nebolo o čom písať. Čo si človek mohol želať, cenzori nemilosrdne vytrhli. Práve táto situácia je dôsledkom hypnózy a letargie, ktorou je celé dielo zahalené, akoby v Oblomovovom obľúbenom župane. Najlepší ľudia v krajine sa v takejto dusnej atmosfére cítili nepotrební a hodnoty podporované zhora - malicherné a nehodné šľachtica.

„Napísal som svoj život a to, čo do neho vyrástlo,“ stručne komentoval históriu románu Goncharov po tom, čo dokončil jeho tvorbu. Tieto slová sú úprimným uznaním a potvrdením autobiografickej povahy najväčšej zbierky večných otázok a odpovedí na ne.

Zloženie

Kompozícia románu je kruhová. Štyri časti, štyri ročné obdobia, štyri štáty Oblomov, štyri etapy života každého z nás. Akcia v knihe je cyklus: spánok sa mení na prebudenie, prebudenie na spánok.

Expozícia. V prvej časti románu nie je takmer žiadna akcia, možno s výnimkou Oblomovovej hlavy. Iľja Iľjič leží, prijíma návštevy, kričí na Zachara a Zakhar na neho. Objavujú sa tu postavy rôznych farieb, no v jadre sú všetky rovnaké... Ako napríklad Volkov, s ktorým hrdina súcití a je sám za seba rád, že sa netriešti a nerozpadáva sa na desať miest za jeden deň. , nefláka sa, ale zachováva si ľudskú dôstojnosť vo svojich komnatách . Ďalší „z chladu“, Sudbinskij, Iľja Iľjič tiež úprimne ľutuje a usudzuje, že jeho nešťastný priateľ uviaznul v službe a že teraz sa v ňom veľa nepohne naveky... Bol tam novinár Penkin a bezfarebný Alekseev a ťažkoodaný Tarantiev a všetci, ktorých rovnako ľutoval, s každým súcitil, s každým odsekol, recitoval myšlienky a myšlienky... Dôležitou súčasťou je kapitola „Oblomov sen“, v ktorej je koreň „oblomovizmu“ “ je vystavený. Kompozícia sa rovná myšlienke: Gončarov opisuje a ukazuje dôvody, pre ktoré vznikla lenivosť, apatia, infantilnosť a nakoniec mŕtva duša. Je to prvá časť, ktorá je expozíciou románu, pretože tu sú čitateľovi predstavené všetky podmienky, v ktorých sa formovala osobnosť hrdinu.
Začiatok. Prvá časť je zároveň východiskom pre následnú degradáciu osobnosti Iľju Iľjiča, pretože ani návaly vášne k Oľge a oddanej lásky ku Stolzovi v druhej časti románu nerobia hrdinu lepším ako človeka, ale len postupne vytlačiť Oblomova z Oblomova. Tu sa hrdina stretáva s Ilyinskou, ktorá sa v tretej časti rozvinie do vyvrcholenia.
Climax. Tretia časť je v prvom rade osudová a významná pre samotného hlavného hrdinu, pretože tu sa všetky jeho sny zrazu stanú skutočnosťou: dosiahne výkony, navrhne sobáš Olge, rozhodne sa milovať bez strachu, rozhodne sa riskovať, bojovať sám so sebou... Len ľudia ako Oblomov nenosia puzdrá, nešermujú, nepotia sa počas boja, driemu a len si predstavujú, aké je to hrdinsky krásne. Oblomov nemôže urobiť všetko - nemôže splniť požiadavku Olgy a ísť do svojej dediny, pretože táto dedina je fikcia. Hrdina sa rozíde so ženou svojich snov, radšej si zachová svoj vlastný spôsob života, než aby sa usiloval o lepší a večný boj sám so sebou. Zároveň sa jeho finančné záležitosti beznádejne zhoršujú a je nútený opustiť svoj pohodlný byt a uprednostniť rozpočtovú možnosť.
Rozuzlenie.Štvrtá záverečná časť, „Vyborgský oblomovizmus“, pozostáva z manželstva s Agafyou Pshenicynou a následnej smrti hlavnej postavy. Je tiež možné, že to bolo manželstvo, ktoré prispelo k Oblomovovej tuposti a bezprostrednej smrti, pretože, ako sám povedal: „Sú také osly, ktoré sa vydávajú!

Môžeme zhrnúť, že samotná zápletka je mimoriadne jednoduchá aj napriek tomu, že sa tiahne cez šesťsto strán. Lenivého, milého muža v strednom veku (Oblomov) oklamú jeho supí kamaráti (mimochodom, sú to supi - každý vo svojej oblasti), no na pomoc prichádza láskavý, milujúci priateľ (Stolz), ktorý ho zachráni. , ale berie mu predmet jeho lásky (Olga), a následne aj hlavnú potravu jeho bohatého duchovného života.

Osobitosti kompozície spočívajú v paralelných dejových líniách na rôznych úrovniach vnímania.

Hlavná dejová línia je tu len jedna a to láska, romantika... Vzťah Olgy Ilyinskej a jej hlavného džentlmena je zobrazený novým, odvážnym, vášnivým, psychologicky detailným spôsobom. Preto sa román vydáva za ľúbostný román, je akýmsi príkladom a návodom na budovanie vzťahov medzi mužom a ženou.
Vedľajšia dejová línia je založená na princípe protikladu dvoch osudov: Oblomova a Stolza a priesečníka práve týchto osudov v bode lásky k jednej vášni. Ale v tomto prípade Oľga nie je prelomová postava, to nie, pohľad padne len na silné mužské priateľstvo, potľapkanie po pleci, široké úsmevy a vzájomnú závisť (chcem žiť tak, ako žije ten druhý).

O čom je román?

Tento román je predovšetkým o neresti spoločenského významu. Čitateľ si často môže všimnúť Oblomovovu podobnosť nielen s jeho tvorcom, ale aj s väčšinou ľudí, ktorí žijú a kedy žili. Ktorý z čitateľov, keď sa zblížili s Oblomovom, sa nespoznal ležať na pohovke a premýšľať o zmysle života, o márnosti existencie, o sile lásky, o šťastí? Ktorý čitateľ si nezlomil srdce otázkou: „Byť či nebyť?“?

Kvalita spisovateľa je v konečnom dôsledku taká, že zatiaľ čo sa snaží odhaliť ďalšiu ľudskú chybu, zamiluje sa do nej a naservíruje čitateľovi tak chutnú vôňu, že sa na nej chce čitateľ netrpezlivo nasýtiť. Oblomov je predsa lenivý, neupravený, detinský, no verejnosť ho miluje len preto, že hrdina má dušu a nehanbí sa nám túto dušu odhaliť. „Myslíš si, že myšlienky nepotrebujú srdce? Nie, je oplodnená láskou“ - to je jeden z najdôležitejších postulátov diela, ktoré tvorí podstatu románu „Oblomov“.

Samotná pohovka a na nej ležiaci Oblomov udržujú svet v rovnováhe. Jeho filozofia, nečitateľnosť, zmätok a hádzanie ovládajú páku pohybu a os zemegule. V románe je v tomto prípade nielen ospravedlnenie nečinnosti, ale aj znesvätenie konania. Ješitnosť márnosti Tarantjeva či Sudbinského nedáva zmysel, Stolz úspešne robí kariéru, no aká, nevedno... Gončarov si dovoľuje mierne zosmiešniť prácu, teda prácu v službe, ktorú nenávidel. čo teda nebolo prekvapujúce badať na charaktere hlavného hrdinu . „Ale aký bol naštvaný, keď videl, že by muselo byť aspoň zemetrasenie, aby zdravý úradník neprišiel do práce, a ako šťastie, zemetrasenia sa v Petrohrade nestávajú; Povodeň by, samozrejme, mohla slúžiť aj ako bariéra, ale aj to sa stáva len zriedka.“ - spisovateľ sprostredkúva všetku nezmyselnosť štátnej činnosti, o ktorej Oblomov premýšľal a napokon sa jej vzdal, odvolávajúc sa na Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. O čom je teda „Oblomov“? Toto je román o tom, že ak ležíte na gauči, máte možno väčšiu pravdu ako tí, ktorí sa každý deň niekam prechádzajú alebo niekde vysedávajú. Oblomovizmus je diagnóza ľudskosti, kde akákoľvek činnosť môže viesť buď k strate vlastnej duše, alebo k nezmyselnému plytvaniu časom.

Hlavné postavy a ich charakteristika

Treba poznamenať, že román je charakteristický hovorením priezvisk. Nosia ich napríklad všetky vedľajšie postavy. Tarantiev pochádza zo slova „tarantula“, novinár Penkin - zo slova „pena“, čo naznačuje povrchnosť a lacnosť jeho povolania. S ich pomocou autor dopĺňa opis postáv: Stolzovo priezvisko je preložené z nemčiny ako „hrdý“, Olga je Ilyinskaya, pretože patrí k Ilyovi, a Pshenicyna je náznakom zlej povahy jej buržoázneho životného štýlu. To všetko však v skutočnosti úplne necharakterizuje hrdinov sám Goncharov, ktorý opisuje činy a myšlienky každého z nich, odhaľuje ich potenciál alebo nedostatok.

Oblomov– hlavná postava, čo neprekvapuje, ale hrdina nie je jediný. Práve cez prizmu života Iľju Iľjiča je viditeľný iný život, zaujímavé je len to, že Oblomovskaja sa čitateľom zdá zábavnejšia a originálnejšia, napriek tomu, že nemá vodcovské vlastnosti a je dokonca nesympatický. Oblomov, lenivý a obézny muž v strednom veku, sa môže s istotou stať tvárou propagácie melanchólie, depresie a melanchólie, ale tento muž je taký nepokrytecký a čistý v duši, že jeho pochmúrny a zatuchnutý vkus je takmer neviditeľný. Je milý, jemný vo veciach lásky a k ľuďom je úprimný. Kladie si otázku: Kedy žiť? - a nežije, ale iba sníva a čaká na správnu chvíľu pre utopický život, ktorý prichádza v jeho snoch a driemach. Kladie si aj skvelú Hamletovu otázku: „Byť či nebyť,“ keď sa rozhodne vstať z pohovky alebo vyznať svoje city Oľge. On, rovnako ako Cervantesov Don Quijote, chce dosiahnuť nejaký čin, ale nedosiahne ho, a preto z toho obviňuje svojho Sancha Panzu - Zakhara. Oblomov je naivný ako dieťa a na čitateľa je taký sladký, že sa objaví neodolateľný pocit chrániť Iľju Iľjiča a rýchlo ho poslať do ideálnej dediny, kde môže, držiac svoju ženu okolo pása, kráčať s ňou a pozerať sa na kuchár počas varenia. Túto tému sme podrobne rozobrali v eseji.
Opak Oblomova - Stolz. Osoba, od ktorej sa rozpráva príbeh a príbeh o „oblomovizme“. Po otcovi je Nemec a po matke Rus, teda človek, ktorý zdedil cnosti z oboch kultúr. Andrei Ivanovič od detstva čítal Herdera aj Krylova a bol dobre oboznámený s „ťažkou prácou pri získavaní peňazí, vulgárnym poriadkom a nudnou správnosťou života“. Pre Stolza sa Oblomovova filozofická povaha rovná staroveku a minulému spôsobu myslenia. Cestuje, pracuje, stavia, zanietene číta a závidí priateľovi slobodnú dušu, pretože on sám si netrúfa uplatniť si slobodnú dušu, alebo sa možno len bojí. Túto tému sme podrobne rozobrali v eseji.
Zlom v Oblomovovom živote možno nazvať jedným menom - Olga Ilyinskaya. Je zaujímavá, výnimočná, bystrá, slušne vychovaná, úžasne spieva a do Oblomova sa zaľúbi. Žiaľ, jej láska je ako zoznam určitých úloh a samotný milenec pre ňu nie je ničím iným ako projektom. Dievča, ktoré sa od Stolza dozvedelo o zvláštnostiach myslenia svojho budúceho snúbenca, je nadšené túžbou urobiť z Oblomova „muža“ a jeho bezhraničnú a úctivú lásku k nej považuje za svoje vodítko. Oľga je čiastočne krutá, hrdá a závislá od verejnej mienky, ale povedať, že jej láska nie je skutočná, znamená pľuvať na všetky vzostupy a pády v rodových vzťahoch, nie, skôr jej láska je zvláštna, ale skutočná. sa stala aj témou našej eseje.
Agafya Pshenitsyna je 30-ročná žena, majiteľka domu, do ktorého sa Oblomov presťahoval. Hrdinka je šetrná, jednoduchá a láskavá osoba, ktorá našla lásku svojho života v Iljovi Iljičovi, ale nesnažila sa ho zmeniť. Vyznačuje sa tichom, pokojom a určitými obmedzenými obzormi. Agafya nemyslí na nič vznešené, čo presahuje každodenný život, ale je starostlivá, pracovitá a schopná sebaobetovania pre svojho milenca. Podrobnejšie diskutované v eseji.

Predmet

Ako hovorí Dmitrij Bykov:

Gončarovovi hrdinovia nesúperia ako Onegin, Pečorin či Bazarov, nezúčastňujú sa ako knieža Bolkonskij historických bitiek a písania ruských zákonov, nepáchajú zločiny a neprestupujú prikázanie „Nezabiješ“, ako v Dostojevského. romány. Všetko, čo robia, zapadá do rámca každodenného života, ale toto je len jeden aspekt

Vskutku, jeden aspekt ruského života nemôže obsiahnuť celý román: román je rozdelený na sociálne vzťahy a na priateľské vzťahy a na milostné... Práve posledná uvedená téma je hlavnou a kritikmi vysoko oceňovaná.

Téma lásky stelesnená vo vzťahu Oblomova s dvoma ženami: Olgou a Agafyou. Takto Gončarov zobrazuje niekoľko odrôd rovnakého pocitu. Ilyinskaya emócie sú nasýtené narcizmom: v nich vidí seba a až potom svojho vyvoleného, hoci ho miluje celým svojím srdcom. Cení si však svoje duchovné dieťa, svoj projekt, teda neexistujúceho Oblomova. Ilyov vzťah s Agafyou je iný: žena plne podporovala jeho túžbu po pokoji a lenivosti, zbožňovala ho a žila starostlivosťou o neho a ich syna Andryushu. Nájomník jej dal nový život, rodinu, dlho očakávané šťastie. Jej láska je zbožňovaním až do slepoty, pretože oddávanie sa manželovým rozmarom ho priviedlo k predčasnej smrti. Hlavná téma práce je podrobnejšie opísaná v eseji „“.
Téma priateľstva. Stolz a Oblomov, hoci sa zamilovali do tej istej ženy, nezačali konflikt a nezradili svoje priateľstvo. Vždy sa dopĺňali, rozprávali sa o najdôležitejších a najintímnejších veciach v živote oboch. Tento vzťah sa im vryl do sŕdc už od detstva. Chlapci boli iní, ale vychádzali medzi sebou dobre. Andrei našiel pokoj a láskavosť pri návšteve priateľa a Ilya s radosťou prijala jeho pomoc v každodenných záležitostiach. Viac si o tom môžete prečítať v eseji „Priateľstvo Oblomova a Stolza“.
Hľadanie zmyslu života. Všetci hrdinovia hľadajú svoju vlastnú cestu, hľadajú odpoveď na večnú otázku o účele človeka. Ilya ju našiel v myslení a nachádzaní duchovnej harmónie, v snoch a samotnom procese existencie. Stolz sa ocitol vo večnom pohybe vpred. Podrobne uvedené v eseji.

Problémy

Hlavným problémom Oblomova je nedostatok motivácie pohybovať sa. Celá vtedajšia spoločnosť sa naozaj chce, ale nemôže, prebudiť a dostať sa z toho hrozného depresívneho stavu. Mnoho ľudí sa stalo a stále stávajú obeťami Oblomova. Je to čisté peklo žiť život ako mŕtvy človek a nevidieť žiadny účel. Práve túto ľudskú bolesť chcel Gončarov ukázať, pričom sa uchýlil ku konceptu konfliktu: tu je konflikt medzi človekom a spoločnosťou a medzi mužom a ženou a medzi priateľstvom a láskou a medzi osamelosťou a nečinným životom. v spoločnosti a medzi prácou a hedonizmom a medzi chodením a klamstvom a tak ďalej a tak ďalej.

Problém lásky. Tento pocit môže človeka zmeniť k lepšiemu, táto premena nie je samoúčelná. Pre Goncharovovu hrdinku to nebolo zrejmé a všetku silu svojej lásky vložila do prevýchovy Iľju Iľjiča, nevidela, aké bolestivé to pre neho bolo. Oľga si pri prerábaní svojho milenca nevšimla, že z neho žmýka nielen zlé povahové vlastnosti, ale aj dobré. Oblomov v strachu, že sa stratí, nedokázal zachrániť svoje milované dievča. Bol postavený pred problém morálnej voľby: buď zostať sám sebou, ale sám, alebo hrať celý život inej osoby, ale v prospech svojej manželky. Vybral si svoju individualitu a v tomto rozhodnutí je vidieť sebectvo či čestnosť – každému podľa jeho vlastných predstáv.
Problém priateľstva. Stolz a Oblomov obstáli v skúške jednej lásky pre dvoch, no nedokázali vytrhnúť ani minútu z rodinného života, aby si uchovali svoje partnerstvo. Čas (a nie hádka) ich rozdelil; Obaja prehrali odlúčením: Iľja Iľjič sa úplne zanedbal a jeho priateľ bol zavalený malichernými starosťami a problémami.
Problém školstva. Iľja Iľjič sa stal obeťou ospalej atmosféry v Oblomovke, kde zaňho všetko robili sluhovia. Chlapcovu živosť otupovali nekonečné hody a šlofíky a nudná otupenosť divočiny sa podpísala na jeho závislostiach. sa stáva jasnejším v epizóde „Oblomov's Dream“, ktorú sme analyzovali v samostatnom článku.

Idea

Gončarovovou úlohou je ukázať a povedať, čo je „oblomovizmus“, otvoriť jeho dvere a poukázať na jeho pozitívne aj negatívne stránky a dať čitateľovi možnosť vybrať si a rozhodnúť sa, čo je pre neho prvoradé – oblomovizmus alebo skutočný život so všetkou jeho nespravodlivosťou. , vecnosť a aktivita. Hlavnou myšlienkou románu „Oblomov“ je opis globálneho fenoménu moderného života, ktorý sa stal súčasťou ruskej mentality. Priezvisko Iľja Iľjič sa teraz stalo známym a neoznačuje ani tak kvalitu, ako celý portrét dotyčnej osoby.

Keďže šľachticov nikto nenútil pracovať a nevoľníci robili všetko za nich, v Rusi rozkvitla fenomenálna lenivosť, ktorá pohltila vyššiu triedu. Podpora krajiny hnila od nečinnosti a nijako neprispievala k jej rozvoju. Tento jav nemohol spôsobiť obavy medzi tvorivou inteligenciou, preto na obraze Ilju Iljiča vidíme nielen bohatý vnútorný svet, ale aj nečinnosť, ktorá je pre Rusko deštruktívna. Význam kráľovstva lenivosti v románe „Oblomov“ má však politický podtext. Nie nadarmo sme spomínali, že kniha vznikla v období sprísňujúcej sa cenzúry. Je v nej skrytá, no predsa základná myšlienka, že za túto rozšírenú nečinnosť môže autoritatívny režim vlády. Osobnosť v ňom nenachádza uplatnenie, naráža len na obmedzenia a strach z trestu. Všade naokolo je absurdita servilnosti, ľudia neslúžia, ale sú obsluhovaní, preto sebaúctyhodný hrdina ignoruje začarovaný systém a na znak tichého protestu sa nehrá na úradníka, ktorý stále ne rozhodnúť o čomkoľvek a nemôže nič zmeniť. Krajina pod žandárskou čižmou je odsúdená na regres, ako na úrovni štátnej mašinérie, tak aj na úrovni duchovna a morálky.

Ako sa román skončil?

Hrdinov život bol prerušený obezitou srdca. Stratil Oľgu, stratil sám seba, dokonca stratil svoj talent – schopnosť myslieť. Život s Pšenicynou mu nerobil dobre: uviazal v kulebyaku, v koláči s dršťkami, ktoré pohltili a vcucli do úbohého Iľju Iľjiča. Jeho dušu zožral tuk. Jeho dušu zožralo Pšenicynino opravené rúcho, pohovka, z ktorej rýchlo skĺzol do priepasti útrob, do priepasti útrob. Toto je koniec románu „Oblomov“ - pochmúrny, nekompromisný verdikt nad oblomovizmom.

Čo učí?

Román je arogantný. Oblomov upúta pozornosť čitateľa a tú istú pozornosť venuje celej časti románu v zaprášenej miestnosti, kde hlavná postava nevstáva z postele a stále kričí: "Zakhar, Zakhar!" No nie je to nezmysel?! Čitateľ však neodíde... a môže si k nemu aj ľahnúť, ba dokonca sa zabaliť do „orientálneho rúcha, bez najmenšieho náznaku Európy“ a o „dvoch nešťastiach“ ani nič nerozhodovať, ale rozmýšľať o všetkých... Gončarovov psychedelický román rád uspáva čitateľa a tlačí ho, aby prekonal tenkú hranicu medzi realitou a snom.

Oblomov nie je len postava, je to životný štýl, je to kultúra, je to každý súčasník, je to každý tretí obyvateľ Ruska, každý tretí obyvateľ celého sveta.

Gončarov napísal román o všeobecnej svetskej lenivosti života, aby ju sám prekonal a pomohol ľuďom vyrovnať sa s touto chorobou, ale ukázalo sa, že túto lenivosť ospravedlňoval len preto, že s láskou opísal každý krok, každú vážnu myšlienku nositeľa. tejto lenivosti. Nie je to prekvapujúce, pretože Oblomovova „krištáľová duša“ stále žije v spomienkach jeho priateľa Stolza, jeho milovanej Olgy, jeho manželky Pshenitsyna a nakoniec v slzami zaliatych očiach Zakhara, ktorý naďalej chodí k hrobu svojho pána. teda Gončarovov záver– nájsť zlatú strednú cestu medzi „kryštálovým svetom“ a skutočným svetom, nájsť svoje povolanie v kreativite, láske, rozvoji.

Kritika

Čitatelia 21. storočia čítajú román len zriedka, a ak áno, nedočítajú ho až do konca. Niektorí milovníci ruskej klasiky sa ľahko zhodnú na tom, že román je sčasti nudný, no nudný je zámerne, napínavo. To však recenzentov nevystraší a mnohí kritici si román užili a stále rozoberajú až do jeho psychologických kostí.

Jedným z populárnych príkladov je práca Nikolaja Aleksandroviča Dobrolyubova. Vo svojom článku „Čo je oblomovizmus? kritik podal vynikajúci opis každého z hrdinov. Recenzent vidí dôvody lenivosti a neschopnosti zorganizovať Oblomovov život v jeho výchove a v počiatočných podmienkach, v ktorých sa osobnosť formovala, alebo skôr nebola.

Píše, že Oblomov „nie je hlúpa, apatická povaha, bez túžob a pocitov, ale človek, ktorý vo svojom živote tiež niečo hľadá, o niečom premýšľa. Ale odporný zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie z vlastného úsilia, ale od iných, v ňom vyvolal apatickú nehybnosť a uvrhol ho do žalostného stavu morálneho otroctva.“

Vissarion Grigorievich Belinsky videl pôvod apatie v vplyve celej spoločnosti, pretože veril, že človek je spočiatku prázdnym plátnom vytvoreným prírodou, a preto je určitý vývoj alebo degradácia konkrétneho človeka na váhach, ktoré patria priamo spoločnosti.

Napríklad Dmitrij Ivanovič Pisarev sa na slovo „oblomovizmus“ pozrel ako na večný a nevyhnutný orgán pre literatúru. Podľa neho je „oblomovizmus“ zlozvykom ruského života.

Ospalá, rutinná atmosféra vidieckeho, provinčného života dopĺňala to, čo sa úsiliu rodičov a opatrovateliek nepodarilo zrealizovať. Skleníková rastlina, ktorá sa v detstve nestretla nielen so vzrušením skutočného života, ale ani s detskými strasťami a radosťami, voňala prúdom čerstvého živého vzduchu. Ilya Ilyich začal študovať a rozvíjať sa natoľko, že pochopil, z čoho pozostáva život, aké sú povinnosti človeka. Rozumel tomu intelektuálne, ale nedokázal súcitiť s vnímanými predstavami o povinnosti, práci a činnosti. Osudná otázka: prečo žiť a pracovať? "Otázka, ktorá zvyčajne vyvstáva po mnohých sklamaniach a sklamaných nádejach, priamo, sama o sebe, bez akejkoľvek prípravy, sa v celej svojej jasnosti objavila v mysli Iľju Iľjiča," napísal kritik vo svojom slávnom článku.

Alexander Vasiljevič Druzhinin podrobnejšie preskúmal „oblomovizmus“ a jeho hlavného predstaviteľa. Kritik identifikoval 2 hlavné aspekty románu – vonkajší a vnútorný. Jedna spočíva v živote a každodennej rutine, zatiaľ čo druhá zaberá oblasť srdca a hlavy každého človeka, ktorá neprestáva zhromažďovať zástupy deštruktívnych myšlienok a pocitov o racionalite existujúcej reality. Ak veríte kritikovi, potom sa Oblomov stal mŕtvym, pretože sa rozhodol radšej zomrieť, než žiť vo večnej nepochopiteľnej márnivosti, zrade, vlastných záujmoch, finančnom väzení a absolútnej ľahostajnosti ku kráse. Druzhinin však nepovažoval „oblomovizmus“ za indikátor útlmu alebo úpadku, videl v ňom úprimnosť a svedomie a veril, že toto pozitívne hodnotenie „oblomovizmu“ bolo zásluhou samotného Goncharova.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!