Jedným zo spisovateľov, ktorí zohrali významnú úlohu vo vývoji ruského literárneho jazyka v novej etape, bol Denis Ivanovič Fonvizin. V druhej polovici 18. stor. veľkolepá výrečnosť, rétorická vážnosť, metaforická abstrakcia a povinná dekorácia postupne ustúpili stručnosti, jednoduchosti a presnosti.

Jazyk jeho prózy široko využíva ľudovú hovorovú slovnú zásobu a frazeológiu; ako stavebný materiál viet pôsobia rôzne nevoľné a polovoľné hovorové slovné spojenia a ustálené slovné spojenia; dochádza k zjednocovaniu „jednoduchých ruských“ a „slovanských“ jazykových prostriedkov, ktoré je také dôležité pre ďalší rozvoj ruského spisovného jazyka.

Vyvinul lingvistické techniky na odrážanie reality v jej najrozmanitejších prejavoch; boli načrtnuté princípy budovania jazykových štruktúr charakterizujúcich „obraz rozprávača“. Objavili sa mnohé dôležité vlastnosti a trendy, ktoré dostali počiatočný vývoj, ktorý sa ďalej rozvíjal a bol plne zavŕšený Puškinovou reformou ruského spisovného jazyka.

Fonvizinov rozprávačský jazyk sa vo svojich výrazových zdrojoch a technikách neobmedzuje na konverzačnú sféru, je oveľa širší a bohatší. Samozrejme, so zameraním na hovorený jazyk, na „živé používanie“ ako základ rozprávania, Fonvizin voľne používa „knižné“ prvky, západoeurópske výpožičky, filozofickú a vedeckú slovnú zásobu a frazeológiu. Bohatstvo použitých jazykových prostriedkov a rozmanitosť metód ich organizácie umožňuje Fonvizinovi vytvárať rôzne možnosti rozprávania na spoločnom konverzačnom základe.

Fonvizin bol prvý z ruských spisovateľov, ktorý pochopil, že jednoduchým, ale presným opisom zložitých vzťahov a silných pocitov ľudí možno dosiahnuť väčší efekt ako pomocou určitých slovných trikov. Nie je možné nevšimnúť si Fonvizinove zásluhy pri vývoji techník na realistické zobrazenie zložitých ľudských pocitov a životných konfliktov.

V komédii „The Minor“ sú použité inverzie: „otrok svojich odporných vášní“; rétorické otázky a výkriky: „ako ich môže naučiť slušnému správaniu?“; komplikovaná syntax: množstvo vedľajších viet, bežných definícií, participiálnych a participiálnych slovných spojení a iných charakteristických prostriedkov knižnej reči.

Používa slová emocionálneho a hodnotiaceho významu: duchovný, srdečný, skazený tyran. Fonvizin sa vyhýba naturalistickým extrémom nízkeho štýlu, ktoré mnohí súčasní vynikajúci komici nedokázali prekonať. Odmieta hrubé, nespisovné rečové prostriedky. Zároveň si neustále zachováva hovorové črty v slovnej zásobe aj v syntaxi. O použití realistických techník typizácie svedčia aj pestré rečové charakteristiky vytvorené používaním slov a výrazov používaných vo vojenskom živote; a archaická slovná zásoba, citáty z duchovných kníh; a rozbitá ruská slovná zásoba.

Medzitým jazyk Fonvizinových komédií napriek svojej dokonalosti stále neprekračoval tradície klasicizmu a nepredstavoval zásadne novú etapu vo vývoji ruského literárneho jazyka. Vo Fonvizinových komédiách sa zachoval jasný rozdiel medzi jazykom negatívnych a pozitívnych postáv. A ak pri konštruovaní jazykových charakteristík negatívnych postáv na tradičnom základe používania ľudového jazyka dosiahol spisovateľ veľkú živosť a expresívnosť, potom jazykové charakteristiky kladných postáv zostali bledé, chladne rétorické, odtrhnuté od živého prvku hovoreného jazyka.

Na rozdiel od jazyka komédie predstavuje jazyk Fonvizinovej prózy významný krok vpred vo vývoji ruského literárneho jazyka, kde sa upevňujú a ďalej rozvíjajú trendy objavujúce sa v Novikovovej próze. Dielo, ktoré vo Fonvizinovom diele znamenalo rozhodujúci prechod od tradícií klasicizmu k novým princípom budovania jazyka prózy, boli slávne „Listy z Francúzska“.

V „Listoch z Francúzska“ je pomerne bohato prezentovaná ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia, najmä tie skupiny a kategórie, ktoré nemajú ostrú expresívnosť a sú viac-menej blízke „neutrálnej“ lexikálnej a frazeologickej vrstve: „Odkedy som sem prišiel, Bol som, nepočujem...“; „Máme sa celkom dobre“; "Kamkoľvek ideš, všade je bacuľaté."

Existujú aj slová a výrazy, ktoré sa líšia od tých, ktoré sú uvedené vyššie, sú obdarené tou špecifickou expresivitou, ktorá ich umožňuje klasifikovať ako hovorové: „Neberiem obe tieto miesta za nič“; "Keď sme vošli do mesta, zaplavil nás nechutný smrad."

Pozorovania ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie v „Listoch z Francúzska“ umožňujú vyvodiť tri hlavné závery. Po prvé, táto slovná zásoba a frazeológia, najmä v tej časti, ktorá má bližšie k „neutrálnej“ lexikálno-frazeologickej vrstve ako k ľudovej reči, sa voľne a pomerne široko používajú v listoch. Po druhé, používanie hovorovej slovnej zásoby a frazeológie sa vyznačuje starostlivým výberom, ktorý bol na tú dobu úžasný. Ešte dôležitejšie a významnejšie je, že prevažná väčšina hovorových slov a výrazov používaných Fonvizinom v „Listoch z Francúzska“ si našla trvalé miesto v literárnom jazyku a s jednou alebo druhou špeciálnou štylistickou „úlohou“ a často jednoducho popri tom. s „neutrálnym“ lexikálnym a frazeologickým materiálom sa tieto výrazy hojne používali aj v neskoršej literatúre. Po tretie, starostlivý výber hovorovej slovnej zásoby a frazeológie úzko súvisí so zmenou a premenou štylistických funkcií tejto lexikálnej a frazeologickej vrstvy v spisovnom jazyku.

Štýlovo protikladná hovorová lexikálna a frazeologická vrstva - „slovanstvo“ - sa vyznačuje rovnakými hlavnými črtami používania. Po prvé, používajú sa aj v listoch, po druhé, podliehajú dosť prísnemu výberu a po tretie, ich úloha v jazyku „Listy z Francúzska“ sa úplne nezhoduje s úlohou, ktorú im pripisuje teória troch štýlov. . Selekcia sa prejavila v tom, že v „Listoch z Francúzska“ nenájdeme archaické, „rozpadnuté“ „slavizmy“. Slovanstvo sa na rozdiel od teórie troch štýlov celkom voľne kombinuje s „neutrálnymi“ a hovorovými prvkami, strácajú do značnej miery svoje „vysoké“ zafarbenie, sú „neutralizované“ a už nepôsobia ako špecifický znak „vysokého štýlu“ , ale jednoducho ako prvky knižného, ​​literárneho jazyka. Uveďme príklady: „aké to bolo pre mňa počuť jej výkriky“; „jeho žena je taká chamtivá po peniazoch...“; "zvíjanie sa, narúšajúce ľudský čuch neznesiteľným spôsobom."

Ľudové hovorové slová a výrazy sa voľne kombinujú nielen so „slovanstvami“, ale aj s „europeizmami“ a „metafyzickou“ slovnou zásobou a frazeológiou: „tu sa každému tlieska za všetko“; "Jedným slovom, hoci vojna nebola formálne vyhlásená, toto oznámenie sa očakáva každú hodinu." Znaky literárneho jazyka rozvinuté v „Listoch z Francúzska“ sa ďalej rozvíjali vo Fonvizinových umeleckých, vedeckých, publicistických a memoárových prózach. Dva body si však stále zaslúžia pozornosť. Po prvé, treba zdôrazniť syntaktickú dokonalosť Fonvizinovej prózy. Vo Fonvizinovi nájdeme nie jednotlivé dobre zostavené frázy, ale rozsiahle kontexty, vyznačujúce sa rôznorodosťou, flexibilitou, harmóniou, logickou konzistentnosťou a prehľadnosťou syntaktických štruktúr. Po druhé, vo Fonvizinovej fikcii sa ďalej rozvíja technika rozprávania v mene rozprávača, technika vytvárania jazykových štruktúr, ktoré slúžia ako prostriedok na odhalenie obrazu. Analýza rôznych diel D.I. Fonvizina nám umožňuje hovoriť o jeho nepochybne dôležitej úlohe pri formovaní a zlepšovaní ruského literárneho jazyka.

Medzi ruskými spisovateľmi, ktorí mali zvláštny dar vidieť a sprostredkovať všetko absurdné v živote, bol prvým Denis Ivanovič Fonvizin a čitatelia stále cítia jeho dôvtip a neustále opakujú výrazy: „Všetko je nezmysel, ktorý Mitrofanushka nevidí. viem, „Nie, chcem študovať, chcem sa vydať“ a ďalšie. Nie je však také ľahké vidieť, že Fonvizinove vtipy sa nezrodili z veselej povahy, ale z najhlbšieho smútku kvôli nedokonalosti človeka a spoločnosti.

Fonvizin vstúpil do literatúry ako jeden z nástupcov Kantemira a Sumarokova. Bol vychovaný v presvedčení, že šľachta, ku ktorej on sám patril, má byť vzdelaná, ľudská, má neustále dbať o záujmy vlasti a kráľovská vláda má pre spoločný prospech presadzovať do vysokých funkcií dôstojných šľachticov. Ale medzi šľachticmi videl krutých ignorantov a na súde „šľachticov v prípade“ (jednoducho povedané milencov cisárovnej), ktorí vládli štátu podľa svojho rozmaru.

Z veľkej historickej vzdialenosti je jasné, že Fonvizin čas, ako každý iný, nebol ani bezpodmienečne dobrý, ani absolútne zlý. Ale vo Fonvizinových očiach zlo zatienilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Po dlhú dobu sa Fonvizinovo priezvisko písalo po nemecky: „Von Vizin“ a počas jeho života niekedy dokonca „von Wiesen“. Súčasná podoba bola jednou z prvých, ktorú použil Puškin s týmto komentárom: „Čo je to za neverníka? Je to Rus, predruský Rus." Pravopis „Fonvizin“ bol nakoniec stanovený až po roku 1917.

Rodina Fonvizinovcov je nemeckého pôvodu. Otec Denisa Ivanoviča bol pomerne bohatý muž, ale nikdy sa neusiloval o veľké hodnosti a nadmerné bohatstvo. Žil nie na kráľovskom dvore v Petrohrade, ale v Moskve. Denisov starší brat Pavel napísal v mladosti dobrú poéziu a publikoval ju v časopise „Useful Amusement“.

Budúci spisovateľ získal pomerne dôkladné vzdelanie, hoci neskôr vo svojich memoároch nelichotivo opísal svoje gymnázium na Moskovskej univerzite. Napriek tomu poznamenal, že sa tam naučil európske jazyky a latinčinu, „a predovšetkým... získal chuť na verbálnu vedu“.

Fonvizin ešte na gymnáziu preložil z nemčiny stoosemdesiattri bájok niekdajšieho slávneho spisovateľa pre deti L. Golberga, ku ktorým potom pridal ďalších štyridsaťdva. Prekladal aj neskôr - preklady tvoria väčšinu jeho diel.

V roku 1762 sa Fonvizin stal študentom Moskovskej univerzity, no čoskoro ju opustil, presťahoval sa do Petrohradu a vstúpil do služby. Približne v rovnakom čase začali kolovať jeho satirické básne. Dve z nich boli neskôr publikované a dostali sa k nám: bájka „Fox-Koznodey“ (kazateľ) a „Posolstvo mojim služobníkom Shumilovovi, Vankovi a Petruške“. Fonvizinova bájka je zlomyseľnou satirou na dvorných pochlebovačov a „Posolstvo“ je nádherné dielo, na svoju dobu dosť nezvyčajné.

Fonvizin rieši najdôležitejšiu filozofickú otázku: „Prečo bolo stvorené toto svetlo? negramotní ľudia tej doby; Hneď je jasné, že na ňu nebudú vedieť odpovedať. Toto sa stane. Čestný strýko Shumilov pripúšťa, že nie je pripravený posudzovať také zložité veci:

Viem, že musíme byť sluhami navždy

A my budeme navždy pracovať rukami a nohami.

Furman Vanka odhaľuje všeobecný podvod a na záver hovorí:

Každý chápe, že tento svet je zlý,

Nikto však nevie, prečo existuje.

Lackey Petrrushka je úprimný vo svojej túžbe žiť pre svoje vlastné potešenie:

Zdá sa mi, že celý svet je detská hračka;

Len to treba, ver mi, zistiť

Ako najlepšie sa hrať s tou hračkou, húževnatý.

Sluhovia a s nimi aj čitateľ čakajú na rozumnú odpoveď od vzdelaného autora. Ale hovorí len:

A vy, priatelia, počúvajte moju odpoveď: „A ja sám neviem, prečo bolo toto svetlo stvorené!

To znamená, že autor nemá čo oponovať názoru sluhov, hoci ho sám nezdieľa. Osvietený šľachtic nevie o zmysle života viac ako lokaj. „Posolstvo sluhom“ sa ostro vymyká z rámca poetiky klasicizmu, podľa ktorého sa vyžadovalo, aby dielo jasne preukázalo nejakú veľmi definitívnu myšlienku. Význam Fonvizinovho diela je otvorený rôznym interpretáciám.

Po presťahovaní do Petrohradu začal Fonvizin skladať komédie - žáner, v ktorom sa stal najznámejším. V roku 1764 napísal poetickú komédiu „Corion“, adaptovanú podľa sentimentálnej drámy „Sydney“ od francúzskeho spisovateľa L. Gresseta. Približne v rovnakom čase bolo napísané prvé vydanie „Minor“, ktoré zostalo nepublikované. Koncom šesťdesiatych rokov vznikla komédia Brigadýr a mala obrovský úspech, ktorý zohral dôležitú úlohu v osude samotného Fonvizina.

Keď gróf Nikita Ivanovič Panin počul spisovateľa v podaní autora (Fonvizin bol úžasný čitateľ), všimol si spisovateľa. V tom čase bol vychovávateľom následníka trónu Pavla a starším členom predstavenstva (v skutočnosti ministrom) zahraničných vecí. Ako učiteľ Panin vypracoval pre svoj oddiel celý politický program – v podstate návrh ruskej ústavy. Fonvizin sa stal Paninovým osobným tajomníkom. Medzi šľachticom a jeho podriadeným sa stali čo najbližšími priateľmi.

Mladý spisovateľ sa ocitol v centre dvorských intríg a zároveň najserióznejšej politiky. Priamo sa podieľal na ústavných plánoch grófa. Spoločne vytvorili akýsi Paninov „politický testament“, napísaný krátko pred jeho smrťou – „Rozprava o nevyhnutných štátnych zákonoch“. S najväčšou pravdepodobnosťou Panin vlastní hlavné myšlienky tohto diela a Fonvizin vlastní ich dizajn. V „Diskuse“, plnom vtipne pozoruhodných formulácií, sa v prvom rade dokazuje, že suverén nemá právo riadiť krajinu podľa vlastnej svojvôle. Bez silných zákonov sa Fonvizin domnieva, že „hlavy sa nezaoberajú ničím iným, len premýšľaním o spôsoboch zbohatnutia; kto môže, okráda, kto nemôže, kradne."

Presne takýto obraz vtedy videl Fonvizin v Rusku. Ale Francúzsko, kam spisovateľ cestoval v rokoch 1777-1778 (čiastočne kvôli liečbe, čiastočne kvôli diplomatickým úlohám), nedopadlo o nič lepšie. Svoje neradostné dojmy vyjadril v listoch svojej sestre a poľnému maršalovi Pjotrovi Paninovi, bratovi Nikitu Ivanoviča. Tu je niekoľko úryvkov z týchto listov, ktoré Fonvizin dokonca zamýšľal zverejniť: „Peniaze sú prvým božstvom tejto zeme. Skazenie morálky dosiahlo takú mieru, že hanebný čin sa už netrestá pohŕdaním...“ „Zriedka sa stretnem s niekým, u koho nie je badateľný jeden z dvoch extrémov: buď otroctvo, alebo drzosť rozumu.“

Zdá sa, že veľa z Fonvizinových listov je jednoducho reptanie rozmaznaného majstra. Ale vo všeobecnosti je obraz, ktorý namaľoval, desivý práve preto, že je pravdivý. Videl stav spoločnosti, ktorý o dvanásť rokov neskôr vyriešila revolúcia.

Fonvizinovi počas rokov sekretárky nezostával na literatúru takmer žiadny čas. Objavilo sa to koncom sedemdesiatych rokov, keď už bol Panin chorý a bol v neohlásenej hanbe. Fonvizin v roku 1781 dokončil svoje najlepšie dielo - komédiu "Minulý". Neľúbosť vysokých úradov zdržala jeho výrobu o niekoľko mesiacov.

V máji 1782, po Paninovej smrti, musel Fonvizin odstúpiť. V októbri toho istého roku sa konečne uskutočnila premiéra „The Minor“ - najväčší úspech v živote autora. Niektorí natešení diváci hádzali na pódium plné peňaženky - v tých časoch znak najvyššieho súhlasu.

Na dôchodku sa Fonvizin venoval výlučne literatúre. Bol členom Ruskej akadémie, ktorá združovala najlepších ruských spisovateľov. Akadémia pracovala na vytvorení slovníka ruského jazyka, Fonvizin sa ujal zostavenia slovníka synoným, ktorý doslova preložil slovo „synonymum“ z gréčtiny a nazval „statky“. Jeho „Skúsenosť ruského stavovského majstra“ bola na svoju dobu veľmi serióznym lingvistickým dielom a nielen zástenou satiry na Katarínin dvor a metódy cisárovnej vládnutia štátu (takto sa toto dielo často interpretuje). Je pravda, že Fonvizin sa snažil prísť s ostrejšími príkladmi pre svoje „triedy“: „Podvod (sľubovať a nerobiť. – pozn. red.) je umenie veľkých bojarov“, „Blázon je veľmi nebezpečný, keď je pri moci“ a podobne. .

„Skúsenosť“ bola uverejnená v literárnom časopise „Rozhovor milovníkov ruského slova“, ktorý vychádzal na Akadémii. V ňom samotná Katarína II. zverejnila sériu morálne opisných esejí „Veci a bájky“. Fonvizin uverejnil v časopise (bez podpisu) odvážne, dokonca odvážne „Otázky autorovi „Fakty a bájky“ a cisárovná im odpovedala. V odpovediach bolo podráždenie sotva obsiahnuté. Je pravda, že v tom okamihu kráľovná nepoznala meno autora otázok, ale čoskoro to zrejme zistila.

Odvtedy začali byť Fonvizinove diela jedno po druhom zakazované. V roku 1789 Fonvizin nedostal povolenie vydávať satirický časopis „Friend of Honest People, or Starodum“. Spisovateľove články, ktoré už boli pre neho pripravené, prvýkrát uzreli svetlo až v roku 1830. Avizované vydávanie jeho súborných diel bolo dvakrát prerušené. Počas jeho života vyšlo iba jedno nové dielo – podrobný Paninov životopis.

Všetky Fonvizinove nádeje boli márne. Žiadny z predchádzajúcich politických plánov sa neuskutočnil. Stav spoločnosti sa časom len zhoršoval a zakázaný spisovateľ to už nedokázal osvietiť. Fonvizin navyše trpel strašnou chorobou. Muž, ktorý ani v tom čase nebol vôbec starý, sa zmenil na zúboženú trosku: ochrnula mu polovica tela. Aby toho nebolo málo, do konca spisovateľovho života nezostalo z jeho značného bohatstva takmer nič.

Od mladosti bol Fonvizin voľnomyšlienkár. Teraz sa stal náboženským, ale to ho nezachránilo pred zúfalstvom. Začal písať spomienky s názvom „Úprimné vyznanie svojich skutkov a myšlienok“, v ktorých mal v úmysle oľutovať hriechy svojej mladosti. Sotva tam však píše o svojom vnútornom živote, ale opäť odbočuje do satiry, zle zobrazujúcej moskovský život na začiatku šesťdesiatych rokov 18. storočia. Fonvizinovi sa ešte podarilo dokončiť písanie komédie „The Tutor’s Choice“, ktorá sa úplne nezachovala. Hra pôsobí dosť nudne, ale básnik I. I. Dmitriev, ktorý počul autora komédiu čítať nahlas, si spomína, že charaktery postáv dokázal sprostredkovať mimoriadne živo. Deň po tomto čítaní, 1. decembra 1792, Fonvizin zomrel.

Khakass State University

ich. N.F. Katanova

Ústav filológie (ruský jazyk a literatúra)

ABSTRAKT

Predmet: Próza D.I. Fonvizin v dejinách ruského literárneho jazyka

Absolvovali ste: Feskov K.V.

skupina 4b

Príspevok D.I. Fonvizin vo vývoji ruskej literatúry

rodný jazyk ……………………………………………………………………………………………………………………… 03

Zvláštnosti jazyka komédií D.I Fonvizin na adrese

komédia "Minor" ………………………………………………………………………… 04

Prozaický jazyk D.I. Fonvizina ……………………………………………………………… 05

Záver……………………………………………………………………………………………………………………… 08

Bibliografia ………………………………………………………………………………………………………………………… 09

PRÍSPEVOK D.I. FONVIZIN VO VÝVOJI RUSKÉHO

LITERÁRNY JAZYK

Jedným zo spisovateľov, ktorí zohrali významnú úlohu vo vývoji ruského literárneho jazyka v novej etape, bol Denis Ivanovič Fonvizin.

V druhej polovici 18. stor. veľkolepá výrečnosť, rétorická vážnosť, metaforická abstrakcia a povinná dekorácia postupne ustúpili stručnosti, jednoduchosti a presnosti.

Jazyk jeho prózy široko využíva ľudovú hovorovú slovnú zásobu a frazeológiu; ako stavebný materiál viet pôsobia rôzne nevoľné a polovoľné hovorové slovné spojenia a ustálené slovné spojenia; sa deje tak dôležité pre ďalší rozvoj ruského spisovného jazyka kombinujúci „jednoduché ruské“ a „slovanské“ jazykové prostriedky.

Vyvinul lingvistické techniky na odrážanie reality v jej najrozmanitejších prejavoch; boli načrtnuté princípy budovania jazykových štruktúr charakterizujúcich „obraz rozprávača“. Objavili sa mnohé dôležité vlastnosti a trendy, ktoré dostali počiatočný vývoj, ktorý sa ďalej rozvíjal a bol plne zavŕšený Puškinovou reformou ruského spisovného jazyka.

Fonvizinov rozprávačský jazyk sa vo svojich výrazových zdrojoch a technikách neobmedzuje na konverzačnú sféru, je oveľa širší a bohatší. Samozrejme, so zameraním na hovorený jazyk, na „živé používanie“ ako základ rozprávania, Fonvizin voľne používa „knižné“ prvky, západoeurópske výpožičky, filozofickú a vedeckú slovnú zásobu a frazeológiu. Bohatstvo použitých jazykových prostriedkov a rozmanitosť metód ich organizácie umožňuje Fonvizinovi vytvárať rôzne možnosti rozprávania na spoločnom konverzačnom základe.

Fonvizin bol prvý z ruských spisovateľov, ktorý pochopil, že jednoduchým, ale rozhodne opísaným zložitým vzťahom a silnými pocitmi ľudí môžete dosiahnuť väčší efekt ako pomocou určitých slovných trikov.

Nie je možné nevšimnúť si Fonvizinove zásluhy pri vývoji techník na realistické zobrazenie zložitých ľudských pocitov a životných konfliktov.

ZNAKY JAZYKA KOMÉDIE D.I FONVIZINA

NA PRÍKLADE KOMÉDIE „UNDERGROUND“

V komédii „Minor“ sa používajú inverzie: „ otrokom svojich odporných vášní"; rétorické otázky a výkriky: „ Ako ich môže naučiť slušnému správaniu?"; komplikovaná syntax: množstvo vedľajších viet, bežných definícií, participiálnych a participiálnych slovných spojení a iných charakteristických prostriedkov knižnej reči. Používa slová emocionálneho a hodnotiaceho významu: oduševnený, srdečný, skorumpovaný tyran.

Fonvizin sa vyhýba naturalistickým extrémom nízkeho štýlu, ktoré mnohí súčasní vynikajúci komici nedokázali prekonať. Odmieta hrubé, nespisovné rečové prostriedky. Zároveň si neustále zachováva hovorové črty v slovnej zásobe aj v syntaxi.

O použití realistických techník typizácie svedčia aj pestré rečové charakteristiky vytvorené používaním slov a výrazov používaných vo vojenskom živote; a archaická slovná zásoba, citáty z duchovných kníh; a rozbitá ruská slovná zásoba.

Medzitým jazyk Fonvizinových komédií napriek svojej dokonalosti stále neprekračoval tradície klasicizmu a nepredstavoval zásadne novú etapu vo vývoji ruského literárneho jazyka. Vo Fonvizinových komédiách sa zachoval jasný rozdiel medzi jazykom negatívnych a pozitívnych postáv. A ak pri konštruovaní jazykových charakteristík negatívnych postáv na tradičnom základe používania ľudového jazyka dosiahol spisovateľ veľkú živosť a expresívnosť, potom jazykové charakteristiky kladných postáv zostali bledé, chladne rétorické, odtrhnuté od živého prvku hovoreného jazyka.

PROZAICKÝ JAZYK D.I. FONVIZINA

Na rozdiel od jazyka komédie predstavuje jazyk Fonvizinovej prózy významný krok vpred vo vývoji ruského literárneho jazyka, kde sa upevňujú a ďalej rozvíjajú trendy objavujúce sa v Novikovovej próze.

V „Listoch z Francúzska“ je pomerne bohato zastúpená ľudová hovorová slovná zásoba a frazeológia, najmä tie skupiny a kategórie, ktoré nemajú ostrú expresívnosť a sú viac-menej blízke „neutrálnej“ lexikálnej a frazeologickej vrstve: „ Odkedy som sem prišiel, nepočul som svoje nohy...»; « Ide nám to celkom dobre»; « Kamkoľvek idete, všade je plno».

Existujú aj slová a výrazy, ktoré sa líšia od tých, ktoré sú uvedené vyššie, majú špecifickú expresívnosť, ktorá ich umožňuje klasifikovať ako hovorové: „; Neberiem obe tieto miesta pre nič za nič»; « Pri vstupe do mesta nás pomýlil hnusný smrad».

Pozorovania ľudovej hovorovej slovnej zásoby a frazeológie v „Listoch z Francúzska“ umožňujú vyvodiť tri hlavné závery.

Po prvé, táto slovná zásoba a frazeológia, najmä v tej časti, ktorá má bližšie k „neutrálnej“ lexikálnej a frazeologickej vrstve ako k ľudovej reči, sa voľne a pomerne široko používajú v listoch.

Po druhé, používanie hovorovej slovnej zásoby a frazeológie sa vyznačuje starostlivým výberom, ktorý bol na tú dobu úžasný. Ešte dôležitejšie a významnejšie je, že prevažná väčšina hovorových slov a výrazov používaných Fonvizinom v „Listoch z Francúzska“ si našla trvalé miesto v literárnom jazyku a s jednou alebo druhou špeciálnou štylistickou „úlohou“ a často jednoducho popri tom. s „neutrálnym“ lexikálnym a frazeologickým materiálom sa tieto výrazy hojne používali aj v neskoršej literatúre.

Po tretie, starostlivý výber hovorovej slovnej zásoby a frazeológie úzko súvisí so zmenou a premenou štylistických funkcií tejto lexikálnej a frazeologickej vrstvy v spisovnom jazyku.

Štýlovo protikladná hovorová lexikálna a frazeologická vrstva - „slovanstvo“ - sa vyznačuje rovnakými hlavnými črtami používania. Po prvé, používajú sa aj v listoch, po druhé, podliehajú dosť prísnemu výberu a po tretie, ich úloha v jazyku „Listy z Francúzska“ sa úplne nezhoduje s úlohou, ktorú im pripisuje teória troch štýlov. .

Selekcia sa prejavila v tom, že v „Listoch z Francúzska“ nenájdeme archaické, „rozpadnuté“ „slovanstvo“. Slovanstvo sa na rozdiel od teórie troch štýlov celkom voľne kombinuje s „neutrálnymi“ a hovorovými prvkami, strácajú do značnej miery svoje „vysoké“ zafarbenie, sú „neutralizované“ a už nepôsobia ako špecifický znak „vysokého štýlu“ , ale jednoducho ako prvky knižného, ​​literárneho jazyka.

Tu je niekoľko príkladov: „ aké to pre mňa bolo počuť jej výkriky»; « jeho žena je taká chamtivá po peniazoch...»; « zvíjanie, narúšajúce ľudský čuch neznesiteľným spôsobom».

Ľudové hovorové slová a výrazy sa voľne kombinujú nielen so „slovanstvom“, ale aj s „europeizmami“ a „metafyzickou“ slovnou zásobou a frazeológiou: „ tu tlieskajú za všetko o všetkom»; « Jedným slovom, hoci vojna nebola formálne vyhlásená, toto oznámenie sa očakáva každú hodinu».

Rysy literárneho jazyka rozvinuté v „Listoch z Francúzska“ sa ďalej rozvíjali vo Fonvizinových umeleckých, vedeckých, publicistických a memoárových prózach. Dva body si však stále zaslúžia pozornosť.

Po prvé, treba zdôrazniť syntaktickú dokonalosť Fonvizinovej prózy. Vo Fonvizinovi nájdeme nie jednotlivé dobre zostavené frázy, ale rozsiahle kontexty, vyznačujúce sa rôznorodosťou, flexibilitou, harmóniou, logickou konzistentnosťou a prehľadnosťou syntaktických štruktúr.

Po druhé, vo Fonvizinovej fikcii sa ďalej rozvíja technika rozprávania v mene rozprávača, technika vytvárania jazykových štruktúr, ktoré slúžia ako prostriedok na odhalenie obrazu.

ZÁVER

Analýza rôznych diel D.I. Fonvizinove diela nám umožňujú hovoriť o jeho nepochybne dôležitej úlohe pri formovaní a zlepšovaní ruského literárneho jazyka.

Všimnime si hlavné body.

1. Stal sa pokračovateľom tradícií Novikov. Zaoberal sa ďalším rozvojom techniky rozprávania v prvej osobe.

2. Urobil rozhodujúci prechod od tradícií klasicizmu k novým princípom budovania jazyka prózy.

3. Urobil veľa práce pri zavádzaní hovorovej slovnej zásoby a frazeológie do spisovného jazyka. Takmer všetky slová, ktoré použil, našli svoje trvalé miesto v spisovnom jazyku.

5. Pokúsil sa normalizovať používanie „slovanstva“ v jazyku.

Ale napriek všetkej Fonvizinovej jazykovej inovácii sa v jeho próze stále objavujú niektoré archaické prvky a pretrvávajú niektoré neprerušené vlákna, ktoré ho spájajú s predchádzajúcou dobou.

1. Gorshkov A.I. „O jazyku Fonvizina - prozaika“ // Ruská reč. – 1979. - č.2.

2. Gorshkov A.I. „Dejiny ruského literárneho jazyka“, M.: Vyššia škola, - 1969.

Medzi ruskými spisovateľmi, ktorí mali zvláštny dar vidieť a sprostredkovať všetko absurdné v živote, bol prvým Denis Ivanovič Fonvizin a čitatelia stále cítia jeho dôvtip a neustále opakujú výrazy: „Všetko je nezmysel, ktorý Mitrofanushka nevidí. viem, „Nie, chcem, chcem sa oženiť“ a ďalšie. Nie je však také ľahké vidieť, že Fonvizinove vtipy sa nezrodili z veselej povahy, ale z najhlbšieho smútku kvôli nedokonalosti človeka a spoločnosti.

Fonvizin vstúpil do literatúry ako jeden z nástupcov Kantemira a Sumarokova. Bol vychovaný v presvedčení, že šľachta, ku ktorej sám patril, má byť vzdelaná, ľudská, má sa neustále starať o záujmy vlasti a kráľovská moc má pre spoločný prospech presadzovať do vysokých funkcií dôstojných šľachticov. Ale medzi šľachticmi videl krutých ignorantov a na súde „šľachticov v prípade“ (jednoducho povedané milencov cisárovnej), ktorí vládli štátu podľa svojho rozmaru.

Z veľkej historickej vzdialenosti je zrejmé, že von-Visinov čas, ako každý iný, nebol ani bezpodmienečne dobrý, ani absolútne zlý. Ale vo Fonvizinových očiach ho zatienilo zlo.

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Po dlhú dobu sa Fonvizinovo priezvisko písalo po nemecky: „Von Vizin“ a počas jeho života niekedy dokonca „von Wiesen“. Súčasná podoba bola jednou z prvých, ktorú použil Puškin s týmto komentárom: „Čo je to za neverníka? Je to Rus, jeden z predruských Rusov." Pravopis „Fonvizin“ bol nakoniec stanovený až po roku 1917.

Rodina Fonvizinovcov je nemeckého pôvodu. Otec Denisa Ivanoviča bol pomerne bohatý muž, ale nikdy sa neusiloval o veľké hodnosti a nadmerné bohatstvo. Žil nie na kráľovskom dvore v Petrohrade, ale v Moskve. Denisov starší brat Pavel v mladosti písal dobrú poéziu a publikoval ich v časopise „Užitočné pobavenie“.

Fonvizinova výtvarná metóda. Fonvizinova úloha ako umelca, dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, podobne ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen 18. storočia, ale aj prvej polovice 19. storočia. Nielen politická progresívnosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká progresívnosť predurčili hlbokú úctu a záujem o neho, ktorý Pushkin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu vznikali v ruskej literatúre 1770-1790 súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. To bol hlavný trend vo vývoji vtedajšieho ruského estetického svetonázoru, ktorý sa v prvej fáze pripravoval na jeho budúcu Puškinovu etapu. Ale Fonvizin urobil v tomto smere viac ako iní, ak nehovoríme o Radiščevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému pochopenie človeka a spoločnosti.

Na druhej strane, realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirickú úlohu. Boli to práve negatívne javy reality, ktoré dokázal pochopiť v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah tém, ktoré stelesňoval novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotné princípy jeho formulácie otázky. . Fonvizin je v tomto smere zaradený do tradície „satirického smeru“, ako ho nazval Belinskij, ktorý predstavuje charakteristický fenomén ruskej literatúry 18. storočia. Tento trend je jedinečný a takmer skôr, ako by mohol byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritického realizmu. Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin ako spisovateľ vyrastal v literárnom prostredí ruského vznešeného klasicizmu 60. rokov 18. storočia, v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža vo Fonvizinovom diele. A človek pre neho najčastejšie nie je ani tak konkrétny jedinec, ako jednotka v spoločenskom zaradení a pre neho politický snílek, sociálny, štát dokáže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „príliš ľudského“ človeka, prinútil Fonvizina vidieť vo svojom hrdinovi vzor občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu chápal ako iní klasici nie historicky, ale mechanisticky, v rozsahu metafyzických obmedzení osvietenského svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými výhodami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou, presnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálneho konceptu a vedeckou povahou tejto analýzy na úrovni vedeckých úspechov svojej doby a sociálnej princíp posudzovania ľudských činov a morálnych kategórií. Ale Fonvizin mal aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanickú predstavu človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanickú a abstraktnú povahu samotnej myšlienky štát ako norma spoločenskej existencie.

Vo Fonvizinovi sú mnohé postavy konštruované nie podľa zákona individuálneho charakteru, ale podľa vopred danej a obmedzenej schémy morálnych a spoločenských noriem. Vidíme hádku, a len hádku Poradcu; Galloman Ivanushka - a celé obsadenie jeho úlohy je postavené na jednej alebo dvoch notách; martinet brigádneho, ale okrem martinetu je v ňom málo charakteristických čŕt. Toto je metóda klasicizmu - ukázať nie živých ľudí, ale jednotlivé zlozvyky alebo pocity, ukázať nie každodenný život, ale schému sociálnych vzťahov. Postavy v komédiách a satirických esejach Fonvizina sú schematizované. Samotná tradícia nazývať ich „zmysluplnými“ menami rastie na základe metódy, ktorá redukuje obsah charakteristík postavy predovšetkým na tú črtu, ktorá je fixovaná v jej mene. Objavuje sa úplatkár Vzyatkin, blázon Slaboumov, „khalda“ Khaldina, divoch Sorvantsov, milovník pravdy Pravdin atď. Úloha umelca zároveň nezahŕňa ani tak zobrazenie jednotlivých ľudí, ale zobrazenie spoločenských vzťahov, a túto úlohu mohol a Fonvizin splnil bravúrne. Spoločenské vzťahy, chápané ako aplikované na ideálnu normu štátu, určovali obsah človeka iba kritériami tejto normy. Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátneho života, vybudovanej Sumarokov-Paninovou školou, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, „iní“, „nepoctiví“ sa vyznačujú predovšetkým profesiou, triedou, miestom v sociálnom systéme - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Pre tento systém myslenia sú šľachtici stále ľuďmi par excellence; alebo - podľa Fonvizina - naopak: najlepší ľudia by mali byť šľachtici a Blázni sú šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nositelia všeobecných čŕt ich sociálnej príslušnosti, hodnotených pozitívne alebo negatívne na základe vzťahu tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, či Sumarokova, Cheraskova a pod.

Pre klasicistického spisovateľa je typický práve postoj k tradícii, k ustáleným maskám literárneho diela, k zaužívaným a neustále sa opakujúcim štýlovým formulkám, ktoré predstavujú ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (autorov antiindividualistický postoj k je tu charakteristický tvorivý proces). A Fonvizin voľne pracuje s takýmito hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobrolyubov v „Brigádnik“ opakuje Sumarokovove ideálne milenecké komédie Úradnícky radca prišiel k Fonvizinovi zo satirických článkov a komédií toho istého Sumarokova, rovnako ako sa v hrách a článkoch objavil už pred Fonvizinovou komédiou limity svojej klasickej metódy, nehľadá nové individuálne témy, svet sa mu zdá byť už dávno rozpitvaný, rozložený na typické črty, spoločnosť klasifikovaná podľa „rozumu“, ktorý má vopred určené hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností“. a sociálne masky samotné žánre boli obhajované, predpísané pravidlami a demonštrované na príkladoch. všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje autorovu invenciu, jeho úlohou je v tomto smere sprostredkovať ruskej literatúre najlepšie výdobytky svetovej literatúry túto úlohu obohacovania ruskej kultúry vyriešil Fonvizin, že pochopil a pocítil; špecifické črty samotnej ruskej kultúry, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prišlo zo Západu.

Vidiac v človeku nie osobnosť, ale jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojím klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ biografiu svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje horúcu politickú myšlienku, nárast politického pátosu; Obsahuje tiež históriu hrdinu a je tu aj jeho občianska oslava; ale nie je v ňom žiadna osoba, osobnosť, prostredie a v konečnom dôsledku ani životopis. Toto je „život“, schéma ideálneho života, samozrejme, nie svätca, ale politickej osobnosti, ako ho chápal Fonvizin. Fonvizinov antipsychologický spôsob je ešte zreteľnejší v jeho memoároch. Οʜᴎ sa nazývajú ʼʼčisté, úprimné vyznanie mojich činov a myšlienok‘, no v týchto memoároch nie je takmer žiadne odhalenie vnútorného života. Medzitým Fonvizin sám dáva svoje spomienky do súvislosti s ,,Vyznaním“ Rousseaua, hoci jeho plán okamžite charakteristicky kontrastuje. s plánom toho druhého. Fonvizin je vo svojich memoároch brilantným spisovateľom každodenného života a predovšetkým satirikom; individualistické sebaodhalenie, bravúrne vyriešené Rousseauovou knihou, je mu cudzie. Spomienky v jeho rukách sa menia na sériu moralizujúcich náčrtov, ako sú satirické listy – články žurnalistiky 60. – 80. rokov 18. storočia. Zároveň dávajú obraz spoločenského života v jeho negatívnych prejavoch, ktorý je výnimočný bohatstvom vtipných detailov, a to je ich veľká zásluha. Ľudia klasika Fonvizina sú statickí. Brigadier, Advisor, Ivanushka, Julitta (v ranom ʼʼNedoroslʼʼ), atď. – všetky sú dané od samého začiatku a nerozvíjajú sa počas pohybu diela. V prvom dejstve „The Brigadier“ v expozícii hrdinovia sami priamo a jednoznačne definujú všetky črty svojich charakterových schém a v budúcnosti vidíme len komické kombinácie a kolízie rovnakých čŕt a tieto kolízie nie sú ovplyvňujú vnútornú štruktúru každej roly. Ďalšou charakteristikou Fonvizina je verbálna definícia masiek. Vojakova reč brigádneho, klerikálna reč poradcu, petimetrická reč Ivanuška v podstate vyčerpáva opis. Po odčítaní rečových charakteristík nezostávajú žiadne ďalšie individuálne črty človeka. A všetci budú žartovať: blázni a inteligentní ľudia, zlí aj dobrí, budú žartovať, pretože hrdinovia „The Brigadier“ sú stále hrdinami klasickej komédie a všetko v nej by malo byť zábavné a „zložité“ a sám Boileau žiadal od autora komédie, „aby jeho slová boli všade plné vtipov“ („Poetické umenie“). Bol to silný, mocný systém umeleckého myslenia, ktorý vo svojich špecifických podobách dával výrazný estetický efekt a bol vynikajúco implementovaný nielen do „Brigádnika“, ale aj do Fonvizinových satirických článkov.

Fonvizin zostáva klasikou v žánri, ktorý prekvital v inom, preromantickom literárnom a ideologickom prostredí, v umeleckých memoároch. Vo svojich komédiách sa drží vonkajších kánonov klasicizmu. V podstate dodržiavajú školský poriadok. Fonvizin sa najčastejšie nezaujíma o dejovú stránku diela.

V mnohých dielach od Fonvizina: v ranom „Minor“, ​​„Voľba učiteľa“ a „Brigádnik“, v príbehu „Kalisthenes“ je dej iba rámcom, viac-menej konvenčným. Napríklad „Brigádnik“ je štruktúrovaný ako séria komických scén a predovšetkým séria vyznaní lásky: Ivanuška a poradca, poradca a brigádny generál, brigádny generál a poradca a všetky tieto páry sú kontrastné. ani nie tak v pohybe deja, ale v rovinnom schematickom kontraste: dvojica vzorných milencov: Dobrolyubov a Sophia. V komédii nie je takmer žiadna akcia; „Brigádnik“ svojou konštrukciou veľmi pripomína Sumarokovove frašky s galériou komických postáv.

Zároveň aj pre najpresvedčenejšieho, najhorlivejšieho klasicistu ruskej ušľachtilej literatúry Sumarokova bolo ťažké, možno až nemožné, vôbec nevidieť a nezobrazovať špecifické črty skutočnosti, zostať len vo svete stvorenom r. rozum a zákony abstraktného umenia. Odísť z tohto sveta si vyžadovala predovšetkým nespokojnosť so skutočným, skutočným svetom. Pre ruského vznešeného klasicistu je konkrétna individuálna realita sociálnej reality, tak odlišná od ideálnej normy, zlá; napáda, ako odchýlka od tejto normy, svet racionalistického ideálu; nemal by byť zarámovaný do rozumných, abstraktných foriem. Ale existuje, Sumarokov aj Fonvizin to vedia. Spoločnosť žije abnormálny, „nerozumný“ život. Musíme s tým počítať a bojovať proti tomu. Pozitívne javy vo verejnom živote sú normálne a rozumné pre Sumarokova aj Fonvizina. Negatíva vypadnú zo schémy a objavia sa v celej svojej bolestivej individualite pre klasicistu. Preto sa v satirických žánroch Sumarokova v ruskom klasicizme rodí túžba ukázať konkrétne skutočné črty reality. V ruskom klasicizme však realita konkrétnej životnej skutočnosti vyvstala ako satirický námet, so znakom istého, odsudzujúceho autorovho postoja.

Fonvizinova pozícia v tejto otázke je komplikovanejšia. Intenzita politického boja ho hnala k radikálnejším krokom vo vzťahu k vnímaniu a zobrazovaniu reality, jemu nepriateľskej, zo všetkých strán obklopujúcej, ohrozujúcej celý jeho svetonázor. Boj aktivizoval jeho ostražitosť na celý život. Kladie si otázku o spoločenskej aktivite občianskeho spisovateľa, o dopade na život, ktorý je ostrejší, ako to dokázali vznešení spisovatelia pred ním. „Na dvore kráľa, ktorého autokracia nie je ničím obmedzená... môže byť pravda slobodne vyjadrená? ʼʼ - píše Fonvizin v príbehu ʼʼKalisthenʼ. A teraz stojí pred ním úloha vysvetliť pravdu. Vzniká nový ideál spisovateľa-bojovníka, ktorý veľmi pripomína ideál poprednej osobnosti literatúry a žurnalistiky západného vzdelávacieho hnutia. Fonvizin sa na základe svojho liberalizmu, odmietania tyranie a otroctva a boja za svoj sociálny ideál približuje k buržoáznemu pokrokovému mysleniu Západu.

Prečo v Rusku nie je takmer žiadna kultúra výrečnosti - Fonvizin kladie otázku v „Friend of Honest People“ a odpovedá, že sa to nestane „z nedostatku národného talentu, ktorý je schopný všetkého veľkého, ale z nedostatku? ruský jazyk, ktorého bohatosť a krása sú vhodné pre akýkoľvek prejav, ale z nedostatku slobody, nedostatku verejného života, ktorý bráni občanom zúčastňovať sa na politickom živote krajiny. Umenie a politická činnosť spolu úzko súvisia. Pre Fonvizina je spisovateľ „strážcom spoločného dobra“, „užitočným poradcom panovníka a niekedy aj záchrancom svojich spoluobčanov a vlasti“. Začiatkom 60. rokov 18. storočia, v mladosti, bol Fonvizin fascinovaný myšlienkami buržoáznych radikálnych mysliteľov vo Francúzsku. V roku 1764 prerobil Gresseho „Sydney“ do ruštiny, nie celkom komédiu, ale ani tragédiu, typom podobnú psychologickým drámam buržoáznej literatúry 18. storočia. vo Francúzsku. V roku 1769 ᴦ. Vyšiel anglický príbeh „Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude“, ktorý preložil Fonvizin z Arna. Toto je sentimentálne dielo, cnostné, vznešené, ale postavené na nových princípoch individuálnej analýzy. Fonvizin hľadá zblíženie s buržoáznou francúzskou literatúrou. Boj proti reakcii ho posúva na cestu záujmu o vyspelé západné myslenie. A vo svojej literárnej tvorbe nemohol byť Fonvizin iba vyznávačom klasicizmu.

2). Cheraskov ''Rossiyada''

Michail Matveevič Cheraskov (1733-1807). Syn valašského bojara, ktorý sa presťahoval do Ruska v rovnakom čase ako Cantemir.

Cheraskov vlastní množstvo významných diel, medzi ktorými vyniká hrdinská báseň „Rossiyada“ (1779).

M. M. Cheraskov, súčasníkmi vysoko cenený a svojimi potomkami takmer polozabudnutý básnik, vstúpil do ruskej kultúry predovšetkým ako autor rozsiahlych epických básní na národné hrdinské námety (v 18. storočí si všetci Európania dali za úlohu vytvoriť takéto diela literatúra). Okrem básní ako „Bitka pri Chesmes“ a „Rossiada“ vlastní Cheraskov značné množstvo lyrických básní rôznych žánrov, tragédií, komédií, drám, niekoľkých príbehov a románov. Najkompletnejšia zbierka Cheraskovových diel („Stvorenia“ v 12 častiach) vyšla na konci básnikovho života (1796-1803) a znovu vyšla krátko po jeho smrti. Odvtedy Cheraskov takmer nevyšiel.

Cheraskov pracoval na „Rossiyade“ 8 rokov. Toto veľkolepé dielo bolo prvým dokončeným príkladom ruskej epickej básne, pre ktorú sa obdivujúci súčasníci ponáhľali vyhlásiť autora za „ruského Homéra“.

Najlepšou prácou Cheraskova je epická báseň „Rossiyada“ (1779). Predchádzala jej ďalšia menšia báseň „Bitka pri Chesme“, venovaná víťazstvu ruskej flotily nad tureckou v roku 1770. v Chesme Bay.

Na rozdiel od "Tilemakhida", dej "Rossiyady" nie je mytologický, ale skutočne historický - dobytie Kazanského kráľovstva Ivanom Hrozným v roku 1552. Cheraskov považoval túto udalosť za konečné vyslobodenie Rusa spod tatárskeho jarma. Vojenské akcie proti Kazani sú v básni konceptualizované niekoľkými spôsobmi: ako boj ruského ľudu proti ich utláčateľom, ako spor medzi kresťanstvom a. mohamedánstvo a napokon ako súboj osvieteného absolutizmu a východného despotizmu. Ivan Hrozný v básni vystupuje nie ako autokratický vládca 16. storočia, ale ako panovník, ktorého autor predstavil v duchu výchovných myšlienok 18. storočia. Pred začatím kampane sa stretáva s bojarskou dumou a vypočuje si rôzne názory na svoje rozhodnutie. Strhne sa hádka.
Uverejnené na ref.rf
Prefíkaný dvoran Boyar Glinsky pokrytecky radí cárovi, aby to nerobil. riskovať svoj život. Kurbsky a Adashev rozhodne odmietli Glinského. Grozny, ktorý cíti podporu inteligentných a čestných spolupracovníkov, otvára vojenské akcie. Vládcovia Kazane sa javia v úplne inom svetle. Despoticky vládli Tatárom a ešte krutejšie zaobchádzali s porobenými národmi. „Kazaň,“ píše Cheraskov, „nesie v jednej ruke meč a v druhej znejúcu reťaz.

Z hľadiska žánru je „Rossiyada“ typickou epickou, hrdinskou básňou 18. storočia. Zápletka pre ňu je udalosťou štátneho a dokonca národno-historického významu. Báseň začína tradičnou frázou: „Spievam Rusko oslobodené od barbarov....“ Veľké miesto v nej zaberá opis bitiek, ktoré sú zobrazené buď ako grandiózna bitka, alebo ako jediný boj dvoch bojovníkov. . Symetria kompozície je dosiahnutá neustálym prenášaním diania buď do ruského, alebo do tatárskeho tábora na čele s tatárskou kráľovnou Sumbekou. Ivan IV a Sumbek sú obklopení šľachticmi, vojenskými vodcami a duchovenstvom. Pomocníkmi Rusov sú anjeli, Tatári sú čarodejníci a mytologické príšery.

Hrdinstvo v každom z bojujúcich táborov je zobrazené v kontraste. Pre Rusov je zbavený egoistického princípu a je úplne podriadený spoločnému národnému účelu. V tatárskom tábore sú do toho votkané osobné, sebecké motívy: boj o moc, ľúbostné súperenie (napríklad traja rytieri zaľúbení do perzskej Ramidy a poslaní jej otcom na pomoc Kazaňom). V básni sú hojne prezentované paralely s antickými príkladmi. Pomstychtivý Sumbek je prirovnávaný buď k Medee, alebo k Circe, rozlúčka Ivana Hrozného s manželkou pripomína scénu Hektorovho odlúčenia od Andromache. Scéna zázračnej vízie, ktorá hrdinovi odhaľuje budúcnosť jeho vlasti, je prenesená z Aeneidy. V posvätnej knihe ruský cár vidí „čas problémov“ a Minina a Požarského, Petra I. a jeho nástupcov až po Katarínu II.

A predsa, napriek zahraničným zdrojom, máme pred sebou dielo ruského klasicizmu, ktoré má korene v národnej literatúre. Medzi ruskými zdrojmi ʼʼRossiyadyʼʼ je na prvom mieste ʼʼKazan Chroniclerʼʼ. Tradičný obraz „smrteľného pohára“ sa prenáša z vojenského príbehu do básne. Scénu kopania pod kazaňskými hradbami autor prevzal z historickej piesne o Ivanovi Hroznom. Epické básne navrhli obraz hada chrlijúceho oheň, ktorý zosobňuje tatársky tábor. Ivan Hrozný a jeho spoločníci sa podobajú princovi Vladimírovi a jeho hrdinom. Literárna sláva „Rossiyady“ sa ukázala byť krátkodobá. S obdivom svojich súčasníkov sa stretla už na začiatku 19. storočia. bol kritizovaný a medzi čitateľmi postupne strácal svoju autoritu.

Hlavnými udalosťami sú dobytie Kazane. Idylický vzťah medzi cárom a bojarmi (pred oprichninou). Kráľ je prvý medzi rovnými. Hlavnou postavou básne je princ Kurbsky. Ide o to, že pravoslávie víťazí nad mohamedánstvom. V tomto čase prebieha boj s Tureckom. Objem – 10 000 veršov (môže byť v úryvkoch). ''Rossiyada''. Epická báseň.

Ivan Vasilievič II je napadnutý tatárskou hordou a kazanskou kráľovnou Sumbek. Alexander Tverskoy zostupuje z neba k mladému kráľovi odpočívajúcemu v spánku. Kráľ sa hanbí a volá Adaševa k sebe. Adashev a John idú k Sergiovi do Lavry Trojice, aby požiadali o požehnanie. Zvoláva zvolenú radu.

Rozprávajú o statočných skutkoch svojich predkov a žiadajú o radu. Metropolita Daniel žehná. Princ Kubinski sa snaží odvrátiť. Princ Glinsky (má moc vďaka cárskej menšine) radí zdržať sa hlasovania. Knieža Kurbsky nabáda, aby nepočúval slová zradného šľachtica. Podporujú ho Adashev a Khilkov. Princ Glinsky nahnevane opúšťa Dumu. Neposlúchol modlitbu kráľovnej a nariadil armáde, aby sa vydala na cestu do Kolomny. Kavaléria - lukostrelci princa Pronského - gardisti Paletski - cár. Metropolita Daniel žehná.

Tatári majú strach. Sumbek - vdova po poslednom kráľovi Safgirey (zamilovala sa do Osmana - taurianskeho princa) sa chystá vybrať veľkňaza svojho manžela Seita - Osmanovho nepriateľa. Veľkňaz predpovedá nebezpečenstvo, ktoré predpovedali duchovia na brehoch Kamy (z vôle kráľovnej). Varuje kráľovnú pred nežiaducim svadbou s Osmanom (údajne to predpovedal tieň). Kazanský princ Sagrun a rytier Astolon sa snažia získať lásku Sumbekiho. Osman miluje iného, ​​je v reťaziach. Sumbek sa pýta duchov, tí mlčia a ide k rakve svojho manžela.

Cintorín: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek atď.
Uverejnené na ref.rf
Hrobka Safgirey. Vzhľad manžela vo forme dymu. Odporúča vám vziať si bývalého kazanského kráľa Alnu, spojenca Rusov. Vidí fenomén, ktorý predznamenáva kráľovstvo kresťanov. Požiada o spálenie hrobiek, čo kráľovná urobí.

Alei sa ide dozvedieť o opevnení Kazaň, uvidí Sumbka v lese a zamiluje sa. Sumbek ho urobí kráľom a Osmana prepustí. Ľudia a šľachtici postupujú na Alei. Sagrun splieta intrigy na láske Sumbekiho a Osmana.

Kolomna. Utečenec Safgir hovorí, že Iskanor, kráľ krymských a špinavých hord, ide do Ruska (približuje sa k Tule) na radu učiteľa zákona Seita. Tretina Johnovej armády, vedená Kurbským, porazí Iskanara. Iskanarova žena zabije seba a Seita. Kurbsky žiada odmeny za vojny.

Od Kolomny je armáda rozdelená na dve časti: Morozov - po mori, cár - po zemi. Starý pán radí kampaň odložiť, no plač a slzy zničených ľudí prekážajú. Kráľ mu dáva štít, ktorého povrch pri odchode duše stmavne. V Kazanskej oblasti veľmi trpí horúčavami, hladom, nedostatkom vody a liehovín. Nesmelým bojovníkom radí, aby sa vrátili späť. Bojovníci: "Sme pripravení zomrieť za vieru a za teba."

Sen. Drak (nešťastie v podobe Mohameda) – štít – had – ​​Alei – púštny staršina. Kniha budúcnosti je chrám.

Slnečné teplo prestáva. Všetci hľadajú kráľa. Vychádza z lesa s Aley. Anexia Komojcov, Mordovčanov atď. Sagrun radí Aleyho zabiť, aby vždy zostal v Kazani, a tak ju zachránil. Alei beží. Giray je uvrhnutý do reťazí. Astalon zachráni Giraya pred smrťou. Astalon sa háda s Osmanom (zasnúbený manžel - Osmanova smrť). Sumbeka sa chce zabiť. Sagrun ukradne Astalonov meč. Kôň je ranený, Astalon chytí Sagruna za vlasy. Kôň oboch znesie do rieky, obaja sa utopia. Veľvyslanci v pokoji. Kazaňčania súhlasia, že dajú tri dni na rozmyslenie a odovzdajú kráľovnú ako záruku.

Sumbekovi sa vo sne zjaví anjel (inicioval jej samovraždu). Rozkazuje ísť s Gireyom a jeho synom do Svijazhska. Alei a Sumbek. Kazaňský ľud zvolil Edigera za kráľa a pripravuje sa na boj proti Rusom. Perzská Ramida beží. Paletsky je zajatý.

Nástroje smrti – dievča s Alnoratom Paletským zaútočí na Gidromira – Ramidinho milenca. Saves Paletsky - „Hrdinovia nie sú popravení“: chce bojovať v poli Traja ruskí hrdinovia proti trom nasledovníkom Ramida. Lode sú stroskotané. Hydromir porazí Mirsed a Brazíliu pre Ramida. Ramida bodne Gidomira a seba pre Mirsed. Obyvatelia Kazane sú zúfalí. Ramidinov otec, čarodejník Nigrin, ich posilňuje.

Nigrin na drakovi prináša studenú zimu z hory Kaukaz. Vlajka je vztýčená, magické sily prechádzajú. Ďalšia mierová ponuka. Odmietnutie. Víťazstvo pre Rusko. "Spievam Rusko oslobodené od barbarov, pošliapem moc Tatárov a podmaním si pýchu." "Ale bez ohľadu na to, ako tvrdo bojoval ruský Herakles, hlavy zlej hydry sa neustále znovu rodili." Borey.

Inovácia vo Fonvizinovej dramaturgii (Minor). - pojem a druhy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Inovácia Fonvizinovej dramaturgie (Minor)." 2017, 2018.