Politická doktrína E. Burkeho. Zrodenie konzervativizmu: Edmund Burke

(1729-1797)
Keď sa z opozičných lavíc anglického parlamentu zdvihla podsaditá postava Edmund Burke, po jeho prvých slovách, ktoré prehovoril s nenapraviteľným írskym prízvukom, sála zamrzla v napätom tichu. Niekedy to pretrvalo až do konca prejavu, ale oveľa častejšie ho vystriedalo rozhorčené šomranie vládnych podporovateľov, či dokonca rozhorčený výkrik sprevádzaný dupotom. Reproduktoru sa však ešte nikdy nikomu nepodarilo zastaviť. V jeho tmavých očiach sa mihla zúrivosť, hlas mu zazvonil hlasnejšie, jeho trochu nemotorné gestá boli energickejšie a jeho slová sa valili ako hromový kameň. Stalo sa, že jeho susedia na lavičke, keď si všimli, že nekontrolovateľný tok výrečnosti sa chystá opustiť kanál parlamentného slovníka, opatrne potiahli rečníka za spodok šiat a vyzvali ho k opatrnosti. Úžasné však je, že hneď ako sa prejav objavil v tlači, bolo jasné, že nejde o improvizáciu, nie o ovocie násilných emócií, ale o filozofické dielo úžasné štýlom a hĺbkou myslenia.

Osud tohto muža je úžasný a rozporuplný. V politike bol z mäsa a kostí synom svojho storočia – storočia osvietenstva; vo filozofii – celý život zápasil s osvietenskými ideálmi. Ako štátnik napriek odhodlanému úsiliu prehral všetky svoje veľké politické bitky; ako mysliteľ nielenže prekonal väčšinu svojich súčasníkov, ale aj svoju éru nadlho prežil. Tak kto je toto Edmund Burke? Keby sa bol narodil o päťdesiat rokov skôr, dokázal by sa syn málo známeho dublinského právnika, a ešte k tomu Íra, stať jedným z najvýznamnejších štátnikov Veľkej Británie? Sotva. Takúto príležitosť mu dalo 18. storočie, kedy sa talent a pracovitosť začali oceňovať niekedy nie menej ako šľachta a bohatstvo. Edmund mal 27 rokov, keď ho jeho otec pripravil o finančnú podporu, keď sa dozvedel, že jeho syn, poslaný do Londýna študovať právo, si vybral literárnu dráhu. Prvé Burkeho filozofické diela, ktoré vyšli v rokoch 1756-1757 a neskôr boli viackrát znovu publikované v rôznych jazykoch, priniesli autorovi určitú slávu, ale nepriniesli mu bohatstvo. Musel som ísť na takmer deväť rokov do tieňa a zarábať si na živobytie, stať sa novinárom a potom osobným tajomníkom poslanca W. Hamiltona, bohatého a ušľachtilého človeka, ale, žiaľ, lenivého, úzkoprsého a sebeckého - sebavedomý. Nakoniec, po hádke so svojím patrónom, sa Burke, ktorý mal veľmi nezávislú povahu, rozhodol odísť, hoci ho to zanechalo bez živobytia. Netreba dodávať, že situácia je nezávideniahodná. Blíži sa už štyridsiatke a stále nemá ani silnú pozíciu, ani pravidelný príjem, ani veľké meno. A potom sa na neho usmialo šťastie. V roku 1765 získal Burke miesto osobného tajomníka predsedu vlády, markíza z Rockinghamu, jedného z vodcov strany Whig. Aj to mu otvorilo cestu do parlamentu. V tom istom roku bol Beck zvolený do Dolnej snemovne.

V 60. rokoch 18. storočia bola kedysi mocná strana whigov dosť žalostný pohľad. Rozdelila sa na niekoľko bojujúcich frakcií na čele s veľkými aristokratickými klanmi. Rozkol nespôsobili žiadne zásadné rozdiely, ale výlučne súperenie lídrov frakcií, ktorí hľadali vládne pozície pre seba a svoju klientelu, čo často viedlo k vytváraniu najbizarnejších koalícií a nepredvídateľných kľukatíc v politike. Tieto rozpory obratne využil na svoje účely mocný a rozhodný kráľ Juraj III. (vládol od roku 1763), ktorý sníval o oživení niekdajšieho významu monarchie a snažil sa podrobiť si parlament. Otvorene si kúpil hlasy mnohých poslancov, ktorým dával dôchodky a sinekúry. Spoliehajúc sa na „stranu súdu“, ktorá sa vyvinula v parlamente, mohol George odvolať prakticky každého premiéra, ktorý sa mu nepáčil. Rockinghamov kabinet teda vydržal len šesť mesiacov. Spolu so svojím patrónom prešiel do opozície aj Burke.

Vďaka svojej inteligencii a pozoruhodnej energii sa rýchlo stáva hlavným ideológom a organizátorom (v parlamentnej terminológii „bič“) Rockinghamskej frakcie. Už vo svojich prvých vystúpeniach navrhol a vypracoval na tú dobu novú koncepciu parlamentnej strany, ktorá sa neskôr stala všeobecne akceptovanou. Veril, že politici by sa nemali spájať okolo vodcov, ale okolo princípov. Prítomnosť spoločného programu umožní určiť politickú líniu založenú na úvahách o národnom prospechu, a nie o skupinovom vlastnom záujme, tvrdil Burke. Ďalších 30 rokov svojej činnosti venoval stelesneniu tohto princípu.

Ako politický mysliteľ Burke výrazne vyčnieval medzi svojimi súčasnými filozofmi. Po získaní dobrého náboženského vzdelania v detstve si Burke až do konca svojich dní zachoval kresťanské vnímanie sveta ako sídla dobra a zla, ktoré sú blízko seba a sú neoddeliteľne spojené. Svoju morálnu povinnosť videl v tom, aby konal dobro podľa svojich najlepších schopností a nechal za sebou tento svet aspoň trochu otvorenejší šťastiu. Zároveň dokonale pochopil, že ľudia nie sú schopní úplne sa zbaviť nerestí a vytvoriť absolútne dokonalú spoločnosť (absolútne dokonalé je len Božie kráľovstvo). Naháňajúc sa za lákavým, no nereálnym ideálom, sú so svojimi obmedzenými znalosťami prírody a spoločnosti schopní nevedomky spôsobiť zlo, ktoré ďaleko presahuje to, čo chceli napraviť. Preto Burke kategoricky neprijal výzvu osvietencov, v tom čase módnu, podriadiť všetko na svete rozumu a vykoreniť to, čo by sa považovalo za „nerozumné“. Veril, že je nemožné pristupovať k životu s abstraktnými predstavami o tom, čo by malo byť, treba vychádzať z reality, ktorá sa vyvinula v dôsledku dlhého historického vývoja. Nie všetko v tradíciách, ktoré sa formovali v priebehu storočí, je pre moderných ľudí pochopiteľné, ale to neznamená, že sú zlé. Tradície a viera zachovávajú múdrosť mnohých generácií a treba s nimi zaobchádzať opatrne. "Čo by sa stalo so svetom, keby plnenie všetkých morálnych povinností, všetkých sociálnych princípov záviselo od toho, aký jasný a prístupný je ich význam pre každého človeka?" - spýtal sa Burke vzrušene.

Presvedčil sa, že spoločnosť je zložitý organizmus, ktorý sa vyvíja podľa zákonov ustanovených zhora, ktoré závisia rovnako málo od vôle ľudí ako zákony prírodného sveta. Náboženstvo a morálka, ktorá je s ním neoddeliteľne spojená, dáva predstavu o Božom poriadku existujúcom vo vesmíre. Morálne normy odovzdávané z generácie na generáciu zaručujú kontinuitu rozvoja spoločnosti. Ľudia sa nemôžu považovať za oprávnených tvoriť históriu len podľa vlastného uváženia. Každý človek nesie morálnu zodpovednosť za svoje činy voči tým, ktorí žili pred ním a tým, ktorí budú žiť po ňom. Len tak, že si to človek uvedomí, môže veľmi opatrne vylepšiť krehký sociálny mechanizmus, ktorý je tak ľahké prelomiť, ale mimoriadne ťažko obnoviť.

Burke rezolútne odmietol „prirodzené práva“ človeka, obľúbenú tému osvietenskej filozofie, ako absurdnú abstrakciu. Ľudia, vyhlásil, majú len tie práva, ktoré im spoločnosť garantuje. Burke si vysoko cenil a rešpektoval historicky nadobudnuté slobody Britov a bez úsilia bojoval za ich zachovanie a prehĺbenie. Urputne obhajoval slobodu tlače, keď sa „strana súdu“ pokúšala stíhať redaktorov novín za zverejňovanie správ z rokovaní parlamentu, žiadal zníženie súdnych trestov pre nesolventných dlžníkov a pre homosexuálov, vrúcne vyzýval na zrušenie obchodu s otrokmi, a protestoval proti útlaku Židov. Ale to všetko je len pár ťahov z jeho mnohostranných aktivít. Jeho hlavnými udalosťami bolo päť veľkých bitiek za slobodu, v ktorých hral jednu z hlavných úloh.

Prvou takouto bitkou bola americká vojna za nezávislosť. Od samého začiatku krízy sa Burke stal jedným z menšinových zástancov kompromisu. Áno, formálne máte právo požadovať od Američanov poslušnosť, oslovil poslancov, no prekonávanie rozdielov a udržanie jednoty impéria si vyžaduje opatrné a vyvážené rozhodnutia. Skutočné štátnictvo, presvedčil svojich kolegov, spočíva v schopnosti nájsť obojstranne výhodný kompromis. Ameriku s Anglickom spájajú úzke väzby spoločného jazyka, kultúry, tradícií, ekonomiky – len sa treba vedieť dohodnúť. Burkeho mierotvorné úsilie mu prinieslo takú popularitu, že v roku 1774 ho obyvatelia veľkého obchodného prístavu Bristol, slávneho toryského léna, zvolili whiga za svojho zástupcu v nových parlamentných voľbách. Bol to nepochybný úspech, no Burke sa k nemu správal veľmi rezervovane. Keď ho jasajúci dav mešťanov pozval, aby viedol triumfálny sprievod, odmietol podporiť „taký hlúpy prejav servilnosti“. Život ukázal, že nadšenie bolo naozaj predčasné. Zástancovia tvrdej línie získali v parlamente väčšinu. Burke a jeho spoločníci boli porazení. Vypukla vojna. Rozchod sa stal nevyhnutným. Anglicko navždy stratilo americké kolónie.

Druhá bitka za slobodu je pokusom obmedziť moc kráľa v samotnom Anglicku. Vojna stále prebiehala, keď Burke v roku 1780 predložil návrh zákona, ktorý navrhoval odstránenie mnohých sinekúr, ktorých distribúciu panovník podplatil poslancom. Avšak až v roku 1782, keď zmätok spôsobený vojenskou porážkou umožnil Rockinghamovi opäť viesť vládu, bol zákon prijatý, aj keď v značne zredukovanej podobe. Burke chcel stavať na svojom úspechu, ale Rockinghamova smrť na chrípku zmarila všetky nádeje. Kráľ vyzval na nového premiéra, ktorý sa ponáhľal zbaviť sa reformátorov.

Burke sa opäť ocitol v opozícii a začal tretiu veľkú bitku. S podporou svojho priateľa a nového vodcu whigov Charlesa Foxa požadoval, aby bol generálny guvernér Indie Warren Hastings postavený pred súd za početné zneužívanie. Toryovia, ktorí mali od roku 1784 drvivú väčšinu v Dolnej snemovni, sa snažili Burkovi prekážať, no on cez výkriky a dupot nôh prehovoril ako biblický prorok: „Hnev nebies skôr či neskôr padne na krajina, ktorá takýmto vládcom umožňuje beztrestne utláčať slabých a nevinných.“ Z času na čas apeloval na svedomie poslancov a citoval nové fakty o krutom zaobchádzaní s Indiánmi zo strany všemocného guvernéra. A jeho vytrvalosť bola korunovaná úspechom. V roku 1787 poslanci prijali uznesenie o obžalobe Hastingsa. Prejednávanie prípadu sa však vlieklo dlhých osem rokov. Až 28. mája 1794 začal Burke svoju záverečnú reč, ktorá sa stala majstrovským dielom oratória. Celých osem dní bolo pod klenbami Westminster Hall počuť slová horkosti a hnevu: „Nie, nie obžalovaný stojí pred súdom, je to celý britský národ, ktorý stojí pred súdom iných národov. dvor súčasnej generácie a mnohých, mnohých generácií potomkov...“ Zdalo sa, že je schopný hýbať aj kameňmi. Prešlo však ďalších 11 mesiacov a napokon sa Hastings objavil v sále poslednýkrát, aby si vypočul rozsudok, no aký rozsudok! "Nevinný zo všetkých obvinení!" Burke opäť prehral...

Prehral rovnakým spôsobom ako štvrtú bitku o Írsko. Burke s bolesťou v srdci videl, ako jeho vlasť trpí pod jarmom Anglicka. Raz sa priznal, že ak by ho niekedy považovali za hodného odmeny za verejnú službu Veľkej Británii, požiadal by Parlament iba o jednu vec: „Urobte niečo pre Írsko a ja budem viac než odmenený! Počas svojej parlamentnej kariéry neustále bojoval za zrušenie obmedzení práv írskych katolíkov. Hoci Burke sám patril k anglikánskej cirkvi, od detstva bol preniknutý duchom náboženskej tolerancie, ktorý vládol v jeho rodine. Burkeho otec a bratia boli tiež protestanti, ale jeho matka a sestra boli katolíci. Malý Edmund Najprv som chodil do katolíckej školy, potom do kvakerskej školy. Očarujúca Jane Nugent, ktorej manželstvo bolo šťastím celého jeho života, zmenila katolícke náboženstvo na anglikánske, keď sa vydala. Niet divu, že militantná neznášanlivosť mnohých obyčajných Angličanov Burka hlboko rozrušila a vášnivo ich nabádal, aby prestali diskriminovať katolíkov. Zďaleka to nebolo bezpečné. Keď sa už zdalo, že vláda je naklonená k ústupkom, v Londýne sa začali masové demonštrácie proti katolíkom, ktoré vyústili 5. júna 1780 do krvavých nepokojov. Opité davy rozbíjali a pálili domy, obchody a kostoly. Obzvlášť horlivo sa snažili vysporiadať sa s „hlavným obrancom katolíkov“ Burkem, ktorý musel hľadať útočisko u priateľov.

Burke vložil veľké nádeje na uľahčenie osudu svojich krajanov do vymenovania lorda Fitzwilliama, synovca zosnulého Rockinghama, za miestokráľa Írska v roku 1794. Inšpirovaný Burkom sa snažil obmedziť moc chránencov anglického súdu, ktorí rozhodovali v Dubline, no do šiestich mesiacov na to doplatil svojím postom. Od tohto momentu sa írske národné hnutie dostalo pod vplyv ultrarevolučných extrémistov. Burkeho sen o pokojnom oslobodení jeho vlasti sa zrútil.

Napokon, piatou a možno najznámejšou Burkeho veľkou bitkou bola jeho kampaň proti Francúzskej revolúcii. Mnohí Angličania s jasotom privítali správu o páde „despotizmu“ na druhej strane Lamanšského prielivu.

Burke však ich nadšenie nezdieľal. Áno, veľmi dobre vedel o nerestiach starých poriadkov. V roku 1773 navštívil „hlavné mesto sveta“ Paríž a bezstarostne sa oddával zábave a zhýralosti. V skromnom, tmavom oblečení prichádzal Burke do honosných salónov francúzskej šľachty a vášnivo inšpiroval ich ľahkomyseľných štamgastov, že úpadok kresťanskej morálky vedie Francúzsko do priepasti. So zvedavosťou ho počúvali, obdivovali jeho výrečnosť a žasli nad ním, akoby bol zámorskou kuriozitou. Vďaka Burkovi, vtipne poznamenal jeden súčasník, sa tu kresťanstvo takmer stalo módou. Ale jeho varovania neboli vypočuté... A vypukla katastrofa. Takýto jasný dôkaz vlastnej správnosti mu však radosť nepriniesol. Burkeho najlepšie dielo, Úvahy o revolúcii vo Francúzsku (1790), znelo v ostrom nesúlade so zborom jasajúcich hlasov chváliacich triumf „francúzskej slobody“. Spamätajte sa, oslovil svojich krajanov, prečo sa tešíte?! Francúzi zničili predchádzajúci spoločenský poriadok, síce nedokonalý, ale stále účinný, aby podľa špekulatívnych plánov svojich filozofov vybudovali nejakú ideálnu štruktúru. Ale z ničoho nič nevznikne! Krehké abstrakcie sa rozpadnú, len čo sa prenesú na pôdu reality, a na troskách ilúzií vznikne strašný despotizmus, aký história nepoznala. A toto nebezpečenstvo hrozí nielen Francúzom. Ich revolúcia je „revolúciou doktríny a teoretickej dogmy“, ktorej fanatici sa budú nevyhnutne snažiť obrátiť ostatné národy na ich bezbožnú vieru. Preto Briti musia opustiť svoje nadšenie a pripraviť sa na ťažký boj na život a na smrť.

Verejnosť prijala Burkeho proroctvo so zmätením. Zdá sa, že udalosti vo Francúzsku neposkytovali žiadne dôvody na takýto pesimizmus a vodcovia whigov sa ponáhľali dištancovať sa od Burkeho. Ale stál si za svojím. V máji 1791 oznámil v parlamente rozchod so svojím starým priateľom a spolubojovníkom Foxom kvôli rozdielnym názorom na revolúciu. „Samozrejme, kedykoľvek a najmä v mojom veku,“ povedal Burke, „je nerozumné dávať priateľom dôvod, aby ťa opustili, a predsa ma povinnosť voči spoločnosti a obozretnosť nútia povedať posledné slovo: utiecť pred Francúzska revolúcia!" Fox mal slzy v očiach. Hlasom zlomeným vzrušením zvolal: "Ale toto nie je koniec priateľstva?!" Burke zbelel ako plachta, ale rázne odpovedal, akoby vyštekol: „Prepáč, ale tak to je, za cenu straty priateľa! V sále zavládlo mŕtve ticho. Toto nebol len koniec dlhoročného priateľstva dvoch výnimočných ľudí. To znamenalo rozkol v starej whigskej strane. Na jednej strane je Burke, na druhej všetci ostatní.

Burke strávil takmer rok úplne sám. Bývalí súdruhovia sa stretnutiu s ním vyhýbali. Keďže sa Burke nepovažoval za oprávneného na získanie finančnej pomoci od whigských aristokratov, hoci trvali na jej zachovaní, ocitol sa v ťažkej finančnej situácii, ktorá mu však nebránila dať posledné peniaze núdznym emigrantom z r. Francúzsko. Medzitým udalosti na kontinente nezvratne potvrdili, že mal pravdu. Revolúcia si vyžiadala čoraz viac obetí. V jednej krajine sa už cítila stiesnene a potom jej lídri vyhlásili kampaň proti „despotom“ z celého sveta. Plamene vojny zachvátili čoraz viac štátov. Vo februári 1793 Francúzska republika vyzvala aj Anglicko. Burkeho predpovede sa splnili s desivou presnosťou. Teraz sa väčšina whigov postavila na jeho stranu, vďaka čomu sa im a toryom podarilo, odhliadnuc od predchádzajúcich nezhôd, vytvoriť koaličnú vládu národnej obrany.

Nastal konečne ten moment, kedy si starý harcovník môže konečne zaspať na vavrínoch svojej zaslúženej slávy?! Nie, už nevyliečiteľne chorý, s vedomím, že má rakovinu žalúdka, sa Burke opäť vrhá do boja a v krátkom čase vydáva sériu skvelých brožúr, v ktorých dokazuje: táto vojna nie je ako všetky predchádzajúce, jej cieľ nie je nový. územia, ale zničenie revolučnej moci je utópiou, ktorá ohrozuje celé ľudstvo. Bude však ešte chvíľu trvať, kým bude Burkeho výzva ocenená a premietnutá do praktickej politiky. Bohužiaľ, on sám sa toho nedožil. Odišiel so smutnou dôverou, že aj túto bitku prehral.

Keď sa jeden z priateľov zosnulého dozvedel o Burkeovej smrti, napísal: "Jeho schopnosti boli nadprirodzené a iba nedostatok opatrnosti a obozretnosti v politike ho vyrovnali ostatným smrteľníkom." Ale práve „nepraktickosť“ politika Burka, ktorý nechcel obetovať princípy kvôli chvíľkovým výhodám, sa zmenila na triumf Burkeho mysliteľa, ktorého diela sú dodnes nevyčerpateľným zdrojom štátnej múdrosti.

"To, čo rešpektuje zákon, mi musí byť sväté. Ak by sa porušovali hranice zákona z dôvodov zisku, dokonca verejnoprospešnosti, už by sme nemali nič spoľahlivé."

E. Burke „Prejav o zmierení s kolóniami“

Anglický poslanec a írsky publicista odsúdil Francúzsku revolúciu a myšlienky osvietenstva Edmund Burke (1729-1797).

V roku 1790 vydal Burke knihu Úvahy o revolúcii vo Francúzsku, ktorá obsahovala polemiky s predstaviteľmi dvoch vznešených klubov v Londýne, ktorí zdieľali myšlienky osvietenstva a schvaľovali udalosti vo Francúzsku. Táto kniha vydaná v relatívne pokojnom období Francúzskej revolúcie, keď sa zdalo, že krajina je pevne na ceste ústavnej výstavby, nebola spočiatku úspešná. S vývojom udalostí vo Francúzsku, ktoré potvrdili Burkeove najhoršie obavy a predpovede, sa popularita jeho práce rýchlo zvýšila. Kniha bola preložená do francúzštiny a nemčiny a vyvolala mnohé ohlasy, z ktorých najznámejšia je práca T. Payna „Ľudské práva“ (pozri 15. kapitolu).

Burke odsúdil Národné zhromaždenie Francúzska nielen pre nekompetentnosť jeho zloženia (ako napísal Burke, pozostáva z provinčných právnikov, advokátov, obecných úradníkov, lekárov, dedinských kňazov), ale ešte viac pre jeho túžbu zrušiť celý starý poriadok. vo Francúzsku a „naraz vytvoriť novú ústavu pre obrovské kráľovstvo a každú jeho časť“ na základe metafyzických teórií a abstraktných ideálov vysnívaných „literárnymi politikmi (alebo politickými mužmi v literatúre)“, ako nazval Burke filozofi osvietenstva. "Bolo absolútne nevyhnutné prevrátiť celú budovu od základov a pozametať všetky trosky, aby sa na tej istej pôde postavila nová experimentálna stavba podľa abstraktného teoretického návrhu?"

Tvrdil, že zlepšovanie štátneho zriadenia by sa malo vždy vykonávať s prihliadnutím na odveké zvyky, morálku, tradície a historicky ustálené zákony krajiny. Úlohou silných politických myslí je „zachovať a zároveň reformovať“. Francúzski revolucionári sú však naklonení zničiť za pol hodiny to, čo bolo vytvorené počas storočí. "Príliš nenávidia neresti, príliš málo milujú ľudí." Preto sa vodcovia revolúcie, uzavrel Burke, usilujú všetko rozbiť na kusy, pozerajú sa na Francúzsko ako na dobyvú krajinu, v ktorej ako dobyvatelia vedú tú najkrutejšiu politiku, pohŕdajú obyvateľstvom a ľudí považujú len za objekt ich experimenty. „Parížski filozofi,“ poznamenal Burke, „sú extrémne ľahostajní k pocitom a zvykom, na ktorých je založený svet morálky... Vo svojich experimentoch považujú ľudí za myši.“ "Poctivý reformátor nemôže považovať svoju krajinu len za prázdny list, na ktorý si môže písať, čo chce."

„Ich sloboda je tyrania,“ napísal Burke o francúzskych revolucionároch, „ich vedomosti sú arogantná ignorancia, ich ľudskosť je divokosť a hrubosť.

Burkeho konkrétne námietky vyvolala diskusia o ľudských právach a samotnom koncepte „ľudských práv“: „Práva, o ktorých teoretici hovoria, sú extrémy do tej miery, do akej sú metafyzicky správne, z hľadiska sú nepravdivé politika a morálka." Burke tvrdil, že ľudské práva sú výhody, o ktoré sa ľudia snažia. Nemožno ich určiť a priori a abstraktne, pretože takéto výhody vždy závisia od konkrétnych podmienok rôznych krajín a národov, od historicky ustálených tradícií, dokonca od kompromisov medzi dobrom a zlom, ktoré musí politický rozum hľadať a nachádzať. Okrem toho medzi skutočné práva ľudí patrí aj sloboda a jej obmedzenia (na zabezpečenie práv iných ľudí). „Ale keďže idey slobody a zdržanlivosti sa menia s časom a okolnosťami,“ napísal Burke, „je možné nekonečné množstvo modifikácií, ktoré nemožno podrobiť konštantnému zákonu, to znamená, že nič nemôže byť nezmyselnejšie ako diskusia o tomto. predmet."

Burkeho myšlienka sa scvrkla do faktu, že ľudské práva aj politický systém sa dlhodobo vyvíjajú historicky, sú odskúšané a potvrdené skúsenosťami, praxou a podporované tradíciami. Okrem toho Burke nebol zástancom myšlienky všeobecnej rovnosti ľudí, ktorá je základom teórie ľudských práv: „Tí, ktorí zasahujú do hodnosti, nikdy nedosiahnu rovnosť,“ tvrdil Burke kategórie občanov, treba dominovať Levelers len deformujú prirodzený poriadok vecí...“

Burkeho kniha sa stala jedným z prvých diel konzervatívneho historizmu a tradicionalizmu, ktorý je v protiklade k racionalizmu a legalizmu revolučných idealistických politikov. Burke tvrdil, že právo každej krajiny vzniká ako výsledok dlhého historického procesu. Odvolával sa na anglickú ústavu, ktorej vytvorenie trvalo niekoľko storočí; podľa jeho názoru „slávna revolúcia“ z roku 1688 iba upevnila politický systém Anglicka, práva a slobody Britov, ktoré existovali dávno pred touto revolúciou: „Počas revolúcie sme chceli a uvedomili si našu túžbu zachovať všetko, čo sme vlastnili. ako dedičstvo našich predkov Na základe tohto dedičstva sme urobili všetky opatrenia, aby sme do rastliny nevštepili odrezky cudzie jej prírode. Všetky doterajšie premeny boli vykonané na základe predchádzajúcich skúseností.. ."

Burke nazval myšlienku dedičstva základom politického systému Anglicka, slobôd a výsad jeho ľudí. Od Magna Charta (1215) myšlienka dedičstva poskytuje princíp zachovania a prenosu slobôd z generácie na generáciu, ale nevylučuje princíp zlepšovania. Vďaka tomu sa zachovalo všetko cenné, čo sa podarilo získať. "Výhody, ktoré štát získa dodržiavaním týchto pravidiel, sú zachytené húževnato a navždy." Preto, napísal Burke, "naša ústava zachovala dedičnú dynastiu, dedičný titul. Máme Dolnú snemovňu a ľudia zdedili svoje privilégiá a slobody od dlhého radu predkov."

Základom ústavy sú zvyky, náboženstvo, morálka, dokonca aj predsudky obsahujúce múdrosť predkov: „Predsudky sú užitočné,“ zdôraznil Burke, „sú v nich sústredené večné pravdy a dobro, pomáhajú váhajúcim rozhodnúť sa, urobiť človeka cnosti, zvyk, a nie séria navzájom nesúvisiacich činov."

Obhajovaním tradícií a odsúdením inovácií Burke ospravedlňoval aj tie stredoveké relikvie, ktoré pretrvávali v Anglicku a ktoré kritizovali najmä anglickí radikáli a liberáli. Takéto sú predstavy o rodovej, hodnosti, politickej a právnej nerovnosti. Burke nazval základom anglickej civilizácie „duch rytierstva a náboženstva, šľachta a duchovenstvo si ich zachovali aj v nepokojných časoch a štát, ktorý sa na ne spoliehal, silnel a rozvíjal sa“.

„Vďaka nášmu tvrdohlavému odporu voči inováciám a prirodzenému chladu a pomalosti národného charakteru stále pokračujeme v tradíciách našich predkov,“ napísal Burke, „...Rousseau nás nepremenil na svoju vieru z Voltaira neprispeli k nášmu rozvoju „Ateisti sa nestali našimi pastiermi, nestali sa našimi zákonodarcami... Ešte sme neboli vypitvaní a ako podobizne z múzeí napchaní slamou, handrami a zlými a špinavými papiermi; ľudské práva.”

Burke postavil do protikladu historickú skúsenosť storočí a národov s apriórnymi teóriami osvietencov a revolucionárov a tradíciu s rozumom. Sociálny poriadok, uvažoval Burke, vzniká ako výsledok pomalého historického vývoja a stelesňuje všeobecnú múdrosť národov. Burke odkazuje na Boha – stvoriteľa vesmíru, spoločnosti a štátu. Akýkoľvek spoločenský poriadok vzniká ako výsledok dlhej historickej práce, ktorá vytvára stabilitu, tradície, zvyky a predsudky. To všetko je najcennejšie dedičstvo našich predkov, ktoré treba starostlivo uchovávať. Sila skutočnej ústavy spočíva vo veku, v tradícii. Samotná doktrína štátu a práva by sa mala stať vedou, ktorá študuje historické skúsenosti, zákony a prax, a nie schémou apriórnych dôkazov a fikcií, čo je učenie ideológov revolúcie.

Burke, podobne ako reakční ideológovia, dával do protikladu racionalistické myšlienky osvietenstva s tradicionalizmom a historizmom, vierou v nepremožiteľnosť priebehu dejín, nezávislého od človeka. Pri aplikácii na dejiny práva sa táto opozícia rozvíjala v učení historickej právnickej školy.

EDMUND BURKE
U.A. Upomínanie

Vo veku päťdesiatdeväť rokov, po dlhej a ťažkej politickej kariére v strane whigov, stál Burke v roku 1789 pred potrebou posúdiť revolučné zmeny vo Francúzsku. Mnohí Francúzi a mnohí Angličania, ktorí s nimi súhlasili, verili, že princípy a ciele Národného zhromaždenia v Paríži sú rovnaké ako princípy a ciele parlamentu v Londýne, ktorý uskutočnil revolúciu pred sto rokmi. Z tohto dôvodu boli whigovia, ktorí sa chválili tým, že sú hlavnými nositeľmi doktrín a tradície „Slávnej revolúcie“ z roku 1688, celkom prirodzene podozrievaní zo sympatií s novým poriadkom vo Francúzsku. Burke bol však znepokojený princípmi a praktikami Francúzov. Videl, že ich dogmy zodpovedali skôr levellerom z roku 1649 ako whigom z roku 1688; a neľútostné ničenie starovekých inštitúcií, politických, náboženských a ekonomických, naplnilo jeho aristokratickú dušu hroznými predtuchami o demokracii. Anglicko zachvátila úzkosť a nepokoj sympatizujúci s francúzskymi princípmi a spoločnosti presadzujúce tieto myšlienky boli veľmi aktívne. Opovrhnutie a nenávisť, s ktorými sa na nich Burke díval, ho viedli k tomu, aby proti nim energicky bojoval. Najprv vystúpil s obviňujúcim prejavom v parlamente, potom napísal svoje slávne eseje, v ktorých rozoberal históriu a filozofiu revolúcie ako celku, ako ich chápal. Hlavným dielom boli „Úvahy o revolúcii vo Francúzsku“, vytlačené v roku 1790 a druhým najvýznamnejším dielom, z hľadiska politickej filozofie, prvým bolo „Obrátenie starých whigov na nových“, vytlačené v r. 1791. Ani jeden z nich nie je systematickým prezentovaním jednotnej politickej teórie. Obe pozostávajú z veľkej časti z prudkých útokov na to, čo Burke, často bez akéhokoľvek opodstatnenia, považoval za politiku a výsledky Francúzskej revolučnej strany. Brilantnosť jeho výrečnosti trochu zatieňuje dôslednosť jeho uvažovania, no úloha rekonštruovať filozofiu, ktorá je základom jeho citov, nie je veľmi náročná. Burkeho nevraživosť voči revolúcii je namierená tak proti jej charakteru, ako aj proti jej konkrétnemu obsahu. Pokiaľ ide o revolúciu ako celok, s rozhorčením sa vzbúril proti túžbe opísať ľudské práva a spoločenský poriadok s matematickou presnosťou. Pevná logika, tvrdí, nehrá pri vysvetľovaní politického života rozhodujúcu úlohu. Pýcha francúzskej filozofie redukovať celú vedu o vláde na stručné vzorce písomnej ústavy je z Burkeho pohľadu najväčšia hlúposť. „Deklarácia ľudských práv“ je systematicky stanovenými pravidlami anarchie, „nerešpektovaním všeobecne uznávaných pravidiel hodných neposlušných školákov“. Do tej miery, do akej sú tieto dogmy logicky a metafyzicky pravdivé, sú morálne a politicky nepravdivé. Politika, tvrdí Burke, je prefíkaným umením zabezpečovania potrieb ľudí potom, čo spoločnosť prerastie svoje abstraktné práva. Dosiahnutie tohto cieľa si vyžaduje presný výpočet prostriedkov a organizácia týchto prostriedkov je ústavou štátu a abstraktné uvažovanie o podmienkach predštátneho štátu nemá zmysel. Prečo diskutovať, pýta sa, abstraktné právo pacienta na liečbu? Zavolajte lekára, aby mu pomohol, nie profesora filozofie. Burkeho neznášanlivosť voči filozofovaniu jasne demonštruje jeho analýza teórie sociálnej zmluvy. Tu sa úspešne vyhýba potrebe byť presný a vnútorne dôsledný, čo je preňho väčšinou ťažké. Burkeove práce rozoberajú oba koncepty, ktoré sme označili ako zmluvnú teóriu [Týka sa to hľadísk, podľa ktorých 1) vznik štátu nastáva ako dôsledok zmluvy medzi ľuďmi a 2) v akomkoľvek štáte existuje nevypovedaná dohoda medzi subjektmi a vládou o podmienkach, za ktorých sú pripravené na vzájomné mierové vzťahy - Preklad]. Rozoberá tak dohodu, ktorá dáva vznik spoločnosti, ako aj dohodu medzi panovníkom a jeho poddanými. V oboch prípadoch sa jednoznačne stavia proti záverom, ktoré revolucionári vyvodzujú zo zmluvnej teórie. Nebezpečná jasnosť, s akou Hobbes, Rousseau a ich nasledovníci opísali spoločenskú zmluvu, nemá v Burkeových očiach žiadne čaro. Stavia sa na stranu Bolingbrokea a ďalších anglických publicistov a dáva do kontrastu rozmazaný obraz spoločenskej zmluvy, ktorý vykresľujú, s jeho oslnivou výrečnosťou v jej nejednotnosti:
„Štát je skutočne dohoda, ale štát by sa nemal považovať za niečo, čo nie je horšie alebo lepšie ako dohoda medzi partnermi v obchode s paprikou alebo kávou..., ktorá sa uzatvára na krátke obdobie a je ukončené podľa uváženia strán. Je to spolupráca vo všetkých vedách, umení a cnostiach. Keďže ciele takéhoto partnerstva nemožno dosiahnuť ani v priebehu mnohých generácií, stáva sa partnerstvom nielen živých ľudí, ale živých, tých, ktorí už nežijú, aj tých, ktorí sa ešte nenarodili. Každá zmluva, ktorá vytvára štát, je zmluvou večnej jednoty, ktorá zaväzuje nižšiu a vyššiu prirodzenosť, viditeľný a neviditeľný svet, v súlade s aktom neporušiteľnej prísahy, ktorá drží všetku fyzickú a morálnu prirodzenosť na svojom správnom mieste.

Burke mohol byť presvedčený, že revolúcia po takomto inšpirovanom prejave nebude schopná urobiť z logiky svoju zbraň. Vo svojej „Adrese starých whigov k novému“ sa Burke musel zaoberať doktrínami revolučnej strany. Na Úvahy zareagoval celý zástup vtipných kritikov (najvtipnejší bol Thomas Paine vo svojich Právach človeka) a prinútil ho byť presnejší v útoku aj obrane. Burke postavil do protikladu dogmy revolučnej strany so základmi svojej viery. Skutočnosť, že suverenita neustále a neodcudziteľne patrí ľudu, že ľudia môžu legálne meniť vládu z vlastnej vôle, že aritmetická väčšina je nesporným orgánom vôle ľudu, že uznanie rovnakej váhy pre akýkoľvek osobný názor je podmienkou politickej spravodlivosti, že ľud nebude mať ústavu, kým určitý formálny dokument nebude schválený ľudovým hlasovaním – všetky tieto dogmy, ktoré podľa Burkeho tvoria podstatu filozofie jeho oponentov, Burke s veľkým dôrazom odmieta. energie. Porovnáva ich s nasledujúcim názorom:
Politická spoločnosť a vláda môžu mať svoj zdroj v súhlase a dohode jednotlivcov. V tomto zmysle je vôľa ľudu zdrojom moci a ľud možno nazvať suverénnym. Ale okrem tejto situácie by bolo zásadne nesprávne považovať individuálnu vôľu alebo ľubovoľný počet z nich za najvyššiu autoritu. Človek sa rodí do už vybudovanej spoločnosti a od narodenia je povinný rešpektovať jej inštitúcie. Tvrdiť, že ich môže podľa ľubovôle zavrhnúť, znamená potvrdiť princípy anarchie. Povinnosť by mala byť uznaná ako vyššia ako vôľa. Dlh existuje bez ohľadu na formálny súhlas s ním. Bez toho je spoločnosť nemožná. Vzťah medzi deťmi a rodičmi nie je svojvoľný – je istý v prípade dieťaťa a veľmi pravdepodobný v prípade rodiča a morálne záväzky z neho vyplývajúce sú nevyhnutné pre sociálny rozvoj. Politické a spoločenské pomery, do ktorých sa človek narodí, teda nie sú predmetom jeho voľby, naopak, má vo vzťahu k nim zodpovednosť;
„Žiadny človek alebo množstvo ľudí (okrem nevyhnutnosti, ktorá je nad zákonom) sa nemôže oslobodiť od pôvodného zapojenia sa do spoločnosti s jej zmluvami, pretože sa narodil na svet svojimi rodičmi a je telom z ich tela. Miesto každého človeka v spoločnosti určuje jeho zodpovednosť."
Tento dômyselný a silný útok na princípy ľudovej suverenity posilňuje Burke rovnako ráznym pokarhaním proti myšlienke, že aritmetická väčšina kontroluje ľudovú suverenitu. Jeho argumenty sú skrátka, že pri zakladaní štátu, ako ukazujú ochrancovia ľudovej suverenity, je potrebná jednomyseľnosť a po vzniku štátu ľud prestáva existovať ako masa jednotiek oddelených od seba, sú nahradení tzv. organizácia a vzťahy založené verejnoprávnym zväzom; preto ani pred vznikom štátu, ani potom nie je miesto pre vládu väčšiny.
S predpokladom, že vládu väčšinovým hlasovaním predpisujú zmluvné podmienky, Burke dáva do protikladu svoju doktrínu, podľa ktorej každý štát, ktorý sa riadi prírodou, je aristokratický.
Skutočnosť, že ľudia, ktorí sú rôzne nadaní, by mali konať spoločne, podľa Burkeho naznačuje, že vedenie by malo patriť múdrejším a skúsenejším. Len tak možno dosiahnuť ciele, pre ktoré je únia vytvorená. To je už charakteristické pre stav prírody, ktorý predchádza ustanoveniu vlády. „Prírodná aristokracia“ sa dodržiava v každej správne organizovanej komunite. Pre národ je to tá jeho časť, ktorá má pre svoj pôvod, bohatstvo či intelekt špeciálne schopnosti pre verejnú službu – ľudia bystrých myslí, vynikajúci ľudia. Rozpustiť ich v mase a dať im moc rovnajúcu sa jednému hlasu znamená spáchať násilie proti prírode a nastoliť vládu anarchie.
Pokiaľ ide o teóriu ústavy, Burke nemá čo ponúknuť čitateľovi okrem pochvalného opisu anglickej ústavy. V tom vidí správnu, jednoduchú a prirodzene efektívnu prácu spoločenských a politických síl. Orgány vlády – kráľ, parlament a súd – odvodzujú svoju právomoc od zákonov a zvyklostí krajiny, ktoré tvoria základný ústavný kompakt. Život, sloboda a majetok nie sú zaručené preto, že si to vyžaduje abstraktná filozofia, ale preto, že sú stelesnené v zákonoch. Základom politiky je pohodlie, nie abstraktné vzorce. Sloboda a moc sú riadne regulované. "Celá schéma našej zmiešanej vlády je zameraná na to, aby sa niektorý z jej princípov nestal teoretickým." Podstatou systému sú kontroly a rovnováhy. Každá časť plní svoje ciele a kontroluje ostatné. "Britská ústava je neustála prax kompaktnosti a kompromisov, niekedy otvorene, inokedy nenápadne." V tom, podobne ako v protiklade k požiadavke, aby každý princíp pôsobil vo forme logickej dokonalosti, vidí Burke osobitnú zásluhu a filozofické opodstatnenie ústavy. Z uvedeného je zrejmé, že Burke je duchom viac štátnik ako filozof. Zameriava sa skôr na aktuálne záležitosti štátu ako na čisto racionálne koncepty. Skúsenosti ľudstva a inštitúcií, v ktorých sa prejavuje ľudská prirodzenosť, sú tie, z ktorých treba odvodiť politické princípy. Pri obhajobe tejto myšlienky sa Burke stavia do protikladu s mysliteľmi, ktorí tvorili historickú školu politológie. Jeho chvála Montesquieu ilustruje typ jeho filozofie v tom, že sa prejavuje násilnými útokmi proti Rousseauovi. Burke, hoci popiera metafyzickú a apriórnu politiku, sám sa nevyhýba istým teoretickým predpokladom podobným tým, ktoré odmieta. Nie je priamočiary empirik. Keď tvrdí, že politická filozofia by nemala pri svojom skúmaní prekračovať hranice stanovené existujúcimi inštitúciami, keď vyhlasuje novátorského ducha za hrozbu, hovorí v mene prirodzeného a božského poriadku, ktorý určuje ľudské záležitosti. Za existujúcimi politickými systémami sa podľa Burkeho skrýva morálny princíp ustanovený vyššou mysľou a vyžadujúci rešpekt k nemu. Táto mystická nálada myslenia je viditeľná na rôznych miestach, ale nie je taká jasná, aby sa dala definovať. U iných predstaviteľov protirevolučných teórií nadobúda tento postoj charakter zjavného tmárstva.

11-07-2005

Margaret Thatcherová o Edmundovi Burkeovi:
A ako vždy mal pravdu."

„Burke je muž, ktorého berú obe strany v Anglicku vzor anglického štátnika”
(New York Daily Tribune, č. 4597, 12. januára 1856)

Aké sú požiadavky, ktoré by bolo potrebné splniť? ukážkový Politik, t.j. štátny, politický, spoločenský vodca? Aké vlastnosti - ideálne! mal by mať politik?

Ideál je, samozrejme, v reálnom živote nedosiahnuteľný, ale je veľmi dôležitý ako štandard, z ktorého hľadiska sú iba zodpovedné úsudky o konaní autorít v konkrétnej politickej situácii, najmä o konaní jej Vodcu. možné.

Verím, že takýmto „vzorným štátnikom“ je Edmund Burke, anglický poslanec, ktorý je na Západe všeobecne známy, ale – taký je paradox! – práve ako politik je pre ruské publikum takmer úplne neznámy. Burkeho hlavné politické dielo Úvahy o francúzskej revolúcii (1790) vyšlo nespočetne veľakrát v západných krajinách a nikdy (v celku) v Rusku. Ruský preklad tohto diela, vydaný v Londýne v roku 1992, trpí značným množstvom sémantických a jazykových nepresností.

Medzitým, podľa môjho názoru, Burke stojí najprv medzi štátnikmi a politickými mysliteľmi Západu modernej doby. Burke zaberá toto miesto rovnakým právom, akým zaberá Shakespeare najprv miesto medzi slovnými umelcami. Ich genialita je celkom porovnateľná. Problémy, ktoré predstavujú, a odpovede od nich prijaté sú toto je navždy. Margaret Thatcherová cituje jeden z Burkeových rozsudkov s nasledujúcim komentárom: „A ako vždy mal pravdu.“

Svetová kultúra do istej miery vďačí Burkemu aj za to, že sa Dostojevskij objavil ako umelec svetohistorického významu. Politická koncepcia, predvídavosť a boj proti budúcej revolúcii v Rusku, ktoré určili emocionálny pátos Dostojevského brilantných románov, sa objavili v spisovateľovej tvorbe od polovice 60. rokov. 19. storočia, keď sa zoznámil s „Úvahami“ Edmunda Burkea. Táto kniha sa pre ruského spisovateľa stala silným katalyzátorom myšlienok dozrievajúcich v jeho duši.

Edmund Burke (1729-1797), rodený Ír, pochádzal zo skromnej a chudobnej rodiny. Člen Dolnej snemovne nikdy nezastával vysoké oficiálne vládne funkcie. Jeho kariéru, ako dosvedčujú životopisci, brzdila určitá povýšenosť charakteristická pre Írov a nedostatok pokoja, ktorý je medzi Angličanmi z jeho okruhu tradičný. Ale ako politik mal medzi whigmi takú obrovskú autoritu a vplyv, že sa v podstate stal ich neformálnym vodcom.

Burke je muž s encyklopedickým vzdelaním. Jeho vedomosti sa neobmedzovali len na oblasť spoločenských vied: históriu, filozofiu, politiku, právnu vedu. Burke anticipoval ekonomickú teóriu Adama Smitha, študoval históriu jazykov a zanechal práce v oblasti estetiky. Zaujímal sa o prírodné vedy, ale aj o rôzne remeslá. A všetko toto poznanie „nebolo útržkovité ako u obyčajných štátnikov, ale geniálnou silou, ktorá oživuje ten najnudnejší predmet, sa spojilo do jedného celku,“ píše o Burkeovi anglický historik G.T. Buckle vo svojom diele „História civilizácie v Anglicku“.

Hippolyte Taine v článku uverejnenom v januári 1862 v časopise Time bratov Dostojevských poznamenáva, že Burke mal „tak komplexné vzdelanie, že ho prirovnávali k lordovi Baconovi. Čo ho však odlišovalo predovšetkým od ostatných, bola jeho rýchlosť myslenia. . . ; rýchlo pochopil všeobecné závery a vopred videl smer udalostí, ktoré sú pre iných nedostupné, a najtajnejší zmysel vecí.“ "Takáto politická jasnozrivosť (ktorú ukázal Burke v Úvahách o francúzskej revolúcii - K.R.) je skutočne geniálna." Tan osobitne zdôrazňuje, že Burke sa „do povedomia verejnosti dostal výlučne pomocou svojej práce a zásluh, bez najmenšej škvrny na svedomí... Podporu ľudskosti hľadal v pravidlách morálky... Všade je obrancom zásadový a trestajúci neresť, využívajúc na to plnú silu svojich vedomostí, vysokú inteligenciu a veľkolepý štýl, s neúnavným zápalom rytiera a moralistu.“ Je jasné, prečo F.M. Dostojevskij, ktorý vybral tento článok pre svoj časopis, sa obrátil k Burkeho hlavnému dielu.

Pred érou Francúzskej revolúcie Burke vystupoval ako zástanca progresívnych reforiem: Burke bránil amerických kolonistov v ich boji proti útlaku materskej krajiny; vytrvalo žiadal zrušenie obchodu s otrokmi; odsúdil britskú koloniálnu politiku v Indii. Typický je nasledujúci úryvok z jeho prejavu proti vodcom Východoindickej spoločnosti, utápajúcej sa v korupcii: „Toto plemeno vulgárnych politikov je skutočnou spodinou ľudskej rasy. Vládna práca v ich rukách degeneruje na najzákladnejšie mechanické remeslo. Cnosť nie je v ich morálke. Strácajú nervy pri akomkoľvek konaní, ktoré diktuje iba svedomie a česť. Široké, liberálne, prezieravé názory na záujmy štátu považujú za romantické a princípy zodpovedajúce týmto názorom za delírium zmarenej predstavivosti. Výpočty kalkulačiek ich oberajú o schopnosť myslieť. Výsmech šašov a bifľošov ich núti hanbiť sa za všetko veľké a vznešené. Špina v cieľoch a prostriedkoch sa im javí ako zdravý rozum a triezvosť.“ Burke, muž bezúhonnej morálky, zaobchádzal s „glibskými politikmi machiavelistického typu“ s rovnakým znechutením a pohŕdaním (s. 72).

Burkeho vystúpenia v tom čase pritiahli nadšenú pozornosť Radishcheva. Ruský revolucionár vo svojej „Ceste z Petrohradu do Moskvy“ oblieka Burkeho najprv miesto medzi najväčšími rečníkmi svojej doby, skvelými dedičmi Demosthena a Cicera.“ "Bourke (t.j. Edmund Burke - K.R.), Fox (Charles Fox - formálny vodca Whigov, ktorý sa považoval za študenta Burke - K.R.), Mirabeau a ďalší," stavia túto sériu Radishchev.

Priateľ Benjamina Franklina a Thomasa Painea, ideológa americkej revolúcie, Burke stál ako neformálny vodca whigov. pod vedením Anglická liberálna opozícia tej doby. Bol dôsledným zástancom reforiem založených na rozumných kompromisy s vládnou mocou na čele s kráľom Jurajom III.

O to nepochopiteľnejšia a neočakávanejšia pre Burkeových súdruhov bola jeho reakcia na revolúciu vo Francúzsku. Už vo februári 1790, len pár mesiacov po prepadnutí Bastily (14. júla 1789), vystúpil Burke v parlamente s horúčkovitým, neviazaným, nekompromisným odsúdením revolučných udalostí vo Francúzsku. A urobil pre poslucháčov ohromujúce vyhlásenie, že ---(ďalej citujem oficiálnu správu z tohto stretnutia. - K.R.), --„do posledného dychu bude odporovať a odolávať všetkým inováciám vo vládnej štruktúre našej šťastnej krajiny. , v ktorej nezáleží na forme a na tom, kto ich predložil, a bude sa snažiť odovzdať to potomkom tak čisté a krásne, ako to našiel.“ Taký by mohol byť úsudok najextrémnejšieho anglického konzervatívca akejkoľvek éry.

Burkeov očividne náhly odchod od predchádzajúceho presvedčenia opozičného a reformátora bol taký neočakávaný, že medzi jeho priateľmi a podporovateľmi sa dokonca špekulovalo: či sa nezbláznil v doslovnom zmysle slova. Burke zostal v úplnej duchovnej izolácii. Napriek tomu rozvíja a zdokonaľuje svoje názory, ktoré sú vyjadrené v jeho slávnej knihe „Úvahy o francúzskej revolúcii“. Vyšla 30. novembra 1790, bola okamžite preložená do nemčiny a francúzštiny a odvtedy bola na Západe mnohokrát dotlačená.

Žáner tohto diela je nezvyčajný. Forma, ktorú Burke zvolil – súkromný list istému mladému Francúzovi – umožnila autorovi slobodnejšie a plnšie sprostredkovať čitateľovi nielen svoje myšlienky o udalostiach vo Francúzsku, ale aj akútny emocionálny šok, ktorý zažil: koniec koncov, boj proti Francúzskej revolúcii sa odvtedy stal najdôležitejšou záležitosťou celého jeho života.

Spočiatku bude takmer každému čitateľovi táto kniha rovnako ťažko porozumieť ako prvé zoznámenie tínedžera s Tolstého Vojnou a mierom. Spolu s hĺbkovou analýzou jednotlivých problémov, ku ktorej má prístup iba odborník v určitej oblasti vedomostí, sa čitateľ na stránkach „Úvah“ stretáva s roztrúsenými, ako sú vzácne ingoty, predpovede v rôznych oblastiach a postrehy o ľudská prirodzenosť. Často nesúvisia navzájom a niekedy ani s kontextom. Každý čitateľ si v tejto fáze života dokáže chytiť len to, čo je mu blízke, ako sa nám to stáva, keď prídeme do kontaktu s akýmkoľvek skutočným majstrovským dielom v rôznych oblastiach. umenie. Majstrovské umelecké dielo vždy obsahuje nejaké bezodné tajomstvo. Burkeho kniha paradoxne v tomto aspekte dobre zapadá do množstva podobných majstrovských diel. Conor Cruise O'Brien, najlepší odborník na Burkovu prácu, správne poznamenáva, že knihu je „ťažké prerozprávať alebo systematizovať. Treba to čítať ako celok, ako jedinečný kus politickej fikcie.“

V najtvrdšej forme, kategoricky, Burke odsúdil Francúzsku revolúciu. A prehovoril práve v čase, keď nielen jeho súdruhovia vo whigovskej strane, ale takmer celé Anglicko radostne prijímali udalosti vo Francúzsku: veď táto krajina je vo svojom štátnom zložení konštitučnou monarchiou, zrejme sa začala približovať do anglického systému. Navyše, celý rok 1790 bol relatívne najpokojnejší v histórii Francúzskej revolúcie. Všade sa vytváral dojem, že revolúcia sa už triumfálne skončila. Ostávalo už len zbierať jeho voňavé, nádherné plody. Preto prorocká analýza tejto udalosti v „Úvahách“ znela s takou šokujúcou disonanciou. Autori prívalu letákov, ktoré zaútočili na Burka (za dva roky ich bolo viac ako 60), ho zúrivo označili za zradcu, prebehlíka z tábora reakčnej kráľovskej kliky.

Knihu s nadšením prijali francúzski aristokrati. Ruská cisárovná ju okamžite a mimoriadne vysoko ocenila. Ako oznámil anglický veľvyslanec v Rusku Faulkener v kódovanom odoslaní, Catherine 11 „vyjadrila tým najnadšenejším výrazom svoj extrémny obdiv k nedávnej knihe pána Burkeho a svoje najväčšie znechutenie z Francúzskej revolúcie“.

Aké črty Burke - Politika sa objavili v tejto krízovej situácii - v období Veľkej francúzskej revolúcie? V prvom rade schopnosť predvídavosť. V „Úvahách“ už v roku 1790 Burke presne predpovedal všetky ďalšie fázy revolúcie vo Francúzsku: popravu kráľa a kráľovnej, teror (všetky tieto udalosti sa odohrali v rokoch 1793-1794), objavenie sa v historickom etapa generála, ktorého by armáda zbožňovala a ktorý sa stane jediným diktátorom krajiny (stane sa tak 18. Brumaire 1799). Keď sa tieto predpovede naplnia, Burke získava čoraz väčšiu popularitu. Dokonca ho začali nazývať „veštcom politickej múdrosti“.

19. storočie dalo Dostojevskému dobré dôvody, aby v „Úvahách“ rozpoznal obrysy budúcej revolúcie v Rusku. Dvadsiate storočie nám umožnilo prehodnotiť dar predvídavosti Edmunda Burkea. V roku 1992 vyšla doteraz najlepšia biografia Edmunda Burkea ako štátnika a politického mysliteľa. Jeho autor, Conor Cruise O'Brien, veľmi rozumne ukázal, že Úvahy obsahujú predpoveď totalitných režimov tak charakteristických pre dvadsiate storočie. Medzi Burkeovými predpovedami budú aj tie, ktoré sa vzťahujú na súčasné storočie a pravdepodobne aj na všetky nasledujúce. Tento druh predpovedí predstavíme neskôr.

Predvídavosť , je pravdepodobne hlavnou črtou skutočného štátnika, politickej alebo verejnej osobnosti. „Gouverner c'est prévoir“ („Vládnuť znamená predvídať“), povedala Katarína 11. Predvídavosť nie je proroctvom, ktorého jediným zdrojom je niečo metafyzické, Božská substancia. Predpoveď je možné analyzovať. Na rozdiel od proroctiev je prístupnejšia k pochopeniu. Zdá sa mi, že predvídavosť Politiky má svoj zdroj v ňom intuíciu, erudovanosť A profesionalita.

Intuícia, ktorá je politikom vlastná, je dar, fenomén vzácny ako dar umelca, hudobníka atď. V úzkom spojení s erudíciou a profesionalitou umožňuje intuícia politikovi predvídať budúcnosť a nachádzať riešenia spontánne, počítačovou rýchlosťou. Zdá sa, že sa objavujú samy od seba, a nie ako výsledok extrémne zdĺhavých výpočtov celého množstva možností vyplývajúcich z najkomplexnejšej spleti štátnych a sociálnych problémov. Tie je totiž logicky absolútne nemožné vypočítať.

Erudícia okrem toho intuícia,široký rozhľad umožňuje politikovi starať sa nielen o dobro svojej krajiny, ale v ideálnom prípade aj zastupovať záujmy celého ľudstva. Takže globálne videnie je v praxi veľmi zriedkavý jav .

Profesionalita A osobná skúsenosť s aktuálnou politikou vám umožňuje robiť rozhodnutia na základe zo živej reality, a nielen z teórií, ktoré sa časom môžu ukázať ako akési špekulatívne chiméry.

Základom, na ktorom sa politik opiera vo svojich postrehoch a rozhodnutiach, je morálny ako uvedomenie najhlbšiu osobnú zodpovednosť voči svojej rodine, svojej krajine a celému ľudstvu.

Niet pochýb o tom, že Burke plne disponuje týmito vysokými vlastnosťami. Zamyslime sa nad tým, ako sa prejavujú v jeho predvídavosti a konaniach, ktoré odporúča.

Intuícia Zdá sa mi, že umožnil Burkeovi pochopiť skutočnú povahu človeka na rovnako závratne vysokej úrovni ako Shakespeare a Dostojevskij.

V období, ktoré vošlo do dejín ako vek osvietenstva, bola všeobecne uznávaná predstava, že ľudská prirodzenosť je vo svojej podstate krásna a ľudí mrzačia len vonkajšie podmienky a prostredie. Pravdepodobne Burke v úvahách najprv ostro a vášnivo vystupoval proti tomuto konceptu v spoločensko-politickej oblasti. Autor túto myšlienku prezentoval ako „teoretickú“, „špekulatívnu“, „aritmetickú“, ako hrubé zjednodušenie javov reálneho života. Je presvedčený: „Ľudská prirodzenosť je mimoriadne bizarná (s. 134) a „vo svojej najhlbšej podstate nie je prístupná zmene“ (s. 163). Politik, ktorý zodpovedá svojmu menovaniu, je povinný riadiť sa týmto ustanovením. Budovanie štátneho a verejného života na základe „teórie“ bez zohľadnenia konkrétnych životných okolností, charakteru a ašpirácií ľudí znamená podľa Burkea priamu cestu ku katastrofe. Práve tento prístup je základom jeho analýzy udalostí vo Francúzsku.

Stúpenci revolúcie žonglujú s konceptmi slobody, „demokracie“ a „ľudských práv“. Podľa Burkea sú to všetko „mená“, „metafyzické abstrakcie“. Burke sa pozastavuje nad týmto konceptom "sloboda": nie je možné „kritizovať alebo chváliť čokoľvek, čo súvisí s ľudskými činmi alebo ľudskými ašpiráciami, vychádzajúc len z jedného jediného predmetu na posúdenie, braného izolovane od všetkých jeho súvislostí, v nahote a izolovanosti charakteristickej pre metafyzickú abstrakciu. Okolnosti... v skutočnosti dávajú každému politickému princípu jeho charakteristickú farbu a zvláštny vplyv.“ Burke je o tom presvedčený špecifické okolnosti" urobiť akýkoľvek občiansky alebo politický program prospešný alebo škodlivý pre ľudstvo“ (s. 68). Pretože abstraktná sloboda je považovaná za jedno z požehnaní ľudstva, mal by som vážne zablahoželať šialencovi, ktorý utiekol z azylového domu, „k tomu, že si môže užívať svetlo a slobodu? pýta sa Burke. "Mám zablahoželať lupičovi a vrahovi, ktorý utiekol z väzenia, k obnoveniu jeho prirodzených práv?" (str. 69).

A potom ich Burke vymenúva špecifických okolností, čo by sa malo zvážiť pred „blahoželaním Francúzsku k jeho novonadobudnutej slobode“. Ich zoznam je pôsobivý. Burke považuje za potrebné odhaliť, „ako sa táto sloboda spája s vládou, s vplyvom spoločnosti, s poslušnosťou a disciplínou v armáde, s vyberaním a spravodlivým rozdeľovaním verejných príjmov, s morálkou a náboženstvom, so stabilitou majetku, s pokojom a poriadkom, s občianskymi a spoločenskými mravmi“ (s. 68). Profesionálny analýza týchto „okolností“ tvorí obsah knihy. A tu je záver o skutočnom význame pojmu „sloboda“: „Čo je sloboda bez múdrosti a cnosti? Toto je najväčšie možné zlo; bez vodiaceho alebo obmedzujúceho princípu sa mení na ľahkomyseľnosť, neresť a šialenstvo“ (s. 355). Táto definícia pojmu slobody“ si zaslúži stať sa klasikou. Demagogické, nezodpovedné používanie takýchto „metafyzických abstrakcií“ ako prázdnych „pompéznych, krásnych slov“ predstavuje podľa Burkea najvážnejšie nebezpečenstvo pre krajinu.

Burke sa vo svojich Úvahách neustále odvoláva na jedinečný charakter Francúzskej revolúcie, ktorý nemá v dejinách ľudstva obdobu. Je to najúžasnejšie, čo sa doteraz na svete stalo“ (s. 71). Toto je „najdôležitejšia zo všetkých revolúcií, ktoré pravdepodobne začnú od tohto dňa, pretože ide o revolúciu v myšlienkach, mravoch a morálke. Nielenže bolo zničené všetko, čo sme vo svete okolo nás uctievali, ale bol urobený pokus zničiť všetky uctievané princípy nášho vnútorného sveta. Človek je nútený takmer prosiť o odpustenie za to, že v ňom žijú prirodzené ľudské city“ (s. 156).

Vo Francúzsku sa na základe „teórie“ pokúsil vychovať „nového“ človeka, vybudovať spoločnosť na dovtedy neslýchaných princípoch. Burke identifikuje dve dôležité „teoretické inovácie“:

1 ničenie náboženstva, hlásanie ateizmu;

2 – prenasledovanie a konfiškácia majetku podľa triedy.

Hlásanie ateizmu, ničenie náboženstva- podľa Burkeho hlavná črta Francúzskej revolúcie 18. storočia, zdroj jej deštruktívneho vplyvu na budúcnosť ľudstva. Burke je presvedčený, že náboženstvo je „prvým z našich predsudkov a nielenže nie bez rozumného základu, ale obsahuje aj najhlbšiu múdrosť“ (s. 169). Náboženstvo mení cnosť na zvyk. Burke verí, že vďaka náboženstvu sa zmysel pre povinnosť stáva súčasťou ľudskej prirodzenosti. „Vieme, a čo je ešte lepšie, vnútorne cítime, že náboženstvo je základom občianskej spoločnosti, zdrojom všetkého požehnania a pokoja“ (s. 167).

Burke je presvedčený, že odmietnutie náboženstva, ateizmu, povedie namiesto neho k zavedeniu „nejakej hrubej, ponižujúcej a škodlivej náboženskej povery“ (s. 168). Stráca sa prirodzený zmysel pre dobro a zlo, ktorý ľudia pociťujú prostredníctvom svedomia a posilňujú ho náboženstvo. „Ak je zrada a vražda povolená v záujme verejného dobra, potom sa verejné dobro čoskoro stane zámienkou a cieľom zrady a vraždy sa stane, kým ich nenasýti chamtivosť, zloba, pomsta a strach, hroznejšie ako pomsta (K.R. - priaznivci „novej ideológie) fantastické chúťky. Takéto musia byť dôsledky straty... každého prirodzeného zmyslu pre dobro a zlo“ (s. 158) Burke vidí „v hájoch ich akadémie na konci každej uličky iba šibenice“ (s. 163). ).

Prenasledovanie a konfiškácia majetku podľa triedy- ďalšia „inovácia“, ktorá bola predstavená v revolučnom Francúzsku. Burke píše: „Nie je úplne spravodlivé trestať ľudí za prehrešky ich predkov, ale brať členstvo v určitej hodnosti ako akési kolektívne dedičstvo, ako základ pre potrestanie ľudí, ktorí s prečinom nemali nič spoločné okrem mená ich triedy,- to už je vylepšenie spravodlivosti, ktoré celkom patrí k filozofii nášho storočia“ (s. 225).

Triedne prenasledovanie a konfiškácia majetku (zatiaľ len duchovným a aristokratom, ktorí utiekli z krajiny) po čase, prorocky poznamenáva Burke, môže postihnúť akúkoľvek časť populácie a každého vlastníka. Podkopané vlastníctvo. Môže byť rozdaná nechať sa vyplieniť davom. Tu je dôležitý príklad, začiatok. Aký dar predvídavosti musí mať človek, aby rozpoznal javy, ktoré sa v Burkeových časoch sotva objavovali a naplno sa zhmotnili a rozvinuli až v dvadsiatom storočí, počnúc októbrom 1917!

Profesionalita A erudovanosť Burke, hĺbka jeho chápania ľudská prirodzenosť, sú zrejmé aj z jeho pohľadu na zloženie francúzskeho Národného zhromaždenia a jeho činnosť za niečo vyše roka od dobytia Bastily. V prvom rade Burkeho zaujíma, akí ľudia sa v tejto krajine dostali k moci. Študuje zoznamy poslancov, skupinu po skupine, identifikuje psychológiu, záujmy, vzťahy medzi skupinami a schopnosti týchto ľudí, pokiaľ ide o ich dodržiavanie prijatých právomocí. Burke medzi nimi vidí niekoľko bystrých a hodných osobností, no v politike sú „hlúpi“. Burke so smútkom konštatuje, že „tých pár ľudí, ktorí predtým zastávali vysoké postavenie a sú stále známi svojím vysokým duchom“, sa nechali „oklamať krásnymi slovami“, nerozumejú tomu, čo sa deje a „aj svojimi cnosťami slúžia zničeniu ich krajine“ (s. 293). Hlavné zloženie Národného zhromaždenia tvoria drobní právnici-advokáti, ako aj lekári, vidiecki kuráti – ľudia, ktorí predtým zastávali spodné priečky spoločenského rebríčka. Ich smäd po sebapotvrdení, úbohé rozhľady, nedostatok nielen skúseností, ale dokonca aj predstavy o štátnej činnosti predurčia podľa Burkeho následný krach všetkých revolučných hesiel a sľubov (pozri s. 108-120) . Ide o „zbierku osôb“, ktoré sa nelegálne, využívajúc okolnosti, zmocnili moci v štáte“ (s. 254). Francúzski „politici nevedia svoje remeslo“ (s. 247). Konanie francúzskych zákonodarcov zobrazuje výlučne „metafyziku študenta s polovičným vzdelaním alebo matematiku úradníka spotrebnej dane“, a to sú veľmi „slabé prostriedky“ pre tvorbu zákonov (s. 282). Títo „politici“ prejavujú „plodnú hlúposť“ (337). „Tí, ktorí vedia, čo je cnostná sloboda, neznesú, aby ju zneuctili hlúpe hlavy, ktoré opakujú pompézne slová,“ uzatvára Burke (s. 355).

Autor sa zaujíma o bezprostredné a dlhodobé dôsledky tých konkrétnych činov, ktoré tieto „bezradné hlavy“ podnikajú v najdôležitejších oblastiach pre život krajiny: legislatíva (s.263-296), výkonná moc (s.296 -305), súdnictvo (s.305- 310), armáda (310-332), financie (332-354). Malo by byť vysoko profesionálny rozbor každej z týchto oblastí, bohato doplnený údajmi z oblastí príbuzných, ako aj z histórie, najmä starovekej. Opäť raz skutočne zaangažovaný encyklopedická erudícia Burke.

Uveďme príklad, ako v dôsledku takejto blízkosti profesionálny analýza rodí jeden z najznámejších predvídavosť Burke. Politik skúma stav vecí v armáde. Informácie čerpá takpovediac z prvej ruky z príhovoru k Národnému zhromaždeniu, ktorý predniesol tamojší minister vojny Tour du Pin v júni 1790. Minister odkrýva pôsobivý obraz „neporiadku a nepokojov“ medzi armádou. Vojenská disciplína sa rúca, „dôstojníkom sa vyhrážajú, ponižujú ich a vyháňajú a niektorí sa dokonca stávajú zajatcami vlastných jednotiek... A aby sa tento pohár hrôzy naplnil až po okraj, veliteľom posádok podrezávajú hrdlá pred im podriadení vojaci, takmer s vlastnými zbraňami.“ Vznikajú „monštruózne demokratické zhromaždenia“, samozvané výbory“ z nižších radov, ktoré dôstojníkom diktujú svoju vôľu. Armáda sa mení na „debatný orgán“, „začína konať podľa vlastných rozhodnutí“ a stáva sa hrozbou pre národnú bezpečnosť (s. 312-314). Toto je záver ministra vojny.

Burke komentuje svoje posolstvo a tvrdí, že takáto situácia je „extrém, jedna z najstrašnejších, aké môže štát zažiť“ (s. 315). Podľa Burkeho treba v takomto stave armády očakávať civilné a vojenské procesy, rozpustenie jednotlivých jednotiek, vykonanie každej desiatej a všetky závažné opatrenia, ktoré si v takýchto prípadoch vyžaduje nevyhnutnosť. Čo robí Národné zhromaždenie? Vidíte, znásobuje druhy prísah, diverzifikuje ich texty a nakoniec „uplatňuje prostriedok, ktorý je najúžasnejší zo všetkého, čo ľudí napadlo“: vojenské zbory vo viacerých obciach majú príkaz spojiť sa s klubmi a obecnými spolkami. aby sme spoločne oslávili sviatky a zúčastnili sa občianskej zábavy“! To je taká zábavná disciplína“ (s. 316). Burke hodnotí takéto opatrenia úradov ako „fantastické výstrelky mladistvých politikov“ (s. 318). A ďalej: „Ak sa raz vojaci zapletú do obecných klubov, kliek, odborov, tak unesení voľbami ich to pritiahne k najnižšej a najzúfalejšej strane... Tu bude nevyhnutne tiecť krv“ (s. 320 ). Burke odhaľuje dôvody rozpadu armády v ich najzložitejších prepleteniach a na základe toho predpovedá: nakoniec sa k moci dostane populárny generál, „s charakterom skutočného veliteľa... Armády budú poslúchať jeho osobná autorita." V momente, keď sa tak stane, stane sa jediným vlastníkom krajiny (s. 323).

Podobným spôsobom sa rodia všetky predpovede Burke je výsledkom jeho geniality intuícia, encyklopedický erudícia, najvyššie profesionalita A globálne vízie. Burke je presvedčený: „Máme tu do činenia s veľkou krízou, ktorá postihuje nielen Francúzsko samotné, ale celú Európu a možno aj svet“ (s. 71). A Burke to všetko vysiela v roku 1790, v roku, ktorý bol pre Francúzsko stále taký prosperujúci!

Čo ponúka? robiť ako odpoveď na výzvu, ktorá ohrozuje stabilitu a samotnú existenciu európskej civilizácie? V „Reflections“ Burke vykresľuje hrozivý obraz blížiacej sa katastrofy a varuje pred obrovským nebezpečenstvom. Možné reakcie akcie len načrtnuté, ako napríklad v pasáži, kde hovoríme o vzburách v armáde a nemilosrdnosti voči ich účastníkom, až po popravu každého desiateho! Burke v dielach napísaných po Úvahách v rokoch 1791-97 vyzýva na nemilosrdné odvety, ktoré nepoznajú zľutovanie ani blahosklonnosť. Z tribúny parlamentu v posolstvách adresovaných vládcom a politickým predstaviteľom vyzýva na zorganizovanie križiackej výpravy kráľov proti revolučnému Francúzsku. V liste Kataríne 11 z 1. novembra 1791. Burke jej pripomína jej priaznivú reakciu na Úvahy a vyjadruje nádej, že vyhlási vojnu revolučnému Francúzsku a dá tak presvedčivý príklad pre ostatných európskych panovníkov. „Ozbrojený zásah Ruska (do francúzskych záležitostí – K.R.) ochráni svet pred barbarstvom a kolapsom,“ uzatvára Burke svoj odkaz.

Podľa Burkeho nemôže byť mier s tými, ktorí ohrozujú samotnú existenciu kresťanskej civilizácie. Jeho húževnatosť voči nepriateľovi, výzva rozdrviť ho v jeho brlohu a nečakať, kým sa „táto infekcia“ rozšíri do susedných krajín, v žiadnom prípade nevstupovať do žiadnych rokovaní s revolučným Francúzskom, tým menej aliancií – to je Burkeova pozícia, úplne nepochopený svojimi súčasníkmi, odchovaný na myšlienkach osvietenstva, je v podmienkach 18. storočia nepredstaviteľný. Napriek všetkým Burkovým argumentom a snahám Anglicko predsa len uzavrelo mier s Francúzskom v roku 1796. A v roku 1797 už generál Napoleon diskutoval s Thomasom Painom v Paríži o pláne útoku na Anglicko a dokonca mal v úmysle postaviť Painea na čelo Anglickej republiky. Takže Burkove obavy boli úplne oprávnené.

Burke mal vždy prednosť maximálne aby ste zabezpečili svoju krajinu, a ak je to možné, aj celý svet. Jeho presvedčenie bolo: „Keď horí dom vášho suseda, nie je zlý nápad naliať si vodu na seba. Je lepšie byť terčom posmechu pre prílišnú opatrnosť, ako zbankrotovať pre prílišnú dôveru vo svoju bezpečnosť“ (s. 71, nedá mi to nekomentovať: v podobných situáciách sa prezident Ruska V. neobáva). výsmech a dokonca aj obvinenia zo zbabelosti a slabosti IN. Putina.

Vojna s revolučným Francúzskom je podľa Burkeho „križiackou“, „náboženskou vojnou“ a mala by sa viesť nielen v zahraničí, ale mala by sa uplatňovať aj represia vo vlastnej krajine, v Anglicku. Predvída možnosť revolučnej vzbury v Anglicku a už v polovici roku 1791 načrtáva preventívne opatrenia: sudcovia „musia otvorene kontrolovať distribúciu vlastizradných kníh, činnosť schizmatických odborov a všetky druhy spojení, korešpondenciu alebo komunikáciu so zlými alebo nebezpečnými ľuďmi. z iných krajín. A opäť je Burke „pred ostatnými“ a nikto mu nerozumie. V Anglicku sa medzitým schyľuje k revolučnej revolúcii. Toto je jedna z málo známych stránok anglickej histórie, takže sa tu zastavme trochu podrobnejšie, najmä preto, že je to veľmi zaujímavá okolnosť! - vznikajú úžasné asociácie s udalosťami, ktoré sa budú konať v Rusku v rokoch 1905 a 1917.

Koncom rokov 1791 a 1792 vznikli v Anglicku „korešpondenčné spoločnosti“, ktorých cieľ bol celkom revolučný – zvrhnúť kráľa a jeho vládu a nastoliť republikánsku vládu. Londýn a priemyselné regióny Anglicka, Škótska a Írska boli ovplyvnené „korešpondenčnými spoločnosťami“ . Kniha bývalého Burkeovho priateľa Thomasa Painea, The Rights of Man (1791-1792), ostrá výčitka Úvahy a nadšený hymnus Francúzskej revolúcie, získala v Anglicku výnimočný vplyv. Korešpondenčné spoločnosti to všade roznášali. V decembri 1792 sa v neprítomnosti konal súd s Paynem, ktorý bol v tom čase zvolený za člena francúzskeho národného zhromaždenia a odišiel do Paríža. Generálny prokurátor vo svojom prejave uviedol, že Paineova kniha „bola vyhlásená svetu v každej možnej forme a všetkými možnými prostriedkami a bola distribuovaná medzi všetky triedy ľudí; Dokonca aj detské sladkosti boli zabalené do obliečok z tejto knihy.“ Generálny prokurátor namaľoval pôsobivý obraz tejto lavíny letákov a vyhlásení, ktoré tak nečakane dopadli na krajinu: „Ako boli distribuované tieto nedôstojné papiere? Všetci to poznáme. Na každej ulici nám ich hádzali do kočov; stretávali sme ich na každom výbežku (vyberalo sa tu cestovné - K.R.); a ležia na nádvoriach všetkých našich domov.“ Payne bol vyhlásený za psanca a kniha mala byť spálená.

Ale. . . Anglicko je slobodná krajina a úryvky z tejto knihy vo forme brožúr, letákov a vyhlásení boli naďalej voľne vytlačené. A „infekcia“ sa bezpečne šírila. Z iskry v roku 1790, ktorú sa Burke neúspešne snažil uhasiť, sa zmenila na zúrivý plameň, ktorý takmer priviedol Anglicko na pokraj národnej katastrofy. 12. mája 1794 sa kráľ Juraj III. pod silným vplyvom E. Burkeho prihovoril parlamentu s odkazom, že v krajine prebieha protivládna agitácia. V ten istý deň sa začala vlna zatýkania, najmä medzi vedúcimi predstaviteľmi Londýnskej korešpondenčnej spoločnosti. Všetci boli obvinení z vlastizrady. V obžalobe sa uvádzalo, že obžalovaní „sa pripravovali na zvolanie konventu a stretnutie malo za týmto účelom spojiť ľudí z rôznych miest nášho kráľovstva. . . zničiť a zmeniť legislatívne inštitúcie, vládu a vládu. . . a zosadiť kráľa. . . A vykonať svoju najodpornejšiu zradu. . . zaobstarali a uskladnili zbrane, muškety, šťuky a sekery, aby mohli začať a pokračovať vo vojne, vzbure a vzbure proti kráľovi.“ Nezávislý anglický súd však zistil, že obvinenia nie sú preukázané (zbrane ešte neboli použité!) a všetci zadržaní boli prepustení. Výsledok bol okamžitý.

„Zodpovedajúce spoločnosti“ pokračovali vo svojej agitácii a distribuovali Paineov traktát „Práva človeka“, ako aj vyhlásenia s úryvkami z tohto diela. Metódy distribúcie kníh mali niekedy neočakávané formy. Svedectvo anglickej spisovateľky Hannah More sa dostalo až k nám: „Priaznivci rebélie, bezbožnosti a neresti už dospeli do bodu, keď svoje škodlivé pamflety nakladajú na somárov a rozhadzujú ich nielen po chatrčiach a po diaľniciach, ale dokonca aj v baniach a míny.“ Pozorovanie jedného z jeho súčasníkov z roku 1797 je príznačné: „Naši roľníci teraz čítajú „Ľudské práva“ v horách, v močiaroch a pozdĺž ciest. Rovnako energicky konali „korešpondentské spoločnosti“ v Írsku a Škótsku, kde pod ich vplyvom vypukli nepokoje.

„Korespondentské spoločnosti“ vykonávali intenzívnu propagandu vo vojenských jednotkách a na lodiach. Ešte v rokoch 1792-95. pod ich vplyvom zakolísali určité vrstvy armády a milície a v roku 1797 vypuklo v námorníctve grandiózne povstanie. Červené vlajky viali nad celými eskadrami anglických vojnových lodí a nad jednotlivými loďami. Zvyčajne povstali ako signál do boja, teraz volali po revolúcii. Prvýkrát v Británii, na mori aj na súši, povstalci vytvorili vládu na základe „všeobecného volebného práva“. Vedúcim „Ústredného výboru“ bol bývalý učiteľ, námorník Richard Parker. V oficiálnych dokumentoch rebelov sa jeho post nazýval „Prezident flotily“. Povstalci medzi sebou nazývali Parkera „červeným admirálom“. Pod jeho vedením sa začala blokáda Temže. Edmund Burke upadol do zúfalstva: „Vidieť samotnú Temžu drzo zablokovanú vzpurnou anglickou flotilou – to si nemožno predstaviť ani v tej najhoršej nočnej more!“

V dôsledku tejto rebélie nastala situácia, ktorá bola pre obranu krajiny najnebezpečnejšia: celé východné pobrežie. Ak by holandská flotila spojená s Francúzmi vyšla proti Anglicku, úrady by mu nedokázali poskytnúť potrebný odpor. Britská vláda bola nútená obrátiť sa o pomoc na ruského veľvyslanca S.R. Voroncova, ktorý bol podriadený ruskej eskadre admirála M.K., ktorá bola na návšteve Anglicka. Makarova. S.R. Voroncov vydal rozkaz splniť túto požiadavku a ruské lode sa podieľali na ochrane štátnej hranice Anglicka.

Tentoraz úrady prijali radikálne opatrenia v duchu nabádania Edmunda Burkea: na základe rozhodnutí vojenské súdy Vodcovia povstania boli odsúdení na smrť, ostatní účastníci boli vystavení krutým trestom. Až v roku 1799 sa vláde podarilo vrátiť krajine relatívnu stabilitu. A potom sa Anglicko posunulo smerom k postaveniu moderného demokratického štátu reformami, nie revolúciami , podobne ako francúzska. Niet pochýb o tom, že v tomto obrate anglických dejín bol okrem mnohých iných dôvodov aj určitý vplyv Edmunda Burkeho.

Prejdime teraz k Burkeovým výrokom zo série „večných“, ktoré sú vždy moderné. Jeho vhľad prevyšuje všetky predstavy. Tu je jedna z jeho predpovedí na ďalšie stáročia, presné, prezieravé a... . . celkom vytriezvenie. Burke vidí pôvod sociálnych katakliziem v ľudských zlozvykoch. „História pozostáva,“ tvrdí Burke, „do veľkej miery z katastrof, ktoré svetu prináša pýcha, márnosť, chamtivosť, pomstychtivosť, zmyselnosť, nekontrolovateľné vášne a celý rad inštinktívnych pudov. . .”. Otriasajú životmi národov a jednotlivcov. Tieto zlozvyky sú podľa Burkeho „príčinami búrok a zámienkou sú náboženstvo, morálka, výsady, privilégiá, slobody, práva človeka. A tieto zámienky sa vždy objavia v šate nejakého skutočného dobra. Boli by však ľudia zachránení pred tyraniou a vzburou, ak by sa z ich duší dali vytrhnúť princípy, na ktoré sa tieto klamlivé zámienky odvolávajú? Ak by to bolo možné, potom by bolo vykorenené všetko, čo je v ľudskom srdci najvyššie. Múdri budú aplikovať liek na zlozvyky, a nie na mená, na príčiny zla, ktoré sú nemenné, a nie na náhodné nástroje, ktoré používajú.“ (V zátvorke podotknem: M.B. Chodorkovskij by mal venovať osobitnú pozornosť tomuto rozsudku mudrca Burkeho. -K.R.)

A pre poučenie nás, jeho potomkov: „Zriedkavo majú dve storočia podobné spôsoby pre predložky. Zlo je vždy vynaliezavé. Kým sa bavíte o móde, tá už prešla. Ten istý zlozvyk nadobúda novú podobu. Jeho duch sa presťahuje do nového tela, bez toho, aby zmenil zásadu zmenou vzhľadu, objaví sa v inom šate a koná so sviežou vervou mladosti.“(str. 176-177).

Vo všeobecnosti nás Burke učí pozerať sa na veci triezvo a nedúfať, že ďalšie víťazstvo nad zlom – predtým v podobe nacizmu, potom komunizmu a dnes – islamského fundamentalizmu – zastaví ďalšie hrozivé nebezpečenstvo, zatiaľ neidentifikované a teda bez mena. , nejaký nový hrozivý „izmus“. Ale toto monštrum sa pripravuje ako nevyhnutný dôsledok varu ľudských vášní. Hlavnou úlohou, prvou povinnosťou politika je rozpoznať a zničiť ho, kým je ešte v zárodku alebo v kolíske: „Prirodzenému vývoju vášní od ospravedlňujúcej slabosti k neresti musí byť zabránené bdelým okom a pevnú ruku,“ požaduje Burke (s. 230) .

Teraz sa spýtajme Burka: Ako dlho bude trvať vojna proti islamskému fundamentalizmu? Tu je jeho odpoveď, adresovaná nám v priebehu storočí: „Zdôrazňujem a chcem, aby tomu ľudia venovali pozornosť, hovoríme o dlhá vojna(kurzívou Burke - K.R.), pretože bez takejto vojny, ako nám ukazujú skúsenosti z histórie, nemožno obmedziť ani priviesť k rozumu žiadnu nebezpečnú silu“ (Prvý „Letter on Peace with the Regicides“, 1796).

Môžete sa obrátiť na Burkeho a zistiť jeho názor na takúto veľmi špecifickú záležitosť. Úradujúci generálny prokurátor Ruska V. Ustinov navrhol vziať príbuzných teroristov ako rukojemníkov. Ako by sa malo reagovať na tento druh inovácie? Veď pre uši civilizovaného človeka je to absolútne, jednoznačne netolerantné. Hovoríme o nevinnýľudia! A čo Burke? Tu je jeho stanovisko: „Pravidlá civilizovanej vojny sa nebudú dodržiavať a Francúzi, ktorí už tieto pravidlá opustili, by nemali dúfať, že ich bude dodržiavať nepriateľ. Oni. . . nemal čakať na milosť. Celá vojna, ak nevyústia do otvorených bojov, bude verdiktom vojenského súdu prirovnaná k masovým popravám... . Vojnový Cerberus - zo všetkých strán - bude rozpútaný bez náhubkov. Nová škola vrážd, vytvorená v Paríži, pošliapajúca všetky pravidlá a princípy, na ktorých bola Európa vychovaná, zničí aj pravidlá civilizovaného boja, ktoré viac ako čokoľvek iné odlišovali kresťanský svet.“ Toto je politická realita, ktorú možno pochopiť len vďaka hlbšiemu pochopeniu ľudskej povahy, je ďalšia konkrétna lekcia, ktorú nás Burke naučil. „Necivilizované prostriedky v boji proti islamskému terorizmu sú celkom prijateľné,“ takto by zrejme znel Burkeov „názor“ na návrh V. Ustinova.

V každej dobe nájde pozorný čitateľ v Burke niečo mimoriadne dôležité a nové. Čo sa týka profesionálnych politikov, pre nich sú Burkeho diela, ako to vidím ja, serióznou učebnicou v oblasti politiky a humanitných štúdií. Koniec koncov, v politike je Burke Veľkým učiteľom a v chápaní ľudskej povahy je zhodný so Shakespearom aj Dostojevským.

Takže hlavnou črtou politiky je moc predvídavosť . Zdroje, ktoré ho kŕmia, sú intuícia-ľudskosť; erudícia,čo otvára možnosť globálna vízia politické a sociálne problémy; A profesionalita, infúzia s morálne zásady, ktoré sa javia ako zodpovednosť voči svojej rodine, svojej krajine a ľudskosti. Edmund Burke by mohol slúžiť ako štandard. Verím, že zabezpečil najprv miesto medzi vynikajúcimi politikmi modernej doby, pretože nikto z nich sa nemôže porovnávať s Burkom rozsah predvídavosti po stáročia.

Je zrejmé, že politici porovnateľní s Burkom sú zriedkavým fenoménom, veľmi „jediným svojho druhu“. Podľa môjho názoru medzi politikmi 20. storočia, ak tento zoznam zostavíme podľa doby ich pôsobenia, patria Pjotr ​​Arkaďjevič Stolypin, Franklin Delano Roosevelt, Winston Churchill, Andrej Sacharov, Ronald Reagan, Margaret Thatcherová a samozrejme , iní . O objasnenie tohto zoznamu sa postará história. Myslím si, že medzi politikmi 21. storočia, ak sú zostavené podľa rovnakého časového princípu, najprv Menovať možno aj ruského politika Vladimira Vladimiroviča Putina.

Anglický rečník, štátnik a politický mysliteľ Edmund Burke sa narodil 12. januára 1729 v Dubline. Jeho otec bol súdny zástupca a protestant a jeho matka bola katolíčka. Edmund sa rozhodol spojiť svoj život s judikatúrou. V roku 1750 sa presťahoval do Londýna a vstúpil do školy barristers (právnikov).

Začiatok literárnej činnosti

Postupom času stratil Burke záujem o svoje povolanie. Navyše sa do Dublinu nevrátil. Mladý muž nemal rád Írsko pre jeho provincionalizmus. Zostal v Londýne a venoval sa literatúre.

Prvá esej „Na obranu prírodnej spoločnosti“ vyšla v roku 1756. Toto dielo bolo paródiou na dielo nedávno zosnulého Angličana Henryho Bolingbrokea a bolo vydávané za jeho esej. Prvé knihy, ktoré napísal Burke Edmund, sú potomkom prakticky neznáme a nepredstavujú nič zaujímavé. Tieto skúsenosti boli dôležité pre tvorivý rast samotného autora.

spoveď

Burkeovo prvé seriózne dielo bolo Filozofické skúmanie pôvodu našich predstáv o vysokom a krásnom. Po vydaní tohto diela v roku 1757 na autora upozornili najvýznamnejší myslitelia tej doby: Lessing, Kant a Diderot. Burke Edmund získal medzi spisovateľmi uznávanú povesť. Okrem toho mu výskum umožnil rozbehnúť vlastnú politickú kariéru.

Ďalším vážnym úspechom spisovateľa v tých rokoch bol časopis Annual Register. pôsobil ako jeho šéfredaktor a jeho vydavateľom sa stal Robert Dodsley. V rokoch 1758-1765 Ír napísal do tejto publikácie mnoho článkov, ktoré sa stali dôležitou súčasťou jeho tvorivého dedičstva. Burke publikoval najmä množstvo materiálov o histórii vo výročnom registri. Nikdy sa však nepriznal, že pre časopis pracoval a publikoval články anonymne.

Politická kariéra

V roku 1759 Burke vstúpil do vládnych služieb. Literárnu činnosť na čas takmer opustil, keďže neprinášala takmer žiadne peniaze. Dva roky predtým sa Bork Edmund oženil s Jane Nugent. Pár mal dvoch synov. Otázka financií sa stala naliehavejšou ako kedykoľvek predtým. V dôsledku toho sa Burke stal osobným tajomníkom diplomata Williama Hamiltona. Pri práci s ním získal spisovateľ dôležité politické skúsenosti.

V roku 1765 sa Burke pohádal s Hamiltonom a stal sa nezamestnaným. roky strávené v Londýne ako spisovateľka, práca sekretárky – to všetko je minulosťou. Teraz sme museli začať všetko od nuly. Ťažkosti nevystrašili publicistu, ktorý zostal bez príjmu. Na konci roka vstúpil do Dolnej snemovne, keď bol zvolený cez okres Wendover.

poslanec parlamentu

Burkeho hlavným patrónom v parlamente bol v rokoch 1765-1766 markíz z Rockinghamu. zastával funkciu predsedu vlády. Keď odstúpil a stal sa šéfom opozície novej vlády, práve jeho chránenec, ktorý opustil Hamiltona, sa stal hlavnou hlásnou trúbou vplyvného politika v najvyšších kruhoch moci. Parlament okamžite upozornil na takého vzácneho a talentovaného rečníka, akým je Edmund Burke. Spisovateľove knihy čoskoro zostali v tieni jeho verejných vystúpení.

Člen mal strhujúcu výrečnosť. Jeho doterajšie spisovateľské schopnosti prišli vhod aj v parlamente. Burke sám pripravil svoje mnohé správy a prejavy pred lordmi. Vedel zhrnúť kolosálne množstvo informácií a operovať s roztrúsenými faktami. Mysliteľ bol takmer 28 rokov poslancom a celé tie roky zostal obľúbeným a vyhľadávaným rečníkom, ktorého ľudia počúvali so zatajeným dychom.

Pamfletista

Burke písal nielen filozofické knihy. Napísal brožúry, ktoré boli napísané špeciálne pre stranu Whigov. Tak boli v roku 1770 publikované „Myšlienky o príčine súčasnej nespokojnosti“. Autor v tomto dokumente uviedol svoju definíciu strany ako nástroja politiky a argumentoval za obranu jej vlády. Brožúra bola kritická. Burke odsúdil kráľových spoločníkov, ktorí určovali jeho pozíciu v rôznych otázkach.

V roku 1774 bol Burke zvolený do Dolnej snemovne z Bristolu, vtedy druhého najvýznamnejšieho mesta Anglicka. V parlamente začal politik hájiť záujmy miestnych obchodníkov a priemyselníkov. Rozchod s Bristolčanmi nastal po tom, čo spisovateľ začal obhajovať politiku zmierenia s írskymi katolíkmi.

Americká otázka

V 70. rokoch 18. storočia Burke veľa písal o Amerike. Povstaleckým kolonistom venoval aj svoje verejné prejavy v parlamente. V tom čase táto otázka znepokojila všetkých Britov. V roku 1774 bol prednesený a uverejnený prejav „O zdaňovaní v Amerike“, v roku 1775 – „Zmierenie s kolóniami“.

Burke sa na problém pozrel z pohľadu konzervativizmu a pragmatizmu. Chcel akýmkoľvek možným spôsobom dosiahnuť zachovanie kolónií v rámci Britského impéria. Preto bol zástancom politiky kompromisu. Poslanec veril, že ak chcete nájsť spoločný jazyk s Američanmi, musíte starostlivo študovať jej vnútorný život a svoju pozíciu si vybudovať iba na základe týchto vedomostí. Burke navrhol znížiť dane z obchodu s Amerikou, pretože len takáto politika by ušetrila aspoň nejaké príjmy, kým inak by Veľká Británia jednoducho prišla o svoje kolónie. V parlamente bola veľmi malá skupina lordov, ktorí zaujali rovnakú pozíciu ako Burke. História vzťahov medzi metropolou a kolóniami ukázala, že mal pravdu.

Burke a Francúzska revolúcia

Začalo sa to v roku 1789. V prvej fáze väčšina britských obyvateľov podporovala tých, ktorí neboli spokojní s Bourbonovcami. Edmund Burke tiež pozorne sledoval udalosti v Paríži. „Úvahy o revolúcii vo Francúzsku“ je jeho kniha, ktorá vyšla v roku 1790 a odrážala názory mysliteľov na situáciu v tomto štáte. V 400-stranovom pamflete autor podrobne opísal hlavné princípy a zákonitosti diania v susednej krajine. Burke písal svoju knihu predovšetkým pre svojich krajanov. S jej pomocou dúfal, že varuje Britov pred solidaritou s revolučnými masami vo Francúzsku. V „Reflections“ sa Burkeho ideológia konzervativizmu najjasnejšie odrazila v Burkeho práci.

Spisovateľ veril, že revolúcia je nebezpečná pre svoju prílišnú pripútanosť k teórii. Nespokojenci vo Francúzsku hovorili o abstraktných právach, uprednostňovali ich pred tradičnými, etablovanými štátnymi inštitúciami. Burke nebol len konzervatívec. Veril klasickým myšlienkam Aristotela a kresťanských teológov a veril, že práve na nich treba vybudovať ideálnu spoločnosť. V „Úvahách“ politik kritizoval teóriu osvietenstva, že pomocou rozumu môže človek preniknúť do akýchkoľvek tajomstiev existencie. Ideológovia Francúzskej revolúcie boli pre neho neskúsení štátnici, ktorí o záujmoch spoločnosti vedeli len špekulovať.

Význam "odrazu"

„Úvahy o revolúcii vo Francúzsku“ sa stali najdôležitejším dielom Burkeho ako politického mysliteľa. Kniha sa hneď po vydaní stala predmetom širokej verejnej diskusie. Bola chválená a kritizovaná, ale nikto nemohol zostať ľahostajný k tomu, čo napísala. Populárne boli aj predchádzajúce Burkeove filozofické knihy, no bol to práve brožúr o revolúcii, ktorý zasiahol najbolestivejšie európske nervy. Všetci obyvatelia Starého sveta pochopili, že prichádza nová éra, keď občianska spoločnosť môže s pomocou revolúcie nahradiť nechcenú vládu. Tento jav bol spracovaný diametrálne odlišným spôsobom, čo sa odrazilo v práci spisovateľa.

Kniha niesla predtuchu katastrofy. Revolúcia viedla k dlhej kríze a početným napoleonským vojnám v Európe. Brožúra sa stala aj vzorom dokonalého ovládania anglického spisovného jazyka. Spisovatelia ako Matthew Arnold, Leslie Stephen a William Hazlitt jednomyseľne považovali Burkea za dokonalého majstra prózy a Reflections za najvýznamnejší prejav jeho talentu.

Posledné roky

Po vydaní Reflections išiel Burkeov život dolu vodou. Kvôli ideologickým rozdielom s kolegami sa ocitol izolovaný v strane whigov. V roku 1794 politik odstúpil a o pár mesiacov neskôr zomrel jeho syn Richard. Burkeho znepokojili udalosti v Írsku, kde rástlo radikálne národné hnutie.

Medzitým Veľká Británia začala vojnu s revolučným Francúzskom. Po preťahovaní kampane zavládla v Londýne pokojná nálada. Vláda chcela urobiť kompromis s Adresárom. Burke, hoci nebol politikom a bez autority, naďalej verejne hovoril a písal. Bol zástancom vojny až do trpkého konca a bol proti akémukoľvek mieru s revolucionármi. V roku 1795 začal publicista pracovať na sérii „Listy o mieri s Regicides“. Dva z nich boli napísané. Burke nestihol dokončiť tretiu. Zomrel 9. júla 1797.