Prečítajte si príbehy starovekej ruskej literatúry. Stará ruská literatúra

Staré ruské alebo škandinávske korene?

Historici a filológovia objavili folklórne a literárne korene kronického príbehu o pomste Olgy už v prvej polovici 19. storočia a normanisti sa, samozrejme, ponáhľali pripísať ich pôžičkám zo škandinávskeho eposu.

od Markova Nemca

Staré ruské kniežatá Nižšie uvedený zoznam kniežat, zostavený z textov „Knihy Veles“ a ruských kroník, kvôli nepotvrdeným údajom o príbuzenstve a chronológii, môže slúžiť len ako referencia pre tento prehľad mytologických predkov Árijcov (. podľa „Knihy

autor Kopylov N. A.

Staré ruské krajiny a Pskov v 9. – 13. storočí 13. storočie prinieslo do staroruských dejín významné zmeny. Závislosť väčšiny ruských krajín na Zlatej horde, rast ich fragmentácie na autonómne osudy, rozdiely vo formách štátnosti, upevňovanie trónov

TSB literárne diela (11.-17. storočie), pokrývajúce rôzne typy rozprávania. Preložené príbehy s moralizujúcimi tendenciami a rozvinutými zápletkami boli v literatúre rozšírené (príbeh o Akirovi Múdremu; príbeh „O Barlaamovi a Joasaphovi“; vojenský príbeh „Dejiny židovskej vojny“ od Josephusa; „Alexandria“; „Skutok Devgenia“ atď.). Pôvodné ruské príbehy mali spočiatku legendárno-historický charakter a dostali sa do kroník (o Prorokovi Olegovi, o Oľginej pomste, o krste Vladimíra atď.). Následne sa historické diela rozvíjali dvoma hlavnými smermi — historicko-epickým a historicko-biografickým. Prvý pestoval princípy rozprávania o udalostiach, najmä vojenských (príbehy o bratovražedných vojnách kniežat; o vojnách s Polovcami v 11.-12. storočí; o tatársko-mongolskej invázii v 13.-14. storočí; Príbeh o masakri Mamajeva, 15. storočie). Vojenské príbehy sa často zmenili na rozsiahle beletrizované „príbehy“ („Príbeh o cárovi Gradovi“, 15. storočie; „Príbeh Kazaňského kráľovstva“, 16. storočie atď.), v niektorých prípadoch nadobudli folklórno-epické podtóny („Príbeh o zničení Rjazane Batuom“, 14. storočie „Príbeh Azovského sídla“, 17. storočie atď.); Príbehy tohto typu zahŕňajú druzhina-epos (12. storočie) a (14. storočie). Vojenské príbehy sa vyznačujú vlasteneckými ideálmi a pestrými bojovými opismi. Medzi rozprávaním o udalostiach vynikajú aj príbehy venované problémom štátnosti. Legendárne historické príbehy z obdobia formovania ruského centralizovaného štátu boli venované kontinuite svetových monarchií a pôvodu dynastie Rurik (príbehy „O Babylonskom kráľovstve“, „O kniežatách Vladimíra“ atď., 15-16 storočia). Potom sa hlavnou témou príbehov stáva historický a publicistický opis krízy moskovskej štátnosti v „čase problémov“ a zmeny vládnucich dynastií („Príbeh z roku 1606“, „Legenda“ od Abrahama Palitsyna, „The Kronika“ od I. Katyreva-Rostovského atď.).

Iný smer P.D rozvinul princípy rozprávania o hrdinoch, spočiatku založené na kresťansko-prozreteľnom, slávnostne-rétorickom opise činov vynikajúcich kniežat v boji proti vonkajším nepriateľom (život Alexandra Nevského, Dovmonta z Pskova, 13. stor. Dmitrij Donskoy, 15. storočie; tieto diela zaujímali strednú pozíciu medzi tradičnými vojenskými príbehmi a životmi svätých. Historicko-životopisné rozprávanie postupne začalo presúvať svojich hrdinov do každodenných prostredí: príbeh Petra a Fevronie z Muromu (15.-16. storočie), presiaknutý rozprávkovou symbolikou; príbeh šľachtičnej Juliánie Lazarevskej (17. storočie) atď. Záujem o hrdinské činy je nahradený pozornosťou k vzťahom medzi ľuďmi, k správaniu jednotlivca v každodennom živote, ktoré však stále určovala cirkev. a etické normy. Príbehy biografického typu sa rozvetvovali na poučné životy-autobiografie (život Avvakuma, Epiphanius) a rozprávania polosvetského a potom svetského charakteru, presiaknuté stredoveko-tradičnou morálkou (folklórno-lyrická „Príbeh beda-nešťastia“, knižná fikcia „Príbeh Savvy Grudtsyna“, 17. storočie). Rozprávanie sa čoraz viac oddeľuje od historickej osnovy a ovláda umenie fabulácie. Koncom 17. stor. objavili sa satirické príbehy s prvkom literárnej paródie („Príbeh Ersha Ershovich“, „Shemyakin's Court“ atď.). Ostré, zložité každodenné situácie sú vybavené naturalistickými detailmi charakteristickými pre ranú poviedku (príbeh o kupcovi Karpovi Sutulovovi a jeho žene, 17. storočie; „Príbeh Frola Skobeeva“, začiatok 18. storočia). Preložené príbehy, ktorých postavy sú rusifikované v rozprávkovom duchu („O Bova-Korolevičovi“, „O Eruslanovi Lazarevičovi“ atď.) a zbierky západoeurópskych poviedok („Veľké zrkadlo“, „Phatsetii“ , atď.) sa opäť vracajú do módy. P. d. urobiť prirodzený vývoj od stredovekého historického rozprávania k fiktívnemu príbehu modernej doby.

Lit.: Pypin A. N., Esej o literárnej histórii starých ruských príbehov a rozprávok, Petrohrad, 1857; Orlov A.S., Preložené príbehy feudálnej Rusi a Moskovského štátu XII-XVII storočia, [L.], 1934; Starý ruský príbeh. Články a výskum. Ed. N.K. Gudziya, M. - L., 1941; Počiatky ruskej beletrie. [Odp. vyd. Ya. S. Lurie], L., 1970; Dejiny ruskej literatúry, zv. 1, M. - L., 1958..

Knižnica ruských klasikov. Desať storočí ruskej literatúry

1. zväzok

Stará ruská literatúra

Tajomstvá literatúry starovekého Ruska

Stará ruská literatúra nie je literatúra. Táto formulácia, zámerne šokujúca, predsa presne charakterizuje črty prvého obdobia ruskej literatúry.

Stará ruská literatúra je počiatkom ruskej literatúry, jej najstarším obdobím, ktoré zahŕňa diela napísané od 11. do 17. storočia, teda vyše sedem storočí (a celá ďalšia literatúra trvá už len tri storočia). Život človeka v starovekom Rusku nebol ako život občana Ruska v 18.–20. storočí: všetko bolo iné – prostredie, formy štátnej štruktúry, predstavy o človeku a jeho mieste vo svete. V súlade s tým je staroruská literatúra úplne odlišná od literatúry 18. – 20. storočia a nie je možné na ňu aplikovať kritériá, ktoré definujú tento pojem v priebehu nasledujúcich troch storočí.

STARORUSKÁ LITERATÚRA - NÁBOŽENSKÁ LITERATÚRA. Najväčšou hodnotou pre človeka v starovekom Rusku bola jeho viera. Hodnota štátu a hodnota ľudskej osoby sa zdali zanedbateľné v porovnaní s hodnotou náboženstva a každý jednotlivec nebol posudzovaný podľa toho, aký užitočný bol pre spoločnosť alebo aký bol výnimočný. Najdôležitejšie bolo, ako stál pred Bohom. Napríklad milovaní hrdinovia starovekej Rusi - kniežatá Boris a Gleb - sa nepreukázali ako takí dobrí vládcovia ako ich brat Jaroslav Múdry. Boli to však oni, ktorí boli vyhlásení za svätých, neúspešní politici, ale dokonalí ľudia, pripravení dať svoj život v mene náboženských požiadaviek bratskej lásky a napodobňovania Kristovej obete.

A v literatúre sa špeciálnej úcte tešili tie žánre, ktoré boli bližšie k bohoslužbám – kázne a hagiografia. Nemali za cieľ pobaviť čitateľa ako za našich čias, nie oslavovať moc ríše a štátnikov ako v 18. storočí, ale rozprávať príbeh o živote v mene Boha.

STARORUSKÁ LITERATÚRA - TRIEDNA LITERATÚRA. V starovekom Rusku sa vyvinuli úplne špecifické predstavy o mieste človeka vo svete: pojem osobnosť, individualita - v modernom zmysle - bol vtedy neznámy. Názor človeka na seba a ľudí okolo neho závisel od toho, do akej triedy patril: vládcovia, bojovníci, duchovenstvo, obchodníci alebo „jednoduchí“ - obyčajní obyvatelia miest a dedín. Bojovníci a kňazi boli považovaní za najuznávanejších a stali sa ústrednými postavami starovekej ruskej literatúry. Okrem toho musel byť bojovník fyzicky krásny, vyvinutý, zdravý a starať sa o svoje zdravie. Vladimír Vsevolodovič Monomakh teda hrdo spomína na svoje poľovnícke činy, pretože pri love princ neodpočíva, ale udržiava sa v dobrej fyzickej kondícii a zdravie princa je spoločným dobrom celého ľudu. Naopak, mních v starovekej ruskej literatúre sa takmer vždy ukáže byť v strednom veku: hoci Theodosius Pechersk zomrel pred dosiahnutím päťdesiatich rokov, v pamäti ľudí zostal múdrym starcom. Okrem toho svätí askéti často odmietali liečbu, pretože chorobu považovali za prejav Božej vôle.

Stará ruská literatúra je literatúra prospešná. Moderná literatúra si kladie za hlavný cieľ pobaviť čitateľa – dokonca je zvykom učiť zábavou. V starovekom Rusku religiozita literatúry, ak nie vylúčená, odsunula zábavu na druhé miesto. Hlavný bol úžitok - v mravnom zmysle, teda chválenie cností a odhaľovanie hriechov, aj v spoločenskom zmysle - kázeň je užitočná, lebo sa káže v kostole a bez nej bude bohoslužba neúplná, život je tiež užitočné, pretože bez znalosti života svätca nie je možné na neho v kostole spomínať. Kronika zachovala zvyky, vzorce správania a zákony pre potomkov.

Všetky tieto faktory viedli k tomu, že staroveký ruský pisár opustil vo svojich dielach fikciu, a hoci starodávna ruská literatúra oplýva fikciou - niekedy aj najneuveriteľnejšou - autor aj čitateľ ju vnímali ako čistú pravdu.

V starovekom Rusku teda nebol rozdiel medzi beletriou a literatúrou faktu (dokumentárna), to znamená, že neexistovala literatúra v jej modernom zmysle. Na jednej strane si autori nestanovili za cieľ tvorbu umeleckých diel, keďže v ich dielach nie je fikcia. Na druhej strane sa ukázalo, že všetko, čo vytvorili, bola literatúra - historické dielo („Príbeh minulých rokov“), sprievodca upratovaním („Domostroy“) a polemické správy (korešpondencia Ivana Hrozného s A.M. Kurbským ).

STARORUSKÁ LITERATÚRA - TRADIČNÁ LITERATÚRA. Staroveký ruský pisár sa – na rozdiel od moderného spisovateľa – vyhýbal inováciám a radšej nasledoval vzory.

Bez škvŕn svedomia povolil schematizmus v zobrazovaní hrdinov. V Rozprávke o minulých rokoch sa teda kniežatá kresťanskej éry nápadne podobajú na seba: vysokí, krásni, odvážni, múdri, milosrdní. „Bol pekný na tele, vysoký, mal okrúhlu tvár, široké ramená, chudý v páse, milý v očiach, veselý v tvári<…>statočný v boji, múdry v radách a rozumný vo všetkom...“ („Rozprávka o Borisovi a Glebovi“ o sv. Borisovi); „Mstislav bol mocný v tele, pekný v tvári, s veľkými očami, odvážny v boji, milosrdný...“ („Príbeh minulých rokov“ o Mstislavovi Vladimirovičovi); „Izyaslav bol manžel s pekným vzhľadom a skvelým telom, jemnou povahou, nenávidel lži, miloval pravdu“ („Príbeh minulých rokov“ o Izyaslavovi Jaroslavovi). Zdá sa, že ak princ vôbec nezodpovedal ideálnej schéme, spisovateľ z neho buď urobil stelesnenie zla (Svyatopolk prekliaty v príbehoch o Borisovi a Glebovi), alebo sa pokúsil úplne vynechať charakterizáciu. Napríklad Nestor v Príbehu minulých rokov, ktorý informuje o smrti Svyatoslava Yaroslavicha, jednoducho píše, že princ zomrel „na prerezanie uzliny“ - počas chirurgického zákroku. Prezentáciu skutočnosti nesprevádza ani opis panovníkovho vzhľadu, ani analýza jeho cností. Nie je to náhodné: kronikár odsúdil Svyatoslava Jaroslava za nezákonné zmocnenie sa trónu, a preto oznámil, že zomrel nečakane, čo znamená, že neľutoval svoje hriechy.

Tradicionalizmus starovekej ruskej literatúry sa prejavil aj v tom, že spisovatelia používali zvláštny symbolický jazyk, ktorý museli čitatelia ovládať. Akýkoľvek fenomén okolitého sveta by mohol pôsobiť ako symbol. V Rusku bola teda veľmi populárna kniha „Fyziológ“, preložená z gréčtiny, obsahujúca opisy rôznych plemien zvierat a ich symbolickú interpretáciu: „Ježko má tvar gule a pozostáva výlučne z ihiel. Fyziológ o ježkovi hovorí, že vylezie na vinič, dostane sa k trsu a trsom zatrasie, pričom bobule hádže na zem. A poležiačky napichne bobule na ihličie a nesie ich svojim deťom a strapec nechá prázdny.<…>A ty, obyvateľ mesta<…>nedovoľ, aby ježko, duch klamstva, vyliezol na tvoje srdce a nechal ťa zničeného ako vinič...“ Autorovi nezáleží na autenticite - po viniči mu lezú ježkovia: zvyky šelmy nie sú sebestačné (ako v modernej literatúre o zvieratách), ale sú symbolické, v tomto prípade naznačujúce vzťah medzi človekom a diabol. Symbolizmus zahŕňal aj neustále odkazy na Bibliu: len čo ruský princ porušil zmluvu o bratskej láske, okamžite ho nazvali „novým Kainom“. A v živote Sergia z Radoneža, podľa Epiphaniusa Múdreho, autora života svätca, zohralo posvätné číslo „tri“ osobitnú úlohu. Dokonca trikrát zakričal v lone svojej matky, čo bolo božským znamením úcty k Trojici, v mene ktorej potom Sergius založil kláštor.

Tradicionalizmus napokon určil súlad so zákonitosťami žánru. S využitím skúseností svojich predchodcov sa spisovateľ snažil nevnášať do štruktúry svojho diela nič nové. (Nie vždy sa mu to však podarilo - napríklad veľkňaz Avvakum sa rozhodol napísať tradičný život, ale napriek všetkým pravidlám sa stal hrdinom, čím ho vyhlásil za svätého.)

Kvôli rovnakému tradicionalizmu sú mnohé diela starovekej ruskej literatúry anonymné, a aj keď meno autora nebolo zabudnuté, čitatelia neprejavili záujem o jeho životopis a jednotlivé špecifiká jeho tvorby. Informácie o starých ruských spisovateľoch sú spravidla vzácne: podľa názoru ľudí starovekého Ruska spisovateľ plní vôľu Božiu, nie je tvorcom, ale iba nástrojom Stvoriteľa.

STARORUSKÁ LITERATÚRA - RUČNÁ LITERATÚRA. Tlačiareň na Rusi vznikla pričinením Ivana Fedorova až v druhej polovici 16. storočia, ale aj potom sa tlačili najmä cirkevné knihy.

V starovekom Rusku sa diela zvyčajne šírili prepisovaním a do textu sa nevyhnutne vkradli aj administratívne chyby. Po starých ruských spisovateľoch nezostali takmer žiadne autogramy: Grék Maxim, Avvakum, Simeon z Polotska sú vzácnou a šťastnou výnimkou z pravidla – žili a pracovali však pomerne neskoro. Väčšina pamiatok starodávnej ruskej literatúry sa k modernému čitateľovi dostala iba v kópiách, ktoré možno od času vytvorenia pôvodnej verzie oddeliť niekoľko storočí („Príbeh zákona a milosti“ od Hilariona, „Zadonshchina“, ako pokiaľ je známe - „Príbeh Igorovho hostiteľa“). Okrem toho mal pisár nielen možnosť zmeniť text: nepovažoval to za hanebné, uvažoval asi takto: keďže to, čo bolo zložené, bolo zložené podľa Božej vôle, potom sa zlepšujúca oprava páči Bohu. Preto je niekedy veľmi ťažké obnoviť pôvodný autorský vzhľad eseje. Napríklad „Rozprávka o minulých rokoch“ ani „Laika“ Daniila Zatochnika sa nezachovali v podobe, v akej boli vytvorené. Vedci sa tiež hádajú o tom, čo v slávnom „Živote Sergia z Radoneža“ patrí autorovi Epiphaniusovi Múdremu a čo redaktorovi Pachomiusovi Srbovi.

Ak práca...