Téma druhej svetovej vojny. Téma Veľkej vlasteneckej vojny v poézii

TÉMA VEĽKEJ Vlasteneckej VOJNY V MODERNEJ LITERATÚRE

Táto téma je voľná téma. To znamená, že autor eseje si môže slobodne vybrať tie diela, ktoré sa stanú literárnym základom jeho písomnej práce. Téma Veľkej vlasteneckej vojny zaujíma v modernej literatúre významné miesto. Diela V. Bykova, B. Vasiljeva, V. Grossmana, Yu Bondareva a mnohých ďalších spisovateľov o minulej vojne sú všeobecne známe, pretože stále obsahuje nevyčerpateľný zdroj nového materiálu obrovskej dramatickej sily a expresivity. Hrozná hrozba fašizmu visiaca nad našou krajinou nás prinútila pozerať sa na mnohé veci inými očami. Vojna dala pojmom „vlasť“ a „Rusko“ nový význam a hodnotu. V čase mieru sa vlasť zdala ako niečo neotrasiteľné a večné, ako príroda. Keď však nepriateľská invázia začala vážne ohrozovať samotnú existenciu našej krajiny, keď vzniklo nebezpečenstvo jej straty, myšlienka záchrany Ruska bola vnímaná so zvýšenou citlivosťou. Vojna predstavila mnohé známe koncepty a normy v novom svetle a zdôraznila vysokú hodnotu ľudského života.

Pokiaľ ide o vojenskú tému, autori sa pokúšajú pochopiť zložité životné procesy, ľudí s ťažkým osudom a tragické kolízie spôsobené vojnou. Dráma vojnových okolností poslúžila ako téma mnohých kníh moderných spisovateľov. V príbehoch B. Vasilieva a V. Bykova sa autori často zaujímajú o „mikrokozmos“ vojny. Spisovatelia sa primárne nezameriavajú na globálne, rozsiahle akcie. V ich zornom poli sa spravidla objavuje buď malá časť frontu, alebo skupina, ktorá sa oddelila od svojho pluku. V strede obrazu je teda človek v extrémnej situácii, ktorá často vzniká vo vojenskej situácii.

Príbehy V. Bykova o minulej vojne stále vzrušujú a čítajú sa s neutíchajúcim záujmom, pretože problémy v nich nastolené sú vždy aktuálne a moderné. To je česť, svedomie, ľudská dôstojnosť, vernosť svojej povinnosti. A odhaľovaním týchto problémov pomocou jasného a bohatého materiálu spisovateľ vzdeláva mladú generáciu a formuje jej morálny charakter. Ale hlavným problémom Bykovovej kreativity je, samozrejme, problém hrdinstva. Spisovateľa však nezaujíma ani tak jeho vonkajší prejav, ale to, ako človek prichádza k výkonu, k sebaobetovaniu, prečo, v mene toho, čo vykonáva hrdinský čin. Možno jednou z charakteristických čŕt Bykovových vojnových príbehov je, že nešetrí svojich hrdinov, stavia ich do neľudsky ťažkých situácií a zbavuje ich možnosti kompromisu. Situácia je taká, že človek si musí okamžite vybrať medzi hrdinskou smrťou alebo hanebným životom zradcu. A autor to nerobí náhodou, pretože za bežných okolností nie je možné úplne odhaliť charakter človeka. To je to, čo sa deje s hrdinami príbehu "Sotnikov". Celým príbehom prechádzajú dvaja hrdinovia - bojovníci jedného partizánskeho oddielu, ktorí sa vydávajú na misiu v mrazivej, veternej noci. Potrebujú za každú cenu získať jedlo pre svojich unavených, vyčerpaných kamarátov. Okamžite sa však ocitnú v nerovnom postavení, pretože Sotnikov odišiel na misiu s ťažkým prechladnutím. Keď sa ho Rybak prekvapene spýtal, prečo neodmietol, ak je chorý, Sotnikov stručne odpovedal: „Preto neodmietol, pretože ostatní odmietli. Tento výrazný detail hovorí veľa o hrdinovi - o jeho vysoko vyvinutom zmysle pre povinnosť, vedomí, odvahe a vytrvalosti. Sotnikova a Rybaka prenasleduje jedno nešťastie za druhým: vyhorela farma, kde dúfali, že získajú jedlo; na ceste späť sa dostanú do prestrelky, pri ktorej bol zranený Sotnikov. Vonkajšie pôsobenie opísané autorom je sprevádzané vnútorným konaním. S hlbokým psychologizmom spisovateľ sprostredkúva pocity a skúsenosti Rybaka. Najprv zažíva miernu nespokojnosť so Sotnikovom, jeho chorobou, ktorá im nedovoľuje pohybovať sa dostatočne rýchlo. Nahrádza ho buď ľútosť a súcit, alebo nedobrovoľné podráždenie. Rybak sa však správa celkom slušne: pomáha Sotnikovovi nosiť zbraň a nenecháva ho samého, keď nemôže chodiť kvôli zraneniu. Ale čoraz častejšie sa v mysli Rybára vynára myšlienka, ako uniknúť, ako si zachovať svoj jediný život. Vôbec to nie je od prírody zradca a už vôbec nie maskovaný nepriateľ, ale normálny, silný a spoľahlivý chlap. Je v ňom cítiť bratstvo, kamarátstvo a vzájomnú pomoc. Nikto o ňom nemohol pochybovať, kým bol v normálnej bojovej situácii a poctivo znášal všetky ťažkosti a skúšky s oddelením. Ale Rybak, ktorý zostal sám so zraneným Sotnikovom, dusiaci sa kašľom, medzi závejmi, bez jedla a v neustálom strachu, že ho zajmú ​​nacisti, to nemôže vydržať. U hrdinu v zajatí dochádza k vnútornému zrúteniu, keď je obzvlášť silne posadnutý nevykoreniteľnou túžbou žiť. Nie, vôbec nemal v úmysle spáchať zradu, snažil sa nájsť kompromis v situácii, keď to nebolo možné. Počas výsluchu, keď sa Rybak čiastočne priznal vyšetrovateľovi, ho napadlo prekabátiť. Jeho rozhovor so Sotnikovom po výsluchu je pozoruhodný:

"Počúvaj," zašepkal Rybak po odmlke. "Musíme predstierať, že sme pokorní, ponúkli mi, aby som sa pridal k polícii," povedal Rybak akosi bez toho, aby to chcel.

Sotnikovove viečka sa triasli a v očiach sa mu leskla skrytá, úzkostlivá pozornosť.

Tak to je! Tak čo, budete behať?

Nebudem bežať, neboj sa. Budem s nimi vyjednávať.

"Pozri, budeš vyjednávať," zasyčal Sotnikov sarkasticky.

Rybár sa rozhodne súhlasiť s ponukou vyšetrovateľa slúžiť ako policajt, ​​aby to využil a utiekol k svojim ľuďom. Ukázalo sa však, že pravdu mal Sotnikov, ktorý predvídal, že silný Hitlerov stroj rozdrví Rybaka na prášok, že prefíkanosť sa zmení na zradu. Vo finále príbehu bývalý partizán na príkaz nacistov popraví svojho bývalého spolubojovníka. Potom sa mu aj samotná myšlienka na útek zdá nepravdepodobná. A prekvapivo, život, taký drahý a krásny, sa zrazu Rybakovi zdal taký neznesiteľný, že premýšľal o samovražde. Ani to sa mu však nepodarilo, pretože mu policajti sňali opasok. Toto je „zákerný osud muža strateného vo vojne,“ píše autor.

Inou cestou sa vyberie Sotnikov, pre ktorého je oveľa ťažšie odolávať chladu, prenasledovaniu a mučeniu. Rozhodne sa zomrieť a svojím priznaním sa snaží zachrániť nevinných ľudí. Voľbu urobil už dávno, ešte pred týmito tragickými udalosťami. Hrdinská smrť v mene veľkého cieľa, v mene šťastia budúcej generácie, je pre neho jedinou možnou cestou. Nie nadarmo si Sotnikov pred popravou všimol medzi dedinčanmi nahnanými na toto miesto chlapca v starej Budenovke svojho otca. Všimol si to a usmial sa iba očami, pričom si v posledných minútach myslel, že kvôli ľuďom, ako je tento malý chlapec, zomrie.

Problém kontinuity generácií, nerozlučné spojenie čias, lojalita k tradíciám otcov a starých otcov spisovateľa vždy hlboko znepokojoval. Ešte väčšiu konkrétnosť a hĺbku nadobúda v príbehu „Obelisk“. Autor tu nastoľuje vážnu problematickú otázku: čo možno považovať za výkon, nezužujeme tento pojem len počtom zostrelených lietadiel, vyhodených tankov, zničených nepriateľov? Dá sa považovať počin dedinského učiteľa Aleša Ivanoviča Moroza za počin? Veď z pohľadu okresného veliteľa Ksendzova nezabil ani jedného Nemca, neurobil nič užitočné pre partizánsky oddiel, v ktorom strávil len krátky čas. Jeho činy a vyjadrenia sa vo všeobecnosti stali nekonvenčnými, nezapadali do úzkeho rámca zaužívaných noriem.

Moroz, ktorý pracoval ako učiteľ v Selets, učil deti nie podľa zavedených programov, v ktorých bolo zvyčajné hovoriť o nedostatkoch a chybách veľkých géniov Ruska - Tolstého a Dostojevského. „A Moroz nerozdúchal Tolstého mylné predstavy - jednoducho čítal študentom a úplne ich absorboval svojou dušou. Citlivá duša dokonale pochopí, kde je dobro a kde je dobro do neho vstúpi ako do svojho a na ostatné sa rýchlo zabudne Odfúkne ako zrno od pliev vo vetre šéfe,“ hovorí autorovi Timofey Tkachuk, starý partizán, ktorý bol pred vojnou šéfom okresu. A pod Nemcami Ales Ivanovič pokračoval vo vyučovaní, čo spôsobilo podozrivé pohľady okolo neho. Sám Moroz odpovedal na Tkachukovu otázku priamo a úprimne: „Ak máte na mysli moje súčasné učenie, zanechajte svoje pochybnosti, nebudem učiť zlé veci Nepoľudšťuj týchto chlapov dva roky, aby boli teraz dehumanizovaní, budem za nich bojovať, samozrejme, kým budem môcť. Slová Alesa Moroza sa ukázali ako prorocké. Pre svojich študentov urobil naozaj všetko, čo mohol. Učiteľ sa dopustil činu, ktorý aj po vojne dostával diametrálne odlišné hodnotenia. Ales Ivanovič, keď sa dozvedel, že nacisti sľubujú prepustenie chlapcov zatknutých za pokus zabiť miestneho policajta, ak sa učiteľ dobrovoľne vzdá, sám ide k nacistom. Partizáni veľmi dobre chápu, že fašistom sa nedá veriť, že Moroz svojou obetavosťou nezachráni chlapov. Aleš Moroz to tiež pochopil, no napriek tomu v noci odišiel z oddielu, aby sa so svojimi študentmi podelil o ich hrozný osud. Nemohol inak. Celý život by sa trestal za to, že nechal chlapcov samých, že ich nepodržal v najťažšej chvíli ich krátkeho života. O niekoľko dní neskôr brutálne zbitého Moroza obesili vedľa svojich študentov. Jednému z nich, Pavlikovi Miklaševičovi, sa zázračne podarilo ujsť. Prežil a podobne ako Moroz sa stal učiteľom v Selts. Ale jeho zdravie bolo navždy podlomené a zomrel ešte ako celkom mladý muž. Ale Tkachuk vidí vynikajúcu kontinuitu v záležitostiach Miklaševiča a Moroza. A prejavilo sa to v charaktere, láskavosti a bezúhonnosti, čo sa u jeho žiakov určite o pár rokov objaví.

Manžiková Dana

tvorivá práca

Stiahnuť:

Ukážka:

OBECNÁ ROZPOČTOVÁ VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA „STREDNÁ ŠKOLA č.18 pomenovaná po B.B. Gorodovikov"

Abstraktné

Téma Veľkej vlasteneckej vojny v ruskej literatúre 20. storočia

Dokončené:

Žiak 11. ročníka

Manžiková Dana

vedúci:

učiteľ ruského jazyka

a literatúre

Dordzhieva A.A.

Elista, 2017

Úvod

Veľká vlastenecká vojna dávno skončila. Z príbehov veteránov, kníh a filmov o tom už vyrástli generácie. V priebehu rokov bolesť zo straty ustúpila, rany sa zahojili. Dávno bol prestavaný a to, čo bolo zničené vojnou, bolo obnovené. Prečo sa však naši spisovatelia a básnici obracali a obracajú k tým dávnym časom? Možno ich prenasleduje spomienka srdca...

Vojna stále žije v pamäti našich ľudí, a to nielen v beletrii. Vojenská téma nastoľuje zásadné otázky ľudskej existencie. Hlavnou postavou vojenskej prózy sa stáva obyčajný účastník vojny, jej nepovšimnutý pracovník. Tento hrdina bol mladý, nerád hovoril o hrdinstve, ale čestne plnil svoje vojenské povinnosti a ukázalo sa, že je schopný výkonov nie slovami, ale skutkami.

Téma Veľkej vlasteneckej vojny je jednou z hlavných tém literatúry 20. storočia. Koľko životov si vojna vyžiadala a za akú cenu bolo vyhrané víťazstvo? Pri čítaní diel o Veľkej vlasteneckej vojne sa nedobrovoľne pýtate na tieto otázky.

Na hrobke neznámeho vojaka v Moskve sú vytesané slová: "Vaše meno je neznáme, váš čin je nesmrteľný." Knihy o vojne sú tiež ako pomník zosnulým. Riešia jeden z problémov výchovy - učia mladú generáciu láske k vlasti, vytrvalosti v skúškach, učia vysokej morálke na príklade svojich otcov a starých otcov. Ich význam stále narastá kvôli obrovskej aktuálnosti témy vojny a mieru v súčasnosti.

Pre nás, mladú generáciu, je dnes veľmi ťažké predstaviť si vojnu, vieme o nej len zo stránok kníh a spomienok veteránov, ktorých je každým dňom menej a menej. Sme však povinní sprostredkovať spomienku na vojnu našim potomkom, sprostredkovať hrdinstvo a silu ľudí, ktorí bojovali na život a na smrť za svoju vlasť.

1. B. Vasiliev. Príbeh „Nie je na zozname“

Čítanie príbehu B. Vasilieva „Nie je na zozname“ ma dojalo do hĺbky môjho srdca. Brest. Legendárna pevnosť. Žulová cesta vedúca k hrobu hrdinov svieti na červeno. Boris Vasiliev hovoril o jednom z nich, Nikolajovi Plužnikovovi, v románe „Nie je na zozname“.

Šťastný mladý muž, ktorý práve získal hodnosť poručíka spolu s ďalšími absolventmi vojenskej školy. Nicholas dorazil do cieľa v noci, ktorá oddelila svet od vojny. Nestihol sa zaregistrovať a na úsvite sa začala bitka, ktorá pre Plužnikova trvala nepretržite viac ako 9 mesiacov. O krátkom živote poručíka, ktorý mal v čase smrti 20 rokov, spisovateľ ukazuje, ako sa z mladého muža stáva hrdina a celé jeho správanie v pevnosti je výkon.

Nikolai nie je hrdinom od narodenia, keď bol ešte kadet, vyvinul zmysel pre povinnosť a osobnú zodpovednosť za súčasnosť a budúcnosť vlasti - vlastnosti, bez ktorých by sa tento čin neuskutočnil. V najtvrdších vojnových podmienkach je nútený robiť nezávislé rozhodnutia predovšetkým premýšľa o nebezpečenstve, v ktorom sa nachádza vlasť, a nie o sebe. Pevnosť by predsa mohol opustiť a nebola by to ani dezercia, ani zrada rádu: nebol na žiadnych zoznamoch, bol slobodným človekom... V mysli hrdinu prevládal pocit jednoty s ostatnými obrancami pevnosť so všetkými ľuďmi sa posilní, keď sa zamyslí nad smrťou Vladimíra Denshchika, ktorý ho zachránil, a pochopí, že prežil len preto, že zaňho niekto zomrel. N. Plužnikov odvážne zostáva na bojovom poste svojho vojaka až do konca. 12. apríla 1942, keď už vojna trvala desiaty mesiac, sa z pevnosti ozýval chrapľavý, no víťazoslávny smiech nepokorených. Bol to Nicholas, ktorý pozdravil Moskvu po tom, čo sa dozvedel, že jej nepriatelia to nemôžu vziať. A v ten istý deň vyšiel, slepý, vyčerpaný, prešedivený, aby sa rozlúčil so slnkom. „Pevnosť nepadla; práve vykrvácala,“ a Pľužnikov bol jej poslednou kvapkou.

1. V. Bykov. Príbeh „Znamenie problémov“

V centre príbehu V. Bykova „Sign of Trouble“ je muž vo vojne. Človek nie vždy ide do vojny, niekedy do jeho domu príde aj samotná vojna, ako sa to stalo s dvoma bieloruskými starcami, roľníkmi Stepanidou a Petrokom Bogatkom. Farma, kde žijú, je obsadená. Na sídlisko prichádzajú policajti a za nimi aj nacisti. V. Bykov ich neukazuje ako krutých a krutých, jednoducho prídu do domu niekoho iného a usadia sa tam ako páni, podľa myšlienky svojho Führera, že kto nie je Árijec, nie je človek. skaza môže byť spôsobená v jeho dome a samotní obyvatelia domu - vnímaní ako pracovné zvieratá. A preto je pre nich také neočakávané, že Stepanida nie je pripravená ich bez akýchkoľvek pochybností poslúchať. Nenechať sa ponížiť je zdrojom odporu tejto ženy v strednom veku v takej dramatickej situácii. Stepanida je silná postava. Ľudská dôstojnosť je hlavnou vecou, ​​ktorá poháňa jej činy. „Počas svojho ťažkého života sa predsa len dozvedela pravdu a postupne získavala svoju ľudskú dôstojnosť. A ten, kto sa kedysi cítil ako muž, sa už nikdy nestane šelmou,“ píše o svojej hrdinke V. Bykov. Spisovateľ nám zároveň túto postavu len nepriťahuje, ale zamýšľa sa nad pôvodom jej formovania.

To, čo sa dialo ešte pred vojnou v obci, sa stalo „znamením problémov“, o ktorých hovorí Bykov. Stepanida Bogatko, ktorá „šesť rokov bez toho, aby sa šetrila, tvrdo pracovala ako poľnohospodárska robotníčka“, verila v nový život a ako jedna z prvých sa prihlásila do kolektívnej farmy – nie nadarmo sa jej hovorí vidiecka aktivistka. . Čoskoro si však uvedomila, že pravda, ktorú hľadala a na ktorú čakala, nie je v tomto novom živote. Stepanida, ktorá sa obáva podozrenia z podnecovania triedneho nepriateľa, vrhá na neznámeho muža v čiernej koženej bunde nahnevané slová: „Nie je potrebná spravodlivosť? Vy múdri ľudia nevidíte, čo sa deje?" Stepanida sa viackrát pokúša zasiahnuť do priebehu prípadu, prihovárať sa za Levona, ktorý bol zatknutý na základe falošnej výpovede, a poslať Petroka do Minska s petíciou k samotnému predsedovi Ústrednej volebnej komisie. A zakaždým, keď jej odpor voči nepravde narazí na prázdnu stenu. Stepanida, ktorá nedokáže sama zmeniť situáciu, nachádza príležitosť zachovať si seba, svoj vnútorný zmysel pre spravodlivosť, vzdialiť sa od toho, čo sa deje okolo: „Rob si, čo chceš. Ale bezo mňa." Práve v predvojnových rokoch treba hľadať zdroj formovania postavy Stepanidy, a nie v tom, že bola kolchozníckou aktivistkou, ale v tom, že sa jej podarilo nepodľahnúť všeobecnému vytrženiu. klam, prázdne reči o novom živote, dokázala nepodľahnúť strachu, dokázala v sebe zachovať ľudský začiatok. A počas vojnových rokov to určovalo jej správanie. Na konci príbehu Stepanida umiera, ale zomiera bez toho, aby sa vzdala osudu, ale tým, že mu do poslednej chvíle odolávala. Jeden z kritikov ironicky poznamenal, že „škoda, ktorú Stepanida spôsobila nepriateľskej armáde, bola veľká“. Áno, viditeľné materiálne škody nie sú veľké. Ale niečo iné je nekonečne dôležité: Stepanida svojou smrťou dokazuje, že je ľudská bytosť, a nie pracovná zver, ktorú možno dobyť, ponížiť a prinútiť sa podriadiť. Odpor voči násiliu odhaľuje hrdinkinu ​​silu charakteru, ktorá akoby vyvracia smrť a ukazuje čitateľovi, koľko toho človek dokáže, aj keď je sám, aj keď je v beznádejnej situácii.
Vedľa Stepanidy je Petrok zobrazený ako postava, ak nie jej opak, tak v každom prípade úplne iná - nie aktívna, ale skôr bojazlivá a mierumilovná, pripravená na kompromisy.
Petrokova nekonečná trpezlivosť je založená na hlbokom presvedčení, že s ľuďmi sa dá rozprávať láskavo. A až na konci príbehu sa tento mierumilovný muž, ktorý vyčerpal celú svoju rezervu trpezlivosti, rozhodne protestovať, otvorene vzdorovať.
Ľudová tragédia v príbehu V. Bykova „Sign of Trouble“ odhaľuje pôvod skutočných ľudských charakterov.

1. Yu Bondarev. Román „Horúci sneh“.

Román „Horúci sneh“ od Yu Bondareva je venovaný udalostiam pri Stalingrade v zime 1942. Jeho hrdinovia nielen páchajú činy, ale aj chápu ich činy. A preto je tento román dielom nielen o hrdinstve a odvahe, ale aj o vnútornej kráse nášho súčasníka, ktorý v krvavej vojne porazil fašizmus.

Dej románu sa odohráva v priebehu jedného dňa, počnúc okamihom, keď bola batéria poručíka Drozdovského umiestnená do palebných pozícií sto kilometrov od Stalingradu a vstúpila do boja s nemeckými tankami, ktoré sa prebíjali na záchranu poľného maršala. Paulus a jeho šiesta armáda, obkľúčená v meste na Volge a končiaca v hodine, keď batérie, takmer úplne padnuté na ich delá, stále neprepustili nepriateľa. Pamätnými postavami na stránkach románu sú starší seržant Ukhanov, strelci Nechaev a Evstigneev, majster Skorik, jazdci Rubin a Sergunenko, lekárska inštruktorka Zoya Elagina. Všetkých spojila svätá povinnosť - brániť vlasť.

Y. Bondarev hovorí, že k vytvoreniu tohto diela ho podnietila pamäť jeho vojaka: „Veľa som si pamätal, že som v priebehu rokov začal zabúdať: zima 1942, zima, step, ľadové zákopy, útoky tankov, bombardovanie, zápach. horiaceho a horiaceho brnenia...“

Záver

Uchovávanie pamiatky zosnulých je posvätné. Aká vysoká je cena tohto víťazstva! Nevieme presne, koľko ľudí zomrelo za tieto štyri roky v krajine: dvadsať miliónov, dvadsaťsedem miliónov alebo ešte viac. Vieme však jednu vec: podnecovateľmi vojny nie sú ľudia. A čím viac budeme vedieť o lekciách histórie, vrátane vojny, tým budeme ostražitejší, tým viac si budeme vážiť pokojný život, rešpektovať pamiatku padlých, byť vďační generácii ľudí, ktorí porazili nepriateľa a dosiahli jeho veľmi brloh. Bolesť mŕtvych je večná bolesť nášho ľudu. A nie je možné vymazať z pamäte všetko, čo sa stalo počas vojny, pretože „to potrebujú nie mŕtvi, ale živí“, teda my všetci, vrátane mladých ľudí.

Víťazstvo k nám prišlo vďaka hlbokému patriotizmu bojovníkov. Každý sovietsky človek pochopil, že nemá právo odovzdať svoju vlasť moci svojich nepriateľov.

Veľkú vlasteneckú vojnu vnímam ako veľký smútok a tragédiu pre milióny ľudí. Veď takmer každý obyvateľ Ruska v tej vojne stratil svojich príbuzných a priateľov. A zároveň túto vojnu vnímam ako grandiózny triumf vlastenectva a lásky k vlasti. Myslím, že každý bojovník si vtedy uvedomil, že sme mali pravdu a posvätnosť povinnosti, ktorá leží na každom občanovi krajiny.

Som hlboko vďačný našim veteránom za to, že teraz žijem v slobodnom Rusku. Vojna je vždy strašidelná. Toto je bolesť, smútok, slzy, trápenie, utrpenie, nenávisť.

Slová R. Roždestvenského znejú ako zaklínadlo:

Ľudia!
Kým srdcia klopú,

Pamätajte!
Za akú cenu sa vyhralo?šťastie ,

Prosím, pamätajte!

Referencie.

1. Bocharov A.. "Človek a vojna."
2. Borshchagovsky A.M. Jedna bitka a celý život. Moskva 1999
3. Dukhan Y.S. Veľká vlastenecká vojna v próze 70-80-tych rokov Leningrad 1982
4. Zhuravleva A.A. Prozaici počas Veľkej vlasteneckej vojny. Moskva "Osvietenie", 1978
5. Leonov. "Epos hrdinstva."
6. Literatúra veľkého výkonu. Veľká vlastenecká vojna v literatúre. 3. vydanie Moskva 1980
7. Michajlov O. „Vernosť. Vlasť a literatúra“.
8. Ovcharenko A. "Noví hrdinovia - nové cesty."

Terminologické minimum: periodizácia, esej, „generálska“ próza, „poručíkovská“ próza, memoáre, epický román, „zákopová“ literatúra, spisovateľské denníky, memoáre, žáner dokumentárnej prózy, historizmus, dokument.

Plán

1. Všeobecná charakteristika literárneho procesu počas Veľkej vlasteneckej vojny (1941–1945).

2. Téma vojny ako nosná vo vývoji literárneho procesu konca 40. - začiatku 60. rokov. (opozícia medzi „generálovou“ a „poručíkovou“ prózou).

3. „Zákopová pravda“ o vojne v ruskej literatúre.

4. Spomienky a beletria v literatúre o Veľkej vlasteneckej vojne.

Literatúra

Texty na štúdium

1. Astafiev, V.P.

2. Bondarev, Yu V. Horúci sneh. Pobrežie. Prápory žiadajú o paľbu.

3. Bykov, V.V. Obelisk.

4. Vasiliev, B. L. Zajtra bola vojna. Nezobrazil sa v zoznamoch.

5. Vorobyov, K. D. Toto sme my, Pane!

6. Grossman, V. S. Život a osud.

7. Katajev, V. P. Syn pluku.

8. Leonov, L. M. Invázia.

9. Nekrasov, V. P. V zákopoch Stalingradu.

10. Simonov, K. M. Živí a mŕtvi. ruský charakter.

11. Tvardovský, A. T. Vasilij Terkin.

12. Fadeev, A. A. Mladá garda.

13. Sholokhov, M. A. Bojovali za svoju vlasť. Osud človeka.

Hlavné

1. Gorbačov, A. Yu Vojenská tématika v próze 40. – 90. rokov. [Elektronický zdroj] / A. Yu Gorbačov. – Režim prístupu: http://www. bsu.by>Cache /219533/.pdf (dátum prístupu: 6. 4. 2014)

2. Lagunovsky, A. Všeobecná charakteristika literatúry počas Veľkej vlasteneckej vojny [Elektronický zdroj] / A. Lagunovsky. – Režim prístupu: http://www. Stihi.ru /2009/08/17/2891 (dátum prístupu: 06/02/2014)

3. Ruská literatúra 20. storočia / vyd. S.I. Timina. – M.: Akadémia, 2011. – 368 s.

Dodatočné

1. Bykov, V. „Títo mladí spisovatelia videli na svojej tunike pot a krv vojny“: korešpondencia medzi Vasilijom Bykovom a Alexandrom Tvardovským / V. Bykov; vstup čl. S. Shaprana // Otázky literatúry. – 2008. – Číslo 2. – S. 296–323.

2. Kozhin, A. N. O jazyku vojenskej dokumentárnej prózy / A. N. Kozhin // Filologické vedy. – 1995. – č. 3. – S. 95–101.

3. Chalmaev, V. A. Ruská próza 1980–2000: Na križovatke názorov a sporov / V. A. Chalmaev // Literatúra v škole. – 2002. – č. 4. – S. 18–23.

4. Človek a vojna: Ruská fikcia o Veľkej vlasteneckej vojne: bibliografický zoznam / vyd. S. P. Bavina. – M.: Ipno, 1999. – 298 s.

5. Yalyshkov, V. G. Vojenské príbehy V. Nekrasova a V. Kondratieva: skúsenosti s porovnávacou analýzou / V. G. Yalyshkov // Bulletin Moskovskej univerzity. - Ser. 9. Filológia. – 1993. – Číslo 1. – S. 27–34.

1. Veľká vlastenecká vojna je nevyčerpateľnou témou ruskej literatúry. Mení sa materiál, autorkin tón, zápletky, postavy, no spomienka na tragické dni v knihách o nej žije.

Počas vojny odišlo na front viac ako 1000 spisovateľov. Mnohí z nich sa priamo zúčastnili bojov s nepriateľom, v partizánskom hnutí. Za vojenské služby získalo 18 spisovateľov titul Hrdina Sovietskeho zväzu. Z bojov sa nevrátilo asi 400 členov Zväzu spisovateľov. Boli medzi nimi mladí ľudia, ktorí vydali po jednej knihe, aj skúsení spisovatelia známi širokému okruhu čitateľov: E. Petrov, A. Gaidar
atď.

Významná časť profesionálnych spisovateľov pracovala v novinách, časopisoch a masovej tlači. Vojnový korešpondent je najbežnejšou pozíciou medzi predstaviteľmi beletrie.

Texty sa ukázali ako „najmobilnejší“ typ literatúry. Tu je zoznam publikácií, ktoré vyšli už v prvých dňoch vojny: 23. júna sa na prvej strane Pravdy objavila báseň A. Surkova „Prisaháme na víťazstvo“ a na druhej strane N. Aseeva „ Víťazstvo bude naše“; 24. júna vydáva Izvestija „Svätá vojna“ od V. Lebedeva-Kumacha; 25. júna vydáva Pravda „Pieseň o statočných“ od A. Surkova; 26. júna začínajú noviny Krasnaja zvezda uverejňovať sériu esejí I. Ehrenburga; 27. júna Pravda otvára svoj publicistický cyklus článkom „Čo bránime“.
A. Tolstoj. Táto dynamika je orientačná a odráža dopyt po umeleckom materiáli.

Je pozoruhodné, že téma textov sa od prvých dní vojny dramaticky zmenila. Zodpovednosť za osud vlasti, horkosť porážky, nenávisť k nepriateľovi, vytrvalosť, vlastenectvo, vernosť ideálom, viera vo víťazstvo - to bol leitmotív všetkých básní, balád, básní, piesní.

Naznačujúce boli riadky z básne A. Tvardovského „Partizánom Smolenskej oblasti“: „Vstaň, celý môj znesvätený kraj, proti nepriateľovi! „Svätá vojna“ od Vasilija Lebedeva-Kumacha sprostredkovala zovšeobecnený obraz času:

Nech je hnev vznešený

Vrie ako vlna

- Prebieha ľudová vojna,

Svätá vojna![str.87]7

Odické básne, vyjadrujúce hnev a nenávisť sovietskeho ľudu, boli prísahou vernosti vlasti, zárukou víťazstva a odrážali vnútorný stav miliónov sovietskych ľudí.

Básnici sa obrátili k hrdinskej minulosti svojej vlasti, nakreslili historické paralely, ktoré boli také potrebné na zvýšenie morálky: „Príbeh Ruska“ od M. Isakovského, „Rus“ od D. Bedného, ​​„Myšlienka Ruska“
D. Kedrina, „Pole ruskej slávy“ od S. Vasilieva.

Organické spojenie s ruskou klasickou lyrikou a ľudovým umením pomohlo básnikom odhaliť črty ich národného charakteru. Pojmy ako „Vlasť“, „Rus“, „Rusko“, „Ruské srdce“, „Ruská duša“, často zahrnuté v názvoch umeleckých diel, získali bezprecedentnú historickú hĺbku a silu, poetický objem a obraznosť. O. Berggolts pri odhaľovaní charakteru hrdinskej obrankyne mesta na Neve, Leningradky počas obliehania, uvádza:

Ste Rus – svojím dychom, krvou, myšlienkami.

Zjednotili sa vo vás nie včera

Avvakumova mužná trpezlivosť

A Petrova kráľovská zúrivosť [str. 104].

Množstvo básní vyjadruje vojakov cit lásky k „malej vlasti“, k domu, v ktorom sa narodil, k rodine, ktorá zostala ďaleko, k tým „trom brezám“, kde zanechal časť svojej duše, svoju bolesť. , nádej, radosť („Vlasť“ od K. Simonova).

Najdojímavejšie riadky mnohých spisovateľov tejto doby sú venované žene-matke, jednoduchej ruskej žene, ktorá odprevadila svojich bratov, manžela a synov na front, ktorá zažila trpkosť nenapraviteľnej straty, ktorá na svojich pleciach niesla neľudské útrapy, deprivácie a útrapy, ale nestrácal vieru.

Spomenul som si na každú verandu,

kam ste museli ísť?

Spomenul som si na všetky ženské tváre,

Ako vaša vlastná matka.

Podelili sa s nami o chlieb -

Je to pšenica, raž, -

Vzali nás do stepi

Tajná cesta.

Naša bolesť ich bolela, -

Vaše vlastné nešťastie sa nepočíta [str. 72].

V rovnakej tónine znejú básne M. Isakovského „Ruskej žene“ a riadky z básne K. Simonova „Pamätáš, Aljoša, cesty Smolenskej oblasti...“.

Pravda doby, viera vo víťazstvo preniká do básní A. Prokofieva („Súdruh, videl si...“), A. Tvardovského („Balada o súdruhovi“) a mnohých ďalších básnikov.

Dielo viacerých významných básnikov prechádza vážnym vývojom. Texty A. Akhmatovej teda odrážajú vysoké občianstvo poetky, čisto osobné skúsenosti dostali vlastenecký zvuk. V básni „Odvaha“ nachádza poetka slová a obrazy, ktoré stelesňujú nepremožiteľnú odolnosť bojujúcich ľudí:

A my ťa zachránime, ruská reč,

Veľké ruské slovo.

Odvezieme vás zadarmo a čisté.

Dáme to našim vnúčatám a zachránime nás zo zajatia

Navždy! [str. 91].

Bojujúci ľudia potrebovali v rovnakej miere nahnevané línie nenávisti a úprimné básne o láske a vernosti. Príkladom toho sú básne K. Simonova „Zabi ho!“, „Počkaj na mňa a ja sa vrátim...“, A. Prokofieva „Súdruh, videl si...“, jeho báseň „Rusko“, plná láska k vlasti.

Piesne prvej línie zaujímajú osobitné miesto v histórii vývoja ruskej poézie. Zhudobnené myšlienky a pocity vytvárajú zvláštne emocionálne pozadie a najlepším možným spôsobom odhaľujú mentalitu našich ľudí („Dugout“ od A. Surkova, „Temná noc“ od V. Agatova, „Ogonyok“
M. Isakovskij, „Večer na cestách“ od A. Čurkina, „Cesty“ od L. Oshanina, „Tu prichádzajú vojaci“ od M. Ľvovského, „Slávici“ od A. Fatyanova atď.).

V takom veľkom epickom žánri, akým je báseň, nachádzame stelesnenie sociálnych, morálnych, humanistických ideálov bojujúceho ľudu. Roky Veľkej vlasteneckej vojny sa pre báseň nestali menej plodnými ako éra 20. rokov 20. storočia. „Kirov s nami“ (1941) od N. Tikhonovej, „Zoya“ (1942) od M. Aligera, „Syn“ (1943) od P. Antakolského, „Februárový denník“ (1942) od O. Berggoltsa, „Pulkovo poludník “ (1943)
V. Inber, Vasilij Terkin (1941–1945) od A. Tvardovského - to sú najlepšie príklady básnickej tvorivosti tej doby. Charakteristickým rysom básne ako žánru v súčasnosti je pátos: pozornosť na konkrétne, ľahko rozpoznateľné detaily, syntéza osobných myšlienok o rodine, láske a veľkých dejinách, o osude krajiny a planéty atď.

Vývoj básnikov P. Antakolského a V. Inbera je orientačný. Z presýtenosti asociáciami a reminiscenciami na predvojnovú poéziu
P. Antakolsky prechádza od uvažovania o osude konkrétneho človeka k celému ľudstvu ako celku. Báseň „Syn“ zaujme kombináciou lyriky s vysokým pátosom, oduševnenej úprimnosti s občianskym princípom. Tu sa bolestne osobné mení na generála. Vysoký občiansky pátos a sociálne a filozofické úvahy určujú zvuk vojenskej poézie V. Inbera. „Pulkovo poludník“ nie je len básňou o humanistickom postavení ruského ľudu, je to hymnus na pocity a činy každého človeka bojujúceho za vlasť a slobodu.

Báseň vojnových rokov sa vyznačovala rôznymi štylistickými, dejovými a kompozičnými riešeniami. Syntetizuje princípy a techniky rozprávačského a vznešene romantického štýlu. Báseň M. Aligera „Zoe“ sa teda vyznačuje úžasnou jednotou autora s duchovným svetom hrdinky. Inšpiratívne a presne stelesňuje morálny maximalizmus a integritu, pravdu a jednoduchosť. Moskovská školáčka Zoja Kosmodemjanskaja si bez váhania dobrovoľne zvolí drsný osud. Báseň „Zoya“ nie je ani tak biografiou hrdinky, ako skôr lyrickým vyznaním v mene generácie, ktorej mladosť sa zhodovala s hrozným a tragickým časom v dejinách ľudu. Trojdielna štruktúra básne zároveň vyjadruje hlavné etapy formovania duchovného vzhľadu hrdinky. Na začiatku básne, ľahkými, ale presnými ťahmi, je vzhľad dievčaťa iba načrtnutý. Do nádherného sveta jej mladosti postupne vstupuje veľká spoločenská téma („Žili sme vo svete svetlom a priestrannom...“), citlivé srdce absorbuje úzkosť a bolesť „šokovanej planéty“. Záverečná časť básne sa stáva apoteózou krátkeho života. O neľudskom mučení, ktorému je Zoya vystavená vo fašistickom žalári, sa hovorí striedmo, ale rázne, s novinárskou pálčivosťou. Meno a imidž moskovskej školáčky, ktorej život bol tak tragicky skoro prerušený, sa stali legendou.

Svetoznámou sa stala báseň „Vasily Terkin“ od A. T. Tvardovského, najväčšie a najvýznamnejšie básnické dielo éry Veľkej vlasteneckej vojny. Tvardovský dosiahol syntézu konkrétneho a všeobecného: individuálny obraz Vasilija Terkina a obraz vlasti sú vo výtvarnom poňatí básne rôznej veľkosti. Ide o mnohostranné poetické dielo, ktoré pokrýva nielen všetky aspekty života v prvej línii, ale aj hlavné etapy Veľkej vlasteneckej vojny. Nesmrteľný obraz Vasilija Terkina s osobitnou silou stelesňoval črty ruského národného charakteru tej doby. Prostredníctvom ľudovej poézie sa odhaľuje demokracia a morálna čistota, veľkosť a jednoduchosť hrdinu, štruktúra jeho myšlienok a pocitov je podobná svetu obrazov ruského folklóru.

Obdobie Veľkej vlasteneckej vojny zrodilo poéziu pozoruhodnej sily a úprimnosti, nahnevanú žurnalistiku, drsnú prózu a vášnivú drámu.

Počas vojnových rokov vzniklo viac ako 300 hier, no len málokto mal to šťastie, že prežil svoju dobu. Medzi nimi: „Invázia“ od L. Leonova, „Front“ od A. Korneichuka, „Ruský ľud“ od K. Simonova, „Dôstojník flotily“ od A. Krona, „Pieseň čiernomorských mužov“ od B. Lavreneva, "Stalingraders" od Yu Chepurin atď.

Hry neboli v tej dobe najmobilnejším žánrom. Rok 1942 sa stal prelomovým v dráme.

Dráma L. Leonova „Invázia“ vznikla v najťažšom období. Mestečko, v ktorom sa odohrávajú udalosti hry, je symbolom národného boja proti útočníkom. Význam autorovho plánu spočíva v tom, že lokálne konflikty interpretuje širokým sociálno-filozofickým spôsobom a odhaľuje zdroje, ktoré živia silu odporu. Hra sa odohráva v byte doktora Talanova. Neočakávane pre všetkých sa Talanov syn Fedor vracia z väzenia. Takmer súčasne do mesta vstúpili Nemci. A spolu s nimi sa objavuje bývalý majiteľ domu, v ktorom Talanovci žijú, obchodník Fayunin, ktorý sa čoskoro stal starostom mesta. Napätie akcie stúpa od scény k scéne. Poctivý ruský intelektuál, doktor Talanov, si svoj život nepredstavuje bez boja. Vedľa neho je jeho manželka Anna Pavlovna a dcéra Olga. O potrebe boja za nepriateľskými líniami pre predsedu mestskej rady Kolesnikova nemôže byť ani reči: vedie partizánsky oddiel. Toto je jedna – ústredná – vrstva hry. Leonov, majster hlbokých a zložitých dramatických kolízií, sa však neuspokojí len s týmto prístupom. Prehĺbením psychologickej línie hry predstaví ďalšiu osobu – syna Talanovcov. Fedorov osud sa ukázal byť mätúci a ťažký. Rozmaznaný v detstve, sebecký, sebecký, sa po troch rokoch väzenia vracia do domu svojho otca ako trest za pokus o život jeho milovanej ženy. Fjodor je zachmúrený, chladný, ostražitý. Slová jeho otca, ktoré vyslovil na začiatku hry o smútku národa, sa Fjodora nedotýkajú: osobné protivenstvá zakrývajú všetko ostatné. Trápi ho stratená dôvera ľudí, a preto sa Fjodor cíti vo svete nepríjemne. Matka a opatrovateľka rozumom a srdcom pochopili, že pod maskou bifľoša Fjodor skrýva svoju bolesť, melanchóliu osamelého, nešťastného človeka, ale nedokázali ho prijať ako predtým. Kolesnikovovo odmietnutie vziať Fedora do svojho tímu ešte viac zatvrdzuje srdce mladého Talanova. Chvíľu trvalo, kým sa tento muž, ktorý kedysi žil len pre seba, stal pomstiteľom ľudu. Fjodor, zajatý nacistami, predstiera, že je veliteľom partizánskeho oddielu, aby za neho zomrel. Leonov vykresľuje psychologicky presvedčivý obraz Fedorovho návratu k ľuďom. Hra dôsledne odhaľuje, ako vojna, národný smútok a utrpenie zapaľujú v ľuďoch nenávisť a smäd po pomste, ochotu dať život za víťazstvo. Presne takto vidíme Fedora na konci drámy.

Pre Leonova je prirodzený záujem o ľudský charakter v celej zložitosti a protirečeniach jeho povahy, pozostávajúcej zo sociálnej a národnej, morálnej a psychologickej. Javisková história Leonovových diel počas Veľkej vlasteneckej vojny (okrem „Invázie“ bola všeobecne známa aj dráma „Lenushka“, 1943), ktorá obišla všetky hlavné divadlá krajiny, opäť potvrdzuje zručnosť dramatik.

Ak L. Leonov pomocou hĺbkovej psychologickej analýzy odhaľuje tému hrdinských činov a neporaziteľnosti vlasteneckého ducha, potom K. Simonov v hre „Ruský ľud“ (1942), predstavujúcej rovnaké problémy, používa techniky tzv. lyrika a publicistika otvorenej ľudovej drámy. Dej v hre sa odohráva na jeseň roku 1941 na južnom fronte. Pozornosť autora sa sústreďuje tak na udalosti v Safonovovom oddiele, ktorý sa nachádza neďaleko mesta, ako aj na situáciu v samotnom meste, kde to majú na starosti okupanti. „Ruský ľud“ je hra o odvahe a odolnosti obyčajných ľudí, ktorí mali pred vojnou veľmi pokojné povolania: o vodičovi Safonovovi, jeho matke Marfe Petrovne, devätnásťročnej Valyi Anoščenkovej, ktorá viezla predsedu mestskej rady. , a zdravotník Globa. Stavali by domy, učili deti, tvorili krásne veci, milovali, ale kruté slovo „vojna“ rozptýlilo všetky nádeje. Ľudia si vezmú pušky, oblečú si kabáty a idú do boja.

Hra „Ruský ľud“ už v lete 1942, v najťažšom období vojny, bola uvedená na javisku mnohých divadiel. Úspech hry vysvetľoval aj fakt, že dramatik ukázal nepriateľa nie ako primitívneho fanatika a sadistu, ale ako sofistikovaného dobyvateľa Európy a sveta, sebavedomého vo svoju beztrestnosť.

Témou množstva zaujímavých dramatických diel bol život a hrdinské činy našej flotily. Medzi nimi: psychologická dráma
A. Krona „Fleet Officer“ (1944), lyrická komédia Vs. Azarova,
Slnko. Višnevskij, A. Kron „Široké more sa rozprestiera“ (1942), oratórium B. Lavreneva „Pieseň čiernomorských ľudí“ (1943).

Historická dráma dosiahla v tomto období určité úspechy. Takéto historické hry boli napísané ako tragédia V. Solovyova „Veľký panovník“, dilógia A. Tolstého „Ivan Hrozný“ atď. Zlomové momenty, ťažké časy ruského ľudu - to je hlavná zložka takýchto drám. .

Najväčší rozkvet však žurnalistika dosiahla počas Veľkej vlasteneckej vojny. Vynikajúcimi publicistami sa stali aj najväčší majstri umeleckého prejavu - L. Leonov, A. Tolstoj, M. Sholokhov. Jasné, temperamentné slová I. Ehrenburga boli obľúbené vpredu aj vzadu. Dôležitým príspevkom k žurnalistike tých rokov boli A. Fadeev, V. Višnevskij, N. Tikhonov.

A. N. Tolstoy (1883–1945) vlastní viac ako 60 článkov a esejí vytvorených v období rokov 1941–1944. („Čo bránime“, „Vlasť“, „Ruskí bojovníci“, „Blitzkrieg“, „Prečo musí byť Hitler porazený“ atď.). V histórii svojej vlasti presvedčil svojich súčasníkov, že Rusko sa s novou katastrofou vyrovná, ako sa to stalo v minulosti viackrát. "Nič, my to zvládneme!" - to je leitmotív publicistiky A. Tolstého.

L. M. Leonov sa tiež neustále obracal k národnej histórii, ale s osobitnou pálčivosťou hovoril o zodpovednosti každého občana, pretože iba v tom videl záruku nadchádzajúceho víťazstva („Sláva Rusku“, „Váš brat Volodya Kurylenko“, „Rage "", "Masaker" "," Neznámemu americkému priateľovi " atď.).

Ústrednou témou vojenskej žurnalistiky I. G. Ehrenburga je obrana univerzálnej ľudskej kultúry. Fašizmus vnímal ako hrozbu pre svetovú civilizáciu a zdôraznil, že za jej zachovanie bojujú predstavitelia všetkých národností ZSSR (články „Kazachovia“, „Židia“, „Uzbeci“, „Kaukaz“ atď.). Ehrenburgov štýl žurnalistiky sa vyznačoval ostrými farbami, náhlymi prechodmi a metaforami. Spisovateľ zároveň vo svojich dielach umne kombinoval dokumentárne materiály, slovné plagáty, pamflety a karikatúry. Ehrenburgove eseje a publicistické články boli zhromaždené v zborníku „Vojna“.

Druhá najmobilnejšia po novinárskom článku bola vojenská esej . Dokumentárne umenie sa stalo kľúčom k popularite publikácií
V. Grossman, A. Fadeev, K. Simonov sú spisovatelia, ktorých slová, vytvorené v horúčave, čakali čitatelia vpredu aj vzadu. Vlastní opisy vojenských operácií a portrétne cestovateľské náčrty.

Leningrad sa stal hlavnou témou esejí V. Grossmana. V roku 1941 nastúpil do štábu novín Krasnaja zvezda. Grossman si počas vojny robil poznámky. Jeho stalingradské eseje, drsné, bez pátosu („Čechovovými očami“ atď.), tvorili základ plánu veľkého diela, z ktorého sa neskôr stala dilógia „Život a osud“.

Keďže väčšina príbehov, tých pár v tých rokoch, bola postavená na dokumentárnom základe, autori sa najčastejšie uchyľovali k psychologickým charakteristikám hrdinov, opisovali konkrétne epizódy a často ponechali mená skutočných ľudí. Počas vojnových dní sa tak v ruskej literatúre objavila určitá hybridná forma eseje-príbehu. Tento typ prác zahŕňa „Čest veliteľa“ od K. Simonova, „Vedu o nenávisti“ od M. Sholokhova a cykly „Príbehy Ivana Sudareva“
A. Tolstoj a „Morská duša“ od L. Soboleva.

Novinárske umenie prešlo za štyri roky niekoľkými hlavnými etapami. Ak sa v prvých mesiacoch vojny vyznačovala nahým racionalistickým spôsobom, často abstraktným a schematickým spôsobom zobrazovania nepriateľa, tak začiatkom roku 1942 bola žurnalistika obohatená o prvky psychologickej analýzy. Ohnivé slovo publicistu obsahuje povzbudzujúcu nôtu aj apel na duchovný svet človeka. Ďalšia etapa sa zhodovala so zlomom v priebehu vojny, s potrebou hĺbkového spoločensko-politického preskúmania fašistického frontu a tyla, objasnením základných príčin blížiacej sa porážky hitlerizmu a nevyhnutnosťou spravodlivého odplata. Tieto okolnosti podnietili použitie takých žánrov, ako sú brožúry a recenzie.

V záverečnej fáze vojny sa objavila tendencia k dokumentu. Napríklad v TASS Windows sa popri grafickej úprave plagátov hojne využívala aj metóda fotomontáže. Spisovatelia a básnici zahrnuli do svojich diel denníkové záznamy, listy, fotografie a iné dokumentárne dôkazy.

Žurnalistika vo vojnových rokoch je v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami kvalitatívne odlišnou etapou vývoja tohto bojového a efektívneho umenia. Najhlbší optimizmus, neotrasiteľná viera vo víťazstvo - to je to, čo podporovalo publicistov aj v tých najťažších časoch. Ich prejavy boli obzvlášť silné, pretože sa odvolávali na históriu a národný pôvod vlastenectva. Dôležitou črtou vtedajšej žurnalistiky bolo rozšírené používanie letákov, plagátov a karikatúr.

Už v prvých dvoch rokoch vojny vyšlo cez 200 príbehov. Spomedzi všetkých prozaických žánrov mohla príbehu konkurovať v obľúbenosti len esej a príbeh. Príbeh je žáner veľmi charakteristický pre ruskú národnú tradíciu. Je dobre známe, že v rokoch 1920–1930. dominovali psychologicko-každodenné, dobrodružné a satiricko-humorné odrody žánru. Počas Veľkej vlasteneckej vojny (rovnako ako počas občianskej vojny) bol na prvom mieste hrdinský, romantický príbeh.

Túžbu odhaliť krutú a trpkú pravdu prvých mesiacov vojny a úspechy na poli tvorby hrdinských postáv charakterizuje „Ruská rozprávka“ (1942) od Pyotra Pavlenka a príbeh V. Grossmana „Ľudia sú nesmrteľní“. “ Medzi týmito dielami sú však rozdiely v spôsobe stvárnenia témy.

Charakteristickým znakom vojenskej prózy rokov 1942–1943. - výskyt poviedok, cyklov príbehov spojených jednotou postáv, obrazom rozprávača alebo lyrickou prierezovou témou. Presne tak sú postavené „Príbehy Ivana Sudareva“ od A. Tolstého, „Morská duša“ od L. Soboleva, „Marec – apríl“ od V. Koževnikova. Dráma v týchto dielach je zatienená lyrickým a zároveň vznešene poetickým, romantickým rysom, ktorý pomáha odhaliť duchovnú krásu hrdinu. Prehlbuje sa prienik do vnútorného sveta človeka. Sociálno-etický pôvod vlastenectva sa odhaľuje presvedčivejšie a umeleckejšie.

Ku koncu vojny bol badateľný ťah prózy k širokému epickému chápaniu reality, čo presvedčivo dokazujú dvaja slávni spisovatelia - M. Sholokhov (román, ktorý sa autorovi nikdy nepodarilo dokončiť - „Bojovali o Vlasť“) a A. Fadeev („Mladá garda“). Romány sa vyznačujú spoločenským záberom a otváraním nových ciest v interpretácii vojnovej témy. M. A. Sholokhov sa teda odvážne pokúša vykresliť Veľkú vlasteneckú vojnu ako skutočne národný epos. Už samotný výber hlavných postáv, obyčajnej pechoty – pestovateľa obilia Zvjaginceva, baníka Lopakhina, agronóma Strelcova – naznačuje, že autor sa snaží ukázať rôzne vrstvy spoločnosti, vystopovať, ako vojnu vnímali rôzni ľudia a aké cesty ich viedli k obrovské, skutočne populárne Victory.

Duchovný a morálny svet Sholokhovových hrdinov je bohatý a rôznorodý. Umelec maľuje široké obrazy éry: smutné epizódy ústupov, scény násilných útokov, vzťahy medzi vojakmi a civilistami, krátke hodiny medzi bitkami. Zároveň je možné vysledovať celú škálu ľudských skúseností - lásku a nenávisť, prísnosť a nehu, úsmevy a slzy, tragické a komické.

Ak román M. A. Sholokhova nebol dokončený, osud ďalších diel bol pozoruhodný, odrážali éru ako v zrkadle. Napríklad autobiografický príbeh K. Vorobyova „Toto sme my, Pane!“ sa písal rok 1943, keď bola skupina partizánov vytvorená z bývalých vojnových zajatcov nútená prejsť do ilegality. Presne tridsať dní v litovskom meste Siauliai K. Vorobyov písal o tom, čo zažil vo fašistickom zajatí. V roku 1946 sa rukopisu dostalo do redakcie časopisu Nový svet. Autor v tom momente predstavil iba prvú časť príbehu, takže otázka jeho zverejnenia bola odložená, kým sa neobjavil koniec. Druhá časť však nikdy nebola napísaná. Dokonca ani v osobnom archíve spisovateľa sa celý príbeh nezachoval, ale niektoré jeho fragmenty boli zahrnuté do niektorých iných Vorobyovových diel. Až v roku 1985 bol vydaný rukopis „Toto sme my, Pane!“ bol objavený v Ústrednom štátnom archíve literatúry a umenia ZSSR, kde bol uložený spolu s archívom „Nového sveta“. V roku 1986 konečne uzrel svetlo sveta príbeh K. Vorobyova. Hlavná postava diela, Sergej Kostrov, je mladý poručík, ktorý bol zajatý Nemcami v prvom roku vojny. Celý príbeh je venovaný opisu života sovietskych vojnových zajatcov v nemeckých táboroch. V centre diela je osud hlavného hrdinu, ktorý možno opísať ako „cestu k slobode“.

Ak je práca K. Vorobyova stopovaním jeho života, potom sa A. Fadeev opiera o konkrétne fakty a dokumenty. Fadeevova „Mladá garda“ je zároveň romantická a odhaľujúca, ako osud samotného autora diela.

V prvej kapitole je vzdialená ozvena úzkosti, v druhej sa ukazuje dráma - ľudia opúšťajú svoje domovy, bane sú vyhodené do vzduchu, do rozprávania preniká pocit národnej tragédie. Underground sa kryštalizuje, spojenia medzi mladými bojovníkmi Krasnodonu a undergroundom sa upevňujú. Myšlienka kontinuity generácií určuje základ dejovej štruktúry knihy a je vyjadrená v zobrazení podzemných pracovníkov (I. Protsenko, F. Lyutikov). Zástupcovia staršej generácie a členovia Komsomolu Mladej gardy vystupujú ako jedna ľudová sila, ktorá odporuje Hitlerovmu „novému poriadku“.

Prvým dokončeným románom o vlasteneckej vojne bola „Mladá garda“ od A. Fadeeva, vydaná v roku 1945 (druhá kniha - v roku 1951). Po oslobodení Donbasu napísal Fadeev esej o smrti „nesmrteľnosti“ Krasnodonskej mládeže (1943) a potom vykonal štúdiu o činnosti podzemnej mládežníckej organizácie, ktorá nezávisle pôsobila v meste okupovanom nacistami. Ťažký a prísny realizmus koexistuje s romantikou, objektivizované rozprávanie je popretkávané vzrušenou lyrikou autorových odbočiek. Pri vytváraní jednotlivých obrazov je veľmi významná aj úloha poetiky kontrastu (Ljutikovove prísne oči a úprimnosť jeho povahy; dôrazne chlapčenský vzhľad Olega Koševoja a vôbec nie detinská múdrosť jeho rozhodnutí; strhujúca nedbalosť Ljubova Shevtsova a odvážna odvaha jej činov, nezničiteľná vôľa). Aj vo vzhľade hrdinov sa Fadeev neodchyľuje od svojej obľúbenej techniky: Protsenkove „jasné modré oči“ a „démonické iskry“ v nich; „vážny nežný výraz“ očí Olega Koshevoya; biela ľalia v čiernych vlasoch Ulyany Gromovej; „modré detské oči s odtieňom z tvrdej ocele“ od Lyubov Shevtsova.

História existencie románu vo svetovej literatúre je pozoruhodná. Osud diela naznačuje literárne príklady sovietskej éry.

Aplikácia technológie brainstormingu

Podmienky: splnenie predprednáškovej úlohy, rozdelenie do skupín (4–5 osôb).

Názov technológie	Technologické možnosti	Podmienky/úloha	Predpokladaný výsledok
Zmena uhla pohľadu	Pohľady rôznych ľudí	Sieťová verzia abstraktu	Identifikácia rozdielov a spoločných názorov literárnych vedcov a osobností verejného života. Záver o nátlaku na autora románu
Zoskupenie vykonaných zmien	Znalosť textov románu A. A. Fadeeva „Destruction“ a abstraktu O. G. Manukyana	Upevniť predstavu o vnútornom svete spisovateľov, porovnať rozdiel vo vnímaní spisovateľa a kritikov
Autoletter		List sebe týkajúci sa vnímania informácií obsiahnutých v abstrakte	Uvedomenie si postavenia autora a identifikácia zvláštností vnímania jeho názorov vedcami
Curtsy		Zahŕňa reprodukovanie presného opaku uvedenej pozície v záveroch abstraktu	Podporuje flexibilitu mysle, vznik originálnych nápadov, pochopenie pozície autora a empatiu

Ak sa vo vydaní z roku 1945 A. A. Fadeev neodvážil napísať o existencii iného - nekomsomolského - antifašistického podzemia v Krasnodone, tak v novej verzii románu (1951) sa k tomuto štandardu pridáva ideologicky určená prefíkanosť: autor tvrdí, že tvorcovia a vodcovia organizácie Mladá garda boli komunisti. Fadeev teda svojim obľúbeným hrdinom odopiera dôležitú iniciatívu. Okrem toho táto kniha slúžila ako základ pre trestné stíhanie, často nepodložené, skutočných ľudí, ktorí sa stali prototypmi negatívnych hrdinov.

A napriek tomu je podľa nášho názoru potrebné poznamenať, že tento román dodnes nestratil svoj význam, vrátane pedagogického.

2. Téma Veľkej vlasteneckej vojny zaujíma v ruskej mnohonárodnostnej literatúre osobitné miesto. V 40. – 50. rokoch 20. storočia rozvinula tradíciu zobrazovania vojny ako hrdinského obdobia v živote krajiny. Pri tomto uhle nebol priestor ukázať jeho tragické stránky. Počas celých 50. rokov 20. storočia. V literatúre o vojne je zreteľná tendencia k panoramatickému zobrazovaniu minulých udalostí na veľkých umeleckých plátnach. Vzhľad epických románov je jednou z charakteristických čŕt ruskej literatúry 50. – 60. rokov 20. storočia.

Zlom nastal až so začiatkom „topenia“, keď boli publikované príbehy spisovateľov v prvej línii: „Prápory žiadajú oheň“ (1957) od Yu Bondareva, „Na juh od hlavného úderu“ (1957). G. Baklanov, „Crane Cry“ (1961), „Tretia raketa“ (1962) od V. Bykovej, „Starfall“ (1961) od V. Astafieva, „Jeden z nás“ (1962) od V. Rosľakova, „ Scream" (1962), "Killed near Moscow" (1963) od K. Vorobyova atď. Takýto nárast záujmu o vojenskú tému predurčil vznik celého hnutia nazývaného „poručík próza“.

„Poručíkova próza“ je dielom spisovateľov, ktorí prešli vojnou, prežili a v tej či onej podobe priniesli čitateľovi svoje bojové skúsenosti do pozornosti. Spravidla ide o fikciu, ktorá má väčšinou autobiografický charakter. Estetické princípy „poručíkovej prózy“ mali citeľný vplyv na celý literárny proces druhej polovice 20. storočia. Dnes však neexistuje všeobecne akceptovaná definícia tohto literárneho hnutia. Interpretuje sa rôznymi spôsobmi: ako próza vytvorená frontovými vojakmi, ktorí prešli vojnou v hodnosti poručíkov, alebo ako próza, v ktorej sú hlavnými postavami mladí poručíci. Podobne je charakterizovaná aj „generálska próza“, čo znamená diela vytvorené v „generálskom“ (epickom románe) formáte „generálmi“ literatúry (napríklad K. Simonov).

Keď hovoríme o dielach vytvorených spisovateľmi v prvej línii, ktorí skúmajú vývoj mladého účastníka vojny, uchýlime sa k pojmu „poručík próza“ ako najpoužívanejší. Jeho pôvod leží v románe V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“. Autor, ktorý sám prešiel vojnou ako dôstojník v sapérskom prápore, dokázal umeleckou formou ukázať „pravdu zákopov“, v ktorej boli hrdinovia jednoduchý vojak, jednoduchý dôstojník. A víťazstvo získali obyčajní ľudia – ľudia. Táto téma sa stala ústrednou pre najlepšiu vojnovú fikciu 50. a 60. rokov.

V tejto súvislosti možno spomenúť nasledujúcich autorov a ich diela. Príbeh K. Vorobjova (1919–1975) „Zabitý pri Moskve“ (1963) je napísaný veľmi emotívne, no realisticky. Dej: rota kremeľských kadetov pod velením štíhleho, zdatného kapitána Rjumina bola vyslaná brániť Moskvu. Rota vojakov a obrana Moskvy! Spoločnosť zomrela a kapitán Ryumin sa zastrelil - vložil mu guľku do srdca, ako keby odčinil svoj hriech za smrť neskúsených chlapcov. Oni, kremeľskí kadeti, sú štíhli, vysokí jeden meter stoosemdesiattri centimetrov, vyzerajú perfektne a sú si istí, že si ich velenie váži, pretože ide o špeciálnu jednotku. Ale kadeti sú opustení ich velením a kapitán Ryumin ich vedie do zjavne nerovného boja. Nebolo prakticky žiadne, nastal nečakaný a ohromujúci útok Nemcov, z ktorého nebolo nikam úniku – vojská NKVD ich ovládali zozadu.

Yu Bondarev sa v románe „Horúci sneh“ (1965–1969) pokúsil rozvinúť tradície „poručíkovej prózy“ na novej úrovni a vstúpil do skrytej polemiky s jej charakteristickým „remarqueizmom“. Navyše v tom čase „poručík próza“ prežívala určitú krízu, ktorá sa prejavila v určitej monotónnosti umeleckých techník, dejových ťahov a situácií, a dokonca aj v opakovaní samotného systému obrazov diel. Akcia románu Y. Bondareva sa odohráva v priebehu 24 hodín, počas ktorých batéria poručíka Drozdovského, ktorá zostala na južnom brehu, odrazila útoky jednej z tankových divízií Mansteinovej skupiny, túžiacej pomôcť armáde maršala Paulusa, ktorá bola obkľúčená o hod. Stalingrad. Táto konkrétna epizóda vojny sa však ukazuje ako zlomový bod, od ktorého sa začala víťazná ofenzíva sovietskych vojsk, a preto sa udalosti románu odvíjajú akoby na troch úrovniach: v zákopoch delostreleckej batérie, na armádnom veliteľstve generála Bessonova a napokon na veliteľstve vrchného veliteľa, kde generál pred zaradením do aktívnej armády musí zniesť veľmi ťažký psychologický súboj so samotným Stalinom. Veliteľ práporu Drozdovský a veliteľ jednej z delostreleckých čaty poručík Kuznecov sa s generálom Bessonovom trikrát osobne stretávajú.

Tým, že Bondarev charakterizoval vojnu ako „skúšku ľudskosti“, vyjadril iba to, čo určilo tvár vojenského príbehu 60. – 70. rokov 20. storočia: mnohí prozaici-bojovníci kládli dôraz vo svojich dielach na zobrazenie vnútorného sveta hrdinov a. lámanie skúsenosti vojny v nej, na prenos samotného procesu ľudskej morálnej voľby. Spisovateľova zaujatosť voči svojim obľúbeným postavám sa však niekedy prejavila v romantizácii ich obrazov - tradíciou stanovenou románom A. Fadeeva „Mladá garda“ (1945). V tomto prípade sa charakter postáv nezmenil, len sa mimoriadne zreteľne odhalil za výnimočných okolností, do ktorých ich vojna postavila.

Táto tendencia bola najjasnejšie vyjadrená v príbehoch B. Vasilieva „A úsvity tu sú tiché“ (1969) a „Nie na zoznamoch“ (1975). Zvláštnosťou spisovateľovej vojenskej prózy je, že si vždy vyberá epizódy, ktoré sú z hľadiska globálnych historických udalostí bezvýznamné, ale veľa hovoria o najvyššom duchu tých, ktorí sa nebáli postaviť sa presile nepriateľa a zvíťazili. . Kritici videli veľa nepresností a dokonca „nemožností“ v príbehu B. Vasilieva „The Dawns here Are Quiet“, ktorý sa odohráva v lesoch a močiaroch Karélie (napríklad kanál Biele more-Balt, na ktorý sa sabotážna skupina zamerala, nefunguje od jesene 1941). Spisovateľa tu ale nezaujímala historická presnosť, ale samotná situácia, keď päť krehkých dievčat na čele s predákom Fedotom Baskovom vstúpilo do nerovného boja so šestnástimi násilníkmi.

Obraz Baskova sa v podstate vracia k Lermontovovmu Maximovi Maksimychovi - mužovi, možno slabo vzdelanému, ale celistvému, múdremu v živote a obdarenému vznešeným a láskavým srdcom. Vaskov nerozumie spletitostiam svetovej politiky či fašistickej ideológie, no vo svojom srdci cíti beštiálnu podstatu tejto vojny a jej príčin a nedokáže smrť piatich dievčat ospravedlniť žiadnymi vyššími záujmami.

Obraz ženských protilietadlových strelkýň stelesňoval typické osudy žien predvojnových a vojnových rokov: rozdielne sociálne postavenie a vzdelanostná úroveň, iné charaktery, záujmy. Napriek všetkej ich životnej presnosti sú však tieto obrazy výrazne romantizované: v zobrazení spisovateľa je každá z dievčat krásna svojím vlastným spôsobom, každá si zaslúži svoj vlastný životný príbeh. A skutočnosť, že všetky hrdinky zomrú, zdôrazňuje neľudskosť tejto vojny, ktorá ovplyvňuje životy aj tých najvzdialenejších. Fašisti sú kontrastovaní s romantizovanými obrazmi dievčat technikou kontrastu. Ich obrazy sú groteskné, zámerne redukované, a to vyjadruje hlavnú predstavu spisovateľa o povahe človeka, ktorý sa dal na cestu vraždy. Táto myšlienka obzvlášť jasne osvetľuje epizódu príbehu, v ktorej je počuť umierajúci výkrik Sonyy Gurvich, ktorý unikol, pretože úder noža bol určený pre muža, ale dopadol na hruď ženy. Obrazom Lizy Brichkiny sa do príbehu vnáša línia možnej lásky. Od samého začiatku sa Vaskov a Lisa páčili: páčila sa jej postava a ostrosť, jemu sa páčila jej mužná dôkladnosť. Lisa a Vaskov majú veľa spoločného, ​​ale hrdinovia nikdy nedokázali spievať spolu, ako sľúbil predák: vojna ničí rodiace sa pocity v koreňoch. Záver príbehu prezrádza význam jeho názvu. Dielo uzatvára list, súdiac podľa jazyka, napísaný mladým mužom, ktorý sa stal náhodným svedkom Vaskovho návratu na miesto dievčenskej smrti spolu s Ritiným adoptívnym synom Albertom. Hrdinov návrat na miesto jeho činu je teda znázornený očami generácie, ktorej právo na život obhajovali ľudia ako Vaskov. Takáto symbolizácia obrazov a filozofické chápanie situácií morálnej voľby sú veľmi charakteristické pre vojenský príbeh. Prozaici tak pokračujú v úvahách svojich predchodcov o „večných“ otázkach o povahe dobra a zla, o miere ľudskej zodpovednosti za činy zdanlivo diktovanej nevyhnutnosťou. Z toho pramení túžba niektorých spisovateľov vytvárať situácie, ktoré by sa svojou univerzálnosťou, sémantickou kapacitou a kategorickými morálnymi a etickými závermi približovali k podobenstvu, len podfarbenému citom autora a obohatenému o úplne realistické detaily.

Nie nadarmo sa dokonca zrodil koncept „filozofického vojnového príbehu“, spojený predovšetkým s dielom bieloruského prozaika-frontového vojaka Vasila Bykova, s príbehmi ako „Sotnikov“ (1970), „ Obelisk“ (1972), „Sign of Trouble“ (1984). Próza V. Bykova sa často vyznačuje príliš priamočiarym protikladom medzi fyzickým a morálnym zdravím človeka. Menejcennosť duše niektorých hrdinov sa však neodhalí okamžite, nie v každodennom živote: je potrebný „chvíľa pravdy“, situácia kategorickej voľby, ktorá okamžite odhalí pravú podstatu človeka. Rybár – hrdina príbehu V. Bykova „Sotnikov“ – je plný vitality, nepozná strach a Rybakov súdruh, chorý, málo silný, s „tenkými rukami“ Sotnikov sa mu postupne začína zdať len príťažou. Skutočne, z veľkej časti vinou toho druhého, sa nájazd dvoch partizánov skončil neúspechom. Sotnikov je čisto civilný človek. Do roku 1939 pôsobil v škole, jeho fyzickú silu vystriedala tvrdohlavosť. Bola to tvrdohlavosť, ktorá Sotnikova trikrát podnietila, aby sa pokúsil dostať z obkľúčenia, v ktorom sa ocitla jeho zničená batéria, skôr ako hrdina padne do rúk partizánov. Zatiaľ čo Rybak sa od svojich 12 rokov zaoberal ťažkou roľníckou prácou, a preto ľahšie znášal fyzický stres a ťažkosti. Je tiež pozoruhodné, že Rybak je viac naklonený morálnym kompromisom. K staršiemu Petrovi je teda tolerantnejší ako Sotnikov a netrúfa si ho potrestať za službu Nemcom. Na druhej strane Sotnikov vôbec nie je naklonený kompromisom, čo však podľa V. Bykova nesvedčí o hrdinovej obmedzenosti, ale o výbornom chápaní vojnových zákonov. V skutočnosti, na rozdiel od Rybaka, Sotnikov už vedel, čo je zajatie, a dokázal v tejto skúške prejsť so cťou, pretože nerobil kompromisy so svojím svedomím. „Momentom pravdy“ pre Sotnikova a Rybaka bolo ich zatknutie políciou, miesto výsluchu a popravy. Rybár, ktorý vždy našiel východisko z akejkoľvek situácie, sa snaží prekabátiť nepriateľa, pričom si neuvedomuje, že po takejto ceste nevyhnutne príde k zrade, pretože svoju spásu už postavil nad zákony cti. a kamarátstvo. Krok za krokom sa poddáva nepriateľovi, odmieta najprv myslieť na záchranu ženy, ktorá ho a Sotnikova ukryla na povale, potom na záchranu samotného Sotnikova a potom na svoju vlastnú dušu. Rybak, ktorý sa ocitol v beznádejnej situácii, sa zoči-voči blížiacej sa smrti stal zbabelým a uprednostnil zvierací život pred ľudskou smrťou.

Zmenu prístupu ku konfliktom vo vojenskej próze možno vysledovať aj pri analýze diel toho istého spisovateľa v rôznych rokoch. Už vo svojich prvých poviedkach sa V. Bykov pri zobrazovaní vojny snažil oslobodiť od stereotypov. Spisovateľ má vo svojom zornom poli vždy mimoriadne vypäté situácie. Hrdinovia stoja pred potrebou robiť vlastné rozhodnutia. Tak sa to napríklad stalo s poručíkom Ivanovským v príbehu „Žiť do úsvitu“ (1972) - riskoval seba a tých, ktorí s ním išli na misiu a zomrel. Neexistoval žiadny sklad so zbraňami, pre ktorý bol tento výpad organizovaný. Aby Ivanovskij nejako ospravedlnil už prinesené obete, dúfa, že vyhodí do vzduchu veliteľstvo, ale ani to sa nepodarilo nájsť. Pred ním, smrteľne zraneným, sa objaví dopravný pracovník, na ktorého poručík, keď pozbieral zvyšné sily, hodí granát. V. Bykov prinútil čitateľa zamyslieť sa nad významom pojmu „výkon“.

Svojho času sa viedli debaty o tom, či možno učiteľa Moroza považovať za hrdinu v Obelisku (1972), ak neurobil nič hrdinské, nezabil ani jedného fašistu, len zdieľal osud mŕtvych študentov. Postavy ďalších príbehov V. Bykova nezodpovedali štandardným predstavám o hrdinstve. Kritici boli v rozpakoch, keď sa takmer v každom z nich objavil zradca (Rybak v Sotnikovovi, 1970; Anton Golubin vo filme Choď a nevracaj sa, 1978 atď.), ktorý bol až do osudného momentu čestným partizánom, ale vzdal sa, keď musel riskovať, aby si zachránil vlastný život. Pre V. Bykova bolo jedno, z ktorého pozorovacieho miesta sa pozorovanie vykonávalo, dôležité bolo, ako bola vojna videná a vyobrazená. Ukázal multimotiváciu činov vykonávaných v extrémnych situáciách. Čitateľ dostal príležitosť, bez toho, aby sa ponáhľal na súd, pochopiť tých, ktorí sa zjavne mýlili.

V dielach V. Bykova sa zvyčajne zdôrazňuje prepojenie vojenskej minulosti so súčasnosťou. Vo Vlčej svorke (1975) si bývalý vojak spomína na vojnu, keď prišiel do mesta hľadať dieťa, ktoré kedysi zachránil, a uistil sa, že za jeho život nebola zaplatená taká vysoká cena márne (jeho otec a matka zomrela a on, Levchuk, sa stal invalidom). Príbeh končí predtuchou ich stretnutia.

Ďalší veterán, docent Ageev, hĺbi kameňolom („Lom“, 1986), kde ho kedysi zastrelili, no ako zázrakom prežil. Spomienka na minulosť ho prenasleduje, núti ho znova a znova premýšľať o minulosti, hanbiť sa za bezmyšlienkovité obavy o tých, ktorí boli ako kňaz Baranovskaja označení za nepriateľa.

V 50. – 70. rokoch 20. storočia. Objavuje sa niekoľko veľkých diel, ktorých zámerom je epické zachytenie udalostí vojnových rokov, pochopenie osudov jednotlivcov a ich rodín v kontexte národného osudu. V roku 1959 vyšiel prvý román „Živí a mŕtvi“ z rovnomennej trilógie K. Simonova, druhý román „Vojaci sa nerodia“ a tretí „Posledné leto“ v roku 1964, resp. 1970–1971. V roku 1960 bol dokončený návrh románu V. Grossmana „Život a osud“, druhá časť dilógie „Pre spravodlivú vec“ (1952), no o rok neskôr rukopis zatkla KGB, takže generál Čitateľ doma sa mohol s románom zoznámiť až v roku 1988 G.

V prvej knihe trilógie K. Simonova „Živí a mŕtvi“ sa dej odohráva na začiatku vojny v Bielorusku a pri Moskve na vrchole vojenských udalostí. Vojnový korešpondent Sintsov opustí obkľúčenie so skupinou kamarátov a rozhodne sa opustiť žurnalistiku a pripojiť sa k pluku generála Serpilina. Ľudská história týchto dvoch hrdinov je stredobodom pozornosti autora bez toho, aby sa stratila za rozsiahlymi vojnovými udalosťami. Spisovateľ sa dotkol mnohých tém a problémov, ktoré boli predtým v sovietskej literatúre nemožné: hovoril o nepripravenosti krajiny na vojnu, o represiách, ktoré oslabili armádu, o mánii podozrievania a neľudskom postoji k ľuďom. Spisovateľovým úspechom bola postava generála Ľvova, ktorý stelesňoval obraz boľševického fanatika. Osobná odvaha a viera v šťastnú budúcnosť sa v ňom spájajú s túžbou nemilosrdne vykoreniť všetko, čo podľa jeho názoru tejto budúcnosti prekáža. Ľvov miluje abstraktných ľudí, ale je pripravený obetovať ľudí, hádzať ich do nezmyselných útokov a vidieť v človeku iba prostriedok na dosiahnutie vysokých cieľov. Jeho podozrenie siaha tak ďaleko, že je pripravený hádať sa so samotným Stalinom, ktorý z táborov oslobodil niekoľko talentovaných vojakov. Ak je generál Ľvov ideológom totality, tak jej praktikant plukovník Baranov je karierista a zbabelec. Po hlasných slovách o povinnosti, cti, odvahe a písomných výpovediach voči svojim kolegom sa ocitol v obkľúčení, obliekol si vojak tuniku a „zabudol“ na všetky dokumenty. K. Simonov, ktorý hovorí krutú pravdu o začiatku vojny, súčasne ukazuje odpor ľudu voči nepriateľovi, zobrazuje čin sovietskeho ľudu, ktorý sa postavil na obranu svojej vlasti. Ide o epizodické postavy (delostrelci, ktorí neopustili svoje delo a ťahali ho v rukách z Brestu do Moskvy; starý kolchozník, ktorý karhal ustupujúcu armádu, ale s ohrozením života zachránil vo svojom dome zranenú ženu; kapitán Ivanov , ktorý zhromaždil vystrašených vojakov z rozbitých jednotiek a viedol ich do boja) a hlavnými postavami sú Serpilin a Sintsov.
Nie náhodou sa generál Serpilin, autorsky koncipovaný ako epizódna postava, postupne stal jednou z hlavných postáv trilógie: jeho osud stelesňoval najzložitejšie a zároveň najtypickejšie črty ruského človeka 20. storočí. Účastník 1. svetovej vojny sa stal talentovaným veliteľom v občianskej vojne, učil na akadémii a bol zatknutý Baranovovou výpoveďou za to, že svojim poslucháčom rozprával o sile nemeckej armády, pričom všetka propaganda trvala na tom, že v príp. vojnu by sme vyhrali s malou krvou, ale budeme bojovať na cudzom území. Serpilin, oslobodený z koncentračného tábora na začiatku vojny, podľa vlastného priznania „nič nezabudol a nič neodpustil“, ale uvedomil si, že teraz nie je čas oddávať sa sťažnostiam - musel zachrániť svoju vlasť. Navonok prísny a mlčanlivý, náročný na seba i svojich podriadených, snaží sa postarať o vojakov a potláča akékoľvek pokusy o víťazstvo za každú cenu. V tretej knihe románu K. Simonov ukázal tomuto mužovi schopnosť veľkej lásky. Ďalšiu ústrednú postavu románu Sintsov pôvodne koncipoval autor výlučne ako vojnového korešpondenta jedného z ústredných novín. To umožnilo vrhnúť hrdinu do najdôležitejších sektorov frontu a vytvoriť rozsiahly kronikársky román. Zároveň hrozilo, že ho pripravíme o svoju individualitu a urobíme z neho iba hlásnu trúbu autorových myšlienok. Spisovateľ si toto nebezpečenstvo rýchlo uvedomil a už v druhej knihe trilógie zmenil žáner svojej tvorby: z kronikárskeho románu sa stal román osudov, ktoré spolu obnovujú rozsah boja ľudí s nepriateľom. A Sintsov sa stal jednou z aktívnych postáv, ktorá utrpela zranenia, obkľúčenie a účasť na prehliadke v novembri 1941 (odtiaľ išli jednotky priamo na front). Osud vojnového korešpondenta vystriedal los vojaka: hrdina sa zo slobodníka dostal na vyššieho dôstojníka.

Po dokončení trilógie sa K. Simonov snažil ju doplniť, zdôrazniť nejednoznačnosť svojej pozície. Takto sa objavili „Rozličné dni vojny“ (1970–1980) a po smrti spisovateľa vyšli „Listy o vojne“ (1990).

Pomerne často sa epický román K. Simonova porovnáva s dielom V. Grossmana „Život a osud“. Vojna a bitka pri Stalingrade sú len jednou zo súčastí grandiózneho eposu V. Grossmana Život a osud, hoci hlavná akcia diela sa odohráva v roku 1943 a osudy väčšiny hrdinov sú tak či onak spojené s udalosťami odohrávajúcimi sa v okolí mesta na Volge. Obraz nemeckého koncentračného tábora v románe nahrádzajú scény v kobkách Lubjanky a ruiny Stalingradu laboratóriá ústavu evakuované do Kazane, kde fyzik Strum zápasí so záhadami atómového jadra. Nie je to však „ľudové myslenie“ alebo „rodinné myslenie“, ktoré určuje tvár diela – v tomto je epos V. Grossmana podradený majstrovským dielam L. Tolstého a M. Sholokhova. Spisovateľ je zameraný na niečo iné: predmetom jeho úvah je pojem sloboda, o čom svedčí aj názov románu. V. Grossman stavia do protikladu osud ako silu osudu či objektívne okolnosti zaťažujúce človeka životom ako slobodnú realizáciu osobnosti aj v podmienkach jej absolútnej neslobody. Spisovateľ je presvedčený, že možno svojvoľne nakladať so životmi tisícok ľudí, v podstate zostať otrokmi ako generál Neudobnov alebo komisár Getmanov. Alebo môžete zomrieť neporazený v plynovej komore koncentračného tábora: takto zomiera vojenská lekárka Sofya Osipovna Levintonová, ktorá sa do poslednej chvíle starala len o to, aby uľahčila chlapcovi Davidovi muky.

Základná myšlienka V. Grossmana, že zdroj slobody alebo neslobody jednotlivca je v samotnom jednotlivcovi, vysvetľuje, prečo sa obrancovia Grekovovho domu, odsúdení na smrť, ukázali ako oveľa slobodnejší ako Krymov, ktorý ich prišiel súdiť. Krymovovo vedomie je zotročené ideológiou; je to v istom zmysle „muž v prípade“, aj keď nie taký zamračený ako niektorí ďalší hrdinovia románu. Aj I. S. Turgenev na obraze Bazarova a potom F. M. Dostojevskij presvedčivo ukázali, ako sa boj medzi „mŕtvou teóriou“ a „živým životom“ v mysliach takýchto ľudí často končí víťazstvom teórie: je pre nich ľahšie priznať „nesprávnosť“ života než nevera je „jediná pravdivá“ myšlienka určená na vysvetlenie tohto života. A preto, keď Obersturmbannführer Liss v nemeckom koncentračnom tábore presviedča starého boľševika Mostovského, že majú veľa spoločného („Sme forma jednej entity – straníckeho štátu“), Mostovský môže svojmu nepriateľovi odpovedať iba tichým opovrhnutím. . Takmer s hrôzou cíti, ako sa v jeho mysli zrazu objavia „špinavé pochybnosti“, nie bezdôvodne nazývané V. Grossmanom „dynamitom slobody“. Spisovateľ stále sympatizuje s takými „rukojemníkmi myšlienky“, ako sú Mostovský alebo Krymov, ale jeho ostré odmietnutie je spôsobené tým, ktorých bezohľadnosť voči ľuďom nevyplýva z lojality k zavedeným presvedčeniam, ale z ich absencie. Komisár Getmanov, kedysi tajomník regionálneho výboru na Ukrajine, je priemerný bojovník, ale talentovaný odhaľovateľ „deviátorov“ a „nepriateľov ľudu“, citlivý na akékoľvek výkyvy v straníckej línii. Aby dostal odmenu, je schopný poslať do ofenzívy tankistov, ktorí tri dni nespali a keď veliteľ tankového zboru Novikov, aby sa vyhol zbytočným stratám, oddialil začiatok ofenzívy o osem minút. Getmanov, bozkávajúc Novikova za jeho víťazné rozhodnutie, okamžite napísal proti nemu výpoveď na veliteľstvo.

3. Spomedzi diel o vojne, ktoré sa objavili v posledných rokoch, pútajú pozornosť dva romány: „Prekliaty a zabitý“ od V. Astafieva (1992–1994) a „Generál a jeho armáda“ od G. Vladimova (1995).

Diela, ktoré obnovujú pravdu o vojne, nemôžu byť ľahké – samotná téma to neumožňuje, ich cieľ je iný – prebudiť pamäť potomkov. Monumentálny román V. Astafieva „Prekliaty a zabitý“ sa venuje vojenskej téme v neporovnateľne drsnejšom duchu. Vo svojej prvej časti „Diablova jama“ autor rozpráva o vzniku 21. pešieho pluku, v ktorom ešte pred vyslaním na front boli ubití na smrť veliteľom roty alebo zastrelení za neoprávnené Neprítomnosť zomrie, tí, ktorí sú vyzvaní, aby sa čoskoro postavili na obranu vlasti, sú fyzicky a duchovne zmrzačení. Aj druhá časť „Predmostia“, venovaná prechodu našich jednotiek cez Dneper, je plná krvi, bolesti, opisov svojvôle, šikanovania a krádeží, ktoré v armáde v teréne prekvitajú. Ani okupanti, ani domáce monštrá nevedia spisovateľovi odpustiť jeho cynicky bezcitný postoj k ľudskému životu. To vysvetľuje nahnevaný pátos autorových odbočiek a opisov, ktoré sa vymykajú svojej nemilosrdnej úprimnosti v tomto diele, ktorého umeleckú metódu nie bezdôvodne definujú kritici ako „krutý realizmus“.

Skutočnosť, že samotný G. Vladimov bol počas vojny ešte chlapcom, určila silné aj slabé stránky jeho uznávaného románu „Generál a jeho armáda“ (1995). Skúsené oko frontového vojaka uvidí v románe mnohé nepresnosti a preexponovanie, vrátane tých, ktoré sa neodpustia ani fiktívnemu dielu. Tento román je však zaujímavý, pretože je pokusom pozrieť sa na udalosti z tolstojovskej diaľky, ktoré sa kedysi stali zlomovými pre celú svetovú históriu. Nie nadarmo sa autor netají priamymi podobnosťami medzi svojim románom a eposom „Vojna a mier“ (bližšie informácie o románe nájdete v kapitole učebnice „Situácia modernej literatúry“). Samotná skutočnosť, že sa takéto dielo objavilo, naznačuje, že vojenská téma v literatúre sa nevyčerpala a nikdy nevyčerpá. Kľúčom k tomu je živá spomienka na vojnu medzi tými, ktorí o nej vedia len z úst jej účastníkov a z učebníc dejepisu. A značnú zásluhu na tom majú spisovatelia, ktorí si prešli vojnou a považovali za povinnosť povedať o nej celú pravdu, nech bola akokoľvek trpká.

Varovanie pre spisovateľov-bojovníkov: „Kto klame o minulej vojne, približuje vojnu budúcu“ (V.P. Astafiev). Pochopenie pravdy o zákopoch je vecou cti každého človeka. Vojna je hrozná a v tele novej generácie sa musí vyvinúť stabilný gén, ktorý znemožní, aby sa niečo také zopakovalo. Nie nadarmo si V. Astafiev vybral ako epigraf svojho hlavného románu výrok sibírskych starovercov: „Bolo napísané, že každý, kto na zemi rozsieva nepokoj, vojnu a bratovraždu, bude prekliaty a zabitý Bohom.“

4.Počas Veľkej vlasteneckej vojny bolo vedenie denníkov na fronte zakázané. Po rozbore tvorivej činnosti frontových spisovateľov možno konštatovať, že takí spisovatelia ako A. T. Tvardovskij, V. V. Višnevskij, V. V. Ivanov inklinovali k denníkovej próze G. L. Zanadvorov počas okupácie. Špecifické črty poetiky denníkovej prózy spisovateľov – syntéza lyrických a epických princípov, estetická organizácia – potvrdzujú mnohé memoárovo-denníkové ukážky. Napriek tomu, že si spisovatelia vedú denníky pre seba, diela vyžadujú od tvorcov umelecké majstrovstvo: denníky sa vyznačujú osobitým štýlom podania, charakteristickým myšlienkovou kapacitou, aforistickým vyjadrením a presnosťou slov. Takéto funkcie umožňujú výskumníkovi nazývať denníky spisovateľa nezávislými mikrodielami. Emocionálny vplyv v denníkoch dosahuje autor výberom konkrétnych faktov, autorským komentárom a subjektívnou interpretáciou udalostí. Denník je založený na prenose a rekonštrukcii skutočného prostredníctvom osobných reprezentácií autora a emocionálne pozadie závisí od jeho duševného stavu.

Popri obligátnych štrukturálnych zložkách denníkovej prózy môžu konkrétne umelecké príklady obsahovať špecifické mechanizmy na vyjadrenie postojov k realite. Denníková próza spisovateľov obdobia Veľkej vlasteneckej vojny sa vyznačuje prítomnosťou takých vložených zápletiek, ako sú prozaické básne, poviedky a krajinárske náčrty. Spomienky a denníky Veľkej vlasteneckej vojny sú spovedné a úprimné. S využitím potenciálu vojnových memoárov a denníkovej prózy dokázali autori memoárov a denníkov vyjadriť náladu doby a vytvoriť živú predstavu o živote počas vojny.

Spomienky vojenských vodcov, generálov, dôstojníkov a vojakov zohrávajú hlavnú úlohu pri štúdiu Veľkej vlasteneckej vojny. Boli napísané priamymi účastníkmi vojny, a preto sú celkom objektívne a obsahujú dôležité informácie o priebehu vojny, jej operáciách, vojenských stratách atď.

Spomienky zanechali I. Kh Bagramyan, S. S. Biryuzov, P. A. Belov,
A. M. Vasilevskij, K. N. Galitsky, A. I. Eremenko, G. K. Žukov,
I. S. Konev, N. G. Kuznetsov, A. I. Pokryshkin, K. K. Rokossovsky a ďalší boli publikované zbierky spomienok venovaných konkrétnej téme (bitka alebo vetva armády), ako napríklad „V bitkách o Zakarpatsko“, „Stalingradská epopej. “, „Oslobodenie Bieloruska“ a tak ďalej. Memoáre zanechali aj vodcovia partizánskeho hnutia: G. Ya Bazima,
P. P. Vershigor, P. K. Ignatov a ďalší.

Mnohé knihy spomienok vojenských vodcov majú špeciálne prílohy, schémy, mapy, ktoré nielen vysvetľujú, čo je napísané, ale sú aj dôležitým zdrojom samy osebe, pretože obsahujú prvky vojenských operácií, zoznamy veliaceho personálu a bojových techník, ako aj ako počet vojakov a niektoré ďalšie informácie .

Najčastejšie sú udalosti v takýchto memoároch usporiadané v chronologickom poradí.

Mnohí vojenskí vodcovia založili svoje denníky nielen na osobných spomienkach, ale aktívne využívali aj prvky výskumného charakteru (odvolávajúc sa na archívy, fakty a iné zdroje). Napríklad A. M. Vasilevskij vo svojich spomienkach „Práca celého života“ uvádza, že kniha je založená na faktickom materiáli, ktorý je mu dobre známy a je potvrdený archívnymi dokumentmi, z ktorých väčšina ešte nebola publikovaná.

Takéto memoáre sa stávajú spoľahlivejšie a objektívnejšie, čo, samozrejme, zvyšuje ich hodnotu pre výskumníka, pretože v tomto prípade nie je potrebné kontrolovať každú prezentovanú skutočnosť.

Ďalšou črtou memoárovej literatúry napísanej vojenskými ľuďmi (ako vlastne aj iných memoárov sovietskeho obdobia) je prísna cenzúrna kontrola opísaných faktov. Prezentácia vojenských udalostí si vyžadovala osobitný prístup, pretože oficiálna a prezentovaná verzia by nemala mať žiadne nezrovnalosti. Pamäti vojny mali naznačovať vedúcu úlohu strany pri porážke nepriateľa, skutočnosti, ktoré boli pre front „hanebné“, nesprávne výpočty a chyby velenia a samozrejme prísne tajné informácie. Toto treba brať do úvahy pri analýze konkrétneho diela.

Maršál Sovietskeho zväzu G.K. Žukov zanechal pomerne významné memoárové dielo „Spomienky a úvahy“, ktoré hovorí nielen o Veľkej vlasteneckej vojne, ale aj o rokoch jeho mladosti, občianskej vojne a vojenských stretoch s Japonskom. Tieto informácie sú mimoriadne dôležité ako historický prameň, aj keď ich bádatelia často využívajú len ako ilustračný materiál. Memoáre štvornásobného hrdinu Sovietskeho zväzu G. K. Žukova „Spomienky a úvahy“ boli prvýkrát vydané v roku 1969, 24 rokov po víťazstve vo Veľkej vlasteneckej vojne. Odvtedy sa kniha teší veľkej obľube nielen medzi bežnými čitateľmi, ale aj medzi historikmi, ako zdroj celkom dôležitých informácií.

V Rusku boli memoáre znovu publikované 13-krát. Vydanie z roku 2002 (použité pri písaní diela) bolo načasované na 60. výročie bitky pri Moskve a 105. výročie narodenia G. K. Žukova. Kniha vyšla aj v tridsiatich zahraničných krajinách, v 18 jazykoch, v náklade viac ako sedem miliónov výtlačkov. Navyše na obálke vydania memoárov v Nemecku je uvedené: „Jeden z najväčších dokumentov našej doby.

Marshall pracoval na „Memories and Reflections“ asi desať rokov. Počas tohto obdobia bol v hanbe a bol chorý, čo ovplyvnilo rýchlosť písania jeho pamätí. Kniha navyše podliehala prísnej cenzúre.

Pre druhé vydanie G. K. Žukov zrevidoval niektoré kapitoly, opravil chyby a napísal tri nové kapitoly a zaviedol aj nové dokumenty, popisy a údaje, čím sa objem knihy zväčšil. Dvojzväzková kniha vyšla až po jeho smrti.

Pri porovnaní textu prvého vydania (vydané v roku 1979) a nasledujúcich (vydaných po jeho smrti) je zarážajúce skreslenie a absencia niektorých miest. V roku 1990 bolo po prvýkrát vydané upravené vydanie založené na vlastnom maršálovom rukopise. Výrazne sa líšil od ostatných v prítomnosti ostrej kritiky vládnych orgánov, armády a štátnej politiky všeobecne. Vydanie z roku 2002 pozostáva z dvoch zväzkov. Prvý zväzok obsahuje 13 kapitol, druhý - 10.

Otázky a úlohy na sebaovládanie

1. Určte periodizáciu témy Veľkej vlasteneckej vojny v dejinách vývoja ruskej literatúry a podporte svoj názor analýzou umeleckých diel 3-4 autorov.

2. Prečo si myslíte, že v období 1941–1945. spisovatelia nepokryli hrôzy vojny? Aký pátos prevláda v umeleckých dielach tohto obdobia?

3. V školskom kurze literatúry o Veľkej vlasteneckej vojne sa navrhuje študovať „Syn pluku“ (1944) od V. Kataeva o pokojných dobrodružstvách Vany Solnceva. Súhlasíte s týmto výberom? Identifikujte autora učebného plánu školskej literatúry.

4. Určiť dynamiku zobrazovania ruského charakteru v rôznych obdobiach vývoja témy v literatúre. Zmenilo sa dominantné správanie a hlavné povahové črty hrdinu?

5. Navrhnúť zoznam literárnych textov o Veľkej vlasteneckej vojne, ktorý sa môže stať základom výberového predmetu pre žiakov 11. ročníka strednej školy.

Prednáška 6

Literatúra 60-tych rokov XX storočia.

Po revolučnom období 1917-1921. Veľká vlastenecká vojna bola najväčšou a najvýznamnejšou historickou udalosťou, ktorá zanechala najhlbšiu, nezmazateľnú stopu v pamäti a psychológii ľudí, v ich literatúre.

Hneď v prvých dňoch vojny spisovatelia reagovali na tragické udalosti. Vojna sa spočiatku odzrkadľovala v malých operačných žánroch – zachytávali sa jednotlivé fakty, príhody, jednotliví účastníci bojov; Potom prišlo k hlbšiemu pochopeniu udalostí a bolo možné ich lepšie zobraziť. To viedlo k objaveniu sa príbehov.

Prvé príbehy „Dúha“ od V. Vasilevskej a „Nedobytí“ od B. Gorbatova boli postavené na kontraste: sovietska vlasť - fašistické Nemecko, spravodlivý, humánny sovietsky muž - vrah, fašistický útočník.

Spisovatelia boli posadnutí dvoma citmi: láskou a nenávisťou. Obraz sovietskeho ľudu bol prezentovaný ako kolektívny, nerozdelený, v jednote najlepších národných kvalít. Sovietsky muž, bojujúci za slobodu svojej vlasti, bol vykreslený v romantickom svetle ako vznešená hrdinská osobnosť, bez nerestí a nedostatkov. Napriek hroznej realite vojny boli už prvé príbehy naplnené dôverou vo víťazstvo a optimizmom. Romantická línia zobrazovania činov sovietskeho ľudu neskôr pokračovala v románe A. Fadeeva „Mladá garda“.

Myšlienka vojny, jej každodenný život a vždy hrdinské správanie človeka v ťažkých vojenských podmienkach sa postupne prehlbuje. To umožnilo objektívnejšie a reálnejšie reflektovať vojnové časy. Jedným z najlepších diel, ktoré objektívne a pravdivo obnovili drsný každodenný život vojny, bol román V. Nekrasova „V zákopoch Stalingradu“, napísaný v roku 1947. Vojna sa v ňom objavuje v celej svojej tragickej veľkosti a špinavej, krvavej každodennosti. . Prvýkrát ju neukazuje „človek zvonku“, ale vnímanie priameho účastníka diania, pre ktorého môže byť absencia mydla dôležitejšia ako prítomnosť strategického plánu niekde v centrále. V. Nekrasov ukazuje človeka vo všetkých jeho prejavoch - vo veľkosti výkonu a nízkosti túžob, v sebaobetovaní a zbabelej zrade. Človek vo vojne nie je len bojová jednotka, ale hlavne živá bytosť so slabosťami a cnosťami, vášnivo smädná po živote. V. Nekrasov v románe odrážal život vojny, správanie predstaviteľov armády na rôznych úrovniach.

V 60. rokoch sa do literatúry dostali spisovatelia takzvanej „poručíkovej“ brannej povinnosti, ktorí vytvorili veľkú vrstvu vojenskej prózy. V ich dielach bola vojna zobrazená zvnútra, videná očami obyčajného vojaka. Prístup k obrazom sovietskeho ľudu bol triezvejší a objektívnejší. Ukázalo sa, že to vôbec nie je homogénna masa, zmocnená jediným impulzom, že sovietski ľudia sa za rovnakých okolností správajú odlišne, že vojna prirodzené túžby nezničila, ale iba utlmila, niektoré zatemnila a ostro odkryla iné kvality. charakter . Próza o vojne 60. a 70. rokov 20. storočia prvýkrát postavila problém voľby do centra diela. Umiestnením svojho hrdinu do extrémnych okolností ho spisovatelia prinútili k morálnym rozhodnutiam. Sú to príbehy „Horúci sneh“, „Pobrežie“, „Voľba“ od Yu Bondareva, „Sotnikov“, „Ísť a nevrátiť sa“ od V. Bykova, „Sashka“ od V. Kondratyeva. Spisovatelia skúmali psychologickú povahu hrdinstva, pričom sa nezameriavali na sociálne motívy správania, ale na vnútorné, určené psychológiou bojujúcej osoby.

Najlepšie príbehy 60. a 70. rokov minulého storočia nezobrazujú rozsiahle, panoramatické vojnové udalosti, ale lokálne incidenty, ktoré, ako by sa zdalo, nemôžu zásadne ovplyvniť výsledok vojny. Ale práve z takýchto „špeciálnych“ prípadov sa vytvoril celkový obraz vojnových čias, bola to práve tragédia jednotlivých situácií, ktorá dáva predstavu o nepredstaviteľných skúškach, ktoré postihli ľudí ako celok.

Literatúra 60. a 70. rokov o vojne rozšírila myšlienku hrdinstva. Tento výkon sa dá dosiahnuť nielen v boji. V. Bykov v príbehu „Sotnikov“ ukázal hrdinstvo ako schopnosť odolávať „hrozivej sile okolností“, zachovať ľudskú dôstojnosť tvárou v tvár smrti. Príbeh je postavený na kontraste medzi vonkajším a vnútorným, fyzickým vzhľadom a duchovným svetom. Hlavné postavy diela sú kontrastné, v ktorých sú dané dve možnosti správania sa za mimoriadnych okolností.

Rybár je skúsený partizán, vždy úspešný v boji, fyzicky silný a odolný. V skutočnosti nemyslí na žiadne morálne zásady. To, čo je pre neho samozrejmé, je pre Sotnikova úplne nemožné. Spočiatku rozdiel v ich postoji k veciam, zdanlivo bezzásadovým, prekĺzne samostatnými ťahmi. V mraze ide Sotnikov na misiu v šiltovke a Rybak sa pýta, prečo si nevzal klobúk od nejakého chlapa z dediny. Sotnikov považuje za nemorálne okradnúť tých mužov, ktorých má chrániť.

Po zajatí sa obaja partizáni snažia nájsť cestu von. Sotnikova trápi skutočnosť, že odišiel z oddelenia bez jedla; Rybárovi záleží len na svojom živote. Skutočná podstata každého sa ukáže v mimoriadnej situácii, keď čelí hrozbe smrti. Sotnikov nerobí nepriateľovi žiadne ústupky. Jeho morálne zásady mu nedovoľujú ustúpiť ani o krok pred fašistami. A bez strachu ide na popravu, prežíva muky len za to, že nemohol splniť úlohu, že sa stal príčinou smrti iných ľudí. Sotnikovo svedomie a zodpovednosť voči ostatným ho neopúšťajú ani na prahu smrti. V. Bykov vytvára obraz hrdinskej osobnosti, ktorá nepredvádza očividný čin. Ukazuje, že morálny maximalizmus, neochota robiť kompromisy zo svojich zásad aj pod hrozbou smrti sa rovná hrdinstvu.

Rybár sa správa inak. Nie je nepriateľom z presvedčenia, nie je zbabelcom v boji, ale keď sa stretne s nepriateľom, ukáže sa ako zbabelý. Nedostatok svedomia ako najvyšší štandard konania ho núti urobiť prvý krok k zrade. Sám rybár si ešte neuvedomuje, že cesta, ktorou sa vydal, je nezvratná. Presviedča sám seba, že keď sa zachránil, utiekol pred nacistami, bude s nimi stále môcť bojovať, pomstiť sa im, že jeho smrť je nevhodná. Ale Bykov ukazuje, že je to ilúzia. Po jednom kroku na ceste zrady je Rybak nútený ísť ďalej. Keď je Sotnikov popravený, Rybak sa v podstate stáva jeho katom. Pri rybe niet odpustenia. Aj smrť, ktorej sa predtým tak veľmi bál a po ktorej teraz túži, aby odčinil svoj hriech, od neho ustupuje.

Ukázalo sa, že fyzicky slabý Sotnikov je duchovne lepší ako silný Rybak. V poslednej chvíli pred smrťou sa oči hrdinu stretnú s pohľadom chlapca v Budenovke v dave sedliakov zahnaných na popravu. A tento chlapec je pokračovaním zásad života, Sotnikovovej nekompromisnej pozície, zárukou víťazstva.

V 60. – 70. rokoch sa vojenská próza rozvíjala viacerými smermi. Tendencia k veľkoplošnému zobrazovaniu vojny bola vyjadrená v trilógii K. Simonova „Živí a mŕtvi“. Zahŕňa čas od prvých hodín nepriateľstva do leta 1944 - obdobia bieloruskej operácie. Hlavné postavy - politický inštruktor Sintsov, veliteľ pluku Serpilin, Tanya Ovsyannikova - prechádzajú celým príbehom. K. Simonov v trilógii sleduje, ako sa úplne civilný človek Sintsov stáva vojakom, ako dospieva, zoceľuje vo vojne a ako sa mení jeho duchovný svet. Serpilin je zobrazený ako morálne zrelý, zrelý človek. Toto je šikovný, mysliaci veliteľ, ktorý prešiel občianskou vojnou, no, akadémiou. Stará sa o ľudí, nechce ich hádzať do nezmyselnej bitky len kvôli hláseniu veleniu o včasnom zachytení bodu, teda podľa Štábneho plánu. Jeho osud odrážal tragický osud celej krajiny.

„Zákopový“ pohľad na vojnu a jej udalosti je rozšírený a doplnený o pohľad vojenského vodcu, objektivizovaný autorovou analýzou. Vojna sa v trilógii javí ako epická udalosť historického významu a celonárodného rozsahu odboja.

Vo vojenskej próze 70. rokov sa prehĺbil psychologický rozbor postáv umiestnených do extrémnych podmienok a zintenzívnil sa záujem o morálne problémy. Posilnenie realistických tendencií dopĺňa oživenie romantického pátosu. Realizmus a romantika sú úzko späté v príbehu „A úsvity sú tiché...“ od B. Vasiljevovej, „Pastier a pastierka“ od V. Astafjeva. Vysoký hrdinský pátos preniká dielom B. Vasilieva, hrozného vo svojej holé pravde „Nie je na zozname“. Materiál zo stránky

Nikolaj Plužnikov prišiel do posádky Brest večer pred vojnou. Ešte nebol zaradený do zoznamov personálu, a keď začala vojna, mohol odísť spolu s utečencami. Ale Plužnikov bojuje, aj keď všetci obrancovia pevnosti zomrú. Niekoľko mesiacov tento odvážny mladý muž nedovolil nacistom žiť v mieri: vybuchol, strieľal, objavil sa na najneočakávanejších miestach a zabíjal nepriateľov. A keď zbavený jedla, vody, munície vyšiel z podzemných kazemát na svetlo, pred nepriateľmi sa objavil sivovlasý slepý starec. A v tento deň mala Kolya 20 rokov. Dokonca aj nacisti sa sklonili pred odvahou sovietskeho vojaka a vzdali mu vojenskú česť.

Nikolaj Plužnikov zomrel neporazený, smrť je oprávnená smrť. B. Vasiliev si nekladie otázku, prečo Nikolaj Plužnikov, veľmi mladý muž, ktorý nemal čas žiť, tak tvrdohlavo bojuje, vediac, že ​​v poli nie je bojovník. Zobrazuje samotný fakt hrdinského správania bez toho, aby k nemu videl alternatívu. Všetci obrancovia pevnosti Brest hrdinsky bojujú. V 70. rokoch B. Vasiliev pokračoval v hrdinsko-romantickej línii, ktorá vznikla vo vojenskej próze v prvých rokoch vojny („Dúha“ od V. Vasilevskej, „Nedobytý“ od B. Gorbatova).

Ďalší trend v zobrazovaní Veľkej vlasteneckej vojny sa spája s umeleckou a dokumentárnou prózou, ktorá vychádza z magnetofónových nahrávok a výpovedí očitých svedkov. Tento druh „magnetofónovej“ prózy vznikol v Bielorusku. Jej prvým dielom bola kniha „Som z ohnivej dediny“ od A. Adamoviča, I. Bryla, V. Kolesnikova, ktorá obnovuje tragédiu Khatyn. Hrozné roky Leningradskej blokády v celej ich neskrývanej krutosti a naturalizme, ktoré nám umožňujú pochopiť, ako to bolo, čo cítil hladný človek, keď ešte mohol cítiť, sa objavili na stránkach „Obliehacej knihy“ od A. Adamoviča a D. Granin. Vojna, ktorá prešla osudom krajiny, nešetrila ani mužov, ani ženy. O ženských osudoch - kniha S. Aleksievicha „Vojna nemá ženskú tvár“.

Próza o Veľkej vlasteneckej vojne je najsilnejším a najväčším tematickým odvetvím ruskej a sovietskej literatúry. Z vonkajšieho obrazu vojny pochopila hlboké vnútorné procesy, ktoré sa odohrávali vo vedomí a psychológii človeka umiestneného do extrémnych vojenských okolností.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k nasledujúcim témam:

• zobrazenia vojny v literárnej eseji
• Druhá svetová vojna v literárnom prehľade 20. storočia
• esej na tému Veľkej vlasteneckej vojny 20. storočia na základe diela Platonova
• eseje na tému Veľkej vlasteneckej vojny v ruskej literatúre 20. storočia
• vojny a ľudu literatúry 20. storočia

Budeme hovoriť o poetických dielach, v ktorých sa odráža téma Veľkej vlasteneckej vojny. V 20. storočí sa odohrala hrozná svetová vojna. Začala sa v roku 1939 a skončila v roku 1945. Jej hlavným segmentom je Veľká vlastenecká vojna, ktorá sa začala 22. júna 1941 a skončila 9. mája 1945. V priebehu rokov vzniklo mnoho vynikajúcich diel ruskej poézie. Najznámejšiu knihu Vasilij Terkin napísal muž, ktorý sa vojny nezúčastnil, ale bol jej svedkom, Alexander Tvardovský (pozri obr. 1).

Ryža. 1. Alexander Trifonovič Tvardovský

Kniha sa dala dokopy rýchlo, básnik ju napísal takmer okamžite. Veľké poetické knihy sa takto nepíšu, ale vojna urobila v jeho vedomí takú revolúciu, že sa Tvardovského talent koncentroval a vyústil do brilantnej knihy všetkých čias. Táto kniha nie je o generáloch a bitkách, je o bojovníkovi, o vojakovi, ktorý na svojich pleciach znášal grandióznu a hroznú vojnu. Nálada, ktorú mal Tvardovský vo svojom čitateľovi udržiavať, nemohla byť tragická. Kniha bola napísaná a vydaná počas vojny. Básnik podporoval čitateľa vďaka húževnatému charakteru svojho hrdinu.

Vasilij Terkin je človek, ktorý sa neoddeľuje od ľudí, je ich súčasťou a na všetko, čo sa deje, sa pozerá jeho očami:

- Nie, chlapci, nie som hrdý.

Bez rozmýšľania do diaľky,

Takže poviem: prečo potrebujem objednávku?

Súhlasím s medailou.

Na medailu. A nie je sa kam ponáhľať.

Tým by sa vojna skončila

Kiežby som mohol prísť na dovolenku

Na rodnú stranu.

Budem ešte nažive? - Sotva.

Bojujte tu, nehádajte sa.

Ale o medaile poviem:

Tak mi to daj.

Poskytni, keďže som hoden.

A všetci musíte pochopiť:

Najjednoduchšia vec je -

Muž prišiel z vojny.

Tak som prišiel zo zastávky

Vášmu milému dedinskému zastupiteľstvu.

Prišiel som a bola párty.

Žiadna párty? Dobre, nie.

Idem do iného JZD a do tretieho...

Celá oblasť je viditeľná.

Niekde som v dedinskom zastupiteľstve

Pôjdem na párty.A ja by som sedel, chlapci,

Tam, moji priatelia,

Kde som ho ako dieťa schovával pod lavicu

Vaše nohy sú holé.

Rytmus práce je živý. Predstavte prvých čitateľov. Vojna. bojisko. Stratili sa priatelia. Blíži sa pohreb. A jasný lúč nádeje, ktorý je obsiahnutý v tóne básne, pôsobí na čitateľa. Jednoduchosť štýlu umožňuje, aby si knihu prečítali všetci: profesori a robotníci, generáli a baníci, maršali a ženy v domácnosti. V literatúre je zriedkavé, že kniha je pre všetkých naraz. Alexandrovi Tvardovskému sa podarilo vytvoriť knihu o bojovníkovi, ktorú si každý prečíta a prijme za svoju.

Diela, ktoré sú venované ľudovej vojne, sa niekedy samy stanú ľudovými. Stalo sa to pri básni „Žiaria“ od básnika Rasula Gamzatova (pozri obr. 2).

Ryža. 2. Rasul Gamzatovič Gamzatov

Niekedy sa mi zdá, že vojaci

Tí, ktorí neprišli z krvavých polí,

Kedysi nezahynuli na tejto zemi,

A zmenili sa na biele žeriavy.

Z tejto zhudobnenej básne sa stala pieseň. Znie to ako ľudová hudba. Autora si nikto nepamätá, ale slová a hudbu pozná každý. Ľudová vojna, premietnutá do literatúry, mení literatúru na ľudovú slovesnosť.

Vynikajúci textár neskorej sovietskej éry Bulat Okudžava (pozri obr. 3). Skladby písal na základe vlastných slov. Takáto kreativita sa nazýva poézia bardov.

Bard je spevák alebo básnik, zvyčajne sólový interpret piesní vlastnej skladby.

Ryža. 3. Bulat Šalvovič Okudžava

Ach, vojna, čo si to urobil, ty odporný:

naše dvory stíchli,

naši chlapci zdvihli hlavy,

zatiaľ dozreli,

ledva sa týčil na prahu

a šiel za vojakom...

Dovidenia chlapci! chlapci,

skús sa vrátiť(pozri obr. 4)

Ryža. 4. Rám z kroniky Veľkej vlasteneckej vojny

Nie náhodou sa diela o vojne spájajú s piesňovým prvkom. Tvardovského kniha nie je zhudobnená, ale znie aj ako balada, epos. V texte akoby bola hudobná nálada. Básne Rasula Gamzatova sa majú stať piesňou. A básne Bulata Okudzhavu boli napísané tak, aby sa dali hrať s gitarou a potichu spievať, zakaždým, keď znovu prežili tú Veľkú vojnu. Toto je jeden zo zázrakov literatúry: dokáže nás duševne a srdečne vrátiť k udalostiam, ktoré sú nenávratne preč.

Prečítajte si báseň Vasilija Terkina.

Pozývame vás na jednočlenné predstavenie na motívy básne „Vasily Terkin“ od A. T. Tvardovského.

Vypočujte si pieseň Bulata Okudžavu „Ach, vojna, čo si to urobil, ty odporný“.

Prečítajte si príbeh Bulata Okudžavu „Buď zdravý, školák“.

Vypočujte si skladbu Cranes na verše R. Gamzatova v podaní M. Bernesa.