A mitrofanushka aljnövényzet jellemzői. Mitrofan leírása, képe és jellemzése a „Minor” vígjátékban: hasznos információk az íráshoz

A kiskorú Mitrofanushka D. I. Fonvizin vígjátékának egyik főszereplője. A ravasz, képmutató, ostoba és lusta 16 éves gyerek, a tartományi nemesi jobbágyok fia képét használja fel a szerző a fiatalok nevelésének problémájának feltárására. Fonvizin azt állítja, hogy az ember személyisége függ a neveltetési környezettől, a család pszichológiai és spirituális légkörétől, életétől és oktatásától. A vígjáték népszerűségének köszönhetően (vagy éppen ezért) a Mitrofan név (aki úgy néz ki, mint egy anya) a tudatlan és a mama fiú szinonimájává vált.
Az ilyen bömbölők nevelését a nemesség körében megkönnyítette, hogy a nemeseket szolgálatukért „helyi fizetéssel” jutalmazták. Ennek következtében birtokaikon telepedtek le, és a földekből és jobbágyokból származó bevételből éltek. Gyermekeik hozzászoktak a jóllakott és nyugodt élethez, minden lehetséges módon elkerülve az uralkodó szolgálatát. 1714. január 20-án rendeletet adtak ki, amely megszüntette a nemesi tisztek helyi fizetését, és előírja a nemeseknek, hogy gyermekeiket kötelezően neveljék szolgálatra.
Ez a rendelet a szegény „macska” Mitrofan büntetés volt, aki már majdnem 16 éves, de még kiskorú, és négy éve sikertelenül tanul otthon, véletlenszerű tudatlan tanárokkal. Mitrofan jobban szereti a galambok üldözését, vagy a legrosszabb esetben a házasságot, mint a tanítást. Ennek eredményeként az „arihmetikában” „semmit sem tanult” Cifirkin nyugalmazott őrmestertől. Mitrofan alig olvassa el az órák könyvét a félművelt szeminárista Kuteikin diktálása alatt, aki maga is „félt a bölcsesség mélységétől”, de a dohányzást nem tartja bűnösnek, sőt a Szentírást is ennek bizonyítékaként értelmezi. A fő gazember a francia és „minden tudomány” tanára - a német (a Starodum egykori kocsisa) Adam Adamych Vralman. Vezetékneve magáért beszél. Külföldiként kitüntetést kap a házban, és többet fizetnek. Prostakova nagyon elégedett ezzel a tanárral, aki „nem kényszeríti a gyereket”. Bízik fia oktatásának sikerében, aki még most is annyit ért, hogy ő maga fogja „kakaszni a gyerekeket”. És már régóta szeretne férjhez menni.
Mitrofan nem olyan hülye, mint amilyennek látszik. Tökéletesen megértette a fő tudományt (életet). Mitrofan nagyon jól érti, hogy kinek és hogyan kell a kedvében járnia, megszokta magát megalázni befolyásos emberek előtt. Emlékezzünk vissza, hogyan „sajnálja” édesanyját, mert az fáradt, „verte a papot”. Megtanult képmutatónak lenni, kiszállni. Leleményességét le sem tagadhatja. Mivel fogalma sem volt a főnevekről és a melléknevekről, azt válaszolta, hogy a falra erősített ajtó egy melléknév, az ajtó pedig, amely „egy hétig a szekrény mellett áll”, „egyelőre főnév”. A felette álló új uralkodó – Pravdin emberi jogi aktivista – akaratának engedelmeskedve sorsa iránti közömbösséggel vállalja, hogy katonai szolgálatba megy.
Mitrofan durva és kegyetlen. Megengedi magának, hogy kiabáljon a tanárokkal és a szolgákkal. Tanárok jöttek hozzá - morogja: "Lőjék le őket!" Cifirkint, aki nagyon meg akar tanítani neki valamit, „helyőrségi patkánynak” nevezi. Az öreg Eremejevna jobbágydada csak szidást és pofont kap minden miatta való aggodalma miatt. És miután nem sikerült elrabolnia Sophiát, ő és az anyja „embereket fog fel” - megkorbácsolni a szolgákat. Ebben az „élettudományban” Mitrofan tovább ment, mint az anyja. Lelki deformitása a darab végén mutatkozott meg teljesen, amikor felismerte, hogy édesanyja elveszítette korábbi erejét és erejét, megvetéssel és fekete hálátlansággal bánt vele. Szavaira: „Te vagy az egyetlen, aki maradt számomra, kedves barátom, Mitrofanushka!” - válaszolta: "Menj el, anyám, hogyan erőltetted meg magad."
Meg kell jegyezni, hogy Fonvizin aljnövényzete nem karikatúra. A szerző nem vitt túlzásba semmit, nem vitte túlzásba karakterének tulajdonságait. Rengeteg ilyen Mitrofanushki van mindenhol. Kitartóak és termékenyek, mint minden emberi bűn.

Mitrofan Prosztakov Fonvizin „The Minor” című vígjátékának egyik főszereplője. Elkényeztetett, rossz modorú és műveletlen nemes fiatalember, aki mindenkivel nagy tiszteletlenséggel bánt.

Mindig anyja gondoskodása vette körül, aki elkényezteti. Mitrofanushka a legrosszabb jellemvonásokat vette át szeretteitől: lustaság, durvaság minden emberrel való bánásmódban, kapzsiság, önzés.

A munka végén Starodum azt mondta: „Ezek a gonosz méltó gyümölcsei”, és ez nagyon pontosan leírja a családban előforduló helyzetet.

Mitrofanushka nem mutat semmilyen vágyat vagy érdeklődést a tanulás iránt, csak szórakozni és galambokat akar kergetni. Bármilyen nehéz helyzetben édesanyja háta mögé bújik, de már az utolsó jelenetben is megdöbbenti nyájas viselkedésével.

Számomra úgy tűnik, hogy Fonvizin azért hozta létre Prosztakov Mitrofant, hogy felhívja a figyelmet a fiatal nemesség analfabéta problémájára és az osztályok közötti kapcsolatokra a jobbágyok uralta orosz birodalomban.

Frissítve: 2013-09-17

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Denis Fonvizin a 18. században írta a „The Minor” című vígjátékot. Ekkor Oroszországban érvényben volt I. Péter rendelete, amely előírta, hogy a 21 év alatti, végzettség nélküli fiatal férfiaknak megtiltották a katonai és állami szolgálatba lépést, valamint a házasságkötést. Ebben a dokumentumban az ilyen kor alatti fiatalokat „kiskorúaknak” nevezték - ez a meghatározás képezte a darab címének alapját. A műben a főszereplő Mitrofanushka az aljnövényzet. Fonvizin ostoba, kegyetlen, mohó és lusta, 16 éves fiatalemberként ábrázolta, aki úgy viselkedik, mint egy kisgyerek, nem akar tanulni és szeszélyes. Mitrofan negatív karakter és a vígjáték legviccesebb hőse - abszurd kijelentései, butasága és tudatlansága nemcsak az olvasók és a nézők, hanem a darab többi hőse körében is nevetést okoz. A karakter fontos szerepet játszik a darab ideológiai koncepciójában, így a Kiskorú Mitrofán képe részletes elemzést igényel.

Mitrofan és Prostakova

Fonvizin „The Minor” című művében Mitrofanushka képe szorosan kapcsolódik az oktatás témájához, mivel valójában a rossz nevelés volt az oka a fiatalember gonosz jellemének és minden negatív tulajdonságának. Anyja, Mrs. Prostakova egy tanulatlan, kegyetlen, despotikus nő, akinek a fő értéke az anyagi gazdagság és a hatalom. A világról alkotott nézeteit szüleitől – a régi nemesség képviselőitől, a hozzá hasonló tanulatlan és tudatlan földbirtokosoktól – vette át. A nevelés során kapott értékeket és nézeteket Prosztakovára és Mitrofanra is átörökítették - a darabban a fiatalembert „mamafiúként” ábrázolják -, egyedül nem tud semmit tenni, mindent a szolgák vagy az anyja tesz meg helyette. Miután Prostakovától a szolgákkal szembeni kegyetlenséget, durvaságot és azt a véleményt kapta, hogy az oktatás az életben az egyik utolsó helyet foglalja el, Mitrofan a szerettei iránti tiszteletlenséget is elfogadta, hajlandó volt megtéveszteni vagy elárulni őket egy jövedelmezőbb ajánlat érdekében. Emlékezzünk arra, hogyan győzte meg Prosztakova Szkotinint, hogy vegye feleségül Sophiát, hogy lényegében megszabaduljon a „pótszájtól”.

Míg a lányt nagy örökségről szóló hírek „gondoskodó tanárrá” tették, aki állítólag szereti Sophiát, és boldogságot kívánt neki. Prosztakova mindenben a saját érdekeit keresi, ezért is utasította el Szkotinint, mert ha a lány hozzámenne Mitrofanhoz, aki mindenben hallgatott az anyjára, akkor Sophia pénze neki járna.

A fiatalember olyan önző, mint Prostakova. Édesanyja méltó fia lesz, felveszi „legjobb” vonásait, ami megmagyarázza a vígjáték utolsó jelenetét, amikor Mitrofan elhagyja a mindent elvesztett Prosztakovát, és a falu új tulajdonosát, Pravdint szolgálja. Számára édesanyja erőfeszítései és szeretete jelentéktelennek bizonyult a pénz és a hatalom tekintélye előtt.

Apja és nagybátyja hatása Mitrofanra

A „Kiskorú” vígjátékban Mitrofan neveltetését elemezve nem szabad megemlíteni az apa alakját és a fiatalember személyiségére gyakorolt ​​hatását. Prosztakov felesége akaratgyenge árnyékaként jelenik meg az olvasó előtt. Mitrofan az apjától vette át a passzivitást és a kezdeményezést, hogy valaki erősebbre ruházza át. Paradox, hogy Pravdin Prosztakovról ostoba emberként beszél, de a darab cselekményében szerepe annyira jelentéktelen, hogy az olvasó nem tudja teljesen megérteni, tényleg ennyire hülye-e. Még az a tény, hogy Prosztakov szemrehányást tesz a fiának, amikor Mitrofan elhagyja anyját a mű végén, nem utal rá, mint pozitív vonásokkal rendelkező karakterre. A férfi a többiekhez hasonlóan nem próbál segíteni Prosztakován, a pálya szélén marad, ezzel ismét példát mutatva a fiának akaratgyengeségből és kezdeményezőkészség hiányából – őt ez nem érdekli, ahogy ő sem törődött vele. Prosztakova megverte parasztjait, és a maga módján ártalmatlanította vagyonát.

A második ember, aki befolyásolta Mitrofan nevelését, a nagybátyja. Skotinin lényegében azt a személyt képviseli, akivé a fiatalember a jövőben válhat. Még a disznók iránti közös szerelem is összehozza őket, akiknek társasága sokkal kellemesebb számukra, mint az emberek társasága.

Mitrofan edzése

A cselekmény szerint Mitrofan edzésének leírása semmilyen módon nem kapcsolódik a fő eseményekhez - Sophia szívéért folytatott küzdelemhez. Azonban ezek az epizódok sok fontos problémát tárnak fel, amelyekkel Fonvizin foglalkozik a vígjátékban. A szerző megmutatja, hogy a fiatal férfi butaságának oka nemcsak a rossz nevelés, hanem a rossz oktatás is. Prostakova, amikor tanárokat vett fel Mitrofannak, nem képzett, okos tanárokat választott, hanem azokat, akik kevesebbet vállalnak. Cifirkin nyugalmazott őrmester, kieső Kuteikin, Vralman volt vőlegény – egyikük sem tudott tisztességes oktatást adni Mitrofannak. Mindannyian Prostakovától függtek, ezért nem kérhették, hogy távozzon, és ne avatkozzon bele a leckébe. Emlékezzünk arra, hogy az asszony nem engedte meg fiának, hogy egy számtani feladat megoldására gondoljon, „saját megoldást” kínálva. Mitrofan haszontalan tanításának leleplezése a Starodummal folytatott beszélgetés színhelye, amikor a fiatalember elkezdi kidolgozni a saját nyelvtani szabályait, és nem tudja, mit tanul földrajzot. Ugyanakkor az analfabéta Prostakova sem tudja a választ, de ha a tanárok nem tudtak nevetni a hülyeségén, akkor a művelt Starodum nyíltan nevetségessé teszi az anya és a fia tudatlanságát.

Így Fonvizin, bevezetve Mitrofan kiképzésének színtereibe és tudatlanságának leleplezésére, a korszak oroszországi oktatásának akut társadalmi problémáit veti fel. Az előkelő gyerekeket nem tekintélyes, művelt egyének tanították, hanem írástudó rabszolgák, akiknek fillérekre volt szükségük. Mitrofan egy ilyen régi földbirtokos áldozatai közé tartozik, elavult és – mint a szerző hangsúlyozza – értelmetlen oktatás.

Miért Mitrofan a központi szereplő?

Amint a mű címéből is kiderül, a fiatalember a „Kiskorú” vígjáték központi képe. A karakterrendszerben a pozitív hősnővel, Sophiával áll szemben, aki intelligens, művelt, szüleit és idősebb embereket tisztelő lányként jelenik meg az olvasó előtt. Úgy tűnik, miért tette a szerző a darab kulcsfiguráját akaratgyenge, ostoba aljnövényzetgé, teljesen negatív tulajdonsággal? Fonvizin Mitrofan képében fiatal orosz nemesek egész generációját mutatta be. A szerzőt aggasztja a társadalom mentális és erkölcsi leépülése, különösen azok a fiatalok, akik elavult értékeket vettek át szüleiktől.

Ráadásul a „Nedorosl”-ban Mitrofan jellemzése Fonvizin korabeli földbirtokosainak negatív tulajdonságainak összetett képe. A szerző nemcsak a rendkívüli földbirtokosokban, hanem a humanizmusról és a magas erkölcsről is megfeledkező udvari tisztségviselőkben látja a kegyetlenséget, butaságot, a műveltség hiányát, a nyájasságot, a mások iránti tiszteletlenséget, a kapzsiságot, az állampolgári passzivitást és az infantilizmust. A modern olvasó számára Mitrofan képe mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy mivé válik az ember, amikor abbahagyja a fejlődést, új dolgokat tanul, és megfeledkezik az örök emberi értékekről - tisztelet, kedvesség, szeretet, irgalom.

Mitrofan, karakterének és életmódjának részletes leírása segít a 8–9. osztályos tanulóknak, amikor jelentést vagy esszét készítenek a „Mitrofan jellemzői a „Kiskorú” vígjátékban” témában.

Munka teszt

Fonvizin „Kiskorú” című vígjátékának egyik főszereplője Prosztakov Mitrofan Terentjevics, a Prosztakovok nemes fia.

A Mitrofan név jelentése „hasonló”, hasonló az anyjához. Talán ezzel a névvel Prostakova asszony azt akarta megmutatni, hogy fia magának Prostakovának a tükörképe.

Mitrofanushka tizenhat éves volt, de anyja nem akart megválni gyermekétől, és huszonhat éves koráig magánál akarta tartani anélkül, hogy elengedné dolgozni.

Prosztakova asszony maga is buta, arrogáns, udvariatlan volt, ezért nem hallgatott senki véleményére.

„Míg Mitrofan még gyerekcipőben jár, ideje feleségül venni; és ott, tíz év múlva, amikor bekerül, ne adj Isten, a szolgálatba, mindent el kell viselned.”

Magának Mitrofanushkának nincs életcélja, csak enni, lustálkodni és galambokat kergetni szeretett: „Most talán elszaladok a galambdúcba, vagy...” Mire az anyja így válaszolt: „Menj és viccelj, Mitrofanuska. ”

Mitrofan nem akart tanulni, anyja csak azért vett fel neki tanárokat, mert a nemesi családokban így kellett volna lenni, nem pedig azért, hogy a fia intelligenciát tanuljon. Ahogy anyjának mondta: „Figyelj, anya. Majd szórakoztatlak. tanulni fogok; csak legyen az utolsó. Eljött az én akaratom órája. Nem tanulni akarok, férjhez akarok menni.” És Prosztakované mindig ezt visszhangozta: „Nagyon szép számomra, hogy Mitrofanuska nem szeret előrelépni, Az eszével hadd sodorja messzire, és Isten mentsen!" Csak te gyötrődsz, de én csak az ürességet látok. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!"

A legrosszabb jellemvonások, a tudomány legelmaradottabb nézetei jellemzik az olyan fiatal nemeseket, mint Mitrofan. Szokatlanul lusta is.

Mrs. Prostakova maga is rajongott Mitrofanushkáért. Fonvizin megértette agyszüleménye, Mitrofan iránti vak, állati szeretetének ésszerűtlenségét, amely szerelem lényegében tönkreteszi a fiát. Mitrofan addig evett, amíg megfájdult a gyomra, anyja pedig folyamatosan próbálta rávenni, hogy többet egyen. A dada azt mondta: „Már öt zsemlét evett, anya.” Mire Prostakova így válaszolt: „Szóval sajnálod a hatodikat, te vadállat.” Ezek a szavak a fia iránti aggodalmat mutatják. Megpróbált gondtalan jövőt biztosítani neki, és úgy döntött, hogy feleségül veszi egy gazdag feleséghez. Ha valaki megbántja a fiát, azonnal a védelembe megy. Mitrofanushka volt az egyetlen vigasza.

Mitrofan megvetően bánt édesanyjával: „Igen!” Csak nézd meg a bajt a bácsitól: aztán az ökléből és az órák könyvéért” Mit, mit akarsz csinálni? Térj észhez, drágám!” „Itt van, és a folyó közel van. Beugrom, emlékezz a nevedre." "Megölt engem!" Isten megölt!”: ezek a szavak azt bizonyítják, hogy egyáltalán nem szereti, és egyáltalán nem sajnálja a saját anyját, Mitrofan nem tiszteli és rájátszik az érzéseire. És amikor a hatalmat vesztett Prosztakova a fiához rohan a következő szavakkal: Csak te maradtál velem, kedves barátom, Mitrofanushka! " És válaszul a szívtelent hallja: "Engedj el, anyám, rákényszerítetted magad." "Egész este olyan szemét volt a szememben." – Miféle szemét az a Mitrofanushka? – Igen, akár te, akár anya, akár apa.

Prosztakov félt a feleségétől, és a jelenlétében így beszélt a fiáról: „Én legalábbis úgy szeretem, ahogy egy szülőnek kell, okos gyerek, okos gyerek, vicces ember, előadóművész; Néha magamon vagyok az örömtől miatta, tényleg nem hiszem el, hogy az én fiam” – és feleségére nézve hozzátette: „A te szemeid előtt az enyém nem lát semmit.”

Tarasz Szkotinin, miközben mindent megnézett, ami történik, megismételte: "Nos, Mitrofanuska, te, úgy látom, az anya fia vagy, nem az apa fia!" Mitrofan pedig a nagybátyjához fordult: „Miért ettél, bácsi, túl sok tyúkszemet? Menj ki, bácsi, szállj ki!"

Mitrofan mindig goromba volt az anyjával, és rávágta. Bár Eremejevna egy fillért sem kapott az aljnövényzet felneveléséért, megpróbálta jó dolgokra tanítani, megvédte a nagybátyjától: „A helyszínen meghalok, de nem adom fel a gyereket. Jelenjen meg, uram, csak kedvesen jelenjen meg. Kikaparom azokat a töviseket." Igyekeztem tisztességes emberré tenni: „Igen, taníts meg legalább egy kicsit.” - No, mondj még egy szót, te vén barom! befejezem őket; Újra panaszkodni fogok anyámnak, úgyhogy méltó lesz rád adni egy olyan feladatot, mint tegnap. A tanárok közül csak a német Adam Adamych Vralman dicsérte Mitrofanushkát, és csak azért, hogy Prosztakova ne haragudjon rá és ne szidja meg. A többi tanár nyíltan szidta. Például Tsyfirkin: "A becsületed mindig tétlen lesz." Mitrofan pedig rávágta: „Nos! Add ide a táblát, helyőrségi patkány! Tedd fel a segged." – Csupa csikket, tisztelt uram. A hátunkkal maradunk örökre mögöttünk.” Mitrofan szótára kicsi és szegényes. „Eremejevnával is lelőtte őket”: így beszélt tanárairól és dadájáról.

Mitrofan rossz modorú, durva, elkényeztetett gyerek volt, akinek a környéken mindenki engedelmeskedett és engedelmeskedett, és szólásszabadság is volt a házban. Mitrofan bízott benne, hogy a körülötte lévő embereknek segíteniük kell neki és tanácsokat kell adniuk. Mitrofannak magas volt az önbecsülése.

Nem számít, milyen okos és szorgalmas az ember, van benne egy darab ilyen Mitrofanushka. Mindenki lusta néha.Vannak olyanok is, akik megpróbálnak csak a szüleik rovására élni, anélkül, hogy maguk csinálnának semmit. Természetesen sok múlik azon, hogy a gyerekeket hogyan nevelik a szüleik.

Nem bánok olyan emberekkel, mint Mitrofan, sem jól, sem rosszul. Csak próbálom elkerülni az ilyen emberekkel való kommunikációt. És általában is úgy gondolom, hogy meg kell próbálnunk segíteni az ilyen embereknek a nehézségeiken és problémáikon. Érvelnünk kell vele, és rá kell kényszerítenünk, hogy tanuljon. Ha egy ilyen ember maga nem akar fejlődni, tanulni és tanulni, hanem éppen ellenkezőleg, ostoba és elkényeztetett marad, tiszteletlenül bánik az idősebbekkel, akkor élete végéig kiskorú és tudatlan marad.

Író és drámaíró D.I. Fonvizint, akinek a „The Brigadier” című vígjátékát soha nem hagyta el a színpadot, Moliere-hez hasonlították. Ezért a Moszkvai Medox Színház színpadán 1783. május 14-én bemutatott „The Minor” című darab is óriási sikert aratott.

Ennek a vígjátéknak az egyik főszereplője Prosztakov Mitrofan Terentyevics volt, a Prosztakovok fia, egyszerűen Mitrofanushka.

Amint kiejtik az „Undergrown” című vígjáték nevét, azonnal megjelenik a képzeletben egy mamafiú, egy kilépő és egy ostoba tudatlan képe. E vígjáték előtt a „kis” szónak nem volt ironikus jelentése. I. Péter idejében így nevezték a 15. életévüket be nem töltött nemes tinédzsereket. A darab megjelenése után ez a szó háztartási szóvá vált.

Maga a főszereplő, Mitrofanushka, nincs életcélja. Életének fő tevékenységei a következők: evés, lustálkodás és galambok üldözése. Tétlenségét édesanyja biztatja. „Menj és érezd jól magad, Mitrofanushka” – így válaszol fiának, amikor galambokat készül üldözni.

Egy akkori tizenhat éves fiúnak ebben a korban kellett volna szolgálatra mennie, de édesanyja nem akarta elengedni. 26 éves koráig magával akarta tartani.

Prostakova rajongott a fiáért, vak anyai szeretettel szerette, ami csak ártott neki: Mitrofanushka addig evett, amíg megfájdult a gyomra, Prostakova pedig megpróbálta rávenni, hogy többet egyen. A dada erre azt mondta, hogy már öt darab pitét evett. És Prosztakova így válaszolt: "Szóval sajnálod a hatodikat."

Amikor Mitrofanushka megsértődött, a védelmére kelt, és ő volt az egyetlen vigasza. Mindent csak fia érdekében tettek, még azért is, hogy gondtalan jövőt biztosítsanak neki, úgy döntött, hogy feleségül veszi egy gazdag menyasszonyhoz.

Igyekezett nem zavarni semmivel, még a tanulmányaival sem. Szokás volt, hogy a nemesi családok tanárokat fogadtak. Prosztakova pedig tanárokat fogadott fel neki, de nem azért, hogy intelligenciát tanulhasson, hanem pont olyan volt, amilyennek lennie kellett. A tanárok neve önmagukért beszélt: a német Vralman kocsis, a nyugalmazott katona Cifirkin, a félművelt szeminárista Kuteikin. Mitrofan nem akart tanulni, és azt mondta az anyjának: „Figyelj, anya. Majd szórakoztatlak. tanulni fogok; csak ez legyen az utolsó alkalom. Eljött az én akaratom órája. Nem tanulni akarok, hanem férjhez menni.” És Prostakova egyetértett vele, mert ő maga is analfabéta és hülye volt. „Csak gyötrelem ez neked, de úgy látom, minden üresség. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!"

Minden rokona irritálta Mitrofanushkát, nem szeretett senkit - sem az apját, sem a nagybátyját. A dada, aki nem kapott pénzt Mitrofan neveléséért, és mindig megvédte őt a nagybátyjától, megpróbálta megtanítani neki valamit. Meggyőzte: "Igen, taníts legalább egy kicsit." Mitrofan így válaszolt neki: „Hát, mondj még egy szót, te vén barom! Befejezem őket, megint panaszkodok anyámnak, úgyhogy méltó lesz rá, hogy feladatot adjon a tegnapról. Senki sem zavarta. Ez a hős egyesítette magában az akkori fiatal nemesek legrosszabb tulajdonságait.

Az anya fiával kapcsolatos minden aggodalmára nem talált választ. Mitrofanushka megvetően bánt anyjával. Egyáltalán nem tisztelte őt, és rájátszott az érzéseire: Szavai: „Itt van a folyó, és közel van a folyó. Majd belemerülök, csak emlékezz arra, hogy mi volt a nevem”, vagy „Egész este ilyen szemét volt a szememben. -Mi a szemét, Mitrofanushka? „Igen, akár te, akár anya, akár apa” – bizonyítsa ezt.

A fia még az anya számára nehéz pillanatban is elutasítja. "Te vagy az egyetlen, aki velem maradt, kedves barátom" - ezekkel a szavakkal rohan Prostakova fiához. Úgy tűnik, hogy az egyetlen közeli személyben keres támogatást. Mitrofan közömbösen azt mondja: "Menj el, anya, hogyan erőltetted meg magad."

Anyja nevelése és a környezet, amelyben Mitrofan Prosztakov élt, szívtelen, ostoba állattá tette, aki csak azt tudja, mit egyen és szórakozzon. Az anyja által Mitrofanba oltott gondolatok, miszerint az oldalán fekve rangokat és pénzt is kaphat, termékeny talajra zuhantak. Megállapíthatjuk, hogy Mitrofan, ha sorsa úgy alakul, ahogyan édesanyja tervezte, nem gyalázta volna meg „vezetéknevét”.

Úgy tűnik számomra, hogy ennek a vígjátéknak a jelentése a drámaíró tiltakozása Prosztakovok és Szkotininék ellen. Minél kevesebb ilyen embertelen, durva, buta ember legyen. Nem ők alkothatják a társadalom többségét. Osztom az író álláspontját.