Mister Trickster: Loki, Carlson, Odüsszeusz, Ostap Bender és más legendás trükközők. Mr. Trickster: Loki, Carlson, Odüsszeusz, Ostap Bender és más legendás trükközők Másodszor, a nevetés általában akkor születik, amikor az ember nyugodt, ha túlzottan izgatott, akkor reprodukálódik
3. hozzászólás: Threshold Guardian
4. hozzászólás - Messenger, Ally, Changeling
Kezdjük a trükkmesterrel
A csaló talán a legnépszerűbb kifejezés a mitológiából. Vagy nélkülem is tökéletesen tudja, mi az a trükkös, vagy már sejti, mert nem egyszer hallotta a szót. De minden esetre, tűzoltó:
Csaló - csaló, csaló) archetípus a mitológiában, a folklórban és a vallásban - „a kultúrhős démoni-komikus altanulmánya, gazember, gazember vonásaival felruházott” istenség, szellem, ember vagy antropomorf állat, aki törvénytelen cselekedeteket követ el vagy semmi esetre sem engedelmeskedik az általános viselkedési szabályoknak . A csaló általában nem „rosszindulatú” ellenállásból hajt végre cselekvést, hanem a helyzet és az élet játékfolyamatának lényegét tűzi ki a feladatként. Egy csalónak nem maga az élet játéka, hanem a folyamat a fontos. A szépirodalomban a csalók gyakran antihősök szerepét töltik be."A csaló elme felelősségérzet nélkül."
Ezt mondja nekünk a Wikipédia. Egyszerűen fogalmazva, a trükkmester egy tréfa karakter. És minden idők leghíresebb trükköse Loki, a skandináv isten.
Miért van szükség csalókra?
A Tricksternek számos funkciója van. Először , úgy működik, mint a Messenger katalizátor - megváltoztatja a körülötte lévő dolgok állapotát, változásra kényszeríti a körülötte lévőket, bár önmagán nem változtat. A csaló megzavarja a megszokott, bevett életmenetet, trükkös beállításokat rendez, és nem mindig jót, de nem mindig rosszat.
Trister ambivalens, ami ellentmondásos, gonosz és kedves egyaránt. De nem a Küszöb Őreként, aki se nem gonosz, se nem jó, hanem önmagában, mégpedig egyszerre gonosz és jó. Ilyen összetett karakter.
A csaló második feladata, hogy megnevettessen . Ez határozottan komikus karakter, ő maga is viccelődik, és gyakran visszatérő vicc tárgyává válik.
És végül a harmadik feladat , ami egyenesen következik az első kettőből: Trickster - természetes, természetes, hogy úgy mondjam,a status quo ellenfele, vagyis a dolgok jelenlegi állása, más szereplők kialakult véleménye önmagukról. A Trükkös a Hőst és a többieket a mennyből a földre süllyeszti, az elérhetetlen isteneket közelebb hozza a hétköznapi emberekhez, és csökkenti a pátoszt.
A Változóhoz hasonlóan a Trükkölő is megváltoztatja a hős nézőpontját, és gazdagítja a világ képét, bár agresszíven.
Csaló – gonosz?
Igen, ez a lényeg, nem. A csaló a közönség kedvenc hőse, számos mese főszereplője a világ minden tájáról. A trükkmester az intelligencia és ügyesség győzelmének megtestesítője a nyers erő és hatalom felett. A csaló az oroszlánt megtévesztő róka, a farkast verő nyúl, a versenyen a nyulat verő teknős. Szeretjük a trükkösöket. Miért?
Mert ellentmondásosak. Merész, rendkívüli tettekkel és humorral érik el szerelmünket, ugyanakkor tökéletlenek maradnak, és nem félnek tőle. Éppen ellenkezőleg, azzal érvelnek, hogy az egész világ tökéletlen, és ez normális. Soha nem tudhatod, mit képzeltek ott a királyok és az istenek. A hercegnők is kakilnak.
Általánosságban elmondható, hogy a csaló lehet hős és antihős, lehet a hős társa és asszisztense, lehet a gonosz kétértelmű csatlósa, aki mindent a maga javára fordít. Gyakran előfordul, hogy a csaló általában egy harmadik erő, amelynek megvannak a maga céljai, és amelytől mindenki megkapja - a hős és a gonosz is.
Odüsszeusz valószínűleg a leghíresebb trükkös hős a mitológiából.
Csalók az életben
A posztra való felkészülés során az internetes trollok jutottak eszünkbe, mint a modern trükközők megtestesítői. A trollnak nem az a feladata, hogy bebizonyítsa az álláspontját, hanem az, hogy negatív érzelmeket váltson ki belőled. A trollok nem vitatkoznak, hanem jól szórakoznak, rádöbbennek, és felfedik a fájdalompontjait. Mint emlékszünk, jobb, ha nem etetjük a trollokat, hanem következtetéseket vonunk le - mit és miért sértettek meg a troll kijelentései. És ott erősítsd meg a védelmet.
Ez a külső csaló hite. De sokkal hasznosabb, ha képes kezelni a belső csalóját, vagy inkább termeszteni magának egyet. Most nem azt hirdetem, hogy internetes trollrá váljak, de egy trükkmester szerepének felvállalása segíthet a Hősnek legyőzni egy erősebb és erősebb gonosztevőt – igen, az ész és a nevetés segítségével! - vagy megkerüli a Küszöb Őrzőjét. Trükkösnek lenni jó, ne feledkezz meg róla!
A Trickster női változata
Volt némi gondom a híres női csalókra emlékezni, hogy illusztráljam, ezért beleástam magam a hardverbe, hogy rájöjjek a kérdésre. A lényeg az, hogy a Trükkös nem csak a jót és a rosszat illetően ambivalens, hanem a nemet illetően is. A csaló nagyon közel áll a Változóhoz, gyakran egy karakter mindkét szerepet átveszi. Történelmileg a tündérmesékben és mítoszokban a háromlábúak gyakran mindkét nemre jellemzőek voltak – egy időben ugyanaz a Loki lett Sleipnir, Odin nyolclábú lovának anyja. Tehát ne gondolja, hogy a nőket megfosztják a trükkös tulajdonságoktól. Egyszerűen jelenlétük azonnal eltávolítja a hősnőt a „jólányok” kategóriájából, és ez a közerkölcsnek nem tetszik.
Shakespeare hősnői között sok trükkös lány van – például Viola a „12 éjszaka” főszereplője. Nem csak, hogy nem szégyelli fiúnak öltözni (lásd a Trükkösök ambivalenciáját), hanem egy teljesen komikus karakter is, aki kigúnyolja a büszke és nagyképű Oliviát.
Árnyék
És most elérkeztünk ahhoz a képhez, amely a legközelebb áll a gazember szerepéhez. De itt nem minden olyan egyszerű. Kezdjük a nyilvánvalóval.
Mi az Árnyék?
Ez a megtestesülése titkos félelmeinknek, elfojtott érzéseinknek, gondolatainknak, mindannak, amit mélyen magunkba tolunk, abban a reményben, hogy ha nem figyelünk rá, megoldódik magától. De ez nem így működik. Ellenkezőleg, a tudatalatti sötétjében és csendjében az Árny erőt halmoz fel, növekszik, és egy napon kitörhet, és akár az irányítást is átveheti felettünk. Igen, már néha belerúg, ha hülyeséget követsz el, vagy hirtelen elfelejtesz valami fontosat megtenni – ez az Ön Árnyéka, aki életjeleket mutat. Mindenkinek megvan.
A történetekben az Árny gazemberként testesül meg. Ez a legegyszerűbb kiút – elhatárolni magát az Árnyéktól. Nyilvánítsd ezt egy teljesen más entitásnak, mint te. Szabaduljon meg a felelősség alól, és adja át valakinek, aki „feketébe öltözött, bajuszos és piszkosul esküszik”.
Amit megér, a Shadow women egy tucat fillér a művészetben. Minden női végzet ehhez az archetípushoz tartozik. És ez nem azért van így, mert a „nők gonoszak” a férfi szerzők szemében, hanem azért, mert az Árnyékkal vívott harcról szóló mítosz a saját árnyékoldalával, jelen esetben az elfojtott Animával, a női részével folytatott harcról mesél. a psziché, amely elhagyva és belenyomva A tizedik terv elpusztíthatja a hőst.
Hogyan győzzük le az Árnyékot?
Az Árnyék legyőzésének legfontosabb titka az, hogy a fényre hozd, hagyd abba az Árny forrásának elrejtését, és értsd meg önmagad. Ezért mennek az emberek pszichoanalitikusokhoz – hogy megértsék, mi történik veled, hogy megértsék, a probléma gyökere belül van, nem kívül.
A történetekben ez az Árnyék humanizálásában ölt testet. Gyorsan megunjuk, és nem hiszünk a fekete karton vonalzókban. A gazembereket emberi tulajdonságokkal ruházzuk fel, ellentmondásossá, érthetővé tesszük, és közelebb hozzuk magunkhoz.
Tudod, hogy senki sem tartja magát gazembernek. A gazember saját történetének hőse, vagy inkább antihőse.
Az árnyék nem gonosz
Ráadásul maga az Árnyék sem gonosz. Csakúgy, mint a Trükkös, Változó, A Küszöb Őre. Ez olyan, mint a pszichénk különböző elemeinek és funkcióinak összeesküvése. Az evolúció úgy rendezte be, hogy fejlődjünk, növekedjünk, jobbá váljunk konfliktus, versengés, küzdelem körülményei között. Ezt a küzdelmet pedig maga a test rendezi meg helyettünk a mi érdekünkben.
Ha a Küszöb Őrzője a neurózisaid megtestesítője, akkor az Árnyék a pszichózis megtestesítője, egy sokkal komolyabb ellenfél. Igen, a test túlzásba viszi magát, és amikor arra törekszik, hogy javítson az önmagával vívott harcban, elpusztít.
A mitológiai műveltség szabályai
A mitológiai műveltségre azért van szükség, hogy ne veszítse el a csatát önmagával szemben. A szabályok egyszerűek:
Ne tápláld az Árnyadat, ne űzd a mélybe, ahol megerősödik, és irányítani tud téged. Gyakorold a tudatosságot és az öngondoskodást. Barátkozz meg Árnyékoddal, és szövetségesed lesz, és megerősít a tavaszi csaták előtt. Röviden: ismerd meg önmagad, a félelmeidet, az érzéseidet és azok okait. Ne hazudj magadnak.
Ne harcolj a Threshold Guardian ellen, fejtsd meg a rejtvényét és alakítsd szövetségessé.
Ne feledje, hogy a Változó feladata, hogy kibővítse a világról alkotott képét. Ez nem kettősség, ez sokszínűség.
Néha ön is válhat trükkmesterré, hogy agilitással és intelligenciával legyőzze erősebb ellenfeleit. Nevess magadon, ne légy szellős, és akkor a Csalló fegyvertelen lesz ellened.
Hallgass a mentorokra, és tudd megkülönböztetni a hamis mentorokat az igazaktól. A hamisak nem adnak neked ajándékot, hanem ők maguk kapják meg tőled.
Hallgassa meg a hírnököket - ne hagyja ki a lehetőségeket és a kalandra hívásokat.
Szerezz szövetségeseket, és ne feledd, hogy a legnagyobb ellenség önmagadban van.
És végül ne feledd, hogy a hős lényege az önzetlenség, az áldozatkészség a többi emberért, az önzetlenség és a gyengébbek védelme. Az önzés antihőssé változtat, és kudarchoz vezet.
És még egy fontos következtetés
Megnéztük az összes karaktert – Hőst, Mentort, Küszöbőrt, Hírvivőt, Szövetségest, Változót, Trükköst és Árnyékot. Talán többször is észrevetted, hogy ezeknek a karaktereknek a funkciói gyakran keresztezik egymást, vagy egy személyben egyesülnek. Ez jó. Ráadásul ez jó is. A szerepek kombinációja mélysé, megbízhatóvá és kétértelművé teszi a karaktert. Ezzel szemben a csak egy funkcióra, csak egy szerepre korlátozott karakter kartonossá, egydimenzióssá, unalmassá válik, és nem kelt szimpátiát és bizalmat.
Tehát igen – a Hős lehet valakinek Mentora, hirtelen Változóvá válhat, vagy átveheti a trükkmester szerepét. Megvan a saját Árnyéka, amellyel barátságban vagy konfliktusban áll.
Trükács vagy Árnyék Joker? Menj, találd ki! Miközben ő természetesen mindkét entitás egyszerre.
A szerepek bizonyos korlátozásokat támasztanak viselőjükre, és bizonyos szabályok szabályozzák őket, de semmi esetre sem akadályozhatják a karakter, azaz Ön növekedését és fejlődését. Ne feledd, te Hős vagy, és egy Hős különféle maszkokat és álarcokat próbálhat fel, még a saját „hősiessége” is eltávolítható, elveszíthető, megszerezhető maszk. És ez jó hír!
Legközelebb magáról a „hős utazásáról” fogunk beszélni, és elkezdjük elemezni annak szerkezeti elemeit.
___________________________________
5. gyakorlat
Vegyük a tündérmeséjüket – vagy általában bármilyen más művét –, és próbáljuk elképzelni, mi történne, ha a hős úgy viselkedne, mint a csaló. Hogyan oldaná meg a problémáit?
Például: Hamupipőke. Ha Hamupipőke nem egy engedelmes, viszonzatlan kedves lány lenne, hanem egy huncut, éles nyelvű vadmacska, aki nem habozik fiúnak öltözni, ha kell, hogyan viselkedne a mostohaanyjával való összecsapásban? És a bálra készülve? És amikor találkozol a Tündérkeresztanyával? Hogyan nyerné meg a herceget?
Most tegye ugyanezt a Shadow-val. Képzeld el, hogy a mesében nincs gazember. Hogy a Hős minden problémáját ő maga okozza, provokálja, engedi? Hogyan fog megváltozni a történelem?
(Csaló) - pszichológiailag az ambivalens, aktív, változékony természet tudattalan árnyékhajlamait jelöli.
„Egy trükkös figurával való találkozás minden kulturált embert lenyűgözhet. A csaló a megváltó hírnöke. Egyszerre emberfeletti és emberalatti, állat és isteni lény, akinek fő és legzavaróbb jellemzője az öntudatlansága. Neki köszönhető, hogy a csaló eltávolodik (nyilvánvalóan emberi) testvéreitől, akik soha nem fáradnak el felhívni a figyelmet arra, hogy tudati szintjük alá süllyedt. Annyira nincs tudatában önmagának, hogy még a teste sem egy vele, és a kezei harcolnak egymással.
Az úgynevezett civilizált ember elfelejtette a Trükköst. Csak képének átvitt és metaforikus jelentésére emlékszik, amikor alkalmatlanságán ingerülten arról beszél, hogy a sors kegyetlen tréfákat űz vele, vagy elvarázsolt dolgokról. Egyáltalán nincs tudatában annak, hogy saját rejtett és látszólag ártalmatlan árnyékának vannak olyan tulajdonságai, amelyek veszélye meghaladja legfélelmetesebb álmait.
Zelensky V. Az analitikus pszichológia szótár című könyvéből
(angolul trickster - csaló, csaló) a mitológiában, a folklórban és a vallásban - istenség, szellem, ember vagy antropomorf állat, amely illegális cselekedeteket követ el, vagy egyébként sem engedelmeskedik az általános viselkedési szabályoknak. A csaló általában nem „rosszindulatú” ellenállásból hajt végre cselekvést, hanem a helyzet és az élet játékfolyamatának lényegét tűzi ki a feladatként. Nem maga az élet játéka, hanem a folyamat a fontos a csalónak. (A trükkmesterek fogalma a voodoo kultuszokban mindenféle eshu).
Mitológia
Egy trükkös istenség megsérti az istenek szabályait vagy a természet törvényeit, néha rosszindulatúan (például Loki), de ugyanakkor általában – bár öntudatlanul – valamilyen pozitív hatást ér el.
A szabályok megsértése gyakran különféle trükkök, ravaszság (például Erisszel) vagy lopás formájában történik. A csalók lehetnek ravaszakok, ostobák, vagy a kettő kombinációja; gyakran nevetség tárgyát képezik, még mint szent lények vagy különféle kulturális funkciókat látnak el. Példa erre a szent Heyoka, akinek a szerepe a bolondozás és a játék, ezen keresztül pedig az öntudat növelése és kiegyensúlyozó mechanizmus.
Sok kultúrában (pl. az ókori görög, skandináv vagy szláv mítoszok, valamint az indián történetek) gyakran összekeverik a trükkmestert és a kultúrhőst. Egy példa az ókori görögországi Prométheusz, aki tüzet lopott az istenektől, hogy átadja az embereknek. Inkább kultúrhős, mint csaló. Számos észak-amerikai mitológiában Coyote (délnyugati indiánok) vagy Raven (északnyugati indiánok) is tüzet lopott az istenektől (csillagoktól vagy naptól), de ő inkább csaló, mint kultúrhős. A különbség a többi történetben rejlik a karakterek személyiségét illetően: Prometheus egy titán, míg Prérifarkas vagy Holló általában joker és tréfa.
Archetípus
A trükkmester egy jungi archetípus példája. A modern irodalomban a csaló mint archetipikus szereplő marad fenn, nem feltétlenül isteni vagy természetfeletti.
A késõbbi folklórban a cselszöveg fürge észjárású, huncut emberként vagy lényként jelenik meg, aki különféle trükkök és trükkök segítségével próbál szembeszállni a környezõ világ veszélyeivel, problémáival. Például sok tündérmesében a legfelsőbb uralkodó különféle tesztek rendezésével vőlegényt választ lányának. A bátor hősök, hercegek és lovagok nem bírják ki ezeket a próbákat. Ekkor megjelenik egy egyszerű szegény paraszt, aki megfontoltsága és esze segítségével, küzdelem nélkül, valami szokatlan módon megbolondítja a szörnyeket, gazembereket és elkerül más veszélyeket. Így a legkevésbé kívánatos jelölt átmegy az összes teszten, és megkapja a jutalmat. Ennek a típusnak modernebb példái Bugs Bunny és Charlie Chaplin A kis csavargója
Modern csalók
* Nyúl testvér.
* Woland és kísérete (Mihail Bulgakov, „A Mester és Margarita”)
* Ostap Bender (Ilja Ilf és Jevgenyij Petrov „Az aranyborjú”, „A tizenkét szék”)
* Robot Bender a Futuramától.
* Tapsi hapsi.
* El-ahreira, a nyulak hercege, vagy az ezer ellenség hercege a nyulak csalója és népi hőse A dombok lakóiban.
*Bart Simpson a Simpson családból
* Mr. Mix-yez-pit-lick Supermantől
* A lehetetlen ember, az erkölcstelen, spontán, alakváltó idegen a Fantasztikus Négyes képregényekből.
* Junior a „Problémás gyerek” filmsorozatból
* Rózsaszín párduc.
* Xelloss (a "Trickster Priest" is) a Slayers regény-, manga- és anime-sorozatából
* Ryuk, Shinigami a manga-, anime- és a Death Note-filmekből
*Q a Star Trek univerzumból.
* Jarlaxle a Forgotten Realms regényekből.
* Jack Sparrow kapitány a Karib-tenger kalózai filmsorozatból
* Malcolm Reynolds kapitány a Firefly and Serenity-től
* Panurge, Francois Rabelais „Gargantua és Pantagruel” című regényének hőse.
* Nyarlathotep a Cthulhu Mythosban sok történetben gonosz csalóként szerepel.
* "Maszk". Stanley Ipkiss Loki isten maszkját viseli.
* Karagyozis, a görög folklór szegényes szereplője. Pénzt keresni mások becsapásával és becsapásával.
* Jack Mary Ann, egy kisebb népi hős, aki a walesi Wrexham környéki szájhagyományban népszerű.
* Maurice Conshie D. Fowles "The Magus" című regényéből.
* Ulysses Everett McGill az "O testvér, hol vagy?" című filmből.
* Eric Cartman, a South Park hangos lakója.
* Andy Larkin, a mániákus tréfamester a Mi van Andyvel?
* Randle Patrick McMurphy K. Kesey Egy repült a kakukk fészkén című regényéből.
* Tasslehoff, a kendertolvaj a Dragonlance sorozatból.
* Fred és George Weasley a Harry Potter regénysorozatból.
* Willy Wonka Roald Dahl "Charlie és a csokoládégyár" című könyvéből és az azonos című filmből.
* Jareth, a koboldkirály a Labirintus című filmből.
* A Doktor, a Doctor Who című brit televíziós sorozat főszereplője?
* Carlson Astrid Lingren munkájából.
* Joker a "The Dark Knight" című filmben.
* Brawler (angolul: Starscream) a „Transformers” kultikus animációs sorozat szereplője.
* Dr. Gregory House a névadó "Dr. House" tévésorozatból.
* Naruto Uzumaki a Naruto manga és anime sorozatból.
* Ichimaru Gin – a "Bleach" című animéből és mangából
Ljubov Orlova Grigorij Alekszandrov „Volga-Volga” című filmjében. 1938"Mosfilm" / Fotodom mozi
Mitológiai csaló és modern csaló
A csaló eredetileg mitológiai fogalom; a modern időkben (más néven modernitás) a csaló, bolond, tolvaj, kalandor, szélhámos, szent bolond stb. kulturális szerepei nyúlnak vissza hozzá. Amikor azonban a szovjet kultúráról beszélek, visszatérek a „trükkös” kifejezéshez, hogy tükrözze legkiemelkedőbb szereplőinek szinkretikus jellegét. Ha Ostap Bender legalább a szélhámosnak minősíthető (bár trükkje egyértelműen különbözik a klasszikus példáktól, legalábbis abban, hogy nincs gazdája), és Benya Krik a tolvajnak minősíthető (bár, mint abban az esetben Bendernél a művésziség itt egyértelműen felülkerekedik a pragmatikával szemben), akkor lehetetlen Ehrenburg Julio Jurenitoját, Ivan Babicsevet, az „Ophelia” feltalálóját semmilyen konkrét kategóriába sorolni.
Olesha „Irigységéből”, Woland és kísérete - amolyan sokoldalú trükkös, Venichka a „Moszkva-Petushka”-ból... Nagyon különböznek egymástól, és ugyanakkor mind csalók.
A 20. század trükkösei nagyon távol állnak a mitológiai prototípustól: sokszor távol állnak az egyszerűtől, de még intellektuálisak is, trükkjeiknek lehet szociokulturális jelentősége stb. Természetesen vannak közös vonások - ambivalencia, a szembenálló kategóriák és állapotok határán maradás, egyfajta „bûnügyi” szituáció kialakítása és azon belüli létezése. Egy másik fontos közös vonás a szakrálishoz való sajátos viszony. Lewis Hyde amerikai kutató helyesen jegyezte meg, hogy ha egy csaló nem kapcsolódik a szenthez, akkor egyszerűen csaló.
Az új csalók szakrális kontextusát leginkább a Georges Bataille által bevezetett hulladék kategória írja le. Minden értékes, mérvadó elköltése egyrészt a világgal való bensőséges kapcsolat egyik formája, másrészt egy különleges szabadság megszerzése. A csalókra jellemző anarchikus pusztítás a szabadság megszerzésének rituáléja, ráadásul nagyon veszélyes szabadság. Dmitrij Alekszandrovics Prigov, aki, úgy gondolom, teljesen tudatosan „pozícionálta” magát csalónak, gyakran ismételgette: mi a funkcióm? Megmutatni a szabadságot annak minden veszélyével együtt - „egy olyan művész képét mutatni, aki megfertőzte magát a szabadsággal, annak szélsőségeinek és veszélyeinek minden összetevőjével”. És semmi más.
Mindenki tudja, hogy a szélhámosban alakulnak ki a New Age személyiségjegyei. A szélhámos az első típus, aki elszakad a hagyományos kapcsolatoktól, önmagára támaszkodik, saját eszére, számításaira stb. A szovjet csalóra nézve pedig nyilvánvaló, hogy rajta keresztül valósult meg a modernitás logikája a Szovjetunióban. A hivatalos kultúra „új emberét” a New Age ideáljának nyilvánította. A valóságban azonban kiderült, hogy egy kartonfigura, aki egyáltalán nem állja ki az idő próbáját. Olesha „Irigységében” új emberek vannak - Andrej Babicsev és Volodya Makarov, velük szemben Nikolai Kavalerov költő és Ivan Babicsev trükkmester. Ezek mind a modernitás változatai. A könyv második részében Olesha szembeállítja őket egymással, és meglehetősen mesterségesen vezeti Ivánt és Kavalerovot a vereséghez - bár a szöveg logikája egészen mást jelez.
Sarah Bernhardt a Figaro házasságában. 1873 Bibliothèque nationale de France A trükkmester szovjet népszerűsége elképesztő a 19. századi orosz irodalomban neki rendelt szerephez képest: Nyugaton a legbájosabb Truffaldinót, a Sánta Bes-t, Figarót, Rastignacot láthatjuk – és az orosz klasszikusokban? Gogol ördöge a Karácsony előtti éjszakából? Hlesztakov? Csicsikov? Őket követik Dosztojevszkij egyértelműen negatív hősei - Szmerdjakov és Petrusa Verhovenszkij. Ebben a háttérben a 20. század szovjet csalói szupersztároknak, a közvélemény vitathatatlan kedvenceinek tűnnek.
Az orosz 19. század az orosz poszt-Puskin kultúrára jellemző individualizmussal szembeni ellenállás miatt nem hozta létre a trükkmester erőteljes alakját. A csaló, a szélhámos pedig az individualizmus megtestesítője, ezért az orosz klasszikusokban hiteltelen. Tolsztoj Dolokhovja igazi csaló és egyben a Háború és béke teljes körképének legsötétebb figurája, aki mellé csak Napóleon kerülhet - a szélsőséges individualizmus megtestesítője a 19. század kultúrájában.
Ez a negatív hozzáállás, furcsa módon, eléri Bulgakovot. A „Kutya szívében” Sharikov alakjában élesen redukálódik a pikareszk individualizmus. Itt annyira eltúlozzák a csalók hiteltelenítésének hagyományát, hogy paradox módon a mitológiai mélységekbe visznek vissza bennünket: Sharikov teljes mértékben megfelel Jung azon (harminc évvel később megjelent) meghatározásának, hogy a csaló az emberben lévő állat archetípusa.
De a „Kutya szívével” (1925) csaknem egyidőben Olesa megírta az „Irigységet” (1927-ben jelent meg), ahol Ivan Babicsev egy teljesen más trükkös, aki művészileg lázad a szovjet projekt (képzelt) racionalizmusa ellen. És még korábban (1921-ben) Ehrenburg írta „Julio Jurenito rendkívüli kalandjai” című művét, amelyben a trükkös értelmiségi lesz az egész modern civilizáció központja.
Csaló a cinizmussal szemben
Miért lett a szovjet kultúra központi eleme a csaló alakja? Ez összefügg a cinizmussal, mint a (szovjet) modernitásra adott reakcióval, amely jelenséget Peter Sloterdijk filozófus ír le A cinikus ész kritikájában, de a szovjet kultúrával kapcsolatban nagyon kevéssé fejlődött. Ahogy az 1920-30-as, majd az 1960-70-es évek szovjet irodalmából következik, a cinizmus a túlélés normájává és tömeges válaszává vált a hatalom módszeres cinizmusára. A szovjet cinikusok galériája sokszínű és gazdag: a létért küzdő tömegcinikustól Zoscsenko történeteiben és Erdman drámáiban Bulgakov tragikus Pilátusáig, a szatirikusan leköpött Koreikóig.
a poetizált és romantizált szupercinikus Stirlitznek.
A trükkös talán az egyetlen alternatívája ennek a cinizmusnak. Játékának célja a hatalom aláásása, legyen az szimbolikus vagy politikai. Ráadásul a csaló a hatalom nyelvein keresztül hajtja végre ezt a felforgatást, kifordítva azokat, az abszurditásig juttatva, de anélkül, hogy bármi újat kitalálna. Ebben az értelemben a csaló a „gyengék hatalmának” kifejezése (ahogyan ez volt Vaclav Havel fontos disszidens esszéjének és Elizabeth Janeway feminizmus szempontjából fontos könyvének a címe).
Lényeges, hogy az általam említett művek többségében a trükkmester és a cinikus konfliktusa van az előtérben: Ostap Bender vs. Koreiko, Julio Jurenito vs. a különféle politikai doktrínák cinizmusa, Woland és kísérete vs. Moszkoviták, akiknek cinizmusát Poncius Pilátus cinizmusának elbagatellizálásaként mutatják be, Venichka vs. Isten és az angyalok, mint a cinizmus megtestesítői (emlékezz Venicska utolsó érvelésére arról, hogy mire emlékeztette őt az angyalok nevetése?), róka A Khuli vs. vérfarkas-farkas Sasha Sery, az FSB részmunkaidős tábornoka (Pelevin A vérfarkas szent könyve).
Trükkölő, mint ürügy a cinizmusra?
A trükkmester nemcsak a hatalom cinizmusának paródiája. Az ellenkezőjére is reagál, a hétköznapi ember szociális cinizmusára, ami a szovjet államban a mindennapi túléléshez szükségessé vált. A csalónak ez a második cinizmusa felemeli, mintha megszabadítaná a bűntudat, a szégyen és a törvénytelenség érzésétől. Hiszen a trükkmester a túlélés cinizmusát alakítja előadássá, show-vá. A túlélésben a legfontosabb a pragmatika: megszerezni valamit, feljebb lépni a hierarchiában stb. És a csaló eltávolítja a pragmatikus hatást. Ostap Bender kincsekre vadászik, de miután egymilliót kapott Koreikótól, elveszti a létezés értelmét: kiderül, hogy Bendernek nincs szüksége pragmatizmusra. Nos, Venicska azonnal, teljesen és demonstratívan tagadja a pragmatikát. Ezért a trükkös gesztus esztétikai alkotásként önellátó.
Csaló a hivatalos kultúrában
A huszadik század orosz kultúrája a kifinomult, összetett és szellemes csalókat részesíti előnyben. És természetesen a „kulturális hős” parodizálása - a szovjet kormány és a tág értelemben vett hatalom személyében (ha „Julio Jurenito” vagy „Moszkva-Petushki” alatt értünk). Ezt a logikát még a szocialista realizmus is átvette. A hatalmat megtestesítő hős mellé egy csaló került: Péter mellé Mensikov, Davydov mellé Shchukar nagypapa, Rettegett Iván mellé Malyuta. Ezt a kapcsolatot Bulgakov ironikusan reprodukálta az „Ivan Vasziljevics”-ben, az ál-Groznij - Bunsha mellé a teljesen meggyőző tolvajt, Georges Miloslavskyt. A trükkmesternek a maga szinkretizmusával a nem hivatalos és a hivatalos kultúrában is helye van. Ostap Bender minden nehézség ellenére 1948-ig létezett a hivatalos területen, amikor is a következő regénykiadást „durva politikai tévedésnek” és „a szovjet társadalom rágalmazásának” minősítették. De már 1956-ban Bender visszatért; Ráadásul hamarosan Mikhail Schweitzer filmjével (1968) bekerült a szovjet filmtrükkök széles körébe. A hivatalos kultúra további cselszövegei Vaszilij Terkin, Kosztya, a „Merry Fellows” zenész, Sztrelka a „Volga-Volgából”, Pjotr Oleinikov különféle filmszerepekben.
A szovjet képregénykultúra sok erős karaktert bolonddá vagy csalóvá változtatott. A hős Stirlitz és Chapaev a viccek trükközője lesz. Köztudott, hogy Vaszilij Terkin megalkotásakor Tvardovszkij a katonamesék folklórhagyományára támaszkodott, amelyben a katona egyben trükkös szereplő is. De a hivatalos kultúrába belépő csaló egyfajta kasztráláson esik át, és ez látható Vaszilij Terkin fő részében. Amikor Tvardovsky megírja a „Terkin a másik világban” című költeményt, kiragadja a hivatalos kultúrából álhősét, és trükkös potenciálja teljes mértékben feltárul. És ugyanez történik a filmről viccre költöző karakterekkel is. A bennük rejlő, de nem hangsúlyozott potenciál a folklór műfajában valósul meg.
Könyvborító makett. Illusztráció: Vereisky Orest. 1944 Orosz Állami Irodalmi és Művészeti Levéltár Természetesen sok trükkös van más kultúrákban. De ahogy az gyakran megtörtént, a szovjet kultúrában az egyetemes vonások eltúlzott, már-már groteszk formában fejeződtek ki: a trükközők talán fontosabbak, mint a nemzeti hősök. Tegyük fel, hogy sok szélhámos van a hollywoodi és a brit moziban, de leggyakrabban csak gazemberek, mint Michael Caine és Steve Martin „Piszkos rohadt gazemberei”, Robert Redford és Paul Newman hősei vagy Max Bialystock a „The Producers”-ból. ”, valamint még sokan mások. Bár vannak kivételek – a klasszikus trükkmester, és nem csak egy szélhámos, Sacha Baron Cohen óriási sikere jó példa erre.
Csalók a tartományban
A modernizmus, és még inkább a posztmodern, összhangban van az ellentétek cselszövésével, a határok megsértésével, a nyelvi játékkal és hasonlókkal. Úgy tűnhet, hogy a szovjet modernizmusban több trükkös van, mint a posztmodernben. Ez nem így van: a modernista figurák szembetűnőbbek, de a posztmodernizmusban is vannak trükközők. Ez Venicska és Gurevich a Walpurgis Night-ból, ugyanazon szerzőtől, Pelevin rókája A Khuli, és természetesen Dmitrij Alekszandrovics Prigov művészi projektje, aki egy modern művész imázsát „szoftver” csalóként építette fel.
Alekszej Kruchenykh futurista költő. Fotó: Nikolai Lavrentiev. 1965 Multimédiás művészeti múzeum Prigov kapcsán felmerül a kérdés: nevezhető-e egy trükkmester nem kulturális, hanem történelmi, valóságos szereplőnek? Lehetséges, de csak akkor, ha a viselkedése művészi képként épül fel, vagyis ha életkreativitással van dolgunk, mint például Alekszej Krucsenik, Daniil Kharms, Faina Ranevszkaja, Nyikolaj Glazkov, Abram Terts esetében. Vagyis pragmatikus hatástól mentes művészi képpel. Minden más esetben a cinizmus változatai nyilvánvalóak. Még akkor is (és különösen), ha a csalók arzenáljából származó technikákat alkalmaznak (Zsirinovszkij).
Dmitrij Alekszandrovics Prigov. Fotó: Herman Rovinsky. 1995 Fotodom Csaló és cinikus a modern társadalomban
Ha a mai szovjet kultúrát nézzük, megértjük, hogy a trükkös által poetizált cinikus volt a szovjet modernitás embere. Ez a típus akkor alakult ki, de ma is működik és ma is meghatározza a posztszovjet politikát és a posztszovjet közvéleményt. A 2011-2012-es tüntetések trükkös humora és a tiltakozó mozgalom szerves részét képező Pussy Riot „punk imája” azt jelzi, hogy a trükkmester újra keresletté válik, amikor egyrészt a hatóságok cinizmusa elviselhetetlen, másrészt pedig mások, politikai vagy társadalmi módszerek által ellenállhatatlan.
Mark Lipovetsky— A filológia doktora, a posztmodern irodalom specialistája, a Colorado Egyetem (USA) professzora. Édesapjával, Naum Leidermannel együtt kétkötetes tankönyvet írt a modern orosz irodalomról, és Dmitrij Alekszandrovics Prigovtól egy ötkötetes könyvet ad ki.
Egy csaló nem tud úgy élni, hogy ne lopjon el valamit. Lehetőleg nagyon furcsa módon. Például a Távol-Keleten tisztelt holló Kutkh ellopta a napot, a holdat és a csillagokat. A bálokban voltak a szellemasszony hajlékában.
Raven Kutkh jó istenség, ez nem akadályozza meg abban, hogy néha hazudjon és lopjon.Hogy a nő pestisében találja magát, Kutkh tűvé változott, és a vízbe esett, amikor a nő kikanalazott. A nő vízzel itta meg a tűleveleket, és teherbe esett Kutkh-tól. Amikor megszülte Kutkh-t, hagyta, hogy labdákkal játsszon: azt hitte, hogy a holló az ő gyermeke! Kutkh tépte a golyókat a csőrével, és a nap, a hold és a csillagok az égre repültek. Igaz, a hollót megégette a nap, és feketévé vált. Nem tudni, hogy a nagy hollót az anyja fenekelte-e meg.
Egy másik legenda szerint, hogy az embereknek legyen hol lakniuk, Kutkh saját fiát földdel változtatta az óceán közepén. Miért ne. Aztán átsétált a földjén síléceken úgy, hogy hegyek és folyók jelentek meg. A folyókra azért volt szükség, hogy az embereknek legyen hol horgászni, a hegyekre pedig a szépséghez.
Maui, Polinézia
A csalókat gyakran csúnya megjelenésükkel különböztetik meg. Maui félistennek rendkívül csúnya arca volt. Ráadásul egy igazi szépséget vett feleségül! Egy napon eszébe jutott, hogy arcot váltson a feleségével. Sokáig győzködte, de ő nem értett egyet. Aztán Maui megvárta, amíg a felesége elalszik, és titokban arcot váltott. El lehet képzelni, mit mondott neki a nő másnap reggel.
Maui és a nagyon őszinte arca. Állókép a Disney Moana rajzfilmből. Amikor Maui még fiú volt, úgy döntött, kideríti, honnan származik a tűz. Megkérdezte a szolgákat, és azok azt mondták neki, hogy egyszerűen eloltják a tüzet. De mi van, ha kialszik? A szolgák azt mondták, hogy Maui anyának akkor eszébe jut valami.
Amíg mindenki aludt, Maui minden tüzet eloltott a faluban, hogy megtudja, hol fog tüzet gyújtani az anyja. Másnap reggel nagy volt a zűrzavar. Maui anyja kijelentette, hogy valakinek most az alvilágba kell mennie, és tüzet kell kérnie Mahuika istennőtől. Maui önként vállalta, hogy megcsinálja.
De Maui nem csak huncut. Igazi hős, és számos bravúrt hajtott végre. Amikor tüzet kért Mahuikától, a lány egy szöget adott neki az ujjából. De Maui rátaposott a tűzszögre, amint elhagyta az istennő házát, és ismét tüzet kezdett kérni tőle. Ezt sokszor megismételték, amíg Mahuikának már csak egy körme maradt. Amikor Maui visszatért hozzá, rájött, hogy az istennő rájött a viccére, és nagyon dühös. Tűzviharba fordult, és üldözte Mauit. Maui sólyommá változott, és a felszínre repült. Ott Mahuiki majdnem megölte, de a fiú az isteneket hívta segítségül, és azok esőt zúdítottak a földre. A víz elpusztította Mahuikit, de a vörös- és parafafák megőrizték a tűz egy részét. Azóta az emberek egymáshoz dörzsölték e fák darabjait, hogy tűz csapjon ki belőlük.
Maui az egyik verzió szerint a trükkök iránti szeretete miatt halt meg. Elhatározta, hogy bekúszik az alvilág istennője hüvelyébe, és kimászik a másik oldalról, a szájából. Vagyis a fogantatással ellentétes utat járni (a régiek szerint). Akkor talán az emberek halhatatlanok lesznek! Maui és barátai odamentek az alvó istennőhöz, figyelmeztették társait, hogy semmi esetre se nevessenek, hernyóvá változtak, és elkezdtek bemászni az isteni méhbe. Az egyik barát nem bírta, nevetett, mire az istennő felébredt, és megharapta Maui hüvelyét.
Kokopelli vagy púpos, vagy zsákban hordja a gyerekeket a hátán, hogy nőkkel etesse őket. Nem minden európai ismeri ennek az istennek a nevét, de sokan látták képét: dús hajú púpos, aki furulyázik. A keresztény erkölcs elterjedése előtt Kokopelli tulajdonsága is lenyűgöző pénisz volt. Az isten az egyik kedvenc viccére használta: valami patakba dobta úszni. Ha egy lány lefelé úszna, a pénisz kapcsolatba lépne vele, és nem is lenne ideje megérteni, hogyan. Kokopelli ezen szórakozott, de az észak-amerikai törzsek lányai folyamatosan idegesek voltak: senki sem akar teherbe esni pusztán fürdéssel.
A legősibb rajzokon nagyon világosan látszik Kokopelli, mint a termékenység istenének szerepe. Sun Wukong, Majomkirály, Kína
Egy napon Sun Wukong túl sok bort ivott és meghalt. De a következő világban nem volt tanácstalan, és botrányt kavart, azt állítva, hogy a helyi tisztviselők mindent elrontottak, és megbocsáthatatlan hibát követtek el. Ennek eredményeként annyira megtévesztette az alvilág szellemeit, hogy azok nem csak Sun Wukongot, hanem alattvalóit is kihúzták azoknak a listáiról, akiknek meg kellene halniuk! Így a Majomkirály és a majmok a hegyéről halhatatlanná váltak.
A majomkirály bárkit becsaphat. Sun Wukong távozása után azonban a szellemek magukhoz tértek, és feljelentést tettek ellene a Jáde Császárnál. Meghívta Sun Wukongot, hogy szolgáljon a mennyei palotákban, de vőlegényi tisztséget adott neki. A büszke Szun Vukong lemondott posztjáról, a császár pedig sereget küldött a szemtelen férfi megbüntetésére. A hadsereg nem tudott megbirkózni vele, és a császár megtisztelőbb pozíciót ajánlott fel Sun Wukongnak - a barackkert őrzőjének. Az őszibarackkertben Szun Wukong lelkiismeretfurdalás nélkül evett gyümölcsöt, majd megtudta, hogy a császári palotában békére készülnek, ahová a majomkirályt nem hívták meg.
Sun Wukong természetesen nem bírta az ekkora megaláztatást, odament a már megterített asztalhoz, és szó szerint mindent megevett, amit rajta talált, beleértve a halhatatlanság elixírjét is, sok vendég számára tervezett mennyiségben. Ez annyira sebezhetetlenné tette, hogy még megbüntetni sem lehetett.
Hermész következő áldozatával Diego Velazquez festményén. Az Olümposz istenei közül a legravaszabb, még a bölcsőből is, állandóan lopott. Csak szórakozásból szerette nézni a forgatagot. Ellopta Zeusz jogarát, Poszeidón háromágát, Héphaisztosz fogóit, Apollón íját, Arész kardját és Aphrodité övét. De a legnagyobb lopása Apollón szent teheneinek ellopása volt. Szandált húzott a patájukra, és egy félreeső barlangba vezette őket. Ennek eredményeként, amikor Apolló megkérdezte az embereket, hogy látták-e a teheneit, eszébe jutott, hogy valami fiú hajtotta őket maga elé, de... Azon az úton, amelyre a parasztok mutattak, csak emberi lábnyomok voltak. Apollo majdnem megőrült!
Loki, Skandinávia
A filmképregényekben jóképű barnaként jelenik meg, de az ősi mítoszokban Loki, akárcsak Maui, nem jóképű, ráadásul vörös haja és szakálla is van. De házas!
Ennek ellenére Loki szülte meg Odin nyolclábú lovát. Ez a tény általában elég ahhoz, hogy mindent megértsünk Lokival kapcsolatban, de hozzátesszük, hogy nem kevésbé szeretett különös lényeket foganni, így gyermekei között ott van a halottak királyságának Hel istennője, az óriáskígyó, Jormungandr és a szörnyű farkas Fenrir.
Loki, akit minden trükkjéért megbüntetett, és felesége, Sigyn, a művész Martin Eskil Vinge. Egy napon az istenek megkérték Lokit, hogy nevesse meg Skadi óriásnőt, hogy elfelejtse haragját, és ne álljon bosszút apja haláláért. Loki egy kecskével és egy kötéllel jött Skadihoz, lehúzta a nadrágját, és a kötelet egyik végével a kecskéhez, másik végével a textíliájához kötötte. Miközben Loki kötélhúzást játszott a kecskével, Skadi akkorát nevetett, hogy minden gonosz gondolat kiugrott a fejéből.
Hermészhez hasonlóan Loki is folyamatosan lopott dolgokat. Így az istenek sok szükséges dolgot kaptak: Thor kalapácsát, Odin lándzsáját, Frey varázshajóját. Egyébként Loki testvére Odin, nem Thor.
Csaló a kenyérkereső és a kozmikus rend szervezőjének mitológiai archetípusa, aki a vadászok archaikus mitológiájában gyakran egy elfojthatatlan, féktelen jellemű gazember, aki olyan bűnökkel rendelkezik, mint ravaszság, kapzsiság, butaság, kéjvágy, harag és a falánkság iránti szenvedély. A trükkös karakter kettős, és ellentétes tulajdonságokat ötvöz: a rendezettség, az alkotás vágya és a kaotikus, spontán impulzusok, amelyek célja az emberiség korábbi vívmányainak lerombolása (például a csaló tönkreteszi az éves gabonakészletet, mindent felfal, tabukat döntöget, istenkáromlás a szentélyek felett).
A kulturális hős végső antropomorf képe egy teremtő isten képében jön létre, aki ajándékként adja át a civilizáció előnyeit az embereknek. Az archaikus istenek kettős jellegűek: jók és károsak. A cselekvések erkölcsi tudatossága, az erkölcsi értékelés megjelenése egy antagonista istenpár megjelenéséhez vezet. riválisként állnak egymással szemben. Ellenállásuk megfelel az erkölcsi elvek, a jó és a rossz megállapított normáinak világos megértésének a társadalomban. Az erkölcsi szabályoknak még nem volt törvényereje. Betartásuk a hittől függött, és rituális formákban támogatták, a normákról való tudást rítusok (vallási, családi, mindennapi, beavatási) útján szilárdították meg és rögzítették.
A második ok kevésbé nyilvánvaló, pszichológiainak nevezhető. C. G. Jung finoman és finoman megmutatta, hogy a mitológiában a csaló figurája személyesíti meg az ember azon vágyát, hogy megszabaduljon minden alantastól, szörnyűségtől, piszkostól (amit egy állat képe szimbolizál). Jung gondolatát folytatva világossá válik, hogy a csaló képe annak a vizuális megtestesülése, amiről az ember fel akar adni. Ez emlékeztet arra, milyen volt az ember a múltban. Azt kell gondolni, hogy a kulturális hős képének fejlődése ezen a ponton nem állhat meg, és tovább kell fejlődnie. Vagyis a hős mitológiája nemcsak azt az elképzelést testesítette meg, hogy mi volt az ember, hanem azt az eszményt is, amivé az ember válni szeretne. Az analitikus pszichológiában Isten alakja pontosan tárgyiasítja mindazokat a hihetetlen lehetőségeket, amelyek az ember számára elérhetetlenek, de amelyeket szenvedélyesen birtokolni szeretne. Ezért egészen természetes az út az ésszerűtlen és elfojthatatlan csalótól a mindenható, mindentudó és (ami Freud elméletében fontos) mindent megengedő istenig. S. Freud többször is beszél az istenfantázia kompenzáló szerepéről, amelyben az ember saját erejéről és tekintélyéről való álma teljesül.