1918. július 17-én hajnali egykor II. Miklós volt orosz cárt, Alekszandra Fedorovna cárnőt, öt gyermeküket és négy szolgálójukat, köztük egy orvost, egy jekatyerinburgi ház pincéjébe vitték, ahol őrizetbe vették őket. a bolsevikok brutálisan lelőtték őket, majd a holttesteket elégették.

A szörnyű jelenet a mai napig kísért bennünket, és maradványaikat, amelyek egy évszázadon át jelöletlen sírokban hevertek, amelyek helyét csak a szovjet vezetés tudta, még mindig a titokzatosság aurája veszi körül. 1979-ben lelkes történészek fedezték fel a királyi család néhány tagjának maradványait, 1991-ben, a Szovjetunió összeomlása után pedig DNS-elemzés segítségével igazolták ki azonosságukat.

Két további királyi gyermek, Alekszej és Maria maradványait 2007-ben fedezték fel, és hasonló elemzésnek vetették alá. Az orosz ortodox egyház azonban megkérdőjelezte a DNS-vizsgálatok eredményeit. Alekszej és Maria maradványait nem temették el, hanem egy tudományos intézménybe szállították. 2015-ben ismét elemezték őket.

Simon Sebag Montefiore történész részletesen beszámol ezekről az eseményekről „The Romanov, 1613-1618” című, idén megjelent könyvében. Az El Confidencial már írt róla. A Town & Country magazinban a szerző felidézi, hogy tavaly ősszel újraindult a hivatalos nyomozás a királyi család meggyilkolásával kapcsolatban, a király és a királyné földi maradványait exhumálták. Emiatt a kormány és az egyház képviselői egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat adtak ki, és ismét a nyilvánosság reflektorfényébe került a kérdés.

Sebag szerint Nicholas jó megjelenésű volt, és látszólagos gyengesége egy hatalmas, az uralkodó osztályt megvető embert, egy heves antiszemitát rejtett, aki nem kételkedett a hatalomhoz való szent jogában. Ő és Alexandra szerelemből házasodtak össze, ami akkoriban ritka eset volt. Behozta a családi életébe a paranoid gondolkodást, a misztikus fanatizmust (emlékezzünk csak Raszputyinra) és egy másik veszélyt - a hemofíliát, amelyet fiára, a trónörökösre továbbítottak.

Sebek

1998-ban a Romanovok maradványainak újratemetésére egy ünnepélyes hivatalos szertartás keretében került sor, amelynek célja az volt, hogy begyógyítsa Oroszország múltjának sebeit.

Jelcin elnök azt mondta, hogy a politikai változást soha többé nem szabad erőszakkal végrehajtani. Sok ortodox keresztény ismét ellenkezésének adott hangot, és az eseményt úgy fogta fel, mint az elnök arra irányuló kísérletét, hogy liberális menetrendet kényszerítsen ki a volt Szovjetunióban.

Az ortodox egyház 2000-ben szentté avatta a királyi családot, melynek eredményeként tagjainak ereklyéi kegyhellyé váltak, és képviselői nyilatkozata szerint megbízható azonosítást kellett végezni.

Amikor Jelcin elhagyta hivatalát, és előléptette az ismeretlen Vlagyimir Putyint, a KGB alezredest, aki a Szovjetunió összeomlását „a XX. század legnagyobb katasztrófájának” tartotta, a fiatal vezető elkezdte a hatalmat a kezében koncentrálni, blokkolni a külföldi befolyást, elősegíteni a megerősödést. az ortodox hitet és agresszív külpolitikát folytatnak. Úgy tűnt – elmélkedik Sebag iróniával –, hogy a Romanovok politikai vonalának folytatása mellett döntött.

Putyin politikai realista, és azon az úton halad, amelyet az erős Oroszország vezetői körvonalaztak: I. Pétertől Sztálinig. Fényes személyiségek voltak, akik ellenálltak a nemzetközi fenyegetésnek.

Putyin álláspontja, amely megkérdőjelezte a tudományos kutatás eredményeit (a hidegháború halvány visszhangja: a kutatók nagy része amerikai volt), megnyugtatta az egyházat, és táptalajt teremtett az összeesküvés-elméletek, a nacionalista és antiszemita hipotézisek számára Romanovs. Az egyik az volt, hogy Lenin és követői, akik közül sokan zsidók voltak, Moszkvába szállították a holttesteket, elrendelték megcsonkításukat. Tényleg a király és a családja volt az? Vagy valakinek sikerült megszöknie?

Kontextus

Hogyan tértek vissza a cárok az orosz történelembe

Atlantico 2015.08.19

A Romanov-uralom 304 éve

Le Figaro 2016.05.30

Miért „jó” mind Lenin, mind II.

Radio Praha 2015.10.14

Mit adott II. Miklós a finneknek?

Helsingin Sanomat 2016.07.25. A polgárháború idején a bolsevikok meghirdették a vörös terrort. Elvitték a családot Moszkvából. Ijesztő utazás volt vonattal és lovas kocsikkal. Alekszej Tsarevics hemofíliában szenvedett, és néhány nővérét szexuálisan bántalmazták a vonaton. Végül abban a házban találták magukat, ahol életútjuk véget ért. Lényegében megerősített börtönré alakították át, és géppuskákat helyeztek el a kerület körül. Bárhogy is legyen, a királyi család igyekezett alkalmazkodni az új körülményekhez. A legidősebb lánya, Olga depressziós volt, a kisebbek pedig játszottak, nem igazán értették, mi történik. Mariának viszonya volt az egyik őrrel, majd a bolsevikok lecserélték az összes őrséget, szigorítva a belső szabályokat.

Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a fehérgárdisták Jekatyerinburgot készülnek bevenni, Lenin kimondatlan rendeletet adott ki az egész királyi család kivégzéséről, és a kivégzéssel Jakov Jurovszkijt bízta meg. Eleinte azt tervezték, hogy mindenkit titokban eltemetnek a közeli erdőkben. De kiderült, hogy a gyilkosság rosszul volt megtervezve, és még rosszabbul hajtották végre. A lövészosztag minden tagjának meg kellett ölnie egy-egy áldozatot. De amikor a ház pincéje megtelt lövések füstjével és a lelőtt emberek sikoltozásával, sok Romanov még életben volt. Megsebesültek, és rémülten sírtak.

A helyzet az, hogy a hercegnők ruháiba gyémántokat varrtak, és a golyók lepattantak róluk, ami a gyilkosok összezavarodásához vezetett. A sebesülteket szuronyokkal és fejlövésekkel végezték. Az egyik hóhér később azt mondta, hogy a padló csúszós volt a vértől és az agytól.

Hegek

A részeg hóhérok munkájuk végeztével kirabolták a holttesteket és teherautóra rakták őket, amely útközben elakadt. Ráadásul az utolsó pillanatban kiderült, hogy nem minden holttest fér el a számukra előre ásott sírokba. A halottak ruháit levették és elégették. Aztán a megrémült Jurovszkij újabb tervvel állt elő. A holttesteket az erdőben hagyta, és Jekatyerinburgba ment savat és benzint vásárolni. Három napon és éjszakán át kénsavat és benzint tartalmazó tartályokat hordott az erdőbe, hogy elpusztítsa a holttesteket, amelyeket úgy döntött, hogy különböző helyeken elás, hogy megzavarja azokat, akik meg akarták találni őket. Senkinek nem kellett volna tudnia a történtekről. A holttesteket savval és benzinnel öntötték le, elégették, majd elásták.

Sebag kíváncsi, hogyan ünneplik 2017-ben az októberi forradalom 100. évfordulóját. Mi lesz a királyi maradványokkal? Az ország nem akarja elveszíteni korábbi dicsőségét. A múltat ​​mindig pozitív színben látják, de az autokrácia legitimitása továbbra is ellentmondásos. Az orosz ortodox egyház által kezdeményezett és a nyomozóbizottság által végzett új kutatás a holttestek újbóli exhumálásához vezetett. Összehasonlító DNS-elemzést végeztek élő rokonokkal, különösen Fülöp brit herceggel, akinek egyik nagymamája Olga Konstantinovna Romanova nagyhercegnő volt. Így II. Miklós cár ükunokája.

Európa többi részén felhívta a figyelmet az a tény, hogy az egyház még mindig hoz ilyen fontos kérdésekben döntéseket, valamint a nyitottság hiánya, valamint a királyi család egyes tagjainak kaotikus temetkezési, exhumálási és DNS-vizsgálati sorozata. A legtöbb politikai megfigyelő úgy véli, Putyin a forradalom 100. évfordulóján hozza meg a végső döntést arról, hogy mi legyen a maradványokkal. Vajon sikerül-e végre összeegyeztetnie az 1917-es forradalom képét az 1918-as barbár mészárlással? Két külön rendezvényt kell tartania, hogy mindkét fél elégedett legyen? A Romanovok királyi vagy egyházi kitüntetésben részesülnek, mint a szentek?

Az orosz tankönyvekben sok orosz cárt még mindig dicsőségbe borított hősként mutatnak be. Gorbacsov és az utolsó Romanov cár lemondott, Putyin azt mondta, soha nem tenne ilyet.

A történész azt állítja, hogy könyvében semmit sem hagyott ki a Romanov család kivégzésével kapcsolatban vizsgált anyagokból... a gyilkosság legundorítóbb részleteit leszámítva. Amikor a holttesteket az erdőbe vitték, a két hercegnő felnyögött, és ki kellett őket fejezni. Bármi legyen is az ország jövője, ezt a szörnyű epizódot lehetetlen lesz kitörölni az emlékezetből.

A királyi család kivégzése(II. Miklós volt orosz császár és családja) a jekatyerinburgi Ipatiev ház pincéjében hajtották végre 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka az Uráli Regionális Munkástanács végrehajtó bizottságának határozata értelmében. Paraszt- és katonahelyettesek, élükön a bolsevikokkal. A királyi családdal együtt kísérete tagjait is lelőtték.

A legtöbb modern történész egyetért abban, hogy a II. Miklós kivégzésére vonatkozó alapvető döntést Moszkvában hozták meg (általában Szovjet-Oroszország vezetőire, Szverdlovra és Leninre utalnak). A modern történészek között azonban nincs egységesség abban a kérdésben, hogy büntették-e II. Miklós tárgyalás nélküli kivégzését (ami valójában meg is történt), és hogy az egész család kivégzését szankcionálták-e.

Nincs egyetértés a jogászok között abban sem, hogy a kivégzést a szovjet legfelsőbb vezetés szankcionálta-e. Ha Yu Zhuk igazságügyi szakértő tagadhatatlan ténynek tartja, hogy az Uráli Regionális Tanács végrehajtó bizottsága a szovjet állam vezető tisztségviselőinek utasításai szerint járt el, akkor az SKP különösen fontos ügyeinek vezető nyomozója. Orosz Föderáció V. N. Szolovjov, aki 1993 óta vezette a királyi család meggyilkolásának körülményeinek vizsgálatát, 2008-2011-ben adott interjúiban azt állította, hogy II. Miklós és családja kivégzését Lenin és Szverdlov szankciója nélkül hajtották végre.

Mivel az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság Elnökségének 2008. október 1-jei döntése előtt úgy vélték, hogy az Uráli Regionális Tanács nem bírói vagy más testület, amely jogosult ítéletet hozni, a leírt események hosszú ideig tartottak. Az idő jogi szempontból nem politikai elnyomásnak, hanem gyilkosságnak tekinthető, ami megakadályozta II. Miklós és családja posztumusz rehabilitációját.

A császári család öt tagjának, valamint szolgáik földi maradványait 1991 júliusában találták meg Jekatyerinburg közelében, a Régi Koptyakovskaya út töltése alatt. Az oroszországi főügyészség által lefolytatott nyomozás során azonosították a maradványokat. 1998. július 17-én a császári család tagjainak földi maradványait a szentpétervári Péter és Pál-székesegyházban temették el. 2007 júliusában megtalálták Alekszej Tsarevics és Mária nagyhercegnő maradványait.

Háttér

A februári forradalom eredményeként II. Miklós lemondott a trónról, és családjával együtt házi őrizetben volt Carszkoje Selóban. A.F. Kerenszkij vallomása szerint, amikor ő, az Ideiglenes Kormány igazságügy-minisztere mindössze 5 nappal a lemondás után felállt a moszkvai tanács pódiumára, kiáltások záporoztak a helyről, ahol Miklós kivégzését követelték. II. Emlékirataiban így ír: „II. Miklós halálbüntetése és családjának a Sándor-palotából a Péter-Pál erődbe vagy Kronstadtba küldése – ezek voltak a legkülönfélébb küldöttségek, küldöttségek és küldöttségek százainak dühös, olykor eszeveszett követelései. megjelent határozatok és az Ideiglenes Kormány elé terjesztették...”. 1917 augusztusában II. Miklóst és családját az Ideiglenes Kormány döntése alapján Tobolszkba száműzték.

Miután a bolsevikok hatalomra kerültek, 1918 elején a szovjet kormány megvitatta azt a javaslatot, hogy II. Miklós nyílt tárgyalását tartsák. Latyshev történész azt írja, hogy a II. Miklós tárgyalásának gondolatát Trockij támogatta, de Lenin kétségeit fejezte ki egy ilyen per időszerűségével kapcsolatban. Steinberg igazságügyi népbiztos szerint a kérdést határozatlan időre elhalasztották, ami sosem jött el.

V. M. Hrusztalev történész szerint 1918 tavaszára a bolsevik vezetők kidolgoztak egy tervet, hogy a Romanov-dinasztia összes képviselőjét összegyűjtsék az Urálban, ahol jelentős távolságban tartják őket a Német Birodalom formájában jelentkező külső veszélyektől. és az antant, másrészt pedig a bolsevikok, akiknek erős politikai pozíciójuk van itt, ellenőrzésük alatt tarthatnák a helyzetet a Romanovokkal. Egy ilyen helyen, mint a történész írta, a Romanovokat el lehet pusztítani, ha erre megfelelő okot találtak. 1918 áprilisában - májusában II. Miklóst rokonaival együtt őrizetbe vették Tobolszkból az „Urál vörös fővárosába” - Jekatyerinburgba -, ahol addigra a Romanov császári ház többi képviselője is tartózkodott. Itt történt 1918. július közepén, a Jekatyerinburghoz közeledő (és nyolc nappal később ténylegesen elfoglaló) szovjetellenes erők (a csehszlovák hadtest és a szibériai hadsereg) gyors előrenyomulásával összefüggésben a királyi család lemészárlását. ki.

A kivégzés egyik okaként a helyi szovjet hatóságok egy bizonyos összeesküvés felfedezését említették, amely állítólag II. Miklós szabadon bocsátását célozta. Az Uráli Regionális Cseka I. I. Rodzinszkij és M. A. Medvegyev (Kudrin) visszaemlékezése szerint azonban ez az összeesküvés valójában az uráli bolsevikok provokációja volt, hogy a modern kutatók szerint okot szerezzenek a bíróságon kívüli eljárásra. megtorlások.

Az események menete

Link Jekatyerinburghoz

A. N. Bokhanov történész azt írja, hogy számos hipotézis létezik arról, hogy a cárt és családját miért szállították Tobolszkból Jekatyerinburgba, és szándékában állt-e menekülni; A. N. Bokhanov ugyanakkor határozottan megalapozott ténynek tartja, hogy a Jekatyerinburgba költözés a bolsevikok rezsim szigorítására, a cár és családja likvidálására való felkészülésre való törekvéséből fakadt.

Ugyanakkor a bolsevikok nem képviseltek homogén erőt.

Április 1-jén az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság úgy döntött, hogy a királyi családot Moszkvába helyezi át. Az uráli hatóságok, akik kategorikusan kifogásolták ezt a döntést, azt javasolták, hogy helyezzék át Jekatyerinburgba. Talán a Moszkva és az Urál közötti konfrontáció eredményeként jelent meg az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. április 6-i új határozata, amely szerint az összes letartóztatottat az Urálba küldték. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság döntései végül arra a parancsra vezettek, hogy készítsenek elő II. Miklós nyílt tárgyalást, és költöztessék a királyi családot Jekatyerinburgba. Ennek a lépésnek a megszervezésével Vaszilij Jakovlevet bízták meg, akit az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság külön felhatalmazott, akit Szverdlov az első orosz forradalom éveiben végzett közös forradalmi munkából ismert.

Vaszilij Jakovlev (Myachin) komisszár, akit Moszkvából Tobolszkba küldtek, titkos küldetést vezetett a királyi család Jekatyerinburgba szállítására, azzal a céllal, hogy ezt követően Moszkvába szállítsák. II. Miklós fiának betegsége miatt úgy döntöttek, hogy Mária kivételével minden gyermeket Tobolszkban hagynak abban a reményben, hogy később újra találkozhatnak velük.

1918. április 26-án a géppuskások által őrzött Romanovok elhagyták Tobolszkot, és április 27-én este megérkeztek Tyumenbe. Április 30-án egy vonat Tyumenből érkezett Jekatyerinburgba, ahol Jakovlev átadta a császári házaspárt és Maria lányát az Uráli Tanács vezetőjének, A. G. Beloborodovnak. Romanovokkal együtt érkezett Jekatyerinburgba, V. A. Botkin, A. S. Chemodurov.

Bizonyítékok vannak arra, hogy II. Miklós Tobolszkból Jekatyerinburgba költözésekor az uráli régió vezetése megpróbálta meggyilkolni. Beloborodov később ezt írta befejezetlen emlékirataiban:

P. M. Bykov szerint az RCP(b) 4. Uráli Regionális Konferenciáján, amelyet akkoriban Jekatyerinburgban tartottak, „egy zártkörű találkozón a helyszínről érkező küldöttek többsége felszólalt a gyors végrehajtás szükségessége mellett. a Romanovok”, hogy megakadályozzák a monarchia visszaállítására irányuló kísérleteket Oroszországban.

A Tobolszkból Jekatyerinburgba költözéskor felmerült konfrontáció a Jekatyerinburgból küldött különítmények és Jakovlev között, akik tudomást szereztek az Urál II. Miklós megsemmisítésére irányuló szándékáról, csak a Moszkvával folytatott tárgyalásokon oldották meg, amelyeket mindkét fél folytatott. A Szverdlov által képviselt Moszkva garanciákat követelt az uráli vezetéstől a királyi család biztonságára, és csak azok megadása után erősítette meg Sverdlov a korábban Jakovlevnek adott parancsot, hogy vigye el a Romanovokat az Urálba.

1918. május 23-án II. Miklós megmaradt gyermekei szolgák és tisztviselők egy csoportja kíséretében Jekatyerinburgba érkeztek. A. E. Trupp, I. M. Haritonov, I. D. Szednyev unokaöccse, Leonyid Szednyev és K. G. Nagornij beengedték Ipatiev házába.

A biztonsági tisztek rögtön Jekatyerinburgba tartóztattak le a királyi gyerekeket kísérő személyek közül: a cár adjutánsát, I. L. Tatiscsevet, Alexandra Fedorovna inasát, A. V. hercegnőt . Jekatyerinburgban lelőtték Tatiscsevot és Dolgorukov herceget, akik a királyi párral együtt érkeztek Jekatyerinburgba. A királyi család kivégzése után Gendrikovát, Schneidert és Volkovot Jekatyerinburg kiürítése miatt Permbe szállították. Ott a csekai hatóságok túszként kivégzésre ítélték őket; 1918. szeptember 3-ról 4-re virradó éjszaka Gendrikovát és Schneiderit lelőtték, egyenesen a kivégzés helyéről.

Az események egyik résztvevője, a kommunista P. M. Bykov, a Bykov szerint gyanúsan viselkedő Dolgorukov herceg munkája szerint két szibériai térképet találtak a vízi utak megjelölésével és „néhány különleges megjegyzéssel”, valamint jelentős mennyiségű pénzt. Tanúvallomása meggyőzte arról, hogy meg akarta szervezni a Romanovok szökését Tobolszkból.

A kíséret legtöbb megmaradt tagjának parancsot kapott, hogy hagyja el Perm tartományt. Az örökös orvosa, V. N. Derevenko magánszemélyként tartózkodhatott Jekatyerinburgban, és hetente kétszer megvizsgáltatta az örököst Avdejev, az Ipatiev-ház parancsnoka felügyelete mellett.

Bebörtönzés Ipatiev házában

A Romanov családot egy „speciális célú házban” helyezték el - N. N. Ipatiev nyugalmazott katonai mérnök rekvirált kastélyában. E. S. Botkin doktor, A. E. Trupp kamarás, A. S. Demidova császárné szobalánya, I. M. Haritonov szakács és Leonyid Szednev szakács élt itt a Romanov családdal.

A ház szép és tiszta. Négy szobát jelöltek ki nekünk: egy sarokhálószoba, egy mellékhelyiség, mellette egy étkező ablakos kertre nyíló kilátással az alacsonyan fekvő városrészre, végül egy tágas, ajtó nélküli boltíves hall.<…> A következőképpen szállásoltunk el bennünket: Alix [a császárné], Maria és én hárman a hálószobában, egy közös mellékhelyiségben, az étkezőben - N[yuta] Demidova, az előszobában - Botkin, Chemodurov és Sednev. A bejárat közelében található az őrszoba. Az őr az ebédlőhöz közeli két szobában helyezkedett el. A mosdóba és a wc-be menni. [WC], el kell menned az őrszem mellett az őrház ajtajában. A ház körül igen magas deszkakerítést építettek, két ölnyire az ablakoktól; ott volt egy őrlánc, és az óvodában is.

A királyi család 78 napot töltött utolsó otthonában.

A. D. Avdeevet nevezték ki a „különleges célú ház” parancsnokává.

Szokolov nyomozó, akit A. V. Kolcsak bízott meg 1919 februárjában, hogy folytassa a Romanovok meggyilkolásának ügyét, képes volt újra elkészíteni a királyi család életének utolsó hónapjainak képét kíséretének maradványaival Ipatiev házában. . Szokolov különösen rekonstruálta az állások rendszerét és azok elhelyezését, valamint összeállított egy listát a külső és belső biztonságról.

Szokolov nyomozó egyik forrása a királyi kíséret csodával határos módon életben maradt tagjának, T. I. Chemodurov inasának vallomása volt, aki kijelentette, hogy „az Ipatiev-házban a rezsim rendkívül nehéz volt, és az őrök hozzáállása egyenesen felháborító”. Nem nagyon bízik a tanúságtételében ( „Beismertem, hogy Chemodurov nem volt teljesen őszinte a hatóságoknak tett vallomásai során, és megtudtam, mit mesélt másoknak az Ipatiev-házban való életről”), Szokolov kétszer is ellenőrizte őket a királyi gárda egykori vezetője, Kobylinsky, Volkov inas, valamint Gilliard és Gibbs révén. Sokolov tanulmányozta a királyi kíséret néhány más egykori tagjának vallomását is, köztük Pierre Gilliard francia tanár, aki eredetileg svájci származású. Magát Gilliardot a lett Svikke (Rodionov) szállította Jekatyerinburgba a megmaradt királyi gyermekeivel, de nem Ipatiev házában helyezték el.

Ráadásul miután Jekatyerinburg a fehérek kezére került, Ipatiev házának néhány egykori őrét megtalálták és kihallgatták, köztük Szuetint, Latipovot és Letemint. Részletes tanúvallomást tett Proszkurjakov volt biztonsági őr és Jakimov volt őrző.

T. I. Chemodurov szerint II. Miklós és Alekszandra Fedorovna Ipatiev házába érkezése után azonnal házkutatásnak vetették alá őket, és „a kutatást végrehajtók egyike kikapta a császárné kezéből a hálót, és arra késztette a szuverént. megjegyzés: "Eddig becsületes és tisztességes emberekkel volt dolgom."

A királyi gárda egykori vezetője, Kobilinszkij Csemodurov szerint azt mondta: „egy tálat tettek az asztalra; nem volt elég kanál, kés, villa; A vacsorán a Vörös Hadsereg katonái is részt vettek; jön valaki, és belenyúl a tálba: "Nos, ez elég neked." A hercegnők a földön aludtak, mivel nem volt ágyuk. Megbeszélték a névsorsolást. Amikor a hercegnők a mellékhelyiségbe mentek, a Vörös Hadsereg katonák látszólag őrszolgálatot teljesítve követték őket...” Jakimov szemtanú (aki az események alatt az őrséget vezette) elmondta, hogy az őrök dalokat énekeltek, „ami persze nem volt kellemes a cárnak”: „Együtt, elvtársak, lépésben”, „Lemondjunk a régi világról” stb. Sokolov nyomozó azt is írja, hogy „maga az Ipatiev-ház minden szónál ékesebben beszél arról, hogyan éltek itt a foglyok. Szokatlanok cinizmusukban, felirataikban és képeikben állandó témával: Raszputyinról.” Mindennek a tetejébe a Szokolov által megkérdezett tanúk vallomása szerint a munkásfiú, Faika Safonov dacosan énekelt obszcén dögöket közvetlenül a királyi család ablakai alatt.

Szokolov nagyon negatívan jellemzi Ipatiev házának egyes őreit, és „az orosz nép propagált söpredékének” nevezi őket, és Ipatiev házának első parancsnoka, Avdeev, „a munkakörnyezet ezen söpredékének legkiemelkedőbb képviselője: tipikus rally hangoskodó, rendkívül tanácstalan, mélyen tudatlan, részeg és tolvaj”.

Arról is érkeznek jelentések, hogy az őrök királyi holmikat loptak el. Az őrök élelmiszert is elloptak, amelyet a Novo-Tikhvin kolostor apácái küldtek a letartóztatottnak.

Richard Pipes azt írja, hogy a királyi vagyon megindult lopásai nem aggasztották Miklóst és Alexandrát, hiszen többek között személyes leveleiket és naplóikat tartalmazó dobozok voltak az istállóban. Ráadásul – írja Pipes – számos történet kering a királyi család tagjaival szembeni durva bánásmódról az őrök részéről: hogy az őrök megengedhették maguknak, hogy a nap bármely szakában bemenjenek a hercegnők szobájába, hogy elvitték az ételt és még azt is, hogy lökték az egykori királyt. " Bár az ilyen történetek nem alaptalanok, de erősen eltúlzottak. A parancsnok és az őrök kétségtelenül durván viselkedtek, de nincs bizonyíték a nyílt visszaélésre.„Azt a csodálatos nyugalmat, amellyel Nikolai és családja tűrte a fogság nehézségeit, amelyet számos szerző feljegyez, Pipes az önbecsülés érzésével és mély vallásosságukban gyökerező fatalizmus».

Provokáció. Levelek az „orosz hadsereg tisztjétől”

Június 17-én a letartóztatottakat arról tájékoztatták, hogy a Novo-Tikhvin kolostor apácái tojást, tejet és tejszínt szállíthatnak az asztalukra. Ahogy R. Pipes írja, június 19-én vagy 20-án a királyi család egy francia nyelvű cetlit fedezett fel az egyik tejszínes üveg dugójában:

A barátok nem alszanak, és remélik, hogy eljött az óra, amire oly régóta vártak. A csehszlovák felkelés egyre komolyabb veszélyt jelent a bolsevikokra. Szamara, Cseljabinszk és egész Kelet- és Nyugat-Szibéria a nemzeti Ideiglenes Kormány ellenőrzése alatt áll. A szlávok barátságos hadserege már nyolcvan kilométerre van Jekatyerinburgtól, a Vörös Hadsereg katonáinak ellenállása sikertelen. Légy figyelmes mindenre, ami kívül történik, várj és reménykedj. De ugyanakkor arra kérlek, légy óvatos, mert a bolsevikok, miközben még nem győzték le őket, valós és komoly veszélyt jelentenek rád. Legyen mindig készen, éjjel-nappal. Készítsen rajzot a két szobád: elhelyezkedés, bútorok, ágyak. Írd le pontosan azt az órát, amikor mindenki lefekszik. Egyikőtöknek ezentúl minden éjjel 2-től 3-ig ébren kell maradnia. Válaszoljon néhány szóban, de kérjük, adja meg a szükséges információkat a kinti ismerőseinek. Adja át a választ ugyanannak a katonának, aki ezt a feljegyzést adja, írásban, de egy szót se szólj. Aki kész meghalni érted. Az orosz hadsereg tisztje.

Eredeti jegyzet Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques menace les bolcheviks de plus en plus sérieusement. Samara, Tschelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometers d'Ekaterinbourg, les soldats de l armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d’etre vaincus képviseli: pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utilis pour vos amis de dehors. C'est au meme soldat qui vous transmet cette note qu'il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'offficier de l'armée Russe.

Miklós naplójában még egy június 14-i (27-i) bejegyzés is szerepel, amely így szól: „A minap két levelet kaptunk egymás után, [amelyben] azt a tájékoztatást kaptunk, hogy készüljünk az elrablásra. néhány hűséges embertől!” A kutatási irodalom a „tiszt” négy levelét és az ezekre adott Romanovok válaszait említi.

A harmadik levélben, amelyet június 26-án kaptak, az „orosz tiszt” azt kérte, hogy legyenek készenlétben és várják meg a jelzést. Június 26-ról 27-re virradó éjszaka a királyi család nem feküdt le, „felöltözve ébren maradtak”. Nikolai naplójában van egy bejegyzés, hogy „a várakozás és a bizonytalanság nagyon fájdalmas volt”.

Nem akarunk és nem is tudunk FUTNI. Minket csak erőszakkal lehet elrabolni, ahogyan Tobolszkból is erőszakkal hoztak el bennünket. Ezért ne számítson tőlünk semmilyen aktív segítségre. A parancsnoknak sok asszisztense van, gyakran cserélődnek és nyugtalanok lettek. Éberen őrzik börtönünket és életünket, és jól bánnak velünk. Nem akarjuk, hogy miattunk szenvedjenek, vagy hogy te szenvedj értünk. A legfontosabb, hogy az isten szerelmére, kerülje a vérontást. Gyűjtsön róluk információkat saját maga. Teljesen lehetetlen lemenni az ablakból létra nélkül. De ha le is megyünk, akkor is óriási veszély marad, mert a parancsnoki szoba ablaka nyitva van, és az alsó szinten, aminek bejárata az udvarról vezet, géppuska van. [Áthúzva: „Ezért hagyja abba a gondolatot, hogy elraboljon minket.”] Ha figyel minket, bármikor megpróbálhat megmenteni minket közvetlen és valós veszély esetén. Fogalmunk sincs, mi történik odakint, hiszen újságot, levelet nem kapunk. Miután megengedték, hogy kinyithassuk az ablakot, fokozódott a megfigyelés, és még a fejünket sem tudjuk kidugni az ablakon anélkül, hogy ne fenyegetnénk, hogy golyót kapjunk az arcba.

Richard Pipes nyilvánvaló furcsaságokra hívja fel a figyelmet ebben a levelezésben: a névtelen „orosz tisztről” egyértelműen monarchistának kellett lennie, de a cárt „vous”-nak szólította „Felség” helyett. "Votre Majesté"), és nem világos, hogy a monarchisták hogyan csúsztathattak be leveleket a forgalmi dugókba. Megőrizték az Ipatiev-ház első parancsnokának, Avdejevnek az emlékiratait, aki arról számol be, hogy a biztonsági tisztek állítólag megtalálták a levél valódi szerzőjét, Magic szerb tisztet. A valóságban, ahogy Richard Pipes hangsúlyozza, Jekatyerinburgban nem volt varázslat. Valóban volt a városban egy hasonló vezetéknevű szerb tiszt, Micic Jarko Konstantinovich, de úgy tudni, hogy csak július 4-én érkezett meg Jekatyerinburgba, amikor a levelezés nagy része már véget ért.

Az 1989-1992-es események résztvevőinek emlékeinek feloldása végül tisztázta az ismeretlen „orosz tiszt” rejtélyes leveleiről alkotott képet. A kivégzés résztvevője, M. A. Medvegyev (Kudrin) elismerte, hogy a levelezés provokáció volt, amelyet az uráli bolsevikok szerveztek, hogy teszteljék a királyi család készségét a menekülésre. Miután a Romanovok Medvegyev szerint két-három éjszakát öltözve töltöttek, nyilvánvalóvá vált számára ez a felkészültség.

A szöveg szerzője P. L. Voikov volt, aki egy ideig Genfben (Svájc) élt. A leveleket I. Rodzinsky teljesen kimásolta, mert jobb volt a kézírása. Maga Rodzinsky állítja emlékirataiban, hogy „ az én kézírásom van ezekben a dokumentumokban».

Avdeev parancsnok lecserélése Jurovszkijra

1918. július 4-én a királyi család védelmét átruházták az Uráli Regionális Cseka igazgatótanácsának egyik tagjára, M. Jurovszkijra. Egyes források tévesen Jurovszkijt a Cseka elnökének nevezik; valójában ezt a pozíciót F.N. Lukojanov töltötte be.

A regionális Cheka egyik alkalmazottja, G. P. Nikulin a „speciális célú ház” segédparancsnoka lett. A volt parancsnokot, Avdejevet és asszisztensét, Moshkint eltávolították, Moshkint (és egyes források szerint Avdejevet is) lopás miatt bebörtönözték.

A Jurovszkijjal való első találkozáskor a cár orvosnak tartotta, mivel azt tanácsolta V. N. Derevenko orvosnak, hogy tegyen gipszet az örökös lábára. Jurovszkijt 1915-ben mozgósították, és N. Szokolov szerint mentős iskolát végzett.

N. A. Sokolov nyomozó azzal magyarázta Avdeev parancsnok leváltását, hogy a foglyokkal való kommunikáció megváltoztatott valamit „részeg lelkében”, ami észrevehetővé vált felettesei számára. Amikor Szokolov szerint megkezdődtek az előkészületek a különleges rendeltetésű házban lévők kivégzésére, Avdejev biztonságát eltávolították, mint megbízhatatlant.

Jurovszkij rendkívül negatívan jellemezte elődjét, Avdejevet, akit „romlás, részegség, lopás” vádjával vádol: „teljes kicsapongás és lazaság uralkodik körös-körül”, „Avdejev Nyikolajhoz fordulva Nyikolaj Alekszandrovicsnak hívja. Megkínálja egy cigarettával, Avdejev elviszi, mindketten rágyújtanak, és ez azonnal megmutatta számomra az „erkölcsök egyszerűségét”.

Yurovsky testvére, Leiba, akivel Szokolov interjút készített, a következőképpen jellemezte Ya-t: „Yankel karaktere gyors indulatú és kitartó. Nála tanultam órakészítést, és ismerem a karakterét: szereti elnyomni az embereket.” Leia, Jurovszkij (Ele) másik testvérének felesége, Ya M. Yurovsky nagyon kitartó és despotikus, és jellemző mondata ez volt: „Aki nincs velünk, az ellenünk van”. Ugyanakkor, amint Richard Pipes rámutat, nem sokkal kinevezése után Jurovszkij keményen elfojtotta az Avdejev alatt elterjedt lopást. Richard Pipes biztonsági szempontból tanácsosnak tartja ezt az intézkedést, mivel a lopásra hajlamos őröket megvesztegethetik, beleértve a szökést is; ennek eredményeként egy ideig a letartóztatottak tartalma még javult is, mivel a Novo-Tikhvin kolostorból leállt az élelmiszerlopás. Ezenkívül Jurovszkij leltárt készít a letartóztatottak birtokában lévő összes ékszerről (R. Pipes történész szerint - kivéve azokat, amelyeket a nők titokban fehérneműjükbe varrtak); Az ékszereket egy lezárt dobozba helyezik, amelyet Jurovskij átad nekik megőrzésre. Valóban, a cár naplójában van egy 1918. június 23-i (július 6-i) bejegyzés:

Ugyanakkor Jurovszkij szerénytelensége hamar ingerelni kezdte a cárt, aki naplójában megjegyezte, hogy „egyre kevésbé szeretjük ezt a típust”. Alexandra Fedorovna „vulgáris és kellemetlen” személyként írta le naplójában Jurovskijt. Richard Pipes azonban megjegyzi:

Utolsó napok

A bolsevik források bizonyítékokat őriznek arra vonatkozóan, hogy az uráli „dolgozó tömegek” aggodalmukat fejezték ki II. Miklós szabadon bocsátásának lehetőségével kapcsolatban, sőt azonnali kivégzését követelték. A történettudományok doktora, G. Z. Ioffe úgy véli, hogy ez a bizonyíték valószínűleg igaz, és jellemzi azt a helyzetet, amely akkoriban nemcsak az Urálban volt. Példaként a bolsevik párt kolomnai kerületi bizottságának táviratának szövegét hozza fel, amelyet a Népbiztosok Tanácsa 1918. július 3-án kapott, azzal az üzenettel, hogy a helyi pártszervezet „egyhangúlag úgy döntött, hogy követeli a Tanácstól. A népbiztosok az egykori cár teljes családjának és rokonainak azonnali megsemmisítését, mert a német burzsoázia az oroszokkal együtt helyreállítja a cári rendszert az elfoglalt városokban. „Elutasítás esetén úgy döntöttünk, hogy magunk hajtjuk végre ezt a határozatot.” Joffe azt sugallja, hogy az alulról érkező határozatokat vagy gyűléseken és gyűléseken szervezték meg, vagy pedig az általános propaganda, az osztályharcra és az osztálybosszúra való felhívásokkal teli légkör eredménye. Az „alsó osztályok” készségesen felkapták a bolsevik szónokoktól, különösen a bolsevizmus balszárnyát képviselőktől származó jelszavakat. Az uráli bolsevik elit szinte egésze baloldali volt. I. Rodzinszkij biztonsági tiszt emlékiratai szerint az Uráli Regionális Tanács vezetői közül a baloldali kommunisták A. Beloborodov, G. Szafarov és N. Tolmacsev voltak.

Ugyanakkor az uráli baloldali bolsevikoknak radikalizmusban kellett versenyezniük a jelentős befolyású baloldali szocialista forradalmárokkal és anarchistákkal. Ahogy Joffe írja, a bolsevikok nem engedhették meg maguknak, hogy politikai riválisaikat „jobbra csúszással” vádolják. És voltak ilyen vádak. Később Szpiridonova szemrehányást tett a bolsevik Központi Bizottságnak, amiért „feloszlatta a cárokat és az alcárokat... Ukrajnában, a Krím-félszigeten és külföldön”, és „csak a forradalmárok ragaszkodására”, vagyis a baloldali szocialista forradalmárok és anarchisták felvetette az álláspontját. kéz Nyikolaj Romanov ellen. A. Avdeev szerint Jekatyerinburgban anarchisták egy csoportja próbált határozatot hozni az egykori cár azonnali kivégzéséről. Az uráli lakosok visszaemlékezései szerint a szélsőségesek megpróbáltak támadást szervezni Ipatiev háza ellen, hogy megsemmisítsék a Romanovokat. Ennek visszhangját őrizték meg II. Miklós május 31-i (június 13.) és Alexandra Fedorovna június 1-i (14) naplóbejegyzései.

Június 13-án Permben követték el Mihail Alekszandrovics nagyherceg meggyilkolását. Közvetlenül a gyilkosság után a permi hatóságok bejelentették, hogy Mihail Romanov elmenekült, és felvették a keresett személyek listájára. Június 17-én a moszkvai és petrográdi újságokban újranyomtak egy üzenetet Mihail Alekszandrovics „szökéséről”. Ugyanakkor megjelentek a pletykák, hogy II. Miklóst egy Vörös Hadsereg katonája ölte meg, aki önkényesen betört Ipatiev házába. Valójában Nikolai ekkor még élt.

A II. Miklós és általában a Romanovok meglincselésével kapcsolatos pletykák az Urálon túlra is elterjedtek.

Június 18-án, a Népbiztosok Tanácsa előtt Lenin a bolsevizmust ellenző Nashe Slovo című liberális lapnak adott interjújában kijelentette, hogy Mihail információi szerint állítólag valóban elmenekült, és Lenin semmit sem tudott Nyikolaj sorsáról.

Június 20-án a Népbiztosok Tanácsának ügyvezetője, V. Boncs-Bruevics megkérdezte Jekatyerinburgot: „Moszkvában az az információ terjedt el, hogy II. Miklós egykori császárt állítólag megölték. Kérjük, adja meg a rendelkezésére álló információkat."

Moszkva Jekatyerinburgba küldi a lett R. I. Berzint, a szovjet haderő észak-uráli csoportjának parancsnokát, aki június 22-én meglátogatta Ipatiev házát. Nyikolaj naplójában egy 1918. június 9-i (22-i) bejegyzésben „6 ember” érkezéséről számol be, másnap pedig megjelenik egy bejegyzés, hogy „petrográdi biztosok”-nak bizonyultak. Június 23-án a Népbiztosok Tanácsának képviselői ismét arról számoltak be, hogy még mindig nincs információjuk arról, hogy II. Miklós életben van-e vagy sem.

R. Berzin a Népbiztosok Tanácsához, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz és a Katonai Ügyek Népbiztosságához küldött táviratokban arról számolt be, hogy „minden családtag és maga II. Miklós is él. A meggyilkolásával kapcsolatos minden információ provokáció.” A beérkezett válaszok alapján a szovjet sajtó többször is cáfolta az egyes újságokban megjelent híreszteléseket, tudósításokat a Romanovok jekatyerinburgi kivégzéséről.

A jekatyerinburgi posta három távírójának vallomása szerint, amelyet később a Szokolov-bizottság is megkapott, Lenin Berzinnel közvetlen vezetékes beszélgetésben elrendelte, hogy „az egész királyi családot vegye védelme alá, és ne engedjen semmilyen erőszakot az ellen. ebben az esetben a saját életével válaszol. A. G. Latysev történész szerint Lenin Berzinnel folytatott távirati kommunikációja az egyik bizonyítéka annak, hogy Lenin meg akarta menteni a Romanovok életét.

A hivatalos szovjet történetírás szerint a Romanovok kivégzéséről az Uráli Területi Tanács végrehajtó bizottsága döntött, míg a központi szovjet vezetést utólag értesítették. A peresztrojka időszakában ezt a verziót kezdték kritizálni, majd a 90-es évek elejére megjelent egy alternatív változat is, amely szerint az uráli hatóságok nem hozhatnak ilyen döntést moszkvai direktíva nélkül, és vállalták ezt a felelősséget hogy megteremtsék a moszkvai vezetés politikai alibit. A peresztrojka utáni időszakban a királyi család kivégzésének körülményeit vizsgáló orosz történész, A. G. Latysev azt a véleményét fejezte ki, hogy Lenin valóban úgy szervezhette meg titokban a gyilkosságot, hogy a felelősséget a helyi hatóságokra hárítsa. - körülbelül ugyanaz, mint Latyshev szerint, aki meg van győződve arról, hogy ez másfél évvel később történt Kolchakkal kapcsolatban. Pedig ebben az esetben – véli a történész – más volt a helyzet. Véleménye szerint Lenin, aki nem akarta elrontani a kapcsolatokat II. Vilmos német császárral, a Romanovok közeli rokonával, nem engedélyezte a kivégzést.

1918 júliusának elején F. I. Goloscsekin uráli katonai biztos Moszkvába ment, hogy megoldja a királyi család jövőbeli sorsának kérdését. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége szerint július 4. és július 10. között Moszkvában tartózkodott; Július 14-én Goloscsekin visszatért Jekatyerinburgba.

A rendelkezésre álló dokumentumok alapján Moszkvában semmilyen szinten nem tárgyalták a királyi család egészének sorsát. Csak a bíróság elé állított II. Miklós sorsáról esett szó. Számos történész szerint volt egy alapvető döntés is, amely szerint a volt királyt halálra kellett volna ítélni. V. N. Szolovjov nyomozó szerint Goloscsekin a jekatyerinburgi régió katonai helyzetének összetettségére és a királyi család fehér gárdák általi elfogásának lehetőségére hivatkozva azt javasolta, hogy a tárgyalás megvárása nélkül lőjék le II. Miklóst, de kategorikus elutasítást kapott.

Számos történész szerint a királyi család elpusztítására vonatkozó döntés Goloscsekin Jekatyerinburgba való visszatérésekor született. Sz. D. Alekszejev és I. F. Plotnyikov úgy véli, hogy július 14-én este „az Uráli Tanács végrehajtó bizottságának bolsevik részének egy szűk köre” fogadta el. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára Népbiztosok Tanácsának gyűjteménye egy 1918. július 16-án Jekatyerinburgból Petrográdon keresztül Moszkvába küldött táviratot őrizte meg:

Így a távirat Moszkvában július 16-án 21 óra 22 perckor érkezett. G. Z. Ioffe felvetette, hogy a táviratban említett „per” II. Miklós vagy akár a Romanov család kivégzését jelentette. Az archívumban nem találtak választ a központi vezetéstől erre a táviratra.

Iofféval ellentétben számos kutató a táviratban használt „bíróság” szót szó szerint érti. Ebben az esetben a távirat II. Miklós perére vonatkozik, amelyről megállapodás született a központi kormányzat és Jekatyerinburg között, és a távirat jelentése a következő: „tájékoztassa Moszkvát, hogy a tárgyalás katonai körülmények miatt megegyezett Fülöppel. ... nem tudunk várni. A végrehajtást nem lehet halogatni.” A távirat ilyen értelmezése lehetővé teszi, hogy azt higgyük, hogy II. Miklós perének kérdése július 16-án még nem volt megoldva. A nyomozás úgy véli, hogy a táviratban feltett kérdés rövidsége azt jelzi, hogy a központi hatóságok jól ismerték ezt a kérdést; Ugyanakkor okunk van azt hinni, hogy a királyi család tagjainak és szolgáinak lelövésének kérdésében – II. Miklós kivételével – sem V. I., sem Ya.M.

Néhány órával a királyi család kivégzése előtt, július 16-án Lenin táviratot készített a National Tidende dán újság szerkesztőinek, akik II. Miklós sorsával kapcsolatos kérdéssel fordultak hozzá, amely cáfolta a vele kapcsolatos pletykákat. halál. 16 órakor elküldték a szöveget a távírónak, de a táviratot nem küldték el. A.G. Latyshev szerint ennek a táviratnak a szövege " azt jelenti, hogy Lenin el sem képzelte II. Miklós lelövésének lehetőségét (nem beszélve az egész családról) a következő éjjel».

Latyshevel ellentétben, aki szerint a királyi család kivégzésére vonatkozó döntést a helyi hatóságok hozták meg, számos történész úgy véli, hogy a kivégzést a Központ kezdeményezésére hajtották végre. Ezt az álláspontot különösen D. A. Volkogonov és R. Pipes védte. Érvként hivatkoztak L. D. Trockij 1935. április 9-i naplóbejegyzésére, amely a Jekatyerinburg eleste után Szverdlovval folytatott beszélgetéséről szól. A felvétel szerint Trockij a beszélgetés idején nem tudott sem II. Miklós kivégzéséről, sem családja kivégzéséről. Sverdlov tájékoztatta őt a történtekről, mondván, hogy a döntést a központi kormány hozta meg. Trockij vallomásának megbízhatóságát azonban bírálják, mivel először is Trockij szerepel a jelenlévők között a Népbiztosok Tanácsa július 18-i ülésének jegyzőkönyvében, amelyen Szverdlov bejelentette II. Miklós kivégzését; másodszor maga Trockij írta „Életem” című könyvében, hogy augusztus 7-ig Moszkvában tartózkodik; de ez azt jelenti, hogy nem lehetett figyelmen kívül hagyni II. Miklós kivégzését, még akkor sem, ha a neve tévedésből szerepel a jegyzőkönyvben.

Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége szerint II. Miklós kivégzésére vonatkozó hivatalos határozatot 1918. július 16-án hozta meg az Uráli Regionális Munkás-, Paraszt- és Katonaképviselők Tanácsának Elnöksége. Ennek a határozatnak az eredeti példánya nem maradt fenn. Egy héttel a kivégzés után azonban közzétették az ítélet hivatalos szövegét:

Az Uráli Regionális Munkások, Parasztok és Vörös Hadsereg képviselői Tanácsa Elnökségének határozata: Amiatt, hogy cseh-szlovák bandák fenyegetik a Vörös Urál fővárosát, Jekatyerinburgot; tekintettel arra, hogy a megkoronázott hóhér elkerülheti a néppert (a fehérgárdisták összeesküvését most fedezték fel, melynek célja az egész Romanov család elrablása), a regionális bizottság Elnöksége a a népakarat, úgy döntött, hogy lelövi Nyikolaj Romanov volt cárt, aki számtalan véres bűncselekményben bűnös a nép előtt. A Romanov családot Jekatyerinburgból egy másik, megbízhatóbb helyre szállították. Az Uráli Munkások, Parasztok és Vörös Hadsereg képviselőinek regionális tanácsának elnöksége

Leonyid Szednev szakács kiküldése

Ahogy R. Wilton, a nyomozócsoport egyik tagja „A királyi család meggyilkolása” című művében kijelentette, a kivégzés előtt „a konyhafiút, Leonyid Szednyevet, a cárevics játszótársát eltávolították az Ipatiev-házból. Az orosz őröknél helyezték el Popov házában, Ipatijevszkijjal szemben. A kivégzés résztvevőinek emlékei megerősítik ezt a tényt.

Jurovszkij parancsnok, amint azt M. A. Medvegyev (Kudrin), a kivégzés résztvevője elmondta, állítólag saját kezdeményezésére javasolta Leonyid Szednyev szakács, aki a királyi kíséretben volt, elküldését a „Különleges rendeltetésű Házból”. ürügyén, hogy találkozzon nagybátyjával, aki állítólag Jekatyerinburgba érkezett. Valójában Leonyid Szednyev nagybátyja, az I. D. Szednyev nagyhercegnők lakáj, aki a királyi családot kísérte száműzetésbe, 1918. május 27-től, majd június elején (más források szerint június végén) letartóztatásban volt. vagy 1918. július eleje) lelőtték.

Maga Jurovszkij azt állítja, hogy parancsot kapott a szakács szabadon bocsátására Goloscsekintől. A kivégzés után Jurovszkij emlékei szerint a szakácsot hazaküldték.

Elhatározták, hogy a kíséret megmaradt tagjait a királyi családdal együtt likvidálják, mivel „kinyilvánították, hogy osztozni kívánnak az uralkodó sorsában. Hadd osszák meg." Így négy embert jelöltek ki a felszámolás alá: E. S. Botkin orvost, A. E. Trupp kamarást, I. M. Haritonov szakácsot és A. S. Demidova szobalányt.

A kíséret tagjai közül az inasnak, T. I. Chemodurovnak sikerült megszöknie, ő megbetegedett és börtönkórházba került; Jekatyerinburg kiürítésekor a káoszban a bolsevikok a börtönben felejtették, a csehek pedig július 25-én szabadon engedték.

Végrehajtás

A kivégzés résztvevőinek emlékirataiból ismert, hogy nem tudták előre, hogyan fogják végrehajtani a „kivégzést”. Különféle lehetőségek kínálkoztak: a letartóztatottakat alvás közben tőrrel leszúrják, gránátokat dobnak velük a szobába, lelövik őket. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége szerint a „végrehajtás” végrehajtási eljárásának kérdését az UraloblChK alkalmazottainak részvételével oldották meg.

Július 16. és július 17. között hajnali 1:30-kor egy holttesteket szállító teherautó másfél órás késéssel érkezett Ipatiev házához. Ezt követően Botkin orvost felébresztették, és értesítették arról, hogy mindenkinek sürgősen le kell költöznie a városi helyzet és a legfelső emeleten maradás veszélye miatt. Körülbelül 30-40 percet vett igénybe az előkészítés.

elment a félalagsori szobába (A járni nem tudó Alekszejt II. Miklós vitte a karjában). A pincében nem voltak székek, Alexandra Fedorovna kérésére két széket hoztak. Alexandra Fedorovna és Alekszej ült rajtuk. A többi a fal mentén helyezkedett el. Jurovszkij behozta a tüzelőosztagot, és felolvasta az ítéletet. II. Miklósnak csak annyi ideje volt, hogy megkérdezze: „Mit?” (más források Nyikolaj utolsó szavait úgy közvetítik, hogy „Hú?” vagy „Hogyan, hogyan? Olvasd el újra”). Jurovszkij kiadta a parancsot, és elkezdődött a válogatás nélküli lövöldözés.

A hóhéroknak nem sikerült azonnal megölniük Alekszejt, II. Miklós lányait, A. S. Demidova szobalányt és E. S. orvost. Anasztázia sikolya hallatszott, Demidova szobalánya felállt, Alekszej pedig sokáig életben maradt. Néhányukat lelőtték; a túlélőket a nyomozás szerint P. Z. Ermakov szuronyával végezte.

Jurovszkij emlékei szerint a lövöldözés válogatás nélkül történt: valószínűleg sokan a szomszéd szobából, a küszöbön keresztül lőttek, a golyók pedig kipattantak a kőfalról. Ugyanakkor az egyik lövöldöző könnyebben megsebesült ( "Az egyik lövöldöző golyója elzúgott a fejem mellett, és nem emlékszem, eltalálta az egyik karját, tenyerét vagy ujjait, és átlőtt.").

T. Manakova szerint a kivégzés során a királyi család két kutyáját is megölték, akik üvölteni kezdtek - Tatiana francia bulldogját, Ortino-t és Anastasia királyi spánieljét, Jimmyt (Jemmy). A harmadik kutya, Alekszej Nyikolajevics Joy nevű spánielének életét megmentették, mert nem üvöltött. A spánielt később Letemin őr vette be, akit emiatt azonosítottak és letartóztattak a fehérek. Ezt követően Vaszilij (Rodzianko) püspök története szerint Joyt egy emigráns tiszt Nagy-Britanniába vitte, és átadta a brit királyi családnak.

Ya M. Yurovsky beszédéből a régi bolsevikokhoz Sverdlovszkban 1934-ben

A fiatalabb generáció talán nem ért minket. Lehet, hogy minket hibáztatnak, amiért megöltük a lányokat és megöltük a fiú örökösét. De mára a lányokból-fiúkból kinőttek volna... mivé?

A lövések elfojtása érdekében az Ipatiev-ház közelében egy teherautót vezettek, de a városban még mindig hallatszottak lövések. Szokolov anyagaiban különösen két véletlenszerű tanú, Buivid paraszt és Cecegov éjjeliőr tanúvallomása található erről.

Richard Pipes szerint közvetlenül ezután Jurovszkij keményen elnyomja a biztonsági őrök azon kísérleteit, hogy ellopják az általuk felfedezett ékszereket, és lelövéssel fenyegetik. Ezt követően utasította P. S. Medvegyevet, hogy szervezze meg a helyiségek takarítását, és ő maga ment el a holttestek megsemmisítésére.

A Jurovszkij által a kivégzés előtt kimondott ítélet pontos szövege nem ismert. N. A. Szokolov nyomozó anyagában szerepel Jakimov őr tanúvallomása, aki a jelenetet megfigyelő Kleshcsev őrre hivatkozva azt állította, hogy Jurovszkij azt mondta: „Nikolaj Alekszandrovics, a rokonai megpróbáltak megmenteni, de nem kellett. És kénytelenek vagyunk magunkat lelőni.".

M. A. Medvegyev (Kudrin) a következőképpen írta le ezt a jelenetet:

Jurovszkij asszisztense, G. P. Nikulin emlékirataiban ezt az epizódot a következőképpen írják le:

Jurovszkij maga nem emlékezett a pontos szövegre: „...amennyire emlékszem, nyomban a következőket mondtam Nikolainak: királyi rokonai és barátai mind az országban, mind külföldön megpróbálták kiszabadítani, és a Munkáshelyettesek Tanácsa úgy döntött, hogy lelövik. ”.

Július 17-én délután az Uráli Területi Tanács végrehajtó bizottságának több tagja távirati úton felvette a kapcsolatot Moszkvával (a táviraton úgy volt feltüntetve, hogy 12 órakor érkezett), és bejelentették, hogy II. Miklóst lelőtték és családját evakuálták. Az Ural Worker szerkesztője, az Uráli Területi Tanács végrehajtó bizottságának tagja, V. Vorobjov később azt állította, hogy „nagyon kényelmetlenül érezték magukat, amikor az apparátushoz közeledtek: az egykori cárt a szövetségi elnökség határozata alapján lelőtték. Regionális Tanács, és nem lehetett tudni, hogyan reagálnak erre az „önkényes” központi kormányzatra...” Ennek a bizonyítéknak a megbízhatósága – írta G. Z. Ioffe – nem ellenőrizhető.

N. Szokolov nyomozó azt állította, hogy megtalálta az uráli regionális végrehajtó bizottság elnökétől, A. Beloborodovtól Moszkvába küldött, július 17-én 21:00-kor kelt titkosított táviratot, amelyet állítólag csak 1920 szeptemberében sikerült megfejteni. Ez állt: „A Népbiztosok Tanácsának titkárának, N. P. Gorbunovnak: mondja el Sverdlovnak, hogy az egész családot ugyanaz a sors érte, mint a fejét. Hivatalosan a család meg fog halni az evakuálás során.” Sokolov arra a következtetésre jutott: ez azt jelenti, hogy július 17-én este Moszkva tudott az egész királyi család haláláról. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöksége július 18-i ülésének jegyzőkönyve azonban csak II. Miklós kivégzéséről beszél. Másnap az Izvesztyija újság a következőket írta:

Július 18-án került sor az V. összehívású Központi I.K. Elnökségének első ülésére. elvtárs elnökölt. Sverdlov. Jelen voltak az Elnökség tagjai: Avanesov, Szosznovszkij, Teodorovics, Vlagyimirszkij, Makszimov, Szmidovics, Rosengoltz, Mitrofanov és Rozin. Elnök elvtárs Szverdlov bejelent egy üzenetet, amelyet az Uráli Területi Tanácstól kaptak közvetlenül, Nyikolaj Romanov volt cár kivégzésével kapcsolatban. Az elmúlt napokban a Vörös Urál fővárosát, Jekatyerinburgot komolyan veszélyeztette a cseh-szlovák bandák közeledése. Ezzel egy időben az ellenforradalmárok új összeesküvésére is fény derült, amelynek célja a koronás hóhér kicsavarása a szovjet hatalom kezéből. Erre tekintettel az Uráli Regionális Tanács Elnöksége Nyikolaj Romanov lelövését határozta el, amit július 16-án hajtottak végre. Nyikolaj Romanov feleségét és fiát biztonságos helyre küldték. A feltárt összeesküvésről szóló dokumentumokat speciális futár küldte Moszkvába. Miután elküldte ezt az üzenetet, elvtárs. Szverdlov felidézi Nyikolaj Romanov Tobolszkból Jekatyerinburgba való áthelyezésének történetét, miután felfedezték a Fehér Gárda ugyanazon szervezetét, amely Nyikolaj Romanov szökését készítette elő. A közelmúltban az egykori királyt akarták bíróság elé állítani minden nép elleni bűne miatt, és ennek végrehajtását csak a közelmúlt eseményei akadályozták meg. A Központi I. K. Elnöksége, miután megvitatták azokat a körülményeket, amelyek arra kényszerítették az Uráli Regionális Tanácsot, hogy döntsön Nyikolaj Romanov lelövésével, úgy döntött: Az Elnöksége által képviselt Összoroszországi Központi I.K. helyesnek ismeri el az Uráli Regionális Tanács határozatát.

E hivatalos sajtóközlemény előestéjén, július 18-án (esetleg 18-ról 19-re virradó éjszaka) tartotta a Népbiztosok Tanácsának ülését, amelyen az Összoroszországi Központi Vezetőség Elnökségének ez a határozata A bizottságot „figyelembe vették”.

A távirat, amelyről Sokolov ír, nincs a Népbiztosok Tanácsa és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság aktáiban. „Néhány külföldi szerző – írja G. Z. Ioffe történész – még óvatosan kétségbe is vonta a hitelességét. I. D. Kovalchenko és G. Z. Ioffe nyitva hagyta azt a kérdést, hogy ezt a táviratot megkapták-e Moszkvában. Számos más történész, köztük Yu A. Buranov és V. M. Khrustalev, L. A. Lykov szerint ez a távirat valódi, és Moszkvában érkezett a Népbiztosok Tanácsának ülése előtt.

Július 19-én Jurovszkij „összeesküvés dokumentumokat” vitt Moszkvába. Jurovszkij Moszkvába érkezésének időpontja nem ismert pontosan, de ismert, hogy II. Miklós naplói, amelyeket július 26-án hozott, már M. N. Pokrovszkij történész birtokában voltak. Augusztus 6-án Jurovszkij részvételével a teljes Romanov archívumot Moszkvába szállították Permből.

Kérdés a lövészosztag összetételével kapcsolatban

G. P. Nikulin, a kivégzés résztvevőjének emlékiratai.

... Ermakov elvtárs, aki meglehetősen illetlenül viselkedett, utólag magára vállalva a főszerepet, hogy úgymond egyedül csinálta az egészet, minden segítség nélkül... Valójában 8-an adtuk elő. : Jurovszkij, Nikulin, Mihail Medvegyev, Pavel Medvegyev négy, Ermakov Petr öt, de nem vagyok benne biztos, hogy Kabanov Ivan hat. És nem emlékszem még kettő nevére.

Amikor lementünk a pincébe, először eszünkbe sem jutott, hogy székeket rakjunk oda, hogy leüljünk, mert ez... nem járt, tudod, Alexey, le kellett ülnünk. Nos, akkor azonnal felhozták. Amikor lementek a pincébe, tanácstalanul nézték egymást, azonnal behozták a székeket, leültek, ami azt jelenti, hogy Alekszandra Fedorovnát, az örököst bebörtönözték, és Jurovszkij elvtárs a következő mondatot mondta: „A barátaid előrenyomul Jekatyerinburg felé, és ezért halálra vagytok ítélve." Észre sem vették, mi történik, mert Nyikolaj azonnal csak annyit mondott: „Ah!”, és ekkor már egy, kettő, három volt a szalonunk. Nos, van ott valaki más, ami azt jelenti, hogy úgymond, nos, vagy valami, még nem ölték meg teljesen. Nos, akkor le kellett lőnöm valaki mást...

M. Kasvinov szovjet kutató a „23 lépés lefelé” című könyvében, amely először a „Zvezda” folyóiratban jelent meg (1972-1973), valójában nem Jurovszkijnak, hanem Ermakovnak tulajdonította a kivégzés irányítását:

Később azonban a szöveg megváltozott, és a könyv további, a szerző halála után megjelent kiadásaiban Jurovszkijt és Nikulint nevezték meg a kivégzés vezetőinek:

N. A. Szokolov II. Miklós császár és családja meggyilkolása ügyében folytatott nyomozás anyaga számos tanúságot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a gyilkosság közvetlen elkövetői egy zsidó (Jurovszkij) által vezetett „lettek” voltak. Azonban, amint Szokolov megjegyzi, az orosz Vörös Hadsereg katonái minden nem orosz bolsevikot „lettnek” neveztek. Ezért megoszlanak a vélemények arról, hogy kik voltak ezek a „lettek”.

Sokolov azt írja továbbá, hogy a házban egy magyar nyelvű „Verhas András 1918 VII/15 e örsegen” feliratot és egy 1918 tavaszán írt magyar nyelvű levéltöredéket találtak. A falon található felirat magyar fordításban: „Vergázy Andreas 1918 VII/15 őrt állt”, részben pedig oroszul: „No 6. Vergás Karau 1918 VII/15.” A név a különböző forrásokban változó: „Verhas Andreas”, „Verhas András” stb. (a magyar-orosz gyakorlati átírás szabályai szerint oroszra „Verhas András”-nak kell fordítani). Szokolov ezt a személyt a „csekista hóhérok” közé sorolta; I. Plotnyikov kutató úgy véli, hogy ezt „elgondolatlanul” tették: a 6-os posta a külső biztonsághoz tartozott, és az ismeretlen Vergazi András nem vehetett részt a kivégzésben.

Dieterichs tábornok „hasonlatosan” Rudolf Lasher osztrák-magyar hadifoglyot is a kivégzés résztvevői közé sorolta; I. Plotnikov kutató szerint Lasher valójában egyáltalán nem foglalkozott a biztonsággal, csak háztartási munkát végzett.

Plotnyikov kutatásai fényében a kivégzettek névsora így nézhet ki: Jurovszkij, Nyikulin, a regionális Cseka igazgatótanácsának tagja M. A. Medvegyev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvegyev, V. N. Netrebin, esetleg J. M. Tselms és egy nagyon nagy kérdés alatt egy ismeretlen bányásztanuló. Plotnyikov úgy véli, hogy az utóbbit a kivégzés után néhány nappal Ipatiev házában használták, és csak ékszerspecialistaként. Plotnyikov szerint tehát a királyi család kivégzését egy majdnem teljes egészében orosz nemzetiségű csoport hajtotta végre egy zsidó (Ya. M. Yurovsky) és valószínűleg egy lett (Ya. M.) részvételével. Tselms). A fennmaradt információk szerint két-három lett nem volt hajlandó részt venni a kivégzésben.

Az állítólagos lövészosztagról van egy másik lista is, amelyet a Tobolszkban maradt királyi gyerekeket Jekatyerinburgba szállító tobolszki bolsevik, a lett J. M. Svikke (Rodionov) állított össze, és amely szinte kizárólag lettekből állt. A listán szereplő összes lett Svikkénél szolgált 1918-ban, de láthatóan nem vettek részt a kivégzésben (Celms kivételével).

1956-ban a német média egy volt osztrák hadifogolytól, az 1918-ban az Uráli Területi Tanács tagjától származó dokumentumokat és bizonyítékokat közölt, amelyek szerint hét volt magyar hadifogoly vett részt a kivégzésben, köztük egy férfi. akit egyes szerzők Nagy Imrének, a leendő magyar politikusnak és államférfinak azonosítottak. Erről a bizonyítékról azonban később kiderült, hogy meghamisították.

Dezinformációs kampány

A szovjet vezetés II. Miklós kivégzéséről szóló, az Izvesztyija és a Pravda újságokban július 19-én megjelent hivatalos jelentése kijelenti, hogy II. Miklós („Nikolaj Romanov”) lelövésére vonatkozó döntés a rendkívül nehéz katonai helyzet kapcsán született. a jekatyerinburgi régió és egy ellenforradalmi összeesküvés felfedezése, amelynek célja a volt cár kiszabadítása; hogy a végrehajtásról szóló döntést az Uráli Regionális Tanács elnöksége önállóan hozta meg; hogy csak II. Miklóst ölték meg, feleségét és fiát pedig „biztonságos helyre” szállították. A többi gyermek és a királyi családhoz közel álló személyek sorsáról egyáltalán nem esett szó. A hatóságok éveken át makacsul védték azt a hivatalos verziót, hogy II. Miklós családja életben van. Ez a félretájékoztatás olyan pletykákhoz vezetett, amelyek szerint néhány családtagnak sikerült megszöknie és életével megszöknie.

Bár a központi hatóságoknak meg kellett volna tanulniuk egy július 17-i esti jekatyerinburgi táviratból, „...hogy az egész család ugyanarra a sorsra jutott, mint a fej”, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsa 1918. július 18-i hivatalos határozataiban csak II. Miklós kivégzését említették. Július 20-án tárgyalások zajlottak Ya M. Sverdlov és A. G. Beloborodov között, amely során Beloborodovnak feltették a kérdést: „ ...ismert szöveggel értesíthetjük a lakosságot?" Ezt követően (L. A. Lykova szerint július 23-án; más források szerint július 21-én vagy 22-én) Jekatyerinburgban megjelent egy üzenet II. Miklós kivégzéséről, megismételve a szovjet vezetés hivatalos változatát.

1918. július 22-én a London Times, július 21-én pedig (az időzónák eltérése miatt) a New York Times közölte II. Miklós kivégzésével kapcsolatos információkat. Ezeknek a kiadványoknak az alapja a szovjet kormánytól kapott hivatalos információ volt.

A világ és az orosz közvélemény felé irányuló dezinformáció mind a hivatalos sajtóban, mind a diplomáciai csatornákon keresztül folytatódott. A szovjet hatóságok és a német nagykövetség képviselői közötti tárgyalásokról megőriztek anyagok: 1918. július 24-én K. Riezler tanácsadó azt a tájékoztatást kapta G. V. Chicherin külügyi népbiztostól, hogy Alexandra Fedorovna császárnőt és lányait Permbe szállították és nem voltak veszélyben. A királyi család halálának tagadása tovább folytatódott. A szovjet és a német kormány közötti tárgyalások a királyi család cseréjéről 1918. szeptember 15-ig folytatódtak. A. A. Ioffe Szovjet-Oroszország németországi nagykövetét V. I. Lenin tanácsára nem tájékoztatták a Jekatyerinburgban történtekről, aki utasításokat adott: "...ne mondj semmit A. A.-nak, hogy könnyebben hazudjon".

Ezt követően a szovjet vezetés hivatalos képviselői továbbra is félretájékoztatták a világközösséget: M. M. Litvinov diplomata kijelentette, hogy 1918 decemberében a királyi család élt; G. Z. Zinovjev egy újságnak adott interjúban San Francisco Chronicle 1921. július 11. azt is állította, hogy a család él; G. V. Chicherin külügyi népbiztos továbbra is hamis információkat közölt a királyi család sorsáról – például már 1922 áprilisában, a genovai konferencia idején egy lap tudósítójának kérdésére. Chicago Tribune a nagyhercegnők sorsáról így válaszolt: „A király lányainak sorsa ismeretlen számomra. Azt olvastam az újságokban, hogy Amerikában vannak.". Egy prominens bolsevik, a királyi család kivégzésére vonatkozó döntés egyik résztvevője, P. L. Voikov állítólag egy jekatyerinburgi női társaságban kijelentette, hogy „a világ soha nem fogja megtudni, mit tettek a királyi családdal”.

Az egész királyi család sorsáról szóló igazságot P. M. Bykov „Az utolsó cár utolsó napjai” című cikke közölte; a cikk megjelent az 1921-ben Jekatyerinburgban 10 000-es példányszámban megjelent „Munkásforradalom az Urálban” című gyűjteményben; röviddel megjelenése után a gyűjteményt „kivonták a forgalomból”. Bykov cikkét a moszkvai Kommuniszticseszkij Trud (a jövőbeni Moszkovskaja Pravda) újság újranyomta. 1922-ben ugyanezen újság ismertette a „Munkásforradalom az Urálban” című gyűjteményt. Epizódok és tények"; benne különösen P. Z. Ermakovról, mint a királyi család 1918. július 17-i kivégzésének fő végrehajtójáról.

A szovjet hatóságok elismerték, hogy II. Miklóst nem egyedül, hanem családjával együtt lőtték le, amikor Szokolov nyomozásának anyagai elkezdtek terjedni Nyugaton. Miután Szokolov könyve Párizsban megjelent, Bykov azt a feladatot kapta a Bolsevikok Kommunista Pártjától, hogy mutassa be a jekatyerinburgi események történetét. Így jelent meg „A Romanovok utolsó napjai” című könyve, amely 1926-ban jelent meg Szverdlovszkban. 1930-ban a könyvet újra kiadták.

L. A. Lykova történész szerint az Ipatiev házának pincéjében történt gyilkossággal kapcsolatos hazugságok és félretájékoztatás, annak hivatalos megfogalmazása a Bolsevik Párt vonatkozó határozataiban az események utáni első napokban és a több mint hetven éves hallgatás bizalmatlanságra adott okot a a társadalomban, amely továbbra is hatással volt és a posztszovjet Oroszországban.

A Romanovok sorsa

Az egykori császár családja mellett 1918-1919-ben „egy egész csoport Romanov” pusztult el, akik ilyen vagy olyan okból ekkorra Oroszországban maradtak. A Krímben tartózkodó Romanovok életben maradtak, akiknek életét F. L. Zadorozsnij komisszár védte (a jaltai tanács ki akarta végezni őket, nehogy a németekhez kerüljenek, akik 1918. április közepén elfoglalták Szimferopolt, és folytatták a Krím megszállását. ). Jalta németek általi megszállása után a Romanovok a szovjet hatalmon kívülre kerültek, majd a fehérek érkezése után emigrálhattak.

Szintén túlélte Nyikolaj Konsztantyinovics két unokáját, aki 1918-ban halt meg Taskentben tüdőgyulladásban (egyes források tévesen azt mondják, hogy kivégezték) - fia, Alekszandr Iskander gyermekei: Natalja Androsova (1917-1999) és Kirill Androsov (1915-1992). aki Moszkvában élt.

M. Gorkij közbenjárásának köszönhetően a később Németországba emigrált Gabriel Konstantinovics hercegnek is sikerült megszöknie. 1918. november 20-án Maxim Gorkij levélben fordult V. I.

A herceget elengedték.

Mihail Alekszandrovics meggyilkolása Permben

A Romanovok közül elsőként Mihail Alekszandrovics nagyherceg halt meg. Őt és titkárát, Brian Johnsont Permben ölték meg, ahol száműzetésben szolgáltak. A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint 1918. június 12-ről 13-ra virradó éjszaka több fegyveres férfi jelent meg a szállodában, ahol Mihail lakott, Mikhail Alexandrovicsot és Brian Johnsont az erdőbe vitték és lelőtték. A meggyilkoltak maradványait még nem találták meg.

A gyilkosságot Mihail Alekszandrovics hívei által elkövetett elrablásként vagy titkos szökésként mutatták be, amelyet a hatóságok ürügyül használtak fel az összes száműzött Romanov fogvatartási rendjének szigorítására: a jekatyerinburgi királyi család, az alapajevszki nagyhercegek és Vologda.

Alapaevszki gyilkosság

A királyi család kivégzésével szinte egy időben követték el a Jekatyerinburgtól 140 kilométerre fekvő Alapaevszk városában tartózkodó nagyhercegek meggyilkolását. 1918. július 5-én (18-án) a letartóztatottakat a várostól 12 km-re lévő elhagyott bányába vitték és abba dobták.

Hajnali 3 óra 15 perckor az Alapajevszki Tanács végrehajtó bizottsága Jekatyerinburgba táviratozta, hogy a hercegeket állítólag egy ismeretlen banda elrabolta, és rajtaütést tartott az iskolában, ahol tartották őket. Ugyanezen a napon az Uráli Regionális Tanács elnöke, Beloborodov a megfelelő üzenetet továbbította Szverdlovnak Moszkvában, valamint Zinovjevnek és Uritszkijnak Petrográdban:

Az alapajevszki gyilkosság stílusa hasonló volt a jekatyerinburgihoz: mindkét esetben egy elhagyott erdei aknába dobták az áldozatokat, és mindkét esetben gránátokkal próbálták ezt az aknát beomolni. Ugyanakkor az alapaevszki gyilkosság jelentősen eltért b O nagyobb kegyetlenség: az áldozatokat, Szergej Mihajlovics nagyherceg kivételével, aki ellenállt és lelőtték, az aknába dobták, feltehetően egy tompa tárggyal fejbe verve, néhányan még életben voltak; R. Pipes szerint szomjan és levegőhiányban haltak meg, valószínűleg néhány nappal később. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége által végzett vizsgálat azonban arra a következtetésre jutott, hogy haláluk azonnal bekövetkezett.

G. Z. Ioffe egyetértett N. Sokolov nyomozó véleményével, aki ezt írta: „Mind a jekatyerinburgi, mind az alapaevszki gyilkosság ugyanazon személyek ugyanazon akaratának eredménye.

A nagyhercegek kivégzése Petrográdban

Mihail Romanov „szökése” után a Vologdában száműzetésben élő Nyikolaj Mihajlovics, Georgij Mihajlovics és Dmitrij Konsztantyinovics nagyhercegeket letartóztatták. A Petrográdban maradt Pavel Alekszandrovics és Gabriel Konsztantyinovics nagyhercegeket szintén fogolyként helyezték át.

A vörös terror bejelentése után négyen a Péter-Pál-erődben kötöttek ki túszként. 1919. január 24-én (más források szerint - január 27-én, 29-én vagy 30-án) Pavel Alekszandrovics, Dmitrij Konsztantyinovics, Nyikolaj Mihajlovics és Georgij Mihajlovics nagyhercegeket lelőtték. Január 31-én a petrográdi újságok röviden arról számoltak be, hogy a nagyhercegeket lelőtték „az Északi O[régió] Községek Szövetsége Ellenforradalom Elleni Küzdelem és Nyereségszerzés Rendkívüli Bizottsága parancsára”.

Bejelentették, hogy Rosa Luxemburg és Karl Liebknecht németországi meggyilkolására válaszul túszként lőtték le őket. 1919. február 6-i moszkvai újság „Mindig előre!” megjelent egy cikket Yu Martov „Szégyen!” élesen elítélve a „négy Romanov” ezen bíróságon kívüli kivégzését.

Bizonyítékok a kortársaktól

Trockij emlékiratai

Felstinszkij történész szerint a már külföldön tartózkodó Trockij ragaszkodott ahhoz a verzióhoz, amely szerint a királyi család kivégzéséről a helyi hatóságok döntöttek. Később a nyugatra disszidált szovjet diplomata, Beszedovszkij emlékiratait felhasználva, Felstyinszkij szavaival élve, megpróbálta Szverdlovra és Sztálinra hárítani a regicídium hibáját. Sztálin életrajzának befejezetlen fejezeteinek vázlataiban, amelyeken Trockij az 1930-as évek végén dolgozott, a következő bejegyzés található:

Az 1930-as évek közepén bejegyzések jelentek meg Trockij naplójában a királyi család kivégzésével kapcsolatos eseményekről. Trockij szerint még 1918 júniusában azt javasolta, hogy a Politikai Hivatal továbbra is szervezzen kirakatpert a leváltott cár ellen, és Trockijt érdekelte, hogy ennek a folyamatnak a széles körű propaganda-lefedése legyen. A javaslat azonban nem talált nagy lelkesedést, mivel az összes bolsevik vezető, beleértve magát Trockijt is, túlságosan el volt foglalva az aktuális ügyekkel. A cseh felkeléssel a bolsevizmus fizikai fennmaradása kérdéses volt, és ilyen körülmények között nehéz lett volna megszervezni a cári pert.

Naplójában Trockij azt állította, hogy a kivégzésről Lenin és Szverdlov döntött:

A fehér sajtó egyszer nagyon hevesen vitatta azt a kérdést, hogy kinek a döntése alapján ítélték meg a királyi családot... A liberálisok mintha hajlamosak voltak azt hinni, hogy a Moszkvától elzárt uráli végrehajtó bizottság önállóan jár el. Ez nem igaz. A döntés Moszkvában született. (...) A következő moszkvai látogatásom Jekatyerinburg eleste után történt. A Sverdlovval folytatott beszélgetés során futólag megkérdeztem: Igen, hol van a király? „Vége” – válaszolta –, lelőtték. Hol van a család? És a családja vele van. Minden? - kérdeztem láthatóan némi meglepetéssel. Ez az – válaszolta Sverdlov –, de mi van? Várta a reakciómat. nem válaszoltam. És ki döntött? - Megkérdeztem. Itt döntöttünk. Iljics úgy vélte, nem szabad élő zászlót hagynunk nekik, különösen a jelenlegi nehéz körülmények között.

Felstinszkij történész Trockij emlékiratait kommentálva úgy véli, hogy az 1935-ös naplóbejegyzés sokkal hitelesebb, mivel a napló bejegyzéseit nem nyilvánosságra és publikálásra szánták.

Az oroszországi főügyészség különösen fontos ügyeinek vezető nyomozója, V. N. Szolovjov, aki a királyi család halálával kapcsolatos büntetőügy vizsgálatát vezette, felhívta a figyelmet arra, hogy a Népbiztosok Tanácsa ülésének jegyzőkönyvében. , amelyen Szverdlov II. Miklós kivégzéséről számolt be, a jelenlévők neve Trockij szerepel. Ez ellentmond a Szverdlovval folytatott Leninről szóló beszélgetésről szóló emlékeinek, „miután megérkezett a frontról”. Trockij ugyanis a Népbiztosok Tanácsa 159. számú ülésének jegyzőkönyve szerint július 18-án jelen volt Szverdlov kivégzésről szóló bejelentésén. Egyes források szerint katonai ügyek népbiztosaként július 18-án a fronton tartózkodott Kazany mellett. Ugyanakkor maga Trockij az „Életem” című munkájában azt írja, hogy csak augusztus 7-én indult el Szvijazsszkba. Azt is meg kell jegyezni, hogy Trockij nyilatkozata 1935-re vonatkozik, amikor sem Lenin, sem Szverdlov még nem élt. Még ha Trockij neve tévedésből is bekerült a Népbiztosok Tanácsa ülésének jegyzőkönyvébe, automatikusan, II. Miklós kivégzésével kapcsolatos információk jelentek meg az újságokban, és csak nem tudhatott a teljes királyi kivégzésről. család.

A történészek kritikusan értékelik Trockij bizonyítékait. Így a történész V. P. Buldakov azt írta, hogy Trockij hajlamos volt leegyszerűsíteni az események leírását a bemutatás szépsége érdekében, és V. M. Hrusztalev történész-levéltáros, rámutatva, hogy az archívumban őrzött jegyzőkönyvek szerint Trockij is ott volt. azon az ülésen a Népbiztosok Tanácsa azt sugallta, hogy Trockij az említett emlékirataiban csak elhatárolódott a Moszkvában hozott döntéstől.

V. P. Miljutyin naplójából

V.P. Milyutin írta:

„Későn tértem vissza a Népbiztosok Tanácsából. Voltak „aktuális” ügyek. Az egészségügyi projekt, Semashko jelentésének megvitatása közben Sverdlov belépett, és leült a helyére az Iljics mögötti székre. – fejezte be Semashko. Szverdlov odajött, Iljics felé hajolt, és mondott valamit. - Elvtársak, Sverdlov szót kér üzenethez. – Azt kell mondanom – kezdte Szverdlov szokásos hangnemében –, hogy Jekatyerinburgban a regionális tanács parancsára Nyikolajt lelőtték... Nyikolaj menekülni akart. A csehszlovákok közeledtek. A Központi Választási Bizottság Elnöksége úgy döntött, hogy jóváhagyja a... „Most folytassuk a tervezet cikkenkénti olvasását” – javasolta Iljics... Idézet innen: Sverdlova K. Jakov Mihajlovics Sverdlov

A kivégzés résztvevőinek emlékiratai

A Ya M. Yurovsky, M. A. Medvegyev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov és A. A. Strekotin (a kivégzés során nyilvánvalóan külső biztonságot nyújtott) emlékei otthon maradtak, V. N , P. M. Bykov (nyilván személyesen nem vett részt a kivégzésben), I. Rodzinsky (személyesen nem vett részt a holttestek megsemmisítésében), Kabanov, P. L. Voikov (csak a holttestek megsemmisítésében vett részt). ), az Uráli Regionális Tanács elnöke, A.G. Beloborodov (személyesen nem vett részt a kivégzésben).

Az egyik legrészletesebb forrás az uráli bolsevik vezető, P. M. Bykov munkája, aki 1918 márciusáig a jekatyerinburgi tanács elnöke és az uráli regionális tanács végrehajtó bizottságának tagja volt. 1921-ben Bykov megjelentette az „Utolsó cár utolsó napjai” című cikket, 1926-ban pedig a „Romanovok utolsó napjai” című könyvet, 1930-ban a könyvet újra kiadták Moszkvában és Leningrádban.

További részletes források M. A. Medvegyev (Kudrin) emlékiratai, aki személyesen vett részt a kivégzésben, valamint Ya. M. Yurovsky és asszisztense, G. P. Nikulin emlékiratai 1963-ban íródott és N. S. Hruscsovnak címezve. Rövidebben szólnak I. Rodzinszkij, a Cseka Kabanov egyik alkalmazottja és mások visszaemlékezései.

Az események sok résztvevőjének megvoltak a maga személyes sérelmei a cárral szemben: M. A. Medvegyev (Kudrin) az emlékirataiból ítélve a cár alatt ült börtönben, P. L. Voikov részt vett a forradalmi terrorban 1907-ben, P. Z. Ermakov a kisajátításokban, ill. egy provokátor meggyilkolása miatt száműzték, Jurovszkij apját lopás vádjával száműzték. Önéletrajzában Jurovszkij azt állítja, hogy 1912-ben őt magát Jekatyerinburgba száműzték azzal a tilalmával, hogy „64 helyen Oroszországban és Szibériában” letelepedjen. Emellett a jekatyerinburgi bolsevik vezetők között volt Szergej Mrachkovszkij, aki valójában börtönben született, ahol édesanyját forradalmi tevékenység miatt börtönözték be. A Mrachkovszkij által kimondott mondatot, hogy „a cárizmus kegyelméből börtönben születtem”, Szokolov nyomozó később tévesen Jurovszkijnak tulajdonította. Az események során Mrachkovsky részt vett az Ipatiev-ház őreinek kiválasztásában a Sysert üzem dolgozói közül. A forradalom előtt az Uráli Regionális Tanács elnöke, A. G. Beloborodov kiáltvány kibocsátása miatt börtönben ült.

A kivégzésben résztvevők visszaemlékezései, bár többnyire egybeesnek egymással, számos részletben eltérnek egymástól. Ezek alapján Jurovszkij személyesen fejezte be az örököst két (más források szerint - három) lövéssel. A kivégzésben részt vett Jurovszkij asszisztense, G. P., P. Z. Ermakov, M. A. Medvegyev. Medvegyev emlékei szerint Jurovszkij, Ermakov és Medvegyev személyesen lőtt Nyikolajra. Ezen kívül Ermakov és Medvegyev Tatiana és Anasztázia nagyhercegnőkkel végez. Nyikolaj likvidálásának „becsületét” valójában Jurovszkij vitatja, M. A. Medvegyev (Kudrin) (nem tévesztendő össze az események másik résztvevőjével, P. S. Medvegyev), valamint Ermakov tűnik a legesélyesebbnek , magában Jekatyerinburgban Az események során azt hitték, hogy a cárt Ermakov lőtte le.

Jurovszkij emlékirataiban azt állította, hogy személyesen ölte meg a cárt, míg Medvegyev (Kudrin) ezt saját magának tulajdonítja. Medvegyev verzióját részben megerősítette az események másik résztvevője, a Cheka Kabanov egyik alkalmazottja. Ugyanakkor M. A. Medvegyev (Kudrin) visszaemlékezésében azt állítja, hogy Nyikolaj „elesett az ötödik lövéssel”, és Jurovszkij – hogy ő ölt. őt egy lövéssel.

Maga Ermakov emlékirataiban a következőképpen írja le a kivégzésben játszott szerepét (a helyesírás megmaradt):

...azt mondták nekem, hogy az a sorsod, hogy lelőnek és eltemessék... Elfogadtam a parancsot, és azt mondtam, hogy precízen végrehajtják, előkészítettem a helyet, hová vezetni és hogyan kell elrejtőzni, figyelembe véve a politikai pillanat fontosságának minden körülményét. Amikor beszámoltam Beloborodovnak, hogy meg tudom csinálni, azt mondta, hogy mindenkit le kell lőni, úgy döntöttünk, nem bocsátkozom a további vitákba, elkezdtem úgy csinálni, ahogy kell... ...Amikor minden rendben volt, akkor a hivatalban lévő ház parancsnokának átadtam a regionális végrehajtó bizottság határozatát Jurovszkijnak, kételkedett miért mindenki, de mindenkit átbeszéltem neki, és nincs miről beszélnünk. hosszú idő, rövid az idő, ideje elkezdeni.... ...elvittem magát Nikalait, Alexandrát, lányait, Alekszejt, mert volt Mauserem, hűségesen tudtak dolgozni, a többi revolver. Leereszkedés után vártunk egy kicsit a földszinten, majd a parancsnok megvárta, hogy mindenki felkeljen, mindenki felállt, de Alekszej egy széken ült, majd elkezdte felolvasni a határozat ítéletét, amely szerint: a végrehajtó bizottság, lőni. Ekkor kiszabadult egy mondat Nyikolajból: hogy nem visznek sehova, nem volt lehetőség tovább várni, lőtt rá egy lövést, azonnal elesett, de a többiek is, ekkor sírás támadt fel. őket, az egyik a másik nyakába dobott egy brasalit, majd több lövést adtak le, és mindenki elesett.

Amint látható, Ermakov ellentmond a kivégzés összes többi résztvevőjének, teljes mértékben magának tulajdonítja a kivégzés teljes vezetését és Nikolai személyesen likvidálását. Egyes források szerint Ermakov a kivégzés idején részeg volt, és összesen három (más források szerint akár négy) pisztollyal fegyverkezett fel. Ugyanakkor Szokolov nyomozó úgy vélte, hogy Ermakov nem vett részt aktívan a kivégzésben, és felügyelte a holttestek megsemmisítését. Általában Ermakov emlékei elkülönülnek az események többi résztvevőjének emlékeitől; az Ermakov által közölt információkat a legtöbb más forrás nem erősíti meg.

Az események résztvevői abban sem értenek egyet, hogy Moszkva koordinálja a végrehajtást. A „Jurovszkij feljegyzésében” megfogalmazott változat szerint a „Romanovok kiirtására” szóló parancs Permből érkezett. „Miért Permből? - teszi fel a kérdést G. Z. Ioffe történész. - Akkor még nem volt közvetlen kapcsolat Jekatyerinburggal? Vagy Jurovszkijt, amikor ezt a kifejezést írta, néhány, csak általa ismert megfontolás vezérelte? N. Szokolov nyomozó még 1919-ben megállapította, hogy nem sokkal a kivégzés előtt, az uráli katonai helyzet romlása miatt, a Tanács elnökségi tagja, Goloscsekin Moszkvába utazott, ahol megpróbálta koordinálni ezt a kérdést. M. A. Medvegyev (Kudrin), a kivégzés résztvevője azonban emlékirataiban azt állítja, hogy a döntést Jekatyerinburg hozta meg, és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság visszamenőleges hatállyal, július 18-án hagyta jóvá, ahogy Beloborodov elmondta neki, és Goloscsekin idején. Moszkvába utazott Lenin nem hagyta jóvá a kivégzést, követelve, hogy Nyikolaj vigyék Moszkvába tárgyalásra. Medvegyev (Kudrin) ugyanakkor megjegyzi, hogy az Uráli Regionális Tanácsra erőteljes nyomás nehezedett mind a megkeseredett forradalmi munkások részéről, akik követelték, hogy Miklóst azonnal lőjék le, mind pedig a fanatikus baloldali szocialista forradalmárok és anarchisták részéről, akik következetlenséggel vádolták a bolsevikokat. Hasonló információk találhatók Jurovszkij emlékirataiban.

P. L. Voikov története szerint, amelyet a szovjet franciaországi nagykövetség volt tanácsadója, G. Z. Beszedovszkij ismertetett, a döntést Moszkva hozta meg, de csak Jekatyerinburg kitartó nyomására; Voikov szerint Moszkva „átengedi a Romanovokat Németországnak”, „...különösen abban a lehetőségben reménykedtek, hogy a Breszt-Litovszki Szerződésben Oroszországnak kiszabott háromszázmillió rubel arany kártalanítást csökkentsék. . Ez a kártalanítás a Breszt-Litovszki Szerződés egyik legkellemetlenebb pontja volt, és Moszkva nagyon szeretne ezen változtatni”; emellett „a Központi Bizottság egyes tagjai, különösen Lenin is elvi okokból kifogásolta a gyerekek lövöldözését”, míg Lenin a Nagy Francia Forradalmat hozta fel példaként.

P. M. Bykov szerint a Romanovok lelövésekor a helyi hatóságok „saját veszedelemre és kockázatukra” jártak el.

G. P. Nikulin ezt vallotta:

Gyakran felmerül a kérdés: „Vlagyimir Iljics Lenin, Jakov Mihajlovics Szverdlov vagy más vezető központi munkásaink tudtak-e előre a királyi család kivégzéséről?” Hát nehéz megmondani, hogy tudták-e előre, de szerintem mivel... Goloscsekin... kétszer járt Moszkvában a Romanovok sorsáról tárgyalni, akkor persze arra kell következtetni, hogy ez pontosan így van. amit megbeszéltek. ...a Romanovok perét kellett volna megszervezni, először... olyan széles körben, mint egy országos per, majd amikor Jekatyerinburg körül folyamatosan csoportosult mindenféle ellenforradalmi elem, felmerült a kérdés, hogy ilyen szűk, forradalmi bíróság megszervezése. De ezt sem hajtották végre. A tárgyalásra, mint olyanra, nem került sor, és lényegében az Uráli Területi Tanács Uráli Végrehajtó Bizottságának határozata alapján a Romanovok kivégzését...

Jurovszkij emlékiratai

Yurovsky emlékiratai három változatban ismertek:

• egy rövid „Jurovszkij feljegyzése” 1920-ból;
• részletes változata 1922 áprilisától májusáig, Jurovszkij aláírásával;
• az emlékiratok 1934-ben megjelent, az Uralistpart utasítására készült rövidített változata tartalmazza Jurovszkij beszédének átiratát és az ennek alapján készült, attól bizonyos részletében eltérő szöveget.

Az első forrás megbízhatóságát egyes kutatók megkérdőjelezik; Szolovjov nyomozó hitelesnek tartja. A „Jegyzetben” Jurovszkij harmadik személyben ír magáról ( "parancsnok"). A Note-nak van egy bővített második kiadása is, 1922-ben.

Az Orosz Föderáció főügyésze, Yu I. Skuratov úgy vélte, hogy „Jurovszkij feljegyzése” „hivatalos jelentést jelent a királyi család kivégzéséről, amelyet Ya M. Yurovsky készített az Összszövetségi Kommunista Bizottság számára Párt (bolsevikok) és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság.”

Miklós és Alexandra naplói

Magának a cárnak és a cárnőnek a naplói is fennmaradtak a mai napig, beleértve azokat is, amelyeket közvetlenül az Ipatiev-házban vezetnek. Miklós naplójának utolsó bejegyzése 1918. június 30-án, szombaton (július 13-án – Miklós a régi stílus szerint vezetett naplót) kelt. – Alekszej megfürdött először Tobolszk után; a térde javul, de nem tudja teljesen kiegyenesíteni. Az idő meleg és kellemes. Nincs hírünk kívülről.". Alexandra Fedorovna naplója az utolsó naphoz ér - 1918. július 16-án, kedden a következő bejegyzéssel: „...Minden reggel a parancsnok a szobánkba jön. Végül egy hét múlva ismét tojást hoztak Babynak [az örökösnek]. ...Hirtelen Lyonka Sednevért küldték, hogy menjen el a nagybátyjához, aki pedig sietve elszökött, kíváncsiak vagyunk, hogy mindez igaz-e, és látjuk-e még a fiút..."

A cár naplójában számos hétköznapi részletet leír: a cár gyermekeinek érkezését Tobolszkból, a kíséret összetételének változásait (“ Úgy döntöttem, hogy elengedem az öregem, Chemodurov-ot pihenni, és inkább a társulatot veszem egy időre"), az időjárás, az olvasott könyvek, a rezsim jellemzői, az őrökről szerzett benyomásai és a fogva tartás körülményei ( „Elviselhetetlen így összecsukva ülni, és nem tud kimenni a kertbe, amikor akar, és eltölteni egy szép estét a szabadban! Börtönrendszer!!”). A cár akaratlanul is megemlítette egy névtelen „orosz tiszttel” folytatott levelezést („a minap két levelet kaptunk egymás után, hogy készüljünk arra, hogy néhány hűséges ember elrabol minket!”).

A naplóból megtudhatja Nyikolaj véleményét mindkét parancsnokról: Avdejevet „fattyúnak” nevezte (bejegyzés április 30-án, hétfőn), aki egykor „kicsit beborult”. A király elégedetlenségét fejezte ki a tárgyak ellopásával kapcsolatban is (május 28-i / június 10-i bejegyzés):

A vélemény azonban Jurovszkijról nem volt a legjobb: „Egyre kevésbé szeretjük ezt a srácot!”; Avdeevről: „Kár Avdejevért, de ő a hibás, amiért nem tartotta vissza az embereit attól, hogy lopjanak a ládákból az istállóban”; – A pletykák szerint néhány avdeevitát már letartóztattak!

A május 28-án / június 10-én kelt bejegyzésben, ahogyan Melgunov történész írja, az Ipatiev-házon kívüli események visszhangja tükröződött:

Alexandra Fedorovna naplójában van egy bejegyzés a parancsnokváltásról:

A maradványok megsemmisítése és eltemetése

A Romanovok halála (1918-1919)

• Mihail Alekszandrovics meggyilkolása
• A királyi család kivégzése
• Alapaevszk vértanúi
• Kivégzés a Péter és Pál erődben

Yurovsky változata

Jurovszkij emlékei szerint július 17-én hajnali három körül ment a bányába. Yurovsky arról számol be, hogy Goloscsekin elrendelte P. Z. Ermakov temetését, azonban a dolgok nem mentek olyan simán, mint szeretnénk: Ermakov túl sok embert hozott a temetési csapathoz. „Miért van belőlük olyan sok, még mindig nem tudom, csak elszigetelt kiáltásokat hallottam – azt hittük, élve adják ide, de itt, mint kiderült, meghaltak.”); a teherautó elakadt; A nagyhercegnők ruháiba varrt ékszereket fedeztek fel, és Ermakov emberei közül néhányan elkezdték kisajátítani azokat. Yurovsky elrendelte, hogy őröket rendeljenek a teherautóhoz. A holttesteket kocsikra rakták. Útközben és a temetésre kijelölt bánya közelében idegenekkel találkoztak. Jurovszkij embereket jelölt ki a terület körülzárására, valamint tájékoztatta a falut arról, hogy a környéken csehszlovákok tevékenykednek, és kivégzéssel fenyegetve tilos elhagyni a falut. Annak érdekében, hogy megszabaduljon a túlságosan nagy temetkezési csapat jelenlététől, az emberek egy részét a városba küldi, „mint szükségteleneket”. Elrendeli, hogy tüzet gyújtsanak a ruhák elégetésére, mint lehetséges bizonyítékra.

Jurovszkij emlékirataiból (a helyesírás megőrizve):

Az értékek elkobzása és a ruhák tüzeken való elégetése után a holttesteket a bányába dobták, de „... új szóváltás. A víz alig borította el a testeket, mit tegyünk? A temetkezési csapat sikertelenül próbálta gránátokkal ("bombákkal") ledönteni az aknát, ami után Jurovszkij végül arra a következtetésre jutott, hogy a holttestek eltemetése nem sikerült, mivel könnyen észlelhetők és ráadásul , voltak szemtanúk, hogy itt valami történik. Július 17-én, az őröket elhagyva és az értékeket átvéve, körülbelül délután két órakor (az emlékiratok korábbi változatában - „körülbelül 10-11 órakor”) a városba ment. Megérkeztem az uráli regionális végrehajtó bizottsághoz, és beszámoltam a helyzetről. Goloscsekin felhívta Ermakovot, és elküldte, hogy hozza ki a holttesteket. Yurovsky a város végrehajtó bizottságához fordult annak elnökéhez, S. E. Chutskaevhez, hogy tanácsot kérjen a temetési hellyel kapcsolatban. Chutskaev beszámolt a Moszkvai autópályán mélyen felhagyott bányákról. Jurovszkij elment megvizsgálni ezeket a bányákat, de autóhibája miatt nem tudott azonnal a helyszínre jutni, így gyalog kellett mennie. Rekvirált lovakon tért vissza. Ez idő alatt egy másik terv is felmerült - a holttestek elégetése.

Jurovszkij nem volt teljesen biztos abban, hogy az égetés sikeres lesz, így továbbra is maradt az a lehetőség, hogy a holttesteket a Moszkvai Autópálya bányáiba temessék el. Emellett az az ötlete támadt, hogy bármilyen sikertelenség esetén a holttesteket csoportosan, az agyagos úton, különböző helyeken temesse el. Így három lehetőség volt. Jurovszkij az uráli ellátási biztoshoz, Voikovhoz ment, hogy benzint vagy kerozint szerezzen, valamint kénsavat az arcok eltorzításához, és lapátokat. Miután ezt megkapták, szekerekre rakták és elküldték a holttestek helyére. A teherautót oda küldték. Jurovszkij maga maradt Polushinra, az égetés „specialistájára” várni, és várta este 11 óráig, de nem érkezett meg, mert – mint később megtudta Jurovszkij – leesett a lováról és megsérült. láb. Éjszaka 12 óra körül Jurovszkij, nem számítva az autó megbízhatóságára, lóháton ment arra a helyre, ahol a halottak holttestei voltak, de ezúttal egy másik ló összezúzta a lábát, így nem tudott mozdulni. egy órát.

Yurovsky éjszaka érkezett a helyszínre. A holttestek kiemelése folyamatban volt. Yurovsky úgy döntött, hogy útközben eltemet több holttestet. Július 18-án virradóra a gödör már majdnem készen állt, de egy idegen megjelent a közelben. Ezt a tervet is el kellett hagynom. Estig tartó várakozás után felpakoltunk a kocsira (a teherautó olyan helyen várt, ahol nem szabad elakadnia). Aztán egy teherautóval mentünk, és az elakadt. Közeledett az éjfél, és Jurovskij úgy döntött, hogy valahol itt kell eltemetni, mert sötét volt, és senki sem láthatta a temetést.

I. Rodzinszkij és M. A. Medvegyev (Kudrin) is meghagyták emlékeiket a holttestek temetéséről (Medvegyev saját bevallása szerint személyesen nem vett részt a temetésben, és Jurovszkij és Rodzinszkij szavaiból mesélte el újra az eseményeket). Maga Rodzinsky emlékiratai szerint:

Szolovjov nyomozó elemzése

V. N. Szolovjov, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Fő Nyomozó Osztályának vezető kriminológusa összehasonlító elemzést végzett a szovjet forrásokról (az események résztvevőinek emlékeiről) és Szokolov nyomozási anyagairól.

Ezen anyagok alapján Szolovjov nyomozó a következő következtetésre jutott:

A holttestek eltemetésében és megsemmisítésében résztvevők anyagainak, valamint N. A. Sokolov utazási útvonalakkal és holttestekkel való manipulációkkal foglalkozó nyomozati aktájának összehasonlítása alapot ad arra az állításra, hogy ugyanazokat a helyeket írják le a 7-es bánya közelében, a 184-es átkelőnél. Valóban, Jurovszkij és mások ruhákat és cipőket égettek el a Magnyitszkij és Szokolov által feltárt helyszínen, kénsavat használtak a temetés során, két holttestet, de nem mindegyiket, elégették. Ezeknek és más ügyanyagoknak a részletes összehasonlítása alapot ad arra az állításra, hogy a „szovjet anyagokban” és N. A. Sokolov anyagaiban nincsenek jelentős, egymást kizáró ellentmondások, csupán ugyanazon események eltérő értelmezései vannak. Szolovjov azt is jelezte, hogy a tanulmány szerint „...a holttestek megsemmisítésének körülményei között lehetetlen volt teljesen megsemmisíteni a maradványokat kénsavval és gyúlékony anyagokkal, amelyeket N. A. Szokolov és N. A. nyomozati aktájában jeleztek. az események résztvevőinek emlékiratai.”

Reakció a lövöldözésre

A „The Revolution Defends yourself” (1989) című gyűjtemény azt állítja, hogy II. Miklós kivégzése bonyolította az uráli helyzetet, és megemlíti a Perm, Ufa és Vjatka tartományok számos területén kitört zavargásokat. Azt állítják, hogy a mensevikek és a szocialista forradalmárok, a kispolgárság, a középparasztság jelentős része és a munkások bizonyos rétegei fellázadtak. A lázadók brutálisan megölték a kommunistákat, kormánytisztviselőket és családjaikat. Így az Ufa tartomány Kizbangasevszkij kerületében 300 ember halt meg a lázadók keze által. Néhány lázadást gyorsan elfojtottak, de a lázadók gyakrabban fejtettek ki hosszú távú ellenállást.

Eközben G. Z. Ioffe történész a „Forradalom és a Romanovok sorsa” című monográfiájában (1992) azt írja, hogy sok kortárs, köztük az antibolsevik környezetből származó beszámolók szerint II. Miklós kivégzésének híre „általában észrevétlen maradt, mindenféle tiltakozás nélkül." Ioffe V. N. Kokovcov visszaemlékezéseit idézi: „...A hír megjelenésének napján kétszer voltam az utcán, villamoson ültem, és sehol sem láttam a szánalomnak vagy részvétnek a legkisebb csillogását sem. Hangosan olvasták a híreket, vigyorogva, gúnnyal és a legkíméletlenebb kommentekkel... Valamiféle értelmetlen érzéketlenség, valami vérszomjas dicsekvés..."

Hasonló véleményt fogalmazott meg V. P. Buldakov történész. Véleménye szerint abban az időben kevesen érdeklődtek a Romanovok sorsa iránt, és már jóval haláluk előtt arról szóltak a hírek, hogy a császári család egyik tagja sem él. Buldakov szerint a városlakók „buta közönnyel”, a gazdag parasztok pedig csodálkozással, de minden tiltakozás nélkül fogadták a cár meggyilkolásának hírét. Buldakov a nem monarchista értelmiség hasonló reakciójának tipikus példájaként említi Z. Gippius naplóinak egy töredékét: „Nem sajnálom a csekély tisztet, persze... egy dögért volt. hosszú ideig, de ennek az egésznek az undorító csúnyasága elviselhetetlen.”

Vizsgálat

1918. július 25-én, nyolc nappal a királyi család kivégzése után Jekatyerinburgot elfoglalták a Fehér Hadsereg egységei és a Csehszlovák Hadtest különítményei. A katonai hatóságok megkezdték az eltűnt királyi család felkutatását.

Július 30-án megkezdődött a nyomozás a halála körülményeinek feltárására. A nyomozáshoz a Jekatyerinburg Kerületi Bíróság határozatával a legfontosabb ügyek nyomozóját, A. P. Nametkint jelölték ki. 1918. augusztus 12-én a nyomozást a Jekatyerinburgi Kerületi Bíróság egyik tagjára, I. A. Szergejevre bízták, aki megvizsgálta Ipatiev házát, beleértve azt a félszuterén helyiséget is, ahol a királyi családot lelőtték, összegyűjtötte és leírta a „ Különleges rendeltetésű ház” és a bányában. 1918 augusztusa óta csatlakozott a nyomozáshoz A. F. Kirsta, akit Jekatyerinburg bűnügyi nyomozási osztályának vezetőjévé neveztek ki.

1919. január 17-én a királyi család meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás felügyeletére A. V. Kolchak admirális M. K. Diterichs altábornagyot nevezte ki a nyugati front főparancsnokának. Január 26-án Diterikhs megkapta a Nametkin és Szergejev által lefolytatott vizsgálat eredeti anyagait. Az 1919. február 6-i végzéssel a nyomozást az omszki kerületi bíróság N. A. Sokolov (1882-1924) különösen fontos ügyeinek nyomozójára bízták. Fáradságos munkájának köszönhetően váltak először ismertté a királyi család kivégzésének és temetésének részletei. Szokolov a száműzetésben is folytatta a nyomozást, egészen hirtelen haláláig. A nyomozati anyagok alapján megírta a „A királyi család meggyilkolása” című könyvet, amely még a szerző életében jelent meg franciául Párizsban, majd halála után, 1925-ben oroszul.

A 20. század végének és a 21. század elejének vizsgálata

A királyi család halálának körülményeit az Orosz Föderáció főügyészének utasítására 1993. augusztus 19-én indított büntetőeljárás keretében vizsgálták. Megjelentek a II. Miklós orosz császár és családtagjai földi maradványainak kutatásával és újratemetésével kapcsolatos kérdéseket tanulmányozó kormánybizottság anyagai. 1994-ben Szergej Nyikityin kriminológus Geraszimov módszerével rekonstruálta a talált koponyák tulajdonosainak megjelenését.

V. N. Szolovjov, az Orosz Föderáció Ügyészségéhez tartozó Nyomozó Bizottság Fő Nyomozó Osztályának különösen fontos ügyek nyomozója, aki a királyi család halálához vezette a büntetőeljárást, miután megvizsgálta a háborúban személyesen érintettek emlékiratait. A kivégzés, valamint az Ipatiev-ház más egykori őreinek vallomása arra a következtetésre jutott, hogy a kivégzés leírásában nem mondanak ellent egymásnak, csak apró részletekben térnek el egymástól.

Szolovjov kijelentette, hogy nem talált olyan dokumentumokat, amelyek közvetlenül igazolnák Lenin és Szverdlov kezdeményezését. Ugyanakkor arra a kérdésre, hogy Lenin és Szverdlov hibáztatták-e a királyi család kivégzését, azt válaszolta:

Eközben A. G. Latysev történész megjegyzi, hogy ha az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége, amelynek elnöke Sverdlov, jóváhagyta (helyesnek ismerte el) az Uráli Regionális Tanács II. Miklós kivégzésére vonatkozó határozatát, akkor a Népbiztosok Tanácsa, amelynek vezetője Lenin csak „ tudomásul vette” ezt a döntést.

Szolovjov teljes mértékben elutasította a „rituális változatot”, rámutatva, hogy a gyilkosság módszeréről szóló vitában a legtöbb résztvevő orosz volt, csak egy zsidó (Jurovszkij) vett részt magában a gyilkosságban, a többiek oroszok és lettek. A nyomozás cáfolta azt a változatot is, amelyet M. K. Diterkhis hirdetett a rituális célú „fejek levágásáról”. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat következtetése szerint az összes csontváz nyaki csigolyáján nincs nyoma utólagos lefejezésnek.

2011 októberében Szolovjov határozatot adott át a Romanov Ház képviselőinek az ügy vizsgálatának megszüntetéséről. Az Oroszországi Nyomozó Bizottság 2011 októberében kihirdetett hivatalos következtetése arra utalt, hogy a nyomozásnak nem volt okirati bizonyítéka Lenin vagy a bolsevikok legfelsőbb vezetéséből bárki más részvételére a királyi család kivégzésében. A modern orosz történészek arra hívják fel a figyelmet, hogy a bolsevik vezetők állítólagos nem vett részt a gyilkosságban azon következtetések következetlenségére, hogy a modern levéltárakból hiányoznak a közvetlen cselekvésről szóló dokumentumok: Lenin személyesen gyakorolta a legdrasztikusabb parancsok személyes elfogadását és kiadását a helységeknek titokban, és a legmagasabb fokon összeesküvően. A. N. Bokhanov szerint sem Lenin, sem környezete nem adott és soha nem adott volna írásos parancsot a királyi család meggyilkolásával kapcsolatos ügyben. Ezenkívül A. N. Bokhanov megjegyezte, hogy „a történelem számos eseménye nem tükröződik a közvetlen cselekvés dokumentumaiban”, ami nem meglepő. V. M. Hrusztalev történész-levéltáros, miután elemezte a történészek számára elérhető levelezést a különböző kormányzati szervek között, a Romanov-ház képviselőivel kapcsolatban, azt írta, hogy teljesen logikus a „kettős irodai munka” elvégzése a bolsevik kormányban. a „kettős könyvelés” lefolytatására. A Romanov-ház irodájának igazgatója, Alekszandr Zakatov a Romanovok nevében szintén úgy kommentálta ezt az állásfoglalást, hogy a bolsevik vezetők szóbeli utasításokat adhatnak, nem pedig írásos utasításokat.

A bolsevik párt vezetésének és a szovjet kormányzatnak a királyi család sorsa kérdésének megoldásához való hozzáállásának elemzése után a vizsgálat megállapította, hogy 1918 júliusában a politikai helyzet rendkívül súlyosbodott számos eseménnyel, köztük a július 6-án meggyilkolta a baloldali szocialista forradalmár Ya G. Blumkin V. Mirbach német nagykövetet azzal a céllal, hogy a bresti békeszerződés megszakításához és a baloldali szociálforradalmárok felkeléséhez vezessen. Ilyen körülmények között a királyi család kivégzése negatív hatással lehet az RSFSR és Németország közötti további kapcsolatokra, mivel Alexandra Fedorovna és lányai német hercegnők voltak. Nem zárták ki annak lehetőségét, hogy a királyi család egy vagy több tagját kiadják Németországnak, hogy enyhítsék a nagykövet meggyilkolása nyomán keletkezett konfliktus súlyosságát. A vizsgálat szerint az Urál vezetői eltérő álláspontot képviseltek ebben a kérdésben, amelynek regionális tanácsának elnöksége még 1918 áprilisában kész volt megsemmisíteni a Romanovokat, amikor Tobolszkból Jekatyerinburgba szállították őket.

V. M. Hrusztalev azt írta, hogy a királyi család meggyilkolásának körülményeire vonatkozó nyomozás végleges lezárását nehezíti, hogy a történészeknek és kutatóknak még mindig nincs lehetőségük a Romanov-dinasztia képviselőinek halálával kapcsolatos archív anyagok tanulmányozására. , amelyek az FSB központi és regionális szintű speciális tárolóiban találhatók. A történész azt javasolta, hogy valaki tapasztalt keze céltudatosan „kitakarította” az RKP(b) Központi Bizottságának, a Cseka igazgatóságának, az Uráli Regionális Végrehajtó Bizottságnak és a Jekatyernburgi Csekának 1918 nyarára és őszére vonatkozó irattárát. A történészek rendelkezésére álló csekai találkozók szétszórt napirendjeit átnézve Hrusztalev arra a következtetésre jutott, hogy olyan dokumentumokat foglaltak le, amelyekben a Romanov-dinasztia képviselőinek neve szerepel. A levéltáros azt írta, hogy ezeket az iratokat nem lehet megsemmisíteni – valószínűleg a Központi Pártlevéltárba vagy „speciális tárolóhelyiségbe” kerültek tárolásra. Ezeknek az archívumoknak az alapjai nem álltak a kutatók rendelkezésére abban az időben, amikor a történész megírta könyvét.

A lövöldözésben érintettek további sorsa

Az Uráli Regionális Tanács elnökségének tagjai:

• Beloborodov, Alekszandr Georgijevics - 1927-ben kizárták az SZKP-ból (b) a trockista ellenzékben való részvétel miatt, 1930 májusában visszahelyezték, 1936-ban ismét kizárták. 1936 augusztusában letartóztatta, 1938. február 8-án a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának katonai kollégiuma halálra ítélte, majd másnap kivégezték. 1919-ben Beloborodov ezt írta: „...Az alapszabály, amikor az ellenforradalmárokkal foglalkozunk: az elfogottak ellen nem ítélkeznek, de tömeges megtorlásnak vannak kitéve.” G. Z. Ioffe megjegyzi, hogy egy idő után Beloborodov ellenforradalmárokra vonatkozó uralmát egyes bolsevikok elkezdték másokkal szemben alkalmazni; Beloborodov „láthatólag ezt már nem tudta megérteni. A 30-as években Beloborodovot elnyomták és lelőtték. A kör bezárult."
• Goloscsekin, Philip Isaevich - 1925-1933 között - az SZKP kazah regionális bizottságának titkára (b); erőszakos intézkedéseket hajtott végre a nomádok életmódjának megváltoztatására és a kollektivizálásra, amelyek hatalmas áldozatokat követeltek. 1939. október 15-én letartóztatták és 1941. október 28-án kivégezték.
• Didkovsky, Boris Vladimirovich - az Uráli Állami Egyetemen, az Ural Geological Trust-on dolgozott. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma 1937. augusztus 3-án az uráli szovjetellenes jobboldali terrorszervezet aktív résztvevőjeként halálra ítélte. Lövés. 1956-ban rehabilitálták. Didkovszkijról neveztek el egy hegycsúcsot az Urálban.
• Safarov, Georgij Ivanovics - 1927-ben, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XV. kongresszusán „a trockista ellenzék aktív résztvevőjeként” kizárták a pártból, és Achinszk városába száműzték. Miután bejelentette az ellenzékkel való szakítást, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának határozatával visszahelyezték a pártba. Az 1930-as években ismét kizárták a pártból, és többször letartóztatták. 1942-ben lelőtték. Posztumusz rehabilitálva.
• Tolmachev, Nyikolaj Gurjevics - 1919-ben, N. N. Judenics tábornok csapataival vívott csatában Luga mellett, körülzárva harcolt. Hogy elkerülje az elfogást, lelőtte magát. A Champ de Marson temették el.

Közvetlen végrehajtók:

• Yurovsky, Yakov Mihailovich - 1938-ban halt meg a Kreml kórházában. Jurovszkij lányát, Rimma Jakovlevna Jurovskaját hamis vádak alapján elnyomták, és 1938 és 1956 között börtönben volt. Rehabilitált. Jurovszkij fiát, Alekszandr Jakovlevics Jurovszkijt 1952-ben letartóztatták.
• Nikulin, Grigorij Petrovics (Jurovszkij asszisztense) - túlélte a tisztogatást, emlékeket hagyott hátra (a Rádióbizottság felvétele 1964. május 12-én).
• Ermakov, Pjotr ​​Zaharovics – 1934-ben nyugdíjba vonult, túlélte a tisztogatást.
• Medvegyev (Kudrin), Mihail Alekszandrovics - túlélte a tisztogatást, halála előtt részletes emlékeket hagyott az eseményekről (1963. december). 1964. január 13-án halt meg, a Novogyevicsi temetőben temették el.
• Medvegyev, Pavel Spiridonovich - 1919. február 11-én a Fehér Gárda bűnügyi nyomozó osztályának ügynöke, S. I. Alekseev letartóztatta. 1919. március 12-én halt meg a börtönben, egyes források szerint tífuszban, mások szerint kínzásban.

• Voikov, Pjotr ​​Lazarevics – 1927. június 7-én ölte meg Varsóban Borisz Koverda fehér emigráns. Voikov tiszteletére elnevezték a moszkvai Voikovszkaja metróállomást és a Szovjetunió városainak számos utcáját.

Permi gyilkosság:

• Mjasnyikov, Gavriil Iljics - az 1920-as években csatlakozott a „munkásellenzékhez”, 1923-ban elnyomták, 1928-ban elmenekült a Szovjetunióból. 1945-ben lőtték le; más források szerint 1946-ban az őrizetben halt meg.

A királyi család szentté avatása és egyházi tisztelete

1981-ben a királyi családot a külhoni orosz ortodox egyház, 2000-ben pedig az orosz ortodox egyház dicsőítette (szentté avatta).

Alternatív elméletek

Vannak alternatív változatok a királyi család halálával kapcsolatban. Ide tartoznak a királyi családból való megmentéséről szóló verziók és az összeesküvés-elméletek. Ezen elméletek egyike szerint a királyi család meggyilkolása rituális volt, amelyet „zsidó szabadkőművesek” hajtottak végre, amint azt állítólag „kabbalista jelek” bizonyítják abban a helyiségben, ahol a kivégzés történt. Ennek az elméletnek egyes változatai azt mondják, hogy a kivégzés után II. Miklós fejét elválasztották a testtől, és alkoholban tartósították. Egy másik szerint a kivégzést a német kormány utasítására hajtották végre, miután Miklós megtagadta az Alekszej vezette németbarát monarchia létrehozását Oroszországban (ezt az elméletet R. Wilton könyve tartalmazza).

A bolsevikok a kivégzés után azonnal bejelentették mindenkinek, hogy II. Miklóst megölték, de a szovjet hatóságok eleinte hallgattak arról, hogy feleségét és gyermekeit is lelőtték. A gyilkosság és a temetkezési helyek titkossága oda vezetett, hogy ezt követően többen úgy nyilatkoztak, hogy a „csodával határos módon megszökött” családtagok közé tartoznak. Az egyik leghíresebb csaló Anna Anderson volt, aki a csodával határos módon életben maradt Anasztáziának adta ki magát. Anna Anderson története alapján több játékfilm is készült.

A kivégzés után szinte azonnal terjedni kezdtek a pletykák a királyi család egészének vagy egy részének, vagy akár magának a királynak a „csodálatos üdvösségéről”. Így a kalandor B. N. Szolovjov, aki Raszputyin lányának, Matrjonának volt a férje, azt állította, hogy állítólag „a császárt az mentette meg, hogy Tibetbe repült repülővel, hogy meglátogassa a Dalai Lámát”, és Szamojlov tanú az Ipatiev őrségére hivatkozva. House, A. S. Varakushev azt állította, hogy a királyi családot állítólag nem lőtték le, hanem „hintóba rakták”.

A. Summers és T. Mangold amerikai újságírók az 1970-es években. az 1918-1919-es nyomozási archívum egy eddig ismeretlen részét tanulmányozta, amelyet a 30-as években találtak. Az USA-ban, és 1976-ban publikálták a nyomozás eredményeit. Véleményük szerint N. A. Sokolov következtetéseit az egész királyi család halálával kapcsolatban A. V. Kolchak nyomására vonta le, aki bizonyos okokból előnyösnek találta az összes családtag halottnak nyilvánítását. . Tárgyilagosabbnak tartják a Fehér Hadsereg többi nyomozójának (A. P. Nametkin, I. A. Szergejev és A. F. Kirsta) vizsgálatait és következtetéseit. Véleményük szerint (Summer és Mangold) nagy valószínűséggel csak II. Miklóst és örökösét lőtték le Jekatyerinburgban, Alekszandra Fedorovnát és lányait pedig Permbe szállították, további sorsuk ismeretlen. A. Summers és T. Mangold hajlamos azt hinni, hogy Anna Anderson valóban Anasztázia nagyhercegnő volt.

Kiállítások

• Kiállítás „II. Miklós császár családjának halála. Egy évszázados nyomozás.” (2012. május 25. - július 29., a Szövetségi Levéltár Kiállítóterme (Moszkva); 2013. július 10-től a Közép-Urál Hagyományos Népi Kultúrájának Központja (Jekatyerinburg)).

A művészetben

Más forradalmi témákkal ellentétben (például „A téli palota elfoglalása” vagy „Lenin megérkezése Petrográdba”) a huszadik századi szovjet képzőművészetben alig volt igény a témára. Van azonban V. N. Pchelin korai szovjet festménye, „A Romanov család átadása az Uráli Tanácshoz”, 1927-ben.

Sokkal gyakoribb a moziban, többek között a következő filmekben: „Nicholas és Alexandra” (1971), „The Regicide” (1991), „Rasputin” (1996), „The Romanov. A koronás család" (2000), a „White Horse" televíziós sorozat (1993). A "Rasputin" film a királyi család kivégzésének jelenetével kezdődik.

Edward Radzinsky „Különleges rendeltetésű ház” című darabja ugyanernek a témának szól.

Nehéznek tűnik új bizonyítékot találni az 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka történt szörnyűséges eseményekre. Még a monarchizmus eszméitől távol álló emberek is emlékeznek arra, hogy ez az éjszaka végzetessé vált a Romanov királyi család számára. Aznap este lelőtték II. Miklóst, aki lemondott a trónról, Alekszandra Fedorovna volt császárnőt és gyermekeiket - a 14 éves Alekszejt, Olgát, Tatjánát, Máriát és Anasztáziát.

Sorsukon osztozott E. S. Botkin orvos, A. Demidov szobalány, Haritonov szakács és a lakáj. Ám időről időre akadnak olyan szemtanúk, akik sok év hallgatás után újabb részletekről számolnak be a királyi család meggyilkolásával kapcsolatban.

Sok könyvet írtak a Romanov királyi család kivégzéséről. A mai napig folynak a viták arról, hogy a Romanovok meggyilkolását előre megtervezték-e, és hogy Lenin tervei között szerepel-e. És korunkban vannak olyanok, akik azt hiszik, hogy legalább II. Miklós gyermekei meg tudtak szökni a jekatyerinburgi Ipatiev-ház alagsorából.

A Romanov királyi család meggyilkolásának vádja kiváló ütőkártya volt a bolsevikokkal szemben, ami okot adott arra, hogy embertelenséggel vádolják őket. Ez az oka annak, hogy a legtöbb dokumentum és bizonyíték, amely a Romanovok utolsó napjairól szól, megjelent és megjelenik a nyugati országokban? De egyes kutatók úgy vélik, hogy azt a bűncselekményt, amellyel a bolsevik Oroszországot megvádolták, egyáltalán nem követték el...

A Romanovok kivégzésének körülményeinek vizsgálatában kezdettől fogva sok titok volt. Két nyomozó viszonylag gyorsan dolgozott rajta. Az első nyomozás egy héttel a feltételezett gyilkosság után kezdődött. A nyomozó arra a következtetésre jutott, hogy a császárt valójában július 16-ról 17-re virradó éjszaka végezték ki, de az egykori királynő, fia és négy lánya életét megkímélték. 1919 elején új vizsgálatot végeztek. Nyikolaj Szokolov vezette. Vajon sikerült vitathatatlan bizonyítékot találnia arra, hogy az egész Romanov családot megölték Jekatyerinburgban? Nehéz elmondani…

A királyi család holttestét kidobó bánya átvizsgálása során több olyan dolgot is talált, amelyek valamiért nem keltették fel elődjének figyelmét: egy miniatűr tűt, amelyet a herceg horgász horogként használt, drágaköveket, amelyeket a királyi családba varrtak. a nagy hercegnők övei, és egy apró kutya csontváza, valószínűleg Tatiana hercegnő kedvence. Ha emlékszünk a királyi család halálának körülményeire, nehezen képzelhető el, hogy a kutya holttestét is egyik helyről a másikra szállították, hogy elrejtőzzön... Szokolov nem talált emberi maradványokat, kivéve több töredékét csontok és egy középkorú nő, feltehetően a császárné levágott ujja.

1919 – Szokolov külföldre, Európába menekült. Vizsgálatának eredményeit azonban csak 1924-ben tették közzé. Elég hosszú időn át, különösen, ha figyelembe vesszük azt a sok emigránst, akik érdeklődtek a Romanovok sorsa iránt. Sokolov szerint az összes Romanovot megölték azon a végzetes éjszakán. Igaz, nem ő volt az első, aki azt sugallta, hogy a császárné és gyermekei nem menekülhetnek el. 1921-ben ezt a verziót a jekatyerinburgi tanács elnöke, Pavel Bykov tette közzé. Úgy tűnik, el lehet felejteni a reményeket, hogy bármelyik Romanov túléli. De mind Európában, mind Oroszországban számos csaló és színlelő jelent meg folyamatosan, akik a császár gyermekeinek vallották magukat. Szóval voltak még kétségek?

Az egész Romanov család halálának verziójának felülvizsgálata melletti támogatók első érve a bolsevikok bejelentése volt II. Miklós kivégzéséről, amelyet július 19-én tettek. Azt mondták, hogy csak a cárt végezték ki, Alekszandra Fedorovnát és gyermekeit biztonságos helyre küldték. A második az, hogy abban az időben a bolsevikok számára előnyösebb volt Alexandra Feodorovnát német fogságban tartott politikai foglyokra cserélni. Pletykák keringtek a témával kapcsolatos tárgyalásokról. Sir Charles Eliot, a brit szibériai konzul röviddel a császár halála után Jekatyerinburgba látogatott. Találkozott a Romanov-ügy első nyomozójával, majd tájékoztatta feletteseit, hogy véleménye szerint az egykori cárnő és gyermekei július 17-én vonattal hagyták el Jekatyerinburgot.

Szinte ugyanebben az időben Ernst Ludwig hesseni nagyherceg, Alexandra testvére állítólag tájékoztatta második nővérét, Milford Haven márciusiasnőjét, hogy Alexandra biztonságban van. Természetesen egyszerűen megvigasztalhatta nővérét, aki nem tudta nem hallani a Romanovok elleni megtorlásról szóló pletykákat. Ha Alexandrát és gyermekeit valóban politikai foglyokra cserélték volna (Németország készségesen megtette volna ezt a lépést, hogy megmentse hercegnőjét), mind az ó-, mind az újvilág összes lapja erről trombitált volna. Ez azt jelentené, hogy a dinasztia, amelyet vérségi kötelékek fűztek Európa számos legrégebbi monarchiájához, nem szakadt meg. De semmi cikk nem következett, így hivatalosnak ismerték el azt a verziót, hogy az egész királyi családot megölték.

Az 1970-es évek elején Anthony Summers és Tom Menschld angol újságírók megismerkedtek a Szokolov-nyomozás hivatalos dokumentumaival. És sok olyan pontatlanságot és hiányosságot találtak bennük, amelyek kétségbe vonják ezt a verziót. Először is, az egész királyi család kivégzéséről szóló, július 17-én Moszkvába küldött titkosított távirat csak 1919 januárjában jelent meg az ügyben, az első nyomozó elbocsátása után. Másodszor, a holttesteket még mindig nem találták meg. És a császárné halálának megítélése testének egyetlen töredéke – egy levágott ujj – alapján nem volt teljesen helyes.

1988 - látszólag megdönthetetlen bizonyítékok jelentek meg a császár, felesége és gyermekei haláláról. A Belügyminisztérium egykori nyomozója, Geliy Ryabov forgatókönyvíró titkos jelentést kapott Yakov Yurovsky fiától (a kivégzés egyik fő résztvevője). Részletes információkat tartalmazott arról, hogy hol rejtették el a királyi család tagjainak maradványait. Rjabov keresni kezdett. Felfedezhetett zöldesfekete csontokat a sav által hagyott égési nyomokkal. 1988 – Jelentést tett közzé felfedezéséről. 1991. július - Orosz hivatásos régészek érkeztek arra a helyre, ahol a Romanovok állítólagos maradványait találták.

9 csontváz került elő a földből. Közülük 4 Miklós szolgái és háziorvosuké volt. További 5 - a királynak, feleségének és gyermekeinek. Nem volt könnyű megállapítani a maradványok kilétét. Először a koponyákat hasonlították össze a császári család tagjainak fennmaradt fényképeivel. Egyiküket a császár koponyájaként azonosították. Később elvégezték a DNS-ujjlenyomatok összehasonlító elemzését. Ehhez egy olyan személy vérére volt szükség, aki rokonságban állt az elhunyttal. A vérmintát Fülöp brit herceg biztosította. Anyai nagyanyja a császárné nagymamájának nővére volt.

Az elemzés eredménye teljes DNS-egyezést mutatott ki a négy csontváz között, ami okot adott arra, hogy hivatalosan Alexandra és három lánya maradványaiként ismerjék el őket. A koronaherceg és Anasztázia holttestét nem találták meg. Ezzel kapcsolatban két hipotézist állítottak fel: vagy a Romanov család két leszármazottjának sikerült életben maradnia, vagy a testüket elégették. Úgy tűnik, Szokolovnak mégis igaza volt, és feljelentése nem provokációnak bizonyult, hanem a tények valós tudósításának...

1998 - a Romanov család maradványait tisztelettel Szentpétervárra szállították, és a Péter és Pál-székesegyházban temették el. Igaz, azonnal voltak szkeptikusok, akik biztosak voltak abban, hogy a katedrálisban teljesen más emberek maradványai vannak.

2006 – újabb DNS-elemzést végeztek. Ezúttal az Urálban talált csontvázmintákat hasonlították össze Erzsébet Fedorovna nagyhercegnő ereklyéinek töredékeivel. A tudományok doktora, L. Zhivotovsky, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Genetikai Intézetének munkatársa egy sor tanulmányt végzett. Amerikai kollégái segítettek neki. Az elemzés eredménye teljesen meglepő volt: Erzsébet és a leendő császárné DNS-e nem egyezik. A kutatók első gondolata az volt, hogy a székesegyházban tárolt ereklyék valójában nem Erzsébet, hanem valaki másé. Ezt a verziót azonban ki kellett zárni: Erzsébet holttestét 1918 őszén egy Alapajevszk melletti bányában fedezték fel, őt közeli ismerősök azonosították, köztük a nagyhercegnő gyóntatója, Szerafim atya.

Ez a pap később elkísérte a koporsót lelki lánya holttestével Jeruzsálembe, és nem engedett semmiféle helyettesítést. Ez azt jelentette, hogy in utolsó lehetőségként, egy test már nem a Romanov család tagjaihoz tartozik. Később kétségek merültek fel a megmaradt maradványok kilétével kapcsolatban. A korábban a császár koponyájaként azonosított koponyából hiányzott a bőrkeményedés, ami még annyi évvel a halál után sem tudott eltűnni. Ez a jel megjelent II. Miklós koponyáján, miután Japánban meggyilkolták. Jurovszkij jegyzőkönyve kimondta, hogy a cárt lőtt távolságból ölték meg, a hóhér pedig fejbe lőtt. Még ha figyelembe vesszük a fegyver tökéletlenségét is, minden bizonnyal legalább egy golyólyuk maradt volna a koponyában. Mindazonáltal nincs bemeneti és kimeneti nyílása.

Lehetséges, hogy az 1993-as jelentések csalók voltak. Fel kell fedeznie a királyi család maradványait? Kérem, itt vannak. Vizsgálatot kell végezni hitelességük bizonyítására? Íme a vizsgálat eredménye! Az 1990-es években minden feltétel adott volt a mítoszteremtéshez. Nem véletlenül volt olyan óvatos az orosz ortodox egyház, nem akarta felismerni a felfedezett csontokat, és a császárt és családját a mártírok közé sorolni...

Újra elkezdődtek a beszélgetések arról, hogy a Romanovokat nem megölték, hanem elrejtették, hogy a jövőben valamilyen politikai játszmában felhasználják őket. Nyikolaj élhetne a Szovjetunióban hamis néven a családjával? Egyrészt ez a lehetőség nem zárható ki. Hatalmas az ország, sok olyan szeglet van benne, ahol senki sem ismerné fel Nicholast. A Romanov családot valamiféle menedékhelyen helyezhették volna el, ahol teljesen elszigetelve lettek volna a külvilággal való érintkezéstől, ezért nem veszélyesek.

Másrészt, még ha a Jekatyerinburg közelében feltárt maradványok hamisítás eredménye is, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kivégzésre nem került sor. Időtlen idők óta képesek voltak elpusztítani a halott ellenségek holttestét és szétszórni a hamvait. Egy emberi test elégetéséhez 300–400 kg fára van szükség – Indiában naponta több ezer halottat temenek el égetési módszerrel. Tehát a gyilkosok, akik korlátlan mennyiségű tűzifával és jókora mennyiségű savval rendelkeztek, nem tudták elrejteni minden nyomát? Viszonylag nem is olyan régen, 2010 őszén, a Szverdlovszki régióban a Régi Koptyakovskaya út közelében végzett munka során. olyan helyeket fedeztek fel, ahol a gyilkosok savkannákat rejtettek el. Ha nem volt kivégzés, honnan jöttek az uráli vadonból?

A kivégzést megelőző események rekonstruálására ismételten próbálkoztak. Mint ismeretes, a lemondás után a királyi családot a Sándor-palotában telepítették le, augusztusban Tobolszkba, majd Jekatyerinburgba szállították őket a hírhedt Ipatiev-házba.

Pjotr ​​Duz repülőmérnököt 1941 őszén Szverdlovszkba küldték. Az egyik feladata a hátországban tankönyvek és kézikönyvek kiadása volt az ország katonai egyetemeinek ellátásához. A kiadó vagyonával való ismerkedés közben Duz az Ipatiev-házban kötött ki, amelyben akkor több apáca és két idős levéltárosnő lakott. Duz a helyiség átvizsgálása közben az egyik nő kíséretében lement a pincébe, és felhívta a figyelmet a mennyezet furcsa barázdáira, amelyek mély bemélyedésekben végződtek...

Munkája részeként Péter gyakran meglátogatta az Ipatiev-házat. Az idős alkalmazottak láthatóan bizalmat éreztek iránta, mert egyik este megmutattak neki egy kis szekrényt, amiben pont a falon, rozsdás szögeken lógott egy fehér kesztyű, egy női legyező, egy gyűrű, több különböző méretű gomb. Egy széken egy kis francia nyelvű Biblia és néhány antik kötésben lévő könyv hevert. Az egyik nő szerint mindezek a dolgok egykor a királyi család tagjaihoz tartoztak.

Beszélt Romanovok életének utolsó napjairól is, amelyek elmondása szerint elviselhetetlenek voltak. A foglyokat őrző biztonsági tisztek hihetetlenül durván viselkedtek. A ház összes ablaka be volt deszkázva. A biztonsági tisztek kifejtették, hogy ezeket az intézkedéseket biztonsági okokból hozták, de Duzya beszélgetőtársa meg volt győződve arról, hogy ez az egyik ezer lehetőség az „előbbi” megalázására. Megjegyzendő, hogy a biztonsági tiszteknek volt oka aggodalomra. A levéltáros visszaemlékezései szerint az Ipatiev-házat minden reggel (!) ostrom alá vették a helyi lakosok és szerzetesek, akik megpróbáltak feljegyzéseket közvetíteni a cárnak és rokonainak, és felajánlották, hogy segítenek a házimunkában.

Ez persze nem indokolja a biztonsági tisztek magatartását, de minden fontos személy védelmével megbízott hírszerző egyszerűen köteles korlátozni kapcsolatait a külvilággal. De az őrök viselkedése nem korlátozódott arra, hogy „nem engedtek szimpatizánsokat” a Romanov család tagjainak. Sok bohóckodásuk egyszerűen felháborító volt. Különös örömük volt Nikolai lányainak sokkolásában. A kerítésre és az udvaron található WC-re trágár szavakat írtak, a sötét folyosókon pedig lányokat próbáltak figyelni. Ilyen részleteket még senki nem említett. Ezért Duz figyelmesen hallgatta beszélgetőpartnere történetét. Sok újdonságról is beszámolt a császári család életének utolsó perceiről.

Romanovék parancsot kaptak, hogy menjenek le a pincébe. A császár kérte, hogy hozzon egy széket a feleségének. Aztán az egyik őr elhagyta a szobát, Yurovsky pedig elővett egy revolvert, és mindenkit egy sorba kezdett felsorakoztatni. A legtöbb verzió azt mondja, hogy a hóhérok sortüzet lőttek. De az Ipatiev-ház lakói emlékeztek arra, hogy a lövések kaotikusak voltak.

Nyikolajat azonnal megölték. Feleségét és a hercegnőket azonban nehezebb halálra ítélték. A helyzet az, hogy gyémántokat varrtak a fűzőjükbe. Egyes helyeken több rétegben helyezkedtek el. A golyók kipattantak erről a rétegről, és a mennyezetbe kerültek. A kivégzés elhúzódott. Amikor a nagyhercegnők már a földön feküdtek, halottnak tekintették őket. De amikor elkezdték egyiküket felemelni, hogy a holttestet az autóba rakják, a hercegnő felnyögött és megmozdult. Ezért a biztonsági tisztek szuronyokkal kezdték kivégezni őt és nővéreit.

A kivégzés után néhány napig senkit nem engedtek be az Ipatiev-házba - a holttestek megsemmisítésére tett kísérletek nyilvánvalóan sok időt vettek igénybe. Egy héttel később a biztonsági tisztek több apácát is beengedtek a házba – a helyiségeket rendbe kellett hozni. Köztük volt a beszélgetőpartner Duzya is. Elmondása szerint rémülten emlékezett vissza a képre, amely az Ipatiev-ház pincéjében nyílt meg. A falakon sok golyó lyuk volt, és a helyiségben, ahol a kivégzés történt, a padlót és a falakat vér borította.

Ezt követően az orosz védelmi minisztérium Igazságügyi Orvostani és Igazságügyi Szakértői Szakértői Központjának szakértői percenként és milliméterenként rekonstruálták a kivégzés képét. Számítógép segítségével, Grigorij Nyikulin és Anatolij Jakimov tanúvallomására támaszkodva megállapították, hol és mikor voltak a hóhérok és áldozataik. A számítógépes rekonstrukció kimutatta, hogy a császárné és a nagyhercegnők megpróbálták megvédeni Miklóst a golyóktól.

A ballisztikai vizsgálat számos részletet megállapított: milyen fegyverekkel ölték meg a császári család tagjait, és körülbelül hány lövést adtak le. A biztonsági tiszteknek legalább harmincszor meg kellett húzniuk a ravaszt...

Évről évre csökken annak az esélye, hogy megtalálják a Romanov királyi család valódi maradványait (ha a jekatyerinburgi csontvázakat hamisítványnak ismerjük el). Ez azt jelenti, hogy halványul a remény, hogy valaha is pontos választ találjunk a kérdésekre: ki halt meg az Ipatiev-ház pincéjében, sikerült-e megszöknie valamelyik Romanovnak, és mi volt az orosz trónörökösök további sorsa. ..

Moszkva. Július 17. Jekatyerinburgban lelőtték II. Miklós utolsó orosz császárt és családjának minden tagját. Majdnem száz évvel később a tragédiát messze földön tanulmányozták orosz és külföldi kutatók. Az alábbiakban közöljük a 10 legfontosabb tényt arról, ami 1917 júliusában az Ipatiev-házban történt.

1. A Romanov családot és kíséretüket április 30-án Jekatyerinburgban helyezték el, N.N. nyugalmazott hadmérnök házában. Ipatieva. E. S. Botkin doktor, A. E. Trupp kamarás, A. S. Demidova császárné szobalánya, I. M. Haritonov szakács és Leonyid Szednev szakács élt a királyi családdal együtt. A szakács kivételével mindenkit megöltek Romanovékkal együtt.

2. 1917 júniusában II. Miklós több levelet kapott állítólag egy fehér orosz tiszttől. A levelek névtelen írója elmondta a cárnak, hogy a korona támogatói az Ipatiev-ház foglyait szándékoznak elrabolni, és kérték Miklóst, hogy segítsen - készítse el a szobák terveit, tájékoztassa a családtagok alvási rendjét stb. válaszában azonban kijelentette: „Nem akarunk és nem is tudunk elrabolni minket, ahogyan erőszakkal hoztak el minket Tobolszkból, ezért ne számítsunk aktív segítségünkre”, ezzel megtagadva segítsenek az „elrablóknak”, de nem adják fel az elrablás gondolatát sem.

Később kiderült, hogy a leveleket a bolsevikok írták, hogy teszteljék a királyi család készségét a szökésre. A levelek szövegének szerzője P. Voikov volt.

3. A II. Miklós meggyilkolásával kapcsolatos pletykák még júniusban jelentek meg 1917-ben Mihail Alekszandrovics nagyherceg meggyilkolása után. Mihail Alekszandrovics eltűnésének hivatalos verziója menekülés volt; ugyanakkor a cárt állítólag megölte egy Vörös Hadsereg katona, aki betört az Ipatiev-házba.

4. Az ítélet pontos szövege, amelyet a bolsevikok kihoztak és felolvastak a cárnak és családjának, ismeretlen. Július 16. és július 17. között hajnali 2 óra körül az őrök felébresztették Botkin doktort, hogy felébressze a királyi családot, utasítsa őket, hogy készüljenek fel és menjenek le a pincébe. Különböző források szerint fél órától egy óráig tartott a készülődés. Miután Romanovok és szolgáik leszálltak, Yankel Yurovsky biztonsági tiszt közölte velük, hogy megölik őket.

Különféle visszaemlékezések szerint ezt mondta:

„Nikolaj Alekszandrovics, a rokonai megpróbáltak megmenteni, de nem kellett, és mi magunk is kénytelenek vagyunk lelőni.(N. Sokolov nyomozó anyagai alapján)

„Nikolaj Alekszandrovics nem koronázta sikerrel a hasonló gondolkodású embereidet, és most, a Tanácsköztársaság nehéz időszakában… – emeli fel a hangját Jakov Mihajlovics, és a levegőt vágja a kezével! ... azzal a küldetéssel bíztak meg, hogy véget vessünk a Romanovok házának.”(M. Medvegyev (Kudrin) emlékiratai szerint)

"A barátaid előrenyomulnak Jekatyerinburg felé, és ezért halálra ítélnek."(Jurovszkij asszisztense, G. Nikulin emlékei szerint.)

Jurovszkij később azt mondta, hogy nem emlékszik pontosan azokra a szavakra, amelyeket mondott. „...amennyire emlékszem, nyomban a következőket mondtam Nikolainak: királyi rokonai és barátai mind az országban, mind külföldön megpróbálták kiszabadítani, és a Munkáshelyettesek Tanácsa úgy döntött, hogy lelövik. ”

5. Miklós császár, miután meghallotta az ítéletet, ismét megkérdezte:– Istenem, mi ez? Más források szerint csak annyit tudott mondani: "Mi?"

6. Három lett megtagadta az ítélet végrehajtásátés nem sokkal azelőtt elhagyta az alagsort, hogy Romanovok odalementek volna. A refunyikok fegyvereit szétosztották a maradók között. A kivégzésben maguk a résztvevők visszaemlékezései szerint 8 fő vett részt. „Valójában nyolcan voltunk előadók: Jurovskij, Nikulin, Mihail Medvegyev, négyen Pavel Medvegyev, öten Petr Ermakov, de nem vagyok benne biztos, hogy Ivan Kabanov hat, és nem emlékszem még kettőnek a nevére. ” G írja emlékirataiban .Nikulin.

7. Még mindig nem tudni, hogy a királyi család kivégzését engedélyezte-e a legfelsőbb hatóság. A hivatalos verzió szerint a „kivégzésről” az Uráli Regionális Tanács végrehajtó bizottsága döntött, míg a központi szovjet vezetés csak ezt követően értesült a történtekről. A 90-es évek elejére. Kialakult egy olyan verzió, amely szerint az uráli hatóságok nem hozhatnak ilyen döntést a Kreml utasítása nélkül, és beleegyeztek abba, hogy vállalják a felelősséget a jogosulatlan kivégzésért, hogy a központi kormányzatot politikai alibihez jussanak.

Az a tény, hogy az Uráli Területi Tanács nem volt bírói vagy más, ítélethozatali jogkörrel rendelkező szerv, a Romanovok kivégzését sokáig nem politikai elnyomásnak, hanem gyilkosságnak tekintették, ami megakadályozta a posztumusz rehabilitációt. a királyi család.

8. A kivégzés után a halottak holttestét kivitték a városból és elégették. előöntözés kénsavval, hogy a maradványok felismerhetetlenek legyenek. A nagy mennyiségű kénsav kibocsátására vonatkozó szankciót P. Voikov uráli ellátási biztos szabta ki.

9. A királyi család meggyilkolásával kapcsolatos információk évekkel később váltak a társadalom tudomására; Kezdetben a szovjet hatóságok arról számoltak be, hogy csak II. Miklóst ölték meg, és állítólag gyermekeit biztonságos helyre szállították Permbe. Az igazság az egész királyi család sorsáról P. M. Bykov „Az utolsó cár utolsó napjai” című cikkében számolt be.

A Kreml elismerte a királyi család valamennyi tagjának kivégzésének tényét, amikor 1925-ben Nyugaton ismertté váltak N. Szokolov nyomozásának eredményei.

10. A császári család öt tagjának és négy szolgájának maradványait 1991 júliusában találták meg. nem messze Jekatyerinburgtól a Régi Koptyakovskaya út töltése alatt. 1998. július 17-én a császári család tagjainak földi maradványait a szentpétervári Péter és Pál-székesegyházban temették el. 2007 júliusában megtalálták Alekszej Tsarevics és Mária nagyhercegnő maradványait.

A Romanov család meggyilkolása sok pletykát és találgatást szült, és megpróbáljuk kitalálni, ki rendelte meg a cár meggyilkolását.

Első verzió "titkos irányelv"

A nyugati tudósok által gyakran és nagyon egyöntetűen előnyben részesített egyik verzió az, hogy az összes Romanovot a moszkvai kormánytól kapott valamilyen „titkos utasítás” szerint semmisítették meg.

Sokolov nyomozó ehhez a verzióhoz ragaszkodott, és a királyi család meggyilkolásáról szóló, különféle dokumentumokkal teli könyvében ismertette. Ugyanezt az álláspontot fejezi ki két másik szerző is, akik személyesen vettek részt a nyomozásban 1919-ben: Dieterichs tábornok, aki utasítást kapott a nyomozás előrehaladásának „figyelésére”, és a London Times tudósítója, Robert Wilton.

Az általuk írt könyvek a legfontosabb források a fejlemények dinamikájának megértéséhez, de - Sokolov könyvéhez hasonlóan - bizonyos elfogultság jellemzi őket: Dieterichs és Wilton bármi áron bebizonyítja, hogy az Oroszországban tevékenykedő bolsevikok szörnyek és bűnözők voltak. , hanem csak gyalogok a „nem oroszok” „elemek, vagyis egy maroknyi zsidó kezében.

A fehér mozgalom egyes jobboldali köreiben - nevezetesen az általunk említett szerzők csatlakoztak hozzájuk - az antiszemita érzelmek akkoriban szélsőséges formákban nyilvánultak meg: ragaszkodva a „judeo-szabadkőműves” elit összeesküvésének létezéséhez, ezzel magyarázta az összes megtörtént eseményt, a forradalomtól a Romanovok meggyilkolásáig, csak a zsidókat hibáztatva a bűncselekményért.

Gyakorlatilag semmit sem tudunk egy esetleges Moszkvából érkező „titkos irányelvről”, de jól ismerjük az Uráli Tanács különböző tagjainak szándékait és mozgalmait.

A Kreml továbbra is kikerült minden konkrét döntést a császári család sorsával kapcsolatban. Talán eleinte a moszkvai vezetés titkos tárgyalásokon gondolkodott Németországgal, és a volt cárt akarta ütőkártyának használni. Ekkor azonban ismét a „proletár igazságosság” elve érvényesült: kirakat nyílt perben kellett elbírálni őket, és ezzel demonstrálni a nép és az egész világ előtt a forradalom grandiózus értelmét.

Trockij, tele romantikus fanatizmussal, ügyésznek tekintette magát, és arról álmodozott, hogy olyan pillanatokat éljen át, amelyek méltóak a Nagy Francia Forradalom jelentőségéhez. Sverdlovot utasították, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel, és az Uráli Tanácsnak magának a folyamatnak kellett volna előkészítenie.

Moszkva azonban túl messze volt Jekatyerinburgtól, és nem tudta teljes mértékben felmérni az uráli helyzetet, amely rohamosan eszkalálódott: a fehér kozákok és a fehér csehek sikeresen és gyorsan előrenyomultak Jekatyerinburg felé, a Vörös Hadsereg katonái pedig ellenállás nélkül elmenekültek.

A helyzet válságossá vált, sőt úgy tűnt, a forradalmat már alig lehet megmenteni; Ebben a nehéz helyzetben, amikor a szovjet hatalom percről percre zuhanhatott, a kirakatper megtartásának ötlete anakronisztikusnak és irreálisnak tűnt.

Bizonyítékok vannak arra, hogy az Uráli Tanács Elnöksége és a regionális Cseka megvitatta a „központ” vezetésével a Romanovok sorsának kérdését, és éppen a bonyolult helyzet kapcsán.

Emellett ismeretes, hogy 1918 júniusának végén az uráli régió katonai biztosa és az Uráli Tanács elnökségi tagja, Fülöp Goloscsekin Moszkvába ment, hogy eldöntse a császári család sorsát. Nem tudjuk pontosan, hogyan végződtek ezek a találkozók a kormány képviselőivel: csak annyit tudunk, hogy Goloscsekint Szverdlovnak, nagy barátjának a házában fogadták, és július 14-én, két nappal a sorsdöntő éjszaka előtt visszatért Jekatyerinburgba.

Az egyetlen forrás, amely Moszkvából származó „titkos utasítás” létezéséről beszél, Trockij naplója, amelyben az egykori népbiztos azt állítja, hogy csak 1918 augusztusában értesült a Romanovok kivégzéséről, és Szverdlov beszélt róla.

Ennek a bizonyítéknak a jelentősége azonban nem túl nagy, hiszen ismerünk ugyanannak a Trockijnak egy másik kijelentését is. Az tény, hogy a harmincas években Párizsban megjelentek egy bizonyos Beszedovszkij, egy Nyugatra menekült volt szovjet diplomata emlékiratai. Érdekes részlet: Beszedovszkij együtt dolgozott Pjotr ​​Vajkov varsói szovjet nagykövettel, a szédületes karriert befutó „öreg bolseviktal”.

Ez ugyanaz a Voikov volt, aki még az uráli régió élelmezési biztosaként kénsavat vett elő, hogy ráöntse a Romanovok holttestére. Miután nagykövet lett, ő maga is erőszakos halált halt a varsói állomás peronján: 1927. június 7-én Voikovát egy tizenkilenc éves diák és „orosz hazafi” Boris Koverda pisztolyból hét lövéssel lőtte le. , aki úgy döntött, hogy megbosszulja Romanovok.

De térjünk vissza Trockijhoz és Beszedovszkijhoz. Az egykori diplomata visszaemlékezései tartalmaznak egy történetet - állítólag Voikov szavaiból írták le - az Ipatiev-házban történt gyilkosságról. Számos fikció mellett a könyvben van egy teljesen hihetetlen: Sztálinról kiderül, hogy közvetlen résztvevője a véres mészárlásnak.

Ezt követően Beszedovszkij pontosan a kitalált történetek szerzőjeként lesz híres; a minden oldalról elszenvedett vádakra azt válaszolta, hogy senkit nem érdekel az igazság, és fő célja, hogy az olvasót az orránál fogva vezesse. Sajnos már a száműzetésben, a Sztálin-gyűlölettől elvakítva hitt az emlékiratok szerzőjének, és a következőket jegyezte meg: „Beszedovszkij szerint a regicidus Sztálin műve...”

Van még egy bizonyíték, amely megerősítésnek tekinthető, hogy az egész császári család kivégzésére vonatkozó döntést Jekatyerinburgon kívül hozták meg. Ismét Jurovszkij „Jegyzetéről” beszélünk, amely a Romanovok kivégzésének parancsáról szól.

Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a „Jegyzet” 1920-ban, két évvel a véres események után készült, és néhol kudarcot vall Jurovszkij emlékezete: például összekeveri a szakács vezetéknevét, Tyihomirovnak hívja, nem Haritonovnak, és azt is elfelejti, hogy Demidova szobalány volt, nem cselédlány.

Felállíthat egy másik, hihetőbb hipotézist, és megpróbálhatja megmagyarázni a „Jegyzet” néhány nem teljesen világos szakaszát a következőképpen: ezek a rövid emlékiratok Pokrovszkij történésznek készültek, és valószínűleg az első mondattal a volt parancsnok minimalizálni akarta. az Uráli Tanács és ennek megfelelően a saját felelőssége. Tény, hogy 1920-ra a harc céljai és maga a politikai helyzet is drámaian megváltozott.

Más, a királyi család kivégzésének szentelt, máig kiadatlan emlékirataiban (1934-ben írták) már nem beszél a táviratról, Pokrovszkij pedig, érintve ezt a témát, csak egy bizonyos „telefonogramot” említ.

Most pedig nézzük a második verziót, amely talán hihetőbbnek tűnik, és jobban tetszett a szovjet történészeknek, mivel a párt legfelsőbb vezetőit minden felelősség alól felmentette.

E változat szerint a Romanovok kivégzésére vonatkozó döntést az Uráli Tanács tagjai hozták meg, teljesen függetlenül, anélkül, hogy a központi kormányzattal szemben szankciót kértek volna. A jekatyerinburgi politikusoknak azért „kellett” ilyen szélsőséges intézkedéseket tenniük, mert a fehérek rohamosan haladtak előre, és lehetetlen volt az egykori szuverént az ellenségre hagyni: az akkori terminológiával élve II. Miklós „élő zászlóvá válhatott”. az ellenforradalom."

Arról nincs információ – vagy még nem hozták nyilvánosságra –, hogy az Uráli Tanács a kivégzés előtt üzent volna a Kremlnek a döntéséről.

Az Uráli Tanács egyértelműen el akarta titkolni az igazságot a moszkvai vezetők elől, és ezzel kapcsolatban két rendkívül fontos hamis információt közölt: egyrészt azt állították, hogy II. Miklós családját „biztonságos helyre evakuálták”. és ráadásul a Tanácsnak állítólag voltak olyan dokumentumok, amelyek megerősítik a Fehér Gárda összeesküvés létezését.

Ami az első kijelentést illeti, kétségtelen, hogy szégyenletes hazugság volt; de a második állítás is álhírnek bizonyult: valóban nem létezhettek valami nagy fehérgárda-összeesküvéssel kapcsolatos iratok, hiszen még egy ilyen emberrablás megszervezésére és végrehajtására alkalmas személyek sem léteztek. Maguk a monarchisták pedig lehetetlennek és nemkívánatosnak tartották az autokrácia helyreállítását II. Miklós szuverénnel: az egykori cárt már nem érdekelte senki, és általános közöny mellett tragikus halála felé indult.

Harmadik verzió: üzenetek „közvetlen vezetéken keresztül”

1928-ban egy bizonyos Vorobjov, az Ural Worker című újság szerkesztője megírta emlékiratait. Tíz év telt el a Romanovok kivégzése óta, és - bármennyire hátborzongatóan hangzik is, amit most mondani fogok - ezt a dátumot „évfordulónak” tekintették: számos művet szenteltek ennek a témának, és szerzőik is úgy vélték. kötelességük a gyilkosságban való közvetlen részvételükkel dicsekedni.

Vorobjov az Uráli Tanács végrehajtó bizottságának elnökségi tagja is volt, és emlékiratainak köszönhetően - bár számunkra semmi szenzációs nincs bennük - elképzelhető, hogyan zajlott a kommunikáció „közvetlen vezetéken” Jekatyerinburg és a főváros között. : az Uráli Tanács vezetői lediktálták a szöveget a távírónak, Moszkvában pedig Sverdlov személyesen letéptem és elolvastam a kazettát. Ebből következik, hogy a jekatyerinburgi vezetőknek bármikor lehetőségük volt kapcsolatba lépni a „központtal”. Tehát Jurovszkij „Jegyzeteinek” első mondata - „Július 16-án távirat érkezett Permből ...” - pontatlan.

1918. július 17-én 21 órakor az Uráli Tanács egy második üzenetet küldött Moszkvának, de ezúttal egy nagyon hétköznapi táviratot. Volt azonban benne valami különleges: csak a címzett címe és a feladó aláírása volt betűkkel írva, maga a szöveg pedig számok halmaza. Nyilvánvalóan a rendetlenség és a hanyagság mindig is állandó kísérője volt az akkor még csak formálódó szovjet bürokráciának, még inkább a sietős evakuálás légkörében: a várost elhagyva sok értékes dokumentumot felejtettek a jekatyerinburgi távirati irodában. Köztük volt ugyanannak a táviratnak a másolata is, és természetesen a fehérek kezébe került.

Ez a dokumentum a nyomozati anyagokkal együtt került Szokolovhoz, és – mint könyvében írja – azonnal felkeltette a figyelmét, sok idejét lefoglalta és sok gondot okozott. A nyomozó még Szibériában hiába próbálta megfejteni a szöveget, csak 1920 szeptemberében sikerült neki, amikor már Nyugaton élt. A táviratot Gorbunov Népbiztosok Tanácsának titkárának címezték, és Beloborodov, az Uráli Tanács elnöke írta alá. Az alábbiakban teljes terjedelmében mutatjuk be:

"Moszkva. Gorbunov Népbiztosok Tanácsának titkára fordított ellenőrzéssel. Mondd meg Sverdlovnak, hogy az egész család ugyanarra a sorsra jutott, mint a fej. Hivatalosan a család az evakuálás során meghal. Beloborodov."

Eddig ez a távirat szolgáltatta az egyik fő bizonyítékot arra, hogy a császári család minden tagját megölték; ezért nem meglepő, hogy hitelességét gyakran megkérdőjelezték, ráadásul azok a szerzők, akik szívesen estek bele a Romanovok egyik-másikáról szóló fantasztikus változatokba, akiknek állítólag sikerült elkerülniük a tragikus sorsot. Nincs komoly okunk kétségbe vonni e távirat hitelességét, különösen, ha összehasonlítjuk más hasonló dokumentumokkal.

Szokolov Beloborodov üzenetét arra használta, hogy bemutassa az összes bolsevik vezető kifinomult csalását; úgy vélte, hogy a megfejtett szöveg megerősíti a jekatyerinburgi vezetők és a „központ” közötti előzetes megállapodás létezését. Valószínűleg a nyomozó nem tudott az első „közvetlen vezetéken” átadott jelentésről, és könyvének orosz változatában ennek a dokumentumnak a szövege hiányzik.

Elvonatkozzunk azonban Szokolov személyes nézőpontjából; két olyan információnk van, amelyet kilenc órás különbséggel továbbítunk, és a dolgok valódi állása csak az utolsó pillanatban derül ki. Előnyben részesítve azt a verziót, amely szerint a Romanovok kivégzéséről az Uráli Tanács döntött, megállapíthatjuk, hogy azzal, hogy nem jelentettek azonnal minden történtet, a jekatyerinburgi vezetők tompítani akarták Moszkva esetleges negatív reakcióját.

E verzió alátámasztására két bizonyítékot lehet idézni. Az első Nikuliné, az Ipatiev-ház parancsnok-helyettese (azaz Jurovszkij) és aktív asszisztense a Romanovok kivégzése során. Nikulin is szükségét érezte, hogy megírja emlékiratait, egyértelműen fontos történelmi személyiségnek tartotta magát – más „kollégákhoz” hasonlóan; emlékirataiban nyíltan kijelenti, hogy az egész királyi család elpusztításáról az Uráli Tanács döntött, teljesen függetlenül és „saját veszedelemre és kockázatra”.

A második bizonyíték Vorobjovhoz tartozik, akit már ismerünk. Egy emlékkönyvben az Uráli Tanács végrehajtó bizottságának elnökségi tagja a következőket mondja:

„...Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy nem tudjuk megtartani Jekatyerinburgot, felvetődött a királyi család sorsának kérdése. Nem volt hova vinni az egykori cárt, és közel sem volt biztonságos elvinni. A Regionális Tanács egyik ülésén pedig úgy döntöttünk, hogy lelőjük Romanovékat anélkül, hogy megvárnánk a tárgyalásukat.”

Az „osztálygyűlölet” elvének engedelmeskedve az embereknek a legkisebb szánalmat sem kellett volna érezniük II. „Véres” Miklós iránt, és egy szót sem kellett volna szólniuk azokról, akik megosztották vele szörnyű sorsát.

Verzióelemzés

És most felvetődik a következő teljesen logikus kérdés: az Ural Tanács hatáskörébe tartozott-e, hogy önállóan, anélkül, hogy a központi kormányhoz fordult volna szankcióért, döntést hozni a Romanovok kivégzéséről, magára vállalva ezzel minden politikai felelősséget megtették?

Az első körülmény, amelyet figyelembe kell venni, a polgárháború alatt sok helyi szovjetben rejlő nyílt szeparatizmus. Ebben az értelemben az Uráli Tanács sem volt kivétel: „robbanékonynak” tartották, és már többször sikerült nyíltan demonstrálnia, hogy nem ért egyet a Kremllel. Emellett a baloldali szocialista forradalmárok képviselői és sok anarchista tevékenykedett az Urálban. Fanatizmusukkal tüntetésre késztették a bolsevikokat.

A harmadik motiváló körülmény az volt, hogy az Uráli Tanács egyes tagjai – köztük maga Beloborodov elnök, akinek aláírása a második távirati üzeneten van – szélsőséges baloldali nézeteket vallott; ezek az emberek sok évnyi száműzetést és királyi börtönt éltek túl, ebből fakad sajátos világnézetük. Bár az Uráli Tanács tagjai viszonylag fiatalok voltak, mindannyian a hivatásos forradalmárok iskoláját járták be, és több éves földalatti tevékenység és „a párt ügyének szolgálata” állt mögöttük.

Fennállásuk egyetlen célja a cárizmus elleni küzdelem volt bármilyen formában, ezért nem is volt kétségük afelől, hogy a Romanovokat, a „dolgozó nép ellenségeit” meg kellett volna semmisíteni. Abban a feszült helyzetben, amikor a polgárháború dúlt, és a forradalom sorsa a mérlegen lógni látszott, a császári család kivégzése történelmi szükségszerűségnek, olyan kötelességnek tűnt, amelyet rokonszenves hangulatokba esés nélkül kellett teljesíteni.

1926-ban Pavel Bykov, aki Beloborodovot váltotta az Uráli Tanács elnöki posztján, könyvet írt „A Romanovok utolsó napjai” címmel; amint később látni fogjuk, ez volt az egyetlen szovjet forrás, amely megerősítette a királyi család meggyilkolásának tényét, de ezt a könyvet nagyon hamar elkobozták. Ezt írja Tanyajev a bevezető cikkben: "Ezt a feladatot a szovjet kormány a rá jellemző bátorsággal teljesítette - minden intézkedést megtett a forradalom megmentésére, bármilyen önkényesnek, törvénytelennek és durvának is tűnnek kívülről."

És még valami: „...a bolsevikok számára az udvarnak semmiképpen sem volt olyan testülete a jelentősége, amely tisztázza e „szent család” valódi bűnösségét. Ha volt értelme a pernek, az csak egy nagyon jó propagandaeszköz volt a tömegek politikai neveléséhez, és semmi több.” És itt van Tanyaev előszavának egy másik „legérdekesebb” része: „Sürgős módon fel kellett számolni a Romanovokat.

Ebben az esetben a szovjet kormány szélsőséges demokráciáról tett tanúbizonyságot: nem tett kivételt az összoroszországi gyilkossal, és úgy lőtte le, mint egy közönséges banditát. Igaza volt A. Rybakov „Az Arbat gyermekei” című regényének hősnőjének, Szofja Alekszandrovnának, aki erőt merített ahhoz, hogy bátyja, egy hajthatatlan sztálinista arcába kiáltsa a következő szavakat: „Ha a cár úgy ítélt volna meg, törvényeid szerint még ezer évig kitartott volna...”