Typológia spoločností. Predindustriálna spoločnosť
Moderné spoločnosti sa v mnohom líšia, no majú aj rovnaké parametre, podľa ktorých sa dajú typologizovať.
Jedným z hlavných smerov v typológii je výber politických vzťahov, formy vlády ako základ pre rozlíšenie rôznych typov spoločnosti. Napríklad spoločnosti U a I sa líšia typ vlády: monarchia, tyrania, aristokracia, oligarchia, demokracia. Moderné verzie tohto prístupu zdôrazňujú totalitný(štát určuje všetky hlavné smery spoločenského života); demokratický(obyvateľstvo môže ovplyvňovať vládne štruktúry) a autoritársky(spojenie prvkov totalitarizmu a demokracie) spoločnosti.
Základom typológia spoločnosti to má byť marxizmu rozdiel medzi spoločnosťami druh pracovnoprávnych vzťahov v rôznych sociálno-ekonomických formáciách: primitívna pospolitá spoločnosť (primitívne si privlastňujúci spôsob výroby); spoločnosti s ázijským spôsobom výroby (prítomnosť osobitného typu kolektívneho vlastníctva pôdy); otrokárske spoločnosti (vlastníctvo ľudí a využívanie otrockej práce); feudálne (vykorisťovanie roľníkov pripútaných k pôde); komunistických alebo socialistických spoločnostiach (rovnaké zaobchádzanie so všetkými vo vzťahu k vlastníctvu výrobných prostriedkov prostredníctvom odstránenia vzťahov súkromného vlastníctva).
Tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti
Najstabilnejšie v moderná sociológia sa považuje za typológiu založenú na výbere tradičné, priemyselné a postindustriálne spoločnosti
Tradičná spoločnosť(nazýva sa aj jednoduchá a agrárna) je spoločnosť s poľnohospodárskou štruktúrou, sedavými štruktúrami a metódou sociokultúrnej regulácie založenej na tradíciách (tradičná spoločnosť). Správanie jednotlivcov v ňom je prísne kontrolované, regulované zvykmi a normami tradičného správania, zavedenými spoločenskými inštitúciami, medzi ktorými bude najdôležitejšia rodina. Odmietajú sa pokusy o akékoľvek spoločenské premeny a inovácie. Pre neho charakterizované nízkou mierou rozvoja, výroba. Dôležité pre tento typ spoločnosti je etablované sociálnej solidarity, ktorú Durkheim založil pri štúdiu spoločnosti austrálskych domorodcov.
Tradičná spoločnosť charakterizuje prirodzená deľba a špecializácia práce (hlavne podľa pohlavia a veku), personalizácia medziľudskej komunikácie (priamo jednotlivcov, a nie úradníkov alebo stavovských osôb), neformálna regulácia interakcií (normy nepísaných zákonov náboženstva a morálky), prepojenie členov príbuzenskými vzťahmi (rodinný typ organizácie spoločenstva), primitívny systém riadenia spoločenstva (dedičná moc, vláda starších).
Moderné spoločnosti sa líšia v nasledujúcom funkcie: rolový charakter interakcie (očakávania a správanie ľudí sú určené sociálnym statusom a sociálnymi funkciami jednotlivcov); rozvíjanie hlbokej deľby práce (na základe odbornej kvalifikácie súvisiacej so vzdelaním a pracovnými skúsenosťami); formálny systém regulácie vzťahov (založený na písomnom práve: zákony, nariadenia, zmluvy atď.); komplexný systém sociálneho riadenia (oddelenie inštitútu riadenia, osobitných orgánov štátnej správy: politického, hospodárskeho, územného a samosprávneho); sekularizácia náboženstva (jeho oddelenie od systému vlády); zvýraznenie rôznych sociálnych inštitúcií (samoreprodukujúce sa systémy špeciálnych vzťahov, ktoré umožňujú sociálnu kontrolu, nerovnosť, ochranu svojich členov, distribúciu tovaru, výrobu, komunikáciu).
Tieto zahŕňajú priemyselné a postindustriálne spoločnosti.
Priemyselná spoločnosť- ide o typ organizácie spoločenského života, ktorý spája slobodu a záujmy jednotlivca so všeobecnými zásadami, ktorými sa riadi ich spoločné aktivity. Vyznačuje sa flexibilitou sociálnych štruktúr, sociálnou mobilitou a rozvinutým systémom komunikácie.
V 60. rokoch 20. storočia objavujú sa pojmy postindustriálne (informačný) spoločnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spôsobené dramatickými zmenami v ekonomike a kultúre najvyspelejších krajín. Vedúca úloha v spoločnosti sa uznáva ako úloha vedomostí a informácií, počítačov a automatických zariadení. Jedinec, ktorý získal potrebné vzdelanie a má prístup k najnovším informáciám, má výhodnú šancu posunúť sa v spoločenskej hierarchii vyššie. Hlavným cieľom človeka v spoločnosti sa stáva tvorivá práca.
Negatívnou stránkou postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo posilňovania zo strany štátu, vládnucej elity prostredníctvom prístupu k informáciám a elektronickým médiám a komunikácie nad ľuďmi a spoločnosťou ako celkom.
Svet životaľudská spoločnosť sa stáva silnejšou podlieha logike efektívnosti a inštrumentalizmu. Kultúra vrátane tradičných hodnôt sa pod vplyvom ničí administratívna kontrola smerujúce k štandardizácii a zjednocovaniu sociálnych vzťahov a sociálneho správania. Spoločnosť čoraz viac podlieha logike ekonomického života a byrokratickému mysleniu.
Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:- prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;
- vzostup a dominancia vysoko vzdelaných technických odborníkov;
- hlavná úloha teoretických poznatkov ako zdroja objavov a politických rozhodnutí v spoločnosti;
- kontrola nad technológiou a schopnosť posúdiť dôsledky vedeckých a technických inovácií;
- rozhodovanie založené na vytváraní inteligentnej technológie, ako aj využívaní informačných technológií tzv.
To druhé je uvádzané do života potrebami začiatku formovania informačnej spoločnosti. Vznik takéhoto javu nie je v žiadnom prípade náhodný. Základom sociálnej dynamiky v informačnej spoločnosti nie sú tradičné materiálne zdroje, ktoré sú tiež do značnej miery vyčerpané, ale informačné (intelektuálne): vedomosti, vedecké, organizačné faktory, intelektuálne schopnosti ľudí, ich iniciatíva, tvorivosť.
Koncept postindustrializmu je dnes do detailov prepracovaný, má množstvo priaznivcov a stále väčší počet odporcov. Svet sa sformoval dva hlavné smery hodnotenia budúceho vývoja ľudskej spoločnosti: ekopesimizmus a technooptimizmus. Ekopesimizmus predpovedá celkové globálne katastrofa v dôsledku zvyšujúceho sa znečistenia životného prostredia; zničenie biosféry Zeme. Technooptimizmusžrebov ružovejší obraz, za predpokladu, že vedecko-technický pokrok sa vyrovná so všetkými ťažkosťami na ceste k rozvoju spoločnosti.
Základné typológie spoločnosti
V dejinách sociálneho myslenia bolo navrhnutých niekoľko typológií spoločnosti.
Typológie spoločnosti pri formovaní sociologickej vedy
Zakladateľ sociológie, francúzsky vedec O. Comte navrhol trojčlennú typológiu štádia, ktorá zahŕňala:
- štádium vojenskej dominancie;
- etapa feudálnej vlády;
- etapa priemyselnej civilizácie.
Základ typológie G. Spencer ustanovuje sa princíp evolučného vývoja spoločností od jednoduchých po zložité, t.j. od elementárnej spoločnosti k čoraz diferencovanejšej spoločnosti. Spencer si predstavoval rozvoj spoločnosti ako integrálnu súčasť jediného evolučného procesu pre celú prírodu. Najnižší pól vývoja spoločnosti tvoria tzv. vojenské spoločnosti, vyznačujúce sa vysokou homogenitou, podriadeným postavením jednotlivca a dominanciou nátlaku ako integračného faktora. Od tejto fázy sa cez sériu medziľahlých vyvíja spoločnosť k najvyššiemu pólu – priemyselnej spoločnosti, v ktorej dominuje demokracia, dobrovoľnosť integrácie, duchovný pluralizmus a diverzita.
Typológie spoločnosti v klasickom období rozvoja sociológie
Tieto typológie sa líšia od tých, ktoré sú opísané vyššie. Sociológovia tohto obdobia považovali za svoju úlohu vysvetľovať ju nie na základe všeobecného poriadku prírody a zákonov jej vývoja, ale na samotnej prírode a jej vnútorných zákonoch. takže, E. Durkheim snažil sa nájsť „pôvodnú bunku“ sociálneho ako takého a na tento účel hľadal „najjednoduchšiu“, najelementárnejšiu spoločnosť, najjednoduchšiu formu organizácie „kolektívneho vedomia“. Preto je jeho typológia spoločností postavená od jednoduchých po zložité, a je založená na princípe komplikovanosti formy sociálnej solidarity, t.j. vedomie jednotlivcov o ich jednote. V jednoduchých spoločnostiach funguje mechanická solidarita, pretože jednotlivci, ktorí ju tvoria, sú si veľmi podobní vo vedomí a životnej situácii – ako častice mechanického celku. V zložitých spoločnostiach existuje zložitý systém deľby práce, diferencované funkcie jednotlivcov, preto sa jednotlivci sami od seba líšia životným štýlom a vedomím. Spájajú ich funkčné spojenia a ich solidarita je „organická“, funkčná. Oba typy solidarity sú zastúpené v každej spoločnosti, ale v archaických spoločnostiach prevláda mechanická solidarita av moderných spoločnostiach organická solidarita.
Nemecká klasika sociológie M. Weber chápal sociálne ako systém nadvlády a podriadenosti. Jeho prístup bol založený na myšlienke spoločnosti ako výsledku boja o moc a udržanie si nadvlády. Spoločnosti sú klasifikované podľa typu dominancie, ktorá v nich prevláda. Charizmatický typ dominancie vzniká na základe osobnej osobitnej sily – charizmy – vládcu. Kňazi alebo vodcovia majú zvyčajne charizmu a takáto dominancia je neracionálna a nevyžaduje si špeciálny systém riadenia. Moderná spoločnosť sa podľa Webera vyznačuje právnym typom dominancie založenej na práve, ktorá sa vyznačuje prítomnosťou byrokratického systému riadenia a fungovaním princípu racionality.
Typológia francúzskeho sociológa Zh obsahuje komplexný viacúrovňový systém. Identifikuje štyri typy archaických spoločností, ktoré mali primárnu globálnu štruktúru:
- kmeňové (Austrália, americkí Indiáni);
- kmeňový, ktorý zahŕňal heterogénne a slabo hierarchizované skupiny zjednotené okolo vodcu obdareného magickými silami (Polynézia, Melanézia);
- kmeňová s vojenskou organizáciou, pozostávajúca z rodinných skupín a klanov (Severná Amerika);
- kmeňové kmene zjednotené do monarchických štátov („čierna“ Afrika).
- charizmatické spoločnosti (Egypt, Staroveká Čína, Perzia, Japonsko);
- patriarchálne spoločnosti (Homérski Gréci, Židia starozákonnej éry, Rimania, Slovania, Frankovia);
- mestské štáty (grécke mestské štáty, rímske mestá, talianske mestá renesancie);
- feudálne hierarchické spoločnosti (európsky stredovek);
- spoločnosti, ktoré viedli k vzniku osvieteného absolutizmu a kapitalizmu (iba v Európe).
V modernom svete Gurvich identifikuje: technicko-byrokratickú spoločnosť; liberálna demokratická spoločnosť postavená na princípoch kolektivistického etatizmu; spoločnosť pluralitného kolektivizmu atď.
Typológie spoločnosti v modernej sociológii
Poklasickú etapu vývoja sociológie charakterizujú typológie založené na princípe technického a technologického rozvoja spoločností. V súčasnosti je najpopulárnejšia typológia, ktorá rozlišuje medzi tradičnou, priemyselnou a postindustriálnou spoločnosťou.
Tradičné spoločnosti charakterizovaný vysokým rozvojom poľnohospodárskej práce. Hlavným odvetvím výroby je obstarávanie surovín, ktoré sa uskutočňuje v rámci roľníckych rodín; členovia spoločnosti sa snažia uspokojovať najmä domáce potreby. Základom ekonomiky je rodinná farma, ktorá je schopná uspokojiť ak nie všetky svoje potreby, tak ich významnú časť. Technický vývoj je extrémne slabý. Hlavnou metódou pri rozhodovaní je metóda „pokus-omyl“. Sociálne vzťahy sú mimoriadne slabo rozvinuté, rovnako ako sociálna diferenciácia. Takéto spoločnosti sú orientované na tradíciu, teda orientované na minulosť.
Priemyselná spoločnosť - spoločnosť charakterizovaná vysokým priemyselným rozvojom a rýchlym hospodárskym rastom. Ekonomický rozvoj sa uskutočňuje najmä vďaka extenzívnemu spotrebiteľskému postoju k prírode: na uspokojenie svojich aktuálnych potrieb sa takáto spoločnosť snaží o čo najúplnejšie rozvoj prírodných zdrojov, ktoré má k dispozícii. Hlavným odvetvím výroby je spracovanie a spracovanie materiálov, ktoré vykonávajú tímy pracovníkov v továrňach a továrňach. Takáto spoločnosť a jej členovia sa snažia o maximálne prispôsobenie sa prítomnému okamihu a uspokojenie spoločenských potrieb. Hlavnou metódou rozhodovania je empirický výskum.
Ďalšou veľmi dôležitou črtou industriálnej spoločnosti je takzvaný „modernizačný optimizmus“, t.j. absolútnu dôveru, že akýkoľvek problém, vrátane sociálneho, možno vyriešiť na základe vedeckých poznatkov a technológií.
Postindustriálna spoločnosť- ide o spoločnosť, ktorá v súčasnosti vzniká a má množstvo významných odlišností od priemyselnej spoločnosti. Ak je industriálna spoločnosť charakterizovaná túžbou po maximálnom priemyselnom rozvoji, potom v postindustriálnej spoločnosti zohrávajú oveľa výraznejšiu (a ideálne primárnu) úlohu znalosti, technológie a informácie. Navyše, sektor služieb sa rýchlo rozvíja a predbieha priemysel.
V postindustriálnej spoločnosti neexistuje viera vo všemohúcnosť vedy. Čiastočne je to spôsobené tým, že ľudstvo čelí negatívnym dôsledkom svojich vlastných aktivít. Z tohto dôvodu sa do popredia dostávajú „environmentálne hodnoty“, a to znamená nielen opatrný vzťah k prírode, ale aj pozorný postoj k rovnováhe a harmónii potrebnej pre primeraný rozvoj spoločnosti.
Základom postindustriálnej spoločnosti sú informácie, ktoré zase dali vznik inému typu spoločnosti – informačný. Podľa zástancov teórie informačnej spoločnosti vzniká úplne nová spoločnosť, vyznačujúca sa procesmi, ktoré sú opačné ako tie, ktoré prebiehali v predchádzajúcich fázach vývoja spoločností aj v 20. storočí. Napríklad namiesto centralizácie je regionalizácia, namiesto hierarchizácie a byrokratizácie - demokratizácia, namiesto koncentrácie - dezagregácia, namiesto štandardizácie - individualizácia. Všetky tieto procesy sú riadené informačnými technológiami.
Ľudia ponúkajúci služby informácie buď poskytujú, alebo ich využívajú. Napríklad učitelia odovzdávajú vedomosti študentom, opravári ich využívajú na údržbu zariadení, právnici, lekári, bankári, piloti, dizajnéri predávajú klientom svoje špecializované znalosti z oblasti zákonov, anatómie, financií, aerodynamiky a farebných schém. Nevyrábajú nič, na rozdiel od továrenských robotníkov v priemyselnej spoločnosti. Namiesto toho prenášajú alebo využívajú znalosti na poskytovanie služieb, za ktoré sú ostatní ochotní zaplatiť.
Výskumníci už používajú termín „ virtuálna spoločnosť" opísať moderný typ spoločnosti, ktorá sa formovala a rozvíjala pod vplyvom informačných technológií, najmä internetových technológií. Virtuálny alebo možný svet sa stal novou realitou v dôsledku počítačového boomu, ktorý zachvátil spoločnosť. Virtualizácia (nahradenie reality simuláciou/obrazom) spoločnosti, poznamenávajú výskumníci, je úplná, pretože všetky prvky, ktoré tvoria spoločnosť, sú virtualizované, čo výrazne mení ich vzhľad, postavenie a úlohu.
Postindustriálna spoločnosť je tiež definovaná ako spoločnosť “ postekonomický“, „post-pracovný“, t.j. spoločnosť, v ktorej ekonomický subsystém stráca rozhodujúci význam a práca prestáva byť základom všetkých spoločenských vzťahov. V postindustriálnej spoločnosti človek stráca svoju ekonomickú podstatu a už sa nepovažuje za „ekonomického človeka“; zameriava sa na nové, „postmaterialistické“ hodnoty. Dôraz sa presúva na sociálne a humanitárne problémy, pričom prioritami sú kvalita a bezpečnosť života, sebarealizácia jednotlivca v rôznych sociálnych sférach, a preto sa formujú nové kritériá blahobytu a sociálneho blahobytu.
Podľa konceptu postekonomickej spoločnosti, ktorý vyvinul ruský vedec V.L. Inozemtsev, v postekonomickej spoločnosti, na rozdiel od ekonomickej spoločnosti zameranej na materiálne obohatenie, je pre väčšinu ľudí hlavným cieľom rozvoj vlastnej osobnosti.
Teória postekonomickej spoločnosti je spojená s novou periodizáciou ľudských dejín, v ktorej možno rozlíšiť tri rozsiahle epochy – predekonomickú, ekonomickú a postekonomickú. Táto periodizácia je založená na dvoch kritériách: druhu ľudskej činnosti a povahe vzťahu medzi záujmami jednotlivca a spoločnosti. Postekonomický typ spoločnosti je definovaný ako typ sociálnej štruktúry, kde sa ekonomická aktivita človeka stáva intenzívnejšou a komplexnejšou, ale už nie je určovaná jej materiálnymi záujmami a nie je daná tradične chápanou ekonomickou realizovateľnosťou. Ekonomický základ takejto spoločnosti tvorí ničenie súkromného vlastníctva a návrat k osobnému vlastníctvu, do stavu neodcudzenia robotníka od výrobných nástrojov. Postekonomickú spoločnosť charakterizuje nový typ sociálnej konfrontácie - konfrontácia informačno-intelektuálnej elity a všetkých ľudí, ktorí do nej nie sú zaradení, angažujú sa vo sfére masovej výroby a vďaka tomu sú vytláčaní na perifériu spoločnosti. Každý člen takejto spoločnosti má však možnosť vstúpiť do elity sám, keďže členstvo v elite je determinované schopnosťami a znalosťami.
56. Tradičná spoločnosť a problém modernizácie. Priemyselná a postindustriálna spoločnosť. Informačná spoločnosť.
Tradičná spoločnosť sa zvyčajne chápe ako taká, kde hlavnými regulátormi života a správania sú tradície a zvyky, ktoré zostávajú stabilné a nemenné počas života jednej generácie ľudí. Tradičná kultúra ponúka ľuďom v rámci nej určitý súbor hodnôt, spoločensky schválené modely správania a vysvetľujúce mýty, ktoré organizujú svet okolo nich. Napĺňa ľudský svet zmyslom a predstavuje „skrotenú“, „civilizovanú“ časť sveta.
Komunikačný priestor tradičnej spoločnosti je reprodukovaný priamymi účastníkmi diania, je však podstatne širší, pretože zahŕňa a je determinovaný predchádzajúcou skúsenosťou adaptácie tímu alebo komunity na krajinu, prostredie a v širšom zmysle na okolitých okolností. Komunikačný priestor tradičnej spoločnosti je totálny, keďže úplne podriaďuje ľudský život a v jeho rámci má človek relatívne malý repertoár možností. Drží sa spolu s pomocou historickej pamäte. V predliterárnom období je rozhodujúca úloha historickej pamäte. Mýty, rozprávky, legendy, rozprávky sa prenášajú výlučne z pamäti, priamo z človeka na človeka, z úst do úst. Osoba je osobne zapojená do procesu odovzdávania kultúrnych hodnôt. Je to historická pamäť, ktorá uchováva sociálnu skúsenosť kolektívu alebo skupiny a reprodukuje ju v čase a priestore. Vykonáva funkciu ochrany osoby pred vonkajšími vplyvmi.
Vysvetľujúce modely, ktoré ponúkajú veľké náboženstvá, sú dostatočne účinné na to, aby stále udržali desiatky a dokonca stovky miliónov ľudí na celom svete vo svojom komunikačnom priestore. Náboženská komunikácia sa môže vzájomne ovplyvňovať. Ak je táto symbióza dlhodobá, potom môže byť miera prieniku konkrétneho náboženstva do tradičnej kultúry veľmi významná. Niektoré tradičné kultúry sú síce tolerantnejšie a dovoľujú napríklad japonskej tradičnej kultúre, svojim prívržencom navštevovať chrámy rôznych náboženstiev, väčšinou sa však stále jasne obmedzujú na konkrétne náboženstvo. Konfesionálne komunikácie môžu dokonca vytláčať tie skoršie, ale častejšie dochádza k symbióze: prenikajú do seba a výrazne sa prelínajú. Hlavné náboženstvá zahŕňajú mnohé zo skorších presvedčení, vrátane mytologických príbehov a ich hrdinov. To znamená, že v skutočnosti sa jeden stáva súčasťou druhého. Je to spoveď, ktorá stanovuje hlavnú tému náboženských komunikačných tokov – spásu, dosiahnutie jednoty s Bohom atď. Komunikácia založená na viere teda zohráva dôležitú terapeutickú úlohu pri pomáhaní ľuďom lepšie sa vyrovnať s ťažkosťami a protivenstvami.
Okrem toho konfesionálne komunikácie majú významný, niekedy až rozhodujúci vplyv na svetonázor človeka, ktorý je alebo bol pod ich vplyvom. Jazyk náboženskej komunikácie je jazykom spoločenskej moci, ktorá stojí nad človekom, určuje vlastnosti svetonázoru a vyžaduje, aby sa podriadil kánonom. Tak črty pravoslávia podľa I.G. Jakovenko, zanechal vážnu stopu v mentalite prívržencov tohto trendu v podobe kultúrneho kódu tradičnej ruskej kultúry. Kultúrny kód podľa neho obsahuje osem prvkov: orientáciu na synkrézu alebo ideál synkrézy, špeciálny kognitívny konštrukt „mal by“/„existencia“, eschatologický komplex, manichejský zámer, svet popierajúci či gnostický postoj, „rozštiepenie kultúrneho vedomia“, posvätná stavovská moc, rozsiahla dominanta. „Všetky tieto momenty neexistujú izolovane, nie sú vedľa seba, ale sú prezentované ako jeden celok. Navzájom sa podporujú, prelínajú, dopĺňajú a preto sú také stabilné.
Postupom času komunikácia stratila svoj posvätný charakter. So zmenou sociálnej štruktúry spoločnosti sa objavili komunikácie, ktoré neboli zamerané na zachovanie klanu alebo primárnej skupiny. Tieto komunikácie boli zamerané na integráciu mnohých primárnych skupín do jedného celku. Takto sa objavila a posilnila komunikácia s externými zdrojmi. Potrebovali jednotiacu ideu – hrdinovia, spoloční bohovia, štát. Presnejšie povedané, nové centrá moci potrebovali komunikáciu, ktorá by ich spojila do jedného celku. Mohli by to byť konfesionálne komunikácie, ktoré spájali ľudí so symbolmi viery. A mohli existovať aj mocenské komunikácie, kde hlavnou metódou konsolidácie bolo v tej či onej forme nátlak.
Veľké mesto ako fenomén sa objavuje v modernej dobe. Je to kvôli zintenzívneniu života a aktivít ľudí. Veľké mesto je kontajnerom ľudí, ktorí doň prichádzajú z rôznych miest, rôzneho pôvodu, ktorí v ňom nie vždy chcú bývať. Životný rytmus sa postupne zrýchľuje, miera individualizácie ľudí sa zvyšuje. Komunikácia sa mení. Stávajú sa sprostredkovanými. Priamy prenos historickej pamäte je prerušený. Objavili sa sprostredkovatelia a profesionáli v oblasti komunikácie: učitelia, náboženskí vodcovia, novinári atď. na základe rôznych verzií udalostí, ktoré sa stali. Tieto verzie môžu byť buď výsledkom nezávislej reflexie, alebo výsledkom objednávky určitých záujmových skupín.
Moderní výskumníci rozlišujú niekoľko typov pamäti: mimetickú (súvisiacu s činnosťou), historickú, sociálnu alebo kultúrnu. Práve pamäť je prvkom, ktorý upevňuje a vytvára kontinuitu v prenose etnosociálnej skúsenosti zo starších na mladšie generácie. Samozrejme, pamäť neuchováva všetky udalosti, ktoré sa udiali predstaviteľom konkrétnej etnickej skupiny počas obdobia jej existencie, je selektívna. Zachováva tie najdôležitejšie, kľúčové, no uchováva ich v transformovanej, mytologizovanej podobe. „Sociálna skupina, založená ako komunita pamäti, chráni svoju minulosť z dvoch hlavných hľadísk: originality a trvanlivosti. Vytváraním vlastného imidžu zdôrazňuje odlišnosti s vonkajším svetom a naopak zľahčuje vnútorné rozdiely. Okrem toho si rozvíja „vedomie svojej identity prenášanej časom“, takže „fakty uložené v pamäti sú zvyčajne vyberané a usporiadané tak, aby zdôrazňovali korešpondenciu, podobnosť, kontinuitu“.
Ak tradičná komunikácia prispela k dosiahnutiu nevyhnutnej jednoty skupiny a podporila rovnováhu identity „ja“ – „my“ nevyhnutnú na jej prežitie, potom moderná komunikácia, keďže je nepriama, má v mnohých smeroch iný cieľ. Ide o aktualizáciu vysielaného materiálu a formovanie verejnej mienky. V súčasnosti dochádza k ničeniu tradičnej kultúry v dôsledku vytláčania tradičných komunikácií a ich nahrádzania profesionálne budovanými komunikáciami, vnucovania určitých interpretácií udalostí minulosti a súčasnosti pomocou moderných médií a systémov masovej komunikácie.
Pri vhadzovaní časti nových pseudoaktuálnych informácií do už informačne presýteného priestoru masovej komunikácie sa dosiahne veľa efektov naraz. Najdôležitejší je nasledujúci: priemerný človek sa bez vynaloženia akéhokoľvek úsilia, bez toho, aby sa uchýlil k činom, dostatočne rýchlo unaví, dostane koncentrovanú časť dojmov a v dôsledku toho spravidla spravidla, nemá chuť nič meniť vo svojom živote a vo svojom okolí. So zručnou prezentáciou materiálu dôveruje tomu, čo vidí na obrazovke a vysielacím orgánom. Netreba tu však nutne vidieť niečie sprisahanie - od spotrebiteľov neprichádza o nič menej objednávok a organizácia moderných médií a situácia vo veľkej časti prípadov je taká, že je výhodné vykonávať takéto operácie. Od toho sa odvíjajú aj ratingy, a teda aj príjmy majiteľov príslušných médií a masmédií. Diváci sú už zvyknutí konzumovať informácie, hľadať tie najsenzačnejšie a najzábavnejšie. Pri jej prebytku, s ilúziou spoluúčasti na procese jej spoločnej konzumácie nemá priemerný masový človek prakticky čas na zamyslenie. Človek vtiahnutý do takéhoto konzumu je nútený byť neustále v akomsi informačnom kaleidoskope. V dôsledku toho má menej času na skutočne potrebné úkony a v značnej časti prípadov, najmä vo vzťahu k mladým ľuďom, sa strácajú zručnosti na ich vykonávanie.
Takýmto ovplyvňovaním pamäte môžu mocenské štruktúry zabezpečiť aktualizáciu potrebnej interpretácie minulosti v správnom momente. To jej umožňuje uhasiť negatívnu energiu, nespokojnosť obyvateľstva so súčasným stavom vecí smerom k jej vnútorným či vonkajším oponentom, ktorí sa v tomto prípade stávajú nepriateľmi. Tento mechanizmus sa ukazuje ako veľmi výhodný pre orgány, pretože im umožňuje v správnom momente odraziť úder od seba, odvrátiť pozornosť v nepriaznivej situácii pre seba. Takto uskutočnená mobilizácia obyvateľstva umožňuje úradom naprávať verejnú mienku potrebným smerom, očierňovať nepriateľov a vytvárať priaznivé podmienky pre ďalšiu činnosť. Bez takejto politiky sa udržanie moci stáva problematickým.
V situácii modernizácie sa výrazne zvyšujú riziká, sociálne aj technologické. Podľa I. Jakovenka „v modernizujúcej sa spoločnosti si povaha mesta „vyberá svoju daň“. Dynamická dominanta generovaná mestom prispieva k erózii vesmíru toho správneho." Človek, ktorý si zvyká na inovácie, "nevníma jemnú premenu vlastného vedomia, osvojuje si kultúrne významy, pozície a postoje spolu s novými schopnosťami." . Spolu s kolapsom tradičnej kultúry sa postupne zvyšuje aj miera individualizácie, t.j. oddelenie „ja“ od kolektívneho „my“. Komunikačné a ekonomické praktiky, ktoré boli zavedené, zdanlivo navždy, sa menia.
Medzigeneračná výmena sa obmedzuje. Starí ľudia prestávajú mať autoritu. Spoločnosť sa výrazne mení. Hlavnými kanálmi na prenos vedomostí a tradícií sú médiá a masmédiá, knižnice a univerzity. „Tradície sa obracia predovšetkým na tie generačné sily, ktoré sa snažia zachovať existujúce poriadky a stabilitu svojej komunity, spoločnosti ako celku a odolávať deštruktívnym vonkajším vplyvom. Aj tu má však zachovanie kontinuity veľký význam – v symbolike, historickej pamäti, v mýtoch a legendách, textoch a obrazoch siahajúcich do vzdialenej či nedávnej minulosti.“
Teda aj rýchlo prebiehajúce modernizačné procesy si stále v tej či onej forme zachovávajú prvky známej tradičnej kultúry. Bez toho štruktúry a ľudia, ktorí vedú zmeny, pravdepodobne nebudú mať potrebnú legitimitu na to, aby zostali pri moci. Skúsenosti ukazujú, že modernizačné procesy budú tým úspešnejšie, čím viac zástancov zmien dokáže dosiahnuť rovnováhu medzi starým a novým, medzi prvkami tradičnej kultúry a inováciami.
Priemyselná a postindustriálna spoločnosť
Priemyselná spoločnosť je typom ekonomicky vyspelej spoločnosti, v ktorej prevládajúcim odvetvím národného hospodárstva je priemysel.
Priemyselnú spoločnosť charakterizuje rozvoj deľby práce, masová produkcia tovarov, mechanizácia a automatizácia výroby, rozvoj masovej komunikácie, sektora služieb, vysoká mobilita a urbanizácia a rastúca úloha štátu pri regulácii soc. - ekonomická sféra.
1. Ustanovenie priemyselnej technologickej štruktúry ako dominantnej vo všetkých spoločenských sférach (od ekonomickej po kultúrnu)
2. Zmena podielov zamestnanosti podľa odvetví: výrazné zníženie podielu ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve (až 3-5%) a zvýšenie podielu ľudí zamestnaných v priemysle (až 50-60%) resp. sektor služieb (až 40 – 45 %)
3. Intenzívna urbanizácia
4. Vznik národného štátu organizovaného okolo spoločného jazyka a kultúry
5. Vzdelávacia (kultúrna) revolúcia. Prechod k univerzálnej gramotnosti a formovanie národných vzdelávacích systémov
6. Politická revolúcia vedúca k nastoleniu politických práv a slobôd (napr. všetky volebné práva)
7. Rast úrovne spotreby („revolúcia spotreby“, vznik „štátu blahobytu“)
8. Zmena štruktúry pracovného a voľného času (formovanie „konzumnej spoločnosti“)
9. Zmeny v demografickom type vývoja (nízka pôrodnosť, úmrtnosť, predlžovanie strednej dĺžky života, starnutie populácie, t. j. zvyšovanie podielu starších vekových skupín).
Postindustriálna spoločnosť je spoločnosť, v ktorej má sektor služieb prioritný rozvoj a prevažuje nad objemom priemyselnej výroby a poľnohospodárskej výroby. V sociálnej štruktúre postindustriálnej spoločnosti narastá počet ľudí zamestnaných v sektore služieb a vytvárajú sa nové elity: technokrati, vedci.
Tento koncept prvýkrát navrhol D. Bell v roku 1962. Svoj vstup zaznamenala koncom 50. a začiatkom 60. rokov. vyspelých západných krajín, ktoré vyčerpali potenciál priemyselnej výroby, do kvalitatívne novej etapy rozvoja.
Charakterizuje ju pokles podielu a významu priemyselnej výroby v dôsledku rastu sektora služieb a informácií. Produkcia služieb sa stáva hlavnou oblasťou hospodárskej činnosti. V Spojených štátoch teda v súčasnosti pracuje v sektore informácií a služieb asi 90 % zamestnanej populácie. Na základe týchto zmien dochádza k prehodnoteniu všetkých základných charakteristík industriálnej spoločnosti, k zásadnej zmene teoretických smerníc.
Postindustriálna spoločnosť je teda definovaná ako „postekonomická“, „post-laborná“ spoločnosť, t.j. spoločnosť, v ktorej ekonomický subsystém stráca rozhodujúci význam a práca prestáva byť základom všetkých spoločenských vzťahov. Človek v postindustriálnej spoločnosti už nie je považovaný za „ekonomického človeka“ par excellence.
Za prvý „fenomén“ takéhoto človeka sa považuje mládežnícka rebélia z konca 60. rokov, ktorá znamenala koniec protestantskej pracovnej etiky ako morálneho základu západnej priemyselnej civilizácie. Ekonomický rast prestáva pôsobiť ako hlavný, tým menej jediný smerný cieľ sociálneho rozvoja. Dôraz sa presúva na sociálne a humanitárne problémy. Prioritnými otázkami sú kvalita a bezpečnosť života a sebarealizácia jednotlivca. Formujú sa nové kritériá blahobytu a sociálneho blahobytu.
Postindustriálna spoločnosť je tiež definovaná ako „posttriedna“ spoločnosť, ktorá odráža kolaps stabilných sociálnych štruktúr a identít charakteristických pre industriálnu spoločnosť. Ak predtým postavenie jednotlivca v spoločnosti určovalo jeho miesto v ekonomickej štruktúre, t.j. triedna príslušnosť, ktorej boli podriadené všetky ostatné sociálne charakteristiky, sú dnes statusové charakteristiky jednotlivca determinované mnohými faktormi, medzi ktorými stále väčšiu rolu zohráva vzdelanie a úroveň kultúry (to, čo P. Bourdieu nazýval „kultúrny kapitál“).
Na tomto základe D. Bell a niekoľko ďalších západných sociológov predložili myšlienku novej triedy „služieb“. Jej podstatou je, že v postindustriálnej spoločnosti moc nepatrí ekonomickej a politickej elite, ale intelektuálom a odborníkom, ktorí tvoria novú triedu. V skutočnosti k zásadnej zmene v rozložení ekonomickej a politickej moci nedošlo. Tvrdenia o „smrti triedy“ sa tiež zdajú byť zjavne prehnané a predčasné.
K výrazným zmenám v štruktúre spoločnosti, spojeným predovšetkým so zmenou úlohy vedomostí a ich nositeľov v spoločnosti, však nepochybne dochádza (pozri informačná spoločnosť). Môžeme teda súhlasiť s tvrdením D. Bella, že „zmeny, ktoré vystihuje pojem postindustriálna spoločnosť, môžu znamenať historickú metamorfózu západnej spoločnosti“.
INFORMAČNÁ SPOLOČNOSŤ - pojem, ktorý vlastne nahradil koncom 20. storočia. zaujímavý rádiom riadený vrtuľník za nízku cenu objednáva termín "postindustriálna spoločnosť". Prvýkrát fráza "I.O." použil americký ekonóm F. Mashlup ("Produkcia a šírenie vedomostí v Spojených štátoch", 1962). Mashlup bol jedným z prvých, ktorí študovali informačný sektor ekonomiky na príklade Spojených štátov. V modernej filozofii a iných spoločenských vedách sa pojem „I.O. sa rýchlo rozvíja ako koncept nového spoločenského poriadku, výrazne odlišného svojimi charakteristikami od predchádzajúceho. Spočiatku sa predpokladá pojem „postkapitalistická“ - „postindustriálna spoločnosť“ (Dahrendorf, 1958), v rámci ktorej začína v ekonomických sektoroch dominovať produkcia a šírenie vedomostí, a preto sa objavuje nový priemysel - informačnej ekonomiky. Rýchly rozvoj posledne menovaného určuje jeho kontrolu nad sférou podnikania a vlády (Galbraith, 1967). Zdôrazňuje sa organizačný základ tejto kontroly (Baldwin, 1953; White, 1956), keď sa aplikuje na sociálnu štruktúru, čo znamená vznik novej triedy, takzvanej meritokracie (Young, 1958; Gouldner, 1979). Produkcia informácií a komunikácia sa stávajú centralizovaným procesom (McLuhanova teória „globálnej dediny“, 1964). V konečnom dôsledku sú hlavným zdrojom nového postindustriálneho poriadku informácie (Bell, 1973). Jeden z najzaujímavejších a najrozvinutejších filozofických konceptov I.O. patrí slávnemu japonskému vedcovi E. Masudovi, ktorý sa snaží pochopiť budúci vývoj spoločnosti. Základné princípy zloženia budúcej spoločnosti, prezentované vo svojej knihe „Informačná spoločnosť ako postindustriálna spoločnosť“ (1983), sú nasledovné: „základom novej spoločnosti bude počítačová technika s jej základnou funkciou nahradiť alebo zlepšiť ľudskú duševnú prácu, informačná revolúcia sa rýchlo zmení na novú produktívnu silu a umožní masovú produkciu kognitívnych, systematizovaných informácií, technológií a znalostí, ktoré sa stanú potenciálnym trhom; možnosť riešenia problémov a rozvoj spolupráce sa stane vedúcim odvetvím hospodárstva, ktorého produkty sa budú hromadiť a nahromadené informácie sa budú šíriť prostredníctvom synergickej výroby a spoločného využívania“; v novej informačnej spoločnosti bude hlavným predmetom spoločenskej činnosti „slobodná komunita“ a politickým systémom „participačná demokracia“; Hlavným cieľom v novej spoločnosti bude uvedomenie si „hodnoty času“. Masuda ponúka novú utópiu 21. storočia, holistickú a príťažlivú vo svojej ľudskosti, ktorú sám nazval „Computopia“, ktorá obsahuje tieto parametre: (1) hľadanie a implementácia hodnôt času; (2) sloboda rozhodovania a rovnosť príležitostí; (3) rozkvet rôznych slobodných spoločenstiev; (4) synergický vzťah v spoločnosti; (5) funkčné združenia bez superriadiacej sily. Nová spoločnosť bude mať potenciálne možnosť dosiahnuť ideálnu formu sociálnych vzťahov, keďže bude fungovať na báze synergickej racionality, ktorá nahradí princíp voľnej súťaže industriálnej spoločnosti. Z hľadiska pochopenia procesov, ktoré skutočne prebiehajú v modernej postindustriálnej spoločnosti, sa javia významné aj diela J. Beningera, T. Stonera, J. Nisbeta. Vedci naznačujú, že najpravdepodobnejším výsledkom vývoja spoločnosti v blízkej budúcnosti je integrácia existujúceho systému s najnovšími prostriedkami masovej komunikácie. Rozvoj nového informačného poriadku neznamená okamžitý zánik industriálnej spoločnosti. Okrem toho existuje možnosť vytvorenia úplnej kontroly nad bankami informácií, ich produkciou a distribúciou. Informácie, ktoré sa stali hlavným produktom výroby, sa preto stávajú silným zdrojom moci, ktorého koncentrácia v jednom zdroji môže potenciálne viesť k vzniku novej verzie totalitného štátu. . Túto možnosť nevylučujú ani tí západní futurológovia (E. Masuda, O. Toffler), ktorí optimisticky hodnotia budúce premeny spoločenského poriadku.
V modernom svete existujú rôzne formy spoločností, ktoré sa od seba v mnohých ohľadoch výrazne líšia. Rovnakým spôsobom si v dejinách ľudstva možno všimnúť, že existovali rôzne typy spoločností.
Typológia spoločnosti
Skúmali sme spoločnosť akoby zvnútra: jej štrukturálne prvky. Ak sa však dostaneme k analýze spoločnosti ako integrálneho organizmu, ale jedného z mnohých, uvidíme, že v modernom svete existujú rôzne typy spoločností, ktoré sa od seba v mnohých ohľadoch výrazne líšia. Retrospektívny pohľad ukazuje, že aj spoločnosť prešla rôznymi štádiami svojho vývoja.
Je známe, že každý živý, prirodzene sa vyvíjajúci organizmus v čase od svojho vzniku až po koniec svojej existencie prechádza niekoľkými štádiami, ktoré sú v podstate rovnaké pre všetky organizmy patriace k danému druhu, bez ohľadu na špecifické podmienky ich života. Toto tvrdenie je pravdepodobne do určitej miery pravdivé pre sociálne spoločenstvá považované za jeden celok.
Typológia spoločnosti je definícia
a) akými fázami prechádza ľudstvo vo svojom historickom vývoji;
b) aké formy modernej spoločnosti existujú.
Podľa akých kritérií možno určiť historické typy, ako aj rôzne formy modernej spoločnosti? Rôzni sociológovia pristupovali k tomuto problému rôznymi spôsobmi.
takže, anglický sociológ E. Giddens rozdeľuje spoločnosti podľa hlavný spôsob zárobku a rozlišuje nasledovné typy spoločností.
· Spoločnosti lovcov a zberačov pozostáva z malého počtu ľudí, ktorí svoju existenciu podporujú lovom, rybolovom a zberom jedlých rastlín. Nerovnosť v týchto spoločnostiach je nízka; rozdiely v sociálnom postavení sú určené vekom a pohlavím (doba existencie je od roku 50 000 pred Kristom po súčasnosť, aj keď sú dnes na pokraji úplného zániku).
· V jadre poľnohospodárske spoločnosti- malé vidiecke komunity; neexistujú žiadne mestá. Hlavným prostriedkom obživy je poľnohospodárstvo, niekedy doplnené o lov a zber. Tieto spoločnosti sa vyznačujú väčšou nerovnosťou ako spoločnosti lovcov a zberačov; Na čele týchto spoločností sú lídri. (doba existencie - od 12 000 pred Kr. po súčasnosť. Dnes je väčšina z nich súčasťou väčších politických celkov a postupne strácajú svoj špecifický charakter).
· Spoločnosti chovateľov dobytka sú založené na chove domácich zvierat na uspokojenie materiálnych potrieb. Veľkosť takýchto spoločností sa pohybuje od niekoľkých stoviek až po tisíce ľudí. Tieto spoločnosti majú tendenciu byť výrazne nerovné. Riadia ich náčelníci alebo vojenskí velitelia. Rovnaké obdobie ako poľnohospodárske spoločnosti. Súčasťou väčších štátov sú dnes aj pastierske spoločnosti; a ich tradičný spôsob života sa ničí
· Tradičné štáty alebo civilizácie. V týchto spoločnostiach je základom ekonomického systému stále poľnohospodárstvo, existujú však mestá, v ktorých sa sústreďuje obchod a výroba. Medzi tradičnými štátmi sú veľmi veľké štáty s mnohými miliónmi obyvateľov, hoci ich veľkosť je zvyčajne malá v porovnaní s veľkými priemyselnými krajinami. Tradičné štáty majú špeciálny vládny aparát, na čele ktorého stojí kráľ alebo cisár. Medzi jednotlivými triedami je značná nerovnosť (približne od roku 6000 pred Kristom do devätnásteho storočia). Tradičné štáty dodnes úplne zmizli z povrchu zemského. Hoci kmene lovcov a zberačov, ako aj pastierske a poľnohospodárske komunity existujú dodnes, možno ich nájsť len v izolovaných oblastiach. Príčinou zániku spoločností, ktoré pred dvoma storočiami definovali celé ľudské dejiny, bola industrializácia – vznik strojovej výroby založenej na využívaní neživých zdrojov energie (ako para a elektrina). Industriálne spoločnosti sa v mnohom zásadne líšia od všetkých predchádzajúcich typov sociálnej štruktúry a ich vývoj viedol k dôsledkom, ktoré zasiahli ďaleko za hranicami ich európskej domoviny.
· Priemyselné (priemyselné) spoločnosti založené na priemyselnej výrobe, pričom významnú úlohu zohráva slobodné podnikanie. Len malá časť obyvateľstva je zamestnaná v poľnohospodárstve, prevažná väčšina ľudí žije v mestách. Existuje výrazná triedna nerovnosť, aj keď menej výrazná ako v tradičných štátoch. Tieto spoločnosti tvoria osobitné politické entity alebo národné štáty (trvanie existencie - od 18. storočia po súčasnosť).
Priemyselná spoločnosť - modernej spoločnosti. Doteraz vo vzťahu k moderným spoločnostiam využívajú ich delenie na krajín prvého, druhého a tretieho sveta.
Ø Termín prvý svet zastupujú priemyselné krajiny Európy, Austrálie, Ázie, ako aj USA a Japonsko. Takmer všetky krajiny prvého sveta prijali parlamentný systém vlády s viacerými stranami.
Ø Krajiny druhý svet nazývané industriálne spoločnosti, ktoré boli súčasťou socialistického tábora (dnes medzi takéto krajiny patria spoločnosti s ekonomikami v prechode, t. j. rozvíjajúce sa z centralizovaného štátu na trhový systém).
Ø Krajiny tretieho sveta, v ktorej žije väčšina svetovej populácie, takmer všetky boli predtým kolóniami. Ide o spoločnosti, v ktorých sa väčšina obyvateľstva zaoberá poľnohospodárstvom, žije na vidieku a využíva najmä tradičné výrobné postupy. Niektoré poľnohospodárske produkty sa však predávajú na svetovom trhu. Úroveň industrializácie krajín tretieho sveta je nízka, väčšina obyvateľstva je veľmi chudobná. Niektoré krajiny tretieho sveta majú systém slobodného podnikania, iné majú systém centrálne plánovaný.
Najznámejšie sú dva prístupy k typológii spoločnosti: formačný a civilizačný.
Sociálno-ekonomická formácia je historicky špecifický typ spoločnosti založený na špecifickom spôsobe výroby.
Spôsob výroby- to je jeden z ústredných pojmov marxistickej sociológie, charakterizujúci určitú úroveň rozvoja celého komplexu spoločenských vzťahov. Spôsob výroby je súhrn výrobných vzťahov a výrobných síl. Aby ľudia získali prostriedky na živobytie (na ich výrobu), musia sa spájať, spolupracovať, vstupovať do určitých vzťahov pre spoločné aktivity, ktoré sú tzv. výroby. Produktívne sily - Toto je spojenie ľudí so súborom materiálnych zdrojov, ktoré sú v práci: suroviny, nástroje, vybavenie, nástroje, budovy a stavby. Toto súhrn materiálnych prvkov tvorí výrobné prostriedky. Hlavná zložka výrobných síl sú, samozrejme, sami sebou ľudia (osobný prvok) svojimi vedomosťami, zručnosťami a schopnosťami.
Výrobné sily sú najflexibilnejšou, najmobilnejšou a neustále sa rozvíjajúcou časťou túto jednotu. Pracovnoprávne vzťahy sú inertnejšie, sú neaktívne, pomaly sa menia, ale sú to oni, ktorí tvoria škrupinu, živnú pôdu, v ktorej sa vyvíjajú výrobné sily. Nerozlučná jednota výrobných síl a výrobných vzťahov sa nazýva výrobný spôsob, pretože označuje spôsob, akým sa osobný prvok výrobných síl spája s materiálom, čím sa vytvára špecifický spôsob získavania materiálneho bohatstva, ktorý je vlastný danej úrovni rozvoja spoločnosti.
Na základke základ (výrobné vzťahy) vyrastie nadstavba Predstavuje v podstate súhrn všetkých ostatných vzťahov, „zostávajúcich mínus produkčných“ a obsahujúcich mnoho rôznych inštitúcií, akými sú štát, rodina, náboženstvo či rôzne typy ideológií existujúcich v spoločnosti.
Hlavné špecifikum marxistického postoja vychádza z tvrdenia, že charakter nadstavby je určený povahou základne. Historicky špecifická etapa vývoja danej spoločnosti, ktorá sa vyznačuje špecifickým spôsobom výroby a jemu zodpovedajúcou nadstavbou, je tzv.
sociálno-ekonomická formácia. Zmena výrobných metód (a prechod z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej). antagonizmus medzi zastaranými vzťahmi výroby a výrobných síl
ktorí sa v týchto starých rámcoch cítia stiesnene a zlomia sa. Na základe formačného prístupu sa celá ľudská história delí na
päť sociálno-ekonomických formácií:
· primitívne komunálne,
· otroctvo,
feudálny
· kapitalista,
· komunistická (vrátane socialistickej spoločnosti ako jej počiatočnej, prvej fázy). Primitívny komunálny systém
(alebo primitívne spoločnosti). Tu je spôsob výroby charakterizovaný:
1) extrémne nízka úroveň rozvoja výrobných síl, všetka práca je potrebná; všetko, čo sa vyrobí, sa spotrebuje bez rezervy, bez tvorby akéhokoľvek prebytku, a teda bez toho, aby bolo možné usporiť alebo uskutočniť výmenné transakcie;
2) elementárne výrobné vzťahy sú založené na spoločenskom (alebo skôr komunálnom) vlastníctve výrobných prostriedkov; nemôžu sa objaviť ľudia, ktorí by si mohli dovoliť profesionálne sa venovať manažmentu, vede, náboženským obradom atď.;
3) nemá zmysel nútiť väzňov pracovať: všetko, čo vyprodukujú, využijú bez stopy.
Otroctvo:
1) úroveň rozvoja výrobných síl umožňuje ziskovo premeniť zajatcov na otrokov;
2) vznikom nadproduktu sa vytvárajú materiálne predpoklady pre vznik štátu a pre výkon povolania v náboženskej činnosti, vede a umení (pre určitú časť obyvateľstva);
3) otroctvo ako sociálna inštitúcia je definované ako forma vlastníctva, ktorá dáva jednej osobe právo vlastniť druhú osobu. feudalizmus.
Najrozvinutejšie feudálne spoločnosti sa vyznačujú týmito vlastnosťami:
1) vzťah pán-vazal;
3) vlastníctvo pôdy založené na udeľovaní feudálnych majetkov (lén) výmenou za službu, predovšetkým vojenskú;
4) existencia súkromných armád;
5) niektoré práva vlastníkov pôdy vo vzťahu k nevoľníkom;
6) hlavným predmetom vlastníctva vo feudálnej sociálno-ekonomickej formácii je pôda.
Kapitalizmus. Tento typ hospodárskej organizácie sa vyznačuje týmito vlastnosťami:
1) prítomnosť súkromného majetku;
2) dosahovanie zisku je hlavným motívom hospodárskej činnosti;
3) trhové hospodárstvo;
4) privlastnenie si zisku vlastníkmi kapitálu;
5) zabezpečenie pracovného procesu pracovníkmi, ktorí pôsobia ako voľní agenti výroby.
komunizmu. Tento koncept je skôr doktrínou ako praxou a vzťahuje sa na spoločnosti, v ktorých žiadny:
1) súkromný majetok;
2) sociálne vrstvy a štát;
3) nútená („zotročujúca ľudí“) deľba práce;
4) vzťahy medzi komoditami a peniazmi.
K. Marx tvrdil, že po revolučnom zvrhnutí kapitalistických spoločností sa postupne vytvoria komunistické spoločnosti.
Kritériom pokroku je podľa Marxa:
úroveň rozvoja výrobných síl a dôsledné zvyšovanie podielu nadpráce na celkovom objeme práce;
dôsledné zvyšovanie miery slobody pracujúceho človeka pri prechode z jednej formácie do druhej.
Formačný prístup, o ktorý sa Marx opieral vo svojej analýze spoločnosti, bol historicky opodstatnený.
Potreby adekvátnejšieho chápania modernej spoločnosti napĺňa prístup založený na analýze civilizačných revolúcií. Civilizačný prístup univerzálnejšie ako formačné. Rozvoj civilizácií je silnejší, výraznejší, dlhodobejší proces ako zmena formácií. V modernej sociológii v otázke typov spoločnosti nedominuje ani tak Marxov koncept dôslednej zmeny sociálno-ekonomických formácií, ale „triadická“ schéma – typy agrárnej, priemyselnej a postindustriálnej civilizácie. Na rozdiel od formačnej typológie spoločnosti, ktorá je založená na ekonomických štruktúrach a určitých výrobných vzťahoch, pojem „civilizácia“ zameriava pozornosť nielen na ekonomickú a technologickú stránku, ale na súhrn všetkých foriem životnej činnosti spoločnosti - materiálno-ekonomické, politické, kultúrne, morálne, náboženské, estetické. V civilizačnej schéme sa dáva prednosť nielen najzákladnejšia štruktúra spoločensko-historickej činnosti - technológia, vo väčšej miere – súbor kultúrnych vzorcov, hodnotových smerníc, cieľov, motívov, ideálov.
Pojem „civilizácia“ je dôležitý pri klasifikácii typov spoločnosti. Vyniknúť v histórii civilizačné revolúcie:
poľnohospodárske(uskutočnilo sa to pred 6-8 tisíc rokmi a uskutočnilo prechod ľudstva od spotrebiteľskej k výrobnej činnosti;
priemyselné(XVII storočie);
vedecké a technické (polovica dvadsiateho storočia);
informačný(moderné).
V sociológii je teda stabilný rozdelenie spoločností na:
- predindustriálne (agrárne) alebo tradičné(v modernom chápaní - zaostalé, v podstate poľnohospodárske, primitívne, konzervatívne, uzavreté, neslobodné spoločnosti);
- priemyselné, technogénne(t. j. majúci rozvinutý priemyselný základ, dynamický, flexibilný, slobodný a otvorený v organizácii spoločenského života);
- postindustriálne(t. j. spoločnosti najvyspelejších krajín, ktorých výrobnou základňou je využívanie výdobytkov vedecko-technických a vedecko-technických revolúcií a v ktorých v dôsledku prudkého nárastu úlohy a významu najnovšej vedy a informácií došlo k významným štrukturálnym spoločenským zmenám).
Pod tradičnou civilizáciou rozumieť predkapitalistické (predindustriálne) sociálne štruktúry agrárneho typu, v kultúre ktorých sú tradície hlavnou metódou sociálnej regulácie. Tradičná civilizácia pokrýva nielen obdobia staroveku a stredoveku, tento typ sociálnej organizácie pretrval dodnes. Mnohé krajiny takzvaného „tretieho sveta“ majú črty tradičnej spoločnosti. Jeho charakteristika znamenia sú:
poľnohospodárska orientácia ekonomiky a extenzívny typ jej rozvoja;
vysoká miera závislosti od prírodných klimatických a geografických podmienok života;
konzervativizmus v sociálnych vzťahoch a životnom štýle; orientácia nie na rozvoj, ale na rekonštrukciu a zachovanie zavedeného poriadku a existujúcich štruktúr spoločenského života;
negatívny postoj k akýmkoľvek inováciám;
rozsiahly a cyklický typ rozvoja;
priorita tradícií, zavedené normy, zvyky, autorita;
vysoká miera závislosti osoby od sociálnej skupiny a prísna sociálna kontrola;
prudké obmedzenie slobody jednotlivca.
nápad priemyselnej spoločnosti vyvinuli v 50-60-tych rokoch takí známi sociológovia USA a západnej Európy ako R. Dahrendorf, R. Aron, W. Rostow, D. Bell a ďalší. Teórie industriálnej spoločnosti sa v súčasnosti spájajú s technokratickými konceptmi, ako aj teóriou konvergencie.
Koncept priemyselnej spoločnosti prvýkrát predložil francúzsky vedec Jean Fourastier v knihe „Veľká nádej 20. storočia“ (1949). Pojem „tradičná spoločnosť“ si požičal od nemeckého sociológa M. Webera, pojem „priemyselná spoločnosť“ od A. Saint-Simona. V dejinách ľudstva Fourastier vyzdvihol dve hlavné etapy:
· obdobie tradičnej spoločnosti (od neolitu do rokov 1750-1800);
· obdobie priemyselnej spoločnosti (od 1750-1800 po súčasnosť).
J. Fourastier venuje hlavnú pozornosť priemyselnej spoločnosti, ktorá sa podľa neho zásadne líši od tradičnej spoločnosti.
Industriálna spoločnosť, na rozdiel od tradičnej, je dynamicky sa rozvíjajúca, progresívna spoločnosť. Zdrojom jeho rozvoja je technologický pokrok. A tento pokrok mení nielen výrobu, ale aj spoločnosť ako celok. Poskytuje nielen výrazné celkové zvýšenie životnej úrovne, ale aj vyrovnanie príjmov všetkých segmentov spoločnosti. Výsledkom je, že v priemyselnej spoločnosti miznú neprivilegované vrstvy. Technický pokrok sám o sebe rieši všetky sociálne problémy, čo robí sociálnu revolúciu zbytočnou. Toto dielo J. Fourastiera dýcha optimizmom.
Vo všeobecnosti sa myšlienka priemyselnej spoločnosti dlho nerozšírila. Preslávila sa až po objavení sa diel iného francúzskeho mysliteľa - Raymond Aron, ktorému sa často pripisuje jeho autorstvo. R. Aron, podobne ako J. Fourastier, identifikoval dva hlavné etapové typy ľudskej spoločnosti: tradičnú (agrárnu) a industriálnu (racionálnu). Prvý z nich charakterizuje dominancia poľnohospodárstva a chovu zvierat, samozásobiteľské hospodárstvo, existencia tried, autoritatívny spôsob vlády, druhý je dominanciou priemyselnej výroby, trhu, rovnosti občanov pred zákonom a demokracie.
Prechod od tradičnej spoločnosti k priemyselnej bol obrovským pokrokom vo všetkých smeroch. Priemyselná (technogénna) civilizácia vznikla na troskách stredovekej spoločnosti. Jeho základom bol rozvoj masovej strojovej výroby.
Historicky vznik priemyselnej spoločnosti bol spojený s takým procesy:
vytvorenie národných štátov zjednotených okolo spoločného jazyka a kultúry;
komercializácia výroby a zánik samozásobiteľského hospodárstva;
dominancia strojovej výroby a reorganizácia výroby v továrni;
pokles podielu robotníckej triedy zamestnanej v poľnohospodárskej výrobe;
urbanizácia spoločnosti;
rast masovej gramotnosti;
udelenie volebného práva obyvateľstvu a inštitucionalizácia politiky okolo masových strán.
25. Hlavné typy spoločností: tradičné, priemyselné, postindustriálne. Formačné a civilizačné prístupy k rozvoju spoločnosti.
Za najstabilnejšiu typológiu v modernej sociológii sa považuje typológia založená na rozlišovaní tradičných, industriálnych a postindustriálnych spoločností.
Tradičná spoločnosť (nazývaná aj jednoduchá a agrárna) je spoločnosť s poľnohospodárskou štruktúrou, sedavými štruktúrami a metódou sociokultúrnej regulácie založenej na tradíciách (tradičná spoločnosť). Správanie jednotlivcov v ňom je prísne kontrolované, regulované zvykmi a normami tradičného správania, zavedenými spoločenskými inštitúciami, medzi ktorými bude najdôležitejšia rodina a komunita. Odmietajú sa pokusy o akékoľvek spoločenské premeny a inovácie. Vyznačuje sa nízkou mierou vývoja a výroby. Dôležitá pre tento typ spoločnosti je založená sociálna solidarita, ktorú nastolil Durkheim pri štúdiu spoločnosti austrálskych domorodcov.
Tradičná spoločnosť sa vyznačuje prirodzenou deľbou a špecializáciou práce (hlavne podľa pohlavia a veku), personalizáciou medziľudskej komunikácie (priamo jednotlivcov, a nie úradníkov alebo stavovských osôb), neformálnou reguláciou interakcií (normy nepísaných zákonov). náboženstva a morálky), spojenie členov príbuzenskými vzťahmi (rodinný typ organizácie spoločenstvo), primitívny systém riadenia spoločenstva (dedičná moc, vláda starších).
Moderné spoločnosti sa vyznačujú týmito črtami: rolová povaha interakcie (očakávania a správanie ľudí sú určené sociálnym postavením a sociálnymi funkciami jednotlivcov); rozvíjanie hlbokej deľby práce (na základe odbornej kvalifikácie súvisiacej so vzdelaním a pracovnými skúsenosťami); formálny systém regulácie vzťahov (založený na písomnom práve: zákony, nariadenia, zmluvy atď.); komplexný systém sociálneho riadenia (oddelenie inštitútu riadenia, osobitných orgánov štátnej správy: politického, hospodárskeho, územného a samosprávneho); sekularizácia náboženstva (jeho oddelenie od systému vlády); zvýraznenie rôznych sociálnych inštitúcií (samoreprodukujúce sa systémy špeciálnych vzťahov, ktoré umožňujú sociálnu kontrolu, nerovnosť, ochranu svojich členov, distribúciu tovaru, výrobu, komunikáciu).
Patria sem priemyselné a postindustriálne spoločnosti.
Industriálna spoločnosť je typ organizácie spoločenského života, ktorý spája slobodu a záujmy jednotlivca so všeobecnými princípmi, ktorými sa riadi ich spoločné aktivity. Vyznačuje sa flexibilitou sociálnych štruktúr, sociálnou mobilitou a rozvinutým systémom komunikácie.
V 60. rokoch 20. storočia sa objavujú koncepty postindustriálnej (informačnej) spoločnosti (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), spôsobené dramatickými zmenami v ekonomike a kultúre najvyspelejších krajín. Vedúca úloha v spoločnosti sa uznáva ako úloha vedomostí a informácií, počítačov a automatických zariadení. Jedinec, ktorý získal potrebné vzdelanie a má prístup k najnovším informáciám, má výhodnú šancu posunúť sa v spoločenskej hierarchii vyššie. Hlavným cieľom človeka v spoločnosti sa stáva tvorivá práca.
Negatívnou stránkou postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo posilňovania sociálnej kontroly zo strany štátu, vládnucej elity prostredníctvom prístupu k informáciám a elektronickým médiám a komunikácie nad ľuďmi a spoločnosťou ako celkom.
Životný svet ľudskej spoločnosti čoraz viac podlieha logike efektívnosti a inštrumentalizmu. Kultúra vrátane tradičných hodnôt sa ničí pod vplyvom administratívnej kontroly, ktorá má tendenciu štandardizovať a zjednocovať sociálne vzťahy a sociálne správanie. Spoločnosť čoraz viac podlieha logike ekonomického života a byrokratickému mysleniu.
Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:
prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;
vzostup a dominancia vysoko vzdelaných technických odborníkov;
hlavná úloha teoretických poznatkov ako zdroja objavov a politických rozhodnutí v spoločnosti;
kontrola nad technológiou a schopnosť posúdiť dôsledky vedeckých a technických inovácií;
rozhodovanie založené na vytváraní inteligentnej technológie, ako aj využívaní informačných technológií tzv.
Ten druhý uvádza do života potreby informačnej spoločnosti, ktorá sa začala formovať. Vznik takéhoto javu nie je v žiadnom prípade náhodný. Základom sociálnej dynamiky v informačnej spoločnosti nie sú tradičné materiálne zdroje, ktoré sú tiež do značnej miery vyčerpané, ale informačné (intelektuálne): vedomosti, vedecké, organizačné faktory, intelektuálne schopnosti ľudí, ich iniciatíva, tvorivosť.
Koncept postindustrializmu je dnes do detailov prepracovaný, má množstvo priaznivcov a stále väčší počet odporcov. Vo svete sa objavili dva hlavné smery hodnotenia budúceho vývoja ľudskej spoločnosti: ekopesimizmus a technooptimizmus. Ekopesimizmus predpovedá totálnu globálnu katastrofu v roku 2030 v dôsledku zvyšujúceho sa znečistenia životného prostredia; zničenie biosféry Zeme. Technooptimizmus vykresľuje ružovejší obraz a naznačuje, že vedecký a technologický pokrok sa vyrovná so všetkými ťažkosťami v rozvoji spoločnosti.
Tradičné
 |
Priemyselná
 |
Postindustriálny
 |
| 1.EKONOMIKA. | ||
| Samozásobiteľské poľnohospodárstvo | Základom je priemysel, v poľnohospodárstve - zvyšovanie produktivity práce. Zničenie prirodzenej závislosti. | Základom výroby sú informácie. Do popredia sa dostáva sektor služieb. |
| Primitívne remeslá | Strojové vybavenie | Počítačová technika |
| Prevaha kolektívnych foriem vlastníctva. Ochrana majetku len vyššej vrstvy spoločnosti. Tradičná ekonómia. | Základom ekonomiky je štátne a súkromné vlastníctvo, trhová ekonomika. | Dostupnosť rôznych foriem vlastníctva. Zmiešané hospodárstvo. |
| Výroba tovaru je obmedzená na určitý druh, zoznam je obmedzený. | Štandardizácia je jednotnosť vo výrobe a spotrebe tovarov a služieb. | Individualizácia výroby až po exkluzivitu. |
| Rozsiahla ekonomika | Intenzívna ekonomika | Zvyšovanie podielu malovýroby. |
| Ručné náradie | Stroje, výroba dopravníkov, automatizácia, hromadná výroba | Rozvinul sa ekonomický sektor spojený s produkciou vedomostí, spracovaním a šírením informácií. |
| Závislosť od prírodných a klimatických podmienok | Nezávislosť od prírodných a klimatických podmienok | Spolupráca s prírodou, technológie šetriace zdroje, šetrné k životnému prostrediu. |
| Pomalé zavádzanie inovácií do ekonomiky. | Vedecký a technologický pokrok. | Modernizácia ekonomiky. |
| Životná úroveň väčšiny obyvateľstva je nízka. | Rastúci príjem obyvateľstva. Merkantilizmus vedomie. | Vysoká úroveň a kvalita života ľudí. |
| 2. SOCIÁLNA SFÉRA. | ||
| Závislosť postavenia od sociálneho statusu Hlavnými jednotkami spoločnosti sú rodina, komunita | Vznik nových tried – buržoázie a priemyselného proletariátu. Urbanizácia. | Stieranie triednych rozdielov Zvyšovanie podielu strednej triedy. Výrazne sa zvyšuje podiel obyvateľstva zaoberajúceho sa spracovaním a šírením informácií na pracovnej sile v poľnohospodárstve a priemysle |
| Stabilita sociálnej štruktúry, stabilné hranice medzi sociálnymi komunitami, dodržiavanie prísnej sociálnej hierarchie. Estate. | Mobilita sociálnej štruktúry je veľká, možnosti sociálneho pohybu nie sú obmedzené. | Odstránenie sociálnej polarizácie. Stieranie triednych rozdielov. |
| 3. POLITIKA. | ||
| Dominancia cirkvi a armády | Úloha štátu sa zvyšuje. | Politický pluralizmus |
| Moc je dedičná, zdrojom moci je Božia vôľa. | Dominancia práva a práva (hoci, častejšie na papieri) Rovnosť pred zákonom. Individuálne práva a slobody sú právne zakotvené. Hlavným regulátorom vzťahov je právny štát. | Občianska spoločnosť Vzťahy medzi jednotlivcom a spoločnosťou sú budované na princípe vzájomnej zodpovednosti. |
| Monarchické formy vlády, žiadne politické slobody, moc nad zákonom, pohltenie jednotlivca kolektívnym, despotický štát Štát si podmaňuje spoločnosť, spoločnosť je mimo štátu a jej kontrola neexistuje. | Pri poskytovaní politických slobôd prevláda republikánska forma vlády. Človek je aktívnym subjektom demokratických premien | Právo, nie na papieri, ale v praxi. Demokracia Konsenzuálna demokracia. |
| 4. DUCHOVNÁ SFÉRA. | ||
| Normy, zvyky, presvedčenia. | Neustále vzdelávanie. | |
| Providencializmus vedomie, fanatický postoj k náboženstvu. | Sekularizácia vedomia vznik ateistov. | Sloboda svedomia a náboženstva. |
| Individualizmus a individuálna identita neboli podporované kolektívnym vedomím nad jednotlivcom. | Individualizmus, racionalizmus, utilitarizmus vedomia. | Túžba dokázať sa, dosiahnuť úspech v živote. |
| Vzdelaných ľudí je málo, úloha vedy nie je veľká. Vzdelanie je elitné. | Úloha vedomostí a vzdelávania je veľká. Hlavne stredoškolské vzdelanie. | Úloha vedy, vzdelávania a informačného veku je veľká. Vytvára sa globálna telekomunikačná sieť – internet. |
| Prevaha ústnych informácií nad písomnými informáciami. | Dominancia masovej kultúry. | Dostupnosť rôznych druhov kultúry |
| CIEĽ. | ||
| Prispôsobenie sa prírode. | Oslobodenie človeka od priamej závislosti na prírode, jej čiastočné podriadenie sa sebe samému. | Antropogénna civilizácia, t.j. v centre je človek, jeho individualita, záujmy riešiace environmentálne problémy. |
Závery
Typy spoločnosti.
Tradičná spoločnosť- typ spoločnosti založený na samozásobiteľskom poľnohospodárstve, monarchickom systéme vlády a prevahe náboženských hodnôt a svetonázoru.
Priemyselná spoločnosť- typ spoločnosti založený na rozvoji priemyslu, trhovej ekonomike, zavádzaní vedeckých úspechov do ekonomiky, vzniku demokratickej formy vlády, vysokej úrovni rozvoja vedomostí, vedecko-technickom pokroku a sekularizácii vedomia. .
Postindustriálna spoločnosť– moderný typ spoločnosti založený na dominancii informácií (výpočtovej techniky) vo výrobe, rozvoji sektora služieb, celoživotnom vzdelávaní, slobode svedomia, demokracii konsenzu a formovaní občianskej spoločnosti.
TYPY SPOLOČNOSTI
1.Podľa stupňa otvorenosti:
— uzavretá spoločnosť – vyznačuje sa statickou sociálnou štruktúrou, obmedzenou mobilitou, tradicionalizmom, veľmi pomalým zavádzaním inovácií alebo ich absenciou a autoritárskou ideológiou.
—otvorenej spoločnosti – vyznačuje sa dynamickou sociálnou štruktúrou, vysokou sociálnou mobilitou, schopnosťou inovovať, pluralizmom a absenciou štátnej ideológie.
- Podľa dostupnosti písania:
— pregramotný
—napísané (poznať abecedu alebo symbolické písmo)
3.Podľa stupňa sociálnej diferenciácie (alebo stratifikácie):
— jednoduché — predštátne formácie, neexistujú manažéri a podriadení)
— komplexné – niekoľko úrovní riadenia, vrstvy obyvateľstva.
Vysvetlenie pojmov
| Termíny, pojmy | Definície |
| individualizmus vedomia | túžba človeka po sebarealizácii, prejav jeho osobnosti, sebarozvoj. |
| merkantilizmus | cieľom je nahromadenie bohatstva, dosiahnutie materiálneho blahobytu, problémy s peniazmi sú na prvom mieste. |
| prozreteľnosť | fanatický postoj k náboženstvu, úplné podriadenie sa mu života jednotlivca i celej spoločnosti, náboženský svetonázor. |
| racionalizmu | prevaha rozumu v ľudskom konaní a konaní skôr ako emócie, prístup k riešeniu problémov z hľadiska rozumnosti - nerozumnosti. |
| sekularizácia | proces oslobodenia všetkých sfér verejného života, ako aj vedomia ľudí spod kontroly a vplyvu náboženstva |
| urbanizácie | rast miest a mestského obyvateľstva |
Materiál pripravila: Melnikova Vera Aleksandrovna