Úvahy pri hrobe Jevgenija Bazarova. Úvahy po prečítaní epizódy „popis vidieckeho cintorína“ od I.S. Turgeneva, „otcovia a synovia“ Popis Bazarovovho hrobu, otcov a synov

Myšlienky nihilizmu nemajú budúcnosť;

Môže byť neskoro, ale hrdinský vhľad, prebudenie: ľudská povaha víťazí nad mylnou predstavou;

Bazarov sa snaží nedávať najavo svoje utrpenie, utešovať svojich rodičov a zabrániť im hľadať útechu v náboženstve.

Zmienka o Sitnikovovi a Kukšinovi je potvrdením absurdnosti myšlienok nihilizmu a jeho záhuby;

Život Nikolaja Petroviča a Arkadyho je idylkou rodinného šťastia, ďaleko od verejných sporov (variant ušľachtilej cesty v budúcom Rusku);

Osud Pavla Petroviča – výsledok života zničeného prázdnymi milostnými vzťahmi (bez rodiny, bez lásky, ďaleko od vlasti);

Osud Odintsovej je verziou úspešného života: hrdinka sa vydá za muža, ktorý je jednou z budúcich verejných osobností Ruska;

Opis Bazarovho hrobu je deklaráciou večnosti prírody a života, dočasnosti prázdnych sociálnych teórií, ktoré si nárokujú večnosť, márnosti ľudskej túžby po poznaní a zmene sveta, veľkosti prírody v porovnaní s márnivosťou človeka. života.

Jevgenij Vasilievič Bazarov- hlavná postava románu. Čitateľ o ňom spočiatku vie len to, že ide o študenta medicíny, ktorý prišiel do dediny na prázdniny. Najprv Bazarov navštívi rodinu svojho priateľa Arkadyho Kirsanova, potom s ním odíde do provinčného mesta, kde sa stretne s Annou Sergejevnou Odintsovou, žije nejaký čas v jej panstve, ale po neúspešnom vyhlásení lásky je nútený odísť a nakoniec skončí v dome jeho rodičov, kam som mala od začiatku namierené. Nežije dlho na pozemku svojich rodičov; Nakoniec sa ukáže, že nikde pre neho nie je miesto. Bazarov sa opäť vracia domov a čoskoro zomiera.

Základom hrdinovho konania a správania je jeho oddanosť myšlienkam nihilizmus. Bazarov sám seba nazýva „nihilistom“ (z latinského nihil, nič), t. j. človekom, ktorý „nič neuznáva, nič nerešpektuje, ku všetkému pristupuje kriticky, neskláňa sa pred žiadnou autoritou, neprijíma ani jeden princíp. viera, bez ohľadu na to, ako rešpektovaný môže byť tento princíp.“ Kategoricky popiera hodnoty starého sveta: jeho estetiku, sociálnu štruktúru, zákony života aristokracie; láska, poézia, hudba, krása prírody, rodinné väzby, také morálne kategórie ako povinnosť, právo, povinnosť. Bazarov pôsobí ako nemilosrdný odporca tradičného humanizmu: v očiach „nihilistu“ sa humanistická kultúra ukazuje ako útočisko pre slabých a bojazlivých, vytvárajúc krásne ilúzie, ktoré môžu slúžiť ako ich ospravedlnenie. „Nihilista“ stavia proti humanistickým ideálom pravdy prírodných vied, ktoré potvrdzujú krutú logiku boja o život.

Bazarov je zobrazený mimo okruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí, mimo sféry praktických záležitostí. Turgenev hovorí o Bazarovovej pripravenosti konať v duchu svojho demokratického presvedčenia - to znamená ničiť, aby sa uvoľnilo miesto pre tých, ktorí budú stavať. Ale autor mu nedáva príležitosť konať, pretože z jeho pohľadu Rusko zatiaľ takéto akcie nepotrebuje.

Bazarov bojuje proti starým náboženským, estetickým a patriarchálnym predstavám, nemilosrdne zosmiešňuje romantické zbožštenie prírody, umenia a lásky. Pozitívne hodnoty presadzuje len vo vzťahu k prírodným vedám na základe presvedčenia, že človek je „robotníkom“ v dielni prírody. Človek sa Bazarovovi javí ako druh telesného organizmu a nič viac. Podľa Bazarova za morálne nedostatky jednotlivých ľudí môže spoločnosť. Pri správnej štruktúre spoločnosti všetky morálne choroby zmiznú. Umenie pre hrdinu je zvrátenosť, nezmysel.

Bazarovova skúška lásky k Odintsovej. Bazarov tiež považuje duchovnú sofistikovanosť lásky za „romantický nezmysel“. Príbeh o láske Pavla Petroviča k princeznej R. nie je do románu uvedený ako vložená epizóda. Je výstrahou pre arogantného Bazarova

V milostnom konflikte sú Bazarovove presvedčenia testované na silu a ukazuje sa, že sú nedokonalé a nemožno ich akceptovať ako absolútne. Teraz je Bazarovova duša rozdelená na dve polovice - na jednej strane vidíme popieranie duchovných základov lásky, na druhej strane schopnosť milovať vášnivo a duchovne. Cynizmus vystrieda hlbšie pochopenie medziľudských vzťahov. Racionalistu, ktorý popiera silu skutočnej lásky, Bazarova zaplaví vášeň k žene, ktorá je mu cudzia ako spoločenským postavením, tak aj povahou, natoľko zdrvená, že neúspech ho uvrhne do stavu depresie a melanchólie. Odmietnutý získal morálne víťazstvo nad sebeckou ženou z ušľachtilého kruhu. Keď vidí úplnú beznádej svojej lásky, nič ho nevedie k milostným sťažnostiam a žiadostiam. Bolestne pociťuje stratu, odchádza k rodičom v nádeji, že sa uzdraví z lásky, no pred smrťou sa lúči s Odintsovou ako s krásou samotného života a lásku nazýva „formou“ ľudskej existencie.

Nihilista Bazarov je schopný skutočne veľkej a nezištnej lásky, ktorá nás zasiahne hĺbkou a vážnosťou, vášnivou intenzitou, integritou a silou srdečného citu. V milostnom konflikte vyzerá ako veľká, silná osobnosť, schopná skutočných citov k žene.

Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. Pavel Petrovič Kirsanov je aristokrat, Angloman a liberál. V podstate ten istý doktrinár ako Bazarov. Hneď prvá ťažkosť - neopätovaná láska - urobila Pavla Petroviča neschopným ničoho. Oslnivú kariéru a spoločenský úspech preruší tragická láska a potom hrdina nájde východisko v opustení nádeje na šťastie a v plnení si morálnej a občianskej povinnosti sa presťahuje do dediny, kde sa snaží pomôcť bratovi v jeho ekonomické reformy a obhajuje reformy liberálnej vlády. Aristokratizmus podľa hrdinu nie je triednym privilégiom, ale vysokým spoločenským poslaním určitého okruhu ľudí, povinnosťou voči spoločnosti. Aristokrat musí byť prirodzeným zástancom slobody a ľudskosti.

Pavel Petrovič v románe vystupuje ako presvedčený a čestný muž. ale jednoznačne obmedzené. Turgenev ukazuje, že jeho ideály sú beznádejne vzdialené realite a jeho životná pozícia mu nezabezpečuje ani pokoj. V mysli čitateľa zostáva hrdina osamelý a nešťastný, muž nenaplnených túžob a nenaplneného osudu. To ho do istej miery zbližuje s Bazarovom. Bazarov je produktom nerestí staršej generácie, jeho filozofiou je popieranie životných postojov „otcov“. Turgenev ukazuje, že na negácii nemožno postaviť absolútne nič, pretože podstata života spočíva v afirmácii, nie v negácii.

Súboj Bazarova a Pavla Petroviča. Za urážku spôsobenú Fenechkovi vyzval Pavel Petrovič Bazarova na súboj. Toto je tiež konfliktný bod diela. Duel dokončil a vyčerpal jeho sociálny konflikt, pretože po dueli by sa Bazarov navždy rozišiel s bratmi Kirsanovcami aj s Arkadym. Tým, že postavila Pavla Petroviča a Bazarova do situácie života a smrti, odhalila nie individuálne a vonkajšie, ale podstatné vlastnosti oboch. Skutočným dôvodom súboja bola Fenechka, v ktorej črtách Kirsanov starší našiel podobnosť so svojou osudnou milovanou princeznou R., ktorú aj tajne miloval. Nie je náhoda, že obaja antagonisti niečo cítia k tejto mladej žene. Neschopní vytrhnúť pravú lásku zo svojich sŕdc, snažia sa nájsť nejakú náhradu za tento cit. Obaja hrdinovia sú odsúdení na zánik. Bazarovovi je súdené fyzicky zomrieť. Pavel Petrovič, ktorý vyriešil manželstvo Nikolaja Petroviča s Fenechkou, sa tiež cíti ako mŕtvy muž. Morálna smrť Pavla Petroviča je odchodom starého, záhubou zastaraného.

Arkadij Kirsanov. V Arkadijovi Kirsanovovi sa najotvorenejšie prejavujú nemenné a večné znaky mladosti a mladosti so všetkými výhodami a nevýhodami tohto veku. Arkadyho „nihilizmus“ je živá hra mladých síl, mladistvý pocit úplnej slobody a nezávislosti, ľahký postoj k tradíciám a autoritám. Kirsanovci sú rovnako ďaleko od vznešenej aristokracie aj od obyčajných ľudí. Turgenev sa o týchto hrdinov zaujíma nie z politického, ale z univerzálneho ľudského hľadiska. Vynaliezavé duše Nikolaja Petroviča a Arkadija si v ére spoločenských búrok a katastrof zachovávajú jednoduchosť a každodennú nenáročnosť.

Pseudonihilisti Kukšin a Sitnikov. Bazarov je v románe osamelý, nemá skutočných nasledovníkov. Jeho imaginárnych spolubojovníkov nemožno považovať za pokračovateľov hrdinovho diela: Arkadija, ktorý po sobáši úplne zabudne na svoju mladícku vášeň pre módne voľnomyšlienkárstvo; alebo Sitnikova a Kukshina - groteskné obrazy, úplne bez šarmu a presvedčenia „učiteľa“.

Kukshina Avdotya Nikitishna je emancipovaný statkár, pseudonihilista, drzý, vulgárny, priam hlúpy. Sitnikov je pseudonihilista, odporúčaný každému ako Bazarovov „študent“. Snaží sa preukázať rovnakú slobodu a ostrosť úsudku a konania ako Bazarov. Ale podobnosť s „učiteľom“ sa ukazuje ako parodická. Vedľa skutočne nového človeka svojej doby Turgenev postavil svojho karikatúrneho „dvojníka“: Sitnikovov „nihilizmus“ je chápaný ako forma prekonávania komplexov (hanbí sa napríklad za svojho otca, daňového farmára, ktorý zarába spájkovanie ľudu, zároveň je zaťažený svojou ľudskou bezvýznamnosťou ).

Bazarovova svetonázorová kríza. Popierajúc umenie a poéziu, zanedbávajúc duchovný život človeka, Bazarov upadá do jednostrannosti, bez toho, aby si to všimol. Vyzývajúc „prekliatych barčukov“ hrdina ide príliš ďaleko. Jeho popieranie „vašeho“ umenia sa vyvinie do popierania umenia vo všeobecnosti; popieranie „svojej“ lásky – do tvrdenia, že láska je „predstieraný pocit“, ktorý možno vysvetliť iba fyziológiou pohlaví; popretie sentimentálnej ušľachtilej lásky k ľudu - do pohŕdania sedliakom. Nihilista sa tak rozchádza s večnými, trvalými hodnotami kultúry a dostáva sa do tragickej situácie. Neúspech v láske viedol ku kríze v jeho svetonázore. Pred Bazarovom vyvstali dve záhady: tajomstvo jeho vlastnej duše a tajomstvo sveta okolo neho. Svet, ktorý sa Bazarovovi zdal jednoduchý a zrozumiteľný, sa stáva plným tajomstiev.

Tak je táto teória potrebná pre spoločnosť a je to potrebné k nemu tento typ hrdinu ako Bazarov? Umierajúci Eugene sa o tom pokúša s trpkosťou uvažovať. „Je Rusko potrebné... nie? zrejme netreba,“ a kladie si otázku: „A kto je potrebný?“ Odpoveď je nečakane jednoduchá: je potrebný obuvník, mäsiar, krajčír, pretože každý z týchto neviditeľných ľudí robí svoju prácu, pracuje pre dobro spoločnosti a bez toho, aby myslel na vysoké ciele. Bazarov prichádza k tomuto chápaniu pravdy na prahu smrti.

Hlavným konfliktom v románe nie je spor medzi „otcami“ a „deťmi“, ale vnútorný konflikt Ako zažil Bazarov, požiadavky živej ľudskej povahy sú nezlučiteľné s nihilizmom. Bazarov ako silná osobnosť sa nedokáže vzdať svojho presvedčenia, no nedokáže sa odvrátiť ani od požiadaviek prírody. Konflikt je neriešiteľný a hrdina si to uvedomuje.

Smrť Bazarova. Bazarovove presvedčenia sa dostávajú do tragického rozporu s jeho ľudskou podstatou. Nemôže sa zriecť svojho presvedčenia, ale nemôže v sebe udusiť prebudeného človeka. Pre neho neexistuje východisko z tejto situácie, a preto zomiera. Smrť Bazarova je smrťou jeho doktríny. Hrdinovo utrpenie, jeho predčasná smrť je nevyhnutnou platbou za jeho exkluzivitu, za jeho maximalizmus.

Bazarov zomiera mladý, bez toho, aby mal čas začať s činnosťou, na ktorú sa pripravoval, bez toho, aby dokončil svoju prácu, sám, bez toho, aby za sebou zanechal deti, priateľov, podobne zmýšľajúcich ľudí, ktorých ľudia nechápali a sú im vzdialení. Jeho obrovská sila je márne. Bazarova gigantická úloha zostala nesplnená.

Smrť Bazarova odhalila autorove politické názory. Turgenev, skutočný liberál, zástanca postupnej, reformnej transformácie Ruska, odporca akýchkoľvek revolučných výbuchov, neveril v perspektívy revolučných demokratov, nemohol do nich vkladať veľké nádeje, vnímal ich ako veľkú silu, ale prechodné, verili, že veľmi skoro zmiznú z historickej arény a ustúpia novým spoločenským silám – postupným reformátorom. Preto sa revoluční demokrati, aj keď boli inteligentní, príťažliví, čestní, ako Bazarov, spisovateľovi zdali ako tragickí samotári, historicky odsúdení na zánik.

Scéna umierania a scéna Bazarovovej smrti sú najťažšou skúškou pre právo byť nazývaný mužom a najbrilantnejším víťazstvom hrdinu. „Zomrieť tak, ako zomrel Bazarov, je to isté ako urobiť veľký čin“ (D. I. Pisarev). Taký človek, ktorý vie pokojne a pevne zomrieť, neustúpi pred prekážkou a nebude sa báť pred nebezpečenstvom.

Umierajúci Bazarov je jednoduchý a ľudský, svoje city už netreba skrývať, veľa si o sebe a svojich rodičoch myslí. Pred smrťou zavolá Odintsovej, aby jej s náhlou nežnosťou povedal: "Počúvaj, vtedy som ťa nepobozkal... Fúkaj do umierajúcej lampy a nechaj ju zhasnúť." Samotný tón posledných riadkov, poetická rytmická reč, vážnosť slov, znejúca ako rekviem, zdôrazňujú láskavý postoj autora k Bazarovovi, morálne ospravedlnenie hrdinu, ľútosť nad úžasným človekom, myšlienka na zbytočnosť o jeho boji a ambíciách. Turgenev zmieruje svojho hrdinu s večnou existenciou. Obklopuje ho len príroda, ktorú chcel Bazarov premeniť na dielňu, a rodičia, ktorí mu dali život.

Opis Bazarovho hrobu je výpoveďou o večnosti a veľkosti prírody a života v porovnaní s márnosťou, dočasnosťou, zbytočnosťou sociálnych teórií, ľudskými túžbami poznať a meniť svet a ľudskou smrteľnosťou. Turgenev sa vyznačuje jemnou lyrikou, čo je zjavné najmä v jeho opisoch prírody. V krajine Turgenev pokračuje v tradíciách neskorého Puškina. Pre Turgeneva je dôležitá príroda ako taká: jej estetický obdiv.

Kritici románu.„Chcel som Bazarova nadávať alebo ho chváliť? Sám to neviem, pretože neviem, či ho milujem alebo nenávidím!" "Celý môj príbeh je namierený proti šľachte ako pokročilej triede." "Slovo nihilista, ktoré som prepustil, vtedy používali mnohí, ktorí čakali len na príležitosť, zámienku na zastavenie hnutia, ktoré ovládlo ruskú spoločnosť..." „Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlej, čestnej – a predsa odsúdenej na záhubu, pretože stále stojí na prahu budúcnosti“ (Turgenev). Záver. Turgenev ukazuje Bazarova rozporuplným spôsobom, ale nesnaží sa ho odhaliť alebo zničiť.

V súlade s vektormi boja sociálnych hnutí v 60. rokoch sa budovali aj pohľady na Turgenevovu prácu. Spolu s pozitívnym hodnotením románu a hlavnej postavy v Pisarevových článkoch zaznela aj negatívna kritika z radov demokratov.

Pozícia M.A. Antonovich (článok „Asmodeus našej doby“). Veľmi drsná poloha, ktorá popiera spoločenský význam a umeleckú hodnotu románu. V románe „... nie je jediná živá osoba alebo živá duša, ale všetko sú to iba abstraktné myšlienky a rôzne smery, personifikované a nazývané vlastnými menami. Autor nie je priateľský k mladšej generácii a „úplne uprednostňuje otcov a vždy sa ich snaží pozdvihnúť na úkor detí“. Bazarov je podľa Antonoviča pažravec, klebetník, cynik, pijan, chvastúň, patetická karikatúra mládeže a celý román je ohováraním mladej generácie. Dobrolyubov už v tom čase zomrel a Chernyshevsky bol zatknutý a Antonovič, ktorý primitívne chápal princípy „skutočnej kritiky“, akceptoval pôvodný plán autora pre konečný umelecký výsledok.

Liberálna a konzervatívna časť spoločnosti vnímala román hlbšie. Aj keď aj tu bolo niekoľko extrémnych rozsudkov.

Pozícia M. N. Katkova, redaktora časopisu „Russian Herald“.

"Ako sa hanbil Turgenev, keď pred radikálom spustil vlajku a pozdravil ho ako pred váženým bojovníkom." „Ak Bazarov nie je povýšený na apoteózu, potom si nemožno pomôcť, ale priznať, že sa nejako náhodne dostal na veľmi vysoký piedestál. Naozaj prebíja všetko okolo. Všetko pred ním je buď handry, alebo slabé a zelené. Je to ten druh dojmu, aký si mal chcieť?" Katkov nihilizmus popiera, považuje ho za spoločenskú chorobu, proti ktorej treba bojovať posilňovaním ochranných konzervatívnych princípov, ale poznamenáva, že Turgenev stavia Bazarova nad všetkých ostatných.

Román podľa hodnotenia D.I. Pisarev (článok „Bazarov“). Pisarev podáva najpodrobnejšiu a najdôkladnejšiu analýzu románu. „Turgenev nemá rád nemilosrdné popieranie, a predsa sa osobnosť nemilosrdného popierača javí ako silná osobnosť a vzbudzuje u každého čitateľa nedobrovoľný rešpekt. Turgenev má sklony k idealizmu, a predsa sa žiaden z idealistov zobrazených v jeho románe nemôže porovnávať s Bazarovom ani silou mysle, ani silou charakteru.

Pisarev vysvetľuje pozitívny význam hlavnej postavy, zdôrazňuje životne dôležitý význam Bazarova; analyzuje vzťahy Bazarova s inými hrdinami, určuje ich postoj k táborom „otcov“ a „synov“; dokazuje, že nihilizmus začal práve na ruskej pôde; určuje originalitu románu. Myšlienky D. Pisareva o románe zdieľal A. Herzen.

Umelecky najadekvátnejšia interpretácia románu patrí F. Dostojevskému a N. Strachovovi (časopis Time). Pohľady F.M. Dostojevského. Bazarov je „teoretik“, ktorý je v rozpore so „životom“, obeťou jeho suchej a abstraktnej teórie. Toto je hrdina blízky Raskoľnikovovi. Bez ohľadu na Bazarovovu teóriu Dostojevskij verí, že akákoľvek abstraktná racionálna teória prináša človeku utrpenie. Teória sa rozpadá v realite. Dostojevskij nehovorí o dôvodoch, ktoré vedú k týmto teóriám. N. Strakhov poznamenal, že I. S. Turgenev „napísal román, ktorý nie je ani progresívny, ani retrográdny, ale takpovediac večný“. Kritik videl, že autor „stojí za večné zásady ľudského života“ a Bazarov, ktorý sa „životu vyhýba“, medzitým „žije hlboko a silne“.

Pohľad Dostojevského a Strachova je plne v súlade s rozsudkami samotného Turgeneva v jeho článku „O „Otcoch a synoch“, kde sa Bazarov nazýva tragická osoba.

ROMÁN "ZLOČIN A TREST" (1866)

Žánrová originalita. Dostojevského román možno definovať ako psychologický aj filozofický. Všetky zápletky sú vykreslené realisticky, sociálne a každodenné pozadie je jasne naznačené, vnútorný svet postáv a ich psychologické konflikty sú detailne pretvorené. Toto polyfónny román. Princíp „polyfonizmu“ (polyfónie) alebo „dialógu“ spočíva v tom, že každý hrdina má svoj vlastný nezávislý vnútorný svet.

Problémy. Dostojevského hrdina pôsobí ako „muž ideí“, je bezbranný voči sile ideí. Myšlienka je ústredným objektom autorovho obrazu. Problém „obnovy mŕtveho“ v epilógu románu.

Kontroverzia myšlienok v románe. Dostojevského román je „románom myšlienok“.

1. Raskoľnikovova ideológia je uvedená v článku „O zločine“, ktorého obsah sa dozvedáme z dialógu Raskolnikova s Porfirijom Petrovičom. Teória je ťažko vybojovaná, čestná, je nemilosrdná a svojim spôsobom pravdivá. Celý svet je zločinný, preto neexistuje pojem zločinu. Jedna trieda ľudí - „materiálne“, iní sú elita, hrdinovia či géniovia, vedú dav, plnia historickú nevyhnutnosť. Na otázku Porfiryho Petroviča, za ktorú kategóriu sa považuje. Raskoľnikov nechce odpovedať. Potvrdením slúžia všetky udalosti, ktoré vražde predchádzali (list od jeho matky, Sonyin príbeh, úvahy o „nezmyselných obetiach“, rozhovor medzi študentom a dôstojníkom, ktorý počul Raskolnikov o starom požičiavateľovi peňazí, stretnutia na uliciach). pre Raskoľnikova o správnosti jeho teórie.

2. Svidrigailovova ideológia. Svidrigailov hlása extrémny individualizmus. Človek je prirodzene krutý, má sklony páchať násilie na iných ľuďoch, aby uspokojil svoje túžby. Toto je Raskoľnikovova ideológia, ale bez „humanistickej“ rétoriky (podľa Raskolnikova je poslaním „Napoleonov“ v prospech ľudstva). Netreba zabúdať, že Svidrigailovove zločiny sú hlásené iba vo forme „fám“, zatiaľ čo on sám väčšinu z nich kategoricky popiera. Čitateľ nevie s istotou, či sa ich dopustil Svidrigailov, zostáva to záhadou a dodáva obrazu hrdinu čiastočne romantickú („démonickú“) príchuť. Na druhej strane Svidrigailov vykonáva takmer špecifickejšie „dobré skutky“ počas celej akcie románu ako ostatní hrdinovia. Autor tak ukazuje ďalší aspekt charakteru Svidrigailova, v potvrdení kresťanskej myšlienky, že v každom človeku je dobro aj zlo a existuje sloboda voľby medzi dobrom a zlom.

3. Ideológia Porfiryho Petroviča. Vyšetrovateľ Porfiry Petrovič pôsobí ako hlavný ideologický antagonista a „provokatér“ Raskolnikova. Pokúša sa vyvrátiť teóriu hlavného hrdinu, no po dôkladnom preskúmaní sa ukáže, že sám Porfiry buduje svoj vzťah s Raskoľnikovom práve podľa princípov tejto teórie: nie nadarmo ho to tak zaujalo. Porfiry sa snaží psychologicky zničiť Raskoľnikova a dosiahnuť úplnú moc nad jeho dušou. Raskoľnikova nazýva svojou obeťou. V románe ho prirovnávajú k pavúkovi naháňajúcemu muchu. Porfiry patrí k typu „psychológa-provokatéra“, ktorý sa niekedy vyskytuje v Dostojevského románoch.

4. Luzhinova ideológia. Luzhin predstavuje typ „nadobúdateľa“ v románe. Posvätná buržoázna morálka stelesnená v Lužinovi sa Raskoľnikovovi zdá mizantropická. Stretnutie s Luzhinom istým spôsobom ovplyvňuje Raskoľnikovov vnútorný psychologický proces, dáva ďalší impulz hrdinovej metafyzickej rebélii: „Mal by Luzhin žiť a robiť ohavnosti, alebo by mala zomrieť Kateřina Ivanovna?

Ideologická a kompozičná úloha obrazu Sonya. Sonya je možno jediným neideologickým hrdinom v románe. Nemá žiadne „teórie“ okrem viery v Boha, ale toto je presne viera, nie ideológia. Sonya sa nikdy neháda s Raskolnikovom. Sonya trpí, ale nesťažuje sa, že samovražda je pre ňu nemožná. Najprv na Raskoľnikova zapôsobí ako na „svätého blázna“, „zvláštneho“. Mnoho vedcov verí, že Sonya je stelesnením autorkinho ideálu kresťanskej lásky, obetného utrpenia a pokory. Svojím príkladom ukazuje Raskoľnikovovi spôsob, ako obnoviť stratené spojenie s ľuďmi prostredníctvom získania viery a lásky.

Zločin a trest Raskoľnikova. Hlavná postava Dostojevského románu Zločin a trest, prepadnutý študent Rodion Romanovič Raskoľnikov, spácha pod vplyvom teórií populárnych medzi mladými ľuďmi v 60. rokoch 19. storočia hrozný zločin - pripraviť o život iného človeka. Dostojevskij vo svojom románe zobrazuje stret teórií s logikou života. Nemôžete žiť svoj život podľa teórie.

Rodion Romanovič Raskoľnikov je láskavý človek a citlivý na utrpenie iných ľudí, od prírody sympatický, láskavý človek, ktorý bolestne vníma bolesť iných. Riskuje život, zachraňuje deti pred plameňmi, delí sa o svoje skromné groše s otcom zosnulého súdruha a posledné peniaze dáva Marmeladovovej rodine. Toto je nadaný a čestný mladý muž, obdarený bystrým, zvedavým rozumom. Ale je hrdý, nekomunikatívny, osamelý, presvedčený o svojej exkluzivite. Jeho pýcha je ranená na každom kroku – skrýva sa pred gazdinou, ktorej dlhuje peniaze za izbu, žerie odrezky, objavuje sa na ulici v handrách a vyvoláva posmech. Ocitnete sa „zdrvení chudobou“ a nedokážete pomôcť svojim blízkym. Raskoľnikov hľadá cestu von a „ochorie z myšlienky“ premeny sveta a spoločnosti. Pod nízkym stropom žobráckej búdy sa v mysli hladného človeka zrodila obludná teória zločinu. Svet sa Raskoľnikovovi zdá nedokonalý a hrdina sa považuje za schopného ho napraviť. Sníva o ochrane všetkých slabých a znevýhodnených, o obnovení práv ponížených a bezmocných.

Raskoľnikov vytrvalo premýšľal o dôvodoch nespravodlivej štruktúry spoločnosti a vytvára teóriu, podľa ktorej celé ľudstvo je rozdelené do dvoch kategórií: na obyčajných ľudí, ktorí tvoria väčšinu a sú nútení podriadiť sa sile („chvejúci sa tvor“ je dav neschopný zmeniť svoje postavenie), a na neobyčajných ľudí (napríklad Napoleon), ktorí sú povolaní rozkazovať zvyšku prostredníctvom ich úsilia sa svet a pokrok hýbu. Ak je potrebné odstrániť rušivé prekážky, aby sa dosiahla harmónia, potom si zvláštny človek môže dovoliť porušiť morálny zákon a „prekročiť mŕtvolu, krv“. Takýmto ľuďom je „povolená krv podľa ich svedomia“; existujú pre nich osobitné kritériá dobra a zla. Raskoľnikov rozdeľuje ľudí do dvoch kategórií a klasifikuje starú ženu ako „chvejúce sa stvorenie“, ktoré ticho a rezignovane prijíma akýkoľvek poriadok vecí. K druhému, „mocnému tohto sveta“, pre ktorého nič nestojí za porušenie akýchkoľvek morálnych noriem, zahŕňa nielen Napoleona, Mohameda, ale aj seba. Pri páchaní trestnej činnosti chcel zistiť, do akej kategórie ľudí patrí: „..Som voš ako všetky ostatné, alebo človek?“ "Tu je to: Chcel som sa stať Napoleonom, preto som ho zabil," priznáva Raskolnikov.

Vina Raskoľniková spočíva v tom, že prekračuje tie mravné hranice, ktoré človek, ak chce zostať človekom, nemôže za žiadnych okolností prekročiť. Raskoľnikov by bol ľahko zbavený obvinenia, ak by vraždil kvôli chudobe. Chudoba ho dohnala k zločinu, ako sám hrdina priznáva. Dostojevskij však jasne ukázal Raskolnikovovu túžbu povzniesť sa nad dav. Peniaze pre neho nie sú dôležité, hlavnou vecou je dokázať si, že vy, ako Napoleon a Mohamed, ste schopní povzniesť sa nad dav zabíjaním. Rodionova hlavná chyba a vina spočíva v tom, že zabudol na najdôležitejšiu vec: nikto nemá právo vziať život iným. Nemôžete riešiť svoje problémy na úkor iných, je lepšie trpieť seba, ako nechať trpieť iných – to je skvelé morálny význam románu.

Rodion Raskoľnikov je muž, ktorý je podľa kresťanských predstáv hlboko hriešny. To neznamená hriech vraždy, ale pýchu, nechuť k ľuďom. Hriech vraždy je podľa Dostojevského druhoradý. Raskolnikovov zločin ignoruje kresťanské prikázania a človek, ktorému sa vo svojej pýche podarilo prestúpiť podľa náboženských predstáv, je schopný všetkého. Podľa Dostojevského teda Raskoľnikov spácha prvý, hlavný zločin pred Bohom, druhý - vraždu - pred ľuďmi.

V prvej časti V románe Raskoľnikov testuje, či dokáže prekročiť všeobecne uznávané ľudské zákony, najmä či je schopný prekročiť život niekoho iného. Životné fakty by zrejme potvrdzovali správnosť jeho predstáv (osud rodiny Marmeladovcov, postavenie matky a sestry, pouličné scény a pod.). Raskolnikov spácha zločin, keď náhodou zabije nielen „zlú voš“ - starého veriteľa peňazí, ale aj nevinnú Lizavetu a seba, ako neskôr povie.

Druhá časť vyzerá ako katastrofa. Zo všetkých pocitov, ktoré Raskoľnikov po vražde prežíval (od zvieracej radosti, že ho nechytili, až po zúfalstvo, že nezanechal dôkazy, nevysypal fazuľu?), bol najbolestivejšie silný, náhly a nečakaný. pocit „nekonečnej samoty a odcudzenia“. Tento pocit zažil na polícii, na Nikolaevskom moste a obzvlášť akútny bol pri stretnutí s matkou a sestrou. Raskoľnikov cítil, že svojím zločinom sa „akoby nožnicami“ odstrihol od všetkých a od všetkého. Keď sa stretol s rodinou, „ako hrom“ ho zasiahlo neznesiteľné náhle vedomie. Nemohol objať svoju matku a Douniu: "jeho ruky sa nezdvihli."

Desivé Raskoľnikovov sen o koňovi, ktorého mučili opití muži. Toto nevinné stvorenie, ktoré videl vo sne, ubité na smrť, zosobňovalo Raskolnikovovu dušu, ktorú sám pošliapal, zmrzačil svojimi vlastnými zlými rozhodnutiami. Rozum, oddelený od srdca, ničí človeka. Raskoľnikov, ktorý sa prebudil z hrozného sna, mal pocit, že zhodil zo seba mŕtve bremeno kriminálnych výmyslov. Sen o koni dokázal Raskoľnikova len na chvíľu priviesť k rozumu.

Raskolnikovova ľudská povaha neakceptuje odcudzenie od ľudí Ukazuje sa, že človek nemôže žiť bez komunikácie, duševný boj hrdinu je čoraz intenzívnejší. Raskoľnikov stále verí v neomylnosť svojho nápadu a pohŕda samým sebou pre svoju slabosť, pričom ho občas označuje za darebáka. Dostojevskij dokazuje, že samotná teória „dvoch kategórií“ je trestná. Táto teória nie je ani ospravedlnením zločinu, ale zločinu samého, pretože už od začiatku predurčuje, kto má žiť a kto nie.

Dej a kompozícia. Kompozičný vzťah častí dokazuje druhoradý význam detektívnej zápletky (jedna časť je venovaná spáchaniu trestného činu, zvyšok je venovaný hľadaniu pravdy a problémom odplaty).

Prvá časť– príprava a spáchanie trestného činu (pomer častí: šesť kapitol o vývoji Raskoľnikovovej teórie, posledná kapitola je venovaná samotnej vražde):

život hrdinu; sociálne predpoklady pre vznik Raskoľnikovovej teórie; Marmeladova spoveď; opité dievča na bulvári; rozhovor medzi študentom a dôstojníkom; list matke; Raskoľnikovov prvý sen je o zabití koňa; spáchanie trestného činu: dvojnásobná vražda starej záložne a jej sestry; smrť nevinnej Lizavety je prvou „trhlinkou“ v Raskolnikovovej teórii.

Druhá časť– analýza stavu hrdinu po spáchaní trestného činu, predstavenie hlavných postáv:

bolestivý stav hrdinu: strach, podozrenie. Climax – návšteva kancelárie, mdloby; zoznámenie sa s „dvojitým“ - Luzhinom. Luzhinova odpudivá teória, povýšená na životný štýl; smrť Marmeladova; prvé stretnutie so Sonyou; druhý sen - o bití gazdinej - je odrazom Raskoľnikovho stavu mysle.

Tretia časť– diskusie okolo Raskoľnikovovej teórie, jej potvrdenie a vyvrátenie:

príbeh Raskoľnikovovej matky a sestry o Svidrigajlovovi. Obraz druhého „dvojníka“ je neresť povýšená na princíp života; začiatok intelektuálneho súboja s Porfirijom Petrovičom; tretí sen je prežitie vraždy, vzhľad obete; extrémne zaťaženie Raskoľnikovovej duševnej sily.

Časť štvrtá- stretnutia a rozhovory vyvracajúce hrdinovu teóriu:

diskusie so Svidrigailovom (konfrontácia medzi diabolským a božským princípom); Luzhinova teória – teória majstra života; Sonya a Raskolnikov: blízkosť osudov a polarita svetonázorov; význam biblického príbehu „Zmŕtvychvstanie Lazara“ vo vývoji názorov hrdinu; dialóg-boj s Porfirijom Petrovičom; Mikolkovo priznanie je formálnym oslobodením hrdinu spod podozrenia.

Piata časť- život vyvracia Raskoľnikovovu teóriu:

tragédia situácie a duchovná sila Sonya; tragédia osudu Kateřiny Ivanovny a detí; Raskolnikovovo priznanie Sonyi (jeho duša to nemohla vydržať a čaká na súd); Sonya je sudkyňa a záchrankyňa.

Šiesta časť– posledný boj živej duše a mŕtvej teórie:

stretnutie s Porfirijom Petrovičom v Raskoľnikovovom byte. Vyšetrovateľovo presvedčenie o vine podozrivého, odmietnutie hrdinu priznať sa; Samovražda Svidrigailova: duša vydaná peklu nemôže žiť; Raskoľnikovova spoveď, nedostatok pokánia.

Význam epilógu- vzkriesenie Raskoľnikovovej duše, konečné víťazstvo božstva nad diablom:

život v ťažkej práci; štvrtý sen je celosvetová implementácia teórie; znovuzrodenie k novému životu, láska k Sonyi, návrat k ľuďom.

Systém obrazov vo vzťahu k Raskoľnikovovej teórii:

obrazy ponižovaných a urážaných, potvrdzujúce nespravodlivosť tohto sveta (Marmeladov, Katerina Ivanovna);

Raskoľnikovove obrazy dvojčiat - v praktickom živote sa riadia teóriou „všetko je dovolené“ (Svidrigailov, Luzhin);

obrazy vyvracajúce Raskoľnikovovu teóriu (Dunechka, Razumikhin, Porfiry Petrovič, Sonechka Marmeladova).

Význam obrazu Sonyy Marmeladovej v osude hrdinu a konflikte románu:

blízkosť osudu Sonyy a Raskolnikova (obaja prekročili hranicu - vrah a smilnica);

zásadný rozdiel: ideologická konfrontácia (Sonya, ktorá sa stala prostitútkou, zachránila svoju dušu, základom jej pádu je obeta; Raskolnikov, ktorý zabil starú ženu a Lizavetu, sa „zabil“, základom jeho zločinu je pýcha a duchovný úpadok );

Úloha Sonyy v Raskolnikovovom pokání: jej postoj k životu, dialógy s Raskolnikovom pomáhajú hrdinovi vidieť svet nanovo, pochopiť, že rozdelenie ľudí do dvoch kategórií je nemorálne, trestné a posúvať hrdinu k pokániu a pokániu.

Spôsoby odhalenia obrazu:

portrét: „Bol tak biedne oblečený, že iný, aj slušný človek by sa hanbil vyjsť v takých handrách cez deň na ulicu“;

výrečné meno a priezvisko (Rodion - klan a on, Raskolnikov - schizma);

činy (pomoc iným ľuďom, zabíjanie);

opis psychologického stavu hrdinu (Raskolnikovova choroba, pocit „odrezania od celého sveta“, nelogickosť jeho činov);

sny Raskoľnikov je odrazom jeho vnútorného života;

monológy a dialógy hrdinu;

vzťahy s inými postavami.

Obraz Raskoľnikova je prototypom všetkých druhov „antihrdinov“ a myšlienok 20. storočia, ktoré hlásali myšlienku možnosti pre vybraných jednotlivcov rozhodovať o osude ľudí a ľudstva.

Absolútna hodnota súradníc optickej hustoty a chromatickosti

Myšlienky nihilizmu nemajú budúcnosť;

Môže byť neskoro, ale hrdinský vhľad, prebudenie: ľudská povaha víťazí nad mylnou predstavou;

Bazarov sa snaží nedávať najavo svoje utrpenie, utešovať svojich rodičov a zabrániť im hľadať útechu v náboženstve.

Zmienka o Sitnikovovi a Kukšinovi je potvrdením absurdnosti myšlienok nihilizmu a jeho záhuby;

Život Nikolaja Petroviča a Arkadyho je idylkou rodinného šťastia, ďaleko od verejných sporov (variant ušľachtilej cesty v budúcom Rusku);

Osud Pavla Petroviča – výsledok života zničeného prázdnymi milostnými vzťahmi (bez rodiny, bez lásky, ďaleko od vlasti);

Osud Odintsovej je verziou úspešného života: hrdinka sa vydá za muža, ktorý je jednou z budúcich verejných osobností Ruska;

Liberálna a konzervatívna časť spoločnosti vnímala román hlbšie. Aj keď aj tu bolo niekoľko extrémnych rozsudkov.

Pozícia M. N. Katkova, redaktora časopisu „Russian Herald“.

Pohľad Dostojevského a Strachova je plne v súlade s rozsudkami samotného Turgeneva v jeho článku „O „Otcoch a synoch“, kde sa Bazarov nazýva tragická osoba.

Román „Otcovia a synovia“ od I.S. Turgenev končí smrťou hlavnej postavy. Pochopenie dôvodov, prečo autor dokončuje svoju prácu týmto spôsobom, je možné prostredníctvom analýzy epizódy „Bazarovova smrť“. „Otcovia a synovia“ je román, v ktorom smrť hlavnej postavy určite nie je náhodná. Možno, že takýto koniec hovorí o nekonzistentnosti viery tejto postavy. Takže, skúsme na to prísť.

Kto je Bazarov?

Analýza epizódy Bazarovovej smrti je nemožná bez toho, aby sme pochopili, aká je táto postava. Vďaka tomu, čo sa v románe hovorí o Eugenovi, si predstavujeme inteligentného, sebavedomého, cynického mladého muža, ktorý popiera všeobecne uznávané morálne zásady a ideály. Lásku považuje za „fyziológiu“ podľa neho by človek nemal byť závislý od nikoho.

Následne nám však Turgenev odhaľuje vo svojom hrdinovi také vlastnosti, ako je citlivosť, láskavosť, schopnosť mať hlboké city.

Bazarov je nihilista, teda človek, ktorý popiera všetky všeobecne uznávané hodnoty, vrátane toho, že nezdieľa nadšenie amatérov, podstatné je podľa neho len to, čo prináša praktický úžitok. Všetko krásne považuje za nezmyselné. Jevgenijov hlavný význam je „práca v prospech spoločnosti“. Jeho úlohou je „žiť pre veľký účel obnovy sveta“.

Postoj k druhým

Analýza epizódy Bazarovovej smrti v Turgenevovom románe „Otcovia a synovia“ sa nedá vykonať bez toho, aby sme pochopili, ako sa budovali vzťahy hlavnej postavy s ľuďmi, ktorí tvorili jeho spoločenský kruh. Treba poznamenať, že Bazarov zaobchádzal s ostatnými s opovrhnutím; Prejavilo sa to napríklad vo veciach, ktoré Arkadymu povedal o sebe a svojich príbuzných. Náklonnosť, súcit, neha - Evgeniy považuje všetky tieto pocity za neprijateľné.

Ľubov Bazarová

Analýza epizódy Bazarovovej smrti si vyžaduje spomenúť, že napriek všetkému opovrhovaniu vznešenými citmi sa, ironicky, zamiluje. Jeho láska je nezvyčajne hlboká, o čom svedčí aj jeho vysvetlenie s Annou Sergejevnou Odintsovou. Uvedomujúc si, že je schopný takéhoto pocitu, Bazarov ho prestane považovať za fyziológiu. Začne považovať existenciu lásky za možnú. Takáto zmena názorov nemohla prejsť bez stopy pre Eugena, ktorý žil myšlienkami nihilizmu. Jeho starý život je zničený.

Bazarovovo vyznanie lásky nie sú len slová, je to priznanie vlastnej porážky. Eugenove nihilistické teórie sú rozbité.

Turgenev považuje za nevhodné ukončiť román zmenou názorov hlavnej postavy, no rozhodne sa dielo ukončiť jeho smrťou.

Je Bazarovova smrť nehoda?

Takže vo finále románu je hlavnou udalosťou smrť Bazarova. Analýza epizódy si vyžaduje zapamätať si dôvod, prečo podľa textu diela hlavná postava zomiera.

Jeho život sa stáva nemožným kvôli nešťastnej náhode - malému rezu, ktorý Bazarov dostal pri pitve tela roľníka, ktorý zomrel na týfus. Je iróniou, že on, lekár vykonávajúci užitočnú prácu, nemôže urobiť nič, aby si zachránil život. Vedomie, že zomrie, dalo hlavnému hrdinovi čas zhodnotiť svoje úspechy. Bazarov, ktorý vie o nevyhnutnosti svojej smrti, je pokojný a silný, hoci, samozrejme, ako mladý a energický muž ľutuje, že mu zostáva tak málo času na život.

Bazarov postoj k smrti a k sebe samému

Analýza epizódy Bazarovovej smrti nie je možná bez hlbšieho pochopenia vzťahu hrdinu k blízkosti jeho konca a smrti vo všeobecnosti.

Nikto si nemôže pokojne uvedomiť, že sa blíži koniec jeho života. Výnimkou nie je ani Evgeniy, ktorý je určite silný a sebavedomý. Ľutuje, že svoju hlavnú úlohu nedokončil. Chápe silu smrti a o blížiacich sa posledných minútach hovorí s trpkou iróniou: „Áno, pokús sa poprieť smrť, a je to!

Bazarovova smrť sa teda blíži. Analýza epizódy, ktorá je jednou z kľúčových v románe, si vyžaduje pochopenie toho, ako sa zmenil charakter hlavnej postavy. Evgeniy sa stáva láskavejším a sentimentálnejším. Chce sa stretnúť so svojou milovanou, ešte raz povedať o svojich pocitoch. Bazarov zaobchádza so svojimi rodičmi jemnejšie ako predtým, teraz chápe ich dôležitosť.

Analýza epizódy Bazarovovej smrti ukazuje, aká osamelá je hlavná postava diela. Nemá blízkeho človeka, ktorému by mohol sprostredkovať svoje presvedčenie, preto jeho názory nemajú budúcnosť.

Pochopenie skutočných hodnôt

Tvárou v tvár smrti sa menia. Dochádza k pochopeniu toho, čo je v živote skutočne dôležité.

Analýza epizódy „Bazarovova smrť“ podľa románu I. S. Turgeneva si vyžaduje pochopenie toho, aké hodnoty teraz hlavná postava považuje za pravdivé.

Najdôležitejší sú pre neho teraz rodičia, ich láska k nemu, ako aj city k Odintsovej. Chce sa s ňou rozlúčiť a Anna, ktorá sa nebojí nakazenia, prichádza k Jevgenijovi. Bazarov s ňou zdieľa svoje najvnútornejšie myšlienky. Dochádza k pochopeniu, že Rusko ho vôbec nepotrebuje, ona potrebuje tých, ktorí každý deň robia bežnú prácu.

Bazarov sa s jeho smrťou zmieruje ťažšie ako pre iného človeka, pretože je ateista a neverí v posmrtný život.

Turgenev končí svoj román smrťou Bazarova. Princípy, podľa ktorých hrdina žil, sú zničené. Bazarov nemal silnejšie, nové ideály. Turgenev poznamenáva, že to bol hlboký záväzok k nihilizmu, ktorý zničil hlavnú postavu, čo ho prinútilo opustiť univerzálne hodnoty, ktoré mu umožňujú žiť v tomto svete.

Článok je venovaný problému vzkriesenia mŕtvych v náboženskej kultúre ľudstva. Prezentuje sa náboženský pohľad na uvažovanú problematiku.

Mnohé diela školského učiva literatúry, prečítané v dospelosti, sú hodnotené úplne inak ako u neskúsenej mládeže. A tie miesta v knihách, kde autori tak či onak naznačujú svoje náboženské názory, sú vnímané inak. Napríklad slávny román Ivana Turgeneva „Otcovia a synovia“ (1861) končí srdečnými slovami: „V jednom z odľahlých kútov Ruska je malý vidiecky cintorín. Ako takmer všetky naše cintoríny má smutný vzhľad: priekopy, ktoré ho obklopujú, sú už dávno zarastené; sivé drevené kríže visia a hnijú pod ich kedysi natretými strechami; kamenné dosky sú všetky posunuté, akoby ich niekto odspodu tlačil; dva alebo tri vytrhané stromy sotva poskytujú slabý tieň; ovečky sa voľne potulujú po hroboch... Ale medzi nimi je jedna, ktorej sa človek nedotkne, ktorú nešliapu zvieratá: len vtáky na nej sedia a spievajú na úsvite. Obklopuje ho železný plot; na oboch koncoch sú vysadené dve mladé jedle: V tomto hrobe je pochovaný Evgeny Bazarov. Z neďalekej dediny k nej často prichádzajú dvaja už zúbožení starčekovia - manželia. Navzájom sa podopierajú, kráčajú ťažkou chôdzou; pristúpia k plotu, padnú a pokľaknú a dlho a horko budú plakať a dlho a pozorne hľadia na tichý kameň, pod ktorým leží ich syn; prehodia si krátke slovo, oprášia kameň a narovnajú vetvu stromu a znova sa pomodlia a nemôžu opustiť toto miesto, odkiaľ sa zdajú byť bližšie k svojmu synovi, k spomienkam na neho... Sú ich modlitby, ich slzy, neplodné? Nie je láska, svätá, oddaná láska, všemohúca? Ach nie! Bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne, vzpurné srdce skrýva v hrobe, kvety na ňom rastúce na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami: hovoria nám nielen o večnom pokoji, o tom veľkom pokoji „ľahostajnej“ prírody; hovoria aj o večnom zmierení a nekonečnom živote...“
Zdá sa, že otázka všemohúcnosti svätej a oddanej lásky, ktorú nastolil spisovateľ, znepokojuje každého človeka tvárou v tvár smrti.
Dogma o vzkriesení z mŕtvych; toto je základ kresťanskej viery. Náuka o všeobecnom vzkriesení; pevné učenie Svätého písma Nového aj Starého zákona. Celá piata kapitola Evanjelia podľa Jána v Biblii je venovaná rozhovoru Pána Ježiša Krista so Židmi o najdôležitejších pravdách viery, z ktorých je najdôležitejšia správa o víťazstve nad smrťou: „Nečuduj sa pri tomto; lebo prichádza čas, keď všetci, čo sú v hroboch, počujú hlas Syna Božieho; a tí, čo robili dobro, vyjdú do vzkriesenia k životu a tí, čo páchali zlo, do vzkriesenia na odsúdenie“ (Ján 5:28-30). Učenie o vzkriesení mŕtvych je prezentované aj v Starom zákone. Prorok Boží Jób hovorí: „A viem, že môj Vykupiteľ žije a v posledný deň zdvihne túto moju hnijúcu kožu z prachu a ja uvidím Boha vo svojom tele. Sám Ho uvidím; moje oči, nie oči iného, Ho uvidia." (Jób 19:25-28). A prorokovi Ezechielovi bolo ukázané pole plné mŕtvych kostí, ktoré boli oblečené do mäsa (Ez 37).
Pre veriacich je jar zjavnou pripomienkou dogmy o vzkriesení z mŕtvych. A pre Evgenyho Bazarova bola smrť spojená s lopúchom, ktorý z neho vyrástol - nič viac. To vysvetľuje smútok nihilistových veriacich rodičov, ktorí plačú za jeho všetko popierajúcou dušou. Svätý Ignác Brianchaninov však vo svojom článku „Záhrada v zime“ v roku 1843 v Ermitáži napísal: „Keby bolo možné nájsť človeka, ktorý by nepoznal premeny spôsobené zmenami ročných období; ak by ste priviedli tohto tuláka do záhrady, majestátne odpočívajúceho v zime v spánku smrti, ukázali mu obnažené stromy a povedali mu o luxuse, do ktorého budú na jar odeté, potom by namiesto odpovede pozri sa na teba a usmej sa - taká nemožná bájka by sa mu zdala tvoje slová! Podobne vzkriesenie z mŕtvych sa zdá neuveriteľné múdrym ľuďom, ktorí blúdia v temnote pozemskej múdrosti, ktorí nevedia, že Boh je všemohúci, že Jeho mnohorakú múdrosť možno kontemplovať, ale myseľ tvorov ju nedokáže pochopiť. (Brianchaninov, 1993, s. 178)
V judaizme a islame existuje aj doktrína o vzkriesení mŕtvych. Jeho znaky možno nájsť aj v pohanských kultoch. Existuje názor, že celá náboženská kultúra Egypta je presiaknutá doktrínou vzkriesenia mŕtvych, s ktorou je spojená tradícia mumifikácie tiel, ktoré musia byť vzkriesené. Napríklad moskovský profesor Andrej Zubov tvrdí, že ak zhrnieme egyptské texty, hovoria o víťazstve nad smrťou a o telesnom vzkriesení zosnulej osoby. Pohreby z obdobia mladšieho paleolitu nám ukazujú hroby plné predmetov pozemského života a veľmi prácne kamenné nástroje na výrobu. Prečo sa lúčiť s týmito pokladmi, tak potrebnými pre život, ak TAM nič nie je? Zosnulých štedro zasypali kvetmi, ktorých peľ sa našiel v hroboch. Tieto skutočnosti sú; nepriame potvrdenie religiozity úplne prvých ľudí. A už samotná poloha ich tiel - vo fetálnej polohe - naznačuje myšlienku: tak ako človek vychádza z lona svojej matky, musí v pravý čas vyjsť z lona zeme. Myslí si to novosibirský profesor Pavel Volkov (Volkov, 2003, s. 165).
Moderné ľudstvo však poháňa myšlienku smrti ďaleko od seba. Zdá sa, akoby ľudia ani nepomysleli na smrť. Len pred niekoľkými desaťročiami sa počas pohrebov nosili cez mesto rakvy obzvlášť vážených ľudí. Teraz vidíme len zatvorené pohrebné vozy. Vytvoril sa celý pohrebný priemysel: mŕtvi sú nádherne oblečení, používajú sa hojné množstvá kozmetiky... Poskytuje sa celá škála pohrebných služieb, pokiaľ živí vidia menej mŕtvych. A ak s nimi prišli do kontaktu, tak na veľmi krátky čas. za čo? Veď nám to pripomína smrť! Samotná prax spopolňovania mŕtvych sa, samozrejme, dá ospravedlniť nedostatkom pôdy. Napríklad v Moskve sa už náklady na pochovanie nebožtíka na mestskom cintoríne približujú k cene bytu. Ale územie Ruska je stále najväčšie na svete. Prečo ničiť telá?...
Tradične sa kresťania, židia a moslimovia snažia pochovávať svojich mŕtvych, keďže základ tradície vidia v slovách, ktoré Boh povedal Adamovi: „V pote svojej tváre budeš jesť chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, z ktorej bol si vzatý, lebo prach si." (1M 3:19). V legislatíve mnohých krajín po celom svete je znesvätenie hrobu považované za trestný čin; pošliapanie cudzieho hrobu pod nohami je vnímané ako veľká urážka príbuzných zosnulého. Prečo je to tak, ak po smrti nič nie je? V tomto pocite protestu môžeme vidieť hlboko živú vieru vo vzkriesenie mŕtvych. A pravoslávne hroby zdobí Kristov kríž, pretože po Kalvárii prichádza Veľká noc a po smrti našich blízkych veríme v ich vzkriesenie v súdny deň, keď sa kríž zjaví od kraja neba až po kraj.
Teda posledný riadok románu I.S. Turgenev je zjavnou pripomienkou slov, ktoré zaznievajú pri pochovávaní mŕtvych. Boli dobre známe spisovateľovým pravoslávnym súčasníkom a v 21. storočí sa na ne zabudlo. Nad rakvou sa spieva: „So svätými odpočívaj, Kriste, duša tvojho zosnulého služobníka... kde niet choroby, smútku, vzdychania, ale nekonečného života.“ Smrť je porazená víťazstvom Kristovho vzkriesenia. Božia láska je všemohúca, pretože Boh je láska.

Literatúra:
Turgenev I.S. M., Astrel, 2005 - 240 s.
Ignác (Brianchaninov), svätý. Asketické zážitky. Zväzok 1. Záhrada počas zimy. M., Ortodoxné vydavateľstvo, 1993 – 572 s.
Volkov P.V Potomkovia Adama - M.-SPb.-Novosibirsk: Spolok sv. Bazila Veľkého, Pravoslávne gymnázium v mene sv. Sergius z Radoneža, 2003-207.
Zubov A.B. Prednášky o histórii náboženstiev v Jekaterinburgu. M.: Nikea, 2009. - 144 s.