Znamenia a zázraky. Myšlienka času v stredovekej ruskej kultúre 11-17 storočia - Abstraktná ruská pravda a Pskovská charta

Myšlienka starého ruského človeka o svete, o mieste Rusa v ňom

Plán:
1. Osídlenie Slovanov.
2. Vytvorenie štátu medzi pasekami.
3. Susedia Kyjevskej Rusi a kontakty s nimi. Cesta od Varjagov ku Grékom.
4. Informovanosť ruského ľudu o ich mieste vo svete.
5. „Príbeh minulých rokov“ a jeho ústredné myšlienky.
6. Rozvoj myšlienky jednoty a vlastenectva v príbehoch o kniežacích sporoch.
7. Záver: kozmopolitizmus pri hodnotení udalostí svetových dejín.

Favorsky V.A. Ilustrácia šetriča obrazovky pre "Príbeh Igorovej kampane" (1950)

Slávne činy a úspechy veľkého ruského ľudu, ich bohaté životné a morálne skúsenosti, šírka a hĺbka ich svetonázoru, myslenia, filozofického optimizmu a viery v svetlé zajtrajšky pre ich vlasť sa živo odrážali v dielach starovekej ruskej literatúry, monumentálne a neobyčajne vážne diela.

Monumentálnosť literatúry starovekej Rusi umocňuje skutočnosť, že jej pamiatky sú venované najmä historickým témam. V nich, ako v nasledujúcej literatúre, je menej fiktívnych, imaginárnych, určených na zábavu, na pobavenie. Závažnosť vyplýva aj z toho, že hlavné diela staroruskej literatúry sú občianske v najvyššom zmysle slova. Autorov tej vzdialenej éry najviac znepokojuje historický osud svojej vlasti, obrana ruskej zeme, náprava sociálnych nedostatkov a obrana spravodlivosti vo vzťahoch medzi ľuďmi. Stará ruská literatúra je plná vlastenectva. Predovšetkým si vážila vernosť svojej krajine a nezištnú lásku k vlasti, ktorá sa viac ako raz postavila do cesty nepriateľským hordám a za najvyššiu cenu - cenu životov svojich synov a dcér - zachránila národy iných krajín. pred zotročením a zničením.

Starí ruskí autori venovali veľkú pozornosť problémom miesta Ruska vo svetových dejinách a snažili sa ho čo najjasnejšie a najpodrobnejšie predstaviť na stránkach svojich diel. Nebol to len rozmar kronikára, takéto úlohy diktovala samotná história: mladý štát sa chcel presadiť medzi mnohými inými krajinami s rôznou úrovňou hospodárskeho, politického a kultúrneho rozvoja. A, samozrejme, Rusi naozaj chceli vstúpiť do systému národov nielen za rovnakých podmienok, ale stať sa ohlasovateľmi nového myslenia a ukázať cestu do „Božieho kráľovstva“. Myšlienka špeciálneho poslania Ruska sa široko odrážala v dielach kyjevského obdobia, opäť nie náhodou: bola vyvolaná rozvíjajúcim sa sebauvedomením ruského ľudu a bez tejto kvality, ako vieme, rovnaký vstup ľudí do systému svetovej civilizácie je nemožný.

Aby sme odpovedali na otázku o pôvode tohto vlastenectva, odkiaľ starodávny ruský spisovateľ pochádzal z takého vysokého hodnotenia miesta Ruska medzi okolitými štátmi, musíme sa aspoň stručne zamyslieť, „odkiaľ sa vzala ruská zem“.

Túto otázku si položil mních z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor už v 12. storočí. A odpovedal na ňu so všetkou vážnosťou stredovekého vedca, pričom čerpal zo všetkých materiálov, ktoré mal k dispozícii. Kronikár presne určil, že Slovania sú len časťou celoeurópskeho toku národov. Na základe biblickej legendy, že po „veľkej potope“ si Noachovi synovia rozdelili zem medzi sebou, Nestor verí, že jeden z nich – Japheth – vzal pod svoju ochranu „polnočné krajiny a západ“, teda krajiny Európe. Medzi národy, ktoré sedia v časti „Afetov“, patrili Rusi, Chud (pobaltské národy), Poliaci (Poliaci), Prus (zmiznutý pobaltský kmeň, ktorý dal meno Prusku), ako aj Svei (Švédi), Urmani (Nóri). ), Agnyani (angličtina), Fryagovia a Rimania (Taliani), Germáni a iné európske národy.

Nestor hovorí o osídlení európskych národov a Slovanov umiestňuje na Dunaj, kde neskôr začali žiť Maďari a Bulhari. A od tých Slovanov, ako píše, „rozšírili sa po krajine a volali ich vlastným menom“. Kronikár si ale svojou hypotézou nie je celkom istý. Nevylučuje, že Slovania mohli žiť v krajine Skýtov, ktorí v storočí VI-IV. BC obsadili rozsiahle územia východnej Európy, vrátane oblasti Dnepra a severného Čiernomoria, či dokonca v krajine Chazarov, ktorí sa usadili v stepiach oblastí Azov a Dolného Povolžia (1).

Vo svojej realite v úvahách antického autora sú zarážajúce dve okolnosti: chápanie Slovanov ako najstaršej a integrálnej časti celého európskeho spoločenstva národov a predstava o výskyte Slovanov na území. regiónu Dneper, medzi riekami Oka a Volga, v regióne ruského severu v dôsledku migrácie z iných miest.

A ešte jednu veľmi kurióznu okolnosť si všimol Nestor: na začiatku svojej dávnej histórie, od chvíle, keď sa objavili na brehoch Dnepra, Dnestra, Oky, Volgy, jazera Ilmen, žili Slovania obklopení mnohými národmi, ktoré ako napr. rozvinuli tieto krajiny. Kronikár spomína Čud, Merju, Muromu, Ves, Mordovčanov, Perm, Pečeru, Jam, Jugru (patriaci do ugrofínskej jazykovej a etnickej skupiny národov) a Litvu, Letgolu a Zemigolu (predkovia súčasných Litovčanov, Lotyšov), patriace k pobaltským národom.

Vo všetkých týchto postrehoch nebol kronikár ďaleko od pravdy. Moderné výskumy potvrdili, že Slovania patrili k všeobecnej indoeurópskej skupine národov, ktoré sa usadili v období neolitu (VI-III tisícročie pred Kristom). Potom v celej Európe existovala „jedna rasa a jeden jazyk“, ako to povedal Nestor, teda až do 3. tisícročia pred Kristom. Indoeurópania stále predstavovali jeden celok, hovorili rovnakým jazykom a modlili sa k spoločným bohom (2).

Zistilo sa, že v 2. tisícročí pred n. predkovia Slovanov, ktorí sa ešte nerozdelili na samostatné národy, žili niekde medzi Baltmi, Germánmi, Keltmi a Iráncami. Praslovania patrili do nejakého regiónu v oblasti povodia rieky Visly. V polovici II tisícročie pred naším letopočtom nachádzame predkov Slovanov okupujúcich rozsiahle územie východnej Európy. Ich centrom stále zostávajú krajiny pozdĺž rieky Visla, ale ich migrácia sa už rozširuje na rieku Odra na západe a Dneper na východe. Južná hranica tejto osady susedí s Karpatami, Dunajom, severná časť zasahuje do rieky Pripjať (3). Ako vidieť, územie karpatského regiónu a Podunajska sa už objavuje v podobe vzdialeného slovanského rodového sídla, o ktorom vedel Nestor.

K ser. V 2. tisícročí sa začal proces konsolidácie príbuzných kmeňov usadených na ich miestach do veľkých etnických skupín. Slovania museli brániť svoju nezávislosť, brániť sa pred nájazdom Skýtov a Sarmatov. Neskôr, v 5. stor. pred Kristom bola časť slovanských kmeňov unesená mocným prúdom Hunov, ktorí sa presúvali na Západ (4). V tejto dobe prebiehal neustály pohyb starých Slovanov, ich objavovanie nových území, miešanie sa s ugrofínskymi a baltskými kmeňmi, ktoré tu predtým žili, čo nespôsobovalo kruté vojny a krvavé strety.

Ako môžeme vysvetliť taký pokojný charakter slovanskej kolonizácie? Príčina tu nie je len v niektorých zvláštnostiach duševného zloženia Slovanov a kmeňov, s ktorými sa stretávali, ale v podmienkach, v ktorých sa usídlovanie uskutočnilo. Hustota osídlenia v lesných húštinách bola veľmi nízka. Mimozemšťania nemuseli zaujať rozvinuté miesta. Preto nebol dôvod na krvavé konflikty. Slovania priniesli do tejto oblasti tajgy vyššiu poľnohospodársku kultúru rozvinutú na úrodnom juhu. Postupne blízkosť, výmena skúseností a preberanie úspechov viedli k vzájomnej asimilácii Ugrofínov a Slovanov.

Príbeh minulých rokov uvádza, že v predvečer zjednotenia väčšiny východoslovanských kmeňov pod vládou Kyjeva tu existovalo najmenej pätnásť veľkých kmeňových zväzov. V oblasti stredného Dnepra žilo mocné spojenie kmeňov zjednotených názvom „polyane“, teda obyvateľov polí. Stredom polyanských krajín bolo dlho mesto Kyjev; farebná legenda o jej založení bratmi Kiy, Shchek, Khoryv a ich sestra Lybid je nám známa z toho istého „Príbehu minulých rokov“. Na sever od pasienkov žili Novgorodskí Slovinci, zoskupení okolo miest Novgorod a Ladoga. Na severozápade boli Drevlyani, teda obyvatelia lesa, ktorých hlavným mestom bol Iskorosten. Ďalej sa v lesnej zóne na území moderného Bieloruska vytvoril kmeňový zväz Dregovichi, teda obyvatelia močiarov (od slova „dryagva“ - močiar, močiar). Na severovýchode, v lesných húštinách medzi riekami Oka, Klyazma a Volga, žili Vyatichi, v ktorých krajinách boli hlavnými mestami Rostov a Suzdal. Medzi Vyatichi a pasekami na hornom toku Volhy, Dnepra a Západnej Dviny žili Kriviči, ktorí neskôr prenikli do krajín Slovincov a Vyatichi. Ich hlavným mestom sa stal Smolensk. V povodí rieky Západná Dvina žili Polotskovci, ktorí dostali svoje meno od rieky Polota, ktorá sa vlieva do Západnej Dviny. Polotsk sa neskôr stal hlavným mestom Polotsk. Kmene, ktoré sa usadili pri riekach Desna, Seim a Sula a žili na východ od pasienkov, sa nazývali severania alebo obyvatelia severných krajín, ktorí sa nakoniec stali ich hlavným mestom. Radimichi žili pozdĺž riek Sozh a Seim. Na západ od pasienkov, v povodí rieky Bug, sa usadili Volyňania a Bužania; Medzi Dnestrom a Dunajom žili Ulichovia a Tivertsy, susediace s krajinami Bulharska. V kronike sa spomínajú aj kmene Chorvátov a Dulebov, ktoré žili v Podunajsku a Karpatskej oblasti (5).

Silné a ľudnaté východoslovanské kmeňové zväzy podriaďovali okolité malé národy svojmu vplyvu a ukladali im hold. Dochádzalo medzi nimi k stretom, ale vzťahy boli väčšinou pokojné a dobré susedské. Proti vonkajšiemu nepriateľovi vystupovali Slovania a ich susedia – ugrofínske a pobaltské kmene – často ako jednotný front.

Niektorí Slovania, ktorí zbierali hold od okolitých kmeňov, boli v prítokovej závislosti od silnejších zahraničných susedov. Takže Polyani, Severania, Radimichi, Vyatichi dlho vzdali hold Chazarom - veverička a hranostaj z „dymu“ vzdali hold Varangiánom Novgorodskí Slovinci a Krivichi spolu s Chudom a Meri; A samotní Slovania, ktorí porazili a podmanili si akýkoľvek iný slovanský kmeň, uvalili naň daň. Polyani, ktorí začali „zhromažďovať“ východoslovanské krajiny pod svojou kontrolou, uvalili hold Radimichi, Severanom a Vyatichi, ktorí ho predtým zaplatili Chazarom. Do konca 8. - začiatku 9. stor. polyánske jadro východných Slovanov je oslobodené spod moci Chazarov. V tomto období sa začal formovať samostatný štát Kyjevská Rus.

Slovania neboli izolovaní od iných národov. Hospodárske, politické a kultúrne spojenia medzi nimi sa uskutočňovali pravidelne a dôležitú úlohu v tom zohrávali obchodné cesty. Východoslovanské kmeňové zväzy, ktoré sa ešte nestali nezávislým politickým subjektom, viedli so svojimi susedmi čulý obchod. Bolo to v storočiach VIII-IX. sa zrodila slávna cesta „od Varjagov ku Grékom“, ktorá prispela nielen k rôznym kontaktom Slovanov s okolitým svetom, ale spojila aj samotné východoslovanské krajiny. Takto opisuje túto cestu Príbeh minulých rokov: „z Grécka [z Byzancie] pozdĺž Dnepra a na hornom toku Dnepra - ťah na Lovot a pozdĺž Lovotu môžete vstúpiť do Ilmenu, veľkého jazera; Volchov tečie z toho istého jazera a vlieva sa do veľkého jazera Nevo [Ladožské jazero] a ústie tohto jazera vstupuje do Varyazhskoe [Baltského] mora. A po tomto mori sa môžete plaviť do Ríma a z Ríma sa môžete plaviť po tom istom mori do Konštantínopolu a z Konštantínopolu sa môžete plaviť k Pontskému [Čiernemu] moru, do ktorého sa vlieva rieka Dneper“ (6).

Vidíme, že „cesta od Varjagov ku Grékom“, uzatvárajúca sa do kruhu, prechádzala územím mnohých krajín so spôsobom života odlišným od slovanského. Ale okrem tejto boli aj iné cesty. V prvom rade ide o východnú obchodnú cestu, ktorej osou boli rieky Volga a Don. Na sever od tejto trasy medzi Volgou a Donom viedli cesty z Bulharska, ležiaceho na Strednej Volge, cez Voronežské lesy do Kyjeva a hore Volgou cez Severnú Rus do pobaltských oblastí. Odtiaľ viedla Muravská cesta, ktorá bola takto pomenovaná neskôr, na juh k Donu a Azovskému moru. Nasledovali ho tak obchodníci zo severu z lesov Vyatichi, ako aj tí, ktorí sa presunuli na sever, smerujúci z krajín východu. Napokon existovali západné a juhozápadné obchodné cesty, ktoré umožnili východným Slovanom priamy vstup do srdca Európy (7).

Všetky tieto cesty pokryli krajiny východných Slovanov akousi sieťou, navzájom sa križovali a v podstate pevne spájali východoslovanské krajiny so štátmi západnej Európy, Balkánom, severným čiernomorským regiónom, regiónom Volga. , Kaukaz, Kaspický región, Západná a Stredná Ázia.

Treba tiež povedať, že krajiny, s ktorými Kyjevská Rus udržiavala spojenie, boli na rôznom stupni spoločenského vývoja, a preto bol vzájomný vplyv obzvlášť intenzívny. Napríklad v európskych krajinách sa vyskytli javy veľkého významu (8).

Slávna úloha franského kmeňa a jeho vodcov sa skončila na začiatku. storočia, keď s pomocou Karola Veľkého politické myšlienky Ríma a rímskej cirkvi konečne dobyli barbarský svet a vodca Frankov bol vyhlásený za rímskeho cisára. Duchovná jednota západnej Európy bola napokon spečatená pomocou Ríma; Teraz prišiel ďalší, nový začiatok, ktorý priniesli barbari, Nemci na pôdu ríše, teraz sa začína materiálny rozklad Karolovej monarchie, začínajú sa formovať jednotlivé štáty, členovia západoeurópskych konfederácií; 9. storočie bolo storočím formovania štátu pre východnú aj západnú Európu, storočím veľkých historických definícií, ktoré niekedy zostali platné až do modernej doby.

V čase, keď na Západe prebieha ťažký, bolestivý proces rozkladu Karolovej monarchie a formovania nových štátov, nových národností, Škandinávia, táto prastará kolíska národov, vysiela početné zástupy svojich pirátov, ktorí žiadne miesto v ich rodnej krajine; ale kontinent je už obsadený a Škandinávci sa nemôžu presunúť na juh po súši, ako sa pohybovali ich predchodcovia, otvorené je im len more, musia sa uspokojiť s drancovaním a pustošením morských a riečnych brehov.

Dôležitý fenomén sa odohráva aj v Byzancii: ustávajú teologické spory, ktoré ju doteraz znepokojovali; v roku 842, v roku nástupu na trón cisára Michala III., z ktorého náš kronikár začína svoju chronológiu, bol zvolaný posledný, siedmy ekumenický koncil na definitívne schválenie dogiem, ako keby sa táto konečne ustanovená dogma preniesla do r. k slovanským národom, medzi ktorými sa zároveň začína šíriť kresťanstvo; potom na pomoc tomuto šíreniu sa vďaka zvláštnej horlivosti Cyrila a Metoda uskutočňuje preklad Svätého písma do slovanského jazyka.

Pre kultúru Kyjeva a Ruska boli mimoriadne dôležité hospodárske a kultúrne väzby s Byzantskou ríšou, ktoré sa posilnili po zavedení kresťanstva. V Kyjeve sa začali stavať obrovské náboženské budovy, zdobené monumentálnymi maľbami - mozaikami a freskami, tesanými kameňmi. Nové palácové budovy, mocné opevnenia na ochranu mesta – to všetko ovplyvnila Byzancia. Pokroky v štúdiu starovekej ruskej architektúry ukázali, že začiatkom 12. storočia prešli byzantské stavebné princípy, techniky a schémy, ktoré sa v tom čase vyvinuli, významné zmeny a prehodnotenie v Rusku, v dôsledku čoho sa objavili nové originálne architektonické riešenia. ktoré spĺňali miestne podmienky a estetický vkus. Preložená literatúra, najmä byzantská, zaujímala dôležité miesto v duchovnom živote starovekej ruskej spoločnosti. V 11. storočí diela o svetových dejinách, poučná a zábavná literatúra boli preložené z cudzích jazykov: Kronika Juraja Amartola, Kronika Sincella, „Dejiny židovskej vojny“ od Josephusa, „Život Bazila Nového“, „Kresťanská topografia“ od Kozmu Indikoplova, „Alexandria“, „Príbeh múdreho Akira“ a ďalšie V Rusku boli známe zbierky s názvom „Včela“, ktoré obsahovali úryvky z diel Aristotela, Platóna, Sokrata, Epikura, Plutarcha, Sofokla, Herodota a iných starovekých diel. autorov.

Takže východní Slovania, v predvečer vytvorenia svojej štátnosti, v predvečer, keď kmeňové zväzy začali bojovať o prvenstvo v slovanských krajinách, obsadili svoje vlastné miesto v dejinách Európy, na rozdiel od ostatných susedov. Východoslovanská spoločnosť zároveň niesla črty spoločné pre iné krajiny a národy. Východní Slovania sa tak z hľadiska tempa hospodárskeho, sociálneho, politického a kultúrneho rozvoja ocitli na priemernej úrovni. Zaostávali za západnými krajinami – Francúzskom, Anglickom. Byzantská ríša a Arabský kalifát s rozvinutou štátnosťou, najvyššou kultúrou a písmom stáli pre nich na nedosiahnuteľnej výške, no východní Slovania boli na úrovni Čechov, Poliakov, Škandinávcov, výrazne predbehli Maďarov. ktorí boli ešte na nomádskej úrovni, nehovoriac o kočovných Turkoch, ugrofínskych obyvateľoch lesov či Litovcoch žijúcich izolovane a stiahnutých.

Ruský ľud, ktorý bol v štádiu formovania štátnosti, si nemohol pomôcť, ale neuvedomil si svoju odlišnosť od iných krajín, svoju individualitu. Z generácie na generáciu si Rusi starostlivo uchovávali spomienku na minulosť, hnanú prirodzenou túžbou nestratiť sa v obrovskom množstve národov, neutopiť sa vo víre dejín. Spomienky na udalosti ruských dejín boli hrdinského charakteru a spájala ich spoločná, jednotná predstava o slávnych skutkoch ich predkov.

Nádherné slová o historických znalostiach starovekej Rusi nachádzame od Kirilla z Turova, ruského spisovateľa 12. storočia. Rozlišuje dva typy uchovávateľov historickej pamäte - kronikárov a pesničkárov, teda tvorcov písanej histórie a tvorcov orálnej histórie, no v oboch nachádza rovnaký cieľ ich činnosti ako historikov: oslavovanie hrdinov a najmä ich vojenstva. zneužíva. Kirill navrhuje oslavovať cirkevných „hrdinov“ rovnakým spôsobom, ako ľudia oslavujú svojich svetských hrdinov (9). V tejto súvislosti sa obráťme na nádherné dielo starovekej ruskej literatúry - „Príbeh zákona a milosti“.

Stará ruská literatúra, hoci to bola vážna literatúra, ktorá nepripúšťala žiadne žarty ani žarty, bola jednoducho plná príbehov o zázrakoch, fantastických zápletkách, ktoré my, moderní ľudia, vnímame ako niečo fiktívne, rozprávkové. Viera v zázraky bola taká hlboká a univerzálna, že nás to mätie, pretože starodávna ruská literatúra je literatúra vytvorená inteligentnými, veriacimi a nie naivnými ľuďmi.

Všetko je to o vnímaní sveta stredovekým človekom. Toto vnímanie malo veľa funkcií. Základnou črtou bola úplná absencia striktného protikladu medzi dvoma svetmi: pozemským a božským. Tieto dva svety boli v neustálom kontakte. Ľudský život si nemožno predstaviť bez niečoho nadprirodzeného, ​​zasahovalo do všetkých sfér života ľudí. Verili v zázrak a nezabúdali naň natoľko, že všetky úkony vykonávali s tým, že v každodennom, svetskom živote sa môže každú chvíľu stretnúť s niečím zázračným, fantastickým, nepodliehajúcim zákonom ľudskej existencie.

Ale spolu s neustálou pripravenosťou starého ruského človeka vnímať zázraky to nebolo spontánne, ale skôr zmysluplné, pretože na to, aby ste videli zázraky, identifikujte tento zázrak od jednoduchého života, analyzujte ho a najmä vyhodnoťte, nejaký intelektuál príprava bola potrebná. Pravdepodobne sa stalo, že do oka padol nejaký úžasný úkaz, či už to bol nezvyčajný prírodný úkaz alebo náhodne zoradený reťazec faktov, ktoré tvorili zdanlivý vzťah príčiny a následku atď., ale aby sa všetko vyššie uvedené stalo „zázrak“ alebo „znamenie“, muselo to byť zmysluplné.

Predpokladajme, že v skutočnosti sa nadprirodzené javy skutočne vyskytli, na situácii to nič nemení: v každom prípade si ich bolo treba minimálne všimnúť, uvedomiť a primerane vnímať, inak by jednoducho nezanechali stopu v ľudskom vedomí a by úplne zmizlo. Toto uvedomenie a porozumenie bolo tým úspešnejšie a malo tým väčšiu rezonanciu, čím vyššia bola zodpovedajúca príprava tlmočníka.

Schopnosť mysticky interpretovať pozemské udalosti si teda vyžadovala určitú intelektuálnu zručnosť. Táto zručnosť bola neoddeliteľnou súčasťou staroruského knižného učenia, ktoré bolo založené na získaní schopnosti pochopiť skrytý význam vecí a na rozvoji schopnosti interpretovať okolitú realitu cez prizmu kresťanskej ideológie. Predstavitelia vzdelanej elity si žiarlivo strážili výhradné právo chápať, interpretovať a dokonca vykonávať zázraky, znamenia a proroctvá. A to nie je prekvapujúce, pretože... „Monopol na zázraky“ bol veľmi dôležitý pre kontrolu masového vedomia obyčajných ľudí tej doby. Preto bolo dôležité, aby to bol predstaviteľ cirkvi alebo svetskej vlády, ktorý upriamil pozornosť ľudí na určitý jav a vysvetlil im, že vidia zázrak alebo znamenie, a poskytol mu primeranú interpretáciu. Práve táto intelektuálna zručnosť bola výsledkom špeciálneho tréningu, ktorý umožnil ideologickým vodcom spoločnosti ovplyvňovať mysle a vedomie spoločnosti.

Zázrak je teda neoddeliteľnou súčasťou obrazu sveta človeka v ranom ruskom stredoveku. Muž starovekého Ruska sa vyznačoval psychologickou otvorenosťou voči vnímaniu nadprirodzena, neustálou náladou na zázraky a ochotou veriť všetkému. Tento jav možno definovať aj ako zníženú, v dôsledku boja s moderným človekom, kritickosť voči nadprirodzeným vysvetleniam javov okolitého sveta.

Vnímanie sveta stredovekým človekom malo mnoho čŕt. Jednou z nich (možno jednou zo základných) bola absencia striktného protikladu medzi božským a pozemským svetom. Tieto sféry boli v priamom vzájomnom kontakte.

Nadprirodzeno doslova preniklo do každodenného života a preniklo do všetkých sfér života105. Verili v jej možnosť, pamätali si ju a konali činy s vedomím, že v každodennom živote môže v každom okamihu naraziť na niečo zázračné, nepodliehajúce zákonitostiam každodennosti.

Veľmi indikatívny je v tomto ohľade slávny príbeh o „Belgorod Kisel“, ktorý tvorí jednu zo zápletiek histórie dlhodobej konfrontácie s Pechenegmi, opísanú v „Príbehu minulých rokov“ pod číslom 997106. Karamzinovi107 sa to už zdalo nepravdepodobné. Z hľadiska moderného racionálneho vedomia sa to skutočne zdá byť dôkazom extrémnej (nepravdepodobnej) neskúsenosti Pečenehov, ktorí zrušili obliehanie a verili, že obyvatelia Belgorodu mali „jedlo zo zeme“ vo forme želé a sýtosti, ktoré čerpali zo studní. A samotní Belgorodčania v tejto situácii sotva vyzerajú výhodnejšie, pretože ich prefíkanosť bola vo všeobecnosti dosť naivná a úspešný výsledok plánovanej operácie bol zabezpečený takpovediac len ešte väčšou naivitou nepriateľa.

Podivná kombinácia naivity a bezohľadnosti v príbehu o belgorodskom želé sa zvyčajne vysvetľuje folklórom (implicitným, fiktívnym) počiatočnej časti PVL. Toto vysvetlenie je však dosť povrchné, pretože tento príbeh bol zapísaný do kroniky, čo znamená, že existujú vážne pochybnosti o jeho pravdivosti. aspoň sám kronikár nie.

Ako sa to mohlo stať? Zmysluplnosť konania účastníkov udalostí a vysvetlenie zdanlivej nekritickosti letného pisára môže naznačovať, že vtedajší ľudia si boli istí, že niekde ďaleko, aj keď nie v Belgorode, skutočne existuje krajina, kde sa jedlo možno ľahko nabrať do vedier zo studní („mliečna rieka – želé banky“, ruské rozprávky). Potom činy „starého muža“ nadobúdajú charakter racionálne plánovanej operácie a nie dobrodružstva. Klam v tomto prípade nespočíval v tom, že Pečenehovia boli presvedčení o samotnej možnosti existencie takéhoto zázraku, ale v tom, že bol odhalený priamo v Belgorode. A to je trik úplne iného typu. V zásade sa nelíši od „prefíkanosti“ I.V. Stalina, ktorý sa snažil vytvoriť dôveru medzi vládou USA a západnými spojencami, že ZSSR má jadrové zbrane v čase, keď ich vývoj ešte nebol ukončený. Možnosť existencie jadrových zbraní, podobne ako možnosť čerpania želé zo studne, bola pre účastníkov týchto udalostí daná a zostala len maličkosť. Blafák bol úspešný v oboch prípadoch. Nápad fungoval. Američania verili, že Sovietsky zväz má bombu, Pečenehovia verili, že na území Belgorodu je nádherná studňa. Zakalené tekutiny, ktoré vytvoril baza (a presne tak mali vyzerať tszhets – múčna kaša aj „velmily rozpustený“ med) mohli celkom dobre vnímať ako tekutiny vytekajúce zo zeme. Zázrak sa zdal viditeľný a presvedčivý. Pečenehovia sa mali možnosť na vlastné oči presvedčiť, že obsah studničiek je jedlý a dokáže zahnať hlad.

Nejde teda o žiadnu naivitu. S vysokou mierou istoty môžeme predpokladať, že máme dočinenia s jedinečným stavom sociálneho vedomia, ktorý sa vyznačuje psychologickou otvorenosťou voči vnímaniu nadprirodzena, neustálou náladou na zázrak a ochotou veriť v jeho základnú možnosť. Stará ruská literatúra je plná príbehov o zázrakoch, vážnej, oficiálnej literatúry, ktorá nedovolila vtipy a vtipy. Literatúra vytvorená inteligentnými, subtílnymi a vôbec nie naivnými ľuďmi. Viera v zázraky bola hlboká a v tej či onej miere univerzálna.

Zároveň treba poznamenať, že napriek naznačenej neustálej pripravenosti nebolo vnímanie zázrakov obyvateľmi starovekej Rusi okamžité a spontánne. Analýza starovekej ruskej literatúry ukazuje, že na to, aby sme videli zázraky, izolovali zázrak od prúdu životných javov a vyhodnotili ho, bola potrebná určitá intelektuálna príprava.

Pravdepodobne sa stalo, že do oka takpovediac padol úžasný úkaz sám o sebe: nezvyčajný prírodný úkaz alebo náhodne zoradený reťazec faktov, ktoré tvorili zdanlivý vzťah príčiny a následku atď., ale aby vyššie, aby sa stal „zázrakom“ alebo „znamením“, muselo to byť ako také zmysluplné. Aj keby sme predpokladali, že zázraky (teda nadprirodzené javy) sa v skutočnosti naozaj diali, nič to nemení na veci: v každom prípade si ich bolo treba minimálne všimnúť, uvedomiť si ich a podľa toho vnímať, inak by jednoducho nezanechá stopu v ľudskom vedomí a stratí sa márne. Toto porozumenie bolo tým úspešnejšie a vo výsledku malo väčšiu rezonanciu, čím vyššia bola zodpovedajúca príprava tlmočníka.

Príkladom toho je „Príbeh minulých rokov“, napísaný južnými mníchmi, ktorí absorbovali významný podiel byzantského vzdelania. Zázrakom a ich výkladu venuje oveľa väčšiu pozornosť ako intelektuálne menej prepracovaná Novgorodská kronika. Novgorodský kronikár flegmaticky zaznamenáva prírodný úkaz: „V lete roku 6615. Zem sa triasla 5. februára.“108 Tu sa záznam počasia končí. Kronikár napodiv nepovažoval za potrebné túto zrejme nezvyčajnú udalosť akokoľvek komentovať – čo to bolo? zemetrasenie? V každom prípade nám HIJI nedáva žiadnu, nielen nadprirodzenú, ale aj jednoducho každodennú interpretáciu. Zmienky o určitých znakoch „na slnku“109 sú stereotypné, ale čo tieto „znamenia“ v skutočnosti znamenali, z ďalšieho textu nie je jasné. Podobných pasáží je v Novgorodskej kronike veľa. Okrem slnečných boli znamenia „v mesiaci“110, alebo do istého úradníka spievajúceho v zbore vo Svätej Sofii udrel hrom natoľko, že „celý chór padal s ľuďmi“111 – to je aj „znamenie“, v zmysle ktorého kronikár čitateľa nevenuje. Ako si účastníci udalostí uvedomili, čo sa stalo, ako samotný pisár interpretoval opísané, zostáva neznáme. Severský kronikár sa dostáva nanajvýš do povedomia nezvyčajného prírodného úkazu ako znaku, no jeho význam pre neho zostáva buď nejasný, alebo nezaujímavý, alebo taký zrejmý, že z jeho pohľadu nemá zmysel o ňom písať. Tak či onak, využíva možnosť vniesť do rozprávania mystickú zložku, ktorá pôsobí tak očividne, a využíva ju mimoriadne striedmo.

Južný pisár je úplne iná záležitosť. Opisy zázrakov a siahodlhé diskusie o nich aktívne využíva na budovanie rozprávania. Miestny materiál sa široko porovnáva s novinkami v prekladovej literatúre a interpretácia sa najčastejšie vykonáva pomocou teoretických výpočtov požičaných od byzantských kronikárov. V Príbehu minulých rokov sú zázraky a znamenia naplnené hlbokým, často neláskavým významom.

Napríklad roky 1065 a 1091-92 boli obzvlášť bohaté na zázraky a znamenia. Pred nami sa objavuje takmer kompletný súbor všetkých možných prejavov nadprirodzena. V roku 1065 sa objavila „veľká hviezda“ s lúčmi, ktoré vyzerali ako krv. Potom od r. Rybári Segomli vytiahli utopené dieťa, na tvári ktorého boli „hanebné radosti“ a ešte niečo, o čom kronikár „pre hanbu“ nepovažoval za možné hovoriť na stránkach svojho diela. Nastalo neúplné zatmenie Slnka: Slnko „nesvietilo jasne, ale svietilo ako mesiac“112. Nemenej hrozivé znamenia sa stali v rokoch 1091-92. Toto je „znamenie na slnku, že zahynie“ (zjavne aj zatmenie Slnka) a pád „veľkého hada“ z oblohy počas lovu princa Vsevoloda na Vyšhorod a objavenie sa kruhu v uprostred oblohy a nakoniec to najstrašnejšie znamenie, ktoré museli obyvatelia Polotska vydržať: objavenie sa na uliciach rodiny neviditeľných mŕtvych mužov („Navievs“), ktorí zabili Polotských ľudí na smrť neviditeľnými kopijami. , bezstarostne hľadiac von z domu pri zvuku dupotu koňa a stonania113

Opísané udalosti sú podrobne vysvetlené. Krvavá hviezda predpovedá krviprelievanie. Toto znamenie určite nebolo „dobré“. Po ňom „nastalo veľa sporov a invázie špinavcov na ruskú zem“. Tu je na porovnanie celý rad príkladov podobných udalostí v Jeruzaleme, Byzancii, Afrike a Sýrii, vypožičaných od Georga Amartola114, kde žiariaca hviezda a „dieťa“ bez očí, bez rúk a s rybím chvostom vyrástli „do objavili sa aj bedrá“ a oveľa viac. A všade objavenie sa znamení predchádzalo veľkým problémom. „Znamenia na nebesiach, na hviezdach, na slnku, na vtákoch alebo v prírode nie sú na dobro, ale znamenia sú na zlo, alebo na prejavy vojska, alebo na hlad, alebo na smrť. ,“ sumarizuje kronikár „Nie menej dôkladne sú analyzované aj udalosti z roku 1092, ktoré sú v texte kroniky priamo spojené s vpádmi Polovcov, suchom, požiarmi a masovými úmrtiami , ako podnet k pokániu115.

Takže autor PVL vidí v overených zázrakoch a znakoch náznak vyššej moci o nešťastiach a problémoch, ktoré sa stali potom. Zdá sa, že mechanizmus tohto druhu semiogizácie je nasledujúci. V niektorých prípadoch anomálny prírodný jav alebo úsudok o budúcnosti vyjadrený nespornou autoritou, ktorý urobil dojem na súčasníkov, núti kronikára hľadať „následky“ v ďalších udalostiach – niečo, čo by javu dodalo zmysel. hrozivé znamenie (našťastie, ruská história na to poskytla veľa materiálu), alebo súd - stav proroctva. V iných naopak rozsiahla historická udalosť, ktorá vyvolala potrebu porozumenia, prinútila pisára hľadať (a ak nenašiel, tak možno špekulovať) „znamenia“, „proroctvá“, ktoré by ukázali ne- náhodnosť, mystická predurčenosť, a teda najvyšší vzorec toho, čo sa stalo.

Príklady stavieb prvého typu možno považovať za opis udalostí z roku 1092, pretože k polovským inváziám aj suchám zjavne došlo skôr. Väčšina kroníkových proroctiev je štruktúrovaná podľa druhého typu. Ako napríklad proroctvo apoštola Ondreja, ktorý predpovedal milosť horám, „kde bude Kyjev“116. Proroctvo istého čarodejníka, ktorý prorockému Olegovi predpovedal smrť z koňa, bolo postavené približne podľa rovnakej šablóny. Slávny princ bojovník zomrel, prísne povedané, nie z koňa, ale z hada splnené proroctvo dalo jeho smrti zvláštnu mystickú auru. Toto rozdelenie je však do značnej miery podmienené, pretože prírodné anomálie aj historické katastrofy sa vyskytujú pomerne pravidelne, preto v prípade potreby nie je ťažké nájsť korešpondenciu. Objavenie sa kométy (spomínanej „veľkej hviezdy“ s krvavými lúčmi) v roku 1065 sa tak stalo celkom vhodným „znamením“ všetkých nasledujúcich kniežacích sporov niekoľko rokov po jej objavení a, samozrejme, príchode Polovcov. v roku 1068. To isté možno povedať o „proroctvách“: na tie, ktoré sa nenaplnili, sa zabudne, ale na tie, ktoré sa dajú nejakým spôsobom uviesť do činnosti (ako predpoveď čarodejníka spomínaného vyššie o smrti Olega) – interpretované v r. priaznivý kontext, zostávajú v histórii. V každom prípade polootizovaný zázrak a „znamenie“ zohrávajú veľmi určitú úlohu v kompozičnej štruktúre dejín (ako aj v iných dielach starovekej ruskej literatúry), pomocou ktorých spája fakty každodenného života s inými. , bola vykonaná vyššia, mystická realita.

Ako je uvedené vyššie, schopnosť mysticky interpretovať pozemské udalosti si vyžadovala určitú intelektuálnu zručnosť. Táto zručnosť bola neoddeliteľnou súčasťou staroruského knižného učenia, ktorého základom bolo získanie schopnosti pochopiť skrytý význam vecí a rozvoj schopnosti interpretovať okolitú realitu cez prizmu Khripanovej ideológie1-“ Predstavitelia Vzdelaná elita si žiarlivo strážila výhradné právo na porozumenie a interpretáciu a dokonca aj na vykonávanie zázrakov, znamení a proroctiev To nie je prekvapujúce, pretože „monopol na zázraky“ bol veľmi dôležitý pre kontrolu masového vedomia obyčajných ľudí tej doby. Bolo dôležité, aby to bol predstaviteľ cirkvi alebo svetských úradov, ktorý pritiahol pozornosť obyvateľstva k určitému javu, vysvetlil, že pred nimi bol zázrak alebo znamenie, čo mu dáva primeranú interpretáciu boj o mysle sveta bol nemilosrdne zničený.

Veľmi indikatívne sú opisy udalostí, ku ktorým došlo v roku 1071 v Rostovskej krajine, kde počas neúrody začali „Vestastadvamagos“ vykonávať akcie určené na mystické oslobodenie miestneho obyvateľstva od hroziacej katastrofy. Ľudskú povahu udalostí v Rostovskej krajine ukazuje I.Ya. Fromnov117. Po príchode na cintorín Magi vymenovali najlepšie ženy a oznámili. že to boli oni, kto „udržiaval“ úrodu a potom ju „za poplatok“ rozrezal a vyviedol „akýkoľvek dobytok, akúkoľvek rybu“ atď. Akcia skončila vraždou mnohých manželiek. Nie je to zázrak? Ale Yan Vyshatich, ktorý bol náhodou nablízku, nemilosrdne vyhladzuje kúzelníkov a môj pisár o mnoho rokov neskôr opísal tieto udalosti veľmi žieravo a so zriedkavým zdravým rozumom, odhaľuje všetky tieto nepriateľské zázraky pohanských čarodejníkov ako škodlivé triky, problémy a ukážky. že v skutočnosti neexistuje spojenie s vyššími nebezpečnými podvodníkmi nemajú silu. Najviac majú rady zle informovaných démonov, ktoré ich nakoniec priviedli k smrti16 Pseudoproroci v zobrazení v kronike vyzerajú komicky (hoci humor je dosť pochmúrny): iba „kúzelník“ v Novgorode sebavedomo vyhlasuje: "Urobím veľké zázraky" a tu už leží 14

Viac informácií o tom nájdete v V.V. Eseje o spoločenskom vedomí starovekej Rusi. Študijný sprievodca. Iževsk: Vydavateľstvo Udmurtskej univerzity. 1999. S. 170. 15

Froinov I.Ya. Staroveká Rus. Skúsenosti s výskumom dejín sociálneho a politického boja. M.-SPb.: Zlatoust, 1995. S. 113-173.

""PSRL.T. I.Stb. 175-179. mŕtvy po údere princa Gleba118 Komiks je nezlučiteľný s posvätným - vtipný divotvorca je nemysliteľný.

Ideologický boj sa teda viedol tými najtvrdšími metódami. A JA Zdá sa však, že Froyanov má tendenciu trochu neprimerane bagatelizovať ideologickú zložku dôvodov, ktoré prinútili predstaviteľov kniežacích autorít zasiahnuť - pohanské rituálne vraždy. Pri analýze podobných udalostí v suzdalskej krajine v roku 1024119 vidí výskumník dôvody) Jaroslavovho zásahu výlučne v potrebe „obrátenia“ holdu kvôli chudým rokom120 Odmieta konfrontáciu na ideologickom fronte, pretože na začiatku z 11. storočia. Suzdalská zem zostala ešte celkom v moci pohanstva a o žiadnej konkurencii s kresťanstvom2 nemohlo byť ani reči.“ S týmto posledným postojom však nemožno len súhlasiť, avšak ako predpoklad treba poznamenať, že ideologické (náboženské, v r. v tomto prípade) by sa opozícia mohla rozvinúť nielen pozdĺž línie kresťanstva-pohanstva, ale aj pozdĺž línie „mana“, magická sila princa (nus 11, už v kresťanskej škrupine) je „mana“ pohana čarodejníci-potížisti Vskutku, podľa názoru toho istého I.Ya, na obraze starovekého fusského kniežaťa sa aj po christianizácii zachovalo mnoho pozostatkov obrazu vodcu kmeňovej éry. Preto sa objavenie sa Jaroslava v Suzdalskej krajine a masaker mágov môžu považovať okrem iného za túžbu chrániť a znova ukázať ich monopol na mystické (a čokoľvek iné). hold v tomto prípade vyzerá ako neoddeliteľná súčasť tohto podujatia).

Okrem emocionálnych prostriedkov odhaľovania „imaginárnych divotvorcov“ existovalo aj racionálne vysvetlenie, ako sa stáva, že nadprirodzené sily môžu skončiť v rukách jednotlivcov, ktorým by to podľa cirkevných predstáv Boh nemal dať. Okrem ich pohanských mágov by sa do zoznamu takých mohli zaradiť aj starí mágovia, ktorých spomienka sa zachovala v písomných prameňoch, možno starovekého pôvodu. Rozsiahlu teoretickú správu o tejto problematike podáva kronika v súvislosti s históriou proroctva o smrti princa Olega (912). Príbeh o smrti princa je pozoruhodný tým, že pri jeho opise sa starodávny ruský pisár ocitol v pomerne ťažkej situácii. Na jednej strane, samozrejme, nemohol z príbehu vylúčiť takú živú a pravdepodobne všeobecne známu zápletku, na druhej strane sa zdalo, že ideový obsah celého tohto príbehu je veľmi pochybný, keďže veštec v tomto prípade nebol a Kresťanský svätec či askéta, ale pohanský kňaz, čo by samo o sebe mohli slabé mysle interpretovať ako nepriame potvrdenie, že aj „špinaví“ sa niekedy môžu ukázať ako správne. Aby sa neutralizovali možné nežiaduce závery, hneď za príbehom o naplnenej predpovedi v kronike je rozsiahla príloha z „Kroniky Georga Amartola“121, ktorá sa začína vetou „Niet divu, že čarodejníctvo pochádza z čarodejníctva“, tj. nie je prekvapujúce, že pohanské čarodejníctvo môže mať silu, to neporušuje poriadok vecí určený Bohom a kázaný cirkvou. Nasleduje príbeh o živote a zázrakoch čarodejníka Apollónia z Tyany, ktorý prišiel za vlády Diokleciána z Ríma do Byzancie. Vo všeobecnosti na jeho zázrakoch nebolo nič zlé (oslobodil obyvateľov Antiochie pred komármi a škorpiónmi), ale jeho činnosť sa interpretuje ako šialenstvo a pokušenie, spôsobené „oslabením Boha a stvorením démonov“122, pretože Apollonius bol pohan - Pre malých čarodejníkov, ktorých rozsah činnosti bol malý (keď sme nehovorili o masových pohanských povstaniach, ničiacich pokoj celých miest a obcí), legislatíva počítala so súkromnými trestami. Jaroslavská listina, ktorú vypracoval princ spolu s metropolitom, v prípade, že sa žena ukáže ako „čarodejnica, väzeň, kúzelník alebo zeleninár“, dáva právo „popraviť“ svojho manžela123

V starovekej ruskej literatúre vidíme úplne iný postoj k „ich“ divotvorcom – svätcom, mníchom a zázračným ikonám. Ich aktivity boli široko propagované a predstavovali jeden z pilierov praxe ovplyvňovania mysle veriacich.

Kyjevsko-pečerský paterikon nám poskytuje bohatý materiál na štúdium tohto typu zázrakov a divotvorcov, jedného z hlavných ukazovateľov ich svätosti.

Veľmi kuriózne sú zázraky, ktoré sprevádzali prenesenie ikony Matky Božej od A11-Drei Bogolyubského z vyšehradského kláštora v krajine Kyjev do Vladimíra, ktoré sú vyrozprávané v „Rozprávke o zázrakoch Vladimírskej ikony z Matka Božia.“ Severovýchodní pisári sa ukázali ako hodní učeníci Juhu v schopnosti vidieť v každodennosti pôsobenie vyšších síl a využívať výsledky tejto „nadzmyslovej“ vízie ideologických potrieb. Na ceste do Rostovskej krajiny sa vyskytnú rôzne problémy s družinou sprevádzajúcou princa Andreja: sprievodcu, ktorý išiel na koni hľadať brod na rieke. Vachuze sa skoro utopil, potom sa kôň zapriahnutý do voza vytrhol a napadol manželku farára Mikulu, zrazil ju a pohrýzol tak, že spadla a všetci usúdili, že je mŕtva, no v skutočnosti sa ukázalo, že zuby koňa len poškodila strapce jej oblečenia a ona sama je živá a nezranená. V samotných prípadoch teda vo všeobecnosti nešlo o nič neobvyklé. Ak je pre moderných ľudí ťažké uveriť tomu, čo opisuje Kyjev-Pechersk Paterpas, potom je ľahké uveriť realite udalostí opísaných „Legendou“: muž sa topil, ale mal šťastie - dostal sa von; chlapec mal na oku veľký bodec („bolesť“), potom sa prerazil a odišiel; „Chyudo 6th“ a „Chyudo 8th“ sú prípady vyliečenia niektorých žien z bolesti v srdci; „zázrak“ 4. a 9. – úspešne ukončený ťažký pôrod. V inej situácii je nepravdepodobné, že by niekto v tom, čo sa stalo, hľadal ozveny mystickej reality. V „Príbehu“ sa však úspešný výsledok týchto, vo všeobecnosti, nie príliš významných udalostí, jasne interpretuje ako zázraky, za ktorých výskyt obete vďačia Matke Božej a vrúcnym modlitbám, ktoré sa v kritických situáciách prenášajú ikone. to bolo s nimi. A je to pochopiteľné, pretože k nim došlo pri akvizícii Vladimirsko-Suzdalského Ruska jeho hlavnou svätyňou. Brilantné víťazstvo, ktoré získal Andrej Bogolyubskij v roku 1164 nad povolžskými Bulharmi, bolo pripísané záštite tej istej ikony125. Pre kronikárov a ideológov bolo dôležitejšie vidieť v úspešne vykonanej vojenskej operácii nie dôkaz brilantných vojenských vodcovských talentov princa, ale dôkaz zázračnej povahy obrazu, ktorého sa táto krajina stala vlastníkom. Tento krok je celkom logický, pretože princ by skôr či neskôr zomrel a ikona je akýmsi akumulátorom najvyššej autority na večnosť. V oboch prípadoch rozhodujúcu úlohu v uznaní toho, čo sa stalo ako zázraku, nezohral ani tak charakter udalostí, ktoré sa odohrali, ale ideologická potreba spájania politických procesov s božskou prozreteľnosťou, ktorá vytvárala vhodnú náladu a určitú psychická pripravenosť vnímať aj každodenné fakty ako prejav mystickej predurčenosti, a teda zákonitosti ašpirácií vladimirských kniežat na vodcovstvo.

Ešte majstrovskejšiu manipuláciu s nadprirodzenými motívmi nachádzame v príbehu Suzdalskej kroniky o udalostiach z roku 1169 spojených s ťažením spojenej armády (Suzdal-Rjazaň-Smolensk-Polotsk), ktorú režíroval knieža Andrej Bogoľubskij do Novgorodu. Historický náčrt udalostí sa ukazuje celkom jasne: armáda vedená Mstislavom Shayom

Andreevič, utrpel ťažkú ​​porážku od Novgorodčanov. „A kupujúci bol súdený podľa dvoch nôh,“ uzatvára príbeh o týchto udalostiach novgorodský kronikár21. O porážke hovorí aj suzdalský kronikár, ale ako sa podáva materiál! Ukazuje sa, že tri roky pred opísaným ťažením v Novgorode v troch novgorodských kostoloch Matka Božia plakala nad tromi ikonami, ktoré predpovedali skazu, ktorá „chcela byť nad Novgorodom“ a so svojimi slzami prosila svojho Syna, aby nevytrhával mestá, keďže Sodoma a Gomora boli predtým vykorenené. Z tohto dôvodu sa Pán zmiloval a zachránil mesto pred úplným zničením, „nie sú kresťania“ (preto nebolo možné vziať mesto), ale rozhodol sa hrubo potrestať Novgorodčanov za všetky ich zločiny „rukou“. blahoslaveného princa Andreja“126. Porazení Suzdalčania teda pôsobia ako stelesnenie trestajúcej (a zároveň milosrdnej) božskej pravice a Novgorod je reprezentovaný ako mesto, ktorého obyvatelia sú len o málo lepší ako obyvatelia Sodomy a Gomory. Je zvláštne, že v HIJl nie je žiadna zmienka o plačúcich ikonách ani pod rokom 1169, ani tri roky predtým.

Ak je pravda, že zázraky v starovekej ruskej kultúre boli prostriedkom ideologického boja, dôležitým nástrojom na formovanie verejnej mienky, potom vyvstáva otázka: do akej miery verili v zázraky samotní ideológovia? Bola interpretácia tej či onej udalosti ako zázraku alebo znaku len propagandistickým trikom? Vyššie uvedená pasáž z Laurentianskej kroniky naznačuje práve takýto predpoklad. Navyše, ako sa mohlo stať, že veci tak zjavne nepravdepodobné, ako sú zázraky opísané v Kyjevsko-pečerskom paterikone, mohli skončiť na stránkach literárneho diela, pretože, ako presvedčivo dokázal akademik D.S. Lichačev, vyhýbala sa starodávna ruská literárna tradícia vedomej fikcii? Alebo to ešte dovolila?

S najväčšou pravdepodobnosťou nie je možné dať jednoznačnú odpoveď na položenú otázku. Na jednej strane, samozrejme, netreba preháňať iracionalitu verejného povedomia raného stredoveku. Už vtedy bolo dosť triezvych pragmatikov. Veľmi pozoruhodné sú úvahy bojara Vasilija (jedna z postáv kyjevsko-pečerského paterikonu), vyslaného kniežaťom zo Suzdalu do Kyjeva s nákladom zlata a striebra na ukovanie hrobu sv. Teodosia Pečerského29 priebeh jeho myšlienok je vykreslený tak vierohodne, že o jeho vitalite možno len ťažko pochybovať. Vasily úprimne nechápe, aký má zmysel míňať bohatstvo na zdobenie rakvy. Kniežací rád nepripisuje zbožnosti, ale nedostatku šetrnosti. Bojar nezažíva ani najmenšiu posvätnú bázeň pred rúchom svätého Theodosia. Triezva myseľ praktického človeka je cítiť aj v prejavoch Jana Vyšaticha, ktorý v reakcii na obraz zázračného vytiahnutia života a rýb z ľudského mäsa mudrcami povedal: „Boh stvoril človeka zo zeme, z kostí a žíl z krvi.”, nesúc v sebe ničotu, nie všetku ničotu, ale iba jediného Boha, ktorý je všetkým.”

Na druhej strane by bolo sotva správne predpokladať, že napríklad oslava zázrakov ikony vladimírskej Bohorodičky bola rafinovane a pokojne vypočítavá PR kampaň na „povýšenie“ vladimírskej krajiny do role celoruské centrum. Takáto interpretácia materiálu by bola neprijateľnou modernizáciou. Je tiež nepravdepodobné, že by Pečerskí mnísi skutočne zámerne vymýšľali bájky na slávu svojho kláštora.

Dostupné materiály naznačujú, že je to najpravdepodobnejšie. správa o zázraku (s príslušnou interpretáciou) nevznikla špeciálne pre potreby „reklamnej kampane“ - Tento ideologický konštrukt sa prirodzene vyvinul ako spôsob chápania reality charakteristickej pre spoločnosť tej doby. Zázraky sa ľuďom „zjavili“ tam, kde bola na to vhodná atmosféra. vyvinula sa zodpovedajúca nálada, očakávanie zázraku, podmienené sociálnymi, politickými, ekonomickými alebo kultúrnymi faktormi. Táto situácia nastala, keď prevážali ikonu Bohorodičky do Vladimíra. Pisár si paradoxným spôsobom mohol materiál jasne „prispôsobiť“, prezentovať ho vo forme priaznivej pre jeho knieža alebo kláštor, a zároveň sám veril, že iba správne interpretoval, videl, čítal znaky. vyššej reality.

Ak uvažujeme v najvšeobecnejších pojmoch, potom funkciu zázraku v povedomí verejnosti možno definovať takto: bol to výklenok na „zapadnutie“ do všeobecného obrazu svetových faktov, ktoré boli z hľadiska triviálnej každodennosti nevysvetliteľné. skúsenosti. V súčasnosti je „zázrak“ z tohto „výklenku“ takmer úplne nahradený „vedou“, ktorá nahradila „univerzálny vysvetľovač“ pre moderného laika, ktorý uprednostňuje čisto prírodné (aspoň naoko) teórie pred metafyzickými. . Moderní ľudia pochopia dôvody objavenia sa „krvavej hviezdy“ z príslušnej časti učebnice astronómie. Dnes sa politológovia, ekonómovia a historici podujmú vysvetliť posilňovanie politického významu konkrétneho štátu (mimochodom aj starí „špecialisti na zázraky“, ktorí si nenechajú ujsť príležitosť priblížiť atmosféru ideologické bitky do ich interpretácií). A v starovekom Rusku sa vyššie uvedené a podobné javy „zaregistrovali“ v štruktúre svetonázoru prostredníctvom pojmu „zázrak“.

Sila verejnej nálady hrala hlavnú úlohu v mystickom vnímaní reality. Nálada na zázrak, ktorej postuláciou sa začalo súčasné dielo ako jedným zo základných znakov staroruského spoločenského vedomia, mohla mať rôznu intenzitu. Práve pre silnejšiu náladu sú zázraky kyjevsko-pečerského paterikonu oveľa „úžasnejšie“ ako zázraky Vladimíra - napokon, mnísi, ktorí žili za múrmi kláštora, sa dostali na najvyšší stupeň rehole. povznesenie, cítiac bezprostrednú blízkosť nebeského sveta. Mníchovi Izákovi, ktorého príbeh je umiestnený v PVL, sa po siedmich rokoch dobrovoľného uväznenia v stiesnenej jaskyni, kde za celý ten čas nikdy neležal, kúsok po kúsku nejedol a kúsok po kúsku spal, objavila celá spoločnosť démonov, predstavia sa ako anjeli a takmer oklamú askétu na smrť127 Fantazíruje mních, že rozpráva bratom o tom, čo sa stalo? Vzhľadom na Isaacov životný štýl, ktorý predchádzal ich vzhľadu, je to nepravdepodobné. Moderný človek, ktorý vo všeobecnosti jedlu neverí, sa teda po zhliadnutí dostatku hororových filmov zrazu skutočne zľakne a zakričí, keď v tme uvidí belavú siluetu. Videl ducha, alebo si to predstavoval? Všetko bude závisieť od vášho psychologického postoja. Nakoniec, zázrak nie je nadprirodzená udalosť, ale nadprirodzené vysvetlenie.

Starí ruskí svedkovia a vykladači znakov a znakov teda nemali potrebu klamať. Ako zázrak v? a v kontexte spoločenského vedomia tej doby, vzhľadom na správnu situáciu, 1

a úplne obyčajný fakt každodenného života (prechádzajúci jačmeň) a nezvyčajný prírodný jav (napríklad objavenie sa kométy) a halucinácia a v skutočnosti zázrak (wopkhn; o tom, či sa zázraky dejú v skutočnosti ).

Analýza nám teda umožňuje vyvodiť tieto závery: 1.

Zázrak je neoddeliteľnou súčasťou obrazu sveta človeka v ranom ruskom stredoveku. Sociálne vedomie obyvateľstva starovekého Ruska sa vyznačovalo psychologickou otvorenosťou voči

: prijatie nadprirodzena, neustály postoj k „predtým“. ochota veriť. Tento jav možno definovať aj ako zníženú (v porovnaní s moderným človekom) citlivosť voči nadprirodzeným vysvetleniam javov okolitého sveta. 2.

Na izolovanie zázraku od všeobecného toku udalostí v každodennom živote bola potrebná určitá intelektuálna zručnosť, ktorá bola spravidla výsledkom špeciálneho školenia.

ktorý dal ideologickým vodcom spoločnosti (najskôr pohanským kňazom a potom po dlhom boji pravoslávnemu duchovenstvu) mocnú zbraň ideologického vplyvu na myslenie a city spoločnosti. Ako interpretačný „teoretický základ“.

Les ruskí pisári široko používaný preklad - to; diela byzantských autorov. 3.

Odvolanie sa na „zázrak“, „znamenie“ malo v starovekej ruskej literatúre (a teda pravdepodobne aj vo vedomí) význam ukazovania nenáhodnosti, mystického predurčenia, predurčenia udalosti spojenej so zázrakom alebo znamením. Ak určité udalosti, osoba alebo predmet odhalili súvislosť so super-mystickou realitou, tým sa však nerušilo používanie nadprirodzených motívov ako ideologickej zbrane v politickom boji. viera samotných ideológov v zázraky. Pre potreby „ideologického frontu“ sa zázraky nevymýšľali, ale podľa potreby sa interpretovali. Priaznivá interpretácia sa stala správnou interpretáciou. 5.

Neustála pripravenosť vnímať zázrak mala v povedomí verejnosti veľmi špecifickú funkciu: bola to nika na „zapadnutie“ do celkového obrazu svetových faktov, ktoré boli z pohľadu triviálnej každodennej skúsenosti nevysvetliteľné. 6.

Veľkú úlohu pri vnímaní určitého javu ako zázraku či znamenia zohrala nálada verejnosti, ktorá na to v každej konkrétnej situácii vytvárala viac či menej priaznivé podmienky.

Vnímanie sveta stredovekými ľuďmi bolo výrazne odlišné od nášho. Človek sa necítil byť občanom vesmíru, stačilo mu bezprostredné prostredie a všetko ostatné mu pripadalo cudzie a nepriateľské. Čas určoval približne podľa slnka alebo podľa kohútej vrany a nevážil si ho. Dokonca aj historici sa uspokojili s takými bezvýznamnými „dátumy“, ako napríklad „keď sa dni predlžovali“ alebo „keď vládol taký a taký kráľ“. Spočiatku sa ľudia správali k sebe aj k iným pohŕdavo, pretože ich kresťanstvo považovalo od prírody za hriešnych. Postupne však dozrela myšlienka, že hriechy možno odčiniť modlitbami, pôstom a prácou. Odvtedy si človek začal vážiť sám seba a pracovať. Tí, ktorí nepracovali, boli predmetom všeobecného odsúdenia. Sebaúcta človeka vzrástla natoľko, že sa Boh vo svojej pozemskej inkarnácii začal zobrazovať v ľudskej podobe.

Sociálna nerovnosť sa zdala normálna. Verilo sa, že každý by mal byť spokojný so svojím miestom v spoločnosti. Dosiahnuť viac znamenalo ukázať hrdosť, skĺznuť po spoločenskom rebríčku – zanedbávať seba.

Stredoveký človek sa bál všetkého na svete. Bál sa, že príde o kúsok chleba, bál sa o svoje zdravie a život, bál sa onoho sveta, lebo cirkev sa ho zľakla, že takmer každému sú určené pekelné muky. Bál sa vlkov, ktorí občas zaútočili na človeka za bieleho dňa, cudzích ľudí. Muž vo všetkom videl diablove machinácie. V 12. storočí. Vznikla predstava o siedmich smrteľných hriechoch (pýcha, lakomosť, obžerstvo, luxus, hnev, závisť a lenivosť). Vynašli aj prostriedok proti hriechom – spoveď. Vyznali sa – a môžeš znova hrešiť... Opierali sa aj o príhovor Bohorodičky a svätých, ktorých sa pre väčšiu dôveru usilovali, aby ich bolo čo najviac. Materiál zo stránky

Stredovekí ľudia vnímali svet prostredníctvom symbolov. Jednotlivé čísla, farby, obrázky atď. boli považované za symboly. Fialová farba teda symbolizovala kráľovskú dôstojnosť, zelená - mladosť, žltá - zlo, zlatá - moc a nadvládu atď. Stredovek tiež veril na prorocké sny a túžil po a. zázrak . Nie každý si však lámal hlavu nad tým, ako sa vyhnúť pekelným mukám a „zachrániť“ si dušu. Našli sa aj takí, ktorým išlo len o zábavu.

Zo zoznamu divov v kráľovstve Arles

Lamia alebo masky alebo strie sú, ako lekári veria, nočné prízraky a ako tvrdí Augustín, sú to démoni. Larks tiež vchádza do domovov v noci, spôsobuje nočné mory spiacim, narúša poriadok v dome a prepravuje deti z jedného miesta na druhé. Presne to sa stalo Umbertovi, arcibiskupovi z Arles, keď bol ešte dieťa.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie