Anatole France - biografia, informácie, osobný život. Gilenson B.A.: Dejiny zahraničnej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia

Anatole France sa narodil štyri roky pred francúzskou revolúciou v roku 1848 a žil osem desaťročí otrasený politickými vášňami, povstaniami, prevratmi a vojnami. Básnik, publicista, prozaik, satirik, aktívny človek prejavujúci mimoriadnu silu mysle a originalitu prírody. Jeho literárna tvorba bola rovnaká - vášnivá, sarkastická, organicky spojená so snovým, poetickým postojom k životu.

Anatole France bol nazvaný „najfrancúzskejší, najparížskejší, najušľachtilejší spisovateľ“. A Leo Tolstoy, ktorý si všimol jeho pravdivý a silný talent, o ňom povedal: „Európa teraz nemá žiadneho skutočného umelca a spisovateľa okrem Anatola Franceho.
Anatole France (vlastným menom Anatole François Thibault) sa narodil 16. apríla 1844 v Paríži v rodine antikvariátu Françoisa Noëla a Antoinetty Thibaultových.

Francúzsko, už ako ctihodný spisovateľ, vysvetľoval svoj pseudonym tým, že jeho otec François Noël Thibault, pochádzajúci zo starobylého rodu vinohradníkov Angevin, sa v tomto regióne celý život nazýval Francúzsko.

Anatole vyrastal v atmosfére kníh a profesionálneho záujmu o tlačené slovo od detstva, kníhkupectvo bolo pre neho „pokladnicou“, ako neskôr napísal vo svojich memoároch. Malý Anatole už ako osemročný zostavil zbierku moralizujúcich aforizmov (pre ktoré dokonca čítal La Rochefoucauld) a nazval ju „Nové kresťanské myšlienky a maximá“. Toto dielo venoval „drahej matke“ spolu s poznámkou a prísľubom vydať túto knihu, keď vyrastie.

Na katolíckom kolégiu svätého Stanislava získal Anatole klasické vzdelanie, mierne podfarbené teológiou. Takmer všetci jeho priatelia z vysokej školy patrili do šľachtických alebo bohatých rodín a chlapec trpel ponižovaním. Možno práve preto sa stal bitkárom a posmievačom a už skoro začal skladať epigramy. Vysoká škola urobila z budúceho spisovateľa rebela po zvyšok jeho života, ktorý si vytvoril nezávislý, sarkastický a dosť nevyrovnaný charakter.

Literárna tvorivosť priťahovala Anatola už v detstve. Už ako 12-ročný rád čítal Vergília v origináli, podobne ako jeho otec, uprednostňoval historické diela a jeho referenčnou knihou v mladosti bol Cervantesov román Don Quijote. V roku 1862 Anatole vyštudoval vysokú školu, ale zlyhal na bakalárskych skúškach a dostal neuspokojivé známky z matematiky, chémie a geografie. Francúzsko sa napriek tomu stalo bakalárom, keď v roku 1864 znovu zložilo skúšky na Sorbonne.

V tom čase už bolo Francúzsko slušne zarábajúcim profesionálnym kritikom a redaktorom. Spolupracoval v dvoch bibliografických časopisoch a popri tom si vyskúšal umenie veršovania, kritiky a dramatického žánru. V roku 1873 vyšla prvá francúzska básnická kniha „Zlaté básne“, v ktorej sa spievala príroda a láska spolu s úvahami o živote a smrti.
V roku 1876, po desaťročnom čakaní, bolo Francúzsko zaradené do kolektívu senátnej knižnice – k veľkej spokojnosti svojho otca: Anatole mal konečne postavenie aj stabilný príjem.

V apríli 1877 sa Anatole Francois Thibault oženil. Išlo o tradičné buržoázne manželstvo: nevesta sa musela vydať a ženích musel získať rodinný stav. Dvadsaťročná Marie-Valérie de Sauville, dcéra vyššieho úradníka na ministerstve financií, bola pre syna antikvariátu a vnuka dedinského obuvníka závideniahodná partia. France bol hrdý na rodokmeň svojej manželky a obdivoval jej plachosť a tichosť. Pravda, neskôr sa ukázalo, že mlčanie jeho manželky bolo vysvetlené nedôverou v jeho talent spisovateľa a pohŕdaním touto profesiou.

Významné veno Valerie bolo použité na zariadenie kaštieľa na ulici neďaleko Bois de Boulogne. Tu Francúzsko začalo veľa pracovať. V senátnej knižnici bol známy ako nedbalý pracovník, ale čo sa týka literárnej tvorby, tu spisovateľ neodmietol jedinú ponuku od vydavateľov, spolupracoval súčasne s piatimi desiatkami časopisov. Redigoval klasikov a písal početné články – nielen o literatúre, ale aj o histórii, politickej ekonómii, archeológii, paleontológii, pôvode človeka atď.
V roku 1881 sa France stal otcom a narodila sa mu dcéra Suzanne, ktorú celý život vrúcne miloval. V roku narodenia svojej dcéry vyšla prvá kniha Francúzska, v ktorej našiel svojho hrdinu Sylvestra Bonnarda a spolu s ním aj svoj individuálny štýl. Kniha „Zločin Sylvestra Bonnarda, člena inštitútu“ získala Cenu Francúzskej akadémie. V rozhodnutí akadémie o cene sa uvádzalo: bola udelená „elegantnému, vynikajúcemu, možno výnimočnému dielu“.

V roku 1883 sa Francúzsko stalo pravidelným kronikárom časopisu Illustrated World. Každé dva týždne sa objavuje jeho recenzia „Parížska kronika“, ktorá pokrýva rôzne aspekty francúzskeho života. V rokoch 1882 až 1896 napísal by viac ako 350 článkov a esejí.
Vďaka úspechu Sylvestra Bonnarda a mimoriadnej popularite Parížskej kroniky sa Francúzsko dostáva do vysokej spoločnosti. V roku 1883 sa stretol s Léontine Armand de Caiave, ktorého salón bol jedným z najbrilantnejších literárnych, politických a umeleckých salónov v Paríži. Tento šikovný, mocný aristokrat bol v rovnakom veku ako Francúzsko. Od nej si vypočul to, čo doma tak veľmi potreboval: povzbudivé hodnotenie svojej práce. Leontinina dlhoročná, žiarlivá, tyranská oddanosť naplní spisovateľkin osobný život na dlhý čas. A jeho manželka Valerie France bude každým rokom čoraz viac pociťovať militantnú potrebu urovnať veci a vyrovnať účty. Odcudzený duchovnému životu svojho manžela sa jej podarilo postaviť si vlastný dom, ktorý naplnil knihami, zbierkou obrazov, rytín a starožitností, cudzincom vo Francúzsku. Situácia v dome sa natoľko vyhrotila, že France sa s manželkou úplne prestal baviť a komunikoval s ňou iba prostredníctvom poznámok. Nakoniec, jedného dňa, keď Valerie nedokázala zniesť ticho, spýtala sa svojho manžela: „Kde si bol minulú noc? V reakcii na to France potichu opustil miestnosť a dom v tom, čo mal na sebe: v župane, s karmínovou zamatovou „kardinálskou“ čiapkou na hlave, s podnosom v ruke, na ktorom bol kalamár a predmet, ktorý sa začalo. Keď sa v tejto podobe demonštratívne prechádzal ulicami Paríža, prenajal si zariadenú izbu pod fiktívnym menom Germain. Takýmto nezvyčajným spôsobom odišiel z domu a napokon prerušil rodinné vzťahy, ktoré sa posledné roky snažil udržiavať len kvôli milovanej dcére.

V roku 1892 požiadal Anatole France o rozvod. Odteraz sa ambiciózna Leontina stala jeho vernou a oddanou priateľkou. Urobila všetko pre to, aby sa Francúzsko preslávilo: sama pre neho hľadala materiál v knižniciach, robila preklady, dávala do poriadku rukopisy, čítala korektúry, chcela ho oslobodiť od práce, ktorá sa mu zdala nudná. Pomohla mu vylepšiť aj malú vilu Side pri Boulogne, ktorá sa čoskoro zmenila na múzeum plné umeleckých diel a nábytku z rôznych storočí, krajín a škôl.

V roku 1889 vyšiel román „Thajský“, ktorý sa neskôr preslávil. Francúzsko v ňom konečne našlo ten spôsob sebavyjadrenia, kde nemal obdobu. Tradične by sa dala nazvať intelektuálna próza, ktorá spája zobrazenie skutočného života s autorovými úvahami o jeho význame.

Po vydaní románov „The Gods Thirst“, „Rise of the Angels“ a „Red Lily“ získala sláva Anatole France celosvetový ohlas. Listy mu začali prichádzať odvšadiaľ, a nielen ako slávnemu prozaikovi, ale aj ako mudrcovi a filozofovi. Na početných portrétoch sa však spisovateľ snažil nepôsobiť majestátne, ale skôr elegantne.

Zmeny, bohužiaľ, smutné, ovplyvnili aj spisovateľov osobný život. Francúzska dcéra, jeho „nežne milovaná Suzon“, sa v roku 1908, ktorá sa už rozviedla so svojím prvým manželom, zamilovala do Michela Psicaryho, vnuka slávneho náboženského filozofa Renana, a stala sa jeho manželkou. Anatolovi Francemu sa tento zväzok nepáčil. Od svojej dcéry sa dištancoval, a ako sa ukázalo, navždy. Zhoršil sa aj jeho vzťah s Leontine de Caiawe. Dlho vychovávala a starala sa o francúzsky talent, starala sa o jeho úspechy, bola hrdá na to, že mu pomáhala, vedela, že aj on ju miluje. Každý rok cestovali po Taliansku a niekoľkokrát navštívili Grécko. S pribúdajúcim vekom je však Leontina čoraz ostražitejšia a žiarlivejšia. Chcela mať pod kontrolou každý krok svojho priateľa, čo začalo Francúzsko unavovať a dráždiť. Spisovateľovu zlú náladu zhoršoval pocit viny. Faktom je, že zdravie Leontine, už aj tak krehké, sa začalo zhoršovať v lete 1909, keď počula klebety, že Francúzsko, plaviace sa loďou do Brazílie, aby prednášala o Rabelaisovi, neodolalo koketovaniu päťdesiatročnej herečky. francúzskej komédie. Žiarlivá Leontina ochorela. "Toto je dieťa," povedala svojej priateľke, "keby ste len vedeli, aké je slabé, naivné, ako ľahko ho môžete oklamať!" Po návrate do Paríža sa Francúzsko ospravedlnilo za svoju nedôstojnú ľahkomyseľnosť. Spolu s Leontine odišiel do Capianu, jej vidieckeho sídla, kde madame de Caiave náhle ochorela na zápal pľúc a 12. januára 1910 zomrela.

Pre Francúzsko bola smrť Leontyne obrovskou emocionálnou traumou. Smútok pomáhala znášať ďalšia oddaná žena Ottilie Kosmutze, maďarská spisovateľka známa vo svojej vlasti pod pseudonymom Sándor Kemery. Svojho času bola spisovateľovou sekretárkou a svojou citlivosťou a láskavosťou pomohla „vyliečiť skvelú myseľ“ z depresie.

Roky prvej svetovej vojny vo veku Anatole France. Z Paríža sa presťahoval do malého panstva Béchelry neďaleko provincie Touraine, kde žila Emma Laprévote, bývalá slúžka Leontine de Caiave. Táto žena bola chorá a chudobná. France ju umiestnila do nemocnice a po uzdravení sa stala spisovateľovou gazdinou, ktorá sa oňho starala sama. V roku 1918 Francúzsko utrpelo nový smútok - jeho dcéra Suzanne Psicari zomrela na chrípku. Jej trinásťročný syn Lucien zostal sirotou (Michel Psicary zomrel vo vojne v roku 1917) a France si vzala jeho milovaného vnuka, ktorý sa neskôr stal jediným dedičom spisovateľky.

V roku 1921 bolo Francúzsku udelenú Nobelovu cenu za literatúru „za brilantné literárne úspechy, ktoré sa vyznačujú vycibreným štýlom, hlboko trpel humanizmom a skutočne galským temperamentom“.

Počas svojho dlhého života sa Anatole France len zriedka sťažoval na svoje zdravie. Do osemdesiatky takmer nikdy nebol chorý. V apríli 1922 ho však na niekoľko hodín paralyzoval cievny kŕč. A spisovateľ priznal, že už nemôže „pracovať ako predtým“. Napriek tomu si až do svojej smrti zachoval dobrú náladu a úžasný výkon. Sníval o návšteve Bruselu a Londýne a dokončil knihu filozofických dialógov s názvom „Sous la rose“, čo možno preložiť ako „Nie pre zvedavé uši“.
V júli 1924 išlo Francúzsko spať s diagnózou posledného štádia sklerózy. Lekári varovali spisovateľových priateľov a príbuzných, že jeho hodiny sú spočítané. Ráno 12. októbra Francúzsko s úsmevom povedalo: "Toto je môj posledný deň!" A tak sa aj stalo. V noci 13. októbra 1924 zomrel „najfrancúzskejší, najparížskejší, najušľachtilejší spisovateľ“.

Ako o ňom povedal spisovateľ Dušan Breski: „Napriek všetkým peripetiám kritickej módy bude Anatole France vždy stáť vedľa B. Shawa ako veľký satirik tej doby a vedľa Rabelaisa, Moliéra a Voltaira ako jeden z najväčších Francúzsky rozum."

Anatole France (1844 - 1924)

"Zlaté básne" a "Skinny Cat"

Francúzsko sa narodilo v kníhkupectve. Jeho otec François Noël Thibault nebol dedičným intelektuálom: čítať sa naučil, keď mal už viac ako dvadsať rokov. V ranej mladosti bol Thibault sluhom na farme; vo veku 32 rokov sa stal úradníkom u kníhkupca a potom založil vlastnú spoločnosť: „Politické vydavateľstvo a kníhkupectvo Francúzska Thibault“ (Frans je zdrobneninou Francoisa). O päť rokov neskôr, 16. apríla 1844, sa narodil vytúžený (a jediný) dedič, budúci pokračovateľ otcovho diela.

Poslaný na výchovu do katolíckeho kolégia sv. Stanislav, Anatole začína prejavovať zlé sklony: „lenivý, nedbalý, frivolný“ - takto ho charakterizujú jeho mentori; v šiestom (podľa francúzskeho odpočítavania) ročníku zostal v druhom ročníku a stredoškolské vzdelanie ukončil skvelým neúspechom v záverečnej skúške - to bolo v roku 1862.

Na druhej strane nemierna vášeň pre čítanie, ako aj každodenná komunikácia s návštevníkmi otcovho obchodu, spisovateľmi a bibliofilmi, tiež neprispieva k pestovaniu skromnosti a zbožnosti, aká sa na budúceho vydavateľa kníh a kníhkupca patrí sú ľudia, ktorých názory sú bohabojné a dobre mienené - pán Thibault so všetkou úctou k vzdelanosti a erudícii nemôže schváliť A čo číta Anatole, existuje veľa kníh o histórii: Homer , Virgil... Z nových - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan A úplne nečakaný Darwinov „Origin of Species“, ktorý v tom čase čítal, bol nemenej ovplyvnený Renanovým „Životom Ježiša“. - Thibault konečne stratil vieru v Boha.

Po neúspechu na skúške Anatol vykonáva menšiu bibliografickú prácu v mene svojho otca, pričom sníva o veľkej literárnej kariére. Pokrýva hory papiera rýmovanými a nerýmovanými riadkami; takmer všetky sú venované Elize Devoyeaux, dramatickej herečke, námetu jeho prvej – a nešťastnej – lásky. V roku 1865 sa synove ambiciózne plány dostali do otvoreného konfliktu s otcovým buržoáznym snom: urobiť z Anatola svojho nástupcu. V dôsledku tejto kolízie otec predá firmu a syn po nejakom čase opustí otcov dom. Začína sa literárna denná práca; spolupracuje na mnohých malých literárnych a bibliografických publikáciách; píše recenzie, eseje, poznámky a z času na čas publikuje svoje básne – zvučné, pevne spojené... a málo originálne: „Cainova dcéra“, „Denis, tyran zo Syrakúz“, „Légie z Varra“, „Príbeh o Svätý Thajec, komik“ atď. – to všetko sú študentské práce, variácie na témy Vigny, Lecomte de Lisle a čiastočne aj Huga.

Vďaka starým vzťahom svojho otca ho prijme vydavateľ Alphonse Lemerre a tam sa zoznámi s Parnassovcami – skupinou básnikov zjednotených okolo almanachu s názvom „Moderný Parnas“. Sú medzi nimi ctihodní Gautier, Banville, Baudelaire, mladý, ale perspektívny Heredia, Coppe, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarmé... Najvyšším vodcom a inšpirátorom parnasskej mládeže bol sivovlasý Lecomte de Lisle. Napriek všetkej heterogenite básnických talentov stále existovali niektoré všeobecné zásady. Existoval napríklad kult jasnosti a formy v protiklade k romantickým slobodám; Princíp nezaujatosti a objektivity bol nemenej dôležitý, aj na rozdiel od príliš úprimnej lyriky romantikov.

V tejto spoločnosti bol Anatole France jednoznačne doma; uverejnené v ďalšom "Parnas" "Magdalény podiel" a "Tanec mŕtvych" ho robia plnohodnotným členom kruhu.

Táto zbierka, pripravená a dokonca podľa všetkého napísaná v roku 1869, uzrela svetlo až v roku 1871; Počas tohto jeden a pol roka sa vojna začala a skončila neslávne, padla druhá ríša, bola vyhlásená Parížska komúna a o dva mesiace neskôr rozdrvená. Len štyri roky predtým Anatole France vo Varrových légiách hýril vágnymi hrozbami režimu - báseň bola uverejnená v republikánskych novinách; v roku 1968 sa chystal vydať „Encyklopédiu revolúcie“ za účasti Micheleta a Louisa Blanca; a začiatkom júna 1971 píše jednému zo svojich priateľov: „Konečne táto vláda zločinov a šialenstva hnije v priekope na ruinách.“ Jeho „filozofický humanizmus“ nestačil ani na to, aby pristupoval k udalostiam nezaujate, nieto aby ich správne vyhodnotil. Pravda, ani iní spisovatelia sa tejto príležitosti nezhostili – iba Hugo zvýšil hlas na obranu porazených komunardov.

V čerstvej stope udalostí píše Anatole France svoj prvý román „Túžby Jeana Serviena“, ktorý vyjde až o desať rokov neskôr, v roku 1882, a bude dôkladne prepracovaný. Jeho literárna činnosť medzitým pokračuje v rámci Parnasu. V roku 1873 vydal Lemerre svoju zbierku s názvom „Zlaté básne“, udržiavanú v najlepších parnasských tradíciách.

Ešte nie tridsaťročné Francúzsko sa posúva do popredia modernej poézie. Sám Lecomte ho sponzoruje a berie ho do úvahy; v roku 1875 on, Francúzsko, spolu s Coppem a ctihodným Banvilleom, rozhoduje o tom, kto smie a kto nesmie vstúpiť do tretieho „Parnasu“ (mimochodom, nebolo im dovolené menej ako... Verlaine a Mallarmé - a to je všetko, ako sa hovorí, z iniciatívy Francúzska!). Sám Anatole dáva tejto zbierke prvú časť „Korintskej svadby“ – svojho najlepšieho poetického diela, ktoré vyjde ako samostatná kniha budúci rok, 1876.

„Korintská svadba“ je dramatická báseň založená na zápletke, ktorú použil Goethe v „Korintskej neveste“. Dej sa odohráva za čias cisára Konštantína. Istá matka jednej rodiny, kresťanka, ktorá ochorela, sľúbila, že ak sa uzdraví, zasvätí Bohu svoju jedinú dcéru, ktorá bola predtým zasnúbená s mladým pastierom. Matka sa uzdraví a dcéra, ktorá sa nedokáže vzdať svojej lásky, vypije jed.

Nedávno, v období „Zlatých básní“, Francúzsko vyznávalo teóriu, podľa ktorej obsah a myslenie sú ľahostajné k umeniu, keďže vo svete ideí nie je nič nové; jedinou úlohou básnika je vytvoriť dokonalú formu. „Korintská svadba“ napriek všetkým vonkajším „krásam“ už nemohla slúžiť ako ilustrácia tejto teórie. Hlavná vec tu nie je len melancholické vzkriesenie starodávnej krásy a harmónie, ale konflikt medzi dvoma svetonázormi: pohanským a kresťanským - jednoznačné odsúdenie kresťanskej askézy.

Francúzsko už nepísalo žiadnu poéziu. Keď sa ho spýtali na dôvody, ktoré ho prinútili zanechať poéziu, odpovedal stručne a záhadne: „Stratil som rytmus.

V apríli 1877 sa tridsaťtriročný spisovateľ oženil s Valeriou Guerinovou, ženou, ktorá sa mala stať o pätnásť rokov neskôr prototypom madam Bergeretovej z moderných dejín. Krátke medové týždne – a opäť literárne dielo: predhovory k vydaniam klasiky pre Lemerra, články a recenzie v literárnych časopisoch.

V roku 1878, "Tan" publikoval s pokračovaniami, od vydania k vydaniu, príbeh Anatole France "Jocasta". V tom istom roku vyšla „Jocasta“ spolu s príbehom „The Skinny Cat“ ako samostatná kniha, ale nie od Lemerra, ale od Leviho, po ktorej sa medzi autorom „Korintskej svadby“ vytvoril dojemný patriarchálny vzťah. a vydavateľ, ktorý mu za to nezaplatil ani frank, sa začínajú zhoršovať; to by následne viedlo k rozchodu a dokonca k súdnemu sporu, ktorý Lemerre v roku 1911 spustil a prehral.

"Jocasta" je veľmi literárne(v zlom zmysle slova) vec. Pritiahnuté za vlasy melodramatické intrigy, klišé postavy (napríklad otec hrdinky, tradičný literárny južan alebo jej manžel, rovnako tradičný excentrický Angličan) – nič tu zrejme nepredpovedá budúcnosť Francúzska. Azda najkurióznejšou postavou príbehu je doktor Longmar, objekt hrdinkinej prvej a jedinej lásky, akýsi francúzsky Bazarov: posmievač, nihilista, rozparovač žiab a zároveň čistá, plachá duša, sentimentálny rytier.

„Váš prvý príbeh je vynikajúca vec, ale druhý si dovolím označiť za majstrovské dielo,“ napísal Flaubert do Francúzska. Samozrejme, majstrovské dielo je príliš silné slovo, ale ak sa slabá „Jocasta“ považuje za vynikajúcu vec, potom je druhý príbeh „The Skinny Cat“ skutočne majstrovským dielom. „Skinny Cat“ je názov krčmy v Latinskej štvrti, kde sa zhromažďujú pestrofarební excentrici - hrdinovia príbehu: umelci, ctižiadostiví básnici, neuznávaní filozofi. Jeden z nich je zahalený do konskej prikrývky a uhlíkom na stene ateliéru, v ktorom z milosti jeho majiteľa, umelca trávi noc, komentuje starých ľudí; ten druhý však nič nepíše, keďže podľa neho na napísanie mačky treba prečítať všetko, čo sa kedy o mačkách popísalo. Tretí – neuznaný básnik, prívrženec Baudelaira – začne vydávať časopis vždy, keď sa mu podarí zo súcitnej babičky vydolovať stovku či dve. A medzi týmto všeobecne neškodným humorom sú prvky ostrej politickej satiry: postava tahitského štátnika, bývalého cisárskeho prokurátora, ktorý sa stal predsedom komisie na zvečnenie pamiatky obetí tyranie, z ktorých mnohým „bývalý cisársky prokurátor bol skutočne povinný postaviť pomník.

Pátranie po hrdinovi

Francúzsko prvýkrát našlo svojho hrdinu v Zločine Sylvestra Bonnarda. Román vyšiel ako samostatné poviedky v rôznych časopisoch od decembra 1879 do januára 1881 a celý vyšiel v apríli 1881.

Vždy, vždy, pozornosť väčšiny románopiscov priťahovala mládež. Francúzsko sa ocitlo v svetonázore starého muža, múdreho v živote a knihách, alebo skôr v živote v knihách. Mal vtedy tridsaťsedem rokov.

Sylvester Bonnard je prvou inkarnáciou tohto múdreho starca, ktorý tak či onak prechádza celým dielom Francúzska, ktoré je v podstate Francúzskom nielen v literárnom, ale aj v každodennom zmysle: takto bude budiž, takto zo seba urobí na obraz a podobu svojho hrdinu, takto sa zachová v pamäti neskorších súčasníkov – sivovlasého majstra, posmešného filozofa-estéta, láskavého skeptika, hľadiaceho na svet z výšin svojej múdrosti a erudície, blahosklonný k ľuďom, nemilosrdný k ich omylom a predsudkom.

Toto Francúzsko začína Sylvesterom Bonnardom. Začína sa veľmi nesmelo a dosť paradoxne: akoby to nebol začiatok, ale koniec. „Zločin Sylvestra Bonnarda“ je kniha o prekonávaní knižnej múdrosti a jej odsúdení ako suchej a sterilnej múdrosti. Žil raz jeden starý excentrik, paleograf, humanista a polyhistor, pre ktorého boli najjednoduchším a najfascinujúcejším čítaním katalógy starých rukopisov. Mal gazdinú Terezu, cnostnú a bystrú - stelesnenie zdravého rozumu, ktorej sa v hĺbke duše veľmi bál a mal aj kocúra Hamilcara, ktorému prednášal príhovory v duchu najlepšie tradície klasickej rétoriky. Raz, keď zostúpil z výšin erudície na hriešnu zem, urobil dobrý skutok - pomohol rodine chudobného obchodníka schúleného na povale, za čo bol stonásobne odmenený: vdova po tomto obchodníkovi, ktorá sa stala Ruská princezná, mu darovala vzácny rukopis „Zlatej legendy“, o ktorom sníval šesť rokov po sebe. "Bonnar," hovorí si na konci prvej časti románu, "vieš čítať staré rukopisy, ale nevieš čítať knihu života."

V druhej časti, ktorá je v podstate samostatným románom, starý vedec priamo zasahuje do praktického života, snaží sa ochrániť vnučku ženy, ktorú kedysi miloval, pred útokmi dravého strážcu. Predá svoju knižnicu, aby svojmu mladému žiakovi zabezpečil šťastnú budúcnosť, vzdá sa paleografie a stane sa... prírodovedcom.

Takže zo sterilnej knižnej múdrosti Sylvester Bonnard prichádza žiť život. Je tu však jeden podstatný rozpor. Nie je to také neplodné, táto knižná múdrosť: veď vďaka nej a len jej je Sylvester Bonnard oslobodený od spoločenských predsudkov. Myslí filozoficky, fakty povyšuje do všeobecných kategórií, a preto je schopný vnímať jednoduchú pravdu bez skreslenia, vidieť hladného a biedneho v hladnom a biednom a darebáka v darebákovi a bez toho, aby ho brzdili úvahy spoločenského poriadku, jednoducho nakŕmte a zohrejte prvého a skúste neutralizovať druhého. To je kľúčom k ďalšiemu rozvoju imidžu.

Úspech „Sylvestra Bonnarda“ prekonal všetky očakávania – práve pre jeho neškodnosť a nepodobnosť s naturalistickým románom, ktorý v tom čase robil vlny vo francúzskej próze. Je zaujímavé, že celkový výsledok – duch blaženej nehy pred živým, prirodzeným životom – prevážil v očiach „rafinovanej“ verejnosti prvky ostrej spoločenskej satiry vo vykreslení negatívnych postáv románu.

Jednou z najdôležitejších vlastností tohto hrdinu je teda jeho odlúčenie od spoločnosti, nezáujem a nestrannosť úsudku (ako Voltairov Simpleton). Ale z tohto hľadiska sa múdry starec-filozof rovná inej, tiež veľmi bežnej postave v dielach Anatola France - dieťaťu. A nie je náhoda, že dieťa sa objaví hneď po staršom: zbierka „Kniha môjho priateľa“ vyšla v roku 1885 (mnohé poviedky z nej boli publikované už predtým v časopisoch). Hrdina „Knihy môjho priateľa“ stále posudzuje svet dospelých veľmi zhovievavo, ale – a to je zaujímavý štylistický znak niektorých poviedok v zbierke – príbeh o udalostiach a ľuďoch sa tu rozpráva súčasne z dvoch bodov. pohľadu: z pohľadu dieťaťa a z pohľadu dospelého, teda opäť filozofa múdreho v knihách a živote; Navyše, o najnaivnejších a najzábavnejších detských fantáziách sa hovorí celkom vážne a s úctou; napríklad poviedka o tom, ako sa malý Pierre rozhodol stať sa pustovníkom, je dokonca mierne štylizovaná podľa životov svätých. Zdá sa, že tým autor naznačuje, že detské fantázie a úplne „dospelácke“ predstavy o svete sú v podstate rovnocenné, keďže obe sú rovnako ďaleko od pravdy. Pri pohľade do budúcnosti spomeňme neskorší príbeh Francúzska – „Riquetove myšlienky“, kde sa svet čitateľovi javí vo vnímaní... psa a psie náboženstvo a morálka sú v podstate podobné kresťanskému náboženstvu a morálke, keďže sú rovnako diktované nevedomosťou, strachom a pudom sebazáchovy.

Kritika sveta

Podľa jedného francúzskeho výskumníka (J. A. Masona) je práca Francúzska ako celok „kritikou sveta“.

„Kritika sveta“ začína kritikou viery. Od korintskej svadby sa veľa zmenilo; parnasský básnik sa stal významným prozaikom a novinárom: od polovice 80. rokov pravidelne spolupracuje v dvoch veľkých parížskych novinách a nebojácne prináša spravodlivosť svojim kolegom spisovateľom. Francúzsko sa stáva vplyvnou osobou, žiari v literárnych salónoch a v jednom z nich - v salóne pani Armand de Caiave - hrá úlohu nielen vítaného hosťa, ale v podstate hostiteľa. Tentoraz to nie je len tak mimochodom, o čom svedčí aj rozvod s Madame France, ktorý nasledoval o niekoľko rokov neskôr (v roku 1893).

Veľa sa zmenilo, ale postoj autora „Korintskej svadby“ ku kresťanstvu zostal nezmenený. Podstata zostala rovnaká, ale metódy boja sa zmenili. Na prvý pohľad sa román „Thajský“ (1889), ako aj väčšina jeho súčasných „ranokresťanských“ príbehov (zbierky „Matka perlovej rakvy“ a „Balthasar“) nezdajú byť protirečením. - náboženské dielo. Pre Francúzsko je v ranom kresťanstve zvláštna krása. Úprimná a hlboká viera pustovníka Celestína („Amicus a Celestína“), ako blažený pokoj pustovníka Palemona („Thajčana“), je skutočne krásna a dojímavá; a rímska patricijka Leta Acilia, ktorá zvolala „Nepotrebujem vieru, ktorá mi kazí vlasy!“, je v porovnaní s ohnivou Máriou Magdalénou („Leta Acilia“) skutočne hodná súcitu. Ale Mária Magdaléna, Celestín ani hrdina románu Paphnutius sami nevedia, čo robia. Každý z hrdinov "Tais" má svoju vlastnú pravdu; v románe je slávna scéna - sviatok filozofov, v ktorom autor proti sebe priamo stavia hlavné filozofické názory alexandrijskej éry a berie tým kresťanstvu akúkoľvek auru výlučnosti. Sám Francúzsko neskôr napísal, že v thajčine chcel „zjednotiť rozpory, ukázať nezhody, vzbudiť pochybnosti“.

Hlavnou témou „Tais“ však nie je kresťanstvo vo všeobecnosti, ale kresťanský fanatizmus a askéza. Už nemožno pochybovať: tieto škaredé prejavy kresťanského ducha podliehajú najbezpodmienečnejšiemu odsúdeniu – Francúzsko vždy nenávidelo akýkoľvek druh fanatizmu. Najzaujímavejší je azda pokus odhaliť takpovediac prirodzené, fyziologické a psychologické korene askézy.

Paphnutius v mladosti utiekol pred svetskými pokušeniami do púšte a stal sa mníchom. „Jedného dňa... prevracal v pamäti svoje predchádzajúce chyby, aby hlbšie pochopil všetku ich ohavnosť, a spomenul si, že raz videl v alexandrijskom divadle performera, ktorý sa vyznačoval úžasnou krásou a volal sa Thais. .“ Paphnutius plánoval vytrhnúť stratené ovce z priepasti zhýralosti a za týmto účelom odišiel do mesta. Od samého začiatku je jasné, že Paphnutia nepoháňa nič iné ako zvrátená telesná vášeň. Ale Thajčanku nudí život kurtizány, usiluje sa o vieru a čistotu; okrem toho na sebe spozoruje prvé známky blednutia a má hrôzu zo smrti – preto v nej rezonujú príliš vášnivé reči apoštola ukrižovaného boha; spáli všetok svoj majetok - scéna obetí, keď nespočetné a neoceniteľné umelecké diela zahynú v plameňoch zapálených rukou fanatika, jedného z najsilnejších v románe - a nasleduje Paphnutia do púšte, kde sa stáva nováčikom. v kláštore svätého Albína. Thajec je zachránený, ale samotný Paphnutius zahynie a prepadá sa stále hlbšie do špiny telesného chtíču. Posledná časť románu priamo odráža Flaubertovo „Pokušenie svätého Antona“; Paphnutiove vízie sú rovnako bizarné a rozmanité, no v centre všetkého je obraz Thajčana, ktorý pre nešťastného mnícha stelesňuje ženu vo všeobecnosti pozemskú lásku.

Román mal obrovský úspech; stačí povedať, že slávny skladateľ Massenet napísal operu „Thajská“ na libreto zostavené z francúzskeho románu spisovateľa Louisa Galleho a táto opera bola úspešne uvedená nielen v Paríži, ale aj v Moskve. Cirkev reagovala na román veľmi bolestne; Jezuita Bruner publikoval dva články špeciálne venované kritike Thajčanov, kde obvinil Francúzsko z obscénnosti, rúhania, nemorálnosti atď., atď.

Autor knihy „Thais“ však neposlúchol výzvy dobre mienenej kritiky a v ďalšom románe – „Krčma kráľovných husacích labiek“ (1892) dal opäť priechod svojej nemilosrdnej skepse. Z helenistického Egypta sa autor prenesie do voľnomyšlienkárskeho, malebného a špinavého Paríža 18. storočia; Namiesto zachmúreného fanatika Paphnutia, zvodnej a po viere smädnej kurtizány Thajčanky, sofistikovaného epikurejca Nikiasa a brilantnej galaxie filozofov a teológov máme pred sebou skromných návštevníkov špinavej krčmy: ignorantského a špinavého mnícha brata Angela, Catherine the čipkárka a harfistka Jeanne, dávajúc svoju lásku každému, kto po ňom túži v baldachýne altánku najbližšej cukety; degradovaný a múdry opát Coignard, bláznivý mystik a kabalista d'Astarac, mladý Jacques Tournebroche, syn majiteľa, naivný študent a kronikár ctihodného opáta Namiesto drámy pokušenia, viery a pochybností - dobrodružný, ako sa hovorí, pikareskná romantika s krádežami, pitkami, zradami, úletmi a vraždami, ale podstata je stále tá istá - kritika viery.

V prvom rade je to, samozrejme, kritika kresťanstva a kritika zvnútra. Ústami opáta Coignarda – ďalšej inkarnácie humanistického filozofa – Francúzsko dokazuje absurdnosť a protirečivosť samotnej kresťanskej doktríny. Vždy, keď humanista Coignard začne rozprávať o náboženstve, nevyhnutne prichádza do absurdna a zakaždým pri tejto príležitosti vyhlasuje bezmocnosť rozumu preniknúť do tajov božskej prozreteľnosti a potrebu slepej viery. Zaujímavé sú aj argumenty, ktorými dokazuje existenciu Boha: „Keď konečne tma zahalila zem, vzal som rebrík a vyliezol som na povalu, kde ma čakalo dievča,“ hovorí opát o jednom hriechu svojej mladosti. , keď bol sekretárom biskupa zo Seezu, mojím prvým impulzom bolo objať ju, druhým bolo pochváliť súhru okolností, ktoré ma priviedli do jej náručia, veď posúďte sami, pane: mladý duchovný, kurník slúžka, rebrík, náruč sena, aký harmonický poriadok, aký nepopierateľný dôkaz existencie Boha!

Najzaujímavejšie je však toto: dej románu, jeho závratné dobrodružné intrigy, nečakaný, chaotický sled udalostí – to všetko akoby vymyslel Abbé Coignard, to všetko stelesňuje a ilustruje jeho vlastné uvažovanie. Náhodou Opát Coignard vstupuje do krčmy a náhodou sa v podstate stáva mentorom mladého Tournebroche, náhodne stretáva sa tam s náhodne d'Astarak tam prišiel a vstúpil do jeho služieb; náhodne ocitne sa vtiahnutý do pochybných intríg medzi svojou žiačkou a čipkárkou Katrinou, v dôsledku náhodnej náhody rozbije fľašou hlavu obecnému daňovému farmárovi, ktorý má Katrinu vo výplate, a je nútený utiecť spolu so svojím mladý študent Tournebroche, Katrinin milenec d'Anquetil a Tournebrocheova zvedená milenka Jahil, neter a konkubína starého Mozaida, ktorý bol rovnako ako sám opát v službách d'Astaraka. A nakoniec opat náhodne zomiera na Lyonskej ceste rukou Mozaida, ktorý náhodne Jahil naňho žiarlil.

Naozaj, "aký vzor, ​​aký harmonický poriadok, aký súbor vopred stanovenej harmónie, aký vzťah príčin a následkov!"

Toto je šialený, absurdný svet, chaos, v ktorom výsledky ľudských činov zásadne nezodpovedajú zámerom - starý voltairovský svet, v ktorom sa dreli Candide a Zadig a kde nie je miesto pre vieru, pretože pocit absurdnosti tzv. svet je nezlučiteľný s vierou. Samozrejme, „cesty Božie sú tajomné“, ako opát opakuje na každom kroku, no priznať si to znamená priznať si nezmyselnosť všetkých vecí a predovšetkým zbytočnosť všetkých našich snáh nájsť všeobecný zákon, vybudovať systém. Od slepej viery k úplnej nevere je menej ako jeden krok!

Toto je logický výsledok viery v Boha. No a čo viera v človeka, v rozum, vo vedu? Žiaľ, musíme priznať, že aj tu je Anatole France veľmi skeptický. Svedkom toho je bláznivý mystik a kabalista d'Astarak, komický a zároveň strašidelný vo svojej posadnutosti, odvážne odhaľuje absurdity kresťanskej náuky a niekedy vyjadruje aj veľmi zdravé prírodovedné myšlienky (. napríklad o výžive a jej úlohe v evolúcii ľudstva) A aký je výsledok - elfovia, sylfovia a mloci, fantastické predstavy o vzťahoch so svetom duchov, teda šialenstvo, delírium a ešte viac? divoký a nespútaný ako tradičný náboženský mysticizmus a „plody osvietenia“ – nie nadarmo sa medzi súčasníkmi Francúzska, ľuďmi „doby pozitivizmu“ tak rozšírila viera v okultné sily a všetky druhy diabolstva. treba si myslieť, taký d'Astarak sa v románe objavil. A tento istý proces - proces sklamania vo vede, ktorý napriek všetkým svojim úspechom nemôže okamžite, okamžite odhaliť človeku všetky tajomstvá existencie - vyvolal skepticizmus autora "Taverna".

Toto je hlavný filozofický obsah románu. To však vôbec neznamená, že „The Tavern of Queen Goosefoot“ je jednoduchou napodobeninou „Candide“, kde udalosti a zápletka slúžia len na ilustráciu filozofických konštruktov autora. Samozrejme, svet Abbé Coignarda je konvenčný svet, konvenčné, štylizované 18. storočie. No cez túto konvenciu, cez transformované, štylizované rozprávanie (príbeh je vyrozprávaný z pohľadu Tournebroche), spočiatku nesmelo, a potom stále viac, preráža akási nečakaná autenticita. Bábky ožívajú a ukazuje sa, že román nie je len filozofická hra, ale je toho oveľa viac. Existuje láska. Sú tam postavy. Sú tam naozaj detaily. Napokon, v jednoduchosti, každodennosti, s ktorou sa odohrávajú drámy, je veľmi veľká ľudská pravda: ako ľudia jazdia, ako hrajú stávku, ako pijú, ako Tournebroche žiarli, ako sa pokazí kočík. A potom - smrť. Skutočná, nie divadelná smrť, napísaná tak, že zabudnete na všetku filozofiu. Možno, ak hovoríme o tradíciách, o kontinuite, potom v súvislosti s „Krčmou“ musíme pamätať nielen na Voltaira, ale aj na opáta Prevosta. Má rovnakú autentickosť a rovnakú vášeň ako ľudský dokument, preráža vyvážený, usporiadaný spôsob starovekého príbehu, ako v „Dejinách rytiera de Grieux a Manon Lescaut“; a dobrodružná, polofantastická zápletka vďaka tomu získava aj napriek svojej literárnej nepravdepodobnosti na dôveryhodnosti.

Rozprávanie o tradíciách vás tu však nedostane, pretože „Krčma kráľovnej husi“ nie je literárna starožitnosť, ale hlboko moderné dielo. To, čo bolo povedané vyššie o filozofickej stránke románu, samozrejme nevyčerpáva jeho relevantný, akútne kritický obsah. Mnohé z kritických motívov načrtnutých v „The Tavern“ však boli úplne vypočuté v druhej knihe o Coignardovi, ktorá vyšla v tom istom roku. „Úsudky M. Jeroma Coignarda“ predstavujú systematický súhrn názorov ctihodného opáta na človeka a spoločnosť.

Ak je Coignard v prvom románe komickou postavou, potom v druhom stojí oveľa bližšie k autorovi a jeho myšlienky možno bez akéhokoľvek preťahovania pripísať samotnému Francúzsku. A tieto myšlienky sú veľmi výbušnej povahy; v skutočnosti je celá kniha dôsledným zvrhnutím základov. Kapitola I „Vládcovia“: „... títo slávni ľudia, ktorí údajne vládli svetu, boli sami len úbohými hračkami v rukách prírody a náhody... v podstate nie je takmer žiadny rozdiel, či sa riadime jedným spôsobom, resp ďalší... význam a len ich oblečenie a koče dodávajú ministrom pôsobivosť.“ Hovoríme tu o kráľovských ministroch, ale múdry opát nie je o nič zhovievavejší k republikánskej forme vlády:

"... Demos nebude mať ani tvrdohlavú obozretnosť Henricha IV., ani požehnanú nečinnosť Ľudovíta XIII. Aj keby sme predpokladali, že vie, čo chce, stále nebude vedieť, ako svoju vôľu uskutočniť a či to bude možné." vykonaný Nebude môcť rozkazovať a bude sa mu zle poslúchať, kvôli čomu bude vo všetkom vidieť zradu... Zo všetkých strán, zo všetkých trhlín sa budú plaziť ambiciózne priemernosti a vyšplhať sa na prvé pozície v r. štát, a keďže čestnosť nie je vrodená osoba... tak hordy úplatkárov okamžite padnú na štátnu pokladnicu“ (kapitola VII „Nové ministerstvo“).

Coignard dôsledne útočí na armádu („...vojenská služba sa mi zdá najstrašnejším vredom civilizovaných národov“), spravodlivosť, morálku, vedu, spoločnosť a človeka vôbec. A tu nemôže vzniknúť problém revolúcie: „Vláda, ktorá nespĺňa požiadavky najpriemernejšej, každodennej poctivosti, pobúri ľudí a musí byť zvrhnutá. Opátovu myšlienku však nevystihuje toto príslovie, ale starodávne podobenstvo:

„...Ale ja nasledujem príklad starej Syrakúzy, ktorá v tých časoch, keď Dionýzia viac než kedykoľvek predtým jeho ľud nenávidel, chodila každý deň do chrámu modliť sa k bohom, aby predĺžili život tyranovi. Keď Dionysius počul o takej úžasnej oddanosti, chcel vedieť, prečo bola povolaná, zavolal starenku k sebe a začal sa jej vypytovať.

„Žila som na svete už dlho,“ odpovedala, „a svojho času som videla veľa tyranov a zakaždým som si všimla, že to zlé zdedí ešte horší. Si ten najnechutnejší človek, akého som kedy poznal. Z toho usudzujem, že váš nástupca bude, ak je to možné, ešte hroznejší ako vy; Modlím sa teda k bohom, aby ho k nám neposielali čo najdlhšie.“

Coignard neskrýva svoje rozpory. Jeho svetonázor najlepšie analyzuje samotné Francúzsko v predslove „Od vydavateľa“:

"Bol presvedčený, že človek je od prírody veľmi zlé zviera a ľudské spoločnosti sú také zlé, pretože ich ľudia vytvárajú podľa svojich sklonov."

„Šialenstvo revolúcie spočíva v tom, že chcela zaviesť cnosť, a keď chcú urobiť ľudí láskavými, inteligentnými, slobodnými, umiernenými, veľkorysými, nevyhnutne chcú zabiť každého z nich, v ktorých Robespierre veril cnosť - a vyvolala teror Marat veril v spravodlivosť - a požadoval dvestotisíc hláv."

"...Nikdy by sa nestal revolucionárom. Chýbali mu na to ilúzie..."

V tomto bode bude Anatole France stále nesúhlasiť s Jerome Coignardom: samotný beh dejín povedie k tomu, že sa stane revolucionárom, bez toho, aby stratil duchovné spojenie so starou Syrakúzkou.

Cesta k modernosti

Medzitým zbiera plody svojej slávy. Spolu s Madame Armand de Caiave Francúzsko podniká svoju prvú púť do Talianska; jeho výsledkom bola kniha poviedok „Studňa sv. Kláry“, jemne a s láskou reprodukujúca ducha talianskej renesancie, ako aj „Červená ľalia“ – svetský psychologický román napísaný podľa životopiscov nie bez vplyvu Madame de Caiave, ktorá údajne chcela ukázať, že jej priateľ Anatole je schopný vytvoriť majstrovské dielo v tomto žánri. Zdá sa, že „Red Lily“ stojí mimo hlavného prúdu jeho tvorby. Hlavná vec v románe je filozofický a psychologický problém myslenia a cítenia. Ale práve tento problém je kľúčom k rozporu, ktorý sužuje Coignarda: v myšlienkach je úplne so starou ženou zo Syrakúz, ale v citoch s rebelmi!

V tom istom roku 1894 bola vydaná kniha „The Garden of Epicurus“, zostavená z úryvkov článkov publikovaných v rokoch 1886 až 1894. Sú tu myšlienky a úvahy na rôzne témy: človek, spoločnosť, história, teória poznania, umenie, láska... Kniha je presiaknutá agnosticizmom a pesimizmom, hlása princíp „zhovievavej irónie“, spoločenskej pasivity. Život skeptického filozofa, aspoň navonok, však ide celkom dobre. Obrovský úspech „Červenej ľalie“ mu dáva príležitosť uchádzať sa o najvyššiu poctu, akú má spisovateľ k dispozícii: o kreslo vo Francúzskej akadémii. Voľby sa konali v januári 1896. Niekoľko mesiacov predtým vypočítavý kandidát na nesmrteľnosť prerušil vydávanie série poviedok, ktoré neskôr tvorili štyri zväzky Moderných dejín. Po voľbách bolo vydávanie obnovené a v roku 1897 vyšli prvé dva zväzky tetralógie - „Pod mestskými brestami“ a „Vŕbový manekýn“ v samostatných vydaniach. Tretia kniha - "Ametystový prsteň" - bude vydaná v roku 1899 a štvrtá a posledná - "Monsieur Bergeret v Paríži" - v roku 1901.

Po mnohých a mnohých „príbehoch“ – stredovekých, starovekých, ranokresťanských, po múdrom, skeptickom 18. storočí, tak brilantne vzkriesených v románoch o Coignardovi, prichádza konečne prelom „moderných dejín“. Pravda, modernosť nebola predtým Francúzsku cudzia; Vo všetkých svojich dielach, bez ohľadu na to, akým vzdialeným obdobiam sú venované, sa Anatole France vždy javí ako spisovateľ modernej doby, umelec a mysliteľ konca 19. storočia. Priame satirické zobrazenie moderny je však zásadne novou etapou v tvorbe Anatola Franceho.

„Moderné dejiny“ nemajú jedinú, jasne definovanú zápletku. Ide o akúsi kroniku, sériu dialógov, portrétov a malieb z provinčného a parížskeho života 90. rokov, ktoré spája spoločnosť postáv a predovšetkým postava profesora Bergereta, ktorý pokračuje v línii Bonnarda-Coignarda. Prvý zväzok je venovaný najmä klerikálno-administratívnym intrigám okolo uprázdneného biskupského stolca. Pred nami sú obaja hlavní uchádzači o „ametystový prsteň“: starozákonný a čestný opát Lantaigne, Bergeretov stály odporca v sporoch „o abstraktných témach“, ktoré vedú na lavičke na bulvári pod mestskými brestmi, a jeho rival, duchovný novej formácie opát Guitrel, bezzásadový karierista a intrigán. Veľmi farebnú postavu predstavuje prefekt departementu Worms - Clavelin, Žid a slobodomurár, veľký majster kompromisov, ktorý prežil viac ako jedno ministerstvo a najviac mu záleží na tom, aby si udržal svoje miesto pri akýchkoľvek zákrutách štátu. čln; tento prefekt republiky sa usiluje udržiavať čo najpriateľskejšie vzťahy s miestnou šľachtou a patrónuje opátovi Guitrelovi, od ktorého lacno nakupuje starožitné cirkevné náčinie. Život plynie pomaly, občas ho prerušia mimoriadne udalosti ako vražda osemdesiatročnej ženy, ktorá poskytuje nekonečnú potravu na rozhovory v kníhkupectve Blaiso, kde sa schádza miestna inteligencia.

V druhej knihe zaberá hlavné miesto krach domu pána Bergereta a vyslobodenie voľnomyšlienkárskeho filozofa spod tyranie jeho buržoáznej a navyše nevernej manželky. Niet pochýb o tom, že tieto epizódy boli inšpirované relatívne nedávnymi spomienkami na rodinné nešťastia samotného Francúzska. Autor, nie bez irónie, ukazuje, ako sa svetový smútok filozofa Bergereho stupňuje pod vplyvom týchto čisto osobných a prechodných momentov. Zároveň pokračuje skrytý boj o biskupskú mitru, do ktorého sa zapájajú ďalší a ďalší noví účastníci. Napokon treťou hlavnou témou, ktorá sa v knihe (presnejšie povedané v Bergeretových rozhovoroch) vynára a zatiaľ nemá nič spoločné s dejom, je téma armády a spravodlivosti, najmä vojenskej, ktorú Bergeret rozhodne odmieta ako relikt barbarstvo v solidarite s Coignardom. Vo všeobecnosti Bergeret opakuje veľa z toho, čo už povedal zbožný opát, ale v jednom bode sa od neho rozchádza už v prvej knihe. Tento bod je postojom k republike: „Je to nespravodlivé, ale nenáročné... Súčasná republika, tisícosemstodeväťdesiatsedem, sa mi páči a dotýka sa ma svojou skromnosťou... Ona áno. nedôverovať mníchom a armáde, pod hrozbou smrti sa môže rozzúriť...A to by bolo veľmi smutné...“

Prečo je zrazu taký vývoj názorov? A o akej „hrozbe“ hovoríme? Faktom je, že v tomto čase Francúzsko vstúpilo do turbulentného obdobia svojej histórie, ktoré sa odohrávalo v znamení slávnej Dreyfusovej aféry. Pomerne banálny justičný omyl sám osebe - odsúdenie nevinnej osoby na základe obvinenia z vlastizrady - a tvrdohlavá neochota vojenskej justície a vedenia armády priznať túto chybu boli dôvodom na zjednotenie reakčných síl krajiny pod vedením zástava nacionalizmu, katolicizmu, militarizmu a antisemitizmu (nevinne odsúdený bol Žid). Na rozdiel od mnohých jeho kolegov a dokonca priateľov sa Francúzsko napriek vlastným pesimistickým teóriám najskôr nie veľmi rozhodne a potom čoraz vášnivejšie vrhá na obranu pošliapanej spravodlivosti. Podpisuje petície, poskytuje rozhovory, vystupuje ako svedok obhajoby v procese so Zolom – jeho bývalým nepriateľom, ktorý sa stal vodcom a inšpirátorom Dreyfusardovho tábora – a dokonca sa vzdáva svojho rozkazu na protest proti vylúčeniu Zolu zo zoznamov. čestnej légie. Získa si nového priateľa – Zhoresa, jedného z najvýznamnejších socialistických vodcov. Bývalý parnasovský básnik vystupuje na študentských a robotníckych zhromaždeniach nielen na obranu Zolu a Dreyfusa; priamo vyzýva proletárov, aby „precítili svoju silu a vnútili tomuto svetu svoju vôľu, aby v ňom nastolili rozumnejší a spravodlivejší poriadok“.

V súlade s týmto vývojom francúzskych politických názorov sa menia aj hrdinovia moderných dejín. V tretej knihe sa celkový tón stáva oveľa žieravejším a obviňujúcim. Pomocou zložitých intríg, nie bez priamej a nielen slovnej asistencie dvoch významných dám katedry, sa opát Guitrel stáva biskupom a len čo zasadol do vytúženého kresla, aktívne sa zapája do kampane tzv. boja proti republike, ktorej v podstate vďačí za svoju hodnosť. A ako kameň „vlastenca“ letiaci z ulice do kancelárie pána Bergereta, „Prípad“ vtrhne do románu.

Vo štvrtej knihe sa akcia presúva do Paríža, do centra diania; román čoraz viac nadobúda črty politického pamfletu. Bergeretove početné argumenty o jeho politických oponentoch sú pamfletistické; Obzvlášť pozoruhodné sú dve vložené poviedky „o trublionoch“ (slovo „trublion“ sa dá do ruštiny preložiť ako „problémista“, „problémista“), ktoré údajne našiel Bergeret v nejakom starodávnom rukopise.

Ešte pálčivejšie sú možno početné epizódy, ktoré čitateľa zavedú do prostredia monarchistických konšpirátorov, hrajúcich sa na konšpiráciu s očividným súhlasom polície a absolútne neschopných vážneho činu. Je medzi nimi však jedna postava, s ktorou autor, paradoxne, jednoznačne sympatizuje: je to inteligentný a bystrý dobrodruh a cynik – tiež filozof! - Henri Leon. Kde sa to zrazu vzalo? Faktom je, že „oficiálnym predstaviteľom“ autora v románe je Bergeret - filozof, ktorý sa priatelí so socialistickým robotníkom Ruparom, pozitívne vníma jeho myšlienky a čo je najdôležitejšie, sám pristupuje k praktickej činnosti na obranu svojho presvedčenia. V duši Francúzska však stále žije starý, „coignardovský“ rozpor, trpká skepsa starej Syrakúzky. A tak, očividne sa neodvážil zveriť svoje pochybnosti Bergeremu - to by mohlo spôsobiť nespokojnosť medzi jeho súdruhmi v boji - Francúzsko ich obdarilo hrdinom z tábora jeho nepriateľov. Ale tak či onak, „moderné dejiny“ sú novou a dôležitou etapou vo vývoji diela a svetonázoru Anatole France, podmienenej samotným priebehom spoločenského vývoja vo Francúzsku a zblížením spisovateľa s robotníckym hnutím.

Francúzska republika a zeleninár Crenkebil

Priamou reakciou na Dreyfusovu aféru je príbeh „Crankebil“, prvýkrát publikovaný v Le Figaro (koniec roku 1900 – začiatok roku 1901).

„Crenkebil“ je filozofický príbeh, v ktorom sa Anatole France opäť obracia k téme spravodlivosti a zhrnutím ponaučení z Dreyfusovho prípadu dokazuje, že pri existujúcom usporiadaní spoločnosti je spravodlivosť organicky nepriateľská ku konkrétnej osobe, ktorá nemá moc, nie je schopný chrániť svoje záujmy a nastoliť pravdu, keďže je zo svojej podstaty určený na ochranu mocných a potláčanie utláčaných. Politická a filozofická tendencia tu nie je vyjadrená len zápletkou a obrazmi - je priamo vyjadrená v texte; už prvá kapitola formuluje problém v abstraktnom filozofickom zmysle: „Veľkosť spravodlivosti je plne vyjadrená v každej vete, ktorú sudca vysloví v mene suverénneho ľudu Jerome Krenkebil, pouličný zelinár, spoznal všemohúcnosť zákona, keď sa bol prevezený na nápravnovýchovnú políciu za urážku predstaviteľa úradov.“ Ďalšia prezentácia je vnímaná predovšetkým ako ilustrácia určená na potvrdenie (alebo vyvrátenie) danej tézy. Deje sa tak preto, že rozprávanie v prvej polovici príbehu je úplne ironické a konvenčné. Je možné si napríklad bez úsmevu, aj keď zjavne neskutočného, ​​predstaviť cestujúceho obchodníka, ktorý sa háda so sudcom o vhodnosti súčasnej prítomnosti krucifixu a busty republiky v súdnej sieni?

Tak isto je „frivolne“ podaná vecná stránka veci: spor medzi zeleninárom a policajtom, keď prvý čaká na svoje peniaze a tým „pripisuje neprimeranú dôležitosť svojmu právu dostať štrnásť sous“ a druhá, vedená literou zákona, mu prísne pripomína jeho povinnosť „riadiť káru a kráčať stále vpred“ a ďalšie scény, v ktorých autor vysvetľuje myšlienky a pocity hrdinu slovami pre neho úplne nezvyčajnými. . Tento spôsob rozprávania vedie k tomu, že čitateľ neverí v autenticitu toho, čo sa deje a celé to vníma ako akúsi filozofickú komédiu, určenú na potvrdenie niektorých abstraktných polôh. Príbeh nie je vnímaný ani tak emocionálne, ako skôr racionálne; čitateľ, samozrejme, sympatizuje s Krenkebilom, ale celý tento príbeh v skutočnosti neberie vážne.

Od šiestej kapitoly sa však všetko mení: končí sa filozofická komédia, začína sa psychologická a sociálna dráma. Rozprávanie ustupuje ukazovaniu; hrdina už nie je prezentovaný zvonku, nie z výšin autorovej erudície, ale takpovediac zvnútra: všetko, čo sa deje, je do väčšej či menšej miery zafarbené jeho vnímaním.

Krenkebil opúšťa väzenie a je trpko prekvapený, keď zistí, že všetci jeho bývalí klienti sa od neho pohŕdavo odvracajú, pretože nechcú poznať „zločinca“. „Nikto ho už nechcel poznať.

čo je to? Strávil si dva týždne vo väzení a nevieš predávať ani pór! Je to spravodlivé? Kde je pravda, keď dobrý človek môže len zomrieť od hladu kvôli nejakým malým problémom s políciou. Ak nemôžete obchodovať, znamená to, že zomriete!"

Autor tu akoby splýva s hrdinom a hovorí v jeho mene a čitateľ už nie je naklonený pozerať sa na jeho nešťastia zhora: hlboko s ním súcití. Komická postava sa zmenila na skutočného dramatického hrdinu a tento hrdina nie je filozof ani mních, nie básnik ani umelec, ale cestujúci obchodník! To znamená, že priateľstvo so socialistami skutočne hlboko ovplyvnilo estétov a epikurejcov, čo znamená, že nejde len o záľubu unaveného skeptika, ale o logické a jediné možné východisko zo slepej uličky.

Roky plynú, ale zdá sa, že staroba neovplyvňuje literárne a spoločenské aktivity „súdruha Anatola“. Na zhromaždeniach vystupuje na obranu ruskej revolúcie, pričom stigmatizuje cársku autokraciu a francúzsku buržoáziu, ktorá poskytla Nicholasovi pôžičku na potlačenie revolúcie. Počas tohto obdobia Francúzsko vydalo niekoľko kníh vrátane zbierky „Na bielom kameni“, ktorá obsahovala kurióznu socialistickú utópiu. Francúzsko sníva o novej, harmonickej spoločnosti a predpovedá niektoré jej črty. Neskúsenému čitateľovi sa môže zdať, že jeho skepsa je úplne prekonaná, no jeden detail – názov – celý obraz spochybňuje. Príbeh sa nazýva „Brány z rohu alebo brány zo slonoviny“: v starovekej mytológii sa verilo, že prorocké sny odlietajú z Háda cez brány z rohu a falošné sny - cez brány zo slonoviny. Akou bránou prešiel tento sen?

História tučniakov

Rok 1908 bol pre Francúzsko poznačený dôležitou udalosťou: vyšiel jeho „Ostrov tučniakov“.

Autor hneď v prvej vete svojho ironického „Predhovoru“ píše: „Napriek zdanlivej rozmanitosti zábav, ktorým sa oddávam, je môj život zasvätený len jednému cieľu, zameranému na uskutočnenie jedného veľkého plánu, ktorý píšem Tvrdo na tom pracujem bez toho, aby som ustupoval pred mnohými a niekedy zdanlivo neprekonateľnými ťažkosťami."

Irónia, vtip? Áno, určite. Ale nielen to. Skutočne, celý život písal históriu. A „Ostrov tučniakov“ je akýmsi záverom, zovšeobecnením všetkého, čo už bolo napísané a premyslené – krátky „jednozväzkový“ náčrt európskej histórie. Mimochodom, presne takto román vnímali súčasníci.

„Ostrov tučniakov“ možno len ťažko nazvať románom v plnom zmysle slova: nemá ani hlavnú postavu, ani jedinú zápletku pre celé dielo; Namiesto peripetií vývoja súkromných osudov je čitateľovi predstavený osud celej krajiny - imaginárnej krajiny, ktorá má typické črty mnohých krajín, ale predovšetkým Francúzska. Groteskné masky sa objavujú na javisku jedna za druhou; to ani nie sú ľudia, ale tučniaky, z ktorých sa náhodou stali ľudia... Tu je jeden veľký tučniak, ktorý udiera malého palicou po hlave - je to on, kto si zakladá súkromný majetok; tu iný vystraší svojich druhov, na hlavu si nasadí rohovú prilbu a nasadí chvost - to je predok kráľovskej dynastie; vedľa a za nimi sú rozpustené panny a kráľovné, blázniví králi, slepí a hluchí ministri, nespravodliví sudcovia, chamtiví mnísi – celé mraky mníchov! To všetko pózuje, prednáša prejavy a potom pred publikom pácha svoje nespočetné ohavnosti a zločiny. A v pozadí sú dôverčiví a trpezliví ľudia. A tak pred nami prechádza éra za érou.

Všetko je tu hyperbolické, komické preháňanie, počnúc úplným začiatkom príbehu, zázračným pôvodom tučniakov; a čím ďalej, tým viac: celý ľud sa ponáhľa prenasledovať tučniaka Orberosa, prvá zo všetkých tučniakov, ktoré si obliekli šaty; nielen pygmejovia jazdiaci na žeriavoch, ale dokonca aj gorily hodné poriadku pochodujúce v radoch armády cisára Trinca; Takmer desiatky denne hlasuje Kongres Novej Atlantídy o rezolúciách o „priemyselných“ vojnách; Spor tučniakov naberá skutočne epické rozmery - nešťastný Colomban je zasypaný citrónmi, fľašami vína, šunkou a krabicami sardiniek; je utopený v žľabe, vtlačený do šachty, hodený do Seiny spolu s koňom a kočom; a ak ide o falošné dôkazy, ktoré sa zbierajú na odsúdenie nevinného človeka, potom sa pod ich váhou takmer zrúti budova ministerstva.

„Nespravodlivosť, hlúposť a krutosť nikoho nezasiahnu, keď sa stanú zvykom. Toto všetko vidíme medzi našimi predkami, ale nevidíme to medzi sebou,“ napísal Anatole France v „Predhovore“ k „Rozsudkom M. Jeroma Coignarda. .“ Teraz, po pätnástich rokoch, premenil túto myšlienku na román. V „Ostrove tučniakov“ sú nespravodlivosť, hlúposť a krutosť, ktoré sú súčasťou moderného spoločenského poriadku, zobrazené ako veci z minulých čias – takže sú viditeľnejšie. A to je význam samotnej formy „histórie“ aplikovanej na príbeh modernity.

Toto je veľmi dôležitý bod - koniec koncov, takmer dve tretiny románu sú venované „modernej histórii“. Je napríklad celkom zrejmé, že Francúzska revolúcia z konca 18. storočia je významnejšou udalosťou ako Dreyfusova aféra, a predsa len dve strany sú venované revolúcii na Tučniakovom ostrove a „Prípadu osemdesiattisíc paží“ of Hay“, ktorá groteskne reprodukuje okolnosti Dreyfusovej aféry, - celá kniha. Prečo taká disproporcia? Vraj preto, že nedávna minulosť – a pre Francúzsko takmer moderna – zaujíma autora viac ako samotná história. Je možné, že samotnú formu historickej narácie Francúzsko potrebovalo najmä preto, aby do nej vnieslo materiál dneška, vhodne spracovaný a „defamiliarizovaný“. Sfalšovaný prípad velezrady, ktorý sa súčasníkom zdal mimoriadne komplikovaný, sa pod perom Francúzska mení na zjavnú divokosť a bezprávie, niečo ako stredoveké auto-da-fé; aj samotná motivácia prípadu je zámerne redukovaná, „utlmená“: „osemdesiattisíc hrstí sena“ je na jednej strane komická hyperbola (ako tridsaťpäťtisíc kuriérov v „Generálnom inšpektorovi“) a ďalej na druhej strane litote, teda hyperbola, naopak, komické podhodnotenie; Krajina sa takmer blíži k občianskej vojne – kvôli čomu? Kvôli senu!

Výsledok je veľmi sklamaním. Na posledných stranách románu sa opäť objavuje zlovestný duch starej Syrakúzskej ženy. Civilizácia tučniakov dosahuje svoj vrchol. Priepasť medzi výrobnou triedou a kapitalistickou triedou je taká hlboká, že v podstate vytvára dve rozdielne rasy (ako vo Wellsovi v Stroji času), ktoré obe degenerujú fyzicky aj mentálne. A potom sú tu ľudia - anarchisti - ktorí sa rozhodnú: "Mesto musí byť zničené." Výbuchy obrovskej sily otriasajú hlavným mestom; civilizácia zanikne a... všetko sa začína odznova, aby opäť dospelo k rovnakému výsledku. Kruh dejín sa uzatvára, niet nádeje.

Historický pesimizmus je obzvlášť hlboko vyjadrený v románe Smäd bohov (1912).

Toto je veľmi silná a veľmi temná, tragická kniha. Hrdina románu, umelec Gamelin, je nezainteresovaný, nadšený revolucionár, muž schopný dať celý svoj prídel chleba hladnej žene s dieťaťom, proti svojej vôli, len podľa logiky udalostí, sa stáva členom revolučný tribunál a posiela stovky väzňov pod gilotínu, vrátane a ich bývalých priateľov. Je katom, ale je aj obeťou; Aby urobil svoju vlasť šťastnou (podľa vlastného chápania), obetuje nielen svoj život, ale aj dobrú spomienku na svojho potomka. Vie, že bude prekliaty ako kat a pijavec krvi, ale je pripravený prevziať plnú zodpovednosť za všetku krv, ktorú prelial, aby ju dieťa hrajúce sa v záhrade nikdy nemuselo prelievať. Je hrdinom, ale aj fanatikom, má „náboženské zmýšľanie“, a preto autorove sympatie nie sú na jeho strane, ale na strane protikladného epikurejského filozofa, „bývalého šľachtica“ Brotta, ktorý všetkému rozumie a je neschopný akcie. Obaja zomrú a smrť oboch je rovnako nezmyselná; tie isté slová používa Gamelin bývalý milenec, aby vyprevadil svojho nového milenca; život ide ďalej, rovnako bolestivý a krásny ako predtým, „tento suký život“, ako povedal France v jednom zo svojich neskorších príbehov.

Možno polemizovať o tom, ako pravdivo vykreslil epochu, možno ho obviniť z prekrúcania historickej pravdy, z nepochopenia skutočnej rovnováhy triednych síl a z nedostatku viery v ľud, ale jedno mu nemožno uprieť: obraz; stvoril je skutočne úžasný; Sfarbenie doby, ktorú oživil, je také bohaté, bohaté a presvedčivé ako vo všeobecnosti, tak aj vo svojich jedinečných a strašných detailoch, v skutočne životnom prelínaní a prelínaní vznešeného a nízkeho, majestátneho a malicherného, ​​tragického a vtipného, ​​že človek nemôže zostať ľahostajní a mimovoľne sa začína zdať, že nejde o historický román napísaný viac ako sto rokov po zobrazených udalostiach, ale o živé svedectvo súčasníka.

"Boľševik srdcom a dušou"

The Rise of Angels, vydaný nasledujúci rok, len málo pridáva k tomu, čo už bolo povedané. Toto je vtipný, zlomyseľný, veľmi frivolný príbeh o dobrodružstvách anjelov poslaných na zem a plánujúcich vzburu proti nebeskému tyranovi Ialdabaothovi. Človek si musí myslieť, že tá prekliata otázka, ktorej Francúzsko venovalo toľko duševnej sily, ho stále trápila. Tentoraz však nenašiel žiadne nové riešenie – na poslednú chvíľu odmietol prehovoriť vodca vzbúrencov Satan: „Aký zmysel má ľudia neposlúchať Yaldabaotha, ak v nich stále žije jeho duch, ak sa im páči sú závistivé, náchylné k násiliu a sporom, chamtivé, nepriateľské k umeniu a kráse? "Víťazstvo je duch... v nás a len v nás samých musíme prekonať a zničiť Yaldabaoth."

V roku 1914 sa Francúzsko opäť – už tretíkrát – vrátilo k spomienkam na detstvo; „Little Pierre“ a „Life in Bloom“, knihy, ktoré budú obsahovať koncipované a čiastočne napísané poviedky, sa však objavia až o niekoľko rokov neskôr. Blíži sa august a s ním aj naplnenie najtemnejších proroctiev: vojny. Pre Francúzsko je to dvojitá rana: hneď v prvý deň vojny zomiera jeho starý priateľ Jaurès zastrelený nacionalistickým fanatikom v parížskej kaviarni.

Sedemdesiatročný Francúzsko je zmätený: zdá sa, že svet bol nahradený; všetci, aj jeho socialistickí priatelia, zabúdajú na pacifistické reči a uznesenia, súperia medzi sebou o vojnu až do trpkého konca proti germánskym barbarom, o svätú povinnosť brániť vlasť a autorovi „Tučniakov“ nezostáva nič iné, len pridajte svoj senilný hlas do refrénu. Neprejavil však dostatočnú horlivosť a navyše si v jednom rozhovore dovolil naznačiť budúce - po víťazstve - zmierenie s Nemeckom. Uznávaný vodca modernej literatúry sa okamžite zmenil na „patetického porazeneckého“ a takmer zradcu. Kampaň proti nemu nadobudla také rozmery, že sedemdesiatročný apoštol mieru a vyhlasovateľ vojen v snahe ukončiť ju podal žiadosť so žiadosťou o narukovanie do aktívnej armády, no bol vyhlásený za nespôsobilého na vojenskú službu. zo zdravotných dôvodov.

V osemnástom roku bola francúzska literárna biografia, s výnimkou „Life in Bloom“, minulosťou. Spoločenská a politická biografia však stále čaká na dokončenie. Zdá sa, že jeho sila nemá hraníc: spolu s Barbussom podpisuje výzvu skupiny Clarte, hovorí na obranu povstaleckých námorníkov z Čiernomorskej eskadry, vyzýva Francúzov, aby pomohli hladujúcim deťom na Volge. kritizuje Versaillskú zmluvu ako potenciálny zdroj nových konfliktov a v januári 1920 píše tieto slová: „Vždy som obdivoval Lenina, ale dnes som skutočný boľševik, boľševik dušou i srdcom. A dokázal to aj tým, že po kongrese Tours, na ktorom sa rozdelila eseročka, sa rozhodne postavil na stranu komunistov.

Mal možnosť zažiť ešte dva slávnostné chvíle: udelenie Nobelovej ceny v tom istom dvadsiatom roku a – nemenej lichotivé uznanie jeho zásluh – zaradenie zo strany Vatikánu v dvadsiatom druhom roku kompletných diel tzv. Anatole France v indexe zakázaných kníh.

Dňa 12. októbra 1924 zomrel bývalý parnasián, estét, skeptický filozof, epikurejec a teraz „boľševik srdcom i dušou“ na artériosklerózu vo veku osemdesiat rokov a šesť mesiacov.

FRANCÚZSKO, ANATOLE(Francúzsko, Anatole, pseudonym; skutočné meno - Jacques Anatole François Thibault, Thibault) (1844–1924), francúzsky kritik, prozaik a básnik. Narodil sa 16. apríla 1844 v rodine kníhkupca. Svoju literárnu kariéru začínal pomaly: mal 35 rokov, keď vyšla jeho prvá zbierka poviedok. Svojim detským rokom venoval autobiografické romány Kniha môjho priateľa (Le Livre de mon ami, 1885) a Malý Pierre (Le Petit Pierre, 1918).

Prvá kolekcia Zlaté básne (Les Poémes dorés, 1873) a veršovaná dráma Korintská svadba (Les Noces corinthiennes, 1876) mu svedčil ako nádejný básnik. Román položil začiatok slávy Francúzska ako vynikajúceho prozaika svojej generácie Zločin Sylvestra Bonnarda (Zločin Silvestra Bonnarda, 1881).

Objavil sa v roku 1891 thajčina (Taïs), za ňou - Queen's Tavern Houndstooth (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1893) a Rozsudky pána Jeroma Coignarda (Názory M. Jérôma Coignarda, 1893), ktorý poskytol brilantné satirické zobrazenie francúzskeho 18. storočia. IN červená ľalia (Le Lys Rouge, 1894), prvý francúzsky román na modernej zápletke, opisuje príbeh vášnivej lásky vo Florencii; Epikurova záhrada (Le Jardin d'Épicure, 1894) obsahuje príklady jeho filozofických úvah o šťastí, ktoré spočíva v dosahovaní zmyslových a intelektuálnych radostí.

Po jeho zvolení do Francúzskej akadémie (1896) začalo Francúzsko vydávať sériu Moderné dejiny (Súčasná história, 1897–1901) zo štyroch románov – Pod brestom pri ceste (L'Orme du mail, 1897), Vŕbová figurína (Le Mannequin d'osier, 1897), Ametystový prsteň (L'Anneau d'améthyste, 1899) a Pán Bergeret v Paríži (M. Bergeret v Paríži, 1901). Spisovateľ vykresľuje parížsku aj provinčnú spoločnosť s prefíkaným vtipom, no zároveň ostro kriticky. IN Moderné dejiny spomínajú sa aktuálne udalosti, najmä Dreyfusova aféra.

V novele Prípad Krenkebil (L'Affaire Crainquebille, 1901), neskôr revidované na hru Krenkebil (Crainquebille, 1903) je odhalený súdny výsmech spravodlivosti. Satirická alegória v duchu Swifta Ostrov tučniakov (L'Île des pingoins, 1908) obnovuje históriu formovania francúzskeho národa. IN Johanka z Arku (Jeanne d'Arc, 1908) Francúzsko sa v biografii národného svätca snažilo oddeliť fakty od legiend, hoci on sám bol skeptický voči akémukoľvek historickému výskumu, pričom úsudky o minulosti vždy považoval za subjektívne do tej či onej miery. V románe venovanom Francúzskej revolúcii Bohovia sú smädní (Les Dieux ont Soif, 1912) vyjadril svoju nedôveru v účinnosť revolučného násilia; napísané na modernej zápletke Vzostup anjelov (La Révolte des Anges, 1914) Kresťanstvo bolo zosmiešňované. Kniha Na slávnej ceste (Sur la Voie glorieuse, 1915) bol naplnený vlasteneckým duchom, ale už v roku 1916 Francúzsko vojnu odsúdilo. V štyroch zväzkoch Literárny život (La Vie littéraire, 1888–1894) sa prejavil ako bystrý a rafinovaný kritik, no extrémna subjektivita ho nútila zdržať sa akéhokoľvek hodnotenia, pretože v jeho očiach význam diela neurčovali ani tak jeho zásluhy, ako skôr osobné preferencie. kritik. Pri obrane Dreyfusa sa pripojil k E. Zolovi a zo zbierky esejí Na lepšie časy (Vers les temps meilleurs, 1906) prejavuje svoj úprimný záujem o socializmus. Francúzsko podporilo boľševickú revolúciu v roku 1917. Začiatkom 20. rokov patril medzi tých, ktorí sympatizovali s novovytvorenou francúzskou komunistickou stranou.

Francúzsko bolo dlhé roky hlavnou atrakciou v salóne jeho blízkej priateľky Madame Armand de Caiave a jeho parížsky dom (Villa Seid) sa stal pútnickým miestom pre mladých spisovateľov, francúzskych i zahraničných. V roku 1921 mu bola udelená Nobelova cena za literatúru.

Jemný dôvtip Francúzska pripomína iróniu Voltaira, s ktorým má veľa spoločného. Vo svojich filozofických názoroch rozvíjal a popularizoval myšlienky E. Renana. Francúzsko zomrelo v Tours 13. októbra 1924.

(skutočné meno - Anatole Francois Thibault)

(1844-1924) Francúzsky realistický spisovateľ

Anatole France sa narodil v Paríži v rodine kníhkupca. Detstvo strávil v kníhkupectve v centre Paríža na brehu Seiny. Vyrastal obklopený knihami a niekedy sa mu literárne postavy zdali živšie ako skutoční ľudia.

Po získaní klasického vzdelania na St. Stanislaus College začal mladý muž pomáhať svojmu otcovi. Neustále čítanie urobilo z budúceho spisovateľa široko a diverzifikovaného človeka. Začína spolupracovať s rôznymi vydavateľstvami, redakciami časopisov a novín, vydáva prvé zbierky poézie.

Sláva mu prišla v roku 1881 po vydaní jeho prvého románu Zločin Sylvestra Bonarda. Starý vedec Sylvester Bonar trávi väčšinu svojho života za stolom. Žije predovšetkým duchovnými záujmami, ľahko znáša životné ťažkosti a vyhýba sa sebeckým a hlúpym ľuďom. To, čo sa v spoločnosti všeobecne považuje za legálne a hodné napodobňovania, hlavná postava románu považuje za nemorálne. Unesie mladú Zhannu Alexandru, vnučku svojej milovanej, z internátu, pretože nevidí, ako sa ju snažia ochromiť priemerným vzdelaním. Ale podľa zákonov buržoáznej spoločnosti sa Bonar dopúšťa zločinu, ktorý je trestaný zákonom. Keď vstupuje do boja o Jeanne, je premenený. Osud ľudí ho začína znepokojovať viac ako staré knihy.

Román „Zločin Sylvestra Bonara“ uviedol do literatúry nového hrdinu - excentrického filozofa, naivného nadšenca, ktorý neuznáva všeobecne uznávané dogmy verejnej morálky.

Spisovateľov postoj k verejným morálnym normám možno definovať jedným slovom – ateizmus. Téma náboženstva prechádza všetkými dielami Anatola France. Kresťanská dogma je pre neho symbolom hlúposti, tmárstva a neľudskosti.

V dielach Anatole France je všetko karikované a satiricky premyslené. Autorov postoj k opísaným udalostiam a ľuďom je ironický, často sarkastický a posmešný. S iróniou a skeptickým úškrnom odhaľuje vnútorný svet hrdinov a zákulisie udalostí, pričom dianie sleduje zvonka.

Anatole France je autorom tetralógie „Moderné dejiny“, pozostávajúcej z románov „Pod brestom pri ceste“ (1897), „Vŕbový manekýn“ (1897), „Ametystový prsteň“ (1899), „Monsieur Bergeret v Paríži “ (1901), ako aj romány „Ostrov tučniakov“ (1908), „Smäd bohov“ (1912) a ďalšie.

Vývoj jeho názorov sa odohrával na pozadí spoločenských a politických udalostí, ktoré sa odohrali na prelome dvoch storočí.

V mladosti formovanie francúzskych názorov rozhodujúcim spôsobom ovplyvnili myšlienky osvietencov 18. storočia, najmä Voltaira, s vierou v ľudskú myseľ a v šťastnú budúcnosť ľudstva. Po mnohých nepokojoch a znepokojivých udalostiach na konci 19. storočia však už nemôže zdieľať ich vieru v budúcnosť. Anatole France je skeptický, pokiaľ ide o schopnosť človeka vytvoriť spoločnosť s vyšším systémom myšlienok. Zostáva outsiderom a ironickým pozorovateľom márnosti ľudského života.

Dreyfusova aféra dramaticky zmenila spisovateľov pohľad na svet. V roku 1894 bol Alfred Dreyfus, francúzsky dôstojník židovského pôvodu, obvinený zo špionáže pre Nemecko a odsúdený do vyhnanstva. Tento proces sa rýchlo zmenil na politiku a spoločnosť rozdelila na dva tábory: odporcov a podporovateľov Dreyfusa. Dreyfusovi priaznivci (medzi nimi aj spisovatelia Emile Zola a Anatole France) dokázali, že obvinenia si vymysleli nacionalisti a antisemiti. Dreyfus bol po dlhom boji omilostený v roku 1899 a následne rehabilitovaný v roku 1906. Dreyfusov prípad mal obrovský vplyv nielen na vývoj spoločenského života vo Francúzsku, ale aj na vzťahy predtým blízkych ľudí. Anatole France prerušil všetky vzťahy so svojimi bývalými priateľmi Maurice Barrès a Jules Lemaître; vrátil vláde Rad čestnej légie, ktorý mu predtým udelil; škandalózne odmietol členstvo vo Francúzskej akadémii po tom, čo bol odtiaľ vylúčený E. Zola. Spisovateľ čoraz viac zdieľa ideály socializmu. Privítal prvú ruskú revolúciu v rokoch 1905-1907. a októbrovej revolúcie z roku 1917, uverejnené v komunistických novinách L'Humanité a vytvorili Spoločnosť priateľov Ruska.

Anatole France zomrel na vrchole svojej slávy (v roku 1921 mu bola udelená Nobelova cena za literatúru) a bol pochovaný v Paríži v Panteóne, hrobke veľkých mužov Francúzska.