Vplyv spoločnosti na človeka podľa Oblomova. Ako spoločnosť ovplyvňuje človeka Potrebujeme literárny príklad
Záverečná esej na tému „Človek a spoločnosť“ s argumentmi z literatúry je uvedená nižšie.
"Je jeden človek schopný postaviť sa spoločnosti?"
Úvod
Spoločnosť je celý systém s vlastným spôsobom života, zákonmi a normami hodnotenia. Každý z nás je súčasťou tohto veľkého celku, ktorý je schopný nás buď úplne pohltiť, alebo nám poskytnúť príležitosti na úspešné spolužitie.
Problém
Dokáže človek vzdorovať spoločnosti, verejnej mienke, alebo je to zámerne prehratý boj?
Práca č.1
„V poli nie je žiadny bojovník sám,“ hovorí staré príslovie. Je ťažké odolať názoru väčšiny, na to musíte mať zvláštny dar presvedčenia a charizmy.
Argumentácia
V príbehu M. Gorkého „Stará žena Izergil“ vidíme hrdinu schopného viesť ľudí okolo seba. Danko na jednej strane podriaďoval ľudí svojej vôli, viedol ich k spáse, presviedčal o lepšej budúcnosti aj za cenu vlastného života. Ale na druhej strane, čo dostal ako odpoveď? Len čo ich vyviedol z húštiny, dav naňho okamžite zabudol a rozdupal posledné iskry pripomínajúce jeho horiace srdce vytrhnuté z hrude.
Záver
Pre jedného človeka je veľmi ťažké čeliť celej spoločnosti. Ale je to možné a takí ľudia existujú a budú existovať. Majú jedinečný dar presvedčenia a zvláštny charakter.
Diplomová práca č.2
Medzi ľudí, ktorí môžu zmeniť svet, patrí mnoho hláv štátov, vojenských vodcov a náboženských vodcov. Ale medzi obyčajnými ľuďmi sú aj takí ľudia.
Argumentácia
"A v poli je len jeden bojovník, ak je to Chatsky," povedal I.A. Gončarov. Skutočne, vo svojej hre „Beda z vtipu“ A.S. Gribojedov stvárnil muža schopného odhaliť zlozvyky celej generácie, v ktorej sám existoval. Chatsky prišiel k ľuďom žijúcim podľa už zavedených pravidiel a všetko obrátil hore nohami. Potom odišiel, nikto nerozumel a nikto nepotreboval.
Záver
S nebojácnosťou a osobitým charakterom môžete ovplyvniť spoločenský systém, aspoň vo svojom najbližšom okolí. To však môže viesť k osamelosti.
Diplomová práca č.3
Sú ľudia, ktorí po tom, čo sa vzdali snahy zmeniť svet, pokračujú vo svojej osamelej existencii a vzďaľujú sa od všetkých. Spoločnosť takýchto ľudí neakceptuje a oni nemajú silu s tým bojovať.
Argumentácia
Medzi takýchto ľudí patrí Iľja Iľjič Oblomov, hlavná postava románu A.I. Goncharov "Oblomov". Iľja Iľjič má množstvo pozitívnych vlastností, je vysoko duchovne vyvinutý, ale pre svoje talenty nevie nájsť uplatnenie. Ľudia okolo neho žijú podľa zákonov, ktoré sú mu cudzie - sú klamliví, sú schopní ísť cez hlavu, aby dosiahli svoje ciele. Oblomov neakceptuje takéto pravidlá, ale nedokáže sa vyrovnať sám so sebou a nejako sa prispôsobiť zákonom života. Preto sa stiahne sám zo seba a žije prakticky ako pustovník, dni trávi na pohovke v zamastenom župane.
Záver
Spoločnosť je pomerne silný systém. Dokáže ľahko absorbovať jednotlivca, ktorý je iný ako ostatní, ak mu nedokáže odolať.
Všeobecný záver (záver)
Zákony spoločnosti sú také, že všetci, každý z nás, sme súčasťou jedného veľkého celku. Sme nútení žiť podľa rovnakých zákonov pre všetkých, aj keď nám niečo nevyhovuje. Existujú odvážni ľudia, ktorí sa odvážia ísť proti normám alebo viesť nový smer vo vývoji. Ale plávať proti prúdu môžu len tí najsilnejší. Spoločnosť zlomí zvyšok a odsúdi ich na osamelosť.
Komentár FIPI na tému „Človek a spoločnosť“ :
"Pre témy v tomto smere je relevantný pohľad na človeka ako reprezentanta spoločnosti. Spoločnosť do značnej miery formuje jednotlivca, ale jednotlivec je schopný spoločnosť aj ovplyvňovať. Témy nám umožnia zamyslieť sa nad problémom jednotlivca a spoločnosti z rôznych uhlov: z hľadiska ich harmonickej interakcie, komplexnej konfrontácie alebo nezmieriteľného konfliktu je rovnako dôležité zamyslieť sa nad podmienkami, za ktorých musí človek dodržiavať sociálne zákony a spoločnosť musí brať do úvahy záujmy každého človeka. Literatúra vždy prejavovala záujem o problém vzťahu človeka a spoločnosti, o tvorivé či deštruktívne dôsledky tejto interakcie pre jednotlivca a pre ľudskú civilizáciu.
Odporúčania pre študentov:
Tabuľka predstavuje diela, ktoré odrážajú akýkoľvek koncept súvisiaci so smerom „Človek a spoločnosť“. NEMUSÍTE čítať všetky uvedené diela. Možno ste už veľa čítali. Vašou úlohou je prehodnotiť svoje čitateľské znalosti a ak zistíte nedostatok argumentov v určitom smere, doplniť existujúce medzery. V tomto prípade budete tieto informácie potrebovať. Berte to ako sprievodcu v obrovskom svete literárnych diel. Poznámka: Tabuľka zobrazuje iba časť prác, ktoré obsahujú problémy, ktoré potrebujeme. To vôbec neznamená, že vo svojej práci nemôžete argumentovať úplne inak. Pre pohodlie je každé dielo sprevádzané malými vysvetlivkami (tretí stĺpec tabuľky), ktoré vám pomôžu presne sa orientovať v tom, ako, prostredníctvom ktorých postáv sa budete musieť spoliehať na literárny materiál (druhé povinné kritérium pri hodnotení záverečnej eseje)
Približný zoznam literárnych diel a nositeľov problémov v smere "Človek a spoločnosť"
| Smer | Vzorový zoznam literárnych diel | Nositelia problému |
|---|---|---|
| Človek a spoločnosť | A. S. Griboyedov "Beda od múdrosti" | Chatsky vyzýva spoločnosť Famus |
| A. S. Puškin "Eugene Onegin" | Evgeny Onegin, Tatyana Larina– predstavitelia sekulárnej spoločnosti – sa stávajú rukojemníkmi zákonov tejto spoločnosti. | |
| M. Yu Lermontov „Hrdina našej doby“ | Pečorin– odraz všetkých nerestí mladšej generácie svojej doby. | |
| I. A. Gončarov "Oblomov" | Oblomov, Stolz- predstavitelia dvoch typov generovaných spoločnosťou. Oblomov je produkt minulej éry, Stolz je nový typ. | |
| A. N. Ostrovského. "búrka" | Katerina- lúč svetla v „temnom kráľovstve“ Kabanikha a Wild. | |
| A.P. Čechov. "Muž v prípade." | učiteľ Belikov svojím postojom k životu otravuje život všetkým naokolo a jeho smrť spoločnosť považuje za vyslobodenie z niečoho ťažkého | |
| A. I. Kuprin "Olesya" | Láska k „prirodzenému človeku“ ( Olesya) a človek civilizácie Ivan Timofejevič nemohol obstáť v skúške verejnej mienky a spoločenského poriadku. | |
| V. Bykov „Roundup“ | Fedor Rovba- obeť spoločnosti žijúcej v zložitom období kolektivizácie a represií. | |
| A. Solženicyn „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ | Ivan Denisovič Šuchov- obeť stalinských represií. | |
| R. Brdbury. "A udrel hrom" | Zodpovednosť každého človeka za osud celej spoločnosti. | |
| M. Karim "Prepáčte" | Ľubomír Zuch– obeť vojny a vojnového stavu. |
„Človek a spoločnosť“ je jednou z tém záverečnej eseje o literatúre pre absolventov roku 2020. Z akých pozícií možno tieto dva pojmy v práci posudzovať?
Môžete napríklad písať o jednotlivcovi a spoločnosti, o ich interakcii, o dohode aj o opozícii. Približné myšlienky, ktoré možno v tomto prípade zaznieť, sú rôzne. Je to človek ako súčasť spoločnosti, nemožnosť jeho existencie mimo spoločnosti a vplyv spoločnosti na niečo spojené s človekom: jeho názor, vkus, životné postavenie. Môžete tiež zvážiť konfrontáciu alebo konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou, v tomto prípade by bolo užitočné uviesť v eseji príklady zo života, histórie alebo literatúry. Vďaka tomu bude práca nielen menej nudná, ale získate aj šancu zlepšiť si známku.
Ďalšou možnosťou, o čom písať v eseji, je schopnosť alebo naopak neschopnosť venovať svoj život verejným záujmom, filantropii a jej opaku - mizantropii. Alebo možno vo svojej práci budete chcieť podrobne zvážiť problematiku spoločenských noriem a zákonov, morálky, vzájomnej zodpovednosti spoločnosti voči človeku a človeka voči spoločnosti za všetko minulé i budúce. Zaujímavá bude aj esej venovaná človeku a spoločnosti zo štátnej či historickej perspektívy, či úlohe jednotlivca (konkrétnej či abstraktnej) v dejinách.
I. A. Gončarov vstúpil do ruskej literatúry ako progresívny spisovateľ, vynikajúci predstaviteľ tej školy realistických umelcov 40. rokov, ktorí pokračovali v tradíciách Puškina a Gogoľa a boli vychovaní pod priamym vplyvom Belinského kritiky. Gončarov je jedným z tvorcov veľkého ruského realistického románu.
Súčasník Herzena a Turgeneva, Ostrovského a Saltykova-Ščedrina, Dostojevského a L. Tolstého Gončarov spolu s nimi priťahoval po desaťročia pozornosť vyspelej demokratickej kritiky a širokého okruhu čitateľov. Román „Oblomov“ bol publikovaný v prvých štyroch knihách časopisu „Otechestvennye zapiski“ v roku 1859. Spisovateľove dojmy z detstva poskytli románu bohatý materiál. Spomienka na svoje
* detstvo, Gončarov napísal: „Zdá sa mi, že ja, veľmi bystrý a ovplyvniteľný chlapec, už vtedy, pri pohľade na všetky tieto postavy, túto bezstarostnú životnú bytosť, nečinnosť a ležanie, som mal len nejasnú predstavu o Vznikol „oblomovizmus“. Následne bolo toto predstavenie obohatené o dojmy zo Simbirska a hlavného mesta.“ Gončarovov román mal veľký a hlučný úspech. Jeden z jeho súčasníkov, kritik A. M. Skabichevsky, napísal: „V tej dobe ste museli žiť, aby ste pochopili, akú senzáciu vyvolal tento román vo verejnosti a aký ohromujúci dojem urobil na celú spoločnosť. Ako bomba padol do inteligencie práve v čase najväčšieho verejného vzrušenia, tri roky pred oslobodením roľníkov, keď celá literatúra hlásala krížovú výpravu proti spánku, zotrvačnosti a stagnácii.“
„Oblomov“ sa objavil v kontexte vzostupu demokratického hnutia a mal veľký význam v boji vyspelých kruhov ruskej spoločnosti proti nevoľníctve. Sám Gončarov videl vo svojom novom diele pokračovanie kritiky, s ktorou hovoril v Obyčajných dejinách proti zaostalej, inertnej a stagnujúcej morálke, ktorá je vlastná feudálno-poddanskému poriadku, z ktorej vznikol oblomovizmus. „Snažil som sa v Oblomove ukázať, ako a prečo sa naši ľudia premieňajú pred časom na... želé,“ napísal Gončarov.
Oblomov premenilo poddanské prostredie na želé, na „hrudku cesta“. Gončarov ukázal, že oblomovizmus vznikol na základe vlastníctva „pokrsteného majetku“, „tristo Zacharov“, že Oblomov vychoval šľachtický majetok so stagnujúcim životom a morálkou vlastníkov pôdy. Samotný Ilyusha, rovnako ako väčšina obyvateľov Oblomovky, je jemný a dobromyseľný človek. Ale podľa Dobrolyubova „ohavný zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie z vlastného úsilia, ale od iných, v ňom vyvinul apatickú nehybnosť a uvrhol ho do žalostného stavu morálneho otroctva. Toto otroctvo je tak späté s Oblomovovým panstvom, takže sa navzájom prenikajú a sú si navzájom determinovaní, že sa zdá, že medzi nimi nie je ani najmenšia možnosť vytýčiť nejakú hranicu. Apatiu a nehybnosť odzrkadľuje Goncharov dokonca aj vo vzhľade Iľju Iľjiča Oblomova - rozmaznaného, ochabnutého muža po svojich rokoch, ktorý „spal svoje choroby“.
Celý Oblomovov život je vykreslený ako strašný, skľučujúci proces postupného duchovného a mravného ochudobňovania ľudskej osobnosti, ako premena živého človeka na mŕtvu dušu. Držiac sa ideológie prirodzeného života, hrdina existuje podľa svojich vlastných princípov a vlastného chápania celistvého a harmonického človeka. Je bez márnomyseľnosti, neláka ho karierizmus, honba za výnosným manželstvom a bohatstvom. „Nie,“ hovorí, „toto nie je život, ale deformácia normy, ideálu života, ktorý príroda označila za cieľ človeka. Oblomov si však predstavoval ideál nerušenej a ušľachtilej nečinnosti, bezstarostného a slobodného statkárskeho života, zabezpečeného prácou nevoľníkov, nevidel nič zvláštne na tom, že dostával od nevoľníkov prepustenie, a dokonca, napriek svojej spokojnosti, „prišiel s nové opatrenie proti lenivosti a tuláctvu roľníkov“ Iľja Iľjič sa raduje zo svojej nehybnosti a nezávislosti, pričom si neuvedomuje, že on sám je súčasťou sveta, ktorý nenávidí. Len niekedy s tiesnivou úzkosťou premýšľa o svojom živote a prichádza k záveru, že „... nejaký tajný nepriateľ naňho na začiatku cesty položil ťažkú ruku a odhodil ho ďaleko od jeho priameho ľudského určenia...“ . V skutočnosti tento nepriateľ, ktorý zničil všetko dobré v Iljovi Iľjičovi, bol jeho samotným spôsobom života, všetkým, čo neskôr získalo trvalú definíciu - oblomovizmus.
V obraze Oblomova kritik N. A. Dobrolyubov videl odraz ruského národného charakteru, nazval ho „domorodým typom“ ruského života a literárny kritik D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky charakterizoval Oblomovove vlastnosti ako „črtu národného zloženia. “ Jedna z odpovedí na román hovorila, že Zakhar a Oblomov „vyrástli na rovnakej pôde, boli nasýtení rovnakými šťavami“ a sám autor zdôraznil, že jeho prvý hrdina stelesňuje „základné vlastnosti ruskej osoby“. Nie náhodou je sluha Zakhar, ktorý sa vyznačuje neustálym reptaním a tvrdohlavosťou, tvrdohlavosťou, nemotornosťou, zotrvačnosťou a lajdáctvom, obdivom k šľachte a predovšetkým lenivosťou, v románe vykreslený ako dvojník hlavnej postavy. Ale Oblomovov princíp žije nielen v jeho služobníkovi. Ľahko si všimneme podobné črty v návštevách hrdinu aj v živote vdovy Pshenitsyny. Podobný spôsob života sa zakorenil v dedinách a osadách feudálneho Ruska a v jeho hlavnom meste. Prejavuje sa to nielen v správaní sa baru, ale aj v zotrvačnosti úradníkov, nevoľníkov a ľudí inteligentných profesií. Môžeme teda dospieť k záveru, že Oblomov stelesňoval charakterové črty generované celým životom ruského patriarchálneho vlastníka pôdy. Tento obrázok je najväčším zovšeobecnením.
Gončarovovi súčasníci však pochopili buržoázno-vykorisťovateľskú povahu Stolzových aktivít. Kritik A.P. Miljukov napísal: „V tejto apatickej povahe, pod rúškom vzdelanosti a ľudskosti, túžby po reformách a pokroku, sa skrýva všetko, čo je v rozpore s ruským charakterom a pohľadom na život... Od týchto pánov pochádzajú čestných obchodníkov, ktorí hľadajúc ziskovú kariéru, drvia všetko, čo im príde do cesty... všetkých zakladateľov údajne prospešných podnikov, vykorisťujúcich robotníkov v továrni, akcionárov vo firme, s hlasným výkrikom pohybu a pokroku, všetkých veľkorysých emancipátorov sedliakov bez pôdy...“ Pod Stolzovým triezvym chápaním života sa skrývali suché obchodné kalkulácie a podriadenosť ľudských vlastností podnikateľskej praktickosti.
Na obraze Stolza sa Oblomov snažil odhaliť buržoáznu obmedzenosť: „Nie sme titáni... nepôjdeme... do odvážneho boja proti rebelským témam, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne prejsť ťažkým momentom a potom sa opäť usmeje život a šťastie.“ Samotnú buržoáziu, ktorá vyrástla na poddanskej pôde, charakterizoval oblomovizmus, ktorý sa aj po páde poddanstva živil početnými zvyškami poddanstva. Gončarov mal úplnú pravdu, keď poukázal na nevyhnutnú smrť oblomovizmu. To sa však nemohlo stať veľmi rýchlo: Oblomovizmus naďalej zasahoval do celého ďalšieho progresívneho rozvoja ruského spoločenského života.
N.A. Dobrolyubov videl skutočného pozitívneho hrdinu románu v Oblomovovej neveste Olge Ilyinskej. Kritik v ňom videl „náznak nového ruského života“: „... od jej slov možno očakávať, že spália a rozptýlia oblomovizmus“. Ďalší kritik, D.I. Pisarev, správne našiel v osobnosti Olgy „prirodzenosť a prítomnosť vedomia... pravdivosť v slovách a skutkoch, absenciu koketérie, túžbu po rozvoji, schopnosť milovať jednoducho a vážne, bez trikov a trikov... “ Oľga nie je schopná podriadiť sa svojmu osudu. Sníva o tom, že zachráni Oblomova, prinúti ho „žiť, konať, požehnať život“ a zachrániť jeho umierajúcu myseľ a dušu. Keď sa však Olga presvedčí o márnosti svojho úsilia a zistí, že jej milovaný nezodpovedá jej vysokej predstave ideálu, rozíde sa s Oblomovom.
Dobrolyubov, ktorý v hrdinke románu videl pokrokovú ruskú ženu, zdôrazňuje v Olge túžbu bojovať v mene ušľachtilých a nie sebeckých cieľov a píše: „Opustí Stolza, ak v neho prestane veriť. A to sa stane, ak ju neprestanú mučiť otázky a pochybnosti a on jej bude naďalej dávať rady – prijať ich ako nový prvok života a skloniť hlavu. Oblomovizmus je jej dobre známy, bude ho vedieť rozoznať vo všetkých podobách, pod všetkými maskami a vždy nájde v sebe toľko sily vysloviť nad ním nemilosrdný súd...“
Kriticky je v románe vykreslený nielen Oblomov, ale aj ďalšie postavy: úspešný úradník-byrokrat Sudbinskij (nie nadarmo sa autor rozhodol dať tejto postave „hovoriace“ priezvisko), prázdny socialita Volkov, darebák a vydierač Tarantiev, buržoázna Pšenicyna. Vo všetkých týchto typoch ukázal Gončarov prejav toho istého oblomovizmu ako strašného zla ruského života.
I. A. Gončarov vstúpil do ruskej literatúry ako progresívny spisovateľ, vynikajúci predstaviteľ tej školy realistických umelcov 40. rokov, ktorí pokračovali v tradíciách Puškina a Gogoľa a boli vychovaní pod priamym vplyvom Belinského kritiky. Gončarov je jedným z tvorcov veľkého ruského realistického románu. Súčasné Herzen a Turgenev, Ostrovskij a Saltykov-Ščedrin, Dostojevskij a L. Tolstoj, Gončarov spolu s nimi desaťročia priťahovali pozornosť vyspelej demokratickej kritiky a širokého okruhu čitateľov. Román „Oblomov“ bol publikovaný v prvých štyroch knihách časopisu „Otechestvennye zapiski“ v roku 1859. Spisovateľove dojmy z detstva poskytli románu bohatý materiál. Spomienka na svoje
- detstva Gončarov napísal: „Zdá sa mi, že ja, veľmi bystrý a ovplyvniteľný chlapec, už vtedy, keď som videl všetky tieto postavy, tento bezstarostný život, nečinnosť a klamstvo a nejasnú predstavu o Vznikol „oblomovizmus“. Následne bolo toto predstavenie obohatené o dojmy zo Simbirska a hlavného mesta.“ Gončarovov román mal veľký a hlučný úspech. Jeden z jeho súčasníkov, kritik A. M. Skabichevsky, napísal: „V tej dobe ste museli žiť, aby ste pochopili, akú senzáciu vyvolal tento román vo verejnosti a aký ohromujúci dojem urobil na celú spoločnosť. Ako bomba padol do inteligencie práve v čase najväčšieho verejného vzrušenia, tri roky pred oslobodením roľníkov, keď celá literatúra hlásala krížovú výpravu proti spánku, zotrvačnosti a stagnácii.“
„Oblomov“ sa objavil v kontexte vzostupu demokratického hnutia a mal veľký význam v boji vyspelých kruhov ruskej spoločnosti proti nevoľníctve. Sám Gončarov videl vo svojom novom diele pokračovanie kritiky, s ktorou hovoril v Obyčajných dejinách proti zaostalej, inertnej a stagnujúcej morálke, ktorá je vlastná feudálno-poddanskému poriadku, z ktorej vznikol oblomovizmus. „Snažil som sa v Oblomove ukázať, ako a prečo sa naši ľudia pred časom menia na... želé,“ napísal Gončarov. Oblomov sa poddanským prostredím zmenil na želé, na „hrudku cesta“.
Gončarov ukázal, že oblomovizmus vznikol na základe vlastníctva „pokrsteného majetku“, „tristo Zacharov“, že Oblomov vychoval šľachtický majetok so stagnujúcim životom a morálkou vlastníkov pôdy. Samotný Ilyusha, rovnako ako väčšina obyvateľov Oblomovky, je jemný a dobromyseľný človek. Ale podľa Dobrolyubova „ohavný zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie z vlastného úsilia, ale od iných, v ňom vyvinul apatickú nehybnosť a uvrhol ho do žalostného stavu morálneho otroctva. Toto otroctvo je tak späté s Oblomovovým panstvom, takže sa navzájom prenikajú a sú si navzájom determinovaní, že sa zdá, že medzi nimi nie je ani najmenšia možnosť vytýčiť nejakú hranicu.
Apatiu a nehybnosť odzrkadľuje Goncharov dokonca aj vo vzhľade Iľju Iľjiča Oblomova - rozmaznaného, ochabnutého muža po svojich rokoch, ktorý „spal svoje choroby“. Celý život Oblomov je vykreslený ako strašný, skľučujúci proces postupného duchovného a mravného ochudobňovania ľudskej osobnosti, ako premena živého človeka na mŕtvu dušu. Držiac sa ideológie prirodzeného života, hrdina existuje podľa svojich vlastných princípov a vlastného chápania celistvého a harmonického človeka. Je bez márnomyseľnosti, neláka ho karierizmus, honba za výnosným manželstvom a bohatstvom. „Nie,“ hovorí, „toto nie je život, ale deformácia normy, ideálu života, ktorý príroda označila za cieľ človeka. Oblomov si však predstavoval ideál nerušenej a ušľachtilej nečinnosti, bezstarostného a slobodného statkárskeho života, zabezpečeného prácou nevoľníkov, nevidel nič zvláštne na tom, že dostával od nevoľníkov prepustenie, a dokonca, napriek svojej spokojnosti, „prišiel s nové opatrenie proti lenivosti a tuláctvu roľníkov“
Iľja Iľjič sa raduje zo svojej nehybnosti a nezávislosti, pričom si neuvedomuje, že on sám je súčasťou sveta, ktorý nenávidí. Len niekedy s tiesnivou úzkosťou premýšľa o svojom živote a prichádza k záveru, že „... nejaký tajný nepriateľ naňho na začiatku cesty položil ťažkú ruku a odhodil ho ďaleko od jeho priameho ľudského určenia...“ . V skutočnosti tento nepriateľ, ktorý zničil všetko dobré v Iljovi Iľjičovi, bol jeho samotným spôsobom života, všetkým, čo neskôr získalo trvalú definíciu - oblomovizmus. Povahovo Oblomov, kritik N.A. Dobrolyubov videl odraz ruského národného charakteru, nazval ho „domorodým typom“ ruského života a literárny kritik D.
N. Ovsyaniko-Kulikovsky charakterizoval Oblomovove vlastnosti ako „črtu národného zloženia“. Jedna z odpovedí na román hovorila, že Zakhar a Oblomov „vyrástli na rovnakej pôde, boli nasýtení rovnakými šťavami“ a sám autor zdôraznil, že jeho prvý hrdina stelesňuje „základné vlastnosti ruskej osoby“. Nie náhodou je sluha Zakhar, ktorý sa vyznačuje neustálym reptaním a tvrdohlavosťou, tvrdohlavosťou, nemotornosťou, zotrvačnosťou a lajdáctvom, obdivom k šľachte a predovšetkým lenivosťou, v románe vykreslený ako dvojník hlavnej postavy. Ale Oblomovov princíp žije nielen v jeho služobníkovi. Ľahko si všimneme podobné črty v návštevách hrdinu aj v živote vdovy Pshenitsyny.
Podobný spôsob života sa zakorenil v dedinách a osadách feudálneho Ruska a v jeho hlavnom meste. Prejavuje sa to nielen v správaní sa baru, ale aj v zotrvačnosti úradníkov, nevoľníkov a ľudí inteligentných profesií. Môžeme teda dospieť k záveru, že Oblomov stelesňoval charakterové črty generované celým životom ruského patriarchálneho vlastníka pôdy.
Tento obrázok je najväčším zovšeobecnením. Avšak súčasníci Gončarová pochopila buržoázno-vykorisťovateľskú povahu Stolzových aktivít. Kritik A.P. Miljukov napísal: „V tejto apatickej povahe, pod maskou vzdelanosti a ľudskosti, túžby po reformách a pokroku sa skrýva všetko, čo je v takom rozpore s ruským charakterom a pohľadom na život... Od týchto pánov pochádzajú čestní podnikatelia, ktorí hľadajú ziskovú kariéru, rozdrvia všetko, čo im príde do cesty...
všetci zakladatelia údajne dobročinných podnikov, vykorisťujúci robotníkov vo fabrike, akcionári vo firme, s hlasným výkrikom pohybu a pokroku, všetci veľkorysí emancipátori sedliakov bez pôdy...“ Pod Stolzovým triezvym chápaním života sa skrýval suchá obchodná kalkulácia, podriadenosť ľudských vlastností podnikateľskej praktickosti .
Povahovo Stolz Oblomov sa snažil odhaliť buržoáznu obmedzenosť: „Nie sme titáni... nepôjdeme... do odvážneho boja proti rebelským témam, neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a pokorne znesieme ťažkú chvíľu, a potom sa život a šťastie opäť usmejú.“
Samotnú buržoáziu, ktorá vyrástla na poddanskej pôde, charakterizoval oblomovizmus, ktorý sa aj po páde poddanstva živil početnými zvyškami poddanstva. Gončarov mal úplnú pravdu, keď poukázal na nevyhnutnú smrť oblomovizmu.
To sa však nemohlo stať veľmi rýchlo: Oblomovizmus naďalej zasahoval do celého ďalšieho progresívneho rozvoja ruského spoločenského života. N.A. Dobrolyubov videl skutočného pozitívneho hrdinu románu v Oblomovovej neveste Olge Ilyinskej. Kritik v ňom videl „náznak nového ruského života“: „... od jej slov možno očakávať, že spália a rozptýlia oblomovizmus“.
Ďalší kritik, D.I.
Pisarev v osobnosti Olgy správne našiel „prirodzenosť a prítomnosť vedomia... pravdivosť v slovách a skutkoch, absenciu koketnosti, túžbu po rozvoji, schopnosť milovať jednoducho a vážne, bez trikov a trikov...“ Olga nie je schopný poslušne sa podriadiť svojmu osudu.
Sníva o tom, že zachráni Oblomova, prinúti ho „žiť, konať, požehnať život“ a zachrániť jeho umierajúcu myseľ a dušu. Keď sa však Olga presvedčí o márnosti svojho úsilia a zistí, že jej milovaný nezodpovedá jej vysokej predstave ideálu, rozíde sa s Oblomovom. Zdôrazňovanie v Olge, túžbe bojovať v mene ušľachtilých a nie sebeckých cieľov, Dobroľjubov, ktorý v hrdinke románu videl pokrokovú ruskú ženu, píše: „Aj ona opustí Stolza, ak v neho prestane veriť. A to sa stane, ak ju neprestanú mučiť otázky a pochybnosti a on jej bude naďalej dávať rady – prijať ich ako nový prvok života a skloniť hlavu.
Človek a spoločnosť.. Aký je ich vzťah? Ako spoločnosť ovplyvňuje človeka? Je možné odolať spoločnosti? Pravda je samozrejme známa. že v spoločnosti nemožno žiť a oslobodiť sa od nej. Ľudia spojení spoločenskými väzbami musia dodržiavať určité pravidlá správania, ktoré sa riadia historicky ustálenými kánonami. A ak je toto porušené, vznikajú konflikty, nepokoje a chaos. Spoločnosť si v určitom zmysle človeka podmaňuje a drží ho v medziach. Spoločnosť formuje svetonázor a dáva niekoľko dôležitých smerníc. A ak niekto spochybňuje spoločnosť, stáva sa z neho vyvrheľ, vyvrheľ. Ale spoločnosť môže byť iná: konzervatívna, pokroková, demokratická a buržoázna. Nepochybne, keď človek žije v spoločnosti, musí dodržiavať jej zákony, ale zároveň si zachovať svoje vlastné „ja“, svoju individualitu.
V románe I. Gončarova „Oblomov“ vidíme, ako sa hrdina diela Iľja Iľjič Oblomov stáva obeťou Oblomovovej výchovy. Spoločnosť, v ktorej vyrastal, tvoril, ochromila jeho predstavy o živote. Rodičia chránili malého Iľjuša pred všetkými každodennými starosťami a protivenstvami a nedovolili mu osamostatniť sa. Od detstva Ilya videl, ako žijú Oblomovici: báli sa sveta okolo Oblomovky, báli sa akýchkoľvek zmien a premien, verili v príšery so psími hlavami. A Oblomov sa tiež stal takýmto. Keď dozrel, uzavrel sa pred svetom medzi štyrmi stenami a ľahol si na pohovku. Petrohradský svet ho ale vôbec neláka. Gončarov ukazuje, že metropolitná spoločnosť, ktorú Stolz tak vytrvalo nazýva Oblomov, je zbavená morálnych ideálov. Oblomov so svojou jemnou dušou to dobre cíti. Ukazuje sa, že spoločnosť, ktorá Oblomova vychovala, napriek všetkému konzervativizmu a ignorancii, nie je o nič horšia ako tá, v ktorej prekvitá karierizmus, pokrytectvo, nečinnosť a závisť. A hrdina sa ocitá zdanlivo na vedľajšej koľaji života. Oblomovka zostala v snoch a svetská spoločnosť bola Oblomovovi cudzia. Oblomov nachádza zdanie šťastia v dome Agafya Pshenicyna, ktorý sa zamiloval do Ilya Ilyicha a chráni ho pred búrkami života. Autor románu vás núti zamyslieť sa nad tým, akú úlohu zohrala spoločnosť v živote hlavnej postavy, ako sa stalo, že inteligentný, milý, ušľachtilý človek sa stal v živote absolútne nepotrebným, bez nároku na uplatnenie. Ak sa na tento problém pozrieme z historického hľadiska, môžeme dospieť k záveru, že šľachtická trieda sa z javiska dejín vytráca a na jej miesto nastupujú podnikavé osobnosti ako Stolz, budúci buržoázia. V tejto obnove je večný dych života a jeho večná tragédia.
Človek sa vie prispôsobiť spoločnosti, v ktorej žije, no musí za každých okolností dbať o svoju ľudskú dôstojnosť, česť, zásady.