Tam, kde sa začína vývoj udalostí v Matrenin Dvor. Ideový koncept, problematika, žáner príbehu A

A. N. Solženicyn, ktorý sa vrátil z exilu, pracoval ako učiteľ v škole Miltsevo. Býval v byte Matryony Vasilievny Zakharovej. Všetky udalosti opísané autorom boli skutočné. Solženicynov príbeh „Matrenin's Dvor“ opisuje ťažký údel ruskej kolchozskej dediny. Pre informáciu ponúkame rozbor príbehu podľa plánu, tieto informácie je možné využiť pri práci na hodinách literatúry v 9. ročníku, ako aj pri príprave na Jednotnú štátnu skúšku.

Stručná analýza

Rok písania– 1959

História stvorenia– Spisovateľ začal na svojom diele, venovanom problémom ruskej dediny, pracovať v lete 1959 na pobreží Krymu, kde navštevoval svojich priateľov v exile. Pozor na cenzúru, odporúčalo sa zmeniť názov „Dedina bez spravodlivého človeka nestojí za to“ a na radu Tvardovského sa príbeh spisovateľa nazval „Matreninov dvor“.

Predmet– Hlavnou témou tohto diela je život a každodenný život ruského vnútrozemia, problémy vzťahov medzi obyčajným človekom a úradmi a morálne problémy.

Zloženie– Rozprávanie je rozprávané v mene rozprávača, akoby očami vonkajšieho pozorovateľa. Rysy kompozície nám umožňujú pochopiť samotnú podstatu príbehu, kde hrdinovia dospejú k poznaniu, že zmysel života nie je len (a nie až tak) v obohacovaní, materiálnych hodnotách, ale v hodnotách morálnych, resp. tento problém je univerzálny, a nie jedna dedina.

Žáner– Žáner diela je definovaný ako „monumentálny príbeh“.

Smer– Realizmus.

História stvorenia

Spisovateľov príbeh je autobiografický; po exile skutočne učil v dedine Miltsevo, ktorá sa v príbehu volá Talnovo, a prenajal si izbu od Matryony Vasilievny Zakharovej. Spisovateľ vo svojej poviedke zobrazil nielen osud jedného hrdinu, ale aj celú epochálnu ideu formovania krajiny, všetkých jej problémov a morálnych zásad.

Ja sám význam mena„Matrenin dvor“ je odrazom hlavnej myšlienky diela, kde sa hranice jej dvora rozširujú na rozsah celej krajiny a myšlienka morálky sa mení na univerzálne ľudské problémy. Z toho môžeme vyvodiť záver, že história vzniku „Matryonovho dvora“ nezahŕňa samostatnú dedinu, ale históriu vytvorenia nového pohľadu na život a na moc, ktorá vládne ľuďom.

Predmet

Po vykonaní analýzy diela v Matryonovom dvore je potrebné určiť hlavná téma príbeh, zistiť, čo autobiografická esej učí nielen samotného autora, ale celkovo celú krajinu.

Život a práca ruského ľudu, ich vzťah s úradmi sú hlboko pokryté. Človek pracuje celý život, stráca svoj osobný život a záujmy vo svojej práci. Vaše zdravie, v konečnom dôsledku, bez toho, aby ste niečo dostali. Na príklade Matryony sa ukazuje, že celý život pracovala bez akýchkoľvek oficiálnych dokumentov o svojej práci a nezarábala ani na dôchodok.

Všetky posledné mesiace jeho existencie sa zbierali rôzne papieriky a byrokracia a byrokracia úradov viedli aj k tomu, že si človek musel ísť po ten istý papier viackrát. Ľahostajní ľudia sediaci pri stoloch v kanceláriách môžu ľahko dať nesprávnu pečať, podpis, pečiatku, nezaujímajú ich problémy ľudí. Takže Matryona, aby dosiahla dôchodok, prechádza všetkými úradmi viac ako raz a nejako dosahuje výsledok.

Dedinčania myslia len na svoje obohatenie, pre nich neexistujú morálne hodnoty. Tadeáš Mironovič, brat jej manžela, prinútil Matryonu, aby počas svojho života dala sľúbenú časť domu svojej adoptívnej dcére Kire. Matryona súhlasila, a keď sa z chamtivosti pripojili k jednému traktoru dve sane, vozík zrazil vlak a Matryona zomrela spolu so svojím synovcom a traktoristom. Ľudská chamtivosť je nadovšetko, v ten istý večer prišla do jej domu jej jediná priateľka, teta Masha, aby si vyzdvihla vec, ktorú jej sľúbili predtým, ako ju Matryonine sestry ukradli.

A Tadeáš Mironovič, ktorý mal vo svojom dome aj rakvu so svojim zosnulým synom, ešte stihol odstrániť brvná opustené na prechode pred pohrebom a neprišiel ani vzdať hold pamiatke ženy, ktorá zomrela hroznou smrťou. kvôli jeho nepotlačiteľnej chamtivosti. Matryonine sestry si v prvom rade zobrali peniaze na pohreb a začali deliť zvyšky domu, plakali nad rakvou svojej sestry nie zo smútku a súcitu, ale preto, že to tak malo byť.

V skutočnosti, ľudsky povedané, nikto neľutoval Matryonu. Chamtivosť a chamtivosť zaslepili oči spoluobčanov a ľudia nikdy nepochopia Matryonu, že so svojím duchovným vývojom stojí žena od nich na nedosiahnuteľnej výške. Je to skutočná spravodlivá žena.

Zloženie

Udalosti tej doby sú opísané z pohľadu cudzinca, nájomníka, ktorý žil v Matryonovom dome.

Rozprávač začína jeho príbeh z čias, keď si hľadal prácu učiteľa a snažil sa nájsť život v odľahlej dedine. Ako to osud chcel, skončil v dedine, kde žila Matryona a rozhodol sa s ňou zostať.

V druhej časti, rozpráva rozprávač ťažký osud Matryony, ktorá od mladosti nevidela šťastie. Jej život bol ťažký, s každodennými prácami a starosťami. Musela pochovať všetkých svojich šesť detí, ktoré sa narodili. Matryona vydržala veľa trápenia a smútku, ale nezatrpkla a jej duša nezatvrdla. Je stále pracovitá a obetavá, priateľská a pokojná. Nikdy nikoho nesúdi, ku každému sa správa vyrovnane a milo a stále pracuje na svojom dvore. Zomrela pri snahe pomôcť svojim príbuzným presunúť ich vlastnú časť domu.

V tretej časti, rozprávač opisuje udalosti po smrti Matryony, rovnakú bezcitnosť ľudí, príbuzných a priateľov ženy, ktorí po smrti ženy vleteli ako vrany do zvyškov jej dvora, snažiac sa všetko rýchlo ukradnúť a vyplieniť, pričom Matryonu odsúdili za jej spravodlivý život.

Hlavné postavy

Žáner

Vydanie Matryonovho dvora vyvolalo medzi sovietskymi kritikmi veľa kontroverzií. Tvardovský vo svojich poznámkach napísal, že Solženicyn je jediným spisovateľom, ktorý vyjadruje svoj názor bez ohľadu na autority a názory kritikov.

Všetci jasne dospeli k záveru, že práca spisovateľa patrí "monumentálny príbeh", takže vo vysokom duchovnom žánri je uvedený opis jednoduchej ruskej ženy, ktorá zosobňuje univerzálne ľudské hodnoty.

Pracovná skúška

Analýza hodnotenia

Priemerné hodnotenie: 4.7. Celkový počet získaných hodnotení: 1601.

Rodičia pochádzali z roľníckeho prostredia. To im nebránilo získať dobré vzdelanie. Matka ovdovela šesť mesiacov pred narodením syna. Aby ho podporila, išla pracovať ako pisárka.

V roku 1938 vstúpil Solženicyn na Fakultu fyziky a matematiky Rostovskej univerzity a v roku 1941 po získaní diplomu z matematiky promoval na korešpondenčnom oddelení Inštitútu filozofie, literatúry a histórie (IFLI) v Moskve.

Po začiatku Veľkej vlasteneckej vojny bol povolaný do armády (delostrelectvo).

9. februára 1945 Solženicyna zatkla frontová kontrarozviedka: pri skúmaní (otváraní) jeho listu priateľovi objavili dôstojníci NKVD kritické poznámky na adresu I. V. Tribunál odsúdil Alexandra Isaeviča na 8 rokov väzenia s následným vyhnanstvom na Sibír.

V roku 1957, po začatí boja proti Stalinovmu kultu osobnosti, bol Solženicyn rehabilitovaný.
N. S. Chruščov osobne povolil zverejnenie svojho príbehu o Stalinových táboroch „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1962).

V roku 1967, po tom, čo Solženicyn poslal Kongresu Zväzu spisovateľov ZSSR otvorený list s výzvou na ukončenie cenzúry, boli jeho diela zakázané. Napriek tomu romány „V prvom kruhu“ (1968) a „Cancer Ward“ (1969) boli distribuované v samizdate a vyšli bez súhlasu autora na Západe.

V roku 1970 získal Alexander Isaevich Nobelovu cenu za literatúru.

V roku 1973 KGB skonfiškovala rukopis spisovateľovho nového diela „Súostrovie Gulag, 1918...1956: Skúsenosť z umeleckého výskumu“. „Súostrovie GULAG“ znamenalo väznice, tábory nútených prác a osady pre vyhnancov roztrúsené po celom ZSSR.

12. februára 1974 bol Solženicyn zatknutý, obvinený z vlastizrady a deportovaný do Nemecka. V roku 1976 sa presťahoval do Spojených štátov a žil vo Vermonte, kde sa venoval literárnej tvorivosti.

Až v roku 1994 sa spisovateľ mohol vrátiť do Ruska. Až donedávna Solženicyn pokračoval v písaní a spoločenských aktivitách. Zomrel 3. augusta 2008 v Moskve.

Názov "Matrenin's Dvor" (vymyslel Tvardovský. Pôvodne - "bez spravodlivého sa dedina neoplatí." musel byť z cenzúrnych dôvodov zmenený)

slovo „dvor“ môže jednoducho znamenať Matryonin spôsob života, jej domácnosť, jej čisto každodenné starosti a ťažkosti. V druhom prípade možno môžeme povedať, že slovo „dvor“ zameriava pozornosť čitateľa na osud samotného Matryoninho domu, samotného Matryoninho dvora. V treťom prípade „dvor“ symbolizuje okruh ľudí, ktorí sa tak či onak zaujímali o Matryonu.

d) Systémom postáv je rozprávač alebo samotný autor (keďže príbeh je životopisný, Matryona ho nazýva „Ignatich“). Vo väčšej miere divák málo hodnotí, až v závere charakterizuje Matryonu (pozri red retelling, podobne ako Matryona, ani Ignatich nežije materiálnymi záujmami).

Matryona a Ignatich sú si blízki: 1) v postoji k životu. (Obaja boli úprimní ľudia, nevedeli sa pretvarovať. V scéne rozlúčky so zosnulou Ignatich jasne vidí vlastný záujem, namyslenosť svojich príbuzných, ktorí sa nepovažujú za vinníkov Matryoninej smrti a chcú rýchlo zmocniť sa jej dvora.) 2) Opatrný postoj k staroveku, úcta k minulosti. (Ignatich chcel „odfotiť niekoho v starej tkáčovni; Matryonu lákalo „zobraziť sa za starých čias.“) 3) Schopnosť žiť skromne, nestrácať odvahu a uniknúť ťažkostiam a smutným myšlienkam cez prácu. („Život ma naučil nenachádzať zmysel každodennej existencie v jedle... Mala istý spôsob, ako získať dobrú náladu – prácu...“) 4) Schopnosť žiť pod jednou strechou a vychádzať s cudzími ľuďmi . („Nezdieľali sme izby... Matryonina chata... tú jeseň a zimu nám bolo celkom dobre... Otrávili sme ich [šváby]... Zvykol som si na všetko, čo bolo v Matryoninej chatrči.. Takže Matryona si na mňa zvykla a ja na ňu a žili sme ľahko...”) 5) osamelosť, čo ich odlišuje: 1) Sociálne postavenie a životné skúšky. (Je to učiteľ, bývalý väzeň, ktorý na etapy cestoval po krajine. Je to roľníčka, ktorá nikdy neopustila svoju dedinu ďaleko.) 2) Svetonázor. (Žije rozumom, získal vzdelanie. Ona je pologramotná, ale žije srdcom, svojou pravou intuíciou.) 3) Je to obyvateľ mesta, ona žije podľa zákonov dediny. („Keď už Matryona spala, učil som sa pri stole... Matryona vstávala o štvrtej až piatej ráno... spal som dlho...“ „Kvôli chudobe Matryona nedodržala rádio,“ ale potom začala „pozornejšie počúvať moje rádio...“) 4) Ignatich si možno niekedy myslí o sebe, pre Matryonu je to nemožné. (Pri nakladaní kmeňov Ignatich Matryone vyčítal, že má na sebe jeho vypchatú bundu, a ona povedala iba: „Prepáč, Ignatich.“) 5) Matryona okamžite pochopila svojho nájomníka a chránila ho pred zvedavými susedmi, a Ignatich, keď si vypočul nesúhlasné recenzie. , píše: „...predo mnou sa vznášal obraz Matryony, lebo som jej nerozumel... Všetci sme žili vedľa nej a nechápali sme, že je to tá istá spravodlivá osoba...“ Matryona v dedine pracovala nie za peniaze, ale za palice pracovných dní. Bola chorá, ale nepovažovali ju za invalidnú, štvrťstoročie pracovala v JZD, „ale keďže nebola v továrni, nemala nárok na dôchodok pre seba a mohla ho dostať len za manžela, teda za stratu živiteľa rodiny, ale jej manžel bol preč dvanásť rokov, od začiatku vojny, a teraz nebolo ľahké získať tie potvrdenia z rôznych miest o jeho skrýši koľko tam dostal.“ Preto nechceli dávať dôchodok. Nikdy nikomu neodmietla pomôcť. poverčivý, jemný, zvedavý. Všetkých 6 detí zomrelo. Bola veľkorysá duša, naklonená kráse (fikusy, Glinkine romániky) a dobrosrdečná. A bol v nej akýsi druh nevykorenenosti a blaženosti. Pozri citát na konci prerozprávania – charakterizuje ho samotný rozprávač. (porovnaj s Matrjonou Timofevnou Korčaginou z 3. časti Nekrasovovej básne „Kto žije dobre v Rusku.“ Matryona Nekrasová je skrátka považovaná za typickú nekrasovskú roľníčku, ktorá zastaví cválajúceho koňa, no atď. + je považovaná za šťastnú, pretože Vyšla z lásky, hoci sa bála „spútanosti“ manželstva, ale „smrteľné krivdy“, nešťastia s deťmi, odlúčenie od manžela, ktorý bol nelegálne naverbovaný, atď. - vo všeobecnosti nech žije porovnanie. stratila svojho prvého syna, už si nepamätám, ako, ale zložil som báseň o neutíšiteľnom smútku mojej matky (toto všetko platí pre Solženicevovu Matryonu, hoci jej smrť nie je priamo vyjadrená: nikto ju nepožiadal o pomoc, ale rozhodla sa „ pomoc“, ako vždy, vtedy to urobila rozdrvená vlakom „Železná“ (železnica) - tu: chladná, necitlivá, neľudská (Nekrasov, Tolstoj, Blok, Yesenin) k hrôze, čo vám uvariť. , Ak nevieš ako, ak nevaríš, prídeš o to (potešiť - potešiť , od starostlivosti - veľa hovorových slov a novotvarov Yakanye, vladimirský dialekt (blizzard, semená) Druhá Matryona; je manželkou Tadeáša (brata Efima). Zamiloval sa do Matryony, no bola to manželka jeho brata. Manžel ju bil a porodila aj 6 detí. Tadeáš, Efimov brat, išiel do vojny (prvá svetová vojna). zmizol, ale potom sa vrátil. keď videl, že Matryona je vydatá, so zdvihnutou sekerou povedal: "Keby nebolo môjho drahého brata, oboch by som vás rozsekal!" (Štyridsať rokov jeho hrozba ležala v kúte ako starý sekáčik - no aj tak zasiahla...) zbil manželku, pre slepotu nešiel počas druhej svetovej vojny na front. Po Matryoninej smrti som premýšľal len nad jednou vecou: ako zachrániť hornú izbu a chatrč pred tromi sestrami. Neprišiel k brázde, ale keď mu bola na súde odovzdaná stodola, prišiel do chatrče s horiacimi očami („Nenásytný starec prekonal slabosť a bolesti, ožil a omladol“). Jeho prvý vzhľad je analogický s objavením sa čierneho muža vo filmoch „Mozart a Salieri“ od Puškina a „Čierny muž“ od S.A. Yesenina je stelesnením tohto agresívneho sveta, bezohľadného a neľudského. Bol úplne šialený chamtivosťou. Citát pre jeho prvé vystúpenie: Vysoký čierny starec s klobúkom na kolenách sedel na stoličke, ktorú mu Matryona postavila doprostred miestnosti vedľa holandskej pece. Celú tvár mal pokrytú hustými čiernymi vlasmi, šedinami takmer nedotknutými: husté, čierne fúzy splývali s hustou čiernou bradou, takže mu sotva bolo vidieť ústa; a súvislé čierne fúzy, ktoré sotva ukazovali uši, stúpali k čiernym vlasom visiacim z temene hlavy; a široké čierne obočie boli hodené k sebe ako mosty. A len čelo zmizlo ako holá kupola do lysej, priestrannej koruny. Celý vzhľad starého muža sa mi zdal byť plný vedomostí a dôstojnosti. Kira je dcérou Tadeáša, na výchovu ju dala Matryona, ktorá ju vydala za železničiara. Po smrti Matryony sa zbláznila + jej manžel bol súdený. Naozaj sa bála Martenovej smrti, jej plač pri rakve bol skutočný. Tri sestry sú slovesá, ktorými autor opisuje činy sestier: „zhluknuté“ (ako vrany, cítiace zdochlinu), „zajaté“, „zamknuté“, „vypitvané“. Neľutujú svoju sestru, hlavnou vecou je zabaviť tovar.

Antoshka je vnukom Tadeáša. Neschopný (len dobrý v matematike, v 8. ročníku, ale nevie rozlíšiť trojuholníky). Chata je spojená s Matryonou a Tadeášom.

Znak „oni“/všetky neosobné slovesá v množnom čísle. Nechceli mi dať dôchodok, nepovažovali ma za invalida. = Sovietska moc, šéfovia, byrokratický aparát, súd V článku „Neži klamstvom! Solženicyn nie prostredníctvom umeleckých obrazov, ale umeleckou formou vyzýva každého z nás, aby sme žili podľa svojho svedomia, žili v pravde.

43. Príbeh A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ ako dielo „táborovej prózy“».

Analýza diela Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je príbehom o tom, ako sa človek z ľudu týka násilne vnútenej reality a jej predstáv. V zhustenej forme ukazuje život v tábore, ktorý bude podrobne opísaný v iných hlavných dielach Solženicyna - v románe „Súostrovie Gulag“ a „V prvom kruhu“. Samotný príbeh bol napísaný počas práce na románe „V prvom kruhu“ v roku 1959. Dielo predstavuje úplnú opozíciu voči režimu. Toto je bunka veľkého organizmu, strašný a nemilosrdný organizmus veľkého štátu, taký krutý k svojim obyvateľom. V príbehu sú zvláštne miery priestoru a času. Tábor je zvláštny čas, ktorý je takmer nehybný. Dni v tábore plynú, ale termín nie. Deň je jednotka merania. Dni sú ako dve kvapky vody, všetky sú rovnako jednotvárne, bezmyšlienkovitá mechanickosť. Solženicyn sa snaží vtesnať celý život v tábore do jedného dňa, a preto využíva aj tie najmenšie detaily, aby znovu vytvoril celý obraz života v tábore. V tomto ohľade často hovoria o vysokej miere detailov v Solženicynových dielach, a najmä v krátkych prózach - príbehoch. Za každým faktom sa skrýva celá vrstva táborovej reality. Každý moment príbehu je vnímaný ako rám kinematografického filmu, zachytený samostatne a podrobne preskúmaný pod lupou. "O piatej hodine ráno, ako vždy, udrel vzostup - kladivom na koľajnicu v kasárňach veliteľstva." Ivan Denisovič zaspal. Vždy som vstal, keď som sa zobudil, ale dnes som nevstal. Cítil, že mu je zle. Všetkých vyvedú, zoradia, všetci idú do jedálne. Číslo Ivana Denisoviča Shukhova je Sh-5ch. Každý sa snaží ako prvý vstúpiť do jedálne: najskôr sa naleje najhustejšia zálievka. Po zjedení sa opäť zoradia a hľadajú. Množstvo detailov, ako sa na prvý pohľad zdá, by malo zaťažovať rozprávanie. Veď v príbehu nie je takmer žiadna vizuálna akcia. To sa však napriek tomu nedeje. Čitateľ nie je zaťažený rozprávaním, naopak, jeho pozornosť je pripútaná k textu, intenzívne sleduje priebeh udalostí, aktuálny a odohrávajúci sa v duši jednej z postáv. Solženicyn sa nemusí uchýliť k žiadnym špeciálnym technikám na dosiahnutie tohto účinku. Všetko je to o samotnom obrazovom materiáli. Hrdinami nie sú fiktívne postavy, ale skutoční ľudia. A títo ľudia sú postavení do podmienok, v ktorých musia riešiť problémy, od ktorých najviac závisí ich život a osud. Modernému človeku sa tieto úlohy zdajú bezvýznamné, a preto príbeh zanecháva ešte strašidelnejší pocit. Ako píše V.V Agenosov, „každá maličkosť je pre hrdinu doslova otázkou života a smrti, otázkou prežitia alebo smrti. Preto sa Šuchov (a s ním každý čitateľ) úprimne raduje z každej nájdenej čiastočky, každej omrvinky chleba navyše.“ V príbehu je ešte jeden čas – metafyzický, ktorý je prítomný aj v iných dielach spisovateľa. V tejto dobe existujú rôzne hodnoty. Tu sa stred sveta prenáša do vedomia väzňa. V tomto smere je veľmi dôležitá téma metafyzického chápania človeka v zajatí. Mladá Alyoshka učí už nie mladého Ivana Denisoviča. V tom čase už boli uväznení všetci baptisti, ale nie všetci pravoslávni. Solženicyn uvádza tému náboženského chápania človeka. Dokonca je vďačný väzeniu za to, že ho priviedlo k duchovnému životu. Ale Solženicyn si viac ako raz všimol, že s touto myšlienkou sa v jeho mysli objavili milióny hlasov, ktoré hovorili: "Preto to hovoríš, pretože si prežil." To sú hlasy tých, ktorí položili svoje životy v Gulagu, ktorí sa nedožili chvíle oslobodenia, ktorí nevideli nebo bez škaredej väzenskej siete. V príbehu sa prejavuje horkosť straty. S kategóriou času sa spájajú aj jednotlivé slová v samotnom texte príbehu. Ide napríklad o prvý a posledný riadok. Na samom konci príbehu hovorí, že deň Ivana Denisoviča bol veľmi úspešným dňom. Potom však smutne poznamená, že „v jeho období bolo od zvončeka po zvonec takých dní tritisícšesťstopäťdesiattri“. Zaujímavo je podaný aj priestor v príbehu. Čitateľ nevie, kde sa priestor tábora začína a končí, zdá sa, že zaplnil celé Rusko. Všetci tí, ktorí sa ocitli za múrom Gulagu, kdesi ďaleko, v nedosiahnuteľnom ďalekom meste, na dedine. Samotný priestor tábora sa ukáže byť pre väzňov nepriateľský. Boja sa otvorených priestorov a snažia sa ich čo najrýchlejšie prejsť, skryť sa pred očami stráží. V človeku sa prebúdzajú zvieracie pudy. Takýto opis úplne odporuje kánonom ruských klasikov 19. storočia. Hrdinovia tej literatúry sa cítia pohodlne a uvoľnene len v slobode, milujú priestor a diaľku, ktoré sú spojené so šírkou ich duše a charakteru. Solženicynovi hrdinovia utekajú z vesmíru. Oveľa bezpečnejšie sa cítia v stiesnených celách, v dusných barakoch, kde si môžu dovoliť aspoň voľnejšie dýchať. Hlavnou postavou príbehu je muž z ľudu – Ivan Denisovič, roľník, frontový vojak. A toto bolo urobené zámerne. Solženicyn veril, že sú to ľudia z ľudu, ktorí v konečnom dôsledku tvoria históriu, posúvajú krajinu vpred a nesú záruku skutočnej morálky. Prostredníctvom osudu jednej osoby - Ivana Denisoviča - autor Briefu obsahuje osud miliónov nevinne zatknutých a odsúdených. Šukhov žil v dedine, na ktorú tu v tábore rád spomína. Na fronte, ako tisíce iných, bojoval s plným nasadením, nešetril sa. Po zranení sa vrátil na front. Potom nemecké zajatie, odkiaľ sa mu zázrakom podarilo ujsť. A preto je teraz v tábore. Obvinili ho zo špionáže. A akú presne úlohu mu Nemci dali, nevedel ani Ivan Denisovič, ani vyšetrovateľ: „Akú úlohu - ani Shukhov, ani vyšetrovateľ nemohli prísť. Nechali to tak – úlohu.“ V čase príbehu bol Šuchov v táboroch asi osem rokov. Ale toto je jedna z mála, ktorá v úmorných podmienkach tábora nestratila svoju dôstojnosť. V mnohom mu pomáhajú zvyky sedliaka, poctivého robotníka, sedliaka. Nedovolí sa ponižovať pred inými ľuďmi, oblizovať taniere, informovať o iných. Jeho odveký zvyk ctiť si chlieb je viditeľný aj teraz: chlieb ukladá do čistej handry a pred jedlom si zloží klobúk. Pozná hodnotu práce, miluje ju a nie je lenivý. Je si istý: "kto vie dve veci rukami, zvládne aj desať." V jeho rukách je vec vyriešená, mráz je zabudnutý. So svojimi nástrojmi zaobchádza opatrne a pozorne sleduje kladenie steny aj pri tejto nútenej práci. Deň Ivana Denisoviča je dňom tvrdej práce. Ivan Denisovič vedel robiť tesárstvo a mohol pracovať ako mechanik. Aj na nútených prácach prejavil usilovnosť a postavil krásnu, rovnomernú stenu. A tí, čo nič nevedeli, nosili piesok na fúrikoch. Solženicynov hrdina sa stal vo veľkej miere predmetom zlomyseľných obvinení medzi kritikmi. Tento celistvý národný charakter by mal byť podľa nich takmer ideálny. Solženicyn zobrazuje obyčajného človeka. Ivan Denisovič teda vyznáva táborovú múdrosť a zákony: „Stén a hniloba. Ale ak budeš vzdorovať, zlomíš sa." Kritici to prijali negatívne. Osobitné zmätok vyvolalo konanie Ivana Denisoviča, keď napríklad odobral podnos slabému väzňovi a oklamal kuchára. Tu je dôležité poznamenať, že to nerobí pre osobný prospech, ale pre celý svoj tím. V texte je ďalšia veta, ktorá vyvolala vlnu nespokojnosti a extrémneho prekvapenia medzi kritikmi: „Ja sám som nevedel, či to chcel alebo nie.“ Táto myšlienka bola nesprávne interpretovaná ako Shukhovova strata pevnosti a vnútorného jadra. Táto fráza však odráža myšlienku, že väzenie prebúdza duchovný život. Ivan Denisovič už má životné hodnoty. Väzenie ani sloboda ich nezmenia, on sa toho nevzdá. A neexistuje také zajatie, žiadne také väzenie, ktoré by mohlo zotročiť dušu, zbaviť ju slobody, sebavyjadrenia, života. Hodnotový systém Ivana Denisoviča je obzvlášť viditeľný pri porovnaní s inými postavami preniknutými táborovými zákonmi. Solženicyn tak v príbehu obnovuje hlavné črty tej éry, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné muky a ťažkosti. História tohto fenoménu sa vlastne nezačína rokom 1937, kedy sa začalo takzvané porušovanie noriem štátneho a straníckeho života, ale oveľa skôr, od samého začiatku existencie totalitného režimu v Rusku. Príbeh teda predstavuje zhluk osudov miliónov sovietskych ľudí, ktorí boli počas rokov ponižovania nútení platiť za poctivú a oddanú službu.

Autorský názov poviedky je „Bez spravodlivého človeka dedina nestojí“, avšak šéfredaktor Nového Miru, kde dielo vyšlo v roku 1963 (č. 1), A. Tvardovský trval na názov Matreninov dvor, ktorý je z hľadiska výrazu neporovnateľne slabší, keďže pre Solženicyna išlo predovšetkým o potvrdenie nemožnosti existencie života zbaveného mravného princípu, ktorého zosobnenie medzi ľuďmi bol pre neho hlavnou postavou príbehu.

Príbeh „Matryonin dvor“, ktorý budeme analyzovať z hľadiska reprodukovania udalostí reality, zostáva úplne autentický: život aj smrť Matryony Vasilievny Zakharovej sú v diele prezentované s dokumentárnou presnosťou; V skutočnom živote sa akcia odohrala v dedine Miltsevo v regióne Vladimir. Odhaľuje sa tu teda dej príbehu a obrazy postáv, jedna z charakteristických čŕt Solženicynovej tvorby: spisovateľ tiahne k skutočným skutočnostiam, ktorých umelecká interpretácia sa v jeho dielach uberá smerom; identifikácie filozofických základov života, pretvárania každodenného života na bytie, odhaľovania postáv novým spôsobom hrdinov, ktorí vysvetľujú svoje činy z pozície nie momentálnej, márnej, ale večnej.

Obraz železnice v ruskej literatúre má dlhú tradíciu a Solženicynov príbeh „Matrenin's Dvor“ pokračuje v týchto tradíciách. Zdá sa, že jeho začiatok čitateľa zaujíma: prečo na priecestí „dobrých šesť mesiacov potom všetky vlaky spomalili akoby na dotyk“? Po "čo"? Ďalšie rozprávanie však odstráni časť tajomstva z udalostí, ktoré takmer spôsobili zastavenie vlakov, a ukáže sa, že tu, na tomto priecestí, tá istá Matryona zomrela strašnou smrťou, ktorú si počas svojho života okolie málo vážilo. ju považovali za „smiešnu“ a „hlúpu“ a po jej smrti ju začali odsudzovať za to, že sa tak „mýlila“.

Podobu hlavnej postavy príbehu „Matryonin dvor“ vykresľuje autor vysoko realisticky, jeho Matryona nie je vôbec prikrášlená, je zobrazená ako najobyčajnejšia ruská žena – ale už tak, ako sa „udržiava“. ” jej chatrčí sa prejavuje nezvyčajné duševné zloženie tejto ženy: „Priestranná chata a najmä najlepšia časť pri okne bola obložená stoličkami a lavičkami - hrncami a vaňami s fikusmi tichý, ale živý dav,“ hovorí autorka a čitateľ vidí tento svet naživo – pre hostiteľku – prírody, do ktorej patrí dobro a pokoj. Starostlivo si vytvorila tento svoj svet, v ktorom našla pokoj, pretože jej život bol nezvyčajne ťažký: „Nepochopená a opustená dokonca aj manželom, ktorý pochoval šesť detí,“ „S Matryonou bolo veľa nespravodlivosti: bola chorá , ale nebola považovaná za invalidnú, štvrť storočia pracovala v kolektívnej farme, ale pretože nebola v továrni - nemala nárok na dôchodok pre seba a mohla ho dosiahnuť iba pre svojho manžela. .“ – taký bol život tejto ženy.

Ako však autor zdôrazňuje, všetky tieto životné skúšky nepremenili Matryonu Vasilievnu na zatrpknutú osobu, zostala ľahkomyseľnou osobou, ktorá si vedela užívať život, osobou, ktorá sa na svet pozerala otvorene a radostne, zachovala si „ žiarivý úsmev“, naučila sa nájsť príležitosť užiť si život v každej situácii a ako píše autorka, „všimla som si: mala istý spôsob, ako získať dobrú náladu – prácu.“ Na akúkoľvek nespravodlivosť, ktorá jej kazila život, sa zabudlo v práci, ktorá ju premenila: „A poklonila sa nie kancelárskym stolom, ale lesným kríkom, a keď si zlomila chrbát bremenom, vrátila sa Matryona do chaty, už osvietená, spokojná. všetko s jej milým úsmevom." Možno práve preto nedokázala odmietnuť nikoho, kto ju požiadal (takmer...) o pomoc v jej práci, že mala z práce radosť? A susedia a príbuzní to využili a ukázalo sa, že Matryonine ruky nedosiahli jej záhradu – musela pomáhať iným, ktorí ňou za túto pomoc takmer otvorene pohŕdali: „A aj o Matryoninej srdečnosti a jednoduchosti, ktorú jej sestra- svokrovi, že sa k nej priznal, hovorila s pohŕdavou ľútosťou.“

Autor tiež ukazuje Matryonu ako osobu, v ktorej sa sústreďujú skutočné, nevychvaľované duchovné hodnoty ruského ľudu: láskavosť, skutočná láska k ľuďom, viera v nich (napriek nespravodlivému zaobchádzaniu so sebou samým), určitá svätosť - iba svätosť každodenného života, v ktorom je pre človeka neobyčajne ťažké udržať si v sebe mravný princíp. Je pozoruhodné, že to autor spomína, keď hovorí o mieste náboženstva v živote hrdinky: „Možno sa modlila, ale nie okázalo, zahanbená mnou alebo strachom, že ma utlačí... ráno na sviatky Matryona zapálila lampu. Len hriechov mala menej ako jej malátna mačka Uškrtila myši...“ O duchovnej kráse hrdinky hovorí aj tento detail: „Tí ľudia majú vždy dobré tváre, ktoré sú v súlade s ich svedomím. ... a tento odraz zahrial ich tvár.

Hrdinka Solženicynovho príbehu „Matrenin dvor“ zomiera pod kolesami vlaku kvôli cudzej chamtivosti, kvôli túžbe pomáhať iným, zdanlivo príbuzným. Títo „príbuzní a priatelia“ sa však ako supy vrhajú na úbohé (ak nepovediac žobrácke) „dedičstvo“, vydávajú proti sebe „obviňujúce výkriky“ z plaču nad telom zavraždenej ženy a snažia sa ukázať, že to bolo tí, ktorí zosnulú milovali najviac a najviac za ňou, smútia a zároveň sa ich plač vymyká „rituálnym normám“, „chladne premyslenému, prvotne stanovenému poriadku“. A po prebudení, pre ktoré sa „piekli koláče bez chuti zo zlej múky“, sa hádali, kto čo dostane z vecí zosnulého, a „bolo to všetko o súdnom spore“ – „príbuzní“ boli takí neústupní. A po pohrebe na ňu ešte dlho spomína švagriná Matryony a „všetky jej recenzie o Matryone boli nesúhlasné: bola bez škrupúľ a nehnala sa za peniazmi a; Nechovala ani prasa, z nejakého dôvodu nerada kŕmila a bola hlúpa, pomáhala cudzincom zadarmo...“ Ale práve to je v očiach autora Matryona v kontraste so všetkým; ostatní hrdinovia príbehu, ktorí v honbe za „výrobou“ a inými požehnaniami života stratili svoj ľudský vzhľad, ktorí si vážili len tieto najznámejšie požehnania v živote, ktorí nechápu, že to hlavné v človeku je duša, čo je jediná vec, ktorá stojí za to trápiť sa v tomto živote. Nie je náhoda, že keď sa autor dozvedel o smrti Matryony, hovorí: „Milovaný bol zabitý. Rodák - pretože chápal život rovnako ako on sám, hoci o ňom nikdy nehovoril, možno jednoducho preto, že také slová nepoznal...

Autor na konci príbehu priznáva, že kým Matryona žila, nikdy sa mu nepodarilo ju úplne pochopiť. Sužovaný svojou vinou za to, že „posledný deň som jej vyčítal, že mala na sebe vystuženú bundu“, sa snaží pochopiť, aká bola Matryona príťažlivá ako osoba, a recenzie jej príbuzných mu odhaľujú skutočný význam toho. človeka vo svojom živote a životoch tých, ktorí ju, rovnako ako on, za jej života nikdy nedokázali pochopiť: „Všetci sme žili vedľa nej a nechápali sme, že je to práve ona spravodlivý muž, bez ktorého podľa príslovie, dedina by neobstála Ani mesto, ani celá zem. Toto uznanie charakterizuje autora ako človeka schopného priznať si svoje chyby, čo vypovedá o jeho duchovnej sile a čestnosti – na rozdiel od tých, ktorí počas svojho života využívali láskavosť Matryoninej duše a po smrti ňou za rovnakú láskavosť opovrhovali...

Solženicynov príbeh „Matreninov dvor“ prešiel na ceste k publikovaniu zmenami nielen v názve. Dátum popisovaných udalostí bol zmenený - na žiadosť redakcie časopisu bol uvedený rok 1953, teda Stalinova éra. A vzhľad príbehu vyvolal vlnu kritiky, autorovi bolo vyčítané, že jednostranne zobrazuje život JZD dediny, neberie do úvahy skúsenosti vyspelého JZD susediaceho s dedinou, kde Matryona žije, hoci práve o jej predsedovi pisateľ hneď na začiatku hovorí: „Bol to jej predseda Gorškov, ktorý dal pod koreň pekných pár hektárov lesa a so ziskom ho predal Odeskej oblasti, čím pozdvihol svoje kolektívne hospodárstvo a dostať pre seba Hrdinu socialistickej práce „... Pravdepodobne pátos Solženicynovej práce, ktorý ukázal, že „spravodlivý“ opustil túto zem, nevyhovoval tým, ktorí určovali „zmysel“ príbehu, ale jeho autor nič s tým: bol by rád, keby ukázal iný život, ale čo robiť, ak je taký, aký je? Spisovateľova hlboká starosť o osud ľudí, ktorých „spravodliví ľudia“ žijú nepochopení a zomierajú takouto hroznou smrťou, je podstatou jeho morálneho postavenia a Solženicynov príbeh „Matryoninov dvor“, ktorý sme analyzovali, je jedným z jeho najväčších. významné diela, v ktorých je táto úzkosť pociťovaná obzvlášť akútne.

Analýza príbehu „Matryonin's Dvor“ zahŕňa charakteristiky jeho postáv, zhrnutie, históriu stvorenia, odhalenie hlavnej myšlienky a problémy, ktoré autor diela nastolil.

Podľa Solženicyna je príbeh založený na skutočných udalostiach a je „úplne autobiografický“.

V centre príbehu je obraz života na ruskej dedine v 50. rokoch. 20. storočie, problém dediny, diskusie o hlavných ľudských hodnotách, otázkach dobra, spravodlivosti a súcitu, problém práce, schopnosti pomôcť blížnemu, ktorý sa ocitne v ťažkej situácii. Všetky tieto vlastnosti má spravodlivý muž, bez ktorého „dedina nestojí“.

História vzniku "Matryoninho dvora"

Pôvodne bol názov príbehu: „Dedina bez spravodlivého človeka nestojí za to. Konečnú verziu navrhol na redakčnej diskusii v roku 1962 Alexander Tvardovský. Pisateľ poznamenal, že význam názvu by nemal byť moralizujúci. V reakcii na to Solženicyn dobromyseľne dospel k záveru, že nemá šťastie na mená.

Alexander Isajevič Solženicyn (1918 - 2008)

Práca na príbehu prebiehala niekoľko mesiacov, od júla do decembra 1959. Solženicyn ju napísal v roku 1961.

V januári 1962 pri prvej redakčnej diskusii presvedčil Tvardovský autora a zároveň aj seba, že dielo nestojí za vydanie. A predsa požiadal, aby rukopis nechal redaktorovi. V dôsledku toho bol príbeh publikovaný v roku 1963 v Novom svete.

Je pozoruhodné, že život a smrť Matryony Vasilievny Zakharovej sa v tomto diele odrážajú čo najpravdivejšie - presne tak, ako sa to skutočne stalo. Skutočný názov obce je Miltsevo, nachádza sa v okrese Kuplovsky v regióne Vladimir.

Kritici srdečne privítali autorovo dielo a ocenili jeho umeleckú hodnotu. Podstatu Solženicynovej tvorby veľmi presne vystihol A. Tvardovský: nevzdelaná, jednoduchá žena, obyčajná robotníčka, stará sedliacka... ako môže taký človek upútať toľko pozornosti a zvedavosti?

Možno preto, že jej vnútorný svet je veľmi bohatý a vznešený, obdarený tými najlepšími ľudskými vlastnosťami a na jeho pozadí bledne všetko svetské, materiálne a prázdne. Solženicyn bol za tieto slová Tvardovskému veľmi vďačný. V liste mu autor poukázal na dôležitosť svojich slov pre seba a poukázal aj na hĺbku jeho spisovateľskej vízie, pred ktorou sa neskrývala hlavná myšlienka diela - príbeh o milujúcom a trpiaca žena.

Žáner a myšlienka diela A. I. Solženicyna

„Matrenin dvor“ patrí do poviedkového žánru. Ide o naratívny epický žáner, ktorého hlavnými črtami sú malý objem a jednota udalosti.

Solženicynovo dielo rozpráva o nespravodlivo krutom osude obyčajného človeka, o živote dedinčanov, o sovietskom poriadku 50-tych rokov minulého storočia, keď po smrti Stalina osirelý ruský ľud nechápal, ako ďalej žiť.

Rozprávanie je vyrozprávané v mene Ignatyicha, ktorý v celom deji, ako sa nám zdá, pôsobí len ako abstraktný pozorovateľ.

Popis a charakteristika hlavných postáv

Zoznam postáv v príbehu je malý.

Matryona Grigorieva- staršia žena, roľníčka, ktorá celý život pracovala v kolchoze a ktorá bola pre ťažkú ​​chorobu oslobodená od ťažkých manuálnych prác.

Vždy sa snažila pomáhať ľuďom, aj neznámym. Keď si k nej rozprávač príde prenajať dom, autor si všíma skromnosť a nezištnosť tejto ženy.

Matryona nikdy úmyselne nehľadala nájomcu a nesnažila sa z toho profitovať. Celý jej majetok tvorili kvety, stará mačka a koza. Matryonina obetavosť nepozná hraníc. Aj jej manželský zväzok s bratom ženícha sa vysvetľuje túžbou pomáhať. Keďže ich matka zomrela, nemal kto robiť domáce práce, potom túto záťaž prevzala Matryona.

Roľníčka mala šesť detí, no všetky zomreli v skorom veku. Žena preto začala vychovávať Kiru, Tadeášovu najmladšiu dcéru. Matryona pracovala od skorého rána do neskorého večera, ale nikdy nikomu neprejavila svoju nespokojnosť, nesťažovala sa na únavu, nereptala na osud.

Bola milá a ku každému súcitná. Nikdy sa nesťažovala a nechcela byť nikomu na ťarchu. Matryona sa rozhodla dať svoju izbu dospelej Kire, ale na to bolo potrebné rozdeliť dom. Počas presunu sa Tadeášove veci zasekli na železnici a žena zomrela pod kolesami vlaku. Od tohto momentu nebolo človeka schopného nezištnej pomoci.

Medzitým Matryonini príbuzní mysleli iba na zisk, na to, ako rozdeliť veci, ktoré po nej zostali. Roľnícka žena sa veľmi líšila od ostatných dedinčanov. Bol to ten istý spravodlivý muž - jediný, nenahraditeľný a tak neviditeľný pre ľudí okolo neho.

Ignatyich je prototypom spisovateľa. Jeden čas slúžil hrdina v exile, potom bol oslobodený. Odvtedy sa muž rozhodol nájsť pokojný kútik, kde by mohol stráviť zvyšok života v pokoji a vyrovnanosti, kde pracoval ako jednoduchý učiteľ. Ignatyich našiel svoje útočisko u Matryony.

Rozprávač je súkromná osoba, ktorá nemá rada prehnanú pozornosť a dlhé rozhovory. Pred tým všetkým má radšej pokoj a ticho. Medzitým sa mu podarilo nájsť spoločný jazyk s Matryonou, ale vzhľadom na to, že ľuďom dobre nerozumel, dokázal pochopiť zmysel života roľníčky až po jej smrti.

Tadeáš– Matryonin bývalý snúbenec, Efimov brat. V mladosti sa s ňou chystal oženiť, ale išiel do armády a tri roky o ňom nebolo nič. Potom sa Matryona vydala za Efima. Po návrate Thaddeus takmer rozsekal svojho brata a Matryonu sekerou, ale včas sa spamätal.

Hrdina sa vyznačuje krutosťou a nestriedmosťou. Bez toho, aby čakal na Matryoninu smrť, začal od nej požadovať časť domu pre jej dcéru a jej manžela. Je to teda Tadeáš, kto má na svedomí smrť Matryony, ktorú zrazil vlak, keď pomáhala svojim príbuzným rozoberať ich dom kúsok po kúsku. Nebol na pohrebe.

Príbeh je rozdelený do troch častí. Prvý hovorí o osude Ignatyicha, že je bývalým väzňom a teraz pracuje ako učiteľ v škole. Teraz potrebuje tiché útočisko, ktoré mu láskavá Matryona ochotne poskytne.

Druhá časť rozpráva o ťažkých udalostiach v živote sedliackej ženy, o mladosti hlavnej hrdinky a o tom, že vojna jej vzala milenca a ona sa musela prihodiť k nemilovanému mužovi, bratovi. jej snúbenca.

V tretej epizóde sa Ignatyich dozvie o smrti chudobnej sedliackej ženy a hovorí o pohrebe a prebudení. Príbuzní vytláčajú slzy, pretože si to okolnosti vyžadujú. Nie je v nich žiadna úprimnosť, ich myšlienky sú zamestnané len tým, ako čo najlepšie rozdeliť majetok zosnulého.

Problémy a argumenty práce

Matryona je osoba, ktorá nepožaduje odmenu za svoje dobré skutky, je pripravená obetovať sa pre dobro inej osoby. Nevšímajú si ju, nevážia si ju a nesnažia sa jej porozumieť. Celý život Matryony je plný utrpenia, počnúc od mladosti, kedy musela spojiť svoj osud s nemilovanou osobou, prežívaním bolesti zo straty, končiac zrelosťou a starobou s ich častými chorobami a ťažkou manuálnou prácou.

Zmysel života hrdinky je v tvrdej práci, v ktorej zabudne na všetky strasti a problémy. Jej radosťou je starostlivosť o druhých, pomoc, súcit a láska k ľuďom. Toto je hlavná téma príbehu.

Problém diela sa týka otázok morálky. Faktom je, že v obci sú materiálne hodnoty nadradené duchovným, prevažujú nad ľudskosťou.

Zložitosť charakteru Matryony a vznešenosť jej duše sú neprístupné pochopeniu chamtivých ľudí okolo hrdinky.

Poháňa ich smäd po hromadení a zisku, ktorý im zatemňuje výhľad a neumožňuje vidieť láskavosť, úprimnosť a obetavosť sedliackej ženy.

Matryona slúži ako príklad toho, že ťažkosti a útrapy života zmierňujú človeka so silnou vôľou, nedokážu ho zlomiť. Po smrti hlavnej hrdinky sa všetko, čo postavila, začína rúcať: dom je rozobraný na kusy, zvyšky žalostného majetku sú rozdelené, dvor je ponechaný napospas osudu. Nikto nevidí, aká hrozná strata sa stala, aký úžasný človek opustil tento svet.

Autor ukazuje krehkosť materiálnych vecí, učí nesúdiť ľudí podľa peňazí a klenotov. Skutočný význam spočíva v morálnom charaktere. Zostáva v našej pamäti aj po smrti človeka, z ktorého vyžarovalo toto úžasné svetlo úprimnosti, lásky a milosrdenstva.

Dielo napísané v čase, keď bol spisovateľ na čiernomorskom pobreží Krymu, je autobiografické a založené na skutočných udalostiach, ktoré sa autorovi stali po odpykaní si trestu v zajateckom tábore. Napísanie diela trvá autorovi niekoľko mesiacov a príbeh vychádza spolu s ďalším výtvorom spisovateľa „Incident na stanici Kochetovka“ pod jednotným označením „Dva príbehy“.

Základom rozprávania v príbehu je zobrazenie životného obrazu ruskej dediny v polovici 20. storočia, na odhalenie, ktoré spisovateľ v diele nastoľuje večné ľudské problémy v podobe starostlivého postoja k blížnemu, prejavov láskavosti, súcitu a spravodlivosti. Kľúčová téma príbehu sa odráža na príklade obrazu vidieckej obyvateľky Matryony, ktorá v živote skutočne existovala, v ktorej dome trávi spisovateľ niekoľko mesiacov po prepustení z tábora. V súčasnosti je známe skutočné meno gazdinej spisovateľky, Matryona Vasilievna Zakharova, ktorá žije v dedine Miltsevo v regióne Vladimir a je prototypom hlavnej postavy diela.

Hrdinka je v príbehu vykreslená ako spravodlivá žena, ktorá cez pracovné dni pracuje v miestnom kolchoze a nemá nárok na štátny dôchodok. Spisovateľ si zároveň zachováva meno skutočného prototypu svojej vlastnej hrdinky a mení iba priezvisko. Matryonu autor predstavuje ako negramotnú, nečítanú starú roľnícku ženu, ktorá sa vyznačuje bohatým duchovným svetom a má skutočné ľudské hodnoty v podobe lásky, súcitu, starostlivosti, ktoré zatieňujú útrapy a deprivácie ťažkého dedinského života. .

Pre spisovateľa, bývalého väzňa, ktorý sa neskôr stal učiteľom v škole, sa hrdinka stáva ideálom ženskej ruskej skromnosti, sebaobetovania a jemnosti, kým autorka upriamuje pozornosť čitateľov na drámu a tragédiu hrdinkinho života. , čo neovplyvnilo jej pozitívne vlastnosti. Z pohľadu A.T. Tvardovského vytvára obraz Matryony, jej neuveriteľne obrovského vnútorného sveta, dojem rozhovoru s Tolstého obrazom Anny Kareniny. Túto charakteristiku hrdinky príbehu spisovateľ vďačne prijíma.

Po zákaze publikovania diel spisovateľa v Sovietskom zväze bol príbeh znovu publikovaný až koncom 80-tych rokov dvadsiateho storočia v časopise Ogonyok, sprevádzaný ilustráciami umelca Gennadija Novozhilova.

Po návrate do Ruska v 90. rokoch 20. storočia spisovateľ navštívil pamätné miesta svojho života, vrátane dediny, v ktorej žila jeho hrdinka, a vzdal hold jej pamiatke v podobe objednaného spomienkového obradu na cintoríne, kde odpočíva Matryona Vasilievna Zakharova. .

Skutočný zmysel diela, ktorý spočíva v rozprávaní príbehu trpiacej a milujúcej sedliackej ženy, je kritikmi i čitateľmi prijímaný pozitívne.

Prototypy postáv, komentáre k príbehu, história písania.

Niekoľko zaujímavých esejí

• História vzniku románu Otcovia a synovia Turgeneva

  V roku 1860 skončila Turgenevova spolupráca s časopisom Sovremennik. Liberálne názory spisovateľa boli nezlučiteľné s revolučno-demokratickou náladou Dobrolyubova, ktorý v Sovremennik napísal kritický článok o Turgenevovom románe.

• Oblomovova esej a oblomovizmus v Gončarovovom románe Oblomov

  Román Ivana Aleksandroviča Gončarova opisuje ťažké udalosti, je cítiť zmena moci. Iľja Iľjič Oblomov je mladý statkár, ktorý je zvyknutý žiť na úkor nevoľníkov.

• Rozbor diela Srdce psa od Bulgakova

  Bulgakov Michail Afanasjevič je jedným z najznámejších ruských spisovateľov, ktorý dokázal dať svetu nesmrteľné diela známe všetkým na celom svete. Jeho tvorba je populárna dodnes.

• Esej podľa Yuonovho obrazu Ruská zima. Ligachevo (popis)

  Samotné plátno vyjadruje všetku krásu a nádheru ruskej zimy. Zdá sa, že umelec oslavuje všetko čaro tohto ročného obdobia a jeho obdiv k prírode. Plátno zobrazuje dedinu Ligachevo v jednom z krásnych, no nemenej mrazivých dní.