Architektúra úmerná človeku. Úloha architektúry v rozvoji spoločnosti Na vašich predstavách nezáleží

Keď uvažujeme o tak vysoko komplexnom fenoméne v živote spoločnosti, akým je architektúra, v podmienkach, kde sa niekedy ozýva neopodstatnená, ostrá kritika, je jej podstatná analýza, presná úvaha o problémoch, ktorým čelí, nevyhnutnejšia ako kedykoľvek predtým. Človek má dojem, že architektúra môže za chyby stavebných koncepcií, za administratívny či finančný tlak, ktorému často odolávala. Samozrejme, treba uznať, že architektúra niekedy „znižovala latku“ svojho spoločenského významu, čo je neprijateľné. Tradičná, no logická úvaha o podstate architektúry sa uskutočňuje na základe úvahy o spoločenskej potrebe pre ňu a o špecifikách jej činnosti. Vznik potreby architektúry možno len ťažko považovať za jednorazový, rýchlo prejavený čin. Akoby si spoločnosť a ľudia v jednej krásnej chvíli zrazu jasne uvedomili, že im zjavne niečo chýba. A jasne pochopili, že toto je potreba architektúry. Treba predpokladať, že proces jeho formovania trval dlho a súvisel s procesom rozvoja človeka, jeho zmyslovými a intelektuálnymi schopnosťami, s jeho tvorivosťou, aktivitou a schopnosťou učiť sa, ktorá bola neoddeliteľná od procesu rozvoja človeka. spoločnosti.

Niet pochýb o tom, že táto potreba bola pôvodne rozpustená v mnohých iných potrebách: zachovať si život, zabezpečiť svoje zdravie a zdravie svojich blízkych, udržať teplo, také potrebné v drsnom podnebí. Všetky tieto potreby boli nevyhnutne uspokojené použitím toho či onoho maxima alebo minima finančných prostriedkov, ktoré dnes klasifikujeme ako stavebné a architektonické zdroje. To isté sa týkalo obmedzení a rôznorodosti foriem, ktoré sa v tej či onej dobe používali a ktoré v tej či onej miere môžeme pripísať konštrukcii a architektúre. Nie nadarmo pri definovaní tejto potreby spájame stavebníctvo a architektúru, keďže celkom oprávnene predpokladáme, že pôvodne mala charakter potreby niečo robiť, stavať, stavať, vytvárať. No zároveň potrebu nemožno jednoducho charakterizovať ako potrebu aktivity. Moderný prístup založený na činnosti často zamieňa pojmy potreba činnosti, činnosti a jej zohľadnenia ako prostriedku na uspokojenie konkrétnej potreby.

Pojem „činnosť“ označuje vrcholné, abstraktné filozofické kategórie, ktorých obsah obsahuje všetky výsledky výskumu a realizácie ľudskej činnosti a praxe. Spôsob, ako študovať akýkoľvek problém, počnúc použitím konečného pojmu, ktorým je pojem „činnosť“, musíme prejsť od štúdia špecifík tej či onej činnosti, toho či onoho konania, zvažovaných v procese ich zmenu a vývoj, k vymedzeniu podstaty vyjadrenej v tom či onom inom pojme. Ak táto možnosť vyjadrenia nie je explicitne dostupná, potom ukážka cesty vykonávanej analýzy umožní znovu vytvoriť podstatné súvislosti skúmaného objektu. Tento návrh vôbec neznamená odmietnutie predkladať plodné hypotézy o definovaní základných prístupov k chápaniu podstaty architektúry ako významného spoločensky významného fenoménu. Podstatu vecí určujú potreby ľudí. Nie je to skutočná, nie nominálna, ale teleologická entita. Teleológia sa objavuje tam, kde sa objavuje miera voľnosti, ktorá prevyšuje mieru spojenia, kde sa objavuje možnosť voľby. Nie je jasné, ako sa veci dejú tam, kde neexistuje mechanizmus výberu. Ale stále je cieľom schopnosť vybrať si na základe porovnania explicitných a implicitných existujúcich znalostí.

V teórii architektúry sa o jej podstate uvažovalo na základe rôznych prístupov. Špecifickosť historického prístupu v rámci dejín architektúry uvažuje z hľadiska identifikácie zákonitostí zmien a vývoja, identifikácie hlavných faktorov, ktoré ich ovplyvňujú. Týmto prístupom sa podarilo nazhromaždiť významný empirický materiál, ktorý podrobne analyzuje určité črty práce vynikajúcich architektov, identifikuje niektoré vzory architektúry bez toho, aby poskytol úplné vysvetlenie osobitostí jej potreby, špecifiká jej formovania a jej význam v živote človeka a spoločnosti.

Na základe kulturologického prístupu je architektúra posudzovaná z pozície kultúrnej podmienenosti jej vzniku a vývoja a formy architektúry sú považované za kultúrne formy vyjadrenia ideálneho bohatstva spoločnosti. Architektúra je tu považovaná za organické začlenenie do systému národných kultúr, ako aj do systému univerzálnej ľudskej kultúry.

Špecifickosť estetického prístupu nám umožňuje uvažovať o architektúre z pohľadu identifikácie jej umeleckého a estetického významu. Formovanie formy je v nej analyzované z hľadiska identifikácie dokonalej formy, zákonov krásy. Architektúra je považovaná za druh umenia, niekedy charakterizovaný dosť aforisticky („architektúra je zamrznutá hudba“). Porovnávací architektonický prístup vám umožňuje analyzovať architektúru, identifikovať všeobecné a špeciálne v jej štýlových zmenách, kontrastných črtách a kombinovaní čŕt kreativity.

Semiotický prístup skúma architektúru z pohľadu jej znakovo-lingvistickej špecifickosti. Architektúra je analyzovaná ako určitý znakový systém.

Informačný prístup, využívajúci plodný vývoj klasických a neklasických informačných teórií, sa pokúša analyzovať architektúru ako informačný systém.

Je veľmi dôležité odlíšiť plodnosť rôznych prístupov pri zvažovaní architektúry (a tu jednoducho neexistujú obmedzenia: psychologické, estetické, semiotické, informačné, modelové, konštruktívne atď.) od zásadného ujasnenia: ako sa javí, aká je potreba resp. Aké potreby uspokojuje a uspokojí? To znamená, že hlavným problémom je opis fenoménu architektúry, ktorý je sám o sebe zaujímavý pre výskum, ako aj poznanie jeho podstaty.

Pri určovaní podstaty architektúry by sa malo ísť od jej analýzy k pojmom (pojmom, slovám, krásnym výrazom, pôžičkám atď.), a nie naopak. Až keď je objekt skúmania presne definovaný, jeho odlišnosti od podobných objektov, keď sa zistí, analyzuje a zaznamená vzťah medzi prvkami daného objektu a proces jeho formovania, fungovania, štruktúry, zmeny a vývoja týchto vzťahov je až potom môže dostať identifikátor, definíciu a pojem.

Najdôležitejším problémom je definícia architektonického objektu v jeho odlišnosti od stavebného objektu. Domnievame sa, že hlavný rozdiel spočíva v rozdiele medzi potrebou architektúry a potrebou stavebnej činnosti. Tieto rozdiely vyplývajú z vnútornej jednoty týchto dvoch druhov činnosti, čo zdôrazňuje Vitruviov vzorec. Rozdiel medzi týmito potrebami možno stručne sformulovať ako rozdiel v architektonických a stavebných objektoch.

V tomto prípade objektom rozumieme, na čo smeruje aktivita subjektu. Zároveň je objektom architektonického aj stavebného stvárnenia. Aj keď okamžite urobíme výhradu, že termín „architektonický objekt“ používame s určitou mierou konvencie. Tradičné delenie týchto predmetov podľa línií „materiálno-ideálne“, „subjektívne-objektívne“, „určité-neurčité“, „explicitné-implicitné“, „utilitárne-nadutilitárne“, „formálne-neformálne“ atď. nám poskytne charakteristiku prejavov týchto protikladov v špecifikách staveniska. Špecifickosť tohto objektu sa teda prejavuje v dominancii jedného z protikladov, ktorý si podriaďuje druhý: „ideálny – materiálny“, „nestabilný – stabilný“, „estetický – úžitkový“ atď. zvážiť vzhľad týchto objektov bez účasti architekta. Aj keď veľmi často je aj toto podriadené finančným či administratívnym vplyvom. Architektonické objekty sú dôležité ako podmienky nášho života, nášho prežitia, výpoveď našej existencie, jej upevnenie. Zároveň sú potrebné ako indikátory prepojenosti všetkého so všetkým: minulého a súčasného, ​​lokálneho a mnohých, obmedzeného a nekonečného. Okrem toho je významná zmena architektonického objektu tak vo vzťahu k ostatným, ako aj vo vzťahu k tým, ktorí ho vnímajú, ovplyvňujúci zachovanie, zlepšenie a rozvoj ľudského sveta. Vlastnosti a vzťahy v skutočnosti existujú. Vzťahy objektivizované architektúrou nie sú o nič menej reálne ako hmotné objekty, ktoré vznikli v dôsledku stavebnej činnosti. Navyše tieto vzťahy pôsobia ako skutočné riešenie mnohých rozporov, v dôsledku ktorých je prekonaná istota, uniformita, obmedzený informačný obsah a obmedzená realita materiálneho substrátu objektu. Prekonať, ale nezlomiť sa.

Mnohotvárnosť architektúry umožňuje človeku existovať v mnohých realitách, ako východisko z ich tradičných obmedzení. Ale ani tento „výstup“ nie je neobmedzený, keďže architektúra organizuje a riadi aktivity ľudí prostredníctvom svojho vplyvu na ich svet.

Organizačná stránka architektúry je jednou z podstatných. Ale čo konkrétne architektúra organizuje? Priestor v geografickom zmysle? Ale to isté robia aj stavebné činnosti. Priestor v architektúre možno považovať za istú formu, za interakciu medzi materiálnymi a ideálnymi procesmi a stavmi, ich koexistenciu, za udalosť charakteristickú dimenziou, zjednocovaním vedomia a objektívneho sveta s formovaním stabilných systémov v rôznych typoch reality. Ale architektúra je o udržateľnosti. Stabilita je kritériom na zdôraznenie toho, čo je podstatné, je to stabilita väzieb, interakcií a vzťahov, dynamika, variabilita. Preto to opakovanie v architektúre, reprodukovateľnosť jej foriem. Dynamická stabilita je vyššia ako statická. V architektúre sa teda môžeme baviť o miere, stupni, poriadku stability a merať ju.

Analýza udržateľnosti, jej úlohy a faktorov je jednou z oblastí architektonického výskumu. Vzor je založený na udržateľnosti. Statika je momentom pohybu, sebareflexie architektúry, snahy uvedomiť si, čo bolo „dobyté“. Architektúra vždy smeruje k večnosti, vždy aktuálna, realizovaná súčasnosť, modeluje, zdokonaľuje a rozvíja svet človeka, spoločnosti, ľudstva. Udržateľnosť je zabezpečená architektúrou, ktorá vytvára stabilné smery pre ľudské interakcie, ktoré nie sú náhodné, stochastické. Aj keď sa veľmi často zaznamenáva svojvoľnosť konštrukcie architektonických objektov, bez viditeľnej príčiny a následku. Ale v každom prípade musí stavba podliehať požiadavke optimalizácie a účelnosti, a to všeobecne aj konkrétne. Vždy ide o cielené zameranie na vytvorenie spoločensky významného nového, vyspelejšieho, keďže hlavným vektorom architektúry je kreativita.

Architektúra ako organizácia ľudského sveta je univerzálna, pretože spája skutočné a neskutočné, explicitné a implicitné, materiálne a ideálne, jednoduché a zložité, utilitárne a suprautilitárne, stabilné a nestabilné, uniformitu a mnohotvárnosť, zrozumiteľné a zmyslové dáta atď. Architektúra, ktorá patrí mnohým, „všetkým“ naraz, naznačuje, že okamžite zahŕňa mnohosvetovosť ľudí, tvorí komunitu ako super komplexný systém spojení a interakcií, ich mnohosvetovosť. Skutočnú realitu možno zredukovať na obmedzený počet tradičných foriem reality. A to je prirodzene predurčené logikou každodenného života. Efektívnosť architektúry spočíva v jej mnohotvárnosti, v jej formačnej schopnosti. To je aj jeho logický dôkaz sociálnej efektívnosti.

Mnohotvárnosť architektúry, ale aj dizajnu, teda pôsobí ako realizácia najdôležitejšej spoločenskej potreby. Ide o sociálnu potrebu, ktorá je zjavne nevedomá. Z toho pramení nejednoznačnosť a mnohorozmerné definície architektúry, niekedy nemožnosť racionálne a koncepčne vyjadriť jej podstatu. Len vizuálna možnosť vyjadrenia skutočných spojení medzi ľuďmi, skutočných interakcií v zmyslovej podobe objektu to znamená ako určitý pojem, ako definíciu. To vysvetľuje, prečo v ruskej aj zahraničnej architektonickej teórii prevláda empirizmus výskumu, ktorý je plný farebných epitet, fráz, neologizmov a termínov, ktoré opisujú javy vlastného vedomia.

Každá architektonická forma je novým jazykom, novým verbálnym systémom. Špecifickosť jazyka spočíva v jeho použiteľnosti na mnohé, ak nie všetky konvenčnosti. Jazyk, ktorý sa nepoužíva, je mŕtvy jazyk. Výrazné zveličovanie semiotickej špecifickosti architektúry nielenže neprispieva k jej lepšiemu pochopeniu, ale naopak zužuje možnosti využitia iných prístupov. Verbálna forma je preklad, servisné možnosti pre používateľa, vysvetlenie podstaty.

Architektúra pôsobí ako modelovanie sveta, definuje celý systém prepojení, interakcií medzi ľuďmi a nových foriem. Architektúra ovplyvňuje organizáciu, modelovanie, zdokonaľovanie a rozvoj sveta človeka a spoločnosti, poznávať ho, cítiť, modelovať, zdvojovať a zároveň nútiť byť determinovaný svojou objektivitou pri vytváraní jeho interakcií a súvislostí. Robiť v architektúre je aj chápanie tohto sveta, jeho sebarealizácie, jeho existencie, jeho tvorivej podstaty. O tom, že kreatívne nápady hrajú v architektúre dôležitú úlohu, niet pochýb. Idea je mnohostranná a mnohostranná, je ako schéma, ako teória, v súvislosti s ktorou sa realita považuje za interpretáciu. Myšlienka ako podstata, ako celok, zjednotená v spojeniach a interakciách, ale nemá hmatateľnú, zmyslovo vnímanú formu existencie.

Modelovanie pôsobí ako základná charakteristika architektúry. Modelovanie je navyše prostriedkom nielen formalizácie, ale aj porozumenia. Model je technológia poznania, metóda dokazovania a zároveň prostriedok na pochopenie a vysvetlenie. Výsledkom robenia, budovania, tvorby architektonických a urbanistických činností je preto organizácia, zlepšovanie, modelovanie a rozvoj ľudského sveta prostredníctvom vplyvu objektívneho prostredia naň, materiálne stelesneného a subjektívne implicitne vyjadreného v ideálnosti obrazu. . Predmet, ktorý má rôznorodé kvality a vlastnosti, úžitkové aj nadúžitkové. Architektúra je činnosť usporadúvajúca, modelovanie, zdokonaľovanie a rozvíjanie sveta človeka a spoločnosti vplyvom objektov vytvorených architektom, ktoré majú rôzne kvality a vlastnosti: úžitkovú a estetickú, zmyslovo-hmotnú istotu a ideálnu variabilitu.

Určitá zložitosť vzniká pri analýze všeobecných, špeciálnych a individuálnych fenoménov, akými sú architektúra a urbanizmus. Architektúra a urbanizmus by sa mali porovnávať v rámci špecifík týchto typov aktivít. Konštrukcia v architektúre a architektonický charakter mestského plánovania sa prejavujú vo vytváraní, „vytváraní“ architektonického sveta, jeho organizácie. Je to udelenie stability objektívnemu svetu, ktoré sa uskutočňuje prostredníctvom konštrukčných špecifík architektúry. Architektúra urbanizmu ako organizácia, modelovanie, zlepšovanie a rozvoj ľudského sveta je zároveň neustálym prekonávaním stability, zotrvačnosti a dočasnej stagnácie vytvoreného objektívneho sveta. Architektúra teda existuje ako neustále vytváraný a neustále riešený rozpor medzi materiálom a ideálom, stabilný a premenlivý, nový a starý. Zároveň ide o neustále prekonávanie relativizmu tým, že architektonickým formám dávame materiálnu stabilitu, ktorá existuje po stáročia, buď rýchlo objektívne zničená, alebo z niekoho rozmaru.

Dialektický charakter architektúry je niekedy vnímaný ako prejav jej syntetickej a synkretickej povahy. Chápe sa ako vyriešený rozpor, kde sa navzájom premieňajú rôzne protiklady určujúce vývoj architektúry. Znamená to, že architektúru napríklad mesta možno považovať za maximálne synkretizmus a syntetickosť „veže“ a „farebnej záhrady“? S touto interpretáciou možno súhlasiť, ak je identifikovaný určitý dominantný princíp architektúry, implementovaný v tej či onej dobe. Ak vezmeme do úvahy architektúru z historického hľadiska, potom môžeme identifikovať ďalšie dialektické komponenty: „oblúk“ a „pyramída“, „štvorec“ a „guľa“, „pavučina“ a „otvorený štvorec“, „sieť“ a „bunka siete“ , „graf“ a „hrana grafu“ atď.

BUDOVY SÚ VYTVORENÉ NA BÝVANIE, PRÁCU, STRETNUTIA, ŠTÚDIUM, REKREÁCIU, PRESPÁVANIE,... VEREJNÉ BUDOVY SA ZA ICH POVOLÁVAJÚ NA SPÁJANIE ĽUDÍ. ČÍM VIAC JE PO TÝCHTO VEREJNÝCH PRIESTOROCH POTREBNÝ, TÍM NEUTRÁLNEJŠIA A EFEKTÍVNEJŠIA ARCHITEKTÚRA BY MALA BYŤ. LEN POROVNÁTE VESTINY HOTELA A NÁKUPNÉHO CENTRA, ABYSTE POCHOPILI, AKÉ ODLIŠNÉ SÚ POTREBY A ÚČEL TÝCHTO BUDOV.

Vzostup konzumnej spoločnosti v 60. rokoch prinútil architektov, dodávateľov a developerov prehodnotiť svoju úlohu tvorcov verejných priestorov. Ukazuje sa teda, že úlohou je vytvárať budovy na vysokej úrovni a zároveň v súlade s nepísanými zákonmi čísel a peňazí? Odvtedy sa snažia nájsť rovnováhu medzi týmito dvoma impulzmi, pretože keď sa zmenia potreby ľudí, to isté sa deje aj s architektúrou. Na verejných miestach majú ľudia tendenciu prispôsobiť si svoje územie, napríklad umiestnením fotografie na stôl alebo umiestnením kabáta na ďalšie sedadlo vo vlaku. Vo veľkých verejných budovách, ako sú dopravné uzly, sa ľudia neistí svojou trasou takmer vždy pozerajú doprava a do najlepšie osvetlených oblastí. Na verejných toaletách sú záchodové kabínky často umiestnené v pravom uhle k dverám, pretože ľudia sa neradi pozerajú priamo na záchody. Extroverti potrebujú menej kancelárskych priestorov ako introverti a majú tendenciu mať vo svojich pracovných priestoroch živšie dekorácie. Prečo vždy nakupujeme viac, ako sme plánovali, keď ideme do IKEA? Keď sme polhodinu krúžili po ceste označenej šípkami, chceme mať pocit, že sme nestrácali čas nadarmo. Všetky tieto informácie o ľudskom správaní pochádzajú z vedeckých výskumov v oblasti sociálnej psychológie.

Dávať zmysel momentu

Pre architektov, dodávateľov a investorov sú tieto znalosti veľmi dôležité. Budovy ako nákupné centrá a knižnice sa stali miestami, ktoré zároveň podporujú oddych, relax a stretávanie sa s inými ľuďmi. V tomto zmysle nasledujú trend vlakových staníc, letísk a múzeí. Verejné priestory tu berú do úvahy potrebu miest na sedenie a rozprávanie, prechádzky a nakupovanie a len tak sa poflakovať. Zároveň hala bytového domu, vestibul administratívnej budovy, prijímacia miestnosť nemocnice alebo foyer divadla – čím je účel budovy všeobecnejší, tým je jazyk jej formy všeobecnejší.

Knižnica Vennsela
©Helen & Hard AS - foto: Hufton + Crow

Aký to má dopad na dianie a trendy v architektúre? Sila veľkých čísel a veľkých peňazí vedie k štandardizácii. Štandardizácia umožnila po vojne sociálne bývanie a veľkovýrobu, no znamenala aj to, že práca architektov sa oveľa spolitizovala a zhospodárnila. Sú architekti pripravení na takéto úzke prepojenie s racionalizáciou stavebného konania? Alebo ich to odvedie od hlavnej úlohy architekta: vytvoriť autonómny, kultúrny a ideologický jazyk formy? Toto bolo predmetom diskusie v 70. rokoch 20. storočia, ktorú viedol Manfredo Tafuri, ktorý vo svojej knihe Architecture and Utopia (1973) skúmal vzťah medzi architektúrou a kapitalizmom. Čo presne tým myslel, sa ukázalo až o dvadsať rokov neskôr, keď hospodárstvo a v dôsledku toho aj architektúra boli na vzostupe. Negatívom architektúry pre masy je napokon prítomnosť reťazcov ako McDonald's a IKEA, ktoré sú rovnaké na celom svete. A to vedie nielen k zameniteľnosti budov, ale aj k zameniteľnosti miest. Francúzsky antropológ Marc Auger skúmal tento fenomén v roku 1992 vo svojej eseji Non-Lieux, Introduction à une anthropologie de la surmodernité.

Konferenčné paluby a pasarelly v centrále Barco, ako okno do aktivít v centrálnom átriu

©Jaspers-Eyers Architects - foto: Philippe Van Genechten

Perth Arena: farebné schémy a drevené chodníky

©ARM+CCN, spoločný podnik ARM Architecture a CCN Architects - foto
: Stephen Nicholls

Životné podmienky ľudí sú čoraz neosobnejšie. Auger nazýva všetky tieto dopravné uzly, nákupné centrá a bytové domy „NIE miestami“. Sú to budovy pre masy, budovy, ktoré na vás ako jednotlivca nemajú žiadny vplyv: narodíte sa a zomriete v nemocnici (nie vo vlastnej posteli), dovolenku trávite v all inclusive rezorte (nie v deravom stane). ) a nakupujete v supermarkete (nie vo vašom miestnom pekárni). Výsledkom je, že ľudia trávia väčšinu svojho života v neosobných budovách a priestoroch. Bolo teda jasné, že pre dizajnérov týchto izieb bez tváre bolo mimoriadne dôležité, aby boli individuálnejšie a zmysluplnejšie. Výskum, ako je ten opísaný vyššie, pomáha architektom v tomto procese. Takto vieme, že ľudia žijúci v bytových domoch sa menej schovávajú vo vlastných bytoch, ak je cesta k nim živšia a atraktívnejšia. Preto teraz architekti vytvárajú pôdorysy s priestormi na osobné stretnutie aj súkromie. Prirodzene, tento prístup nebude fungovať na letisku, kde je potrebné maximálne zorné pole a svetlo na zabezpečenie informovanosti a plynulého pohybu ľudí. V tejto situácii dizajnéri berú do úvahy uzavreté oblasti vytvorením hraníc v miestnostiach, ako sú priečky alebo priečky. Zaujímavým príkladom je koncertná sieň a športový štadión Perth Arena v Austrálii (pozri stranu 14), kde je „ľudskosť v mierke“ zrejmá z rozdelenia fasád na menšie časti, farebných schém a drevených výrobkov. Budovy, ako je táto, sú však v prvom rade efektívne stroje, ktoré sú určené na efektívny presun ľudí z jedného miesta na druhé, hoci ich verejné priestory boli navrhnuté s veľkou starostlivosťou.

Jedinečnosť

Ale tam, kde úroveň novej výstavby klesá, je štandardizácia a veľký rozsah menší problém. Ľudia si navyše zvyknú viac vážiť remeselnú zručnosť a jedinečnosť. To je dôvod, prečo sú v súčasnosti v Európe také populárne trhoviská, ako napríklad krytý trh v Gente od Robbrecht & Daem alebo v Rotterdame od MVRDV. Ďalším dobrým príkladom je knižnica Sira Duncana Ricea v Aberdeene od architektov Schmidt hammer lassen. Átrium tu vzniklo nielen na prekvapenie, ale aj na vytvorenie okna do budovy prostredníctvom šikovného využitia takzvaného „víru“ – otvorov v podlažiach, ktoré sú na rôznych podlažiach voči sebe mierne posunuté. Priestoru to dodáva objem, pretože poschodia sa pozerajú zhora nadol aj opačným smerom, čo vytvára dojem pozorovania domčeka pre bábiky alebo úľa. Môžete vidieť knihy, študentov, skupiny ľudí, život,... všetko naraz! Architekti, klienti a návštevník využívajú túto potrebu komunity a remeselnej zručnosti. Dôležitou témou modernej architektúry sa stalo vytvorenie špeciálneho miesta, nielen jeho efektivita. Je to dané tým, že ľudia chcú získať z verejných miest pocit komunity, skúsenosti, jedinečnosti a spájať s tým svoje spomienky. Už nejde o to, aby sa ľudia potrebovali efektívne ubytovať vo veľkom priestore, ale skôr o to, aby mali pocit, že sú súčasťou väčšieho celku.

 
PACIFICKÉ VÝŠINY, SAN FRANCISCO, KALIFORNIA
 
Neviem ako vás, ale mňa mestá obložené vertikálnymi krabicami z hliníka, betónu a skla rýchlo omrzia. Pointa nie je v stavebnom materiáli, dokonca ani v nedostatku osobitosti a úbohom primitivizme foriem. Hlavným problémom takzvaného moderného rozvoja mestských centier je pre mňa to, že veľkosť budov nekoreluje dobre s mierkou ľudskej bytosti. Priestor tejto budovy je organizovaný tak, aby potláčal ľudí na spôsob egyptských pyramíd, stalinských výškových budov v Moskve či ponurých studní Manhattanu. Architektov dlhodobo delím na tých, ktorí organizujú životný priestor a na tých, ktorí vytvárajú priestor bez života.

Keďže som 17 rokov pracoval vo finančnom centre San Francisca, nikdy som sa necítil dobre v betónovej džungli centra mesta. Niekde na rohu ulíc New Montgomery a Sutter Street je dobré miesto na spáchanie samovraždy, no pre živého človeka tam nie je veľmi pohodlné existovať – dokonca ani pracovať.

Ale v San Franciscu je stará štvrť, ktorá stále odoláva náporu zbohatlíkov a ich architektonickej depersonalizácii. Toto je Pacific Heights. Odtiaľ je z výšky pieskovcového kopca nádherný výhľad na záliv, Golden Gate Bridge, Alcatraz a Marin Heights. Nepamätám si, kedy som naposledy videl inzerát na predaj domov v tejto lokalite: bývajú tu "staré peniaze". Sídla boli postavené v druhej polovici 19. storočia a boli v období rozkvetu Kalifornie. Mali šťastie: požiar, ktorý zničil väčšinu mesta po zemetrasení v roku 1906, ušetril Pacific Heights a dnes je táto časť mesta múzeom architektonických sídiel z 19. storočia. V jednom z miestnych sídiel sídli California Historical Society, ktorá žiarlivo zabezpečuje, aby staré architektonické pamiatky neboli prestavané alebo zničené.

Pod rezom je niekoľko fotografií urobených v Pacific Heights.

Schránky finančného centra sa nachádzajú východne od Pacific Heights, hemžia sa ľuďmi a autami, ale tu je ticho.

Na severnej strane kopca ulice strmo klesajú k zálivu. Tieto ulice sú obľúbenou kulisou pre filmárov, ktorí nakrúcajú trilery so zbesilými automobilovými pretekmi a kaskadérskymi autami štartujúcimi na križovatkách.

Pozdĺž ulice Pacific Street sú lemované niektoré z najstarších viktoriánskych sídiel – postavené v roku 1890.

Drevorezbárske detaily na fasádach starých kaštieľov prežili mnohé mladšie domy postavené bez lásky k ľuďom. Pocta dobe - garáže pristavané pred domami...

Nájdete tu aj niekoľko bytových domov neskoršej výstavby, maximálne však 7 podlaží a to je myslím maximálna výška pre tento typ zástavby. Dôležité je, aby sedemposchodové budovy boli postavené tak, aby nenarúšali celkový pocit pokoja a ľudskej prítomnosti.

Umelecká liatina a starostlivo vybrané terénne úpravy zvýrazňujú klasické formy sídiel v Pacific Heights.

Kamenné a betónové obklady soklov mnohých kaštieľov klamú oko diváka (v skutočnosti je vďaka vysokej seizmicite väčšina budov do 5 poschodí drevená, hoci pod omietkou pôsobia veľmi hmotne).

Značný počet budov je obložený tehlou a vyzerajú na nerozoznanie od muriva

Novšie budovy sú opláštené mahagónovými doskami

Liatinové ploty, balkónové mreže, odkvapy, lampáše. Alebo bronzové odkvapy a komíny... excesy bývania minulých čias...

Ľudská mierka architektonického vývoja je podľa mňa daná tým, že človek nemusí dvíhať hlavu, aby videl priestor organizovaný architektom - pre megalopoly nedosiahnuteľný komfort!

Na svahu si môžete postaviť kaštieľ, ktorý svoju viacposchodovú stavbu ukryje pred chodcom kráčajúcim po ulici: oko prirodzene sleduje z budov na výhľady na záliv, ktorý sa medzi nimi otvára (predstavte si, ako by táto oblasť vyzerala, keby architekti nenechali medzi budovami medzery, čím by človeku odrezal pohľad na sever!)

Nádvoria a terasy, neviditeľné pre chodcov z ulice, vytvárajú oddychové zóny pre obyvateľov kaštieľov - s tenisovými kurtmi, záhradami, altánkami a vonkajšími vírivkami...

Konkrétne som tu nefotografoval ani nepísal o ikonických budovách Pacific Heights, ako je Haas Lilienthal House (postavený celý z mahagónu v roku 1886 pre bavorského židovského imigranta Williama Haasa, ktorý prišiel do Kalifornie v 60. rokoch 19. storočia a založil reťazec maloobchodných predajní s potravinami) alebo Spreckels Mansion - zámok postavený v roku 1913 z vápencových blokov vo francúzskom barokovom štýle, dnes domov slávneho tvorcu dopravného pásu na výrobu sentimentálnych romantických románov Danielle Steele (tento zámok s 55 miestnosťami a tanečnou sálou v štýle Ľudovíta XVI. postavil cukrový kráľ Adolf Spreckels pre svoju nevestu Almu De-Bretville-Spreckels, jej socha zdobí pomník na Union Square).

O týchto slávnych budovách sa oplatí písať samostatne a ktovie, možno ešte niekedy naberiem odvahu... Tu som chcel hovoriť o mestskej architektúre primeraného rozsahu. Napíšte, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s tým, čo som sa snažil povedať o meste ako priestore úmernom človeku.

„Nemyslím si, že architektúra je len budova alebo jednoduchý plot. Malo by vás to nabudiť, upokojiť, prinútiť zamyslieť sa. Architektúra je spôsob, akým sa človek umiestňuje v priestore, a móda je spôsob, akým umiestnite predmet na človeka.“

2. O nápade a jeho realizácii

„Jedného dňa som sa pozrel na plány veľkých projektov a uvedomil som si, že vyzerajú veľmi masívne a ťažkopádne. A myslel som si, že ak ich urobíme v tvare kopca alebo kopca, tieto mestské budovy nebudú také ťažké. Potom som začal pracovať s krajinou a topografiou prostredníctvom hladkých línií, ktoré dodávajú budove vzhľad kvapaliny. Trvalo roky preložiť samotné slovné spojenie „tekutý priestor“ na myšlienku a myšlienku na budovu.

3. O pokroku

„Pochopenie topológie sa radikálne zmenilo. Kedysi si mysleli: architektúra je vždy zviazaná so zemou, spojená s gravitáciou, takže musí byť prízemná a racionálna. Všetko sa viazalo na výrobu, muselo to ostať ploché, monotónne – nekonečný dopravný pás. Toto sa zmenilo. Moderná budova doslova splýva so zemou, medzi nápadom a jej produkčnou realizáciou nie je žiadna priepasť.“

Vedeli ste, že architektúra spolu s ďalšími faktormi ovplyvňuje dĺžku nášho života? Ale staroveké vysoko rozvinuté civilizácie to veľmi dobre vedeli, a preto postavili budovy a stavby, v ktorých dĺžka, výška a šírka korelovali v súlade so zákonom „zlatého pomeru“. Takáto architektúra budov dáva do súladu rytmy ľudského tela s prirodzenými rytmami prírody, čo pomáha posilňovať imunitu a zvyšovať dĺžku života.

Preto ľudia, ktorí žili v dávnych dobách, dávno pred veľkou potopou, ktorá zničila nielen väčšinu ľudstva, ale prispela aj k strate mnohých skrytých vedomostí, žili oveľa dlhšie ako my. Tu je to, čo o tom píše V. Shemshuk vo svojej knihe „Stretnutie s Koshchei the Immortal“:

„Predpotopní ľudia žili v priemere 1000 a viac rokov nielen preto, že jedli špeciálne jedlo, ako veril staroveký grécky filozof Thales, jedlo našich predkov sa skutočne veľmi líšilo od toho súčasného, ​​pretože neobsahovalo herbicídy, pesticídy ani minerály. hnojivá a nebol geneticky modifikovaný Ale hlavným tajomstvom dlhého života predpotopných ľudí je, že starovekí ľudia boli zaradení do biocenózy, to znamená, že žili v harmónii s okolitým Svetom.

Po vstupe do rezonancie s vibračnou frekvenciou biocenózy, nevyčerpateľného zdroja energie, človek neochorie ani neschátra. Podľa Biblie žil Matuzalem 969 rokov, Noe - 950 rokov, z toho 350 rokov bolo po potope. Jeden z jeho synov, Sem, žil iba 600 rokov a Arfasat, syn Semov, žil 465 rokov. Neskôr ľudia žili ešte kratšie. Mojžiš žil iba 120 rokov, Jozef - 110 rokov a moderný človek - niečo vyše pol storočia. Postupne dochádza k zániku dlhovekosti, pretože chránené lesy (lesy, kde ľudia žili podľa Véd) boli nemilosrdne zničené.

Egyptské pyramídy, ktoré sú založené na „sekcii života“ nachádzajúcej sa v geometrických formách všetkých živých vecí, nie sú zničené, pretože sú rezonančne poháňané vibračnými frekvenciami živých organizmov, ktoré sa vlnovou dĺžkou rovnajú ich vnútornej frekvencii. Stále stoja, hoci boli postavené oveľa skôr ako pyramídy založené na pomere egyptských trojuholníkov, ktoré sa teraz takmer úplne zrútili.

Paradoxne, keď je vysoká miera korelácie v štruktúre a forme veľkého a malého, vtedy nastáva akási energeticko-informačná výmena, teda prúdenie energie – a forma sa nezničí. Fenomén prúdenia vibračných frekvencií bol objavený začiatkom minulého storočia. Tvrdíme, že budúcnosť človeka je vo veciach, ktoré ho obklopujú, v ľuďoch, ktorých stretáva, v myšlienkach, skutkoch a činoch, ktoré nesie a koná.

Aj architektonická podoba budovy ovplyvňuje tvar proteínu ľudského tela – a preto, ak frekvencie vibrácií budovy zodpovedajú frekvenciám vibrácií človeka, alebo sú násobkami jeho vlnovej dĺžky, alebo tie budúce frekvencie vibrácií ku ktorému by evolúcia mala viesť, potom tvar budovy pomáha človeku otvoriť sa, čiže odhaliť nové schopnosti, ktoré sú mu vlastné a predĺžiť jeho životnosť. Ak frekvencia vibrácií budovy nie je násobkom frekvencie vibrácií človeka, tak ho to pomaly zabíja. Nielen nesprávne postavené budovy ničia ľudské telá svojimi vlnovými dĺžkami, ktoré nie sú harmonické s ľuďmi, ale aj frekvencie vibrácií ľudí v budove ničia takéto budovy. Aj preto sú v bytoch neustále potrebné rekonštrukcie.

Pri použití konštruktívnych sekcií pri výstavbe budov sa dosiahnu tri ciele: budovy sú menej pravdepodobné, že sa zrútia, sú krásne a funkčné. Nielen budovy, ale aj odevy, nábytok a ich kompozície, ktoré rezonujú s ľudským telom, môžu viesť k zvýšeniu vibrácie buniek nášho tela, k napredovaniu človeka k osvieteniu a odhaleniu jeho schopností. Architektúra domu by mala nielen korelovať s rôznymi typmi kreatívnych sekcií, ale byť aj multifunkčná, t.j. chrániť pred nepriaznivým počasím, poskytovať čistý vzduch, potraviny a energiu.

Frekvencie, vibrácie a rytmy podriadené „úseku života“ alebo, ako sa tiež nesprávne nazýva „zlatý pomer“, sú v rezonancii, majú pozoruhodnú synergickú vlastnosť: sebestačné. Dobre to vedeli naši predkovia, ktorí popri „úseku života“ používali iné pomery, t.j. objemové rezonátory: prierez dokonalosti, tvorby, kreativity, transformácie, harmónie. osvietenie, vedomosti atď."

Dokonca aj brilantný Leonardo da Vinci zistil, že ľudské telo je postavené v súlade so zákonom „zlatého rezu“, a preto je na jeho zosúladenie s prírodnými rytmami nevyhnutná architektúra budov postavená na rovnakých princípoch. Skutočnosť, že takéto budovy prispievajú k zlepšeniu zdravia a zvyšovaniu priemernej dĺžky života, dokázal leningradský architekt I.P. Shmelev, ktorý v konštrukčných parametroch svojho domu využil znalosť zákona o „zlatom pomere“.

Ale koľko moderných budov bolo postavených v súlade so zákonmi svetovej harmónie? Preto je ľudstvo zahnané do betónovej džungle megalopol a veľkých miest choré fyzicky aj duchovne. Koniec koncov, neustále vystavenie neharmonickej architektúre vedie k nesúladu medzi ľudskými rytmami a prirodzenými rytmami prírody a v dôsledku toho k strate zdravia a nízkej priemernej dĺžke života. Ale prírodná krajina, ako aj budovy postavené v súlade so zákonom „zlatého rezu“, vedú k opačnému výsledku.