Nikita Pustosvjat

Nikita Pustosvjat(skutočné meno Nikita Konstantinovič Dobrynin; myseľ. 6. (16. júla), Moskva) - Suzdalský kňaz, odporca cirkevnej reformy patriarchu Nikona. Prezývku Pustosvyat dali jeho oponenti.

Životopis

V žiadostiach panovníkovi a Rade požiadal o odpustenie a 26. augusta 1667 bol na príkaz cára prepustený a privezený do Moskvy bez toho, aby sa vrátil k svojej hodnosti. Odvtedy až do roku 1682 nie je o ňom nič známe. V tom roku sa priaznivci starého obradu po smrti Feodora Alekseeviča rozhodli, spoliehajúc sa na Streltsy, obnoviť „starodávnu zbožnosť“. Hlavný agitátor v prospech povstania, princ Khovansky, zvolil Nikitu, ktorý dosiahol vymenovanie „rozpravy o viere“ vo Fazetovej komore za prítomnosti kráľovských osôb. Na rozprave, ktorá sa konala 5. júla a ktorú viedli „schizmatici“ s veľkou trpkosťou, sa nedosiahol žiadny výsledok. Nikita a ďalší, ktorí vyšli z Fazetovej komnaty, hlasno vyhlásili svoje víťazstvo. Nasledujúce ráno princezná Sophia nariadila ich zajatie: Nikita bol popravený na popravisku a jeho druhovia boli poslaní do kláštorov, odkiaľ sa niektorým podarilo utiecť.

Zachovala sa legenda, že priaznivci starého obradu ihneď po poprave zhromaždili pozostatky Nikitu a pochovali ich v Gzhatsku v provincii Smolensk.

Starí veriaci uznávajú Nikitu ako „stĺp ortodoxie“; pravoslávni hierarchovia o ňom hovorili ako o hrubom, škodlivom a ignorantskom (Pustosvyat) učiteľovi schizmy. Ďalší bádatelia (napr. arch. Nikanor v „Description of schizmatics.“) v ňom tiež dlho videli len „neznalého schizmatika“. Stalo sa tak preto, že sa s „Petíciou“ oboznámili len z tých úryvkov obsiahnutých v „Expozíciách“ Simeona z Polotska. Až profesor Subbotin, ktorý ju publikoval po prvý raz celú (v „Materiáloch k dejinám schizmy“, zväzok IV.), ukázal, že je obsahovo bohatá; obvinenia proti cirkvi sú podané starostlivo a zručne a autor sa vďaka svojej erudícii, vynaliezavosti a schopnosti vyjadrovať myšlienky jednoduchým a jasným jazykom môže zaradiť medzi schizmatických spisovateľov spolu s veľkňazom Avvakumom a diakonom Fjodorom Ivanovom. Niektoré nepochybné stopy nepochopenia a skreslenia Nikonovho textu sú vysvetlené podľa prof. Subbotin, rozšírená túžba medzi prívržencami starého obradu nájsť herézu medzi svojimi odporcami. Simeon z Polotska použil iba záverečnú „petíciu“, ktorá nebola dokončená.

Odkazy

• Dobrynin Nikita Konstantinovič v ortodoxnej encyklopédii
• // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - Petrohrad. 1890-1907.

Nadácia Wikimedia.

2010.

Pozrite sa, čo je „Nikita Pustosvyat“ v iných slovníkoch: - (skutočné priezvisko a meno Dobrynin Nikita Konstantinovič) (? 1682) ideológ schizmy, spisovateľ. Odsúdený koncilom v roku 1666 67. Urobil pokánie a zostal slobodný. Účastník Moskovského povstania v roku 1682. 5. júla viedol schizmatikov v debate o viere v Kremli. Vykonané...

Veľký encyklopedický slovník

- (vlastné meno a priezvisko Nikita Konstantinovič Dobrynin) (? 1682), ideológ schizmy, spisovateľ. Odsúdený koncilom v roku 1666 67. Urobil pokánie a zostal slobodný. Účastník Moskovského povstania v roku 1682. 5. júla viedol schizmatikov v debate o viere s... ... ruskými dejinami Jeden z najpozoruhodnejších učiteľov schizmy a počiatočných vodcov schizmy. Jeho celé meno bolo Nikita Konstantinov Dobrynin. Nie je známe nič o jeho živote predtým, ako hovoril proti inováciám Nikonu, okrem toho, že bol katedrálnym kňazom v meste Suzdal.... ...

Veľká životopisná encyklopédia Skutočné meno a priezvisko Nikita Konstantinovič Dobrynin (? 1682), kňaz, jeden z vodcov starovercov. V roku 1665 sa postavil proti reformám patriarchu Nikona. Odsúdený cirkevným koncilom v roku 1666 67. Počas Streltsyho povstania v Moskve v roku 1682... ...

Encyklopedický slovník Nikita, v histórii známy s prezývkou Pustosvyat, vlastne N. Const. Dobrynin, najprominentnejší vodca hnutia starovercov v roku 1682. Suzdalský kňaz, horlivec staroveku, Nikita až po odchode z oddelenia ako mocný patriarcha... ...

Biografický slovník - (skutočné meno a priezvisko Nikita Konstantinovič Dobrynin; prezývku „Pustosvyat“ dali priaznivci oficiálnej cirkvi) [mesto. narodenia neznámy zomrel 6 (16).7.1682, Moskva], suzdalský kňaz, jeden z ideológov schizmy. Bolo to stiesnené......

Veľká sovietska encyklopédia - (Dobrynin Nikita Konstantinovič) († 6.VII.1682) Suzdalský kňaz, jeden z ideológov schizmy. Bol úzko spojený s tzv. kruh horlivcov zbožnosti a podobne ako mnohí členovia kruhu zaujal voči cirkvi negatívny postoj. reformy......

Sovietska historická encyklopédia - (Konstantinov syn, Dobrynin) učiteľ schizmy 17. storočia. Bol farárom v Suzdale; za patriarchu Jozefa sa podieľal na oprave a tlači cirkevných kníh, spolu s veľkňazom Avvakumom, Lazarom, Štefanom a ďalšími Knihy, ktoré tlačil, plné chýb,... ...

Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron- schizmista 17. storočia, bol farárom v Suzdale, podieľal sa za patriarchu Jozefa na opravách a tlači cirkevných kníh, spolu s veľkňazom Avvakumom, Lazarom, Štefanom a inými podliehali knihy, ktoré tlačil, plné chýb. ... ... Kompletný ortodoxný teologický encyklopedický slovník

- (skutočné meno a priezvisko Nikita Konstantinovič Dobrynin; narodený neznámy - 1682) - ideológ schizmy, spisovateľ. Odsúdený koncilom v roku 1666 67. Urobil pokánie a zostal slobodný. Účastník Moskva. obnoviť 1682. 5. júla viedol schizmatikov na „rozprave o viere“ v Kremli... Encyklopedický slovník pseudonymov

Takto sa udalosť z konca 17. storočia stala medializovanou po celom svete. Zápletka, ktorú maliar opísala, ukazuje neochotu spoločnosti meniť zaužívané názory a nechýba ani náznak schopnosti viesť dialóg. Zdá sa, že záujmy oboch strán ohrozujú pokoj celej spoločnosti. Preto stojí za to ich tak horlivo brániť. Koho umelec namaľoval? A aký význam vložil do póz hlavných hrdinov a ich okolia?

Páčil sa mi obraz od V.G. Perov preto, lebo sa na to dá pozerať dlho a pozorne. Je tu vyobrazených veľa rôznych postáv, ktoré sa stretli v boji za svoje presvedčenie. Môžete vidieť, ako autor približuje dve hlavné postavy tejto scény vďaka jednoduchej technike – osvetleniu. Princezná Sophia a Nikita Pustosvyat sú najvýraznejšie postavy na plátne. A v živote sa z nich stali tí, ktorých si história pamätá dodnes. Obrázok ma podnietil nahliadnuť do rôznych encyklopédií, aby som sa lepšie zoznámil so zachytenou udalosťou. Bolo zaujímavé vedieť, čo sa stalo v roku, keď sa mladá, dvadsaťpäťročná princezná dostala k moci. A hoci Sophiina póza hovorí o sebavedomí a arogancii, to, čo nasledovalo po tomto stretnutí, ukázalo všetok jej strach. Nasledujúci deň bol Pustosvyat popravený.

Perov sa snažil nevyjadriť svoje sympatie, je to zrejmé z toho, ako starostlivo a presne bol namaľovaný portrét každého zobrazeného na obrázku. Postavu ktorejkoľvek z nich môžete ľahko prečítať. Zároveň však plátno vyžaruje takú emocionálnu energiu, že som sa nemohol len pozrieť, odstúpiť a ľahostajne zabudnúť. Pred mojimi očami stojí starší kazateľ, ktorý svojimi slovami burcoval ľudí. Neuveriteľná sila jeho presvedčenia priviedla so sebou niektorých jeho učeníkov, napriek strachu zo smrti. A tí, ktorí sa mu snažia vzdorovať, cítiac za sebou podporu mocnej kráľovnej, sa správajú hrdo a pohŕdavo.

Aktualizované dňa 26.04.2016 správcom

"Nikita Pustosvyat." Spor o vieru“ je obraz slávneho ruského umelca Vasilija Grigorieviča Perova. Obraz vznikol v rokoch 1880 až 1881, no príbeh, ktorý rozpráva, sa odohral 5. júna 1682.

V strede obrazu je jednoduchý pravoslávny kňaz Nikita Pustosvyat, ktorý prišiel do Fazetovej komory moskovského Kremľa, aby sa zúčastnil sporu o viere. Tento spor začal on sám, no z tvárí prítomných na obrázku postáv - princeznej Sophie, vysokých kňazov a dvoranov je jasne vidieť, že ich nezaujímajú nároky voči cirkvi, ako aj cirkvi. sám.

Nikita Pustosvyat obviňuje kňazov z úplnej nevedomosti v tom, že sväté výroky, ktoré používajú, sú len slová, ktorých významu prakticky nerozumejú.

Kňaz je oblečený v jednoduchej sutane, prepásanej šnúrkou, na hlave má čiernu čelenku, telo má prehnuté a v rukách drží zvitok. Napriek tomu, že muž na obrázku je v servilnej póze, je jasne vidieť, že je pripravený bojovať za svoje presvedčenie až do konca.

Ľudia okolo kňaza sú otočení chrbtom k divákovi a sú na kolenách, s výnimkou predstaviteľov vyššieho kléru a samotnej princeznej.

Obraz je namaľovaný v tmavých farbách a zobrazuje posledný moment búrlivých diskusií. Tváre ľudí sú unavené, odviazané, je jasné, že všetci zostávajú nepresvedčení.

Umelec neukázal koniec tohto príbehu. Samotnú historickú realitu zobrazuje maliar viac než nestranne; na plátne nie je vidieť, aké sú skutočné pocity umelca, nie je známe, aký má vzťah k tomu, čo sa deje.

Z historických prameňov je známe, že Nikita Pustosvyat vyšiel víťazne zo sporu, ktorý začal. Ale hneď na druhý deň, po udalostiach odzrkadlených na plátne, bol dedinský farár zajatý a na príkaz panovníckeho rodu popravený.

Argumenty rozumu sa ukázali ako bezmocné proti použitiu fyzickej sily a nevedomosti, ktorými skutočne trpeli mnohí kňazi opísaného obdobia dejín, ktorí nemali gramotnosť a neporozumeli tomu, čo hovorili, ale zaviazali sa učiť iných .

description-kartin.com

Opis obrazu V. G. Perova „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru"

Obraz Vasily Grigorievich Perov „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru, napísaný v rokoch 1880 – 1881, je ilustráciou slávnej historickej udalosti 17. storočia – takzvanej „debaty o viere“, ktorá sa konala 5. júna 1682 vo Fazetovej komore moskovského Kremľa. v prítomnosti princeznej Sophie.

Hlavnou postavou diela je skutočná historická postava – bývalý suzdalský kňaz Nikita. Obvinil duchovenstvo z nevedomosti a prázdneho používania svätých výrokov. Nikita sa vyznačoval osobitnou schopnosťou rečníka a po skončení „debaty o viere“ z neho vyšiel víťazný výsledok, no napriek tomu princezná Sophia nariadila, aby bol rebel zadržaný a popravený, čo sa uskutočnilo nasledujúci deň.

Viacfigurálna kompozícia obrazu sa vyznačuje vysokou komplexnosťou a neuveriteľnou myšlienkovou hĺbkou. Zobrazuje vyvrcholenie hádky, kde už na zdravých argumentoch zoči-voči hrubej sile nezáleží. Preto v strede plátna môžete vidieť zmätok na tvárach ľudí.

Zajatý Nikita Pustosvyat v zúrivosti šliape na evanjelium ležiace na podlahe. Na jeho tvári je vidieť hnev prepletený s pocitom beznádeje a nespravodlivosti.

Súčasní kritici Perova poznamenávajú, že medzi postavami na tomto obrázku majster zobrazil niekoľko vynikajúcich typov. Umelec zobrazil historickú scénu tak nestranne, že medzi harmonickou spleťou obrazov predmetov a ľudí nie je možné všimnúť si jeho vlastný postoj k tomu, čo sa deje. Sympatizuje autor diela s Nikitom alebo nie? Umelec to na plátne nenaznačil.

Kontrast nálad možno vysledovať pri pohľade na úžasný pokoj princeznej Sophie a jej sprievodu. Možno tým chcel Perov poukázať na ľahostajnosť mocných k problémom pravej viery, popísať nezmyselnosť a nemohúcnosť akýchkoľvek protestov proti štátnej moci.

Okrem popisu obrazu V. G. Perova „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru,“ obsahuje naša webová stránka mnoho ďalších popisov obrazov rôznych umelcov, ktoré sa dajú použiť ako pri príprave na písanie eseje o obraze, tak aj pri úplnejšom oboznámení sa s tvorbou slávnych majstrov minulosti.

www.detskiysad.ru

Perov V.G. "Nikita Pustosvyat." Spor o vieru"

V posledných rokoch svojho života sa Vasily Perov obrátil na historické a náboženské témy. Obraz „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru, napísaný v roku 1881, je venovaný udalosti, ktorá sa stala v roku 1682.

V rokoch 1650-1660 patriarcha Nikon uskutočnil cirkevnú reformu, ktorá vyústila do rozkolu v ruskej pravoslávnej cirkvi. Suzdalský kňaz Nikita Dobrynin (staroverec) bol proti reformám. V roku 1682 dosiahol „debatu o viere“. Starí veriaci požiadali o usporiadanie debaty na Červenom námestí. Patriarcha Joachim vedel, že Nikita Dobrynin bol podporovaný davom rovnako zmýšľajúcich ľudí, a preto sa bál verejných diskusií a presunul ich do Fazetovej komory moskovského Kremľa diskusia, ktorá sa konala 5. júla.

Nikita mal jasný prejav, ale jeho slová prítomných nepresvedčili. Patriarcha Joachim (napravo od Sophie) nemal žiadne argumenty na námietky proti kňazovi a prerušil debatu a vyhlásil svojho oponenta za „prázdneho svätca“. V tom istom čase sa Nikita a ďalší starí veriaci považovali za víťazov sporu. Nasledujúce ráno však na príkaz kráľovnej bol kňaz obvinený zo zrady a popravený a jeho spoločníci boli poslaní do kláštorov.

Kompozícia obrazu je založená na kontraste ľavej časti plátna, kde sú vyobrazení predstavitelia najvyššieho kléru a kráľovskej rodiny na čele s kráľovnou Žofií, s pravou časťou, kde vidíme schizmatických starovercov. Nikita Pustosvyat drží kríž, vedľa neho je mních Sergius, oblečený v sutane a čiernej čiapke, v rukách má petíciu požadujúcu obnovenie starej viery. Na podlahe, šokovaný kňazovou rečou, sedí arcibiskup Afanasy (Lyubimov) z Kholmogory, odporca starých veriacich (priloží si ruku na líce a vzdiali sa od nahnevaného Nikitu).

Veľkorozmerný obraz Vasilija Perova „Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith“ bolo posledné dielo geniálneho majstra. Obraz je namaľovaný nestranne a nevyjadruje postoj maliara k tomu, čo sa deje. Zároveň spor o vieru, započatý po meči v roku 1682, pokračoval ešte niekoľko storočí. V prenasledovaní starovercov úradní duchovní prevyšovali štát vytrvalosťou, zatrpknutosťou a neústupčivosťou.

www.msk-guide.ru

Vasilij Perov. Spor o vieru

Opäť sme tu v sále umelca Vasilija Perova. Jeho obrazy, ktoré sú nám známe z detstva, na nás hľadia odvšadiaľ. Kto by nepoznal Trojku? „Lovci v pokoji“, „Čajové večierky v Mytishchi“ a nielen. Ale na jednej zo stien je obrovský obraz. Je dokonca väčšia ako Vasnetsovovi „Traja hrdinovia“ a nie je o toľko nižšia ako Ivanovova „Zjavenie Krista ľuďom“. A predsa je spomedzi ostatných obrazov v tejto miestnosti najmenej známy. Úžasné. A to nie je dobré.

Umelec však namaľoval tento obraz, akoby zhrnul svoju tvorivú cestu pred blízkou smrťou. Vložil do toho svoju dušu ako žiadny iný obrázok. Dalo by sa povedať, že obsahovalo jeho posledné slovo. A podľa jeho myšlienok sa tento obraz mal stať rovnakým spoločenským fenoménom, akým sa stal Ivanovov obraz. Ale nakoniec ani dnes nie je medzi nami taký známy.

Pravda, nedokončil to. V detailoch. Hlavná myšlienka je však vyjadrená viac než jasne. No a teraz si úprimne položte otázku, či naozaj viete, kto bol tento starec s kozou bradou so zúrivosťou a šialenosťou, dokonca s fanatizmom v pohľade v strede obrazu, čo dokazuje pred celým zhromaždením v sále. Jeho meno je uvedené v samotnom názve obrazu, pretože jeho úplný názov je: „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru." A som si istý, že takmer každý sa bude zmätene pýtať: "Kto je ten Pustosvyat?" A kto sú títo ľudia zhromaždení v tejto hale? A čo všetko chcú? O čom je hádka?

A spor je veľmi vážny. Vidno to na výrazoch súperov a vo všetkých ich pózach. A tento spor zjavne neskončí dobre. Pre jednu zo strán. Pretože je jasné, že slovná bitka smeruje jednoznačne do záhuby.

A v spodnej časti obrázka o tom nie je žiadna anotácia. A preto sa ľudia akosi ľahostajne míňajú, bez toho, aby sa čo i len snažili pochopiť podstatu zjaveného konania. Ale musíte sa do toho dostať. Pretože otázka sa pýta na to najpodstatnejšie pre každého z nás. Vracia sa k otázke zmyslu života.

Takže akcia sa odohráva v kráľovských palácoch, vo Fazetovej komore v Kremli, v Trónnej sále. Žena vstávajúca z trónu je princezná Sophia. A proti nej v spore stojí skupina lukostrelcov starovercov na čele s jedným z exponentov ich ašpirácií, teda najvýrečnejším a najpresvedčenejším vodcom ich hnutia – Nikitom Pustosvyatym.

Nie, to nie je jeho skutočné meno. Volal sa Nikita Konstantinovič Dobrynin. Pustosvyat je urážlivá prezývka, ktorú mu dala oficiálna cirkev. Bol suzdalským kňazom. Oficiálnu cirkev obvinil z nevedomosti a prázdneho používania svätých výrokov. Okrem toho bol tiež skvelým rečníkom a polemikom. Teda ten istý „násilný“, o ktorom spieval Vysockij. A to, že je násilnícky – tak kto o tom pri jednom pohľade na tohto starého muža môže pochybovať.

Do Trónnej siene Fazetovej komnaty prišli schizmatici – staroverci, aby sa princeznej vysvetlili a dokázali, že v rozhodnom a nekompromisnom spore mali pravdu. A spor zrejme dosiahol takú intenzitu, že o nejakom zmierení tu nemôže byť ani reči.

Ako sa to stalo? Ako mohli všetci žiť tak, že sa držali spolu v takej úplnej beznádeji, aby našli pokoj a mier vo svojich srdciach. A to sa stalo po rozkole v našej pravoslávnej cirkvi. Najkrutejšia v celej svojej histórii, ktorej následky dodnes neboli prekonané.

Pravdupovediac, pre nás žijúcich dnes je dokonca ťažké pochopiť, čo je podstatou tohto rozdelenia. Prečo to vtedy dosiahlo takú vysokú tragickú intenzitu? Teda od čias, keď patriarcha Nikon začal krutou a železnou rukou zavádzať svoje cirkevné reformy.

No vynára sa otázka, aké reformy to boli? Áno, nejaký nezmysel, povie si dnes niekto. Veď posúďte sami. Bez toho, aby sme zachádzali do malých detailov, ich podstata bola nasledovná:

1 – Všetky knihy sú náboženské a zdalo sa, že v tom čase neboli žiadne iné, boli skopírované ručne. Tlač už existovala, ale nie veľmi rozvinutá. No, samozrejme, nie všetci mníšski pisári boli príliš gramotní, pozorní alebo usilovní v opisovaní. Do textov sa vkradli chyby a preklepy. Bolo potrebné ich korigovať. Otázka znela: aké modely by sme mali použiť na prepísanie? byzantský alebo grécky? A nebolo to úplne to isté. Byzantské vzorky boli starodávnejšie. A boli prepísané podľa reformy z gréckych vzorov.

2 - Slovo Ježiš sa odteraz malo písať ako iisus. To znamená, že pridali jedno písmeno.

3 – Dvojprstý znak kríža bol nahradený trojprstovým. Spomeňme si na bojara Morozova, ktorý na Surikovovom obraze zdvihol ruku dvoma prstami na znak nesúhlasu.

4 - Mašle by sa nemali robiť od kolien, ale od pása.

5 – Krížové procesie by sa mali viesť proti slnku, nie pozdĺž slnka.

6 - Výkrik „Aleluja“ počas bohoslužby by sa nemal vysloviť dvakrát, ale trikrát.

7 – Zmenil sa počet prosfor a pečatí na nich. Prosphora je bochník chleba okrúhleho tvaru, ktorý sa používa na sviatosť Eucharistie a na pamiatku živých a mŕtvych.

A to je celkovo všetko. A nie boh vie čo. Aký je rozdiel v tom, ako zložiť prsty pri žehnaní alebo znaku kríža, koľkokrát povedať slovo Aleluja, ako sa píše Kristovo meno, akou cestou kráčať v sprievode? a aký počet prosfor s pečaťou? V očiach moderného človeka, aj veriaceho, no nie príliš zaťaženého znalosťou náboženských rituálov, je to všetko nejaký nezmysel či dokonca šamanizmus.

Odkiaľ pochádzajú takéto vášne? A aké také. Koľkí boli zranení, mučení, popravení, upálení, či dokonca zabití v ohni v strašnom dyme. Napríklad Pustosvyat bol sťatý na popravisku na Červenom námestí hneď na druhý deň po spore zobrazenom na obrázku!

Čo je podstatou sporu? Stručne povedané, Pustosvyat a jeho druhovia chceli, aby všetko, čo súvisí s vierou a jej rituálmi, zostalo v starom byzantskom štýle. Teda tak, ako to zostalo až do pádu Byzancie a príchodu Turkov. Ale po príchode Turkov prešla grécka cirkev zmenami. Do tej miery, že kňazi začali nosiť
kamilavka, ktorej tvar siaha až do tureckého fezu.

No, kde je toto dobré? A prečo potrebujeme tento fez so všetkými ostatnými navrhovanými zmenami, rozhodli sa staroverci.

A v 17. storočí boli vzťahy s Východom a najmä so Západom čoraz intenzívnejšie. A v tomto trende, ako sa teraz povie, sme sa pustili do stavby kostola podľa gréckych vzorov, ktoré sa už od byzantských tradícií vzďaľovali.

A samotný cár Alexej Michajlovič bol slávny gréckofil. Chcel priviesť ruskú cirkev do úplnej jednoty s gréckou. Ukazuje sa, že patriarcha Nikon konal úplne v súlade s kráľovskou vôľou. A odtiaľto pramení všetok ten rozruch. A rozdelenie.

V našich očiach sa zdá, že táto záležitosť nestojí za nič. Možno áno, ale iba ak by sa to netýkalo toho najsvätejšieho, čo v nás je. Teda duše. Teda viera. Každý detail v ňom, aj ten najmenší, je dôležitý. Pretože ak je najmenšia vec odstránená alebo zmenená dobrovoľným rozhodnutím, potom je spochybnená existencia celej stavby viery.

Preto staroverci prišli do Fazetovej komnaty, aby sa stretli s najdôležitejšou osobou tej doby - princeznou Sophiou, regentkou pre svojich korunovaných bratov.

A prišli k nej z nejakého dôvodu. Prišli od nej žiadať láskavosť. Vďaka lukostrelcom zostala Sophia v Kremli ako regentka pod vedením svojich dvoch nevlastných bratov a nešla do kláštora. Bez nich by Naryshkinovci zostali v Kremli pri plnej moci.

Oni, staroverci, lukostrelci, sa po prvom vystúpení cítili ako hrdinovia a páni situácie. Sophia už raz použila Strelca, dalo by sa povedať, v tme. Stála za prvou Streltsyho vzburou. Rovnaké, nemilosrdné a nezmyselné.

A všetko sa odohralo pred očami malého Petra. Má len 10 rokov. Dieťa. On a jeho poloblbý brat Ivan sú vyvedení na Červenú verandu. Tu sú, nikto sa ich nedotkol! A pred nimi burácajúci, opitý a nahnevaný dav lukostrelcov. Zaplnila celé Katedrálne námestie. Ozbrojený dav. A prišla smädná po krvi.

Tento zástup videl oboch bratov a upokojil sa. Áno, potom prišiel blázon Michail Dolgorukov a začal kričať na lukostrelcov tými najobscénnejšími slovami. To je všetko! Iskra vybuchla sud s prachom. Samotný blázon bol zhodený priamo na oštepy lukostrelcov. A potom vtrhli do paláca a začali pobehovať po všetkých jeho kútoch a zákutiach, aby hľadali nenávidených Naryshkinov. Našli a zabili. Rozrezali to na mieste. A to všetko pred očami desaťročného dieťaťa Peťka. Tieto hrozné obrázky stáli v jeho očiach celý život. A nenávidel lukostrelcov tou najzúrivejšou nenávisťou. Pozrite sa na neho na obraze „Ráno popravy Streltsyho“. Tento pohľad vám povie všetko, všetku jeho nenávisť k tým, ktorí zasahovali do jeho moci. Dokonca im vlastnými rukami odsekol hlavy. Neochvejnou rukou.

No, lukostrelci právom verili, že len vďaka nim zostala Sophia pri moci, zostala v Kremli a nešla do kláštora. No, ak áno, zdalo sa im, že nestačí len prijať poďakovanie, ktoré, ako viete, nemôžete vložiť do vrecka. Medzi nimi bolo veľa starých veriacich a považovali za možné požadovať návrat k starej viere bez inovácií spoločnosti Nikon.

A Sophia, ktorá tomu všetkému rozumela, to nemohla dovoliť. Pretože ani cirkev, ani samotná Sofia už nemohli odmietnuť nariadenia prijaté koncilom, ktorý preklial starovercov. Pretože koncil už uznal starých veriacich za kacírov a dal ich kliatbe. A potom by to znamenalo priznať, že cár Alexej Michajlovič, jej otec, sa tiež mýlil. No ako na to. A tiež viac než jasne cítila, že lukostrelci sú vážna a rozmarná sila, ktorej sa treba stále báť.

Aby ich ale upokojila, súhlasila s náboženským sporom s lukostrelcami. Strelec sa snažil o transparentnosť a otvorenosť, povedané dnešným jazykom. Preto navrhli usporiadať ho najskôr na Červenom námestí.

Patriarcha takúto publicitu u prostého ľudu vôbec nepotreboval. Trval na tom, aby sa diskusia konala v užšom kruhu. Zámienkou bolo toto: hovoria, že zjaviť sa princeznej a samotnému patriarchovi na ľudovom námestí v konfrontácii s davom by bolo „hanebné“, teda podlé.

No a tak sa stalo to, čo vidíme na obrázku. Oficiálnu cirkev zastupoval patriarcha Joachim, starovercov Nikita Pustosvyat. No a celý spor – spor sa zvrhol na to, čo sa celkom očakávalo. Na vzájomné obviňovanie z kacírstva a nevedomosti. A potom k nadávkam pomocou známych slov. Nikita v zápale hádky udrel krížom po hlave svojho „oponenta“ Athanasia, arcibiskupa z Kholmogory. Pozrite sa, ako sa prikrčil a držal sa za líce.

A samotný spor sa začal pokornými slovami patriarchu, v ktorých však bolo cítiť aj hrozbu:

- Z akého dôvodu ste prišli do kráľovských komôr a čo od nás požadujete?

„Prišli biť kráľov-panovníkov, aby služba Bohu bola podľa starých služobných kníh,“ odpovedali mu nemenej pokorne.

"To nie je tvoja starosť," znela povýšená odpoveď. "Nie je správne, aby biskupi súdili obyčajní občania." Musíte poslúchať matku svojej cirkvi. Naše knihy boli pre gramatiku opravené z gréčtiny.

"Neprišli sme sa s tebou porozprávať o gramatike," povedal Nikita, "ale o cirkevných dogmách." Prečo berieš počas liturgie kríž do ľavej ruky a trojitú sviecu do pravej? Je oheň čestnejší ako kríž?

- Čo je to? Porazí biskupa pred nami. Pamätáš si, Nikita, ako si spovedal nášho otca blahej pamäti, najsvätejšieho patriarchu a celého koncilu. Teraz som opäť začal robiť to isté. Všetci ste tu heretici. Nechceme počúvať takéto rúhanie.

A potom povedala, že by sa mali všetci rozísť a že budú mať dekrét neskôr.

A bol tam dekrét. Pustosvyat bol popravený. Hlava starca, ktorý dokázal správnosť starej viery, na druhý deň odletela z pliec na popravisku. Trpel pre svoju vieru. Áno, len keby bol sám.

A tu by som si dovolil zašpekulovať na jednu nie veľmi vhodnú tému. čo sa dnešným cirkevníkom až tak nepáči. Boľševik ich uráža za tvrdé zaobchádzanie počas revolúcie, za všetko to prenasledovanie a útlak, ktoré všetci prežili. V Suzdale som videl modernú ikonu zobrazujúcu notorických, bezbožných odpadlíkov v budenovkách v podobe diablov, ktorí robia všelijaké nehoráznosti.

Dlho som hľadel na všetky tieto nehoráznosti a žasol som nad tvrdou, vynaliezavou, malebnou predstavivosťou neznámeho umelca. A zároveň som sa nad tým zamyslel. V hlave mi teda skrsla jedna myšlienka. Bezbožná myšlienka: Ako sa máš? Čo ste robili s tými istými starými veriacimi v tých dňoch?

Surikov veľký obraz „Boyaryna Morozova“ je len malou epizódou z represívnej vojny, ktorá postihla prívržencov starej viery. Mimochodom, nešťastnú šľachtičnú nielen vozili v okovách po uliciach Moskvy (na snímke pri múroch Chudovského kláštora) na vzdelanie, ale v zajatí ju aj vyhladovali.

A nielen ona. Tu vidíme na tom istom obrázku jej sestru Evdokiu Urusovú. Kráča napravo od saní, ruky má smutne zložené. A rovnaký osud čaká aj ju. A ona zomrie vyčerpaním. A predtým ich tiež mučili na stojane, čím sa ich snažili „priviesť k rozumu“ a obrátiť na „pravú“ vieru. A ďalších 14 ich sluhov úplne upálili zaživa v zrube.

Chcem upozorniť na ďalšiu epizódu potlačenia vzbury starovercov. Menovite história Soloveckého kláštora. Čo o ňom vieme? A vieme o ňom v prvom rade len to, že Solovki sa stali prvým táborom politických väzňov, ktorí nechceli prijať novú vieru navrhovanú boľševikmi. Teda komunistická viera. Rozprávali nám veľa hrôz o živote nešťastníkov na tomto ostrove v Bielom mori. Z tohto ostrova bol dokonca privezený obrovský kameň, ktorý bol inštalovaný na Lubyanke pred známou budovou. Pre poučenie. A tam sa z času na čas zhromažďujú pri tomto kameni, aby si prečítali zoznamy tých, ktorí boli v určitých rokoch potláčaní.

A pýtam sa sám seba, kde by mal byť umiestnený ďalší kameň z toho istého ostrova, ako náhrobný kameň pre obete prenasledovania starovercov.

V tejto súvislosti si pripomeňme príbeh, ktorý je tiež spojený s tým istým kláštorom, na ktorý duchovenstvo a tí, pre ktorých sú Solovky iba Gulag a nič viac, neradi spomínajú.

Aby sme obraz doplnili, spomeňme si, ako „tolerantne“ sa samotná oficiálna cirkev správala k svojim disidentom v otázkach obyčajných náboženských rituálov.

V roku 1657 boli do kláštora zaslané nové služobné knihy, ktoré však mnísi a obyvatelia kláštora odmietli a naďalej vykonávali bohoslužby pomocou starých kníh. Navyše začali písať petície na obranu starých liturgických obradov. A toto už bolo vážne.

A potom sa v roku 1667 konal Veľký moskovský koncil. Nepreklial ani odpadlíkov, ale starovercov. A do kláštora poslali nového opáta Jozefa, aby tam nastolil poriadok. Ale tvrdohlaví mnísi ho nielen neprijali, ale ako kacíra odohnali. A zvolili svojho archimandritu Nikanora. A toto je veľmi vážne. Táto akcia už spadala pod definíciu rebélie.

A v dôsledku toho odvetný a predvídateľný krok zo strany vládnucej vlády. Bola vyslaná armáda, ktorá mala upokojiť neposlušných mníchov. Kláštor bol obliehaný. Spočiatku bolo obliehanie vedené trochu slabo a nerozhodne. Všetci dúfali, že si tvrdohlaví mnísi prídu na svoje. Postupom času však bola situácia čoraz násilnejšia. Boli použité zbrane.

Obliehanie trvalo dlho a tvrdohlavo. Už niekoľko rokov. Nakoniec bol kláštor dobytý. A potom... A potom začali popravy. Divoké a strašidelné. Hneď na druhý deň. Mníchom odrezali hlavy, pálili, vešali na stromy a topili ich aj v ľadových dierach. Zavesili ma aj pod rebrá na železné háky. A tak zomreli. a za čo? Ale len preto, že sa chceli, ako predtým, prekrížiť dvoma prstami a kráčať v sprievode po slnku.

A potom sa Solovecký kláštor stal aj väzením. Dávno pred boľševikmi. Pevnosť na ostrove vo veľmi studenom mori. Nemôžete uniknúť.

Koho tam poslali? Kto bol v notoricky známom väzení?

A každý, kto sa nepáčil úradom, tam bol uväznený za „náboženské zločiny“. Bol tam dokonca aj opát Trojičnej lavry, nežiaduci Silván. za čo? Za to, že sa zastal chudobnej cirkvi. A potom, po roku 17, kňazi hrabúci peniaze, teda Jozefiti, začali byť vyhostení do Soloviek. za čo? Ale práve pre túto svojráznosť, ktorú prejavili pri konfiškácii hmotného majetku cirkví pre potreby hladujúceho Povolžia.

Oveľa neskôr po požiari schizmy boli vyhnaní do kláštora na „večné osídlenie“. Teraz podľa rozhodnutia synody a tajnej kancelárie. Kto bol vyhnaný? Tí schizmatici, aj eunuchovia boli zbavení vlasov, opilci, voľnomyšlienkári. Kláštor tak získal povesť drsného väzenia dávno pred SLON (Salovecký tábor špeciálneho určenia).

Dovolím si tvrdiť, že otázka v nadpise obrázku je položená nesprávne. Spor o vieru. A treba si uvedomiť, že všetky postavy na obrázku sú veriaci. Hlboko veriaci. Bez viery v Boha si sami seba nevedeli ani predstaviť. Nehádajú sa o tom, či Boh existuje alebo nie. Dohadujú sa o tom, aké pohyby robiť a kam a ako ísť počas bohoslužieb.

A boľševickí materialisti vo všeobecnosti odmietali vieru v Boha, bez ohľadu na to, aký je a akokoľvek na seba berie. A potom postavili budovu novej viery. Viera vo svetlú budúcnosť, teda viera v rovnosť a bratstvo, viera v spoločnosť sociálnej spravodlivosti, viera v existenciu nového spoločenstva, podobne ako to, čo nám sľubuje každé náboženstvo na zemi. Rozdiel je len v tom, že všetky tieto náboženstvá a temnota všemožných siekt sľubujú nebeský život až po našom pozemskom termíne a vyznávači novej viery počas neho. To je všetko.

A v očiach boľševikov boli vyznávači všetkých ostatných náboženstiev a siekt tými istými heretikmi. Náboženstvo je ópium ľudí. Droga A čo robiť s týmito drogovo závislými? Bojujte s nimi. A exil, relatívne povedané, do rovnakých Solovki.

*****
Na záver chcem položiť hlavnú otázku. V skutočnosti bol tento článok vytvorený iba z tohto dôvodu. Táto otázka je už položená v názve obrázku.

Viera - čo je to? Myslím, že toto je najdôležitejšia otázka v živote. A človek obdarený svedomím si túto otázku nemôže nepoložiť. Pretože práve viera robí človeka človekom.

Viera je systém duchovných a morálnych hodnôt, ktorý napĺňa náš život zmyslom. Čo dáva odpoveď na večnú otázku, aký je zmysel života. Viera nie je len Boh. Napríklad neverím v Boha. To však neznamená, že neverím vôbec ničomu. Nie, neverím. Verím vo svedomie. A svedomie je niečo, čo bude prísnejšie ako Boh. Boh môže odpustiť, ale svedomie takmer nikdy.

A svedomie nás tiež núti budovať svoj život v súlade s tým, čo v živote dokážeme a čo nie. Svedomie je tiež Boh. A v tomto zmysle má Dostojevskij úplnú pravdu, keď povedal, že „Boh (rovnaké svedomie) neexistuje – a všetko je dovolené.

Viera. S veľkým písmenom. A odkiaľ prišla? A to od chvíle, keď si človek uvedomil a uvedomil si, že je smrteľný. A ak áno, potom ho hneď napadne ďalšia otázka, nemenej dôležitá. A v mene čoho je potrebné prežiť toto obdobie nášho pobytu na Zemi? Toto je dlhé alebo nie veľmi dlhé obdobie. Nevadí. Je to na šťastí kohokoľvek.

Ale nechcete si myslieť, že termín sa skončil – a to je všetko. A potom už nič. Večnosť a prázdnota. Rozpadli sme sa na atómy v nekonečnom vesmíre. Neodvolateľne. Tieto atómy sa už nebudú zhromažďovať. No nechce sa mi tomu veriť.

A vtedy sa začala rodiť viera, že koniec života vôbec nie je koniec. Pretože existuje aj duša. A je nesmrteľná. A bude mať pokračovanie. Tam, za neviditeľnou hranicou. A tam, za touto hranicou, bude večný život. Oveľa lepšie ako ten, ktorý bol na tomto svete, ktorý je celý plný utrpenia, boja a bolesti.

A tak je to všade. Na všetkých kontinentoch. Kdekoľvek žije človek, ktorý na túto myšlienku prišiel. A medzi všetkými národmi, zatiaľ oddelenými morami a oceánmi. No proste všade. A všade sa verilo, že svetu a každému z nás vládne neznáma, večná, vyššia moc. To je Boh. A všade na seba bral rôzne podoby. Áno, a tiež sa to volalo inak. A každý mal svoj vlastný príbeh. Veľmi odlišné príbehy.

A ako ľudia veria v rôznych častiach sveta rôzne... Sikhovia napríklad veria v boha, ktorý nemá vôbec žiadne meno. A v každom z nás je absolútny Boh a Boh. Neveria v reinkarnáciu. Ale veria, že duša sa jednoducho vráti k stvoriteľovi.

A pozrite sa, aké náboženstvo vymysleli starí Gréci. A starí Egypťania. Aké bolo náboženstvo Aztékov? A koľko ďalších príbehov si pamätáte! Je to jednoducho strašidelné. A ak veríte v iného boha, znamená to, že sa mýlite a ste neverní. Si heretik. No, postavte sa do stávky, ako Johanka z Arku.

Aj v rámci jedného náboženstva sú tí, ktorí veria v jedného Boha, ale nie ako všetci ostatní. A ak je to tak, potom ste sektári. A tu na vás. A tiež k ohňu. A ako môžu ľudia žiť v celej našej nie tak rozľahlej krajine?

No, toto všetko je, samozrejme, žartovanie. Možno to nie je vhodné. Ale vážne, existuje taká myšlienka, ktorá skúša každého. Spočíva v tom, že ak veríte v Boha, potom to znamená, že existuje, nech je akýkoľvek. A ak tomu neveríš, tak to neexistuje.

Myslím, že žiadna neexistuje. Čo mám teda robiť? Tu je čo. Verím však. Verím v samotný život. Som jej dedič. Od úplne prvých živých jednobunkových organizmov, ktoré sa objavili na Zemi. A mojou vierou a povinnosťou je, aby to pokračovalo, aby jeho stúpajúca špirála nikdy neskončila, aj keď v nejakom neznámom čase z nej spadnem.

A jednoducho nemôžem súhlasiť s jedným francúzskym kráľom, ktorý raz povedal „Apres moi le deluge“. To znamená, že po mne môže prísť potopa. Nie, našou spoločnou vecou je zabrániť tejto potope. Ale ako to urobiť a čo je potrebné pre to urobiť, akým spôsobom to urobiť - to je úplne iný príbeh.
.

Viera v život? A viete, ukázalo sa, že vy a ja sme spoluveriaci.
Ďakujem veľmi pekne za veľmi zaujímavý a poučný príbeh.
P.S. Mimochodom, mám malý materiál o „Soloveckom sedení“. Pravda, nie je tu. Na „Škole života“, o ktorej som vám raz hovoril.

Áno, viera v život. Toto je jediné ospravedlnenie a zmysel života. Veriť v Boha, nech je akýkoľvek, znamená neveriť v seba samého. Neverte, nebojte sa, nepýtajte sa - zdá sa, že ide o zmluvu zrodenú v kriminálnom prostredí. Ale v skutočnosti obsahuje celú pravdu života. A dôverujte svojmu svedomiu. Bude posilňovať a viesť. A potrestá ťa tak bolestne, ako to nedokáže žiaden boh. Musíme si však uvedomiť, že svedomie buď existuje, alebo nie. Ak veríte, znamená to, že ste osoba. Ak tomu neveríte, všetko je dovolené, ako povedal Dostojevskij. Ale potom je tiež ťažké nazvať vás osobou v plnom zmysle.

Portál Proza.ru poskytuje autorom možnosť voľne publikovať svoje literárne diela na internete na základe užívateľskej zmluvy. Všetky autorské práva k dielam patria autorom a sú chránené zákonom. Reprodukcia diela je možná len so súhlasom jeho autora, ktorého môžete kontaktovať na jeho autorskej stránke. Autori nesú zodpovednosť za texty diel nezávisle na základe pravidiel publikovania a ruskej legislatívy. Môžete si tiež pozrieť podrobnejšie informácie o portáli a kontaktovať administratívu.

Denné publikum portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštevníkov, ktorí si podľa počítadla návštevnosti, ktoré sa nachádza napravo od tohto textu, celkovo prezerajú viac ako pol milióna stránok. Každý stĺpec obsahuje dve čísla: počet zobrazení a počet návštevníkov.

• Príkaz o preradení na plný úväzok (vzor) Aktualizácia: 17. máj 2017 Vzor príkazu o preradení zamestnanca na kratší pracovný čas dohodou zmluvných strán Prácu na polovičný aj plný úväzok je možné zamestnancovi zriadiť pri prijatí do zamestnania a počas svojej pracovnej činnosti od zamestnávateľa (ako […]
• Trestné právo cudzích krajín. Všeobecná časť. Editoval Kozochkin I.D. M.: 200 3. - 576 s. Monografia bola napísaná na základe analýzy súčasnej trestnoprávnej legislatívy šiestich najvyspelejších zahraničných krajín (Anglicko, USA, Francúzsko, Nemecko, Japonsko a Taliansko) s použitím materiálov súdneho […]
• profesionálna ochrana práv spotrebiteľa PRÁVA SPOTREBITEĽA PRI PORUŠENÍ TERMÍNOV PRÁCE. POKUTA Zhotoviteľ je povinný dielo ukončiť v lehote uvedenej v zmluve. V zmluve sa môžu stanoviť aj dátumy začatia a/alebo ukončenia prác a priebežné termíny. Podľa odseku 1 čl. 28 […]
• Dĺžka práce na výpočet starobného dôchodku Aby ste mohli poberať starobný dôchodok, musíte mať minimálnu dĺžku práce. Ak takáto skúsenosť nie je, potom občan dostane sociálny dôchodok. Starobný dôchodok, ako sa uvádza v zákone 173-FZ „o pracovných dôchodkoch“, je dôchodok, ktorý sa priznáva […]
• Náplň práce v malých a stredných podnikoch (kancelárie, obchody, kaviarne, reštaurácie, hotely, kluby a pod.) Otázka pre právnika Články Hľadanie práce Požiadavky na profesie Administratíva Generálny riaditeľ Asistentka generálneho riaditeľa Právnik HR Inšpektor PR manažér reštaurácie […]
• Vypracovanie Akčného plánu na predchádzanie a odstraňovanie mimoriadnych situácií Akčný plán na predchádzanie a likvidáciu mimoriadnych situácií objektu, komunálneho subjektu a subjektu Akčného plánu Ruskej federácie na predchádzanie a likvidáciu mimoriadnych situácií (ďalej len akčný plán) je dokument, ktorý vopred odráža [...]
• Má vdova po veteránovi z 2. svetovej vojny nárok na doplatok k dôchodku? Moja mama je vdova po veteránovi z 2. svetovej vojny a niekde zistila, že má právo na doplatok k dôchodku vo výške približne 4000 rubľov. Je to pravda a ako to zariadiť? Odpovede právnikov (2) Článok 23.1. Mesačná hotovostná platba veteránom 1. Právo na mesačné […]
• Formulár 6-NDFL sa môže zmeniť Federálna daňová služba Ruska pripravila návrh rezortného zákona, podľa ktorého bude postup na jeho vyplnenie a odoslanie, ako aj elektronický formát podania súčasťou formulára na výpočet súm dane z príjmu fyzických osôb. vypočítané a zadržané daňovým agentom (formulár 6-NDFL …]).

Popis Perovovho obrazu „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru"

Takto sa udalosť z konca 17. storočia stala medializovanou po celom svete.
Zápletka, ktorú maliar opísala, ukazuje neochotu spoločnosti meniť zaužívané názory a nechýba ani náznak schopnosti viesť dialóg.
Zdá sa, že záujmy oboch strán ohrozujú pokoj celej spoločnosti.
Preto stojí za to ich tak horlivo brániť.
Koho umelec namaľoval? A aký význam vložil do póz hlavných hrdinov a ich okolia?

Perovov obraz sa mi páčil, pretože sa naň dá pozerať dlho a pozorne.
Je tu vyobrazených veľa rôznych postáv, ktoré sa stretli v boji za svoje presvedčenie.
Môžete vidieť, ako autor približuje dve hlavné postavy tejto scény vďaka jednoduchej technike – osvetleniu.
Princezná Sophia a Nikita Pustosvyat sú najvýraznejšie postavy na plátne.
A v živote sa z nich stali tí, ktorých si história pamätá dodnes.
Obrázok ma podnietil nahliadnuť do rôznych encyklopédií, aby som sa lepšie zoznámil so zachytenou udalosťou.
Bolo zaujímavé vedieť, čo sa stalo v roku, keď sa mladá, dvadsaťpäťročná princezná dostala k moci.
A hoci Sophiina póza hovorí o sebavedomí a arogancii, to, čo nasledovalo po tomto stretnutí, ukázalo všetok jej strach.
Nasledujúci deň bol Pustosvyat popravený.

Perov sa snažil nevyjadriť svoje sympatie, je to zrejmé z toho, ako starostlivo a presne bol namaľovaný portrét každého zobrazeného na obrázku.
Postavu ktorejkoľvek z nich môžete ľahko prečítať.
Zároveň však plátno vyžaruje takú emocionálnu energiu, že som sa nemohol len pozrieť, odstúpiť a ľahostajne zabudnúť.
Pred mojimi očami stojí starší kazateľ, ktorý svojimi slovami burcoval ľudí.
Neuveriteľná sila jeho presvedčenia priviedla so sebou niektorých jeho učeníkov, napriek strachu zo smrti.
A tí, ktorí sa mu snažia vzdorovať, cítiac za sebou podporu mocnej kráľovnej, sa správajú hrdo a pohŕdavo.

Sila maľby spočíva v presnom opise udalostí a v tom, ako rafinovane maliar precítil daný okamih.
V tom čase sa žiadna z postáv zobrazených na obrázku nemohla správať inak.
Prečo je táto práca taká pôsobivá?

PEROV Vasilij Grigorievič (1833-1882) „Nikita Pustosvyat. Spor o vieru." 1880-1881
Olej na plátne. 336,5 x 512 cm.
Štátna Treťjakovská galéria, Moskva.

V roku 1682 sa Nikita Konstantinovič DOBRYNIN, bývalý suzdalský kňaz a odporca cirkevnej reformy patriarchu NIKONA, presťahoval do popredných radov Streltsyho povstania („Khovanshchina“). Stúpenci starého obradu sa po smrti FEODORA ALEXEEVICHA rozhodli, spoliehajúc sa na lukostrelcov, obnoviť „starodávnu zbožnosť“. 23. júna prišiel spolu so „staršími“ a volenými predstaviteľmi Streltsyho do paláca so žiadosťou o zvolanie Rady na preskúmanie petície. Princezná SOFIA ALEKSEEVNA a patriarcha JOAKIM sa dohodli, že usporiadajú debatu.

Hlavnou postavou debaty, ktorá sa konala 5. júla vo Fazetovej komore, bol Nikita DOBRYNIN. Úrady zastupovali princezné SOFIA ALEXEEVNA, MÁRIA ALEXEEVNA, TATIANA MIKHAILOVNA, vdova cisárovná NATALIA KIRILLOVNA, patriarcha JOAKIM a biskupi.

Debata bola búrlivá. Obraz zobrazuje vyvrcholenie hádky, kde už na zdravých argumentoch zoči-voči hrubej sile nezáleží. V strede je sám NIKITA, ktorý v zúrivosti šliape na Evanjelium ležiace na podlahe, vedľa neho je mních SERGY s prosbou, na podlahe je Atanáz, arcibiskup z Kholmogory, ktorému Nikita „vtlačil kríž“. “ Princezná SOFIA vstala zo svojho trónu v hneve, podráždená drzosťou schizmatikov.

Debata nedosiahla žiadny výsledok. Po prečítaní petície bolo rozhodnuté pokračovať v rozprave 7. júla. DOBRYNIN a jeho rovnako zmýšľajúci ľudia, odchádzajúci z Fazetovanej komnaty, hovorili zhromaždeným ľuďom o svojom víťazstve. 7. júla však lukostrelci, ktorí sa postavili na stranu SOFIE ALEKSEEVNY, opustili obranu „starej viery“ a odovzdali ho. 11. júla bol Nikita Dobrynin „za urážku cárskeho veličenstva“ popravený v Moskve v Lobnom Meste a jeho druhovia boli poslaní do kláštorov. Starí veriaci uznali Nikitu za „stĺp ortodoxie“. Ortodoxní hierarchovia o ňom hovorili ako o hrubom, škodlivom a ignorantskom schizmatickom učiteľovi a dali mu prezývku „Prázdny svätý“.

Nikolaj Semjonovič LESKOV o schizme a Nikitovi Pustosvyatovi:

„Chcete poznať môj názor na obraz PEROV z pohľadu človeka, ktorý trochu rozumie histórii rozdelenia. Domnievam sa, že z tohto hľadiska obraz „Nikita Pustosvyat“ predstavuje úžasný fakt umeleckého prenikania.

Rozkol sme považovali a mnohí ho stále považujú za výlučné dielo temných fanatikov na jednej strane a tvrdohlavých cirkevníkov na strane druhej. Začali sa hádať o maličkostiach, ale títo nechceli ustúpiť ani maličkostiam. A zdá sa, že keby stĺpy vládnucej cirkvi boli poddajnejšie, potom by sme vôbec nemali schizmu.

S týmto človekom sa už niet o čom baviť – nepotrebuje ústupky, ktoré zmieria svedomie veriacich, ale potrebuje vzájomný súboj a boj o dominanciu svojej strany. On jediný je zároveň lídrom aj politikom celého hnutia. Samozrejme, sú s ním fanatici a sú mimoriadne typickí, veľmi podobní modloslužobníkom; ale toto všetko je chvost, ktorý môže Nikita hodiť ktorýmkoľvek smerom, akým chce. Nechajte ich ukazovať na ikony a knihy, ale ak chce, môže to všetko „upokojiť“.

Najbezohľadnejší a najpokojnejší zo všetkých sú mnísi, ktorí stoja za ich rečníckymi pultmi. Dvaja si stále niečo dokazujú, ale veľmi pokojne a tretí vpravo sa už odmlčal. Zamyslel sa nad tým, a keď si vypočul argumenty a ústupky, nevie, či je ešte niečo, o čom by stálo za to polemizovať? A naozaj by nebolo o čom polemizovať, keby toto bola cirkevná záležitosť, a nie vec partie dvorných intrigánov, ktorí vyprodukovali bojovníkov ako Nikita. Všetko sa nimi zohrievalo a bez nich by všetko prišlo k tomu pokoju, v ktorom mních stojaci vpravo za rečníckym pultom zavrel pery.

V týchto troch postavách, v NIKITE, v SOFII a v tichom mníchovi, sa číta celá dráma. Nesmelý a zjavne chvejúci sa patriarcha, pohybujúci sa slabou rukou po reťazi svojej Panagie, predstavuje cirkev. Autoritatívna sila bez akejkoľvek sily životodarnej myšlienky. Dá sa to ignorovať.

Len unavený mních, Nikita a Sophia tomu rozumejú. Mních sa nestará, čo má robiť - pôjde tam, kde je „refektár“, k starým veriacim alebo k novým veriacim. Vláda v osobe Sophie vidí jasnejšie ako ktokoľvek iný, že intriga s ním začala dlhý spor a zatienila ju posvätnou zástavou viery.“