Un mesaj despre munca lui Mark Twain. Calea creativă a lui Mark Twain: cele mai bune citate ale scriitorului

Pentru a afla cât de legat a fost scriitorul cu Vechiul Sud și cum s-a reflectat această temă în opera sa, este necesar să trecem în revistă pe scurt biografia lui.

Samuel Langhorne Clemens s-a născut pe 30 noiembrie 1835 în Missouri, în micul sat din Florida. Mark Twain este pseudonimul scriitorului.

Părinții lui Twain erau coloniști nativi americani de origine engleză, cu ceva sânge irlandez. John Clemens, tatăl scriitorului, era avocat de provincie, dar din cauza faptului că nu avea calitățile necesare de flexibilitate mentală, viclenie și ingeniozitate, practic nu avea de lucru și familia lui avea nevoie.

În 1839, familia Clemens s-a mutat în orașul Hannibal de pe râul Mississippi. Aici și-a petrecut tinerețea viitorul scriitor. Hannibal este descris de Twain sub numele de Sankt Petersburg în cele x cărți despre Tom Sawyer și Huckleberry Finn.

La vârsta de doisprezece ani, tânărul Sam și-a pierdut tatăl, a fost forțat să părăsească școala și sa înscris în ziarul local, Missouri Courier, „pentru haine și masă”. Așa a primit viitorul scriitor primele experiențe literare.

În 1853, la vârsta de optsprezece ani, Twain a început să urmeze o școală mai serioasă a vieții. A părăsit locul natal și a devenit un tipar rătăcitor. Fără să stea prea mult timp nicăieri, a călătorit timp de patru ani și a reușit să vadă nu doar St. Louis, capitala statului său, ci și cele mai mari centre industriale și culturale ale Statelor Unite ale acelor ani - New York, Philadelphia, Washington.

Întorcându-se din rătăcirile sale, tipatorul în vârstă de douăzeci și doi de ani a decis să-și îndeplinească visul prețuit al adolescenței - să devină pilot pe Mississippi. Formarea unui tânăr pilot este descrisă în cartea „Viața pe Mississippi”. A navigat timp de patru ani, doi ani ca pilot ucenic și încă doi ani ca șofer cu aburi fluvial cu drepturi depline.

Acesta a fost un capitol important din viața lui. Scriitorul a susținut că pseudonimul său a fost luat în mod special de la compania de transport maritim: „mark twain” este nota minimă pentru o navă pe apă. La această slujbă scriitorul a auzit pentru prima dată aceste cuvinte. Twain era mândru de profesia sa, dar războiul dintre nord și sud și blocarea ulterioară a fluviului Mississippi a dat o lovitură transportului civil.

În 1861, fratele mai mare al lui Twain, Orion Clemens, a primit postul de secretar (asistent guvernator) al Teritoriului Nevada, în vestul îndepărtat al Statelor Unite, și l-a luat cu el pe fratele său mai mic. În Nevada, Twain s-a cufundat într-o nouă viață. A devenit reporter la Teritorial Enterprise, un ziar din Virginia City, unde deja trimisese povestiri pline de umor pe care le scrisese.

Celebrul umorist american Artimes Ward, venit în Nevada, a aprobat experimentele lui Mark Twain și l-a sfătuit să devină scriitor.

În San Francisco, la acea vreme centrul cultural al coastei Pacificului Statelor Unite, Twain și-a finalizat ucenicia într-un cerc literar, condus de semenii său Bret Harte, care în acel moment era deja un scriitor profesionist.

Anul 1862 a fost marcat de cele mai importante schimbări în soarta literară a lui Mark Twain. La recomandarea lui Artimes Ward, ziarul din New York „Saturday Press” a publicat nuvela lui Twain „Jim Smiley și celebra sa broască săritoare din Calaveras Povestea a fost un succes incontestabil Apoi scriitorul călătorește mult pentru a-și lărgi orizonturile se va reflecta în lucrările sale viitoare.

La scurt timp după întoarcerea sa, Twain s-a căsătorit cu fiica unui proprietar bogat de cărbune.

La începutul anilor '70, s-a stabilit cu familia în Hartford, Connecticut, și s-a dedicat în întregime operei literare.

De-a lungul anilor, prezentările orale și tipărite despre probleme contemporane presante au ocupat un loc tot mai mare în practica scrisului lui Twain.

Ultimul deceniu și jumătate, începând cu mijlocul anilor 1890, a marcat viața și opera lui Twain cu furie satirică, amărăciune și disperare.

În acești ani, scriitorul acumulează judecăți devastatoare despre modul de viață capitalist, religie, moralitate și societatea americană în ansamblu, pe care le predetermina pentru a fi publicate după moartea sa. El a numit prefața la „Autobiografia” sa: „Din mormânt”.

Părerile și sentimentele regretatului Twain s-au format în lumina experienței sale personale și sub influența faptelor sociale și politice ale vieții publice din jurul său.

Lucrarea ulterioară a lui Twain

Cel mai înalt punct al dezvoltării creative a lui Twain - romanul „Aventurile lui Huckleberry Finn” a devenit un punct de cotitură în evoluția sa. Această carte a determinat deja direcția drumului viitor al scriitorului. Motivele critice ale lui „Huckleberry Finn” din lucrările ulterioare ale scriitorului au primit o expresie din ce în ce mai ascuțită, ireconciliabilă.

La începutul secolului, Statele Unite deveneau rapid „una dintre primele țări în ceea ce privește adâncimea prăpastiei dintre o mână de miliardari insolenți, sufocați de murdărie și lux, pe de o parte, și milioane de muncitori pentru totdeauna. trăind la limita sărăciei, pe de altă parte.”

În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. adâncimea acestui abis a devenit cu adevărat imensă. Acest lucru a fost evidențiat de demonstrațiile șomerilor în jurul Casei Albe și de sărăcirea în masă a agriculturii, zdrobită de „călcâiul de fier” al monopolurilor capitaliste, și de izbucnirile continue ale incendiilor Ku Klux Klan și, în cele din urmă, de o serie de conflicte coloniale. războaie declanșate de cercurile imperialiste americane. Toate aceste simptome de rău augur ale bolii sociale, pe lângă cea națională, aveau și un sens istoric general. Ele au însemnat intrarea Statelor Unite, precum și a întregii lumi burgheze, în era imperialismului.

Imperialismul, care a expus contradicțiile societății moderne, a dezvăluit și natura duală a progresului burghez, dezvăluind astfel funcția distructivă a civilizației burgheze. În pragul războaielor și revoluțiilor, s-a transformat într-o frână a dezvoltării umane, o mașină de oprimare și exterminare a popoarelor. „Exploaturile” coloniale ale imperialiștilor au fost consacrate în numele său, iar toate crimele lor împotriva umanității au fost motivate de necesitatea punerii în aplicare a acesteia. Toate aceste fenomene, care au provocat o profundă îngrijorare în rândul contemporanilor, au necesitat nu numai înțelegere socio-politică, ci și istorică și filozofică. A fost necesar să rezumăm toată experiența acumulată de umanitate și să evaluăm realizările acesteia. Istoricii, filozofii și artiștii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea au mers pe această cale și, așa cum era de așteptat, i-a condus la concluzii diametral opuse, a căror „polaritate” a fost determinată de diferențele dintre pozițiile lor ideologice. Unul dintre cele mai remarcabile rezultate ale acestor cercetări „futorologice” și istorico-culturale a fost conceptul de „fundătură” a istoriei, lipsa de sens tragică a acesteia și inutilitatea și condamnarea tuturor eforturilor sale creative. După ce a dobândit aspectul unei teorii holistice în lucrările filosofilor culturali europeni de la începutul secolului, ea a primit cea mai mare completitudine în celebra carte a lui Oswald Spengler „Declinul Europei” (1916). Rezumând gândurile pesimiste ale ideologilor burghezi, autorul său a declarat civilizația „un produs al descompunerii care a devenit în cele din urmă forme anorganice și moarte ale vieții sociale”. Inevitabilitatea dispariției lor, potrivit lui Spengler, a fost explicată prin epuizarea completă a posibilităților creative. Cartea lui Spengler a fost publicată în 1916, dar cu mult înainte de apariția ei, gândurile exprimate în ea „au izbucnit” în lucrările poporului său asemănător, intrând în contradicție ireconciliabilă cu logica mișcării reale a istoriei și cu cea a vieții ei. , forțe revoluționare, care, în ciuda tuturor previziunilor sumbre, aparțineau viitorului. Sprijinul acestor forțe progresiste au fost ideile avansate ale timpului nostru, în primul rând socialiste și marxiste. Ecourile lor s-au auzit chiar și în lucrările acelor gânditori și artiști care nu se aflau direct în sfera lor de influență. Toate aceste tendințe ale vieții spirituale de la începutul secolului s-au manifestat și în domeniul ideologiei americane. Dar dacă istoricii Europei au pus accentul principal pe chestiunea destinului culturii, americanii au mutat-o ​​la problema progresului științific și tehnologic (condiția prealabilă pentru care a fost dezvoltarea industrială rapidă a Statelor Unite, care a contribuit în special la agravarea conflictelor sociale). Unii sociologi americani (Henry Adams) au încercat deja la acel moment să găsească sursa dezastrelor umanității moderne în legile interne, imanente ale dezvoltării civilizației tehnice. Dar, împreună cu un astfel de sistem de explicare a vieții în America în anii 80 și 90 (precum și în primii ani ai secolului al XX-lea), s-au făcut încercări de a construi altele care erau direct opuse acestuia și au fost nemăsurat mai active și efectiv. Adevărat, nu a existat nici o unitate completă de opinie între „futurologii” progresiste. Astfel, dacă Edward Bellamy, autorul romanului utopic „Looking Back” (1891), a căutat să construiască construirea unei viitoare societăți pe baza egalității universale, atunci Howells, după cum reiese din romanele sale „Călătorul din Altruria”. ” (1894) și „Through the Eye of a Needle” (1907), și-a pus speranțele în principal pe îmbunătățirea morală a oamenilor. E. Bellamy a creat un roman utopic - un gen care la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. s-a bucurat de o anumită popularitate în America (romane de S. H. Stone, S. Schindler etc.). Cea mai comună trăsătură a lucrărilor de acest tip a fost tendința de a interpreta progresul în strânsă legătură cu legile sociale ale societății. Procesul de dezvoltare industrială nu a evocat uimire mistică în rândul autorilor lor. Ei au găsit un loc legitim (și destul de semnificativ) pentru știință și tehnologie în regatul organizat rațional al viitorului și au crezut pe bună dreptate că funcțiile distructive ale progresului nu apar în el, ci sunt impuse de oameni. Dar căutarea formelor de existență non-burgheze a fost realizată nu numai în romanele utopice. Ei au constituit patosul intern al activităților unei noi generații de scriitori realiști americani: Frank Norris, Stephen Crane, Hamlin Garland, Theodore Dreiser, Lincoln Steffens. Idealul lor literar, care a primit expresie clară de la Garland, cu toată aspirația sa către viitor, caracteriza deja fenomenele literare existente. Acea literatură, care, potrivit lui Garland, nu ar fi creată pe baza „culturii salonului” și ar „veni din casa americanului obișnuit” pentru a „rezolva problemele luptei pentru păstrarea democrației, legând problema libertății cu problema artei naționale” nu mai era doar „utopie”, ci și o realitate vie, iar creatorul ei a fost nimeni altul decât Mark Twain. Și totuși, drumul său nu a coincis complet cu noua autostradă de dezvoltare a artei realiste a secolului al XX-lea. După ce a intrat în contact cu el în multe puncte, Twain a ocolit-o.

Cu toată apropierea sa de succesorii săi, el aparținea unei etape timpurii diferite ale istoriei literare americane. Legătura sa cu tradițiile romantice și educaționale ale secolului al XIX-lea. era mai directă și mai spontană ca natură decât cea a adepților săi. Problemele sociale puse Americii la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea au fost greu de încadrat în orizonturile sale ideologice și filozofice. Prin urmare, opera sa de mai târziu s-a dezvoltat sub semnul contradicțiilor acute, ireconciliabile. Mișcându-se în curentul general al căutării ideologice a epocii, Twain a ajuns la concluzii greu de combinat. Perspectiva socială din ce în ce mai profundă a scriitorului a dat naștere simultan atât la speranțe pentru un viitor mai bun pentru umanitate, cât și la o stare de pesimism din ce în ce mai mare. Credința lui Twain în posibilitatea reînnoirii sociale în această etapă a primit, fără îndoială, un nou punct de sprijin. Amploarea tot mai mare a mișcării muncitorești l-a ajutat să vadă o forță socială capabilă să salveze civilizația și să o ridice la cote fără precedent în istorie. El și-a dat seama că „numai clasa muncitoare este interesată să păstreze toate câștigurile valoroase ale omenirii”. Discursul său deja menționat „Cavalerii Muncii – o nouă dinastie” a deschis calea către o nouă înțelegere a istoriei.

Folosind „metoda generalizărilor largi” și relaționând „cavalerii muncii” cu întregul proces istoric al trecutului, prezentului și viitorului, Twain vede mișcarea sindicală ca germenul din care va apărea ziua de mâine al umanității.

Astfel, apoteoza clasei muncitoare arată deja o tendință de a se dezvolta într-o filozofie unică a istoriei. Pregătit de întreaga logică a dezvoltării anterioare a scriitorului, discursul de apărare a „cavalerilor muncii” mărturisește procesul de restructurare internă a acestuia. „Dominanța crescândă a plutocrației și mișcarea societății americane către imperialism l-au forțat să-și revizuiască conceptul de progres și să dezvolte o nouă filozofie a istoriei”.

Într-adevăr, progresul a apărut înaintea lui Twain, ca și în fața contemporanilor săi, în forme care l-au obligat pe scriitor să-și reevalueze valorile educaționale. Ideea sa despre progresul social ca o mișcare constantă în linie dreaptă a intrat în conflict cu logica obiectivă a dezvoltării istorice. Confruntat cu necesitatea dezvoltării unui nou sistem de vederi istorice, în discursul său face deja un pas spre această descoperire. Dar, apropiindu-se de pragul său, Twain nu a reușit să treacă peste el. Un nou concept de istorie ar putea apărea doar pe baza teoriei socialiste. Pentru Twain, unul dintre ultimii mohicani ai democrației burgheze, departe de a înțelege legile economice ale dezvoltării sociale și de a-și pune toate speranțele în „rațiune”, această condiție era imposibil de îndeplinit. Aceste tendințe profund contradictorii din viața interioară a scriitorului au fost întruchipate în noul său roman „A Yankee at King Arthur’s Court”. Creată de-a lungul mai multor ani, această „pildă a progresului” a reflectat atât procesul de căutare spirituală a scriitorului, cât și, în multe privințe, rezultatul lor tragic. Twain nu a reușit să-și facă rost în ea și să dea un răspuns la întrebările pe care le punea însuși.

Dar, în ciuda tuturor nerezolvarea acestor probleme, romanul său (conceput ca „cântecul lebedei” al scriitorului) a devenit unul dintre reperele din istoria literaturii mondiale și americane. Chemând America burgheză la curtea istoriei, Twain a creat o capodoperă satirică demnă să stea alături de lucrările lui Jonathan Swift.

În romanul A Connecticut Yankee in King Arthur's Court (1889), scris la limita anilor 1990, Twain revine la tema Evului Mediu. (Punctul de plecare pentru excursiile lui Twain în legendarul regat al lui Arthur a fost cartea scriitorului englez din secolul al XV-lea Thomas Malory „Le Morte d’Arthur”).

În același timp, tocmai atunci când comparăm noua lucrare cu cele anterioare, schimbările care au avut loc atât în ​​concepțiile istorice ale lui Twain, cât și în climatul spiritual general al operei sale sunt izbitoare.

Au apărut și în poetica romanului său istoric. Tema Evului Mediu european este dezvoltată aici prin mijloace diferite decât în ​​Prințul și săracul. Opera satirică grotescă a lui Twain îi lipsește moliciunea lirică atât de caracteristică poveștii sale istorice. Nu există nici un umor reținut și subtil în ea. Este scris într-o manieră militantă, sfidătoare, culorile din roman sunt condensate la limită, iar imaginile sunt caracterizate de o claritate a conturului aproape asemănătoare unui poster. Toate golurile de aici sunt umplute, toate liniile punctate sunt desenate. Tabloul suferinței oamenilor din noua carte a lui Twain este pictat în toată amploarea, în toată varietatea ei de nuanțe. Temnițe sumbre în care oamenii lâncezesc de zeci de ani, incendii, torturi, ultrajări nesfârșite împotriva demnității umane, murdărie monstruoasă și necurățenie - toate acestea sunt văzute cu o acuitate vizuală extremă. Nemilosirea și claritatea acestui punct de vedere este motivată de multe motive. Observatorul devine aici un adult care este capabil nu numai să vadă, ci și să înțeleagă logic procesele care au loc. Dar claritatea caracteristică a desenului lui Twain aici provine nu numai din caracteristicile de vârstă ale eroului romanului. Depinde de anumite relații pur spațiale dintre obiectele reprezentate (care ne aduce din nou în minte „Gulliver” al lui Swift). Nuanța retrospecției, încă prezentă în paleta The Prince and the Pauper, dispare complet în Yankee. Distanța dintre observator și observat este redusă la minimum. Obiectul imaginii este atât de aproape nu numai de erou, ci și de autorul însuși, încât devine tangibil. Imaginația lui Twain de aici este alimentată de fapte din viața foarte reale care se petrec undeva în apropierea lui, iar sentimentul acestei apropieri determină întreaga atmosferă a romanului și, într-o anumită măsură, însăși natura conceptului său. Secretul romanului despre Evul Mediu este că autorul său a descoperit „Evul Mediu” în secolul al XIX-lea. Deja aici se apropie de ideea că „ziua actuală a umanității nu este mai bună decât ieri” (12, 650), pe care a exprimat-o cu o claritate logică deplină într-una dintre scrisorile sale din 1900.

Scopul dublu al satirei lui Twain nu era un secret pentru contemporanii săi. Howells, a cărui inimă, prin propria sa recunoaștere, „sângera” la amintirea cruzimii și nedreptății trecutului, atât de fidel reproduse în romanul lui Twain, a văzut totuși clar că nu era vorba doar despre secolul al VI-lea: „Sufletul este plin. rușine și ura față de acele ordine care sunt în esență similare cu cele reale.” Concluzii similare au fost sugerate de întreaga organizare internă a romanului.

Spațiul aici, ca în unele dintre romanele lui H. G. Wells, devine un fel de timp perceput vizual. Eroul romanului, un contemporan al lui Twain, ajunge în secolul al VI-lea. Reducerea distanței dintre ieri și azi se realizează printr-o schimbare a timpului istoric, iar acest dispozitiv grotesc-fantastic convențional îi permite lui Twain să „împingă capetele împreună” între două epoci. În romanul său există o întâlnire a „începutului” și „sfârșitului” istoriei europene, iar absența legăturilor intermediare creează oportunitatea de a stabili asemănările și diferențele dintre ele. Procesul de apariție a civilizației este demonstrat aici atât în ​​originile sale, cât și în rezultatele sale finale. Astfel, secolul al XIX-lea este chemat la o confruntare cu istoria, iar scriitorul face o trecere în revistă imparțială a realizărilor sale. Rezultatele acestui test se dovedesc a fi nefavorabile pentru ambele părți: secolul al XIX-lea - secolul „progresului și umanității” - nu numai că se dovedește a fi oarecum asemănător cu lumea barbară a Evului Mediu, dar, în mod paradoxal, în unele respectă, pare să piardă din comparație cu ea. În regatul arthurian, procesul de atacare a naturii abia începe, civilizația nu a luat-o încă complet în mâinile ei, așa că aici sunt oazele sale neatinse, pline de o asemenea bogăție de culori, încât aproape că îl orbesc pe yankee, obișnuit cu gri. și tonuri plictisitoare. Zona „calmă și liniștită” în care s-a aflat ca urmare a unui miracol inexplicabil i s-a părut „încântător ca un vis” (6, 317), iar florile roșii aprinse de pe capul unei fetițe rătăcind de-a lungul unui vis. poteca pustie nu putea fi mai parcursă spre părul ei auriu.

Prospețimea și integritatea sunt, de asemenea, caracteristice sentimentelor umane și determină în mare măsură originalitatea viziunii medievale asupra lumii. Cavalerii Mesei Rotunde sunt copii mari, oameni cu o conștiință naivă, holistică, „copilără” și, prin urmare, în romanul lui Twain, uneori par aproape atrăgători. Natura specială, „copilără” a viziunii și comportamentului lor asupra lumii este jucată atât în ​​forme directe, cât și indirecte. Multe motive intriga și psihologice ale noului roman al lui Twain se corelează în mod clar cu poveștile copiilor săi (astfel, călătoria regelui Arthur, călătorind incognito, reproduce în mod clar situația principală a intrigii din „Prințul și săracul”). Inocența și naivitatea caracteristice acestor adulți nepoliticoși conferă uneori imaginilor lor un anumit farmec interior. Este radiat, de exemplu, de legendarul Lancelot - frumusețea și mândria curții arthuriene. Un războinic formidabil, care insuflă frică respectuoasă în toată lumea din jurul lui, nu este, în esență, nimic mai mult decât un copil mare și bun. Nu degeaba acest uriaș simplu la minte are atâta afecțiune pentru micuța Allo Central, fiica lui Yankee, găsind un limbaj comun cu ea. Însoțitoarea vorbăreață a lui Yankee (și mai târziu soția), Alisanda (Sandy), este fermecătoare în felul ei. Ea este întruchiparea feminității și a bunătății, iar Yankee se înșală profund când, la începutul cunoștinței sale cu ea, confundă vorbărea ei cu o manifestare a prostiei. La urma urmei, există ceva atractiv în însăși vorbăreața ei, ca, într-adevăr, în toate poveștile naive despre cavalerii și doamnele lui Arthur. Sunt o „fabrică de minciuni” nu mai mult decât fantasticele inventări ale lui Tom Sawyer și... Don Quijote. Aceasta este acea intensitate a imaginației care creează mituri, care este caracteristică oamenilor care nu și-au pierdut încă simțul „magiei” vieții, al naturii sale „minunate”. „Minciunile” Evului Mediu diferă favorabil de mincinoșii timpului nostru prin faptul că ei înșiși cred sincer în realitatea invențiilor lor.

Dar de data aceasta Twain este departe de a idealiza o conștiință holistică. El introduce multe tușe satirice în narațiunea sa, dezvăluind cealaltă față a „idilei” medievale. O funcție asemănătoare de îngrijorare este îndeplinită, de exemplu, de o scenă care are loc în timpul unei sărbători regale: un șobolan se urcă pe capul regelui adormit, liniștit de povestea plictisitoare a lui Merlin și, ținând în labe o bucată de brânză, roade. ea „cu neruşinare simplă, stropind faţa regelui cu firimituri”.

„A fost”, explică Twain cu simțire, „o scenă pașnică, liniștitoare pentru un ochi obosit și pentru un suflet chinuit” (6, 328). Natura comentariului autorului clarifică semnificația episodului umoristic, permițând discernării subtextului său satiric. Inocența „atingătoare” a șobolanului este oarecum asemănătoare cu inocența patriarhală a aristocraților englezi din secolul al VI-lea, în a căror naivitate copilărească există o nuanță de primitivitate animală.

Formula „nerușinare simplă” include stilul conversațiilor la masă ale nobililor, cu combinația sa de pompozitate și grosolănie și sinceritate extremă (toate lucrurile sunt numite prin numele lor propriu) și curiozitatea naivă a doamnelor de la curte care se uită la yankeul gol. , și comentariile cu care își însoțesc observațiile („Regina... a spus că nu a mai văzut picioare ca ale mele în viața ei”, 6, 333). Există multă copilărie în toate acestea, dar și mai multă bestialitate. Aristocrații englezi sunt atât „copii” cât și „vitele”, iar accentul este cel mai adesea pus pe al doilea dintre acești termeni. O decodare aproape literală a acestei idei este dată de un episod puternic satiric care înfățișează isprava romantică a yankeului, care, în conformitate cu obiceiurile predominante, eliberează doamne nobile care se presupune că au fost captivate de vrăjitorii răi. La o examinare mai atentă, „aristocrații” se dovedesc a fi porci, iar castelul în care trăiesc este un grajd. Ecuanimitatea epică cu care Yankee vorbește despre necazurile pe care i-a provocat micuța contesă „cu un inel de fier trecut prin bot” (6, 436) elimină diferența dintre persoana cu titlul și „calul scroafă” și, în plus, privează această paralelă de orice nuanță de neobișnuit. „Bestialitatea” aristocraților englezi este ceva mai mult decât o atingere a caracteristicilor lor individuale. Aceasta este o trăsătură tipică din punct de vedere social și condiționată din punct de vedere istoric. Este posibil ca nobilii din Camelot să nu se fi născut brute. Dar au devenit astfel datorită condițiilor existenței lor socio-istorice. Accentul pus pe această idee este semnificativ din punctul de vedere al evoluției lui Twain. Principiile deterministe ale filozofiei sale de viață se intensifică în mod clar. Autorul cărții „Yankee” nu a trădat încă principiile Iluminismului și încă vrea să creadă în bunătatea originară a omului. „O persoană va rămâne întotdeauna o persoană! – proclamă eroul lui Twain. „Secole de opresiune și opresiune nu-l pot lipsi de umanitatea sa!” (6, 527).

Însă conceptul antropocentric al Iluminismului este deja vizibil stratificat cu influențe pozitiviste, percepute de Twain nu numai în plan istoric și social (Hippolyte Taine), ci și în refracția literară. Este caracteristic în acest sens faptul că una dintre cărțile de care s-a captat regretatul Twain a fost „Pământul” de Emile Zola. Romanul lui Zola, în percepția sa, a avut atât de mult de-a face cu Franța și cu francezii, cât și cu întreaga umanitate. „Nu pare incredibil”, scrie Twain într-una dintre scrisorile sale, „că oamenii despre care vorbim aici există cu adevărat” și totuși „s-ar putea găsi... să zicem, în Massachusetts sau într-un alt stat american. ”

În „Yankee” Twain este deja în pragul acestei idei. Viziunea lui Twain asupra naturii pare a fi dublă. El este încă atras de frumusețea vetrelor ei curate, dar nu mai are încredere deplină în ele. Reversul peisajului minunat este abundența de insecte enervante, a căror companie este insuportabilă pentru o persoană din secolul al XIX-lea. Integritatea patriarhală a conștiinței medievale are și reversul. În noul roman al lui Twain, natura este privită nu atât ca o sursă de puritate morală, ci ca un material care, în mâinile unui maestru, poate lua orice formă. Un barbar medieval poate fi transformat într-un om și o fiară cu aceeași ușurință, iar tragedia Evului Mediu este că creează toate condițiile pentru „brutalitatea” oamenilor. Instinctele lor animale sunt cultivate la cavaleri, oamenii sunt transformați într-o masă inertă și supusă de „berbeci” și „iepuri”. Redus la statutul de turmă, este gata să accepte lipsa de drepturi ca stare naturală. La sclavii intimidați și umiliți, simțul demnității umane și, după cum vor vedea yankeii, dorința de a lupta au fost ucise.

Procesul de transformare a unui „copil” într-o „fiară” în roman este ilustrat în mod repetat și apare în multe opțiuni diferite. Una dintre cele mai pitorești este imaginea zânei Morgana. Acest conducător feudal inuman, ca mulți dintre contemporanii ei, nu este străin de naivitatea copilărească și de o inocență barbară deosebită. Nu este o coincidență că unele atingeri ale caracterizării ei psihologice evocă imagini cu Tom Sawyer și Huck Finn: reacțiile ei în viață și ale lor sunt oarecum asemănătoare. Logica gândirii lor este în mare măsură omogenă. Astfel, procesul de descifrare a cuvintelor de neînțeles decurge exact în același mod și, ceea ce este mai remarcabil, duce la rezultate „asemănătoare”. Dacă zâna Morgana, care a înțeles fotografia „nu mai mult decât un cal”, vede în cuvântul „fotografie” un sinonim pentru verbul „ucide”, atunci Tom Sawyer și anturajul său de „tâlhar” „traduce” în mod similar termenul misterios „răscumpărare”. .” Când șeful bandei nou organizate, Tom Sawyer, le explică complicilor săi că viitorii captivi vor trebui ținuți într-o peșteră până când se primește o „răscumpărare”, următorul dialog are loc între el și unul dintre ascultătorii săi:

„- Răscumpărare? Și ce e?

Nu stiu. Doar așa ar trebui să fie. Am citit despre asta în cărți... Se spune: trebuie să le păstrăm până vor fi răscumpărate. Poate asta înseamnă să-i ții până mor.

...De ce nu poți să iei o bâtă și să le răscumpărați imediat cu o bâtă în cap? (6, 17–18).

Nu mai trebuie explicat că consecințele practice ale acestor experimente „lingvistice” similare sunt polari opuse și tocmai această polaritate ne permite să măsurăm diferențele calitative din conștiința copilărească și barbară. Desigur, impulsurile însetate de sânge ale unei doamne medievale sunt infinit de departe de romantismul naiv al băieților din Sankt Petersburg, pentru care crima este un concept pur abstract, care nu are puncte de contact cu realitatea. La urma urmei, tocmai atunci când convenția romantică devine o realitate a vieții provoacă un dezgust irezistibil în Tom și Huck.

Tendințele sadice ale zânei Morgana au o altă relație cu realitatea. Nuanța de naivitate caracteristică emoțiilor ei însetate de sânge arată clar cât de maleabilă este conștiința primitivă, cât de susceptibilă este la tot felul de influențe corupte.

După cum reiese din întregul conținut al romanului, Twain, în acest stadiu al dezvoltării sale creative, nu a abandonat încă complet ideea că pe acest „sol negru” al istoriei pot fi cultivate culturi sănătoase. Zâna Morgana nu este singura reprezentantă a nobilimii medievale, iar alături de ea, în aceeași realitate istorică, se află mărinimosul și nobilul Rege Arthur. Trebuie doar să fie ușor „răzuit” pentru a descoperi o persoană sub înfățișarea „artificială” a unui rege („Regele”, spune Yankee, „este un concept... artificial”, 6, 562), iar Twain întreprinde acest proces de curățare pe aceleași căi dovedite ca în „Prințul și săracul”. Într-adevăr, în ceea ce privește nivelul inteligenței sale și gradul de imaturitate, Regele Arthur diferă puțin de micul Prinț Edward. Influența corupătoare a titlului regal nu îi coruptese încă complet sufletul „copilăresc”. Masca nu se potrivește strâns pe el, între ea și fața lui apar goluri vizibile, iar prin ele sunt vizibile trăsăturile sale vii, care nu au fost încă șterse. Vor trece secole, iar masca va crește pe fețele celor care sunt sortiți să o poarte.

Istoria „funcționează” nu pentru Arthur, ci pentru zâna Morgana și pentru alții ca ea. Trezirea omului deja în secolul al VI-lea. apare doar ca urmare a unei singure experiențe, în timp ce apariția unor oameni ca Morgana este „programată” de întregul sistem de relații sociale dominante. Perversitatea interioară a acestei femei drăguțe și angelice este rezultatul cursului pervertit al istoriei, al nefirescului profund al relațiilor pe care le-a creat. Cruzimea ei zoologică înnăscută primește sprijin atât din tradițiile trecutului, cât și din tendințele viitorului emergent.

Personajul zânei Morgana este un grup de proprietăți istorice tipice ale ei și ale mediului ei social, perpetuate de istorie. Această condensare este cea care aduce imaginea ei pe linia perspectivei istorice, dându-i o perspectivă futurologică specială. Dacă Alisanda este „progenitoarea limbii germane”, atunci Morgana este cel mai probabil progenitoarea Inchiziției. De-a lungul secolelor, cruzimea sa deja legalizată va fi ridicată la rangul de cea mai înaltă milă și va deveni nucleul religiei, eticii și moralității.

Yankee, care a văzut începuturile acestui proces, știe cum va fi continuarea lui. El știe că principiul ierarhiei de clasă în cursul istoriei își va pierde goliciunea inițială, dar va rămâne baza neschimbată a vieții societății. Cele mai importante instituții juridice, juridice și religioase (biserica și închisoarea) își îndeplinesc deja funcția istorică - sfințirea și protejarea ordinii sociale predominante.

Din generație în generație, „educatorul” umanității - Biserica Catolică - va insufla neobosit în oameni ideea originii divine a acestei ordini, iar ideile moștenite de la aceasta, după ce au intrat în conștiința umanității, vor întăriți cu o forță aproape de netrecut. Nu de aceea în secolul al XIX-lea. s-au păstrat relaţiile ierarhiei de clasă - acest pilon al istoriei, ţinând împreună legătura vremurilor sale?

Acest lanț este indisolubil, iar America este una dintre verigile sale. În zadar, Yankee încearcă să-și smulgă țara din procesul istoric mondial, fiind singurul stat care nu este supus legii sale universale. Degeaba afirmă că infecția venerației pentru ranguri și titluri, care a trăit cândva în sângele americanilor, a dispărut deja. Astfel de recidive relativ rare ale „americanismului” nu primesc sprijin în roman, intrând în conflict cu întreaga logică a dezvoltării sale figurative. La urma urmei, însăși istoria muncitorului Hank Morgan (Yankee) mărturisește indiscutabil faptul că America contemporană are și propria „aristocrație”.

Acest trist adevăr, ascuns în „subteranul” cărții satirice a lui Twain, iese constant la suprafață. William Dean Howells, un cititor sensibil și perspicace al lui Twain, care l-a lăudat pe Yankee drept o „lecție de democrație”, a remarcat imediat că „există locuri în carte în care vedem că aristocratul arthurian, care s-a îngrășat cu sudoarea și sângele lui. vasali, este în esență afaceri, nu diferă cu nimic de capitalistul din vremea domnului Garrison, care se îmbogățește în detrimentul muncitorilor pe care îi plătește mai puțin.”

Fără îndoială, analogii similare i-au venit în minte lui Twain însuși. Nu fără motiv, conform planului original al scriitorului, romanul ar fi trebuit să includă povestea „O scrisoare de la un înger păzitor” ca parte integrantă a acesteia. Se poate presupune că eroul acestei povești – industriașul bogat Andrew Langdon – a fost introdus în romanul lui Twain ca dovadă vie a indestructibilității regatului „bovine”. „Bestialitatea” lui este ceva și mai de netăgăduit decât bestialitatea cavalerilor medievali și, desigur, cu toată grosolănia și cruzimea lor, există mai multă umanitate în ei decât în ​​el. La toate calitățile lor negative, el a adăugat (cu ajutorul, dacă nu al Bisericii Catolice, atunci al Bisericii Presbiteriane) fariseismul. Un animal brut, supus tuturor instinctelor josnice, el își acoperă impulsurile zoologice sub înfățișarea evlaviei religioase și a filantropiei. Acesta este „cavalerul” timpurilor moderne - cavalerul pungii de bani. Chipul respingător al acestui adevărat maestru al Americii, care iese din subtext, ar putea deveni o antiteză vizuală cu imaginea umanului yankee, care doar prin voința unor forțe secrete a ajuns la poziția de Maestru. Dar distanța dintre adevărul real al istoriei și posibilitățile ei nerealizate se realizează chiar și fără opoziția lor directă. Este absolut clar că tot ce i s-a întâmplat eroului romanului este însăși excepția care subliniază indestructibilitatea și inviolabilitatea unei anumite ordini care există de secole.

Yankeeul lui Twain a devenit Stăpân doar la pofta istoriei, la fel cum Sancho Panza a devenit guvernator la pofta unui cuplu ducal plictisit. La fel ca acest „simpleton” spaniol, omologul său american (în a cărui înfățișare trăsăturile lui Sancho Panza combinate în mod bizar cu trăsăturile lui Don Quijote) arată de ce este capabilă o persoană simplă dacă circumstanțele îi permit să-și dezvăluie capacitățile creative. Nu e de mirare că Yankee nu vrea să se întoarcă în secolul al XIX-lea „nativ”. Nu e de mirare că tânjește atât de mult după trecutul îndepărtat. A devenit a doua lui patrie, adevărată („Eu”, recunoaște eroul, „m-am simțit complet ca acasă în acest secol... și dacă mi s-ar fi dat de ales, nu l-aș fi schimbat nici măcar pe al douăzecilea”, 6.352) . Designul original al cărții a subliniat în mod deosebit această idee. Sfârșitul cărții trebuia să fie sinuciderea lui Yankee. În versiunea sa finală, el moare, dar motivul morții sale, așa cum reiese din delirul pe moarte al eroului, este un dor arzător pentru lumea în care a rămas tot ceea ce îi era cu adevărat drag. La urma urmei, acolo s-a găsit și a găsit oameni care i-au recunoscut drepturile asupra rolului pe care l-a jucat - rolul proprietarului de drept al statului. Revenirea la modernitate l-a lipsit chiar și de acea (totuși, totuși, iluzorie) libertate pe care a avut-o în Anglia pe vremea lui Arthur. În condiţiile SUA în secolul al XIX-lea. acest fiu talentat al poporului se transformă dintr-un „șef” într-un muncitor obișnuit care are un singur drept - să lucreze în întreprinderea unor Andrew Langdon. „Ce mi-ar fi căzut în secolul al XX-lea? - Yankee întreabă și răspunde: „În cel mai bun caz, aș fi maistru la o fabrică - nu mai mult” (6.352).

Realizările progresului, de care America secolului al XIX-lea este atât de mândră, se dovedesc astfel a fi foarte dubioase. În această etapă, scriitorul nu este încă înclinat să nege complet rolul benefic al realizărilor științifice și tehnologice ale civilizației, dar este deja conștient de limitările și dualitatea acestui rol, de natura lui relativă. Umbra acestor gânduri se află pe activitățile de reformă ale eroului său. Deja din primele momente ale activității sale transformatoare, Yankee se află într-un anumit cerc vicios.

Mijloacele de eradicare a răului medieval pe care se bazează acest reformator social energic nu sunt de încredere în toate privințele. Civilizația implantată de yankei în sine nu este un bine absolut. Și în el se află un început distructiv și demoralizator. Fructul secolelor de dezvoltare a societății de clasă, ea a absorbit otrava relațiilor de inegalitate socială care au alimentat-o. Această otravă a pătruns în toți porii progresului burghez, iar realizările sale științifice și tehnologice pot deveni o forță benefică în viața oamenilor doar într-o realitate socială diferită. Dragostea pur americană pentru tehnologie și simplitatea pragmatică a gândirii lui Yankee îl împiedică să realizeze pe deplin acest adevăr și își începe o serie de activități progresive cu un telefon și o bicicletă. Drept urmare, „experimentul american”, desfășurat cu toată seriozitatea, deschide porțile unei ironie omniprezentă, fără milă. Fluxul său se revarsă asupra ambelor obiecte studiate și nu cruță nici America în secolul al XIX-lea, nici Anglia în secolul al VI-lea. Camelot avansat din punct de vedere tehnologic devine o caricatură diabolică a societății industriale americane contemporane a lui Twain. Combinația dintre telefon și peșteră, presa „liberă” și comerțul cu sclavi, biciclete și armuri cavalerești grele și incomode - nu întruchipează acest grotesc satiric însăși esența „modului de viață american”, într-adevăr, a tuturor burghezilor? progres? În imaginea absurdă a unei lumi dense, aspre, barbare, de care se atașează cumva elemente individuale ale culturii pur exterioare, motivul „junglai civilizației”, atât de caracteristică literaturii americane a secolului al XX-lea, este deja potențial încorporat. Transplantat pe sol necultivat în secolul al VI-lea. Realizările civilizației secolului al XIX-lea nu numai că subliniază mizeria și primitivitatea formelor dominante de viață, dar ele însele par a fi discreditate. Necunoscut reformatorului însuși, o anumită forță de aservire și corupție pândește în reformele sale. Acest ferment invizibil al decăderii este prezent, de exemplu, în politicile financiare ale yankeilor. Jocul bursier pe care l-a început aprinde pasiuni întunecate în cei mai aparent stabili din punct de vedere moral reprezentanți ai cavalerismului. Unul dintre ei se dovedește a fi nimeni altul decât Lancelot simplist și plin de inimă. În mod destul de neașteptat, i se dezvăluie o abilitate remarcabilă pentru speculații dubioase. La urma urmei, înșelătoriile sale financiare au devenit cauza directă a numeroaselor dezastre care au măturat regatul nefericit al lui Arthur și l-au consumat însuși pe conducătorul acestuia.

Alte inovații Yankee sunt, de asemenea, discutabile. Chiar și cei mai binefăcători dintre ei au un strop de ambiguitate ironică. Cunoștințele științifice și abilitățile tehnice ale lui Yankee îi salvează viața, ajută la distrugerea mașinațiunilor vrăjitorului Merlin, ridică un plebeu fără rădăcini la culmile puterii de stat, făcându-l „șeful” recunoscut al societății medievale. În unele privințe, progresul este bun pentru locuitorii din Camelot. Tehnologizarea vieții lor barbare le oferă un anumit confort și unele facilități ale vieții. Dar nu le oferă oamenilor lipsiți de drepturi și dezavantajate din Anglia ceea ce au cea mai mare nevoie - eliberare spirituală și politică. Într-o lume în care o persoană este înrobită, tehnologia însăși dezvăluie capacitatea de a înrobi și a înrobi individul, de a-l transforma într-un anexă. Nu există nicio îndoială că săpunul este un mare beneficiu oferit oamenilor de către civilizație, dar relația dintre acesta și consumatorii săi este construită nu numai pe principiul „săpunului pentru oameni”, ci și pe exact opusul. În orice caz, această idee este sugerată de vederea cavalerilor transformați în reclame ambulante. Pe lângă inconvenientele cauzate de armele ridicole, există o serie de altele legate de misiunea lor Kulturtraeger. Nu mai puțin caracteristică este soarta stilitului, care s-a închinat în fața slavei Domnului. Zelul raționalizator al lui Yankee l-a transformat pe evlaviosul ascet într-un fel de dispozitiv automat - în motorul mașinilor de cusut. Dar deși în urma acestei transformări numărul cămășilor din regat a crescut fără îndoială, poziția bietului stilit însuși nu s-a schimbat în niciun fel. Încă i se cere să se încline. Acest detaliu satiric grotesc pare să sugereze identitatea binecunoscută a două epoci atât de diferite una de cealaltă. În fiecare dintre ele, o persoană dintr-un „scop” devine un „mijloc”, iar dacă Evul Mediu a făcut din el un anexă la ritualuri religioase absurde, atunci în secolul al XIX-lea. este destinat să devină o aplicație la tehnologie.

Dragostea lui Twain pentru progresul tehnologic nu l-a împiedicat să vadă o altă latură și mai sinistră a acestuia. Imaginile grotesce și satirice ale romanului său conturează deja o imagine sumbră a dezvoltării ulterioare a tehnologiei: în condițiile unei lumi posesive, tehnologia devine un aliat al morții, o armă a crimei și distrugerii. Scenele finale ale cărții, în care această idee este exprimată cel mai direct, par deja să deschidă ușa către secolul al XX-lea, aducându-l pe Twain mai aproape de scriitori aparent îndepărtați precum H. G. Wells sau Ray Bradbury.

„Călătoria în timp”, realizată de eroul romanului, l-a ajutat pe autorul său să găsească una dintre temele tragice ale secolului viitor - tema dezumanizării științei în societatea burgheză. Vicleanul Yankee, care orbește sălbaticii naivi cu „magia” cunoștințelor sale științifice, nu este, într-un fel, nu mai puțin naiv decât ei. Un „simpleton” al celei mai noi generații, el are prea multă încredere în „demonul” viclean care este în slujba lui.

Ca de obicei, un servitor trădător își trădează stăpânul. O încercare de a folosi o mare descoperire științifică - electricitatea - ca armă militară pentru a-l învinge pe Merlin și hoarda lui de barbari se întoarce în mod neașteptat împotriva yankeilor. Firele electrice destinate să-și distrugă inamicul s-au dovedit a fi o rețea în care el însuși s-a încurcat. Inelul electric mortal era acoperit de munți de cadavre, iar o mână de oameni nobili și curajoși - camarazii de arme ai lui Yankee - nu au putut trece peste această barieră ridicată de moarte. Cea mai avansată tehnologie nu este nicidecum un panaceu pentru bolile omenirii dacă nu are pe ce să se bazeze în afară de ea.

Tragedia acestei descoperiri este că generalizează experiența nu a unei singure persoane, ci a întregii umanități în secolul al XIX-lea și, în primul rând, a acelei țări pentru care ideea dezvoltării științifice și tehnologice a avut un anumit sens „cult” și a servit. ca suport pentru un întreg complex de iluzii naţionale . Aici unul dintre elementele sale primare dispare din „Visul american” - ideea unei comunități idilice de natură și știință, concepută pentru a deveni fundamentul unui regat utopic al libertății. Subminat de întregul curs al istoriei moderne, acest ideal eșuat aruncă o umbră asupra purtătorului său însuși. Yankeeul inteligent și bun are propria lui vină tragică specială. Connecticut Yankee întruchipează nu numai punctele forte ale caracterului național, ci și trăsăturile celebrelor sale limitări istorice. Imaginea lui este dublă, la fel ca și imaginea progresului pe care îl implantează. „Simpletonul” este combinat cu „înțeleptul”, americanul care gândește pragmatic cu „tot-omul”, cetățean al republicii viitorului.

Fiul timpului său și al țării sale, Yankee este conectat cu ei prin anumite trăsături ale machiajului său intern, spiritual. Abordarea lui asupra vieții și a oamenilor este, în anumite privințe, la fel de primitivă ca părerile barbare ale sălbaticilor din secolul al VI-lea. Simplitatea excesivă și simplitatea caracteristică gândirii acestui pragmatist militant nu se încadrează întotdeauna în categoria „rațiunii” sau chiar a „bunului simț”. Raționalist convins, crede prea mult în aritmetică, crezând că tot ceea ce există este, în principiu, reductibil la cele patru reguli ale sale. În maniera de afaceri a acestui admirator al tuturor tipurilor de mecanisme, ceva asemănător cu acestea fulgerează uneori. Astfel, împreună cu alte fabrici, el înființează o fabrică de oameni adevărați în regatul Regelui Arthur, aparent crezând că această nouă varietate de umanitate poate fi produsă în vrac, conform unor standarde gata făcute. Între timp, el însuși este acest om nou mult așteptat, a cărui apariție a fost pregătită nu prin metode îmbunătățite de tehnologie (și chiar pedagogie), ci prin logica luptei de clasă. Fierar din Connecticut, cu mâinile sale iscusite, cu inima generoasă și cu conștiința democratică, este o imagine generalizată a proletarului, acea nouă forță care urmează să deschidă calea unui viitor mai bun pentru omenire. În lumea cavalerismului vechi și nou, el ocupă un loc aparte. El este, de asemenea, un cavaler, dar un cavaler nu al cinstei nobile sau al profitului, ci al muncii. Călătoria sa prin secole nu are ca scop găsirea „Graalului”, ci o altă comoară - fericirea națională. Întreaga sa poveste nu este altceva decât o încercare de a întruchipa în mod figurat gândurile exprimate într-o formă jurnalistică goală în discursul lui Twain „Cavalerii Muncii” - o nouă dinastie. Într-adevăr, Yankee se străduiește să îndeplinească cea mai nobilă sarcină cu care s-a confruntat vreodată omenirea, iar toate reformele sale au unul și același scop.

Acesta este Huck Finn matur, a cărui democrație a devenit deja un sistem de credințe pe deplin conștiente, visează să creeze o republică populară. Descendent direct al „părinților” democrației americane, el provine din Connecticut, a cărui constituție prevede că „toată puterea politică aparține poporului, iar toate guvernele libere sunt instituite în folosul poporului și sunt menținute de autoritatea lor; iar poporul are dreptul incontestabil de a schimba oricând forma de guvernământ după cum consideră de cuviință” (6.386). După cum reiese din declarația de mai sus a lui Yankee, starea ideală la care visează este încă același regat al „visului american” nerealizat. „Patria spirituală a yankeilor”, scrie A.K Savurenok, „nu este America lui Rockefeller și Vanderbilt, este America lui Paine și Jefferson, care a proclamat dreptul suveran al poporului la putere și la autoguvernare”. Acest „cavaler al muncii” încearcă să găsească calea către această țară promisă, niciodată găsită de compatrioții lui Yankee.

Dar bate degeaba la ușa închisă a viitorului. Încercând să o dezvăluie cu diverse chei, el folosește în acest scop cele mai diverse și contradictorii experiențe acumulate de istorie. Prin crearea de societăţi pe acţiuni, el înfiinţează şi organizaţii sindicale. Activitățile filantropice ample la care Yankee își încurajează inima bună nu îl împiedică să accepte și să aprobe metodele violenței revoluționare. În acest sens, ca și în multe altele, Yankee servește drept purtător de cuvânt pentru ideile lui Mark Twain însuși. Radicalizarea opiniilor scriitorului în această etapă se manifestă în atitudinea sa schimbată față de Revoluția Franceză. „Când am terminat Revoluția Franceză a lui Carlyle în 1871”, scrie el într-o scrisoare către Howells, „eram girondin; dar de fiecare dată când am recitit-o de atunci, am perceput-o într-un mod nou, căci eu însumi mă schimbasem puțin câte puțin sub influența vieții și a mediului. Și acum pun din nou cartea jos și simt că sunt un sans-culotte! Și nu sans-culotte palid, fără caracter, ci Marat...” (12, 595).

Credo-ul „Jacobin” al scriitorului s-a dovedit a fi destul de stabil. Și-a afirmat loialitatea față de el atât în ​​legătură cu evenimentele din trecut, cât și cu cele din prezent. În 1890, într-o scrisoare către editorul Rusiei Libere, Twain cere poporului rus să elimine autocrația de pe fața pământului și consideră orice manifestare de indecizie în această chestiune ca „o amăgire ciudată, în nici un fel în concordanță cu prejudecata răspândită că omul este o ființă rațională” (12, 610–611). În 1891, într-o scrisoare către celălalt corespondent al său rus, S. M. Stepnyak-Kravchinsky, autorul cărții „Yankee” admiră eroismul uimitor, supraomenesc al revoluționarului rus, care „se uită drept înainte, de-a lungul anilor, în depărtarea unde așteaptă spânzurătoarea. la orizont, și se încăpățânează spre ea prin flăcările iadului, fără să tremure, fără să palideze, fără slăbiciune...” (12, 614).

Nou venit din secolul al XIX-lea, Yankee în activitățile sale este ghidat direct de experiența Revoluției Franceze, care a servit drept punct de plecare pentru întreaga istorie a secolului său (și, în mare măsură, a țării sale).

Istoria le învață pe yankei și, în același timp, pe Mark Twain, o lecție cruntă, oarecum asemănătoare cu ceea ce le-a predat oamenilor din 1793. Gândirea raționalistă, amestecată cu drojdia iluminismului, se confruntă cu existența legilor istoriei. Se dovedesc a fi o barieră invizibilă care sta în calea impulsurilor eliberatoare ale lui Hank Morgan. Scriitorul încearcă în zadar să explice cauza dezastrului care s-a întâmplat pe eroul său. Nu există nicio explicație pentru aceasta în cadrul filozofiei sale a istoriei. Într-adevăr, pentru a dezvălui acest mister tragic, trebuie să înțelegem că „societatea... nu poate nici să sară peste fazele naturale ale dezvoltării, nici să le desființeze pe acestea din urmă prin decrete”, deoarece are doar puterea de a „reduce și atenua durerile”. al nașterii.”

Acest adevăr este inaccesibil conștiinței iluministe antropocentrice, cu credința sa în puterea nelimitată a rațiunii ca singurul motor al progresului. Prin urmare, Twain găsește singura sursă de eșecuri tragice yankee în imaturitatea conștiinței oamenilor. „Inimile au crăpat!” - afirmă Stăpânul cu amărăciune, asigurându-se că sclavii înrobiți de biserică nu îndrăznesc să ia armele împotriva puterii sale sinistre. Dar, în ciuda întregului convingător al acestei motivații, ea clarifică doar un aspect al unei situații socio-istorice specifice. La urma urmei, cu întreaga logică a romanului său, Twain arată că nici o revoluție burgheză de succes nu a pus capăt domniei răului social, ci doar i-a modificat formele exterioare. Revoluțiile revoluționare din anii 1770 au făcut din Statele Unite o republică, dar relațiile de inegalitate socială au rămas, iar țara a fost condusă nu de un muncitor din Connecticut, ci de un ipocrit spărgător de bani, Andrew Langdon.