Az orosz nép számára még mindig vannak korlátok. Az orosz nép számára még nem szabtak határokat: széles út áll előttük.

Hajléktalan, gyökértelen
Elég sokan találkoznak
Az orosz népnek,
Nem aratnak, nem vetnek, hanem táplálkoznak
Ugyanabból a közös magtárból,
Miből táplálkozik egy kisegér
És számtalan hadsereg:
Ülő paraszt
Humpnak hívják.
Tudassa az emberekkel
Az egész falvak
Ősszel koldulni,
Mint egy nyereséges üzlet,
Megy: az emberek lelkiismeretében
A döntést bámulták
Mi itt nagyobb szerencsétlenség?
A hazugság helyett inkább kiszolgálják őket.
Annak ellenére, hogy gyakoriak az esetek
Hogy a vándorról kiderül
Tolvaj; mi van a nőkkel
Athonite proszforájáért,
„Szűz Mária könnyeiért”
A zarándok előcsalogatja a fonalat,
És akkor a nők rájönnek
Mi a következő Troytsy-Sergius?
Ő maga nem járt ott.
Volt egy öregember, aki csodálatosan énekelt
Elragadta az emberek szívét;
Az anyák beleegyezésével
Krutiye Zavodi faluban
Isteni éneklés
Leányokat kezdett tanítani;
A lányok egész télen vörösek
Bezárkóztak vele Rigába,
Ének hallatszott onnan,
És gyakrabban a nevetés és a visítás.
Azonban hogyan végződött?
Nem tanította meg őket énekelni,
És mindenkit elkényeztet.
Vannak nagy mesterek
A hölgyek elhelyezéséhez:
Először a nőkön keresztül
Szűzkorig elérhető,
Aztán a földtulajdonoshoz.
Kulcscsörgés az udvaron
Úgy jár, mint egy úriember,
A paraszt arcába köpni
Az öregasszony imádkozik
Hajlítsd kosszarvba!
De ugyanazokban a vándorokban lát
És az elülső oldal
Emberek. Ki épít templomokat?
Kik a szerzetesi körök
Tele van a szélén?
Senki sem tesz jót
És nem látszik mögötte gonoszság,
Másképp nem fogod megérteni.
Fomushka ismerős az emberek számára:
Kétfontos láncok
Övvel a test körül
télen-nyáron mezítláb,
Valami érthetetlen dolgot motyog
És élni - istenként élni:
Deszka és kő a fejhez,
És az étel csak kenyér.
Csodálatos és emlékezetes neki
Kropilnyikov óhitű,
Egy öreg ember, akinek az egész életét
Vagy szabadság, vagy börtön.
Usolovo faluba jött:
Istentelenséggel szidja a laikusokat,
Hívások a sűrű erdőkbe
Mentsd magad. Stanovoy
Itt történt, mindent meghallgattam:
– Kihallgatni az összeesküvőtársat!
Ő is:
„Te vagy Krisztus ellensége, az Antikrisztus
Küldött!" Szockij, igazgató
Az öregre pislogtak:
– Hé, nyújtsd be! Nem hallgat!
Börtönbe vitték,
És szemrehányást tett a főnöknek
És a kocsin állva,
Kiáltotta az usolovitának:

„Jaj nektek, jaj nektek, elveszett fejek!
Letépték - meztelen leszel,
Botokkal, botokkal, ostorokkal vernek,
Vasrudakkal vernek meg!...”

Az usoloviták megkeresztelkedtek,
A főnök megverte a hírnököt:
"Ne feledd, Anathema,
Jeruzsálem bírája!"
A srácnál, a vízvezeték-szerelőnél,
A gyeplő kiesett az ijedtségtől
És a hajam égnek állt!
És szerencsére katonai
Reggel felhangzott a parancs:
Ustoyban, egy nem messze lévő faluban,
Megérkeztek a katonák.
Kihallgatások! rendteremtés!
Szorongás! egyidejűleg
Az usoloviták is szenvedtek:
A cickány próféciája
Majdnem valóra vált.

soha nem felejtik el
Efrosinyushka népe,
Posad özvegye:
Mint Isten hírnöke
Megjelenik az idős hölgy
Kolerás években;
Eltemet, gyógyít, összezavar
Betegekkel. Szinte imádkozni
Parasztasszonyok néznek rá...

Kopp, ismeretlen vendég!
Nem számít, ki vagy, magabiztosan
A falu kapujában
Kopogás! Nem gyanús
Őshonos paraszt
Nem merül fel benne gondolat,
Mint az elégséges emberek,
Egy idegen láttára,
Szegény és félénk:
Nem borotválnál le valamit?
A nők pedig olyan kis lények.
Télen a fáklya előtt
A család ül, dolgozik,
És az idegen azt mondja:
Már a fürdőben gőzfürdőt vett,
Fülek a saját kanállal,
Áldásos kézzel,
kortyoltam a telet.
Egy kis varázs fut az ereimben,
A beszéd úgy folyik, mint a folyó.
A kunyhóban minden megfagyott:
Az öreg a cipőjét javítgatja
Ledobta őket a lába elé;
A sikló sokáig nem csipogott,
A munkás hallgatott
A szövőszéknél;
Már fagyott a szúráson
Evgenyushka kisujja,
A mester legidősebb lánya,
magas tuberkulózis,
De a lány nem is hallotta
Hogyan szúrtam magam, amíg el nem véreztem;
A varrás a lábamig ment,
ül - pupillák kitágultak,
Felemelte a kezét...
Srácok, lógatják a fejüket
A padlóról nem mozdulnak:
Mint álmos fókabébi
Arhangelszk melletti jégtáblákon,
Hasra fekszenek.
Nem látni az arcukat, fátyolos
Leeső szálak
Haj – mondanom sem kell
Miért sárgák?
Várjon! hamarosan idegen
Elmondja Athos történetét,
Mint egy török ​​lázadó
A szerzeteseket a tengerbe kergette,
Hogy a szerzetesek engedelmesen jártak
És százával haltak meg...
Hallani fogod a rémület suttogását,
Látni fogod a rémült emberek sorát,
Könnyekkel teli szemek!
Eljött a szörnyű pillanat -
És magától a háziasszonytól
Hasú orsó
Legurult a térdemről.
Vaska, a macska óvatos lett -
És ugorj az orsóhoz!
Máskor az lett volna
A fürge Vaska megfogta,
És akkor nem vették észre
Milyen fürge a mancsával
Megérintettem az orsót
hogy ugrottál rá?
És hogyan gurult
Amíg fel nem oldódik
Feszült cérna!

Aki látta, hogyan hallgat
Látogató vándoraid
Parasztcsalád
Meg fogja érteni, hogy bármilyen munkáról legyen szó,
Sem örök gondoskodás,
Nem a rabszolgaság igája sokáig,
Nem magát a kocsmát
Inkább az orosz népnek
Nincsenek korlátok beállítva:
Széles út áll előtte.
Mikor csalják meg a szántót?
Régi szántóföldek,
Foszlányok az erdő szélén
Megpróbál szántani.
Van itt munka elég
De a csíkok újak
Műtrágya nélkül adjuk
Bőséges termés.
Az ilyen talaj jó -
Az orosz nép lelke...
Ó magvető! jön!..

Jonah (más néven Ljapuskin)
Vakhlatskaya oldalon
Régóta jártam.
Nem csak nem vetettek meg
A parasztok Isten vándorai,
És ezen vitatkoztak
Ki lesz az első, aki menedéket nyújt neki?
Míg vitáik Lyapushkin
Nem vetett véget:
– Hé, nők! vegye ki
Ikonok!" Az asszonyok kivitték őket;
Minden ikon előtt
Jónás arcra borult:
"Ne vitatkozz, ez Isten műve,
Ki néz majd kedvesebben,
Én arra megyek!”
És gyakran a legszegényebbek számára
Ionushka ikonként járt
A legszegényebb kunyhóba.
És különleges annak a kunyhónak
Tisztelet: a nők futnak
Csomókkal, serpenyőkkel
Abba a kunyhóba. Megtelt a pohár,
Jonushka kegyelméből,
Ő lesz.

Csendesen és nyugodtan
Ionushka narrátora
"Két nagy bűnösről"
Szorgalmasan keresztbe téve magam.

Algoritmus záróesszé írásához

Bondarenko N.A.,

irodalom tanár MAOU "LNIP"

városi kerület Koroljov

Moszkva régió

Esszéírási algoritmus

2) Határozza meg a témában szereplő problémát/kérdést

3) Fogalmazzon téziseket, amelyek felfedik a problémát, és válaszoljanak a feltett kérdésre

1) Válasszon ki egy témát

5) Gondolja át a munka összeállítását, írjon tervet vagy diagramot

4) Válasszon ki alkotásokat (1-4), amelyek alapján bizonyíthatja álláspontját!

6) Írjon egy durva papírvázlatot!

8) Írja meg a munka végleges változatát!

9) Olvassa el újra, amit írt, javítsa ki az észlelt hibákat.

7) Olvasd el újra, amit írtál, végezd el a szükséges javításokat

Az esszé összetétele

Kompozíciós szerkezet

Logikai felépítés

Bevezetés

Felkészülés a munka fő gondolatainak érzékeltetésére

Fő rész

Következtetés

A témában szereplő probléma/kérdés megfogalmazása (4-5 mondat).

Válasz a téma fő kérdésére, az esszé fő gondolatának következetes bizonyítása (a szépirodalmi művek (1-4) példáján) a bevezetőben felvetett probléma(ok) figyelembevételével.

1. tézis

Általánosítás az egész témára vonatkozóan; következtetések (ha több van belőlük, akkor minden következtetés új sorban van).

Nem lehet kevesebb

Rövid és pontos válasz a bevezetőben feltett kérdésre; az érvelés sűrített összefoglalása (2-5 mondat).

Mikrokövetkeztetés (összefoglaló)

3 tézis !

Esszé felépítése

2. tézis

Érvek, bizonyítékok, példa (egy vagy több)

Mikrokövetkeztetés (összefoglaló)

Logikus átmenet egy új gondolatra

3. tézis

Érvek, bizonyítékok, példa (egy vagy több)

Mikrokövetkeztetés (összefoglaló)

Bevezetés + befejezés = legfeljebb az esszé ¼ része.

A következtetésnek meg kell felelnie a bevezetésnek, és tartalmaznia kell a problémára vonatkozó következtetéseket

(problémák) a bevezetőben

A fő rész oldja meg a problémá(ka)t/válaszolja a bevezetőben feltett kérdés(eke)t

Folyamatosan hivatkozzon a téma kijelentésére közvetlen vagy szinonim formában

(az esszé bevezetőjében, fő részében és befejezésében), hogy hangsúlyozzák a munka relevanciáját a választott témához

Belépési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

Sajátosságok

TÖRTÉNELMI

Példa

Tartalmazza egy bizonyos korszak rövid leírását, az akkori társadalmi-gazdasági, erkölcsi, politikai és/vagy kulturális jellemzők elemzését.

(Irány „Út”.

Előnyök

Oroszország, az orosz nemzet története tele van szorongással és megpróbáltatásokkal, ragyogó meglátásokkal és végzetes téveszmékkel, kreatív törekvésekkel és pusztító háborúkkal. A tatár-mongol iga elleni harc és Szibéria meghódítása, a bajok nehéz időszakai és Nagy Péter korának grandiózus átalakulásai, a forradalmi hullám utáni pusztítás és az avantgárd művészet merész felemelkedése, a háború utáni évek és a Bajkál-Amur fővonal építőinek lelkesedése... Valahányszor úgy tűnt, hogy élet és tudat az orosz embereket zsákutcába sodorták, meghódították és összetörték, a remény friss hajtásai sarjadtak, hogy a legjobb előttünk áll. , új erők jelentek meg és a hit megerősödött - hit Istenben, hit az országban, hit az emberi képességekben. Valóban nincsenek bilincsek vagy bilincsek, amelyek megállítanák népünket a boldogság, az értelmes létezés keresésében? A „korlátok hiányának” kérdése most is, mint máskor, továbbra is aggaszt mindenkit, aki a nagy Oroszországot hazájának tekinti.

Tantárgy: (N.A. Nekrasov)).

Hibák

- Sokoldalúság.

- Az idő és a tér széles lefedettsége.

- Széles látókörre van szükség.

- Jelentős mennyiség lehetséges.

Belépési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

Sajátosságok

ELEMZŐ

Példa

(Irány „Út”.

Előnyök

Szinte minden orosz ember biztos abban, hogy népünk számára nincsenek leküzdhetetlen határok vagy elviselhetetlen nehézségek. Mi ad okot az orosz nemzet erejébe és kitartásába vetett bizalomra? Nehéz történelmi út, az igazság állandó keresése, az egyensúly megtalálása a hibákon és a veszteségeken keresztül, az igazi bátorság és az igazi szentség példái - mindez segít abban, hogy az elmében meghonosodjon egy határtalan, végtelen út gondolata, amelyen Oroszország halad. és az orosz nép fejlődik. Valóban nincsenek bilincsek vagy bilincsek, amelyek megállítanának egy orosz embert a boldogság, az értelmes létezés keresésében? A hazai irodalom magabiztosan válaszol erre a kérdésre.

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük." (N.A. Nekrasov)).

Hibák

- A legjövedelmezőbb belépési lehetőség.

- Kényelmes átmenet a problémára/kérdésre.

- Az érvelés elvontsága.

- A vita már a bevezetőben kezdődik.

Belépési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

ÉLETRAJZI

Sajátosságok

Példa

Olyan tényeket tartalmaz az író életrajzából, amelyek a műre vagy a benne felvetett problémára vonatkoznak

(Irány „Út”.

Előnyök

Az orosz irodalomban nincs olyan ember, aki jobban odaadná magát az egyszerű orosz embernek, mint Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov. Az élet nehézségei, nehézségei és nehézségei, vagy a nagyvárosi élet kísértései arra kényszerítették ezt a csodálatos költőt, hogy megváltoztassa élete fő témáját - az orosz nép sorsának témáját. Az orosz lélek feltárása, az orosz történelem elemzése, az orosz élet tanulmányozása során Nyekrasov egyre szilárdabban meggyõzõdött az egész nemzet szilárdságáról és elpusztíthatatlanságáról, amelynek mi is részesei vagyunk. Miért beszél Nyikolaj Alekszejevics „Ki él jól Oroszországban” című versében olyan magabiztosan az orosz ember határainak hiányáról? Valóban nincsenek bilincsek vagy bilincsek, amelyek megállítanának egy orosz embert a boldogság, az értelmes létezés keresésében?

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Sokoldalúság.

(N.A. Nekrasov)).

- Az elemzésre való átállás már a bevezetőben van.

- Felvállalja az író/költő életrajzának ismeretét.

- Szépirodalmi mű szövegének jó ismeretét feltételezi.

- A fő rész pontosan a bevezetőben említett író/költő munkásságára való vonzódást feltételez.

Belépési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

IDÉZET

Sajátosságok

Példa

Alapvetően olyan idézetet tartalmaz, amely közvetlenül kapcsolódik az esszé témájához, és „kiindulópont” a gondolatok továbbfejlesztéséhez

(Irány „Út”.

Előnyök

"Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük." A nagy orosz költő, Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov így határozza meg az orosz népbe vetett határtalan hitet, és bizalmat sugároz jövőbeli jólétük iránt. Igen, az orosz férfi sok mindenen ment keresztül, kibírta, családját, hazáját, hitét a vállán támogatta. Próbái a mai napig tartanak. Valóban nincsenek bilincsek vagy bilincsek, amelyek megállítanának egy orosz embert a boldogság, az értelmes létezés keresésében?

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Közvetlen kapcsolat a témával.

(N.A. Nekrasov)).

- Érzelmesség.

- Feltételezi az idézet pontosságát (az esszé témájában nem szereplő idézet is használható).

Belépési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

SZEMÉLYES

Sajátosságok

Példa

Magában foglalja az álláspont kinyilvánítását, az esszé témájához kapcsolódó gondolatok és érzések kifejtését.

(Irány „Út”.

Előnyök

Nem véletlenül választottam ezt a témát munkámhoz. Az általa felvetett kérdés nem csak olvasóként érdekel, hanem olyan emberként is, aki a népéhez tartozik, kora érdekeinek megfelelően él. Miért beszél Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov olyan magabiztosan arról, hogy egy orosz ember számára nincsenek határok? Valóban nincsenek bilincsek vagy bilincsek, amelyek megállítanának egy orosz embert a boldogság, az értelmes létezés keresésében?

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Sokoldalúság.

(N.A. Nekrasov)).

- Az előadás egyszerűsége.

- Alacsony fokú „merülés” a témában a munka elején.

- Nem a legsikeresebb belépési lehetőség a megfogalmazás egyetemessége miatt.

Következtetési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

AZ ELMONDÓK ÖSSZEFOGLALÁSA

Sajátosságok

Példa

Magában foglalja az esszé fő gondolatához való visszatérést és szélesebb körű és érzelmi bemutatását

(Irány „Út”.

Előnyök

Összefoglalva, szeretném hangsúlyozni, hogy Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov nem csak egy szlogent javasolt, azzal érvelve, hogy „az orosz nép számára nincsenek korlátok: széles út áll előttük”. A költő magabiztosan és világosan fogalmazta meg, mi mindent elszenvedett munkája során: az orosz ember szellemének ereje, türelmes munkája, a jóságba és igazságosságba vetett hite tág lehetőségeket nyit meg fejlődése számára, és lelkileg és testileg is legyőzhetetlenné teszi.

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Az esszé legtipikusabb és leglogikusabb befejezése.

(N.A. Nekrasov)).

- Érzelmesség.

- Néha túlságosan szánalmasan hangzik.

Következtetési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

SZÓNÓI KÉRDÉS

Sajátosságok

Példa

Az esszé végén egy kérdő mondat, beleértve a költői kérdést, visszatér a témában rejlő fő problémához, hangsúlyozva annak relevanciáját

(Irány „Út”.

Előnyök

Sajnos az orosz nép megpróbáltatásai még nem értek véget. Az orosz karakter értékének és egyediségének állandó harca és megerősítése ma is folytatódik. Mennyit kell még megtapasztalnunk, elviselnünk, leküzdeni, hogy az egész világ és mi magunk is meggyőződjünk arról, hogy „az orosz nép számára nincsenek korlátok: széles út áll előttük”?

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Szoros kapcsolat a bemutatkozással.

(N.A. Nekrasov)).

- Érzelmesség.

- A végső kérdést nem mindig sikerül feltenni.

Következtetési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

HÍVJA AZ OLVASÓKAT

Sajátosságok

Példa

A felhívás, az olvasóhoz intézett felhívás az esszé fő gondolatára összpontosítja a figyelmet, arra ösztönzi az olvasót, hogy változtassa meg a problémához való hozzáállását

(Irány „Út”.

Előnyök

Befejezésül egy felhívást szeretnék tenni: higgyenek az orosz népben, szellemük erejében, határtalan lehetőségeiben. Csak az egymásba vetett bizalom, a kohézió és a tudat egysége segít leküzdeni az ország, nemzet fejlődési útján felmerülő nehézségeket.

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Az előadás egyszerűsége és rövidsége.

(N.A. Nekrasov)).

- Érzelmesség.

- A következtetésben szereplő ötlet nem mindig kapcsolódik sikeresen az esszé fő gondolatához.

Következtetési lehetőségek

A bemutatkozások fajtái

IDÉZET

Sajátosságok

Kijelentés, amely kellőképpen kifejez egy gondolatot

Példa

Előnyök

(Irány „Út”.

Bármennyire is tart a vita az orosz karakter egyediségéről, Oroszország különleges útjáról, lehetetlen egyetemes és pontos választ várni egy ilyen kérdésre. De biztosan tudom: nemzetünk kialakulásának és országunk államiságának évszázados története bizonyítja N. A. szavainak igazságát. Nekrasova: „Nem szabtak korlátokat az orosz nép számára: széles út áll előttük”!

Tantárgy: "Még nem szabtak határt az orosz nép számára: széles út áll előttük."

Hibák

- Kényelmes lehetőség, ha az esszé témájában van idézet (de ebben az esetben nem használhatja a bevezető idézet változatát!).

(N.A. Nekrasov)).

- Az idézetek pontosságát feltételezzük.

- Nem minden idézet megfelelő a befejezésben (lehet olyan idézet is, amely nem szerepel az esszé témájában).

ESÉSZ ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI

Kritérium

Az értékelés jellemzői

1. Párosítsd a témát

Ez a kritérium az esszé tartalmának ellenőrzésére irányul.

A végzős megbeszéli a javasolt témát, az utat választva, hogy felfedje (például válaszol egy témában feltett kérdésre, vagy reflektál egy felvetett problémára, vagy a témához kapcsolódó tézisek alapján állít fel, stb.).

Ennek a kritériumnak az a célja, hogy tesztelje az irodalmi anyagok felhasználásának képességét a javasolt témával kapcsolatos érv felépítésére és álláspontja érvelésére.

"Sikertelen" csak akkor adjuk meg, ha az esszé nem felel meg a témának, vagy nem mutatja meg az állítás konkrét célját, pl. kommunikatív szándék (minden más esetben „bérletet” adnak).

A végzős érvelést épít, felhasználva érvelésre legalább egy hazai vagy világirodalmi mű , az irodalmi anyagok felhasználásának saját útját választva; az irodalmi anyag megértésének eltérő szintjét mutatja: a szemantikai elemzés elemeitől (például témák, kérdések, cselekmény, szereplők stb.) az irodalmi szöveg átfogó elemzéséig a forma és a tartalom egységében, valamint annak értelmezése a szövegben. a választott téma szempontja.

"Sikertelen" azzal a feltétellel adják, hogy az esszét irodalmi anyag felhasználása nélkül írták, vagy a mű tartalma jelentősen eltorzult, vagy az irodalmi művek csak említésre kerülnek a műben anélkül, hogy az érvelés alapjául szolgálna (minden más esetben „passz” adott).

ESÉSZ ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI

Kritérium

Az értékelés jellemzői

3. Az érvelés összetétele és logikája

Ennek a kritériumnak az a célja, hogy tesztelje a logikai érvelés felépítésének képességét a javasolt témában.

4. Az írás minősége

A diplomás megindokolja gondolatait, igyekszik fenntartani a kapcsolatot a szakdolgozat és a bizonyítékok között.

Ez a kritérium az esszé szövegének beszédformátumának ellenőrzésére irányul.

5. Műveltség

"Sikertelen" azzal a feltétellel adják, hogy a durva logikai megsértések akadályozzák az elhangzottak értelmének megértését, vagy nincs tézisbiztos rész (minden más esetben „passzt” adnak).

A végzős pontosan fejezi ki gondolatait, változatos szókincset és nyelvtani szerkezeteket használ, szükség esetén megfelelően használja a kifejezéseket, kerüli a beszédkliséket.

Ez a kritérium lehetővé teszi a végzett hallgató írástudásának felmérését.

"Sikertelen" azzal a feltétellel adják, hogy a beszéd alacsony minősége jelentősen megnehezíti az esszé jelentésének megértését (minden más esetben „passzt” adnak).

"Sikertelen" akkor kerül megadásra, ha az esszében elkövetett beszéd-, nyelvtani, valamint helyesírási és központozási hibák nehezítik a szöveg olvasását és megértését (összesen több mint 5 hiba 100 szónként ).

ESÉSZ ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI

• Ahhoz, hogy egy esszéért „megfelelt” minősítést kapjon, a munkát legalább három kritérium szerint kell teljesíteni: 1. és 2. kritérium + 3., 4., 5. kritérium bármelyike.

• Ha esszében kevesebb, mint 250 szó, Azt az esszét nem az 1-5. kritérium szerint ellenőrzik.

A cellákban minden értékelési szempont szerint fel van tüntetve "kudarc"

• Ha az 1. feltétel szerinti esszét „nem felelt meg”, akkor a 2-5. kritérium szerinti esszét nem ellenőrzik. A cellák minden értékelési feltételnél „nem felelnek meg”.

• Ha az 1. feltétel szerinti esszét „megfelelt”, a 2. feltételt „nem felelt meg”, akkor a 3-5. kritérium szerinti esszét nem ellenőrzik. A 3-5. értékelési kritériumon alapuló cellákban a „nem felelt meg”.

Minden más esetben az esszét mind az öt kritérium szerint ellenőrzik.

Kritérium

Pontozási feltételek

1. Párosítsd a témát

Pontok száma (max. 20)

A pályakezdő ilyen vagy olyan formában érvel a javasolt témán, annak meggyőző módját választva annak feltárására (például válaszol a témában feltett kérdésre, vagy reflektál a felvetett problémára, vagy állítást épít a témakörhöz kapcsolódó tézisek alapján a téma stb.), kommunikatív az esszé szándéka egyértelműen kifejeződik.

A pályakezdő felületesen tárgyalja a javasolt témát, nyomon követhető az esszé kommunikációs szándéka.

Az esszé nem felel meg a témának,

és/vagy az esszé kommunikációs szándéka nem látható.

AZ ESZE ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI ( pontátszámítási rendszerrel) (a felsőoktatási intézmények számára ajánlott)

Kritérium

Pontozási feltételek

2. Érvelés. Vonzó irodalmi anyag

Pontok száma (max. 20)

A végzős az esszé témájának feltárásakor az érvelést építi fel legalább egy saját választása szerinti hazai vagy világirodalmi mű, az irodalmi anyag felhasználási módjának meghatározása; a megértés más szintjét mutatja: elemekből szemantikai elemzés(például témák, kérdések, cselekmény, karakterek stb.) irodalmi szöveg átfogó elemzéséhez a forma és a tartalom egységében; felvételt nyer legfeljebb 1 ténybeli hiba az irodalmi anyag ismeretében(hiba a szerző és a mű címének, a mű szereplőinek és helyneveinek elírásában, a cselekményvonal bemutatásában, irodalmi és történelmi tények stb.)

A végzős érvelést épít irodalmi anyagokra, de a műalkotással kapcsolatos általános megállapításokra korlátozódik;

és/vagy korlátozott egy műalkotás egyszerű újramondása ;

az esszé meg van írva irodalmi anyagok használata nélkül,

és/vagy beengedték 2-4 ténybeli hiba irodalmi anyag ismeretével kapcsolatos.

vagy irodalmi alkotások csak említésre kerülnek a műben, anélkül, hogy érvelés alapjává válnának,

és/vagy az esszé 5 vagy több ténybeli hibát tartalmaz.

AZ ESZE ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI ( pontátszámítási rendszerrel) (a felsőoktatási intézmények számára ajánlott)

Kritérium

Pontozási feltételek

3. Fogalmazás

Pontok száma

és az érvelés logikája

A mű kompozíciós integritása, a gondolatok logikus bemutatása és a részek arányossága jellemzi, a szemantikai részeken belül nincs konzisztencia megsértése vagy indokolatlan ismétlés.

(max. 20)

A művet kompozíciós integritása jellemzi, részei logikailag összekapcsolódnak, de a szemantikai részeken belül a sorrend megsértése és megalapozatlan ismétlődések vannak,

és/vagy a kompozíciós szándék nyilvánvaló az esszében, de a szemantikai részek közötti kompozíciós kapcsolat megsértése,

A durva logikai megsértések zavarják a leírtak értelmének megértését, vagy hiányzik a tézis és a bizonyíték, vagy az érvelés nem meggyőző.

és/vagy a gondolat ismétlődik és nem fejlődik .

AZ ESZE ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI ( pontátszámítási rendszerrel) (a felsőoktatási intézmények számára ajánlott)

Kritérium

Pontozási feltételek

4. Az írás minősége (az esszé minősége)

A végzős pontosan fejezi ki gondolatait, változatos szókincset és nyelvtani szerkezeteket használ, szükség esetén megfelelően használja a kifejezéseket, kerüli a kliséket.

Pontok száma

A végzős pontosan fejezi ki gondolatait, de beszédét gyenge szókincs és beszéd grammatikai szerkezetének egyhangúsága jellemzi.

(max. 20)

Az alacsony beszédminőség jelentősen megnehezíti a jelentés megértését, vagy az esszé szegényes, primitív nyelvezetű, vagy tele van köznyelvi kifejezésekkel és vulgarizmusokkal.

5. Az esszé eredetisége

A végzett hallgató kreatív, nem szabványos megközelítést mutat a téma feltárására (az esszé érdekes gondolatokat emel ki, vagy váratlan és egyben meggyőző érveket, friss megfigyeléseket stb.) vagy világos stílust.

A végzett hallgató nem tanúsít önálló gondolkodást és/vagy kreatív, nem szabványos megközelítést és/vagy stíluseredetiséget.

AZ ESZE ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI ( pontátszámítási rendszerrel) (a felsőoktatási intézmények számára ajánlott)

Kritérium

Pontozási feltételek

6. Beszédnormák

Pontok száma

2-nél több beszédhiba nem történt.

(max. 20)

3-4 beszédhiba történt.

7. Helyesírási szabványok

5 vagy több beszédhiba történt.

Nincsenek helyesírási hibák, vagy 1 kisebb hiba történt.

2-3 helyesírási hiba volt.

4-5 helyesírási hiba volt.

Több mint 5 helyesírási hiba volt.

AZ ESZE ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMAI ( pontátszámítási rendszerrel) (a felsőoktatási intézmények számára ajánlott)

Kritérium

Pontozási feltételek

8. Írásjelek normái

Pontok száma

Nincs írásjel hiba, vagy 1 kisebb hiba történt.

(max. 20)

2-3 írásjel hiba volt.

4-5 írásjel hiba volt.

Több mint 5 írásjel hiba volt.

9. Nyelvtani szabályok

Legfeljebb 2 nyelvtani hiba történt.

3-4 nyelvtani hiba volt.

5 vagy több nyelvtani hiba volt.

10. A háttéranyag tényleges pontossága

Nincsenek tényleges hibák.

A háttéranyagban ténybeli hibák voltak (egy vagy több).

Jelöljetek tízpontos osztályozási rendszerben

Elsődleges pontszám

PÉLDÁK az esszén való munkára (vázlattal való munka)

A 25–29. dia példákat mutat be egy esszén végzett munkára:

vázlatosan bemutatott terv elkészítése öt témakörben

(irányonként egy témakör (2015-2016-os tanév)).

Irány "Idő"

Téma: „Társadalom és korszak”

Hogyan függ össze a társadalom és a korszak? (Bevezetés)

3. tézis

4. tézis

2. tézis

1. tézis

A társadalom felébredése vagy tévedése a „kor hőseinek” tevékenységétől függ.

Egy bizonyos korszak egy lépés a társadalom fejlődésében

Az ember tettei és szükségletei formálják a kor eszméjét

Korszak – hosszú időszak jellemző jelenségekkel és eseményekkel

Reneszánsz, felvilágosodás kora, napóleoni háborúk

• L. Tolsztoj. "Háború és béke" (Napóleon);
• A. Puskin. "A bronzlovas" (I. Péter).

L. Tolsztoj. "Háború és béke";

• M. Lomonoszov;
• modernisták (költők, művészek stb.).

F. Dosztojevszkij. "Bűn és büntetés" (Napoleon);

A. Gribojedov. „Jaj a szellemességtől” (Chatsky);

N. Gogol. „Holt lelkek” (Csicsikov).

KÖVETKEZTETÉS (következtetés):

társadalom és korszak elválaszthatatlanul összefügg egymással, kölcsönhatásuk természetes fejlődési út

Irány "Haza"

Téma: "Otthon: viszály önmagaddal és a világgal"

Mikor az otthon önmagunkkal és a világgal való viszály helye? (Bevezetés)

4. tézis

1. tézis

3. tézis

2. tézis

Az otthonnak a boldogság, a béke szigetének kell lennie, és biztonságérzetet kell adnia

Nincs öröm a házban, ha

Szegénységben és szükségben a házat ideiglenes menedéknek tekintik, és ez belső tiltakozásra ad okot

Az élettel való elégedetlenség akkor következik be, ha a családban nincs kölcsönös tisztelet és erőszak uralkodik

üres és magányos ott

L. Tolsztoj. „Háború és béke” (Rosztov).

I. Goncsarov. „Oblomov” („Oblomov álma”).

I. Bunin. "Antonov alma"

A. Puskin. "Eugene Onegin" (Onegin);

A. Osztrovszkij. "Vihar" (A Kabanov család).

M. Gorkij. „Alul” (szatén, színész, kullancs stb.).

KÖVETKEZTETÉS (következtetés):

A kandalló melege, a szeretet és a kölcsönös megértés segít elkerülni vagy leküzdeni az önmagunkkal és a világgal való konfliktust.

Irány "Út"

Téma: „Út önmagadhoz”

Miért olyan nehéz az önmagadhoz vezető út? (Bevezetés)

3. tézis

2. tézis

1. tézis

A harmónia megtalálása önmagával elsősorban magán az emberen múlik.

Ahhoz, hogy megismerjük és megértsük önmagad, késznek kell lenned arra, hogy megismerj és megérts másokat.

Az önmagunkkal való harmónia hiánya lelki és fizikai viszontagságok forrása

M. Lermontov. „Korunk hőse” (Pechorin).

F. Dosztojevszkij. „Bűn és büntetés” (Raszkolnyikov)

F. Dosztojevszkij. „Bűn és büntetés” (Raskolnikov, Sonya)

L. Tolsztoj. „Háború és béke” (Bolkonsky, Bezukhov).

L. Tolsztoj. „Háború és béke” (Bezukhov).

M. Lermontov. „Korunk hőse” (Pechorin).

KÖVETKEZTETÉS (következtetés):

Önmagunk megismerése az önzés legyőzésének folyamata, a megbékélés mások erejével és gyengeségeivel, a világ sokszínűségével és tökéletlenségével.

Irány "Szerelem"

Téma: „A szerelem arcai”

Hány arca van a szerelemnek? (Bevezetés)

4. tézis

3. tézis

1. tézis

2. tézis

A szeretet a szellem felszabadítása az anyagi világ fogságából

A szerelem egy próba

A szerelem megújulás szenvedésen és csalódáson keresztül

A szerelem a legmagasabb érzelmi és lelki öröm

elme és szív

I. Goncsarov. – Oblomov.

A. Puskin szövegei („Vallomás”, „Emlékszem egy csodálatos pillanatra...”, „Madonna”).

A. Puskin. "Jevgene Onegin" (Tatiana).

F. Dosztojevszkij. „Bűn és büntetés” (Raskolnikov, Sonya).

Szöveg: A. Puskin ("Szeretlek...").

Szöveg: A. Puskin ("Égetett levél").

Szöveg: F. Tyutchev („Ó, milyen gyilkosan szeretünk...”).

M. Lermontov. „Korunk hőse” (Mária hercegnő).

I. Turgenyev. „Apák és fiak” (Bazarov).

KÖVETKEZTETÉS (következtetés):

A szerelem sokrétű, összetett, de mindig előnyös és kreatív az emberi lélek számára.

Irány "Az irodalom éve Oroszországban"

Téma: „Az irodalom gyónás vagy prédikáció?”

Az irodalom őszintén mesél az életről, vagy megtanít élni? (Bevezetés)

3. tézis

2. tézis

1. tézis

4. tézis

Az átalakulás kulcsa a lélek megtisztulása

Gyónás nélkül nincs az igazság megértése, nincs megtisztulás és megszabadulás a téveszméktől

A műalkotás világa a társadalom és az emberi kapcsolatok modellje

N. Gogol. "Holt lelkek".

L. Tolsztoj. "Háború és béke".

M. Gorkij. „Alul”, „Vénasszony Izergil”.

I. Bunin. – Mr. San Franciscóból.

E. Zamyatin. "Mi".

F. Dosztojevszkij. „Bűn és büntetés” (Raszkolnyikov);

A. Puskin. "Eugene Onegin" (Onegin).

I. Turgenyev. „Apák és fiak” (Pavel Kirsanov, Bazarov).

M. Lermontov. „Korunk hőse” (Pechorin).

M. Lermontov. "Mtsyri" (Mtsyri).

KÖVETKEZTETÉS (következtetés):

Az irodalom feladata, hogy befolyásolja az ember elméjét és szívét a megtisztulás, a hiúságtól és a téveszméktől való megszabadulás által,

vagyis gyónás útján prédikál.

Házi feladat :

a 25 - 29. dián megnevezett témák mindegyikéhez írjon bevezetőt és következtetést. Használja az 5 - 13. diák anyagát. Feltétel: a bevezetőknek és a következtetéseknek különböző típusúaknak kell lenniük (az egyik következtetési lehetőség kétszer megismételhető, mivel 4 tőlük) . Jelölje meg, hogy a bevezető és a befejezési lehetőségek közül melyiket választotta.

A Biblia irodalmi folyamatra gyakorolt ​​hatásának terjedelmének és erejének növekedése a 19. század második felében. nagyrészt az orosz társadalom demokratizálódásával függ össze, amelyet a jobbágyság eltörlése és más reformok okoztak. Az irodalomművészet megnyílik és új életterületeket sajátít el, egyre nagyobb helyet foglalnak el benne a népi „alsórétegek” szereplői, ahol a Szentírás már régen a szó legmagasabb értelmében Könyvvé vált.

Nem ok nélkül teremti meg a Megváltó – egy vándor – képét F. I. Tyutchev verse, amely nagy benyomást tett az olvasókra, majd sokáig az irodalomban is visszhangot keltett – „Ezek a szegény falvak...” * (1855). Ruszban, mintha az egész világot a vállára emelte volna. az emberek szenvedésének mérhetetlensége:

Nehezedik a keresztanya terhe,
Mindnyájan, drága föld,
Rabszolga alakban a mennyek királya
Áldva jött ki.

Az írók rokonszenves érdeklődése a „hétköznapi emberek” – Oroszország kenyérkeresői és védelmezői – iránt az ókorból származik, legalábbis az „Igor hadjáratának meséjéből”. A középkori orosz irodalom egyik legfényesebb hősnője a bölcs és igazlelkű Fevronia parasztlány, aki Muromban lett hercegnő (Ermolai-Erasmus „Péter és Fevronia meséje”, 16. század közepe). Az emlékezetes olvasó belső szemével az azonos társadalmi természetű élőképek egész galériáját fogja látni: Anasztázia Markovna - Avvakum felesége és harcostársa, Fonvizin Shumilovja, Vanka, Petruska, Eremejevna, Cifirkin, Kuteikin, Karamzin Liza, Retekcsev. Anyuta, Gribojedov Lizája...

De ez csak egy előhírnöke annak, hogy mi fog történni, amikor férfiak, nők, katonák, kozákok, szextonok, kereskedők, hivatalnokok, kocsisok, házmesterek, lakájok, kézművesek (nem lehet mindet megszámolni!) özönlenek a könyvek lapjaira. hatalmas tömeg, de egyedi arcokkal és sorsokkal. , rajzolta I. S. Turgenyev, I. A. Goncsarov, N. A. Nekrasov, A. N. Osztrovszkij, L. N. Tolsztoj, N. Sz. Leszkov, F. M. Dosztojevszkij, A. P. Csehov, V. G. Korolenko emberi világképe... összetett, többkomponensű, éppoly konzervatív, mint rugalmas, és nem alkalmas pontos és végleges definíciókra. De kétségtelen, hogy ha legalább valamit meg akarunk érteni a nemzeti élet képében, amelyet a 19. század második felének orosz klasszikusai alkottak, akkor állandóan emlékezni kell a Könyvek Könyvére. Az orosz népi karakter rejtett mélységeit A. N. Osztrovszkij dramaturgiája tárja az olvasó és a néző elé. A Vihar* (1859) kritikai és színházi interpretációinak hosszú története pedig különösen tanulságos ebből a szempontból. Ezen értelmezések egy része nemcsak az irodalom és a színház életében, hanem a társadalmi gondolkodás mozgásában, az orosz kultúra fejlődésében is esemény lett. Az elmélkedések és viták elsősorban Katerina Kabanova imázsa körül összpontosultak, és ezek középpontjában változatlanul az a kérdés állt, hogy ez a csodálatosan élő, holisztikus, kimeríthetetlen kép milyen viszonyban van a külső körülményekkel, Kalinov „kegyetlen erkölcsével”, a családdal, ahol a a fiatal hősnőt a „sötét birodalomba” küldték. Egy ilyen nézőpont természetesen elkerülhetetlen és szükséges. De egyenesen ellentétes ítéletekre adhat okot, ahogyan a „The Thunderstorm”-ról szóló leghíresebb cikkekben történt: N. A. Dobrolyubov „Fénysugár a sötét királyságban” (1860) és D. N. Pisarev „Az orosz dráma motívumai” (1860). 1864) . Dobroljubov Katerinában „tiltakozást látott Kabanov erkölcsi felfogása ellen, egy olyan tiltakozást, amelyet a végére vittek, és amelyet egyszerre hirdettek meg a családon belüli kínzások és a szakadék felett, amelybe a szegény asszony belevetette magát”. Pisarev kategorikusan nem értett egyet Dobroljubovval: látta az „orosz Opheliát”, aki „minden lépésnél összezavarja saját életét és mások életét is”, aki „sok hülyeséget elkövetve a vízbe veti magát, és így az utolsó és legnagyobb hülyeség." De ez a polaritás két tehetséges kritikus, koruk fiataljainak igazi „mesterei” pozíciójában, azt hiszem, annak az eredménye, hogy nem vették kellőképpen odafigyelni arra, hogyan viszonyul Katerina önmagához, hogyan ábrázolja a drámaíró belső világát. , spirituális evolúciója. Ez az egyoldalúság, amelyet az évek óta uralkodó szokás diktált, hogy a műalkotásokat elsősorban a társadalmi harc teljesítményének tekintik, az iskolások érdeklődését is csökkentette a zseniális játék iránt. A fiatal olvasók vitába keveredtek arról, hogy szüksége van-e Katerinára a felszabadító mozgalomnak ("sugár" - nem "sugár", erős karakter - gyenge, éretlen, zavart karakter). És alig észrevéve, egy élő, háromdimenziós, dinamikus képet lapos tézissé varázsoltak. Eközben Osztrovszkij atyai szeretettel ábrázolja hősnője formálódását - egy olyan formációt, amely nagy bánatára halállal végződött, de olyan halállal, amely felemeli az embert. A szerző számára rendkívül fontos Katerina természetes kapcsolata a keresztény világnézettel, a hit, a jóság, a tisztaság, a csoda és a mesék fényes egységével. A kritikusok természetesen felfigyeltek a hősnő képének erre a tulajdonságára; Katerina gyermekkori benyomásainak és álmainak legfinomabb elemzése Dobrolyubov cikkében található, amely az iskolában általában a címben szereplő gondolatra redukálódik. De Dobrolyubov a hősnő anyja házában szerzett benyomásait is a „sötét királyság” jelenségeinek tulajdonítja. „Jól nézze meg: látja, hogy Katerina olyan koncepciókban nevelkedett, amelyek megegyeznek a környezet fogalmaival, amelyben él, és nem mondhat le róluk, elméleti végzettsége nélkül. A vándorok történetei és családja javaslatai, bár a maga módján feldolgozta őket, nem tehetett róla, hogy csúnya nyomot hagyjon a lelkében: és valóban, azt látjuk a darabban, hogy Katerina, miután elvesztette fényes álmait, Az ideális, magasztos törekvések egy dolgot megőrzött neveléséből egy erős érzést - a félelmet néhány sötét erőtől, valami ismeretlentől, amit nem tudott sem jól megmagyarázni, sem elutasítani. Becsületes. És ez igazságtalan, mert ugyanezek a koncepciók hozták létre a rettenthetetlenségét, közvetlenségét és hajthatatlanságát az erőszakkal és a hazugságokkal szemben. És ha igaz, hogy a darab egy fénysugár, akkor ez a kép maga jelenik meg Katerina gyermekkori emlékeiben: „Tudod” – meséli Varvarának a templomról, ahol „szeretett a halálba menni”, „egy napsütéses napon olyan fényes oszlop van a kupolából, és ebben az oszlopban füst mozog, mint a felhők, és lám, régen olyan volt, mintha angyalok repültek volna és énekeltek volna ebben az oszlopban. És végül csak a lelkiismeretétől fél: „Nem olyan félelmetes, hogy megöl, hanem az, hogy a halál olyannak talál, amilyen vagy, minden bűnöddel, minden gonosz gondolatoddal együtt.” Ha Katerina nem hitt volna a bibliai parancsolatok szentségében, nem lett volna áhítatos és hajthatatlan jelleme: lett volna egy másik, titokban akaratos Varvara, aki nem fél a bűntől – mindaddig, amíg minden el van takarva. A következő részlet jelentős: Varvara, aki Katerina történeteit hallgatja az anyaházi életről, virágokról, imákról, zarándokok zarándokairól, megjegyzi: "De nálunk is így van." Dobrolyubov lényegében ugyanezt a gondolatot fejezi ki, amikor Katerina fogalmairól beszél, amelyek közösek a környezet fogalmaival. Katerina a maga intuitív éleslátásával válaszol Varvarára: „Igen, úgy tűnik, itt minden a fogságból származik.” De változik-e a parancsolatok jelentése attól függően, hogy hogyan fogadják el őket – szabadon vagy akaratlanul? Valóban számít, mondjuk, hogyan tartja meg valaki az erkölcsi tisztaságot – önként vagy büntetés terhe alatt? És nem egyformán nézi Marfa Ignatievna és Katerina a házasságtörés bűnét? Sokat kell itt gondolkodni.

A Viharnak nem egy, hanem két erős női karaktere van. Marfa Ignatievna nem kevésbé élő kép, mint Katerina. Megfestésében Osztrovszkij ellentmondásosan és természetesen keverte a kérkedő erényt és az erkölcsi hagyományokhoz való hűséget, a féktelen hatalomvágyat és a kitartó szorongást, a szívtelenséget és a szenvedést. „Prue, uram! Pénzt ad a szegényeknek, de teljesen felemészti a családját” – mondja Kuligin Borisz Grigorjevicsnek Marfa Ignatievnáról, és úgy tűnik, kimeríti emberi lényegét. Dobrolyubov ebben a szellemben érti Kabanovát. De a darab nem engedi, hogy itt megálljunk. Marfa Ignatievna természetesen saját kezével teszi tönkre a családját: kétségtelen, hogy érintett Tyihon részegségében, Varvara huncutságában és Katerina öngyilkosságában. De teljes meggyőződéssel cselekszik, és nagyon fáj az anyai szíve. Csak ezt a szívet nem a szeretet uralja, hanem a harag, nem az együttérzés, hanem a gyűlölet. Marfa Ignatievna első színpadi megjelenésétől kezdve kitartóan veszekedésre készteti Katerinát, minden szavát, minden gesztusát az ellenségeskedés jegyében megváltoztatja. Egyértelmű: ritka, hogy egy anyós ne féltékeny a menye fiára. De aligha ez az egyetlen probléma. Katerina, aki annyira szeretne mindenkit szeretni, aki kész - nem szolgalelkűségből, hanem szíve nagylelkűségéből - keményszívű anyósát anyának nevezni, kibékíthetetlen idegen Marfa Ignatievna számára. És Tyihon iránti szerelme tele van megvetéssel. Egy másik nagy részlet: az anya közvetlenül a körúton tanítja fiát a családi élet szabályaira, felesége és nővére jelenlétében, a kósza kalinoviták szeme láttára, szándékosan megalázva és egyre jobban felbőszítve. Tikhon zavartan kifogásokat keres. „Kabanova (teljesen hűvösen). Bolond! (Sóhajt). Mit mondhatsz egy bolondnak! Csak egy bűn van!”

Nem, az anyósnak és a menynek „betűben” azonos a hite, de lélekben más. Ha az evangéliumi képet alkalmazzuk, különböző kincsekkel rendelkeznek. A betűevő farizeusok egyszer szemrehányást tettek Jézusnak, amiért szombaton meggyógyította az embereket, amikor minden munka tilos volt. És azt válaszolta nekik, hogy szombaton lehet jót tenni, és rámutatott szemrehányásaik valódi okára:

„Viperák szülöttei! hogy tudsz jót mondani, ha gonosz vagy? Mert a szív bőségéből beszél a száj.

A jó ember jót hoz elő a jó kincsből; és a gonosz ember gonoszt hoz elő a gonosz kincsből.”

Ma már nem olyan könnyű megérteni, milyen robbanásszerű volt a „The Thunderstorm” megjelenése a sajtóban és a színpadon. Végül is csak egy igaz igaz nő van itt - egy bűnös, aki házasságtörésben és öngyilkosságban bűnös. Úgy tűnik, nem nehéz igazolni: elvégre a férje ellökte, sértegette, nem tudta, mit csinál, a házát börtönré változtatták, kenyerét megmérgezték a szemrehányások, sőt szeretett szólt hozzá búcsúzáskor, félve körülnézett, és amikor elváltak, szívből kívánta neki: közelgő halált. De nincs szüksége kifogásokra, mert ő ítéli meg magát a legszigorúbban. És a képe továbbra is ragyogó: Dobrolyubov megértette ezt és nagyszerűen megmutatta, de Pisarev már nem értette, mert ezt a képet egy „fejlett személyiség” előre megtervezett blokkjával hasonlította össze, és felfedve azok teljes ellentmondását, Katerina történetét úgy fogalmazta meg. már-már gúnyos irónia: „Dörgött a mennydörgés – Katerina esze utolsó maradékát is elvesztette...”

Eközben az igaz élet és egy igaz ember gondolata, akit az emberek követni fognak, annyira kínozta Gogolt a 19. század második felében. még vonzóbbá és égetőbbé vált. Ez általában az orosz folklór és az orosz irodalom ősi és dédelgetett gondolata, amely eposzokban és mesékben, a szentek életében és az egyházatyákról szóló történetekben nyilvánult meg. Ám abban az időben, amikor Oroszország még nem tudta, mi lesz az újonnan megszerzett szabadsággal, és merre kanyarodik a történelmi út, az orosz irodalmat mindig is foglalkoztató kérdések között az egyik első helyet a kérdés foglalta el, nem a gazdasági vagy politikai. , hanem erkölcsi – minden nehéz probléma megoldásának eszközeként.az ország előtt álló kérdések. Elég csak felidézni azokat a műveket, amelyek a legjobban izgatták az 50-es - 90-es évek orosz, majd az európai és a világ olvasóközönségét - ha csak Turgenyev, Tolsztoj, Goncsarov, Dosztojevszkij, Leszkov regényeit -, és kiderül, hogy állandó kérdésük középpontjában az egyén méltósága és az emberek életében betöltött szerepe áll.

A nemes álmodozók és önzetlen munkások, a „pozitívan szépek” hőseinek vagy a „teljesen jónak lenni” álmodozók, az igaz emberek vagy az „istenként” élni vágyók képei ezekből a könyvekből kerültek be Oroszország szellemi világába. Vegyük észre, hogy Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regénye a szigorúan megszabott értelmezésekkel ellentétben egyáltalán nem forradalom előkészítésének kézikönyve, hanem kísérlet arra, hogy „új embereket” és „különleges személyt” vonjon be – azokat, akik A szerző szerint a „só sója” a föld”, aki saját erkölcsi példájával képes javítani a társadalmat. És ha az írók hitványságot, hiúságot és ördögiséget ábrázoltak, akkor nem nélkülözhetik a magas erkölcsi irányelveket.

A 19. század második felének írói nem hajlandók idealizálni sem kedvenc hőseiket, sem életre való befolyásuk lehetőségét. Az igazságkeresőket Oroszországon keresztüli utazásra küldve N. A. Nekrasov - a „Ki él jól Oroszországban” * (1863 - 1877) című vers szerzője - az út legelső szakaszában megbízható és szimbolikus képet fog ábrázolni:

Végig azon az úton
És a körforgalom mentén,
Ameddig a szem ellát,
Kúszott, feküdt, lovagolt,
Részeg emberek vacakoltak
És nyögés hallatszott!

De ha ebben az eposzban, ahol Nekrasov saját bevallása szerint minden megfigyelését, az emberekről alkotott gondolatait, némi reményt ad, akkor ez olyan emberektől származik, akik képesek igazságban és lelkiismeretben élni, az erkölcs szerint. Krisztus parancsolatai. Ezért fest a költő olyan művészi alapossággal, oly szeretettel és reménnyel egy mindennapi jelenetet: egy parasztcsalád hallgat egy zarándok zarándokot, akiből sok volt Ruszban; Ők vitték el a bibliai igazságokat az emberek alsóbb rétegeihez, néha bonyolultan keverve mindenféle legendával és mesével, de anélkül, hogy elveszítették volna szívből jövő értelmüket. Nekrasov lassan és óvatosan megrajzolja magát a vándort és a család minden tagját, sőt Vaska macskát is orsóval játszik, amelyet a háziasszony meghallván, kiejtett az öléből. A leírás pedig így zárul:

Aki látta, hogyan hallgat
Látogató vándoraid
Parasztcsalád
Meg fogja érteni, hogy bármilyen munkáról legyen szó,
Sem örök gondoskodás,
Nem a rabszolgaság igája sokáig,
Nem magát a kocsmát
Inkább az orosz népnek
Nincsenek korlátok beállítva:
Széles út áll előtte!

A jelenetben tárgyalt „alázatos sáska”, Ion Ljapuskin azonban nem tűnik jóindulatú figurának Nyekrasovban: végül is ő meséli el a „Két nagy bűnösről” legendát, ahol egy embertelen ember meggyilkolását. A zsarnok olyan igazságos tettként jelenik meg, amely eltávolította Kudeyar rablóról a „bűn terhét”. A költő nem az erőszaktevők elleni megtorlást ábrázolja az emberek boldogságához vezető útként: versének igazak - Ermil Girin, Grisha és Savva Dobrosklonov testvérek - a megvilágosodás, az aszkézis és az irgalom útjain járnak. De annyi gonosz felgyülemlett a világban, hogy az író-gondolkodók mindegyike mélyen elgondolkodott a kérdés előtt: mit kezdjen a brutális, feldühödött gazemberekkel? Hogyan lehet megszabadulni a megalázottak és sértettek végtelen alázatától? Az ifjú Puskin több versében is foglalkozott az evangéliumi magvető témájával. Az egyikben - „V. L. Davydov" (1821) - mondja az ország osztrák iga alóli felszabadításáért küzdő olasz harcosok kudarcára utalva:

De a nápolyiak csínyt űznek,
És nem valószínű, hogy ott feltámad…
Az emberek csendet akarnak
És sokáig nem fog megrepedni az iguk.
Eltűnt a reménysugár?
De nem! - örülni fogunk a boldogságnak,
Együnk a véres kehelyből -
És azt mondom: Krisztus feltámadt!

A „kehely” szó (az Eucharisztia és a felkelés szertartása) jelentéseinek játéka itt meglehetősen átlátszó. A század második felében, miután átélte a dekabristák kudarcát, a petraseviták vereségét, a krími háború hősiességét és keserűségét, a parasztreform örömét és csalódottságát, Oroszország még nagyobb aggodalommal tért vissza ugyanazokhoz a kérdésekhez. . Az akkori orosz klasszikusok legtöbb művében észrevehető a Máté evangéliumához való közvetlen vagy közvetett hivatkozás, ahol Krisztus parancsa hangzik: „...szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik átkoznak titeket, és imádkozzatok azokért, akik megbántják. titeket és üldözni titeket” (V, 44). De vannak más szavai is:

„Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békét hozzak a földre; Nem békét hozni jöttem, hanem kardot;

Mert azért jöttem, hogy megosszam az embert az apjával, egy lányt az anyjával, és a menyét az anyósával” (X, 34-35).

A békésség és a hajthatatlanság bölcs és fájdalmas dialektikája tükröződik a leglenyűgözőbb irodalmi képekben; Dosztojevszkij „Karamazov testvérek” című regényének jelenete vált igazán szimbolikussá, amikor Aljosa, az igazlelkű lélek testvére, Iván kérdésére, mit tegyen a földbirtokossal, aki kutyákkal vadászott egy gyerekre, így válaszol: „Lőj!”

Dosztojevszkij elképzelhetetlenül nehéz feladatot vállalt magára: feltárni a jó és a rossz legtragikusabb konfrontációinak alakulását az emberi világban, amikor a jó cselekedetek és a gonosz tettek közötti távolság nem létezőnek vagy jelentéktelennek tűnhet. Az általa megrendezett művészi kísérletekben az evangélium nemcsak az erkölcsi eszmék és normák középpontjában, hanem eszmék és képek forrásaként van jelen: kétségtelenül befolyásolja magát a kreativitás folyamatát, a művészi struktúrát, stílust. művek.

Nyissuk ki a „Bűn és büntetés” (1865-1867) című regényt. Raszkolnyikov fantasztikus tervének megvalósítására készül, és nem hiszi, hogy valaha is a megvalósítás mellett dönt. Miután meglátogatta Alena Ivanovna zálogügynököt, a hős olyan undort él át, amit tenni készül, olyan mélabús, hogy végigmegy a járdán, „mint egy részeg, nem veszi észre a járókelőket, és beleütközik...” Így fejezi be. egy kocsmában, ahol találkozik Marmeladovval. Az új ismerõs bûnbánó és igazolható beszédében pedig eleinte egy árnyék, majd egyre tisztábban megjelenik az Újszövetség emléke, „... és minden titkos megvilágosodik” – ejti Marmeladov az általánosan használt „szárnyas”-t. szó” Máté evangéliumából (X, 26).

Maga a beszélő nem tulajdonít különösebb jelentést ezeknek a szavaknak: a rideg beszéd jellemzi - „a gyakori kocsmai beszélgetések szokása miatt” – jegyzi meg a narrátor. De minél tovább megy ez a beszéd, annál inkább rámutat a Bibliára, mint magának a szótagnak a forrására: „Ezért iszom, mert ebben az italban együttérzést és érzést keresek. Nem szórakozást keresek, hanem csak bánatot... iszom, mert nagyon akarok szenvedni!” És a Marmeladov által használt „szárnyas szavak” kezdenek nem véletlennek tűnni. A titok és a nyilvánvaló gondolata nemcsak előrevetíti az események elkerülhetetlen lefolyását (a bűntény majd kiderül), hanem felhívja az olvasó figyelmét arra a szövegre, amelyből „repült”: a szerző tudatosan vagy intuitívan felidézte azt a tanítást, Jézus kijelenti tizenkét apostolának. És ebben a tanításban mindent láthatatlan szálak kötnek össze a regény további menetével. A Megváltó figyelmezteti tanítványait, hogy fájdalmas lesz az útjuk, még a hozzájuk közel állók részéről is félreértést és gyűlöletet fognak tapasztalni, de a legsúlyosabb hiba az lenne, ha kételkednénk a Tanítóban: „Aki megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom. Mennyei Atyám előtt.” ...” (X, 33).

És a következő evangéliumi kifejezés, amit Marmeladov kiejt: „Íme az ember!” - valami más, mint a beszéd díszítése. Ezek Pilátus szavai János evangéliuma szerint (XIX, 5). A helytartó, akinek parancsára a római katonák megverték Jézust, kigúnyolva, nem talált semmi bűnt vagy bűnösséget tettében. Marmeladov vagy a rajta nevető kocsmaszolgákat akarja igazolni, vagy magát, de az olvasó valami új dimenzióban kezdi látni a regény eseményeit.

Továbbá Marmeladov vallomásában egyre gyakrabban találkozhatunk jelzőszavakkal, amelyek arra késztetik az olvasót, hogy emlékezzen a Könyvek Könyvére, és gondolkodjon el az elbeszélés belső összefüggésein. Nyilvánvaló, hogy a szabó vezetéknevének, akitől Sonya szobát bérel - Kapernaumov -, megvan a maga jelentése: Kapernaum (Naum falu eredeti jelentésében, és a Naum név „vigasztalást” jelent, ahogy a Bibliai Enciklopédia kijelenti) - " az Úr Jézus fő és kedvenc lakhelye földi élete során." Itt éltek apostolai Simon (Péter) és András, itt hívta apostoli szolgálatra Máté, és itt tett sok csodát. De ennek a városnak, amelynek lakói közül sokan idegenek maradtak tanításától, és bűnökbe keveredtek, Jézus keserű sorsot jósolt: „Te pedig, Kapernaum, aki a mennybe emeltetett, a pokolra vetetsz” (Máté evangéliuma, XI, 23). A regény írója kétségtelenül tudta, hogy a várost az idő eltüntette a föld színéről, csak romok maradtak belőle...

Mély jelentőségű Marmeladov vallomásának befejezése is, ahol az eljövendő utolsó ítéletről szól, amikor „Aki mindenkit megsajnált”, megbocsát Sonyának és bűnös apjának, „a jónak és a gonosznak, a bölcsnek és alázatosnak egyaránt. .” Itt, mint a regény egész szövegében, az egyértelmű értelmezések eredménytelenek. Marmeladov képében elválaszthatatlanul egyesül az utálatosság és a szenvedés, a bűnbánat és az aljasság, az önelítélés és az önigazolás. De a lényeg már megtörtént: a regény eseményei mögött az olvasó más eseményeket látott, a narratíva hatóköre végtelenül bővült, a művészi idő hatalmas kiterjedésű... És ekkor következik be egy másik esemény, aminek a fordulópontja tapintható, de a jelentés mélyen a szubtextusba nyúlik, és nem derül ki azonnal (láthatólag ezért nem derül ki a regény számos értelmezése).

Tegyük fel a kérdést már maga az elbeszélés menete: mikor dönt Raszkolnyikov végre a gyilkolás mellett? Mikor győzi le határozottan az undort, hányingert és melankóliát, amely a tervezett kísérlet puszta gondolatától is elfogja? A figyelmes olvasó emlékszik: miután Marmeladovot hazavitte, Katerina Ivanovnát és a gyerekeket is látta, Raszkolnyikov csendben az ablakon hagyja utolsó filléreit. De a lépcsőn szemrehányást tesz magának, és ellenségesen gondol a Marmeladovokra: „Ó, Sonya! De milyen kutat sikerült ásniuk! és élvezd! Ezért használják! És megszoktuk. Sírtunk és megszoktuk. Egy gazember mindenhez hozzászokik!”

Elgondolkodott.

Nos, ha hazudtam – kiáltott fel hirtelen önkéntelenül –, ha az ember, általában, az egész faj, vagyis az emberi faj valóban nem gazember, akkor ez azt jelenti, hogy a többi csak előítélet, csak hamis félelem, és nincsenek akadályok, és így tovább, és annak lennie kell!..” Mi történt? Próbáljuk meg elképzelni a ragyogó logikával felruházott elme munkáját, akit megsebzett a nem annyira önmagunk, mint inkább a szenvedő emberiség megmentésének lehetőségének kitartó gondolata, egyetlen élet árán megmenteni, és egy olyan, amely már kiégett. rosszindulattal és ragaszkodással terhelve...

Itt van Raszkolnyikov előtt egy részeg hivatalnok, saját családjának elpusztítója, aki együttérzést érdemel, de leereszkedést nem. Szerencsétlen felesége égető részvétet ébreszt Raszkolnyikovban, de abban is bűnös, hogy bár „betegek voltak és sírtak a gyerekek, nem ettek”, mostohalányát küldte a testületbe... És az egész család szégyenében, szenvedésében él. Raszkolnyikov következtetése az aljasságról, mint az emberek közös tulajdonáról, elkerülhetetlennek tűnik. Ezt támasztja alá az egész emberi faj bűnösségének jól ismert bibliai felfogása is: Ádám és Éva vétkezett először, megszegve az Úr parancsát; utódaik nemzedékről nemzedékre egyre jobban beleragadtak a bűnökbe, a szörnyű figyelmeztetések ellenére: a globális vízözön, Szodoma és Gomora pusztulása...

Csak egy dolog ragadt meg tövisként: mi a hibás Sonyának, amiért feláldozta magát, hogy megmentse nővéreit és testvéreit? Mit hibáztatnak ők maguk - ezért a fiúért és két lányért? Milyen bűnökért kaptak ilyen szörnyű sorsot? És általában minden gyerek a kezdeti tisztaságával és naivitásával, ami mindenki számára nyilvánvaló: őrültség és aljasság gazembernek tartani, felelősségre vonni őseik engedetlenségéért, a világban uralkodó erőszakért és kicsapongásért. De az emberiség növekvő gyerekekből áll... Itt vesz éles fordulatot Raszkolnyikov gondolata.

Nem, az emberiség szerencsétlenségeit nem az ember örök aljassága generálja, hanem valami más, valószínűleg a túlnyomó többség örök alávetettsége a kevesek erőszakának. És ha igen, akkor csak az az uralkodó képes megmenteni az emberiséget, aki jót kíván az embereknek, és elvezeti őket a boldogsághoz, anélkül, hogy felhagyna a bibliai parancsolatok megszegésével a közjó érdekében. Mindazonáltal ezek a parancsolatok: „Ne ölj”, „Ne lopj”, „Ne kövess házasságot” stb. - minden lépésnél büntetlenül megsértik, ezek egyszerűen előítéletek, a túlvilági megtorlás pedig nem más, mint „színlelt félelem”...

Körülbelül így mozog Raszkolnyikov gondolata, lázadozása, kétsége az isteni igazságosságban. Eltökéltségét erősíti továbbá édesanyja levele is, amely ugyanerről tanúskodik: hiába hinni, hogy „boldogok a szelídek”, hogy „öröklik a földet”, hogy a gyászolók vigasztalást kapnak. Máté evangéliuma, V, 3-8). Az erőszaktól csak erőszakkal lehet megvédeni őket, de jó céllal: hatalomra szert tenni, hogy az emberiséget erőteljes kézzel a jólét felé tereljék - így képzelheti el a hős gondolatainak logikáját.

Ez a lázadás, hasonlóan a bibliai Jób lázadásához, a regény minden későbbi eseményének forrásává válik. Nagyon fontos, hogy az olvasó lássa azt a konfliktust, amely a teljes elbeszélést a Biblia szövetségei és az emberiség örökkévaló felosztásának elmélete között szervezi meg „azokra, akiknek joguk van” és „remegő teremtményre”. Az a tény, hogy az elmélet, amelyet Raszkolnyikov borotvaként élezett gondolataiban, logikailag megcáfolhatatlan. A regényben a végsőkig rendíthetetlen marad, és azon kívül is - kritikai és olvasói véleményekben - máig egyetlen meggyőző érv sem hangzott el vele szemben. Sőt: nemcsak a múltban, hanem ma is szó szerint minden óra új tényeket hoz, amelyek megerősítik, hogy sokan nem csupán a törvényes hatalomnak, hanem a zsarnokságnak is alávetik magukat, szenvedélyesen vesznek részt a kölcsönös pusztításban, és nem szűnnek meg isteníteni őrült és szívtelen uralkodóikat. .

Raszkolnyikov elméletének megbízhatóságába vetett meggyőződését nem a bizonyítékok ereje, sem történelmi, politikai és jogi számítások ingatják meg, hanem mindenekelőtt az érzés – a szerencsétlen gyilkos és a gyilkos kapcsolata megszakadásának érzése. anya, nővér, barát, az egész emberi világgal és az emberi lélek istenségébe, az életszentségbe vetett, minden hétköznapi mocsok és aljasság ellenére lassan feltámadó hitével. Ezért Raszkolnyikov lelki megtisztulásának fordulópontja Lázár feltámadásának története János evangéliumából (XI, 1-44), amelyet Sonya olvas fel neki. Ebben a történetben nincs és nem is lehet hétköznapi logika, mint általában a Bibliában, mint magában a regény jelenetében. Egy gyilkos és egy paráznanő furcsán találkozott az Örökkévaló könyv olvasása közben; Furcsa, hogy Sonya Lizavetától kapta a könyvet, akit Raszkolnyikov ölt meg. Az is furcsa, hogy Raszkolnyikov mintha valami ihlet hatására felolvasna neki Lázárról, Szonja pedig fájdalmasan szerette volna felolvasni neki ezt a történetet „a legnagyobb és hallatlan csodáról”.

De a csoda csak annak tárul fel, aki képes hinni benne. Lényegében nincs alávetve az analitikus logikának, bár nem szünteti meg vagy degradálja a logikát. Ez az emberi spirituális tevékenység két állandóan kölcsönhatásban lévő eleme: a kutatás szigorúsága, a tények pontossága olyan értékes, mint a prófétai intuíció és a világot átalakító fantázia.

Az evangélium olvasása nem ingatja meg Raszkolnyikov meggyőződését, amely arra késztette, hogy bűncselekmény elkövetése mellett döntött. Emlékszik a Marmeladov gyerekekre, és beszél más gyerekekről, akik olyan körülmények között élnek, hogy „nem maradhatnak gyerekek”; elmagyarázza a rémült Sonyának: „Mit tegyek? Törd meg egyszer, ami kell, és ennyi: és vedd magadra a szenvedést! Mit? Nem értem? Utána meg fogod érteni... Szabadság és hatalom, és legfőképpen hatalom! Minden remegő teremtmény fölött és az egész hangyaboly fölött!... De szenvedélyes és szörnyű logikájának páncélján már áttört a lyuk, már dereng az idő fénye, amikor újra felveszi ugyanazt az evangéliumot, és érezni fogja. az „új életre való feltámadás” lehetőségét.

A Szentírás és a regény elbeszélése közötti összefüggés a „Bűn és büntetés” utolsó oldaláig tart (itt nem részletezzük). És ebből számos összekötő szál vezet Dosztojevszkij munkásságához, a korábbi, kortárs és későbbi irodalomhoz.

Az orosz irodalom általában ámulatba ejti a belső visszhangok, visszhangok, áttételek és újraértelmezések gazdagságát és állandóságát. Talán azért, mert maga az irodalomtörténet olyan tragikus, az orosz művészeti klasszikusokat alkotó írók olyan élesen érezték az emlékezet és a folytonosság szükségességét, oly nagyra értékelték a hagyományt, amely az állandó megújulás legerősebb alapjául szolgált.

Dosztojevszkij munkáiban az olvasók és kutatók számos kifejezett vagy hallgatólagos Puskin emlékeztetőt, idézeteket vagy munkáira való hivatkozásokat észleltek. Mit jelent Puskin számára, az irodalom számára, Oroszország számára, Dosztojevszkij ezt mondta híres beszédében 1880-ban: „Megértettük benne, hogy az orosz ideál a teljesség, a megbékélés, az embertelenség.” Dosztojevszkij „Puskinszkij”-ját soha nem olvassák el a végéig. De a „Bibliából” való szemlélet egyre több új kapcsolódási és interakciós vonalat nyit meg.

Egyikük a „Raszkolnyikov-elméleten” megy keresztül, amely Dosztojevszkij művészi gondolkodásában nemcsak Oroszország, hanem az emberiség legtragikusabb ellentmondását fejezte ki. Feltételezhető, hogy Dosztojevszkij ennek az elméletnek az absztrakciós gondolkodást és az élő emberi lélek gyötrelmét ötvöző elméletének újraalkotása és feltárása során felidézte a „Korán utánzat” (versek a „remegő lényről”) és „Jevgene Onegin” („Mi”) mind Napóleont nézik...) és a „Pák királynő” hősét Napóleonról és Mefisztó lelkéről, Pétervára pedig a „Bronzlovasról” és még sok mást Puskintól. De talán mindenekelőtt „A szabadság sivatagi magvetője...” című költemény, bár Dosztojevszkij regényében erre nincs közvetlen utalás. Az elmélet lényege, döntő érve egyértelműen Puskin 1823 novemberében írt versére nyúlik vissza.

A Karamazov testvérek híres fejezetét olvasva, amely értelmezések és kritikák egész könyvtárát eredményezte - „A nagyinkvizítor” *, azt találjuk a kilencven éves bíboros - az inkvizíció fejének - beszédében, amelyhez fordult. foglya, Krisztus, ügyes érvek összetett rendszere egy gondolat bizonyítására: „...az embernek nincs fájdalmasabb gondja, mint találni valakit, akinek gyorsan átadhatja a szabadság ajándékát, amellyel ez a szerencsétlen teremtmény született.” Az idősebb nem titkolja, hogy nem Isten, hanem az ördög követője, aki a pusztában megkísértette Krisztust hatalommal a föld minden királysága felett: „Régóta már nem veled vagyunk, hanem vele. , nyolc évszázadon át.” A Nagy Inkvizítor ragyogó logikával, még Raszkolnyikovnál is finomabban csiszolt, és haladó éveihez képest elképesztő szenvedéllyel bizonyítja, hogy saját erőfeszítései, akárcsak támogatói és szolgái seregei, egy dologra irányulnak: boldogságot adni az emberek – az engedelmes csordák boldogsága, „csendes, alázatos boldogság, a gyenge teremtmények boldogsága, ahogy teremtették őket”.

De a fejezet, mint az egész regény, a leghalványabb alkalmat sem ad arra, hogy megnyugodjunk ezen a legszörnyűbb és legcsábítóbb emberi elképzelésen. Nemhiába, Aljosa, miután meghallgatta Iván által neki elmondott fantasztikus „költeményt”, a legnagyobb izgalommal kiált fel: „A versed Jézus dicsérete, és nem istenkáromlás... ahogy akartad. És ki hiszi el neked a szabadságot? Így van, így kell értenünk!” De mint? Ez az, amit ő nem tud, ahogy úgy tűnik, senki sem tudja.

Elmondhatjuk, hogy a jelen és a későbbi idők összes irodalma ugyanazt a makacs kérdést járja körül, és számtalan más kérdést is felvet. Ha rájuk gondolunk, az elkerülhetetlenül visszavezet a Bibliához, ahol először és mindörökre kimondták őket. És újra, újra, vándorok, keresők és igaz emberek képei jelennek meg az orosz írók könyveiben, mert ha az ember nem teherhordó állat, akkor a sorsában csak a lelke fényében lehet valamit felismerni.

Élő, váratlan, vonzó igaz emberek és igazságkeresők egész galériáját rajzolta le N. S. Leskov a 70-es és 80-as évek műveiben: „Az elvarázsolt vándor”, „A világ végén”, „A halhatatlan Golovan”, „Odnodum”*, „The Man on the Clock”, „Figure” és mások. Különböző társadalmi rétegekről van szó - katona, kereskedő, szerzetes, postás, hadmérnök, tiszt-nevelő, lószelídítő, kalauz a tundrában, másképp megy az életük. De van valami közös és mindenki számára fontos.

Talán ez a fő dolog a pogány Zyryan (ma kominak hívják ezt a népet) képében jelenik meg a legvilágosabban, aki azt hiszi, hogy őt Dzol-Dzayagachi istennő védi, „aki gyermekeket ad, és mintegy törődik a boldogsággal. és azoknak egészsége, akiket könyörögnek tőle." Az öreg érsek, a „Világ végén” című történet hőse és elbeszélője ifjúkorában egy távoli szibériai egyházmegye püspöke volt, és buzgón foglalkozott az északi népek körében végzett missziós munkával. Ő mesél a havas sivatagban tett barangolásairól vezetőjével, egy Zyryannal. Eleinte a misszionáriusnak ez a vadembernek tűnt, aki kénytelen volt a hóvihar és a hideg elől egy hógödörben menekülni egy vezetővel együtt, valami ostoba, büdös állatnak. Aztán amikor a Zyryan hirtelen síelni kezdett és elszaladt valahova, a püspök gyávát és árulót látott benne, aki elhagyta őt, hogy meghaljon. Ám a kétségbeesés után epifánia következett: kiderült, hogy a kalauz saját életét kockáztatva rohant, hogy megmentse társát az elkerülhetetlen éhhaláltól.

És a fiatal püspök hirtelen rádöbbent, hogy ez a pogány „nem messze jár a mennyek országától” (Márk evangéliumának kifejezése, XII, 34): nem ismerve az apostoli szövetségeket, teljes egyetértésben cselekedett velük, nem hisz Krisztus, elment, hogy találkozzon vele, és megvilágosodott „valami csodálatos fénytől felülről”. És mintha magát az elbeszélőt is megvilágosította volna ez a fény: az északi fény villanásai alatt a kimerültségtől alvó kalauzra tekint, és gyönyörű, elvarázsolt hősnek látja. Először tárul fel a nagy igazság a kereszténység prédikátora előtt: Krisztus ebbe a tiszta szívbe fog jönni, ha eljön az ideje. Őrültség és bűnös dolog hitet és boldogságot csepegtetni erőszakkal bárki lelke ellen. „Nincs többé zűrzavar a szívemben – mondja magában a fiatal püspök –, hiszek abban, hogy annyit nyilatkoztattál ki előtte, amennyire szüksége van, és ő is ismer Téged, mint mindenki más...”

Leszkov igaz emberei között van egy Ryzsov (az „Odnodum” történet) postai hírnök, aki mindig magánál hordja a Bibliát egy szürke vászonzsákban. De ő és más hősei, különcök, zsoldosok, a lelkiismeret és az irgalom lovagjai szívükben hordják ezt a Könyvet, még ha soha nem is említik, vagy egyáltalán nem ismerik.

L. N. Tolsztoj történet-, novella- és meseciklusai vannak, ahol az evangéliumi igazságok a mindennapi, rohanó hétköznapok sűrűjében tárulnak fel: „Ha elengeded a tüzet, nem oltod el” (1885), „A lányok okosabbak az öregeknél” (1885), „Mennyire van szükségünk egy embernek földre” (1885), „Emeljan munkás és az üres dob” (1886), „Iván Iljics halála” (1884-1886) , "Kreutzer-szonáta" (1887-1889), "Mester és munkás" (1894-1895), "Sergius atya" (1891-1898) és mások. Néha a szerző a Szentírás megfelelő szövegeit helyezi a mű elejére. Az evangélium ideológiai és cselekményformáló jelentősége a Feltámadás (1899) című regényben nyilvánvaló: minden, ami Nyeljudovval és Katyusha Maslovával történik, összefügg az evangéliumi előírásokkal, a szereplők fejlődése pedig átalakulást jelent a ezeket az előírásokat, ahogy azt a regény címe is megjósolta.

Ha végiggondolja emlékezetében mindazt, ami az olvasó számára ismerős Tolsztoj írásaiból, meggyőződhet arról, hogy az életszemlélet az evangélium prizmáján keresztül soha nem hagyja el, és leginkább az elbeszélés dinamikájában tükröződik: események mozgása, a hősök sorsában.

Ez különösen a történelem és az élet fordulópontjain válik világossá. Itt van például a „Háború és béke” (1863-1869) című regény egyik utolsó jelenete. Pierre Bezukhov egy szentpétervári utazásáról tért vissza, ahol találkozott új barátjával, Fedor herceggel. Az olvasó a Nyikolaj Rosztovval és Vaszilij Gyenyiszovval folytatott beszélgetések során Pierre lakonikus, heves kijelentéseiből sejtheti beszélgetéseik tartalmát. "Mindenki látja, hogy a dolgok olyan rosszul mennek, hogy ezt nem lehet így hagyni, és minden becsületes ember kötelessége, hogy legjobb tudása szerint ellenálljon." Nyilvánvaló, hogy ez a kiindulópontja annak az eszme- és érzelemrendszernek, amely a leendő dekabristákra jellemző volt - akik részt vettek abban a kudarcba fulladt, de nem eredménytelen kísérletben, hogy Oroszországot az emberiesség, az állampolgárság és a szabadság, a „közjó” elvei alapján újjászervezzék. és a közös biztonság” – ahogy Pierre mondja. Sem Rosztov, sem Denisov nem érti őt - különböző okokból, de ugyanúgy elutasítva a titkos társaság gondolatát. Pierre megpróbálja elmagyarázni, hogy a titok nem rejt valamiféle gonoszságot és ellenségeskedést: „... ez az erény szövetsége, ez a szeretet, a kölcsönös segítségnyújtás; Ezt hirdette Krisztus a kereszten…”

Szakértők, akik a kormány megbízásából újraírják az orosz fejlesztési stratégiát 2020-ig, kiküldték a minisztériumoknak a munka közbenső változatát. A dokumentumot augusztusban tekinti át a kormányelnökség. Ha a növekedés változatlan marad, az orosz gazdaság két forgatókönyv egyikével kell szembenéznie: vagy a gazdaság lassan elhalványul, vagy a buborékok felfújódnak, majd kipukkannak.

1999-2008-ban Az orosz gazdaság a tőkebeáramlásnak és a hazai piac bővülésének köszönhetően gyorsan növekedett. Ennek a korszaknak vége, a jövő évtől évi 2-2,5 százalékra lassul a növekedés (a Gazdaságfejlesztési Minisztérium előrejelzése 2011-re - 4,2%, 2012-re - 3,5%) – ígérik kormányzati szakértők.

Ha a kormány (a fogyasztás és a hitelezés ösztönzésével) igyekszik a gazdaságot évi 6-7%-os növekedésre gyorsítani, akkor Oroszország az évtized végére a GDP 16%-át kitevő „hitellyukkal” és fájdalmas válsággal néz szembe. szakértők jósolnak.

A jelenlegi modell három alapvető korlát miatt kimerítette magát: a zárt gazdaság, a közvetlen és hosszú távú befektetések hiánya, valamint a verseny hiánya a hazai piacon.

Igor Zalyubovsky megjegyzése

Szakértők a kormány nevében Oroszország 2020-ig tartó fejlesztési stratégiájáról szóló időközi jelentésben: „Ha nem változtat a növekedési modellen, az orosz gazdaság két forgatókönyv egyikével kell szembenéznie: vagy a gazdaság lassan elhalványul, vagy a buborékok felduzzadnak. majd szétrobban” stb stb.

Az ilyen dokumentumok elkerülhetetlen unalmat keltenek. És nem csak azért, mert főleg a helyzetre írják őket. És nem azért, mert a szerzők valójában nem felelősek semmiért, ami le van írva: mi lesz velünk 2020-ig - Isten tudja, és kinek jut majd eszébe a mai beszámolók... Az embernek az a benyomása, hogy a szerzők valami ilyesmiről vitatkoznak, és létrejön egyfajta (megjegyzem, rendkívül jól fizetett) „érdeklődési klub” - néhány érvelés egy adott témában, különféle szakértők véleményével körülvéve, és ez végiggördül a mindenféle előrejelzés bejáratott pályáján, csak a bennük résztvevők számára érdekes.

Miért vagyok olyan kemény, mondja az olvasó, nincs szükség előrejelzésekre? Vagy senkinek nem érdekesek?

A számítógépes előrejelzés szakembereként azt válaszolom: természetesen szükségesek és érdekesek. De a 21. században élünk, és ma az előrejelzés nem csak bizonyos szakértők véleményeinek összessége, hanem szigorú számítógépes és statisztikai eljárások, amelyek különféle nemlineáris algoritmusokon alapulnak, nagy teljesítményű számítógépeket használva. De ami a legfontosabb, egy ilyen előrejelzéshez világos és átlátható tárgynak kell lennie, jelen esetben az orosz gazdaságnak és annak fejlődésének. És itt adódik a legnagyobb probléma, abban az értelemben, hogy elemezni kell azt, ami ott van, de ugyanakkor mintha nem is egészen.

A könnyebb érthetőség kedvéért emlékezzünk közelmúltunkra. A szovjet korszakban a CIA-nak egyedülálló szakemberei voltak, akik megtudták, hol állt a Politikai Hivatal egyik tagja a pódiumon, vagy hogyan ívelt Leonyid Iljics szemöldöke, amikor az állami gazdaságban járt. kinevezéseket és elbocsátásokat jósolnak a szovjet vezetésben. Az amerikaiak néha meglepően pontos előrejelzéseket tudtak tenni, bár Amerika nem számított a Szovjetunió összeomlására. De a lényeg más: az ilyen előrejelzések nem jó életből, hanem kétségbeesésből születtek, hiszen a vasfüggöny mögül gyakorlatilag nem érkezett valódi információ.

Most persze minden más, és rengeteg az információ, de a megbízhatósága finoman szólva is „kérdéseket vet fel”.

Például voltak vitéz szolgáink, akik M betűvel kezdődnek, és most P betűvel kezdődnek. És úgy tűnik, a médiában rengeteg információ kering arról, hogy ennek hatására miként javul minden – közvetlenül a mieink előtt. szemek. És nagyon szeretném hinni. Így néz ki: az autópályán haladsz, egy udvarias rendfenntartó megállít, és azt mondja: „Most nem az M, hanem a P betű vagyunk. Tehát nincs szükségünk pénzre, de megállítottalak. csak boldog utazást kívánok." Csak a szem (milyen csúnya szerv!) más képet lát.

És hirtelen információra bukkantam: az afrikai Babongo törzs átnevezte a száraz hónapot, hogy Isten esőt küldjön az új névre.

Vagy itt vannak nemzeti projektek. Mondhatja-e bárki (a „megbízott szakértők” kivételével) szívét adva, hogy látja, hogyan dolgoznak. Ne számokban elemezzen valami homályos dolgot, hanem menjen ki az utcára, nézzen körül és győződjön meg róla, hogy például nagyszabású útépítés folyik. Akárcsak Kínában: van a miénkhez hasonló projekt, és mindenhol látszik a nagyszabású útépítés. És úgy tűnik, van egy projektünk, és oda van írva, hogy ott van a szemünk előtt, de nem tehetjük meg, hogy megkérdezzük: "Kinek a szeme előtt?"

Még egy kis történelem. A 80-as években a Szovjetunió vezetése úgy döntött, hogy létrehoz egy előrejelzési szuperrendszert a nemzetgazdaság számára, és ebben felülmúlja magát a RAND Corporationt. A tervek szerint ennek a rendszernek két alapra kellett volna épülnie - a gazdaság elemzésére és a munkaerő (mai nyelven a személyzet) elemzésére. A legjobb elméket vonták be a projektbe, különösen a gazdasági részt Pavel Bunich vezette.

Ennek eredményeként a rendszer csak félig épült ki - a személyi elemzés szempontjából az NPO Etalon ma már jól ismert szakértői komplexumai alakultak ki belőle. Bunich azonban megtagadta a gazdasági részt, és ezt később a következő példával magyarázta: „Ha a rubel árfolyamát gazdasági okok határozzák meg, akkor megpróbálhatja megjósolni. De ha az árfolyamot az Ótér hívása alapján számítják ki, akkor a helyes előrejelzés irreális, mivel túl sok múlik a manipuláción."

Sajnos a kiváló közgazdász, Pavel Bunich akadémikus példája nem veszítette el relevanciáját a mai orosz valóságban.

P.S. Magyarázat a Wikipédiából. A Régi tér a köznyelvben a felső vezetés szinonimája: a szovjet időszakban az SZKP Központi Bizottsága a Régi tér 4. számú házban működött, jelenleg ugyanabban az épületben az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációja működik.

Az olvasók tiszteletével Igor Zalyubovsky

Az élet útja... Mi legyen?.. Ahogy egyenesnek és zökkenőmentesnek tűnik. Ezt azonban nem túl gyakran látni. Általános szabály, hogy egy személy mindenféle tesztnek és választásnak van kitéve. Mellesleg, az oroszok tisztán ismerik a céljukat, és látják az eléréséhez vezető utat, mind békeidőben, mind háború idején mérsékelték jellemüket. Erről tanúskodnak L. Tolsztoj, F. Dosztojevszkij, M. Sholokhov írók, valamint a 20. századi irodalom képviselői, L. Borodin és B. Vasziljev munkái.

Köztudott, hogy az emberi viselkedés stratégiáját és taktikáját a cél határozza meg. Így B. Vasziljev „Nincs a listákon” című regényében Nyikolaj Pluzsnyikov, miután katonai iskolába lépett és kiváló eredménnyel végzett, úgy ítélte meg, hogy meg kell tapasztalnia a hadsereg életét, és nem kell a főhadiszálláson maradnia (ahogy az iskola vezetése javasolta). Pluzsnyikov nem a könnyű, hanem a tüskés utat választja, hogy a dolgát tökéletesen ismerő magas szakemberré váljon. Talán azzá vált volna, hiszen ő volt a felelős mindenben. De a sors komoly próbatétel elé állította – hogy hű maradjon katonai és polgári kötelességéhez, vagy megadja magát? Egyébként Nyikolaj Pluzsnyikov számára nem létezett ilyen dilemma. Mint minden orosz, a fiatalember is szereti a szabadságot, és szabadon akarja látni hazáját, ezért úgy döntött, harcolni fog a megszállók ellen.

Az író bemutatja Pluzsnyikov aktív élethelyzetét. Nem volt tanácstalan a háború kitörésének körülményei között, hanem átvette az erőd kazamatáiban megbúvó emberek irányítását. Víz nélkül, élelem nélkül, fegyverek nélkül Pluzsnyikov háborúzik a németekkel, mert számára az anyaország mindenek felett áll. Ez az ember soha nem tért le választott útjáról. Haldokláskor sem adja meg a rangját és a vezetéknevét, hanem kijelenti, hogy orosz katona. Egyszerűen lenyűgözött bátorsága, belső lelkiereje és kitartása!

B. Vasziljev nemcsak a főszereplő viselkedését mutatta be szélsőséges helyzetben, hanem más katonák cselekedeteit is, akik a bresti erőd kazamatáiban találták magukat. Közülük külön kiemelném Semishny őrmestert, aki a zubbonya alatt viselte az erőd zászlaját, és a katonaorvost, aki a kazamatákban segítette a halálra ítélt öregeket és gyerekeket, aki beteg lévén nem volt hajlandó enni, mert másoknak véleménye szerint nagyobb szükségük volt rá.

Tehát a szerző megmutatta az oroszok magas nemzeti szellemét, akaratuk rugalmatlanságát. A húszéves, ősz hajú, vékony, vak, fagyos ujjakkal rendelkező Nyikolaj Pluzsnyikov, aki Szvitszkij segítségével került a felszínre, büszke emberként jelent meg a németek előtt. Sőt, félrelökte a rendfenntartókat, és dagadt lábain sétált a mentőhöz. El kell mondanunk, hogy a német tábornok úgy köszöntötte ezt az embert, hogy kezét sapkája ellenzőjére tette, és katonái tisztelegtek, és nem az ellenséget, hanem a hazafit köszöntötték, aki hosszú hónapokon keresztül utolsóig hű maradt hazájához. lehelet. Szabadon és élet után halt meg, „halált tiporva a halálba”.

A nus embereket rendkívüli gondolkodásuk, tisztességük és optimizmusuk jellemzi. Ez L. Borodin „A harmadik igazság” című történetének hőse - Andrian Selivanov. Ez a személy nem függ senkitől és semmitől. Saját, másoktól eltérő álláspontja van az országban a forradalom utáni időszak eseményeiről, és kész megvédeni „igazát”. Ez az ember büszke magára, bár nem szerencsés a magasságával vagy a testalkatával. Erős ember, aki nagyra értékeli a szabadságot, és minden eszközzel küzd elveiért: ravasz, ravasz, súlyos bűnt vesz a lelkére. Andrian nem elégedett a tajga meghódításának politikájával, és harcba bocsátkozik az új kormánnyal, aminek eredményeként megmenti Chekhardakot - egy egyedülálló helyet.

Leonyid Borodin életútját meglepetésekkel teli útként mutatta be. Egy véletlen ismeretség egy fehér tiszttel, aki meglátogatta a lányát és meghalt hazájában, az emberség próbája volt a hős számára. A kockázat és a baj nem ijesztette meg Andriant. Elrejti őket a tajgában, segít a beteg tisztnek, igyekszik kedves szavakkal támogatni lányát, Ljudmilát, és meggyőzni a hatalmi harc eredményeként bekövetkezett mészárlás szükségtelenségéről.

Andrian Selivanov olyan ember, aki mindig hűséges a szavához. Miután megígérte a haldokló fehér tisztnek, hogy gondoskodik lányáról, halálos csatába lép Dlinnyvel, jól tudja, hogy Ljudmila nem jár vele egy úton, hiszen értelmetlen harcot folytat a már megalakult új kormány ellen. Így hősünk megmentett egy fiatal lelket, aki nem foglalkozott semmilyen politikával, és az életben szenvedett azért, mert egy fehér tiszt lánya volt. Sőt, a főszereplő barátja, Ivan Ryabinin (huszonöt év kemény munkával „mennydörögve”) és felesége, Ljudmila sorsának részeseként a főszereplő közös lányukat sajátjaként neveli. Szelivanov e család iránti elkötelezettsége nem ismer határokat. Horoggal vagy csalással megőrzi a Ryabinin házat, sikeresen megoldva az útközben felmerülő összes problémát.