3.4. Az olvasás, mint az irodalmi nevelés folyamatának lényeges összetevője HASZNOS IDÉZET „A műalkotás olvasása összetett alkotói folyamat, amely az író által ábrázolt, megértett és értékelt objektív valóság képeinek fúziója, ill.

4. FEJEZET Az irodalmi nevelés folyamatának szervezése Kulcsszavak: nevelési-oktatási szervezeti forma, tanórán kívüli foglalkozások, tanórai besorolás, nem hagyományos óra, órastruktúra, önálló tevékenység. HASZNOS IDÉZET “A képzés szervezeti formája -

4.1. Az irodalmi nevelés folyamatának szervezési formái Az iskolások irodalmi nevelésének folyamatának fő szervezési formái: óra; a tanulók önálló tevékenysége; tanórán kívüli tevékenységek az irodalmi folyamat sikeres megvalósítása

Puskin birtokai és parkjai a 18. század végi - 20. század eleji orosz költők verseiben Antológia A csodálatos birtokok és parkok, ahol a nagy Puskin élt és dolgozott, évről évre egyre több zarándokot vonzanak, akik nem csak a látnivalók megtekintésére és felfedezésre vágynak. mit -

Minek és kihez imádkozott Kudzhava az ötvenes évek végén és a hatvanas évek elején versekben és dalokban Bár Okudzsava sok alkotása akkor született, amikor a műalkotásokban, írásaiban az „Isten” szót a lehető legnagyobb mértékben elkerülték? ,

„Egész Görögország és Róma csak az irodalomból táplálkozott: a mi értelemben vett iskolák egyáltalán nem voltak! És hogyan nőttek fel. Az irodalom valójában az egyetlen népiskola, és lehet az egyetlen és elégséges iskola...” V. Rozanov.

D. S. Lihacsev „Az orosz irodalom... mindig is az emberek lelkiismerete volt. Az ország közéletében elfoglalt helye mindig megtisztelő és befolyásos volt. Nevelte az embereket, és az élet igazságos újjáépítésére törekedett." D. Lihacsov.

Ivan Bunin Az ige Elhallgatnak a sírok, múmiák és csontok, Csak a szó kap életet: Ősi sötétségből, világtemetőben, Csak Betűk hangzanak. És nincs más ingatlanunk! Tudd, hogyan védd meg, legalább a legjobb tudásod szerint, a harag és szenvedés napjaiban Halhatatlan ajándékunkat - a beszédet.

A korszak általános jellemzői A „XX. század orosz irodalma” témával foglalkozó első kérdés az, hogy mikortól kell számolni a XX. A naptár szerint 1900-1901. ? De nyilvánvaló, hogy a pusztán kronológiai határ, bár önmagában jelentős, szinte semmit sem ad a korszakok lehatárolása értelmében. Az új évszázad első mérföldköve az 1905-ös forradalom. De a forradalom elmúlt, és némi nyugalom volt – egészen az első világháborúig. Ahmatova a „Hős nélküli költeményben” így emlékezett vissza: A legendás töltés mentén pedig a nem naptár, az igazi huszadik század közeledett...

A korszakok fordulóján mássá vált annak az embernek a világképe, aki megértette, hogy az előző korszak végleg elmúlt. Oroszország társadalmi-gazdasági és általános kulturális kilátásait teljesen más módon kezdték értékelni. Az új korszakot a kortársak „határvonalként” határozták meg. Az élet, a munka, a társadalmi-politikai szerveződés korábbi formái történelemmé váltak. A kialakult, korábban megváltoztathatatlannak tűnő szellemi értékrendszer gyökeresen átdolgozásra került. Nem meglepő, hogy a korszak szélét a „válság” szó szimbolizálta. Ez a „divatos” szó az újságírói és irodalomkritikai cikkek oldalain járt, a hasonló „újjászületés”, „fordulópont”, „keresztút” stb. szavakkal együtt. Innokenty Annensky

A szépirodalom sem állt távol a közéleti szenvedélyektől. Társadalmi elkötelezettsége egyértelműen megnyilvánult művei jellegzetes címeiben – V. Veresaev „Off the Road”, „Kanyarban”, A. Amfiteatrov „A régi század hanyatlása”, „Az utolsó vonalon” M. Artsybashev. Ezzel szemben a kreatív elit nagy része a példátlan teljesítmények időszakának érezte korszakát, ahol az irodalom jelentős helyet kapott az ország történetében. Úgy tűnt, hogy a kreativitás háttérbe szorult, átadta helyét a szerző ideológiai és társadalmi pozíciójának, kapcsolatának és Mihail Artsebasev-ben való részvételének.

A 19. század vége feltárta az Orosz Birodalom gazdaságának legmélyebb válságjelenségeit. Az 1861-es reform semmiképpen sem döntötte el a „földről és szabadságról” álmodozó parasztság sorsát. Ez a helyzet egy új forradalmi tanítás - a marxizmus - megjelenéséhez vezetett Oroszországban, amely az ipari termelés növekedésére és egy új progresszív osztályra, a proletariátusra támaszkodott. A politikában ez az egyesült tömegek szervezett küzdelmére való átmenetet jelentette, amelynek eredménye az államrendszer erőszakos megdöntése és a proletariátus diktatúrájának megteremtése lett. A populista pedagógusok és a populista terroristák egykori módszerei végre a múlté lettek. A marxizmus gyökeresen eltérő, elméletileg alaposan kidolgozott tudományos módszert kínált. Nem véletlen, hogy a „Tőke” és Karl Marx más művei sok fiatal számára referenciakönyvekké váltak, akik egy ideális „igazságosság királyságát” igyekeztek felépíteni.

A 19. és 20. század fordulóján a lázadó ember, egy korszakot átalakítani és a történelem menetét megváltoztatni képes demiurgosz gondolata tükröződik a marxizmus filozófiájában. Ez Makszim Gorkij és követői munkásságán látszik a legvilágosabban, akik kitartóan kiemelték az Embert nagy M-vel, a föld tulajdonosát, egy rettenthetetlen forradalmárt, aki nemcsak a társadalmi igazságtalanságokkal, hanem magával a Teremtővel is szembeszáll. Az író regényeinek, történeteinek és színműveinek lázadó hősei ("Foma Gordejev", "Filiszteusok", "Anya") abszolút és visszavonhatatlanul elutasítják Dosztojevszkij és Tolsztoj keresztény humanizmusát a szenvedésről és az általa való megtisztulásról. Gorkij úgy gondolta, hogy a világ átszervezése érdekében végzett forradalmi tevékenység átalakítja és gazdagítja az ember belső világát. Illusztráció M. Gorkij "Foma Gordeev" című regényéhez. Művészek Kukryniksy. 1948-1949

A kulturális személyiségek egy másik csoportja a szellemi forradalom gondolatát ápolta. Ennek oka II. Sándor 1881. március 1-jei meggyilkolása és az 1905-ös forradalom leverése volt. Filozófusok és művészek az ember belső tökéletesedésére szólítottak fel. Az orosz nép nemzeti sajátosságaiban a pozitivizmus válságának leküzdésének módjait keresték, amelynek filozófiája a 20. század elején terjedt el. Kutatásuk során olyan új fejlődési utakat kerestek, amelyek nemcsak Európát, hanem az egész világot átalakíthatják. Ugyanakkor az orosz vallási és filozófiai gondolkodás hihetetlen, szokatlanul fényes felemelkedése ment végbe. 1909-ben filozófusok és vallási publicisták egy csoportja, köztük N. Berdyaev, S. Bulgakov és mások „Mérföldkövek” című filozófiai és publicisztikai gyűjteményt adott ki, amelynek szerepe Oroszország 20. századi szellemi történetében felbecsülhetetlen. A „Vekhi” még ma is úgy tűnik számunkra, mintha a jövőből érkezett volna” – pontosan ezt fogja mondani róluk egy másik nagy gondolkodó és igazságkereső, Alekszandr Szolzsenyicin, „Vekhi” fedte fel a minden elméleti elvhez való meggondolatlan ragaszkodás veszélyét. feltárva az egyetemes jelentőségű társadalmi ideálokban való hit erkölcsi megengedhetetlenségét. Bírálták viszont a forradalmi út természetes gyengeségét, hangsúlyozva annak veszélyét az orosz népre nézve. A társadalom elvakultsága azonban sokkal rosszabbnak bizonyult. Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev

Az első világháború katasztrófa volt az ország számára, elkerülhetetlen forradalom felé taszította azt. 1917 februárja és az azt követő anarchia az októberi forradalomhoz vezetett. Ennek eredményeként Oroszország teljesen más arcot kapott. A 19. század végén és a 20. század elején az irodalom fejlődésének fő hátterét a tragikus társadalmi ellentétek, valamint a nehéz gazdasági modernizáció és a forradalmi mozgalom kettős kombinációja jelentették. A tudományban gyors ütemben zajlottak a változások, változtak a világról és az emberről alkotott filozófiai elképzelések, gyorsan fejlődtek az irodalomhoz közeli művészetek. A kultúrtörténet egyes szakaszaiban kialakult tudományos és filozófiai nézetek radikálisan befolyásolják a szavak alkotóit, akik az idő paradoxonát igyekeztek tükrözni műveikben.

A történelmi eszmék válsága egy univerzális vonatkoztatási pont, egyik vagy másik ideológiai alap elvesztésében nyilvánult meg. Nem véletlenül mondta ki a nagy német filozófus és filológus, F. Nietzsche kulcsmondatát: „Isten halott”. Erős ideológiai támasz eltűnéséről beszél, jelezve a relativizmus korszakának kezdetét, amikor a világrend egységébe vetett hit válsága eléri a tetőpontját. Ez a válság nagyban hozzájárult az orosz filozófiai gondolkodás kereséséhez, amely akkoriban példátlan virágzást élt át. V. Szolovjov, L. Sesztov, N. Berdjajev, S. Bulgakov, V. Rozanov és sok más filozófus erős befolyást gyakorolt ​​az orosz kultúra különböző szféráinak fejlődésére. Néhányan közülük irodalmi munkában is megmutatták magukat. Az akkori orosz filozófiában fontos volt az ismeretelméleti és etikai kérdésekre való felhívás. Sok gondolkodó az egyén lelki világára összpontosította figyelmét, és az életet olyan irodalomhoz közeli kategóriákban értelmezte, mint élet és sors, lelkiismeret és szerelem, belátás és téveszme. Együtt vezették el az embert a valódi, gyakorlati és belső, spirituális tapasztalatok sokféleségének megértéséhez

A művészeti mozgalmak és irányzatok képe drámaian megváltozott. A korábbi zökkenőmentes átmenet egyik szakaszból a másikba, amikor az irodalom egy bizonyos szakaszában az egyik irány dominált, feledésbe merült. Most különböző esztétikai rendszerek léteztek egyszerre. A realizmus és a modernizmus, a legnagyobb irodalmi mozgalmak egymással párhuzamosan fejlődtek. Ugyanakkor a realizmus több „realizmus” összetett komplexuma volt. A modernizmust ezzel szemben rendkívüli belső instabilitás jellemezte: a különböző mozgalmak, csoportosulások folyamatosan átalakultak, alakultak ki és bomlottak fel, egyesültek és differenciálódtak. Az irodalom, úgymond, „megszabadult a pénztől”. Éppen ezért a 20. század eleji művészet kapcsán a jelenségek „irányok és irányzatok” alapján történő osztályozása nyilvánvalóan feltételes, nem abszolút.

A századforduló kultúrájának sajátossága a különféle művészeti ágak aktív interakciója. Ebben az időben virágzott a színházművészet. A moszkvai Művészeti Színház 1898-as megnyitása nagy kulturális jelentőségű esemény volt. 1898. október 14-én került sor A. K. Tolsztoj „Joannovics Fjodor cár” című darabjának első előadására az Ermitázs Színház színpadán. 1902-ben a legnagyobb orosz filantróp, S. T. Morozov költségén felépült a híres Moszkvai Művészeti Színház épülete (F. O. Shekhtel építész). Az új színház eredete K. S. Stanislavsky és V. I. Nemirovich volt. Dancsenko. A színház megnyitóján a társulathoz intézett beszédében Sztanyiszlavszkij külön hangsúlyozta a színház demokratizálásának szükségességét, közelebb hozva az élethez "A sirály" 1898 decemberében, amely azóta a színház jelképe. Repertoárjának alapját Csehov és Gorkij modern dramaturgiája képezte fennállásának első éveiben. Az Art Theater által kidolgozott előadóművészeti alapelvek és az új realizmusért folytatott általános harc részesei nagy hatással voltak Oroszország egészének színházi életére.

A 19. század végén és a 20. század elején az orosz irodalom esztétikailag többrétegűvé vált a századfordulón, nagyszabású és nagy hatású irodalmi mozgalom maradt. Így Tolsztoj és Csehov ebben a korszakban élt és dolgozott. Az új realisták közül a legfényesebb tehetségek azok az írók voltak, akik az 1890-es években a moszkvai „Sreda” körben egyesültek, az 1900-as évek elején pedig a „Znanie” kiadó rendszeres szerzői körét alkották, a tényleges vezető M. Gorkij. Az évek során benne volt L. Andreev, I. Bunin, V. Veresaev, N. Garin-Mihailovsky, A. Kuprin, I. Shmelev és más írók. Ennek az írócsoportnak a jelentős hatását az magyarázta, hogy a legteljesebben örökölte a 19. századi orosz irodalmi örökség hagyományait. A. Csehov tapasztalata különösen fontosnak bizonyult a realisták következő generációja számára. A. P. Csehov. Jalta. 1903

A realista irodalom témái és hősei A századelő realisták műveinek tematikai skálája kétségtelenül szélesebb, szemben elődeikkel. A legtöbb író számára ebben az időben a tematikus állandóság nem jellemző. A gyors oroszországi változások arra kényszerítették őket, hogy másképpen közelítsenek a témákhoz, hogy behatoljanak a téma korábban fenntartott rétegeibe. A karakterek tipológiája is észrevehetően frissült a realizmusban. Az írók kifelé a hagyományt követték: műveikben a „kisember” vagy a spirituális drámát átélő értelmiségi típusok könnyen felismerhetőek voltak. A karakterek megszabadultak a szociológiai átlagtól, és sokrétűbbé váltak pszichológiai jellemzőikben és attitűdjükben. Az orosz személy „lelkének sokszínűsége” állandó motívum I. Bunin prózájában. A realizmusban az elsők között használt külföldi anyagokat műveiben ("Brothers", "Chang's Dreams", "The Mister from San Francisco"). Ugyanez lett jellemző M. Gorkijra, E. Zamjatyinra és másokra is. A. I. Kuprin (1870-1938) munkássága szokatlanul széles témáiban és emberi karaktereiben. Történeteinek hősei katonák, halászok, kémek, rakodók, lótolvajok, vidéki zenészek, színészek, cirkuszi előadók, távírók

A realista próza műfajai és stílusjegyei A realista próza műfaji rendszere és stilisztikája a 20. század elején jelentősen felfrissült. A műfaji hierarchiában ekkor a legmozgékonyabb történetek és esszék foglalták el a fő helyet. A regény gyakorlatilag eltűnt a realizmus műfaji repertoárjából, átadta helyét a történetnek. A. Csehov munkásságától kezdve a szöveg formai megszervezésének jelentősége érezhetően megnőtt a realista prózában. Egyes technikák és formaelemek nagyobb önállóságot kaptak a mű művészi felépítésében. Például a művészi részleteket változatosabban használták. Ugyanakkor a cselekmény egyre inkább elvesztette jelentőségét mint fő kompozíciós eszköz, és alárendelt szerepet kezdett játszani. Az 1890 és 1917 közötti időszakban három irodalmi mozgalom fejezte ki magát különösen egyértelműen - a szimbolizmus, az akmeizmus és a futurizmus, amelyek a modernizmus mint irodalmi mozgalom alapját képezték.

A modernizmus a századelő művészeti kultúrájában összetett jelenség volt. Ezen belül több, esztétikájukban és programozásukban eltérő mozgalom különíthető el (szimbolizmus, akmeizmus, futurizmus, egofuturizmus, kubizmus, szuprematizmus stb.). Ám általában véve filozófiai és esztétikai elvek szerint a modernista művészet szembeszállt a realizmussal, különösen a 19. század realista művészetével. A modernizmus művészetét azonban a századforduló irodalmi folyamatát művészi és erkölcsi értékében nagymértékben meghatározta a legtöbb jelentős művész számára a gazdag kulturális örökségünk és mindenekelőtt az esztétikai normativitástól való megszabadulás iránti közös vágy. , leküzdése nem testesült meg. magában foglalja az orosz kultúra ezüst bélését. csak az előző korszak irodalmi kliséi, hanem a közvetlen irodalmi környezetükben kialakult új művészi kánonok is. Az irodalmi iskola (aktuális) és a kreatív egyéniség a 20. század eleji irodalmi folyamat két kulcskategóriája. Egy adott szerző munkájának megértéséhez elengedhetetlen a közvetlen esztétikai kontextus ismerete – egy irodalmi mozgalom vagy csoport kontextusa.

A századforduló irodalmi folyamatát nagymértékben meghatározta az a közös vágy, hogy a legtöbb jelentős művész megszabaduljon az esztétikai normativitástól, hogy ne csak az előző korszak irodalmi kliséit, hanem az új művészeti kánonokat is leküzdje. közvetlen irodalmi környezetük. Az irodalmi iskola (aktuális) és a kreatív egyéniség a 20. század eleji irodalmi folyamat két kulcskategóriája. Egy adott szerző munkájának megértéséhez elengedhetetlen a közvetlen esztétikai kontextus ismerete – egy irodalmi mozgalom vagy csoport kontextusa.

2. dia

A kronológiai határ 1900-1901, de szinte semmit nem ad a korszakok lehatárolása szempontjából. Az új évszázad első mérföldköve az 1905-ös forradalom. A forradalom elmúlt, némi nyugalom volt – egészen az első világháborúig. Ahmatova a „Hős nélküli költeményben” így emlékezett vissza: A legendás töltés mentén pedig nem a naptári, hanem az igazi huszadik század közeledett... Melyik pillanattól számítsuk a 20. századot?

3. dia

A korszakok fordulóján mássá vált annak az embernek a világképe, aki megértette, hogy az előző korszak végleg elmúlt. Oroszország társadalmi-gazdasági és általános kulturális kilátásait teljesen másképp kezdték értékelni. Az új korszakot a kortársak „határvonalként” határozták meg. A korszak általános jellemzői

4. dia

A korszak általános jellemzői

Az élet, a munka és a társadalmi-politikai szerveződés korábbi formái történelemmé váltak. A kialakult, korábban megváltoztathatatlannak tűnő lelki értékrendszer gyökeresen átdolgozásra került. Nem meglepő, hogy a korszak szélét a „válság” szó szimbolizálta. Ez a „divatos” szó az újságírói és irodalomkritikai cikkek lapjain járt a hasonló „újjászületés”, „fordulópont”, „keresztút” stb. szavakkal együtt.

5. dia

VÁLSÁG???

Ha vannak elképzelések az időről, akkor vannak az idő formái is, V. G. Belinsky

6. dia

A 19. század vége feltárta az Orosz Birodalom gazdaságának legmélyebb válságjelenségét

Az 1861-es reform semmiképpen sem döntötte el a „földről és szabadságról” álmodozó parasztság sorsát. Ez a helyzet egy új forradalmi tanítás - a marxizmus - megjelenéséhez vezetett Oroszországban, amely az ipari termelés növekedésére és egy új progresszív osztályra, a proletariátusra támaszkodott. A politikában ez az egyesült tömegek szervezett küzdelmére való átmenetet jelentette, amelynek eredménye az államrendszer erőszakos megdöntése és a proletariátus diktatúrájának megteremtése lett. A populista pedagógusok és a populista terroristák egykori módszerei végre a múlté lettek.

7. dia

Az első világháború katasztrófa volt az ország számára, elkerülhetetlen forradalom felé taszította azt. 1917 februárja és az azt követő anarchia az októberi forradalomhoz vezetett. Ennek eredményeként Oroszország teljesen más arcot kapott. A 19. század végén és a 20. század elején az irodalom fejlődésének fő hátterét a tragikus társadalmi ellentétek, valamint a nehéz gazdasági modernizáció és a forradalmi mozgalom kettős kombinációja jelentették.

8. dia

Változások mindenben

A tudományban gyors ütemben zajlottak a változások, változtak a világról és az emberről alkotott filozófiai elképzelések, gyorsan fejlődtek az irodalomhoz közeli művészetek. A kultúrtörténet egyes szakaszaiban kialakult tudományos és filozófiai nézetek radikálisan befolyásolják a szavak alkotóit, akik az idő paradoxonát igyekeztek tükrözni műveikben.

9. dia

Miért és hogyan változik az irodalom?

Az irodalomtudósok erre a kérdésre a jelenből válaszolnak, a múltat ​​elemezve. Az írók, akik a jelenben írnak, még ha a múltat ​​írják is le, igyekeznek felfogni és megmutatni a jelenben megjelenő jövőt.

10. dia

XVIII század

Az új orosz irodalom a 18. században született, és oldalain egyéni, élő személyt testesített meg. Az ember a társadalmi élet központi alakjává válik, az irodalom pedig mélyen tanulmányozni kezdi

11. dia

19. század

A 19. század írói a valódi életképek hátterében testesítették meg az ember belső világát, a történelmi idő pedig szükséges alapja volt a művészi kép kialakításának. Az alkotások egy ember „lélektörténetét”, időbeli fejlődését mutatják be. Az évszázad fő témája: HŐS ÉS IDŐ vagy EMBER ÉS TÁRSADALOM

12. dia

Egy író, hacsak nem egy hullám, és az óceán nem Oroszország, nem tud mást tenni, mint felháborodni, ha az elemek felháborodnak. Egy író, ha csak egy nagy nép idege, nem döbbenhet meg, ha a szabadságot sújtják. Ja.P.Polonsky

13. dia

Új hősök megjelenése

A történelmi átalakulások (háborúk, forradalmak) a művészetet nem befolyásolhatták. A válságból való kiutat keresve az írók különleges embereket kezdtek keresni, és könyveik lapjaira hozták őket. Olyanokat, amelyek meg tudják akadályozni, hogy az ország a szakadékba csússzon.

14. dia

„A költő Oroszországban több, mint költő” (E. Jevtusenko)

Amikor a művészek elfogadják a forradalmat, mint az élet átszervezésének módját, új korszak születik, és ezzel együtt új művészi gondolkodás, új irodalmi kiáltványok jelennek meg, amelyeket a nihilizmus – a múlt abszolút tagadása – egyesít.

15. dia

Megállt az idő. Lehetséges az ember egy ilyen korszakban?

Küzdeni kell, harcolni, új művészetet teremteni, át kell szervezni az életet. Az új „világkép” feláldozza a részleteket. Ezért olyan lakonikus formák merülnek fel, amelyek feltárhatják a jelenség mély lényegét. Egy személy személyisége drámai ütközésben jelenik meg a vele szemben álló egész ellenséges világgal

16. dia

Az ember - mint az irodalmi univerzum központja, utat enged az elemeknek

Az elemek és az evolúció összeegyeztethetetlenek Az igazi ember már nem létezik, mert... nincs történelmi idő, hanem abszolút (esztétikai) idő van. Az emberi lélek helyét egy társadalmi funkció foglalja el.

17. dia

Proletár költők

Bátran, elvtársak, csak így tovább! A küzdelemben lélekben megerősödve, keblünkkel egyengetjük magunknak az utat a szabadság birodalmába! L. Radin Kovácsok vagyunk, s szellemünk fiatal, A boldogság kulcsait kovácsoljuk!.. Emelkedj magasabbra, nehéz kalapács, Kopogj erősebben az acélládán! F.Shkulev

18. dia

Ember-Isten a modernista költők műveiben

Szárnyatlan szellem, elborít a föld, önfeledt és elfeledett isten... Csak egy álom, és újra ihletve rohansz felfelé a hiábavaló aggodalmakból V. Szolovjov

Az orosz irodalom történetének korszaka, amely a 90-es években kezdődött. múlt században és 1917 októberében ért véget, különböző neveket kapott az irodalomtudósoktól: „a legújabb orosz irodalom”, „a 20. század orosz irodalma”, „a 19. század végének - 20. század eleji orosz irodalom”. De bárhogy is hívják ennek a korszaknak az irodalmát, nyilvánvaló, hogy nem csupán a 19. századi irodalma folytatása volt, hanem egy különleges korszakot, sőt egy egész irodalomfejlődési korszakot jelentett, amely külön tanulmányozást igényel.

Hogyan kell értékelni ezt az irodalmat? Melyek a főbb jellemzői, fő mozgatórugói? Ezek a kérdések korántsem azonos válaszokat kaptak és kapnak, olykor heves vitákat váltva ki. Nem is lehetne másként: bár a vizsgált időszak mindössze huszonöt évet ölel fel, szokatlanul összetett és ellentmondásos. Mindenekelőtt maga a történelmi folyamat, amely a szellemi élet minden formájának, így az irodalomnak is a fejlődését meghatározta, összetett és ellentmondásos volt. Egyrészt Oroszország a század elején lépett be az imperializmus korszakába, a kapitalista társadalom utolsó szakaszába. Az orosz kapitalizmus, amely a 90-es években alig tudott fennmaradni. gyors gazdasági fellendülés, szinte azonnal hanyatló állapotba került, és az orosz burzsoázia, amely teljes képtelenséget mutatott a forradalmi szerep betöltésére, összeesküvésbe lépett a cárizmussal és az összes reakciós erővel. Másrészt a 90-es években. az oroszországi felszabadító harc új, proletár szakasza kezdődött, ahol az egész világforradalmi mozgalom központja megmozdult, megkezdődött a három forradalom korszaka, és a csodálatos orosz költő, A. A. Blok szerint közelebb kerültek egymáshoz.

Hallatlan változások, soha nem látott lázadások...

Az irodalomtudósok, akik csak abból a tényből indultak ki, hogy Oroszország belépett az imperializmus korszakába, úgy vélték, hogy a hanyatlási folyamatok, nevezetesen a 19. századi irodalom legfejlettebb irányának, a kritikai realizmusnak az összeomlása váltak meghatározóvá az irodalomban. Úgy tűnt számukra, hogy az irodalomban a főszerepet az antirealista mozgalmak kezdték játszani, amelyeket egyesek „dekadenciaként” (ami „hanyatlást”), mások „modernizmusként” (ami „a legújabb, modern művészetet” jelent) határoznak meg. ). A valóságot tágabban és mélyebben megértő irodalomkritikusok a proletárirodalom vezető szerepét és az ennek alapján keletkezett új, szocialista realizmust hangsúlyozták. De az új realizmus győzelme nem jelentette a régi, kritikai realizmus halálát. Az új realizmus nem vetette el vagy „robbantotta fel” a régit, hanem szövetségeseként segítette leküzdeni a dekadencia nyomását, és megőrizni jelentőségét a széles demokratikus rétegek gondolatainak és érzéseinek szóvivőjeként.

A kritikai realizmus sorsára gondolva a 19. század végén - a 20. század elején emlékeznünk kell arra, hogy olyan nagy képviselők, mint L. N. Tolsztoj és A. P. Csehov, még éltek és dolgoztak. Kreativitásuk ebben az időszakban jelentős változásokon ment keresztül, egy új történelmi korszakot tükrözve. V. I. Lenin elsősorban L. N. Tolsztoj utolsó műveire gondolt, különösen a „Feltámadás” című regényre, amikor Tolsztojt „az orosz forradalom tükrének” nevezte – a széles paraszti tömegek hangulatának tükre. Ami A. P. Csehovot illeti, az a 90-es években volt. megtette azokat a művészi felfedezéseket, amelyek Tolsztojjal együtt az orosz és a világirodalom élére állították. Az idősebb generáció realista írói, mint például V. G. Korolenko, D. N. Mamin-Sibiryak és mások, folytatták az új művészeti értékek létrehozását, és a 80-as évek végén - a 90-es évek elején. A realista irodalom új generációval bővült - Veresaev, M. Gorky, A. I. Bunin, L. N. Mindezek az írók nagy szerepet játszottak az 1905-1907-es első orosz forradalom lelki előkészítésében az elnyomottak iránti rokonszenvvel teli igaz műveikkel. Igaz, a forradalom leverése után, a reakció sötét időszakában néhányan tétovázás időszakát élték át, vagy akár teljesen eltávolodtak a haladó irodalmi tábortól. Azonban a 10-es években, egy új forradalmi fellendülés időszakában néhányan új tehetséges műalkotásokat hoztak létre. Ezenkívül a következő generáció kiemelkedő realista írói érkeztek az irodalomhoz - A. N. Tolsztoj, S. N. Szergejev-Tsensky, M. M. Prisvin és mások. Nem hiába volt az egyik irodalomról szóló cikk, amely 1914-ben jelent meg a Bolsevik Pravda oldalain, jelentős címmel: „A realizmus újjáéledése”.

A 20. század eleji orosz irodalom legfontosabb jellemzője. megszületett a szocialista realizmus, melynek alapítója Makszim Gorkij volt, aki óriási hatással volt az egész világirodalom fejlődésére. Már a 90-es évek írójának munkásságában, amely a fiatal orosz proletariátus növekvő tiltakozását tükrözte, sok volt az eredetiség. Mély realizmusa ellenére romantikus hangok csendültek fel benne, kifejezve a jövő szabadságának álmát, és dicsőítve a „bátrak őrültségét”.

A 20. század elején. Gorkij a „Filiszteusok” és az „Ellenségek” színdarabokban, az „Anya” regényben és más művekben először mutatta be a proletár forradalmárokat egy olyan osztály képviselőiként, akik nemcsak szenvednek, hanem küzdenek is, felismerve céljukat - a felszabadítást. az egész népet a kizsákmányolástól és az elnyomástól.

A szocialista realizmus új lehetőségeket teremtett a valóság minden aspektusának ábrázolására. Gorkij zseniális műveiben „Az alsó mélységben”, az „Across Rus” ciklusban, az önéletrajzi trilógiában és másokban, valamint A. S. Szerafimovics és Demyan Bedny, akik követték őt a szocialista realizmus útján, nem kevesebbel mutatták be az életet. rettenthetetlen őszinteség, mint nagy elődeik a 19. századi irodalomban, kíméletlenül leleplezve a nép elnyomóit. De ugyanakkor tükrözték az életet annak forradalmi fejlődésében, és hittek a szocialista eszmék diadalában. Nemcsak az élet áldozataként, hanem a történelem alkotójaként is ábrázolták az embert. Ezt Gorkij híres mondásai fejezték ki: „Az ember az igazság!”, „Ember-század!.. Ez... büszkén hangzik!”, „Az emberben minden az emberért minden” („A mélységben”), „ Kiváló pozíció - embernek lenni a földön" ("Az ember születése"). Ha röviden meg kellene válaszolni a „Mi volt a legfontosabb dolog M. Gorkij munkásságában?” kérdésre? egy másik kérdésre pedig: „Gorkij örökségének melyik oldala vált napjaink fő feladatai tükrében különösen fontossá?”, akkor mindkét kérdésre ugyanaz lenne a válasz: himnusz az emberhez.

A realizmus mellett olyan modernista mozgalmak is léteztek, mint a szimbolizmus, az akmeizmus és a futurizmus. Megvédték a művészi kreativitás „abszolút szabadságát”, de valójában ez a politikai harc elől való menekülés vágyát jelentette. A modernisták között sok olyan tehetséges művész volt, aki nem illeszkedett mozgalmaik keretei közé, és néha teljesen szakított velük.

A történelmi folyamat összetettsége, a társadalmi ellentmondások súlyossága, a forradalmi fellendülés időszakainak váltakozása a reakció időszakaival - mindez különböző módon befolyásolta az írók sorsát. Néhány jelentős realista író eltért a dekadencia felé, mint például L. N. Andreev esetében. És a szimbolizmus legnagyobb költői. Y. Bryusov és A. A. Blok jöttek a forradalomhoz. Blok megalkotta a szovjet korszak egyik első kiemelkedő alkotását - a „Tizenkettő” című verset. V. V. Majakovszkij, aki kezdettől fogva szűkös volt az individualista lázadás és a futuristák formai kísérleteinek keretei között, már az október előtti években élénk antikapitalista és antimilitarista műveket alkotott.

A világirodalom fejlődése ma megőrzi azt az erőegyensúlyt, amely először az orosz irodalomban a 19. század végén és a XX. század elején jelentkezett: a szocialista realizmus, a kritikai realizmus és a modernizmus kapcsolatát. Ez önmagában is nagy értéket ad az október előtti orosz irodalom tapasztalatainak.

Ez a tapasztalat azért is értékes, mert az október előtti években a haladó irodalom elméleti, esztétikai programot kapott M. Gorkij és a marxista kritikusok, G. V., V. V. Lunacharsky és mások. Nagy jelentőséggel bírtak V. I. Lenin beszédei: L. N. Tolsztojról és A. I. Herzenről szóló cikkei, amelyek a klasszikus irodalom hagyományainak maradandó jelentőségét tárták fel; értékelései M. Gorkij munkásságáról, amelyek megvilágították az új, proletár, szocialista irodalom születését; a „Pártszervezet és pártirodalom” (1905) című cikket, amely a kreativitás képzeletbeli „abszolút szabadságának” elvével ellentétben a pártirodalom elvét – az irodalomnak a haladó osztállyal és a fejlett eszmékkel való nyílt kapcsolatát – állította fel. mint igazi szabadságának egyetlen valós feltétele.