Anyjához méltó fia D.I. vígjátéka alapján.

Mitrofan.

Görögről szó szerint lefordítva a Mitrofan név azt jelenti, hogy „megmutatja az anyját”, vagyis az anyjára hasonlít. Ez az elkényeztetett „mamafiú” feltűnő típusa, aki a feudális birtokos nemesség tudatlan környezetében nőtt fel és fejlődött. A jobbágyság, az otthoni környezet és az abszurd, csúnya nevelés lelkileg tönkretette, megrontotta. Természeténél fogva nem nélkülözi a ravaszságot és az intelligenciát.

Tökéletesen látja, hogy az anya a ház szuverén úrnője, és kedvesen játszik vele, fiának adja ki magát, aki gyengéden szereti (történet az álomról), vagy azzal ijesztgeti, hogy megfullad, ha nem menti meg. nagybátyja ökléből és az órák könyvének olvasásával kínozták.

Mitrofan mentális fejlettsége rendkívül alacsony, mivel leküzdhetetlenül idegenkedik a munkától és a tanulástól. A tanári óráinak és a vizsgának a jelenetei világosan és teljes mértékben megmutatják lelki züllöttségét, a tudományok tájékozatlanságát és vonakodását bármit megérteni, új dolgokat megtanulni. A galambdúc, a kandallós piték, az édes alvás és a barchuk tétlen élete sokkal kedvesebb neki, mint a szellemi elfoglaltság. Mitrofan nem ismer senkit, még a hozzá legközelebb állókat sem - apja, anyja és dadája.

Nem beszél a tanárokkal, hanem „ugat”, ahogy Tsyfirkin mondja; A neki odaadó Eremejevnát „öreg baromnak” nevezi, és heves megtorlással fenyegeti: „Leszállítom!” Amikor Sophia elrablása kudarcot vallott, dühösen kiáltja: „Vigyázz az emberekre! Durván lökdösi a hatalmat és vagyont is elvesztett édesanyját, és kétségbeesetten rohant hozzá: „Engedj el, anya, ahogy rákényszerítetted magad. Mitrofan beszéde teljes mértékben tükrözi jellemét és jellegzetes tulajdonságait. Mitrofan mentális szegénysége és fejletlensége abban nyilvánul meg, hogy nem tudja, hogyan kell szavakat használni és koherensen beszélni. Egy szóval fejezi ki magát: Valószínűleg, testvér. "Melyik ajtó melyik? A pokolba mindennel!” Nyelvében rengeteg köznyelv, szolgáktól kölcsönzött szó és kifejezés található: Nekem, bárhová is mondják, menj. És nézd meg, ez egy feladat a bácsitól”, „Emlékezz Nyrnura, ahogyan hívták!

Beszédének fő hangja egy elkényeztetett „mama fiának”, egy barchukinak, a jövő despotájának és zsarnokának szeszélyes, elutasító, durva rohanása. Még az anyjával is többet beszél, mint pofátlanul, és néha szemtelenül viselkedik vele.

Mitrofan képe széles körben és szerteágazóan tárul fel: a szüleihez, a nagybátyjához, a tanárokhoz, Eremejevnához való viszonyulása, tevékenysége, időtöltése, a jellemét formáló körülmények, az anyjához való viszonyának okai kezdetben, A vígjáték vége látható. A szerző hozzáállása élesen negatív

A Mitrofan képe óriási általánosító erő képe. A Mitrofanushka név háztartási névvé vált. Maga a „kiskorú” szó, amely Fonvizin előtt egy 16 év alatti nemes tinédzsert jelentett, a teljes tudatlan szinonimájává vált, aki semmit sem tudott és nem akart tudni semmit.

Frissítve: 2011-05-08

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

A tizennyolcadik század számos kiemelkedő nevet és tehetséges alakot adott az orosz (és természetesen a világ) irodalomnak. Egyikük Denis Ivanovich Fonvizin író és drámaíró. A legtöbben a „The Minor” című vígjáték szerzőjeként ismerik. Hogyan született meg a szerző leghíresebb műve, kikre alapozta szereplőit, és mi a különleges a darab egyik szereplőjében - Mitrofanushkában?

Denis Fonvizin

Mielőtt magáról a vígjátékról beszélnénk, legalább röviden szólni kell a szerzőjéről. Denis Fonvizin nem élt túl sokáig (csak negyvenhét évet), de fényes életet. A legtöbben csak úgy ismerik őt, mint aki a „Kiskort” írta, miközben ő írta a „The Brigadier” című darabot, számos fordítást és adaptációt, értekezést és esszét.

Annak ellenére, hogy mindössze két darabot írt (és a Brigadéros után több mint tíz évig nem fordult a dráma felé), Fonvizin volt az úgynevezett orosz hétköznapi vígjáték „ősa”.

Fonvizin „Minor”: teremtéstörténet

Annak ellenére, hogy a „Kiskort” az író és politikus a nyolcvanas évek elején fejezte be, okkal feltételezhető, hogy Fonvizin még a hatvanas években fogant meg szatirikus „modellkomédiája”: ekkor készült el a darab, amely csak a múlt században látott először fényt, a szerző életében soha nem jelent meg. Szereplői a „Kiskor” hőseinek korai prototípusainak nevezhetők: mindegyikben jól kivehetőek az ismerős vonások.

A vígjátékon dolgozva Denis Ivanovich rengeteg forrást használt - mind a cikkeket, mind a különféle szerzők műveit (mind a modern, mind az elmúlt évszázadok), sőt maga Nagy Katalin szövegeit is. Miután befejezte a „Kiskor” munkáját, Fonvizin természetesen úgy döntött, hogy színpadra állítja a darabot, bár megértette, hogy ezt nehéz lesz megtenni - az új ötletek és a merész kijelentések rengetege blokkolta a mű útját a széles közönség felé. Ennek ellenére ő maga fogott hozzá az előadás előkészítéséhez, és ha lassan is, bár mindenféle késéssel, a „Kiskor” megjelent a Tsaritsyn-réti színházban, és fenomenális sikert aratott a közönség körében. Ez 1782-ben történt, és egy évvel később jelent meg először a darab.

Ki ez a kis srác?

Sokan valóban értetlenül állnak a mű címe előtt. Valójában miért – aljnövényzet? Egyébként milyen szó ez? Ez egyszerű. A tizennyolcadik században (és ekkor élt és dolgozott Denis Fonvizin) egy nemesi (vagyis nemesi) származású fiatalembert, aki nem kapott oktatást, „kiskorúnak” nevezték. Lusta, buta ember, semmire képtelen – ilyen. Az ilyen fiatal férfiak nem kaphattak munkát, és nem kaptak házassági engedélyt sem.

Denis Ivanovich „Minor”-nak nevezte művét, mert Mitrofanushka, az egyik főszereplő pontosan ilyen. Kicsit több szatírát tett ebbe a szóba, mint amilyen valójában volt. A kiskorú, Fonvizin könnyed kezével, nemcsak tanulatlan, hanem önző és goromba fiatalember is. Az alábbiakban részletesebben bemutatjuk a Mitrofanushka képének jellemzőit.

A „Kiskorú” cselekménye egy szerény lány, Sophia körül forog, aki szülei nélkül maradt, és akit ezért a Prosztakov család gondozott, kapzsi és szűk látókörű emberek. Zsófia gazdag örökösnő, házaséletkorú menyasszony, és mindkét Prosztakov ilyen hozományú feleséget akar szerezni, és megpróbálja feleségül adni tizenhat éves kiskorú fiukkal, Mitrofanushkával és Prosztakova bátyjával, Szkotininnal, aki megszállott. azzal az ötlettel, hogy nagyszámú állatot tartanak Sophia farmján. Sophiának van egy kedvese - Milon, akihez egyetlen rokona - Starodum bácsi - feleségül akarja venni. Prosztakovékhoz jön, és nagyon meglepve látja, hogy a tulajdonosok milyen kegyelmet kérnek neki és unokahúgának. Mitrofanushkát próbálják a legjobb fényben mutatni, de a műveletlen és lusta tömb elrontja anyja minden próbálkozását.

Miután megtudták, hogy Starodum és Milon elviszi Sophiát, a Prosztakovok utasítására éjszaka megpróbálják elrabolni, de Milon megakadályozza az elrablást. Minden azzal végződik, hogy Prosztakovék nemcsak jövedelmező menyasszonyukat, hanem birtokaikat is elveszítik - mindez okolható kapzsiságukért, haragjukért és önzésükért.

Főszereplők

A „Kiskorú” főszereplői a már említett Mitrofanushka, a szülei (megjegyzendő, hogy ebben a családban mindent az anya irányít, aki nem tekinti embernek a szolgákat, és erősen követi az akkori divatot a családapa teljesen a sarka alatt áll uralkodó felesége, aki még kezet is emel ellene), Sophia, nagybátyja, Starodum, vőlegénye, Milon, a kormánytisztviselő Pravdin, akinek célja a Prosztakovok atrocitásainak leleplezése; ami végül sikerül is neki). Különös figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy Fonvizin „beszélő” neveket használt karaktereihez - mind pozitív (Starodum, Pravdin, Sophia), mind negatív (Skotinin, Prostakovs) karakterekkel vannak felruházva. Mitrofanushka jellemzésében az ő neve is nagy jelentőséggel bír - a görög „Mitrofan” jelentése „mama fia”, ami valóban teljes mértékben tükrözi a hős karakterét. Csak a darab legvégén veszekszik Mitrofanushka az anyjával, és azt mondja neki, hogy hagyja békén.

Fonvizin teljesen különböző társadalmi rétegeket állít szembe egymással munkáiban - itt képviseltetik magukat a hivatalnokok, nemesek, szolgák... Nyíltan kigúnyolja a nemeseket és nevelésüket, elítéli az embereket, mint a Prosztakovokat. A darab első szavaitól kezdve könnyen érthető, hol vannak a pozitív és negatív szereplők, és mi a szerző hozzáállása mindegyikhez. Nagyrészt a negatív szereplők gyönyörűen megírt képeinek (különösen Mitrofanushka alakításának) köszönhető, hogy a „modírkomédiás” ekkora sikert hozott alkotójának. A Mitrofanushka név általában háztartási névvé vált. A darabot ráadásul idézetekkel szedték szét népszerű kifejezésekre.

Különös figyelmet kell fordítani a Mitrofanushka jellemzőire. Előbb azonban még három további szereplőről kell szólni a darabban. Ezek Mitrofanushka tanárai - Tsyfirkin, Kuteikin és Vralman. Nem sorolhatók közvetlenül pozitívnak, és nem is olyan emberekhez tartoznak, akikben a jó és a rossz egyformán ötvöződik. A vezetéknevük is „beszédes”: és az ember fő tulajdonságáról beszélnek - például Vralman számára ez hazugság, Tsyfirkin számára pedig a matematika iránti szeretet.

„Minor”: a Mitrofanushka jellemzői

Csaknem tizenhat éves a szereplő, akinek tiszteletére a művet elnevezték. Míg az ő korában sokan teljesen független felnőttek, Mitrofanushka egyetlen lépést sem tehet anyja felszólítása nélkül, anélkül, hogy a szoknyájába kapaszkodna. Azok közé tartozik, akiket „mama fiának” neveznek (és mint fentebb említettük, ennek közvetlen jelzése már a nevének jelentése is benne van). Annak ellenére, hogy Mitrofanushkának van apja, a fiú nem kap férfi oktatást a szó teljes értelmében - maga apja nem híres ilyen tulajdonságairól.

Szülei számára Mitrofanushka még kisgyerek - még a jelenlétében is így beszélnek róla, gyereknek, gyereknek nevezik -, és Mitrofanuska ezt szemérmetlenül kihasználja a vígjáték során. A fiú nem gondol semmit az apjáról, ezzel ismét bebizonyítva, hogy ő egy tökéletes „mama fiú”. Ebből a szempontból nagyon jelzésértékű az a jelenet, amikor Mitrofan sajnálja édesanyját, aki belefáradt az apja verésébe - szóval, szegény, keményen dolgozott, hogy megverje. Szó sincs az apával való együttérzésről.

Nem teljesen lehetséges röviden leírni Mitrofanushkát a „Kiskorban” - annyi mindent el lehet mondani erről a karakterről. Például nagyon szeret kiadósat enni, aztán - kedvére ellazulni anélkül, hogy bármit is csinálna (azonban a tanuláson kívül nincs sok dolga, amiben őszintén megvallva nem. egyáltalán szorgalmas). Anyjához hasonlóan Mitrofan is meglehetősen szívtelen ember. Szeret másokat megalázni, maga alá helyezve, ismét „helyet mutatva” a neki dolgozó embereknek. Így folyamatosan sérti a születése óta hozzá rendelt, de mindig mellette álló dadáját. Ez egy újabb leleplező momentum Mitrofanushka alakításában a „The Minor” című vígjátékból.

Mitrofanushka sunyi és pimasz ember, ugyanakkor nyájas is: már ennyi idősen úgy érzi, kinek nem szabad durvának lennie, aki előtt „a legjobb tulajdonságait kell megmutatnia”. Az egyetlen baj az, hogy egy ilyen anyai nevelés mellett Mitrofanushka egyszerűen nem rendelkezik a legjobb tulajdonságokkal. Még őt is, aki olyan vakon szereti és mindent megenged neki, megfenyegeti és zsarolja, hogy elérje, amit akar. Az ilyen tulajdonságok nem tisztelik meg Mitrofanushkát, aki rossz emberként beszél róla, aki kész átmenni a fején csak saját maga és igényei miatt, mint olyan embert, aki csak addig szeret, amíg az akarata teljesül.

Érdekes, hogy Mitrofant az önkritika jellemzi: tisztában van vele, hogy lusta és ostoba. Ő azonban egyáltalán nem ideges emiatt, és kijelenti, hogy „nem az okos lányok vadásza”. Nem valószínű, hogy ez a tulajdonság az anyjától szállt át, inkább az apjától örökölte – legalább örökölnie kellett volna valamit. Ez egy rövid leírás Mitrofanushkáról, egy hősről, akinek nevét több évszázada hasonló jellemvonásokkal rendelkező emberek kapták.

Volt fiú?

Köztudott, hogy Fonvizin a való életben „kukucskálta” munkája jeleneteit. Mi lesz a hősökkel? Teljesen kitalálták vagy valós emberektől másolták?

A hős Mitrofanushka jellemzése okot ad arra, hogy a prototípusa Alekszej Olenin volt. Ezt követően államférfiként és történészként, valamint művészként vált ismertté. De tizennyolc éves koráig viselkedése teljesen hasonló volt Mitrofanushka jellemzőihez: nem akart tanulni, durva volt, lusta, ahogy mondják, „elpazarolta az életét”. Úgy tartják, hogy Fonvizin vígjátéka segített Alekszej Oleninnak „a helyes útra térni”: állítólag miután elolvasta, felismerte magát a főszereplőben, először látta kívülről a portréját, és annyira megdöbbent, hogy motiváció az „újjászületésre”.

Hogy ez igaz-e vagy sem, azt ma már nem lehet biztosan tudni. De néhány tényt Olenin életrajzából megőriztek. Így tízéves koráig édesapja és egy speciálisan felvett oktató nevelte, és otthon is tanult. Amikor iskolába járt (és nem akármelyik iskolába, hanem az oldalbíróságba), hamarosan külföldre küldték tovább tanulmányait - erre a célra őt választották, mivel a kis Aljosa kiváló előrehaladást mutatott be tanulmányaiban. Külföldön két felsőfokú intézményt végzett - így nem kell azt mondani, hogy Olenin lusta és tudatlan volt, mint Mitrofanushka. Nagyon valószínű, hogy az Oleninban rejlő tulajdonságok némelyike emlékeztetett Mitrofanushka jellemzőire, de valószínűleg lehetetlen azt mondani, hogy Olenin a Fonvizin hős 100% -os prototípusa. Valószínűbb, hogy a Mitrofan valamiféle kollektív kép.

A „Minor” vígjáték jelentése az irodalomban

A „Kiskort” több mint két évszázada tanulmányozták – a darab megjelenésétől a mai napig. Fontosságát nehéz túlbecsülni: szatirikusan kigúnyolja a társadalom társadalmi, sőt állami szerkezetét. És ezt nyíltan teszi, anélkül, hogy félne a hatóságoktól - és mégis éppen ezért Nagy Katalin a „Kiskor” megjelenése után megtiltotta bárminek a kiadását Fonvizin tollából.

Vígjátéka kiemeli a kor sürgető kérdéseit, de ezek ma sem kevésbé aktuálisak. A társadalomnak a tizennyolcadik században fennálló hiányosságai a huszonegyedikben sem tűntek el. Puskin könnyed kezével a darabot „népi vígjátéknak” nevezték – napjainkban joga van így nevezni.

A darab első változatában Mitrofanushkát Ivanushkának hívják.
A vígjáték kezdeti változata közelebb áll a „The Brigadier” című darabhoz.
Fonvizin körülbelül három évig dolgozott a Minoron.
Az életből merített ötleteket az íráshoz, de csak egy jelenet létrehozásáról beszélt - arról, ahol Eremejevna megvédi tanítványát Szkotinintól.
Amikor Nyikolaj Vasziljevics Gogol a gimnáziumban tanult, Prosztakova asszony szerepét játszotta az iskolai produkciókban.
Fonvizin Sophia és Starodum egymásnak írt leveleiben vázolta fel a „Kiskor” folytatását: a szerző elképzelése szerint az esküvő után Milon megcsalta Sophiát, ami miatt panaszkodott a nagybátyjának.
Egy ilyen mű létrehozásának ötlete először Denis Ivanovicsban merült fel, amikor Franciaországban tartózkodott.

Több mint két évszázad telt el a darab létrejötte óta, és a mai napig nem veszíti el aktualitását. Egyre több kutatást szentelnek magának a vígjátéknak és egyéni karaktereinek tanulmányozására. Ez azt jelenti, hogy Denis Fonvizinnek sikerült észrevennie és kiemelnie valamit a munkájában, ami mindig felkelti az olvasók és a nézők figyelmét.

Fonvizin „A kiskorú” című vígjátékának egyik főszereplője Prosztakov Mitrofan Terentjevics, a Prosztakovok nemes fia. A Mitrofan név jelentése „hasonló”, hasonló az anyjához. És észrevehető. Mitrofanuskának nincs életcélja, csak enni szeret, lustálkodni és galambokat kergetni: „Most talán elszaladok a galambodúkhoz, vagy...” Erre az anyja azt válaszolta: „Menj, tréfálkodik, Mitrofanuska.”

A tudatlan anya megtanította fiát a tudományokra, de ezt nem a felvilágosodás iránti szeretetből tette, hanem csak Péter rendelete miatt, miszerint minden előkelő gyermeknek ismernie kell Isten igéjét, a nyelvtant és a számtant. És mit ér a fiának szóló tanácsa: „...barátom, legalább a látszat kedvéért tanulj meg, hogy a fülébe érjen, milyen keményen dolgozol!”, „Ha pénzt találsz, ne oszd meg azt bárkivel. Vedd magadnak az egészet, Mitrofanushka. Ne tanuld ezt a hülye tudományt!" És Mitrofan hallgatott erre a tanácsra. Nem tanulta meg a számtant, se Isten szavát, se nyelvtant (milyen nyelvtant, ha kicsink nem ismeri az „ajtó” jelzőt vagy főnévi szót?). A tanárok közül egyedül a német Adam Adamych Vralman méltatta Mitrofanushkát (már a „beszélő” vezetéknevéből is kiderül, miért), és akkor is, hogy Prostakova ne haragudjon rá. A többi tanár nyíltan szidta. Például Tsyfirkin: "A becsületed mindig tétlen lesz." Mitrofan pedig rávágta: „Nos! Add ide a táblát, helyőrségi patkány! Tedd fel a segged." – Csupa csikket, tisztelt uram. Még mindig a hátunk mögött vagyunk örökre.”

Ennek a „tömbfejűnek” a rokonai közül apja és anyja vették körül, akik rajongtak érte. Ennek ellenére Mitrofan megvetően bánt édesanyjával, egyáltalán nem szereti, és egyáltalán nem sajnálta saját anyját, nem tiszteli őt, és rájátszik az érzéseire. És amikor a hatalmat vesztett Prosztakova a fiához rohan a következő szavakkal: Csak te maradtál velem, kedves barátom, Mitrofanushka! ”, amire szívtelen választ hall: „Szabadj meg magadtól, anya, hogyan erőltetted meg magad.” És a „blokkfejű” nem is ismeri fel az apját. Talán azért, mert Prosztakov félt a feleségétől, és az ő jelenlétében így beszélt a fiáról: „Én legalábbis úgy szeretem, ahogy egy szülőnek kell, okos gyereknek, okos gyereknek, vicces embernek, előadóművésznek; Néha nagyon boldog vagyok miatta, és tényleg nem hiszem el, hogy ő a fiam.” A „magam mellett” szavak után Prosztakov valószínűleg elhallgatott. Micsoda öröm, ha egy fiú „mama fiúvá” nő fel!... Ennyi a hősünk rokonai, akiktől a gyakorlat szerint senkit sem szeretett. Természetesen a nagybátyja is, de Mitrofan nem szerette, és mindig goromba volt vele. Ez az összes rokona, ahol nem szeretett senkit, és csak az anyját ismerte el személyként.

De végül a „gonosz” emberek (Mitrofan és anyja) megkapják, amit megérdemelnek. Anyát elárulja a saját fia, a „tudatlant” pedig szolgálatra küldi. Ki tudja, talán a szerviz megoldja. Egy dolgot biztosan tudunk - anyját még sokáig nem fogja látni „kötelességből”, és az anyja akarja-e újra látni... Megérti a tévedését?...

Tehát elemeztük a Mitrofan teljes lényegét. De milyen céllal jelenik meg ez a karakter? Arra gondolok, hogy megmutassam az embereknek, hogy még mindig milliónyi „kiskorú” van, akik úgy néznek ki, mint az aknák, és ha rájuk lépünk, valami helyrehozhatatlan történik… Ezek a gonosz méltó gyümölcsei.

Mitrofan Prostakov az egyik főszereplő D.I. Fonvizin „The Minor” című vígjátékában. A szereplők listájából megtudjuk, hogy a darab címe rá utal. Így nevezték el hivatalosan a nemeseket, főként olyan fiatalokat, akik nem szereztek iskolai végzettséget, és nem léptek szolgálatba. Ugyanakkor a „kiskorú” szó bármely kiskorú nemest jelentett.
Mitrofan tartományi nemesek fia, majdnem tizenhat éves. A vígjáték egyik hőse, a hivatalos Pravdin így jellemzi szüleit: „Számtalan bolondnak találtam a földbirtokost, a feleségét pedig aljas dühnek, akinek pokoli beállítottsága nyomorúságossá teszi egész házukat.” Fonvizin kereszt- és vezetékneveket mondott a darabban: a Mitrofan név görögül azt jelenti, hogy „anyára hasonlít”. És valóban, ahogy a cselekmény fejlődik, az olvasó meg van győződve arról, hogy a fia Prostakovától örökölte az összes undorító jellemvonást, és ő a fő oktatója és példája.
Mitrofan hülye és tudatlan: negyedik éve ül az órák könyve fölött, harmadik éve nem tanul meg számolni. Ráadásul nem nevezhető lelkes diáknak, úgy gondolja, hogy „tanulmányaival” mindenkinek nagy szívességet tesz, és maga Prostakova, aki az oktatásban csak kárt lát, azt kéri tőle: „Legalább a látszat kedvéért tanuljon; .” Állandóan elmagyarázza fiának életelveit, amelyek közül nem utolsósorban a kapzsiság és a fösvénység. Ezért a földtulajdonos „hülye tudománynak” nevezi az aritmetikát, mivel a probléma körülményei szerint a talált pénzt három részre kell osztani, vagy ki kell számítani a tanári fizetésemelést.
A tanárokkal és az őt kedvelő Eremejevnával kapcsolatban Mitrofanuska durvaságot és kegyetlenséget mutat, „helyőrségi patkánynak”, „öreg fattyúnak” nevezve őket, és azzal fenyegetőzött, hogy panaszt tesz a mentőknek az anya megtorlása miatt. De amint nagybátyja, Szkotinin megtámadta, gyáván védelmet kér az öreg ápolónőtől, akit megsértett.
A kis fickó lusta és elkényeztetett, minden alkalmat kihasznál, hogy megszabaduljon tanáraitól, és elmenjen galambokat kergetni. Minden alapvető törekvése csak abból áll, hogy finomat és sokat étkezzen, ne tanuljon, hanem férjhez menjen. Apja észreveszi benne Szkotininék családi disznószeretetét.
Mitrofan megszokta, hogy fenyegetéssel („Végül is közel van itt a folyó. Merülök, emlékezz, mi volt a nevem”) és ügyetlen hízelgéssel egyaránt. Komikus az álomról alkotott találmánya: „Egész éjjel ilyen szemét kúszott a szemembe... Igen, te voltál, anya, aztán apa... Amint elkezdtem elaludni, láttam, hogy te, anya, méltóztatik megverni apát... Szóval megsajnáltalak... Te, anya: Olyan fáradt vagy, hogy verd az apádat."
Céljaik elérése érdekében Prosztakovék nem haboznak bármilyen eszközt bevetni. Mitrofan szüleivel együtt először alárendelten Starodum előtt, abban a reményben, hogy örökséget kap, majd kész feleségül venni unokahúgát, Sophiát erőszakkal. Amikor az emberrablás kudarcot vall, anyjához hasonlóan ő is azt tervezi, hogy a jobbágyokon veszi ki a haragját.
A rosszindulat és a kegyetlenség légkörében nevelkedett Mitrofan önzővé nő fel, önmagán kívül senkit sem szeret, még az anyját sem, aki mindenbe beletörődik. Miután elvesztette a hatalmát, és ezért szükségtelenné vált Prosztakova számára, aki vigasztalásért fordult a fiához, a következő szavakkal löki el magától: „Engedd el, anya, hogyan erőltetted meg magad...”.
Butasága, műveltsége iróniát vált ki a vígjáték jó hőseiből, keményszívűségét a rossz nevelés logikus következményeként érzékelik. Maga a szerző is ezen a véleményen van. A Kiskorú című vígjátékban Fonvizin Pravdin és Starodum szavaival fejezte ki nevelési eszméit: „Az emberben a közvetlen méltóság a lélek... Enélkül a legfelvilágosultabb, legokosabb nő szánalmas teremtés... A tudatlan lélek nélkül vadállat." Mitrofan képe tanulságos példája lett annak, hogy milyen gonosz tudatlansághoz vezet, neve pedig köznévvé vált. Nem egy lusta embert megijesztett a kilátás, hogy olyan lesz, mint ő.

Denis Fonvizin a 18. században írta a „The Minor” című vígjátékot. Ekkor Oroszországban érvényben volt I. Péter rendelete, amely előírta, hogy a 21 év alatti, végzettség nélküli fiatal férfiaknak megtiltották a katonai és állami szolgálatba lépést, valamint a házasságkötést. Ebben a dokumentumban az ilyen kor alatti fiatalokat „kiskorúaknak” nevezték - ez a meghatározás képezte a darab címének alapját. A műben a főszereplő Mitrofanushka az aljnövényzet. Fonvizin ostoba, kegyetlen, mohó és lusta, 16 éves fiatalemberként ábrázolta, aki úgy viselkedik, mint egy kisgyerek, nem akar tanulni és szeszélyes. Mitrofan negatív karakter és a vígjáték legviccesebb hőse - abszurd kijelentései, butasága és tudatlansága nemcsak az olvasók és a nézők, hanem a darab többi hőse körében is nevetést okoz. A karakter fontos szerepet játszik a darab ideológiai koncepciójában, így a Kiskorú Mitrofán képe részletes elemzést igényel.

Mitrofan és Prostakova

Fonvizin „A kiskorú” című művében Mitrofanushka képe szorosan kapcsolódik az oktatás témájához, mivel valójában a rossz nevelés volt az oka a fiatalember gonosz jellemének és minden negatív tulajdonságának. Anyja, Mrs. Prostakova egy tanulatlan, kegyetlen, despotikus nő, akinek a fő értéke az anyagi gazdagság és a hatalom. A világról alkotott nézeteit szüleitől – a régi nemesség képviselőitől, a hozzá hasonló tanulatlan és tudatlan földbirtokosoktól – vette át. A nevelés során kapott értékeket és nézeteket Prosztakovára és Mitrofanra is átörökítették - a darab fiatalemberét „mamafiúként” ábrázolják -, egyedül nem tud semmit tenni, a szolgák vagy az anyja mindent megtesznek érte. Miután Prostakovától a szolgákkal szembeni kegyetlenséget, durvaságot és azt a véleményt kapta, hogy az oktatás az életben az egyik utolsó helyet foglalja el, Mitrofan a szerettei iránti tiszteletlenséget is elfogadta, hajlandó volt megtéveszteni vagy elárulni őket egy jövedelmezőbb ajánlat érdekében. Emlékezzünk arra, hogyan győzte meg Prosztakova Szkotinint, hogy vegye feleségül Sophiát, hogy lényegében megszabaduljon a „pótszájtól”. Míg a lányt nagy örökségről szóló hírek „gondoskodó tanárrá” tették, aki állítólag szereti Sophiát, és boldogságot kívánt neki. Prosztakova mindenben a saját érdekeit keresi, ezért is utasította el Szkotinint, mert ha a lány hozzámenne Mitrofanhoz, aki mindenben hallgatott az anyjára, akkor Sophia pénze neki járna.

A fiatalember olyan önző, mint Prostakova. Édesanyja méltó fia lesz, felveszi „legjobb” vonásait, ami megmagyarázza a vígjáték utolsó jelenetét, amikor Mitrofan elhagyja a mindent elvesztett Prosztakovát, és a falu új tulajdonosát, Pravdint szolgálja. Számára édesanyja erőfeszítései és szeretete jelentéktelennek bizonyult a pénz és a hatalom tekintélye előtt.

Apja és nagybátyja hatása Mitrofanra

A „Kiskorú” vígjátékban Mitrofan neveltetését elemezve nem szabad megemlíteni az apa alakját és a fiatalember személyiségére gyakorolt hatását. Prosztakov felesége akaratgyenge árnyékaként jelenik meg az olvasó előtt. Mitrofan az apjától vette át a passzivitást és a kezdeményezést, hogy valaki erősebbre ruházza át. Paradox, hogy Pravdin Prosztakovról ostoba emberként beszél, de a darab cselekményében szerepe annyira jelentéktelen, hogy az olvasó nem tudja teljesen megérteni, tényleg ennyire hülye-e. Még az a tény, hogy Prosztakov szemrehányást tesz a fiának, amikor Mitrofan elhagyja anyját a mű végén, nem utal rá, mint pozitív vonásokkal rendelkező karakterre. A férfi a többiekhez hasonlóan nem próbál segíteni Prosztakován, a pálya szélén marad, ezzel ismét példát mutatva a fiának akaratgyengeségből és kezdeményezőkészség hiányából – őt ez nem érdekli, ahogy ő sem törődött vele. Prosztakova megverte parasztjait, és a maga módján ártalmatlanította vagyonát.

A második ember, aki befolyásolta Mitrofan nevelését, a nagybátyja. Skotinin lényegében azt a személyt képviseli, akivé a fiatalember a jövőben válhat. Még a disznók iránti közös szerelem is összehozza őket, akiknek társasága sokkal kellemesebb számukra, mint az emberek társasága.

Mitrofan edzése

A cselekmény szerint Mitrofan edzésének leírása semmilyen módon nem kapcsolódik a fő eseményekhez - Sophia szívéért folytatott küzdelemhez. Azonban ezek az epizódok sok fontos problémát fednek fel, amelyekkel Fonvizin foglalkozik a vígjátékban. A szerző megmutatja, hogy a fiatalember butaságának oka nemcsak a rossz nevelés, hanem a rossz oktatás is. Prostakova, amikor tanárokat vett fel Mitrofannak, nem képzett, okos tanárokat választott, hanem azokat, akik kevesebbet vállalnak. Cifirkin nyugalmazott őrmester, kieső Kuteikin, Vralman volt vőlegény – egyikük sem tudott tisztességes oktatást adni Mitrofannak. Mindannyian Prostakovától függtek, ezért nem kérhették, hogy távozzon, és ne avatkozzon bele a leckébe. Emlékezzünk arra, hogy az asszony nem engedte meg fiának, hogy egy számtani feladat megoldására gondoljon, „saját megoldást” kínálva. Mitrofan haszontalan tanításának leleplezése a Starodummal folytatott beszélgetés színhelye, amikor a fiatalember elkezdi kidolgozni a saját nyelvtani szabályait, és nem tudja, mit tanul földrajzot. Ugyanakkor az analfabéta Prostakova sem tudja a választ, de ha a tanárok nem tudtak nevetni a hülyeségén, akkor a művelt Starodum nyíltan kigúnyolja az anya és a fia tudatlanságát.

Így Fonvizin, Mitrofan kiképzésének jeleneteit és tudatlanságának feltárását a darabban, felveti a korszak oroszországi oktatásának akut társadalmi problémáit. Az előkelő gyerekeket nem tekintélyes, művelt egyének tanították, hanem írástudó rabszolgák, akiknek fillérekre volt szükségük. Mitrofan egy ilyen régi földbirtokos áldozatai közé tartozik, elavult és – mint a szerző hangsúlyozza – értelmetlen oktatás.

Miért Mitrofan a központi szereplő?

Amint a mű címéből is kiderül, a fiatalember a „Kiskorú” vígjáték központi képe. A karakterrendszerben a pozitív hősnővel, Sophiával áll szemben, aki intelligens, művelt, szüleit és idősebb embereket tisztelő lányként jelenik meg az olvasó előtt. Úgy tűnik, miért tette a szerző a darab kulcsfiguráját akaratgyenge, ostoba aljnövényzetgé, teljesen negatív tulajdonsággal? Fonvizin Mitrofan képében fiatal orosz nemesek egész generációját mutatta be. A szerzőt aggasztja a társadalom mentális és erkölcsi leépülése, különösen azok a fiatalok, akik elavult értékeket vettek át szüleiktől.

Ráadásul a „Nedorosl”-ban Mitrofan jellemzése Fonvizin korabeli földbirtokosainak negatív tulajdonságainak összetett képe. A szerző nemcsak a rendkívüli földbirtokosokban, hanem a humanizmusról és a magas erkölcsről is megfeledkező udvari tisztségviselőkben látja a kegyetlenséget, butaságot, a műveltség hiányát, a nyájasságot, a mások iránti tiszteletlenséget, a kapzsiságot, az állampolgári passzivitást és az infantilizmust. A modern olvasó számára Mitrofan képe mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy mivé válik az ember, amikor abbahagyja a fejlődést, új dolgokat tanul, és megfeledkezik az örök emberi értékekről - tisztelet, kedvesség, szeretet, irgalom.

Mitrofan, karakterének és életmódjának részletes leírása segít a 8–9. osztályos tanulóknak, amikor jelentést vagy esszét készítenek a „Mitrofan jellemzői a „Kiskorú” vígjátékban” témában.

Munka teszt