A trágárság használatának jellemzői az orosz beszédben. Trágárság oroszul
Tartalmazza az invective használatához való hozzáállást , obszcén, azaz. . káromkodás.
Az obszcén szókincs eredete
A tudósok úgy vélik, hogy az orosz nyelvű szókincs eredete az anyaföld kultuszához, a fogantatás és a születés folyamatához kapcsolódik. Azok. mondhatjuk, hogy ez a szókincs meglehetősen ősi. Meg kell jegyezni, hogy az orosz életben a kereszténység elfogadásának időszakában az esőért imádkozni lehetett imádságként és Istenhez intézett fellebbezésként érzelmes szavakkal. Nézzük meg ezt a jelenséget több szempontból is:
1.Pszichológia. A pszichológusok úgy vélik, hogy obszcén nyelvezetre van szükség ahhoz, hogy egy személy enyhítse a stresszt. És nem akármilyen stressz (ha kalapáccsal megütöd az ujjad!)
2.Vallás. Bármely vallás hisz Val vel A trágár beszéd bűn és bűn, ami azonban nem akadályozza meg a magukat hívőnek valló embereket a trágár beszédben.
4.Emberek, társadalom. A társadalom és az emberek hozzáállása az ilyen szavakhoz eltérő és sokrétű. 1917-ig a rendőr bevihetett valakit a rendőrkapitányságra, mert trágár beszédet használt az utcán. Az irodalmi szövegekben ezeket a szavakat ellipszisek váltották fel. Venedikt Erofejev „Moszkva-Petuski” című híres könyvében az egyik fejezet teljes egészében káromkodásokból állt. Az előszóban Erofejev azt írta, hogy azoknak, akik nem fogadják el az ilyen szókincset, nem kell elolvasniuk ezt a fejezetet, de ezzel csak az ellenkezőjét érte el: pontosan ebből a fejezetből kezdtek olvasni, ami később ahhoz vezetett, hogy a szerző eltávolította ezt a fejezetet. teljesen.
Anatolij Naiman emlékeztetett arra, hogy Anna Andreevna Akhmatova szeretett ilyen szavakkal kérkedni, mondván:
– Filológusok vagyunk, megtehetjük.
Szerintem nem minden szó volt. Borisz Grebenscsikov azt mondta az egyik interjújában:
„A trágárság olyan mértékű haraggal jár, hogy bármilyen felhasználása, akár humoros célokra vagy a beszéd díszítésére, saját energia elvesztésével járhat. Néha bűnös voltam ebben, de a dalokban nem, a dalok túl erős fegyverek.”
Hogyan vélekedik valaki az obszcén szókincsről?
Szerintem ez mindenki erkölcsi döntése. Kérdezd meg magadtól:
– Azt akarod, hogy a gyerekeid káromkodjanak, vagy szereted, ha a gyerekek káromkodnak?
A felnőttek száz százaléka negatívan viszonyul ehhez. De a gyerekek nem értik ennek a szókincsnek a jelentését, csak akkor használják, ha a felnőttek mondják.
Hogyan lehet kezelni ezt a gyerekeknél? – ezt a kérdést elég gyakran teszik fel. Semmi esetre sem szabad tiltással felhívni a gyerekek figyelmét ezekre a szavakra.
(a tiltott gyümölcs édes),
próbálja elterelni a gyermek figyelmét, irányítani a figyelmét.
Egy pszichológus azt mondta, hogy amikor a fia ilyen szavakat hozott az óvodából, ez a pszichológus egy egész beszélgetést folytatott (vannak rossz szavak, meg kell szabadulni tőlük, különben rosszul érzed magad). Elmentek a folyópartra, és amikor az apa azt mondta, hogy kiabálniuk kell ezeket a szavakat, hogy megszabaduljanak tőlük, a fiú megkérdezte: „Miért kiabálnak?”
Tehát erkölcsi választása van önmaga és környezete számára. Választ!
Tetszett? Ne rejtsd el örömedet a világ elől – oszd megKáromkodás(obszcén nyelvezet, nem nyomtatható káromkodás) vagy trágár nyelvezet(tól től angolobszcén- obszcén, piszkos, szemérmetlen) - szegmens Káromkodás különféle nyelvek, beleértve a legdurvábbakat ( obszcén,obszcén aljas, vulgáris) sértő kifejezések, amelyek gyakran egy váratlan (általában kellemetlen) helyzetre adott spontán verbális reakciót fejeznek ki. A nyelvészek elkülönítik a fogalmakat káromkodás És tabu szókincs obszcén szókincsből [ forrás? ] . Az obszcén szókincs csak az egyik fajtája ennek a két nyelvinek jelenségek [ forrás? ] .
Az obszcén szókincs egyik fajtája orosz nyelv van Orosz trágárságok.
|
[ELRAK]
1 Használati funkciók 2 Trágárság oroszul 3 Lásd még 4 Megjegyzések 6 A 20. század második felének tudományos munkáinak és szótárainak jegyzéke |
Használati funkciók
A szakértők az obszcén szókincs beszédben való használatának különféle funkcióit nevezik:
promóció érzelmesség beszédek;
kisülés pszichológiai stressz;
sértés, a beszéd címzettjének megalázása;
a beszélő lazaságának és függetlenségének bemutatása;
a tilalmi rendszer megvetésének demonstrálása;
a beszélő „sajátokhoz” tartozásának demonstrálása stb.
V. I. Zhelvis az invektív szókincs 27 funkcióját azonosítja, bár az elsődleges és másodlagos funkciók itt néha keverednek, és a felosztás néha túl töredezettnek tűnik :
1. a profán elv kifejezésének eszközeként, szemben a szent elvvel,
2. katartikus,
3. eszköz a címzett társadalmi státuszának csökkentésére,
4. az egyenlő emberek közötti kapcsolatteremtés eszköze,
5. baráti kötekedés vagy bátorítás eszköze,
6. „párbaj” gyógymód,
7. „bűnbakként” fejezi ki kettőnek a harmadikhoz való viszonyulását,
8. kriptográfiai funkció (például jelszó),
9. önbátorításra,
10. önbecsmérlésért,
11. „előítéletek nélküli emberként” mutasd be magad,
12. „egy kulturális pozíció elitizmusa annak tagadása révén” megvalósítása,
13. az elnyomott osztályok iránti együttérzés jelképe,
14. narratív csoport - figyelemfelkeltés,
15. apotropaikus funkció – „összezavarni”
16. az ellenfél átadása a gonosz erők hatalmába,
17. mágikus funkció,
18. a hatalom érzése a „szexualitás démona” felett,
19. a beszélő nemének bemutatása,
20. eszrológiai funkció (a beszéd rituális invektivizálása),
21. pszichoanalízisben használják idegrendszeri betegségek kezelésére,
22. kóros trágár beszéd,
23. invektív mint művészet,
24. lázadó, mint lázadás,
25. a verbális agresszió eszközeként,
26. engedélyezett és nem engedélyezett csoportokra bontás,
27. közbeszólásként.
Zsukova Oksana
Esszé a "Trágárság" témában
Letöltés:
Előnézet:
Káromkodás.
Az interneten való böngészés, különösen a különféle fórumokon, konferenciákon, blogokon stb., kínossá válik, ha a felhasználók sértő kifejezéseket, káromkodásokat, trágárságokat stb. Kezd azon tűnődni, hogy az emberek miért használnak obszcén szavakat és kifejezéseket? Mi ez – szívből jövő kiáltás, szegényes szókincs, rossz modor, önkifejezés, rossz befolyás? Bátran kijelenthetjük, hogy mindenki obszcén szavakat mond. De az egy dolog, amikor azért beszélsz, hogy felerősítsd egy adott esemény vagy incidens, szituáció konnotációját; más dolog, amikor az emberek ilyen szavakkal dobálják egymást. Az orosz nyelvórán több témát is kínáltunk a projekthez. Artyom és rögtön megtetszett a trágárságról szóló téma.Mindig azon töprengtünk, hogy honnan jön az orosz káromkodás.Kiderült, hogy nem is olyan nehéz!
A mat (obszcén nyelvezet, ugatás obszcén (elavult)) a legdurvább káromkodási forma oroszul és a hozzá közel álló nyelveken.
Eredettörténet.
Ahogyan a történészek megjegyzik, a szláv törzsek természetesen esküdtek, de esküjük a következő eseményekhez képest puszta ártatlanság volt, és káromkodásuk inkább a háziállatokhoz (tehén, kecske, kos, bika, kanca stb.) hasonlított. .). d.). De 1342-ben Batu kán megtámadta az orosz fejedelemséget. És éppen a most hallható káromkodásért köszönhetjük a tatár-mongoloknak. Ennek ellenére az iga három évszázada nem múlt el nyomtalanul Oroszország számára. Az az érdekes, hogy azokban az országokban, amelyek hasonló sorsra jutottak, szinte ugyanúgy esküsznek. Így például a szerb „ebene sluntse v pichku” szinte azonos a mi „e*at”-unkkal. Valójában az orosz nyelven kiejtett szitokszavak szinonimája a lengyel és a magyar nyelvben is tükröződik - ez a finnugor csoport olyan távoli nyelve, és egyáltalán nem a szláv nyelvcsoporté.A mongolok után mindenki káromkodott. A gazdag és gazdag nemesek alávalónak tartották a szitokszót, de Puskin, Nekrasov és Gogol művei, akik nem idegenkedtek a káromkodástól, eljutottak hozzánk. Mindegyikük valamilyen módon megtanulta helyesen kifejezni az obszcén gondolatokat az obszcén költészet tényleges alapítójától - Igor Semenovich Barkovtól - az orosz obszcén irodalom klasszikusától. A káromkodás azonban, éppen beszélt nyelvként, inkább a munkásokra és a parasztokra volt jellemző.
Nagyszámú tanulatlan ember, aki hozzászokott ahhoz, hogy szinte minden gondolatát „f*ck”-en keresztül fejezze ki, hatalomra került és pörögni kezdett. Lenin (annak ellenére, hogy művelt családból származott) és az egyházi gimnáziumban végzett Sztálin is esküdött. Ez utóbbi időszakban a párzás különösen fejlődött.
Az orosz káromkodásnak lendületet adott azoknak az embereknek a folyamatos száműzetése, akik nem bűnösek zsidóságukban vagy Oroszországban születtek. Valójában ekkoriban kezdtek kialakulni a több szótagból álló obszcén kifejezések, trágárságokkal kezdték kifejezni véleményüket. Mat lett a zóna nyelve, érthető mind a foglyok, mind az őket őrző emberek számára. A fél ország a bûnökért vagy a semmiért szolgálatot teljesítve igen nagy lendületet adott a káromkodás fejlõdésének. 1954-ben elkezdődött az úgynevezett „olvadás”, és szamizdat könyvek jelentek meg Barkov verseivel vagy munkásságának tulajdonítva (könnyebb volt a XVIII. században elhunyt személy nevét feltüntetni, mint mindenre válaszolni) . Ekkor jelentek meg a legtöbb obszcén baromság, amely az emberiség változásait, találmányait tükrözi (tévé, űrrepülés, a háború vége). A mat az orosz élet szerves részévé vált. A „Gulag-szigetcsoport”, amelyért Szolzsenyicin Nobel-díjat kapott, tele van obszcén kifejezésekkel, amelyek jobban kifejezik a regény szereplőinek állapotát, mint az irodalmi nyelvet.
Az Oroszországban immár 10 éve fennálló szólásszabadság kapcsán előbújtak a káromkodások, elkezdtek megjelenni a szitokszót tartalmazó, jól megtervezett kiadványok, szitokszótárak. Nemrég a szerző felfigyelt a „Luka Mudiscsev” gyűjtői kiadására... Nos, mindannyiunkban időtlen idők óta folyik a tatár-mongol vér, és amíg él Oroszország és az orosz nyelv, a káromkodás is élni fog. az orosz kultúra szerves része.
Sakkmatt a modern életben.
A trágárság életünk részévé vált. A legtöbb orosz állampolgár nem tudja elképzelni beszédét obszcén nyelvezet nélkül. Még olyan szakértők is voltak, akik ki tudták számolni, hogy az ember életében hányszor folyamodik trágár szavakhoz. Kiderült, hogy életünk során mindannyian körülbelül 230 ezer alkalommal használunk szitokszót. Bár a felmérések eredményeiből ítélve az ország lakosságának 29%-a egyáltalán nem káromkodik. De 70%-uk rendszeresen folyamodik káromkodáshoz.
Mi az oka az ilyen tömeges trágár beszédeknek? Valóban igaz, hogy a legtöbb ember számára az obszcén szavak normálisak, és a mindennapi életben használják, anélkül, hogy sejtené, hogy néha nagyon undorítónak tűnik? Egyes pszichológusok úgy vélik, hogy az emberek csak azért folyamodnak káromkodáshoz, hogy jobban kifejezzék érzelmeiket, mivel erre nincs elég más szó. Vagy talán más szavak érzelmileg nem lesznek olyan erősek. Például a rockzenekarok zenészei biztosak abban, hogy a káromkodás a stresszoldáshoz szükséges szavak. Ezért a rockzenekarok munkájában meglehetősen gyakori a trágárság jelenléte.
Ezenkívül a statisztikák szerint az oroszok 17%-a káromkodik a stressz leküzdésére és az érzelmek kioldására. Egyes oroszok (5%) biztosak abban, hogy az obszcén szavakhoz folyamodva élénkebbé teszik beszédüket, és ezáltal kölcsönös megértésre találnak beszélgetőpartnereikkel. A lakosság 1%-a pedig általában úgy gondolja, hogy mindenhol káromkodni kell. Egyébként ha pszichológusokra hallgatsz, vannak köztük olyanok is, akik a káromkodást jó helyreállító szernek tartják az ember energiaegyensúlyát. Azt is állítják, hogy az obszcén nyelvezet jótékony szerepet játszik az emberek stresszoldásában.
De így vagy úgy, az orosz jogszabályoknak megvannak a saját nézetei az obszcenitás nyilvános helyeken történő használatáról. És alapvetően nem ért egyet sem a pszichológusok, sem az egyes zenészek véleményével, és a trágár kifejezések beszélgetés közbeni használatát közigazgatási szabálysértésnek minősíti, amiért 500 rubel bírságot szabnak ki.
Érdekes, hogy Belgorodban az embereknek annyira elege van a káromkodásból (főleg annak durva megnyilvánulási formáiból), hogy a helyi hatóságok 1500 rubel pénzbírsággal állapították meg a nyilvános helyeken való káromkodásért kiszabott büntetést. Az eredményre pedig nem kellett sokáig várni. Alig néhány hónap alatt a város költségvetését sikeresen feltöltötték félmillió rubelt meghaladó összeggel.
De vajon csak Oroszországban van olyan sok a trágár beszéd szerelmese? Nem persze, hogy nem. Bár meg kell jegyezni, hogy az orosz nyelv az obszcén kifejezések számát tekintve a vezető három között van. Az angoloknak és a hollandoknak sikerült megelőzniük. Így a világ számos országában káromkodáshoz folyamodnak. A trágárság bárhol hallható: világszínvonalú sporteseményeken, különféle hírességek szájából, köztük magas rangú politikai személyiségek szájából, filmekben és televízióban. Egyeseket inkontinencia miatt büntetnek meg, mások elveszítik rajongóikat, másokat pedig egyszerűen nem veszik észre. Nos, Isten vele is veszekszik.
Sokan tudják például, hogyan végződött a híres orosz énekes, Fülöp Kirkorov arckifejezéseinek visszafogottsága, amikor sajtótájékoztatóján megsértett egy „rózsaszín blúzos” újságírót. Majd csaknem 700 rádióállomás és televíziós csatorna eltávolította a Kirkorov által előadott dalokat a repertoárjából. A futballmérkőzéseken a játékvezetők gyakran eltávolítják a pályáról azokat a játékosokat, akik káromkodással fejezik ki érzelmeiket. Még a teniszben is, ahol úgy tűnik, csak urak játszanak, az emberek is káromkodnak. És olyannyira, hogy a világhírű wimbledoni versenyeken egy főhadiszállást kellett létrehozniuk a káromkodás leküzdésére. Az elkövetőkre pedig komoly büntetés vár, nagy pénzbírság formájában.
A híres politikai személyiségek közül a legszínesebb alak, aki trágár szavakat használ a szókincsében, George W. Bush volt amerikai elnök. Nagy rajongója az „erős szavaknak”. Ráadásul Bush feszült és ellazult állapotban is káromkodhat.
KONFLIKTOLÓGIA. BESZÉLGETÉSEK A SZÓKÖVETÉSRŐL
Szinte minden konfliktus, és minden szervezetben sok van (akár az ügyfelekkel való félreértések, akár a saját csapatban a kapcsolatok tisztázása stb.), nem teljes a trágárság, vagyis a káromkodás nélkül. Akit nem értek rajta hangos káromkodás, az nem hangosan mondhatja ki, hanem magában.
De ez azt jelenti, hogy ők is harcolnak? Honnan származik ez a tudás? És ilyen képességek? És ami a legfontosabb, ha megtanultuk, akkor rájövünk, hogy valamiért illetlenség ezeket a szavakat hangosan kimondani az udvarias társaságban. És miért?
Miért ne, ha szinte az egész ország káromkodik? Nem csoda, hogy hírhedtté vált az egyik politikus mondata: „Nem káromkodunk, hanem beszélünk”, és még népszerűbb lett az idézet: „Az orosz nyelv káromkodás nélkül olyan, mint egy riport.”
Ha a káromkodás tiltott szókincs, akkor felmerül a kérdés: ki tiltotta be, és hol van ezeknek a szavaknak a listája? És miért származik az átkok oroszlánrésze a szexuális kapcsolatok tabu területéről?
A tudósok szerint kiderül, hogy minden a biológiánkról és a génjeinkről szól. Hiszen az ember a szociális és szexuális viselkedés számos mechanizmusát örökölte az állatvilágtól, és nem vagyunk olyan messze tőle, mint gondolnánk. Sok állati ösztön a mai napig bennünk maradt, és ha akarjuk, ha nem, befolyásolja tudatunkat, pszichénket, életmódunkat.
Amikor különféle forrásokban kerestünk információkat projektünkről, rábukkantunk a „Trágárság a biológiában” online oldalra, és
Szergej Pashutint, a biológiai tudományok doktorát kértük fel, hogy meséljen a trágár szavak biológiai gyökereiről. Szóval, sakkmatt egy biológus szemével.
Milyen funkciói vannak az obszcén szavaknak biológiai szempontból?
Mindenekelőtt a káromkodást, mint beszédbefolyásolást sértő nyelvezetként használják - sértések, fenyegetések, rendkívüli megvetés kifejezései és egyéb negatív jellemzők. A sértő trágárság megnövekedett érzelmi terhelése ellenére azonban messze nem ez a vulgáris szavak legjelentősebb célja. Sokkal gyakrabban az ember nem szidásra használ obszcén szavakat, hanem a kommunikáció érthető módjaként vagy a szükséges információk meggyőző és tömör eszközeként.
Mi áll a trágár nyelvezet tiltása mögött?
Valójában az obszcén szókincs szemantikai terhelése nem felel meg annak szó szerinti értelmezésének, különösen manapság, bár a szégyenletes szavak tabuvá (tilossá) váltak, mert szexuális témákat érintettek. Sőt, magát az intim témákról folytatott beszélgetést akkoriban illetlennek tartották, még az általánosan használt semleges szókincs használata esetén is. Az ilyen viselkedési sztereotípiák rögzültek az elménkben.
Káromkodás és káromkodás – ezek a fogalmak szinonimák?
Egyáltalán nem. Mindenekelőtt az átkozó szavakat „erős” szavakkal töltötték meg, és nem a tiszta füleknek szóltak, de szigorú korlátozásokat csak a nyilvánvaló szexuális felhangokkal rendelkező obszcén nyelvezetekre szabtak. Minden más káromkodás, amely az emésztési-kiválasztási fiziológia köré épült, vagy amelyben az istenkáromló kifejezések domináltak, a tabu különböző szakaszaiban van, de elvileg nem a káromkodáshoz kapcsolódik. Az ilyen típusú obszcén istenkáromlás közelebb áll a szűkített szókincshez, bár segítségével nagymértékben megsértheti az embert.
Van egy elmélet, amely szerint a káromkodási rituálé az emberi evolúció mutatója. így van?
Ez igaz. A káromkodás biológiai jelentése a potenciális ellenségek dühös viselkedésétől vagy barátságtalan cselekedeteitől való elrettentés, valamint az egyén „minősítésének” státuszának megerősítése. Ezt a saját agresszió kimutatásával érik el, bár verbális formában fejezik ki. De még az állatok között is ritkán jár a konfliktusok vérontással. Csak a beszéd helyett más proaktív jeleket használnak - specifikus testmozgásokat, hangokat és egyéb ritualizált cselekvéseket, amelyek lehetővé teszik a gyengébb ellenfél számára, hogy azonnal feladja a reménytelen küzdelmet.
Évről évre egyre elterjedtebb a különféle zsargon, szleng és trágár szavak használata a különböző korú és státuszú emberek körében. Ez különösen a 13 és 17 év közötti tinédzsereknél mutatkozik meg. Felmérések szerint 60%-uk személyes problémák és stressz miatt használ trágár szavakat, mások (40%) pedig azért, mert menőnek tartják. Úgy döntöttünk, hogy ellenőrizzük ezeket a mutatókat, és megkérdeztük iskolánk 5–11. osztályos diákjait. A következő történt:
Trágárság: a nevelés (oktatás) hiánya vagy az önkifejezés módja?
1. Az oktatás hiánya, és ennek következtében a szókincs hiánya vagy szegénysége. Nem azt értjük, hogy nem végeztek el iskolát, főiskolát vagy egyetemet, i.e. formális oktatás. Értjük ezalatt az írástudókkal való kommunikáció hiányát, szűk körét, a könyves oktatás hiányát, kiváló szókincs-utánpótlást. Hogyan magyarázza el álláspontját egy személynek, vagy egyszerűen hagyja figyelmen kívül, az emberek bátran elküldik mindenféle intim helyre.
2. Önkifejezés. Ez egy tény. Sok fiatal, főként iskolás a trágár szavakkal állítólag érettségéről, anyásságáról tanúskodik, így kiemelkedik környezetéből. Különösen keserű nézni azokat a lányokat, akik bűnöző kifejezésekkel fejezik ki magukat; az ilyen lányok, akárcsak a dohányosok, számomra az undor és az ellenszenv tárgya. Az ilyen kifejezések használata, különösen a szavak összekapcsolására, értelmetlen.
3. Rendkívüli elégedetlenség kifejezése és fordítva, érzelmek hullámzása egy helyzet vagy helyzet leírásakor. Itt még egy magasan képzett ember is elgondolkodva tud kitörni egy olyan szót, hogy bedagad a füle. De itt ilyen kifejezéseket használnak az egyenlő képzettségű és intelligenciaszintű emberekkel való kommunikációban.
4. Banális gyávaság. Ez az egyik gyakori ok, különösen a virtuális kommunikációban. Az ember megérti büntetlenségét és hozzáférhetetlenségét, mert a legrosszabb esetben „ki lesz tiltva”, nyugodtan küldözget és gyaláz mindenkit jobbra-balra. Bár a valódi kommunikációban is szó esik a kölcsönös sértődésről, egy verbális csetepaté kezdődik, és lényegében itt ér véget.
5. Rossz modor, valamint rossz nevelés. Ez az ok némileg hasonló az elsőhöz. De itt mindenekelőtt a közvetlen környezettől függ: szülőktől, testvérektől és más közeli rokonoktól. Nagyon gyakran lehetek szemtanúja olyan jelenetnek, amikor a szülők, nagybácsik, nagynénik hangosan, méltósággal „új” szavakat mondva demonstrálják oktalan, 3-4 éves gyermekük „előrehaladását”. Jó, ha az évek múlásával ezek a szavak nem válnak szokássá.
Mint a társadalmi helyzettől és az életkortól.
Az a széles körben elterjedt hiedelem, hogy a tinédzserek sokszor többet esküdnek, mint az érett emberek, megbukik az orosz utakon, autójavító műhelyekben és méltatlan italozókban. Itt az emberek nem fékezik vissza a szívből jövő impulzusokat, negativitásuk hullámát fröcskölik a beszélgetőpartnerükre és a körülöttük lévőkre. Az esetek többségében a káromkodás oka a szókincs hiánya, vagy az, hogy az ember nem tudja kulturáltabb formában kifejezni szavait, gondolatait.
Ezotéria és vallás szempontjából a szidó ember belülről lebontja magát, és rossz hatással van a környező térre, negatív energiát szabadít fel. Úgy tartják, hogy ezek az emberek gyakrabban betegszenek meg, mint azok, akik tisztán tartják a nyelvüket.
Az obszcén nyelvezet egészen más rétegekben hallható. A médiában gyakran találhatunk híreket egy újabb botrányról, amelyben híres politikusok vagy film- és show-üzleti sztárok vesznek részt, akik nyilvánosan trágár szavakat használtak. A paradoxon az, hogy még azok is elítélik és elfogadhatatlannak tartják a hírességek eme viselkedését, akik szitokszavakkal kötik össze a szavakat egy mondatban.
A törvény hozzáállása a trágár szavak használatához
A Közigazgatási Szabálysértési Kódex egyértelműen szabályozza a káromkodások és kifejezések közterületen történő használatát. A béke és a rend megsértőjének pénzbírságot kell fizetnie, és bizonyos esetekben a rosszalló szót adminisztratív letartóztatás alá vonhatják. Oroszországban és a legtöbb FÁK-országban azonban ezt a törvényt csak akkor tartják be, ha a bűnüldöző tiszt káromkodó szavakat használt.Az emberek szakmától, jövedelemtől és iskolai végzettségtől függetlenül trágár beszédet használnak. Sokak számára azonban visszatartó erőt jelent az idősek, kisgyermekek jelenléte, valamint az emberekkel való udvarias kommunikációt igénylő munka.
A leleményes emberek néhány évtizede megtalálták a kiutat a helyzetből: a káromkodással együtt a szóbeli beszédben megjelent a helyettesítő. Az „átkozott”, „csillag”, „kiszállni” szavak nem tűnnek obszcenitásnak a szó szó szerinti értelmében, és definíció szerint nem eshetnek a megfelelő szócikk alá, de ugyanazt a jelentést és negatívumot hordozzák, mint a szó szoros értelmében. elődei, és az ilyen szavak folyamatosan pótolódnak.
Fórumokon és hírbeszélgetéseken általában tilos az erős szavak használata, de a helyettesítők sikeresen megkerülték ezt a korlátot. Az obszcén helyettesítő megjelenésének köszönhetően a szülők már nem haboznak használni gyermekük jelenlétében, ezzel rontva gyermekük kulturális fejlődését, rávezetve az éretleneket a szitokszó használatára.
A tabu szókincs magában foglalja a szókincs bizonyos rétegeit, amelyek vallási, misztikus, politikai, erkölcsi és egyéb okok miatt tiltottak. Milyen előfeltételei vannak előfordulásának?
A tabu szókincs típusai
A tabu szókincs altípusai közé tartoznak a szent tabuk (az alkotó nevének kiejtésével kapcsolatban a judaizmusban). A vadászat során a szándékolt vad nevének kiejtésének anathema egy misztikus taburéteghez tartozik. Emiatt nevezik a medvét „mesternek” a csalizásban, maga a „medve” szó pedig a „mézért felelős” kifejezésből származik.
Obszcén szókincs
.A tabu szókincs egyik legjelentősebb típusa az obszcén vagy obszcén szókincs, köznyelven – obszcén nyelv. Az orosz obszcén szókincs megjelenésének történetéből három fő változatot lehet megkülönböztetni. Az első hipotézis támogatói azzal érvelnek, hogy az orosz káromkodás a tatár-mongol iga örökségeként keletkezett. Ami önmagában is ellentmondásos, tekintve, hogy a legtöbb obszcén gyökere a protoszláv eredetre nyúlik vissza. A második változat szerint a káromkodási lexémáknak egykor több lexikális jelentése is volt, amelyek közül az egyik idővel az összes többit felváltotta, és a szóhoz kötődött. A harmadik elmélet szerint a káromkodások egykor a kereszténység előtti kor okkult rituáléinak jelentős részét képezték.
Tekintsük a lexikális metamorfózisokat a legikonikusabb megfogalmazások példáján. Ismeretes, hogy az ókorban a „poherit” jelentése „kereszt áthúzása”. Ennek megfelelően a keresztet „fasznak” nevezték. A „bassza meg mindenkit” kifejezést a pogányság lelkes támogatói vezették be. Így azt akarták, hogy a keresztények haljanak meg a kereszten, saját istenükhöz hasonlóan. Mondanunk sem kell, hogy a nyelv jelenlegi használói teljesen más kontextusban használják ezt a szót.
A káromkodásnak fontos szerepe volt a pogány eredetű, általában a termékenységhez kötődő rítusokban és rituálékban is. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a legtöbb halálesküvés, betegség, szerelmi varázslat stb. bővelkedik obszcén lexémákban.
Ismeretes, hogy sok, ma obszcénnek tartott lexikai egység egészen a 18. századig nem volt ilyen. Ezek teljesen hétköznapi szavak voltak, amelyek az emberi test részeit (vagy a fiziológiai szerkezet sajátosságait) és még sok mást jelöltek. Így a protoszláv „jebti” eredeti jelentése „ütni, ütni”, „huj” - „tűlevelű fa tűje, valami éles és szúrós”. A „pisda” szó „húgyúti szervet” jelentett. Emlékezzünk arra, hogy a „kurva” ige egykor azt jelentette, hogy „tétlen beszédet beszélni, hazudni”. A „paráznaság” a „meghatározott útról való letérés”, valamint a „jogellenes együttélés”. Később mindkét ige egybeolvadt.
Úgy tartják, hogy a napóleoni csapatok 1812-es inváziója előtt a káromkodások nem voltak különösebben keresettek a társadalomban. Amint azonban a folyamat során kiderült, a homályosítás sokkal hatékonyabb volt az árkokban. Azóta a káromkodás magabiztosan gyökeret vert a csapatok közötti kommunikáció fő formájaként. Idővel a társadalom tiszti rétege olyan mértékben népszerűsítette az obszcén nyelvezetet, hogy az városi szlenggé vált.
Videó a témáról
Források:
- hogyan jelent meg a káromkodás (tabu szókincs) 2019-ben
- Tabu szavak és eufemizmusok (káromkodás) 2019-ben
- (NYILVÁNOS BESZÉD ÉS NYILVÁNOS HASZNÁLAT) 2019-ben
A modern szótárak és kézikönyvek a „kifejező nyelv” kifejezést a trágár nyelvezethez kapcsolódó nyelvi kategóriaként magyarázzák. Gyakran párhuzamot vonnak, vagy akár teljesen szinonimizálják a „sértő nyelvezet” és az „obszcén” fogalmakat. Feltételezzük, hogy a káromkodások közé csak az obszcén, obszcén aljas, vulgáris szavak és kifejezések tartoznak. Magát a sértő nyelvet pedig bizonyos eseményekre vagy érzésekre adott spontán reakciónak tekintik.
Utasítás
A szitokszavak obszcén nyelvezet részeként való meghatározása szerint a szitokszavaknak és kifejezéseknek van egy bizonyos tematikus osztályozása:
- egy személy hangsúlyozta negatív tulajdonságait, beleértve az obszcén meghatározásokat;
- tabu testrészek nevei;
- a szexuális kapcsolat obszcén nevei;
- fiziológiai aktusok megnevezése és beadásuk eredményei.
Minden túl egyszerű és világos lenne, ha nem egy „de”. Nem kell professzionális nyelvésznek lenni ahhoz, hogy ne nyomon kövessük a szavak és kifejezések hasonlóságait: „sértődékeny”, „önszereződés”, „csatatér”, „dekoráció”. Egyes nyelvészek ezt a hasonlóságot azzal magyarázzák, hogy az indoeurópai nyelv elődjének szókincséből származik. Az ősnyelv lexikai egysége - „br” jelenthette a törzs közös tulajdonát, az ételt, és sok olyan kifejezés szóalkotásának alapja volt, amelyekből a „vesz”, „brushna”, valamint „bor”, „méhész” származékok. Feltételezik, hogy a „visszaélés” kifejezés katonai zsákmányból származhat, a „csatatér” pedig a zsákmány mezeje. Innen ered az „önszerelt terítő” és jellemzően a „teher/terhesség/terhesség”, valamint a mezőgazdasági kifejezések - „borona”, „barázda”.
Idővel az utódok szaporodásával kapcsolatos szavakat a „szitokszavak” kategóriájába sorolták, de nem tartoztak az obszcenitás szókincséhez. A szitokszavakat tabunak minősítették, csak a papok használhatták, és csak a szokások által előírt esetekben, főleg a mezőgazdasági mágiához kapcsolódó erotikus rituálékban. Ez vezérli a „társ” – mezőgazdaság – „szitokszó” – „anya – sajt” szó eredetére vonatkozó hipotézist.
A kereszténység felvételével a káromkodások használatát teljesen betiltották, de az emberek körében a legtöbb szó ebben a kategóriában nem volt sértő. A 18. századig a modern szitokszavakat az orosz nyelv egyenrangú részeként használták.
Videó a témáról
jegyzet
A káromkodások listája nem állandó – egyes szavak eltűnnek, vagy elvesztik negatív jelentésüket, mint például az „ud” szó, amelyet a kortársak nem érzékelnek másként, mint a „horgászbot” szó gyökerét, de a században törvényi szinten betiltották a férfi nemi szerv megjelölését.
A piszkos szavak listája meglehetősen széles. Bizonyára ilyen konstrukciókat kellett kifognia beszélgetőpartnere beszédében: „általánosságban”, „mintha”, „ez”, „hát”, „úgymond”, „ez ugyanaz”, „hogy hívják ”. Az angol nyelvből származó Ok („oké”) szó az utóbbi időben nagyon elterjedt a fiatalok körében.
A gaz szavak az általános és a beszédkultúra mutatói
A verbális szemét között van valami, amit minden kulturális társadalomban illetlennek tartanak. Káromkodásról beszélünk. Az obszcén nyelvezet elemei kétségtelenül az általános kultúra rendkívül alacsony szintjét jelzik. A káromkodás nagyon erős kifejező töltést hordoz. Egyes esetekben az obszcén szavak társadalmilag elfogadható helyettesítőit használják, például a „karácsonyfákat”. Még az ilyen ártalmatlannak tűnő megnyilvánulásoktól is jobb tartózkodni, még akkor is, ha a helyzet érzelmi reakcióra késztet.
Ha piszkos szavak jeleit észleli beszédében, próbálja meg átvenni az irányítást felettük. A beszédhiány tudatosítása az első lépés annak megszüntetése felé. A beszéd minőségének folyamatos figyelése segít abban, hogy pontosabban fejezze ki gondolatait, és kellemes beszélgetőpartnerré váljon.
Videó a témáról
Kapcsolódó cikk
Névtelen dokumentum
Polgártársaink csaknem háromnegyede (73%) úgy gondolja, hogy az obszcén nyelvezet „bármilyen körülmények között” elfogadhatatlan. A nők különösen gyakran vallják be ezt a normát (82% - szemben a férfiak 62%-ával), az idős oroszok (82% a 60 év felettiek körében), az egyetemi diplomával rendelkezők (78%) és a moszkoviták (78%). Elhanyagolásával azonban folyamatosan foglalkozniuk kell (ami minden kérdezősködés nélkül is nyilvánvaló), és nem csak az „idegenekkel” való érintkezés során. A trágár beszédet kategorikusan elfogadhatatlannak tartó válaszadók több mint fele (53%) állítja, hogy többség barátaik obszcén kifejezéseket használnak beszédükben. A válaszadók 44%-a ezzel ellentétes választ ad, ami azonban nem azt jelzi, hogy körükből hiányoznak a trágár nyelvezetet használók, hanem csak azt, hogy az utóbbiak nincsenek benne túlsúlyban.
A válaszadók csaknem kétharmada vallja be, hogy néha trágár nyelvezetet használ, 15% pedig, hogy gyakran. És csak egy harmada (33%) - soha. Ahogy sejthető, a legvalószínűbb, hogy az idősebb állampolgárok (54%), a nők (47%), a moszkoviták (47%) és a felsőfokú végzettségűek (41%) mondják azt, hogy nem használnak ilyen szókincset. Mindeközben a válaszok egy-egy szocio-demográfiai paraméter szerinti megoszlása nem annyira megjósolható: kiderül, hogy a trágár szavakat különösen a viszonylag gazdag állampolgárok használják elterjedten. Azok közül, akiknek a havi jövedelme szerintük meghaladja a havi 20 ezer rubelt, 80% használja (23% - gyakran, további 57% - ritkán), míg a minta egészében - 65% (három kisebb jövedelmű csoport) felmérés alapján kiosztott, e tekintetben szinte nem különböznek egymástól -
Xia). Nehéz megmondani, mi okozza ezt. De nem valószínű, hogy az anyagi jólét önmagában hozzájárul a trágár szavak használatára való hajlamhoz. Inkább fordított ok-okozati összefüggést tételezhetünk fel: ez a tendencia gyakrabban jellemző az asszertív, agresszív emberekre - vagyis olyan tulajdonságok hordozóira, amelyek növelik társadalmunkban a siker esélyét.
Így vagy úgy, de nem lehet nem figyelni arra, hogy a válaszadók lenyűgöző többsége obszcén nyelvezetet használ, míg a még lenyűgözőbb, elsöprő többség ezt „bármilyen körülmények között” elfogadhatatlannak tartja. Nézzük meg közelebbről ezt az ellentmondást (Asztal 1).
Asztal 1
adatok %-ban
Amint látjuk, a trágár beszédet „ritkán” használók határozottan hajlamosak azt hinni, hogy a káromkodás elfogadhatatlan – 3:1 arányban. Azok között pedig, akik „gyakran” használnak ilyen nyelvet, azok aránya, akik ezt elfogadhatónak tartják. és az elfogadhatatlan majdnem egyenlő.
Közben megjegyezzük, hogy ebben az esetben a felmérés résztvevőjének „gyakran” és „ritkán” elképzelése kétségtelenül nagymértékben függ attól a környezettől, amelyhez tartozik. Ha pedig a kérdezett társas közegében nem káromkodnak, ahogy mondják, hanem beszélnek, akkor őszintén elhiheti, hogy „ritkán” használ trágárságot, már csak azért is, mert időnként e nélkül is meg tudja fejezni magát. A különbség tehát a két csoport képviselői között nem annyira az időegységre jutó megfelelő kifejezések számában van, hanem abban, hogy ebben a tekintetben saját érzéseik szerint kitűnnek-e a körülöttük lévők közül. De így vagy úgy, de nyilvánvaló, hogy az obszcén nyelvezetet használók körében az a vélemény uralkodik, hogy ez megengedhetetlen.
Eközben nehezen képzelhető el, hogy a trágár beszédet elítélő káromkodókat tömegesen gyötörje erkölcsi tökéletlensége. Fel kell tételezni, hogy a tömegtudatban létezik egy bizonyos indoklási rendszer, amely elfedi, „eltávolítja” az ellentmondást az elismert norma és az azt sértő gyakorlat között – az ilyen ütközések soha nem nélkülözhetők. Az első, legnyilvánvalóbb indoklás pedig a stressz különféle fajtáira való hivatkozás: az oroszok fele – a felmérés adataiból ítélve – kizárólag „erős érzelmek” hatására használ trágárságot (és csak 12% engedi meg magának, hogy ezt nélküle is tegye). . Ráadásul az obszcén kifejezéseket „ritkán” használók 84%-a szerintük kizárólag ilyen érzelmek hatására (azok között, akik „gyakran” - 59%). Mondanunk sem kell, hogy az „erős érzelmek” okai nagyon különbözőek lehetnek - a meteorit hirtelen zuhanásától vagy a nemzeti valuta árfolyamától a bolti eladó lomhaságáig vagy a saját gyermekeink engedetlenségéig. De maga az elv a fontos: az obszcén kifejezések használata természetesen nem jó, de ha a pillanat hevében, akkor talán megbocsátható.
Amint az az alábbi táblázatból is látható (2. táblázat), nálunk az a szokás, hogy trágár beszéddel sokkal nagyobb mértékben fejezzük ki a negatív érzelmeket, mint az elragadtatással káromkodva.
2. táblázat
adatok %-ban
Általános népesség |
Megfontolandó az obszcén kifejezések használata a beszédben |
||
elfogadható |
elfogadhatatlan |
||
Milyen érzelmeket fejez ki leggyakrabban obszcén kifejezésekkel – pozitív vagy negatív? Vagy egyformán pozitív és negatív? |
|||
Pozitív |
|||
Pozitív és negatív egyenlő arányban |
|||
Negatív |
|||
Nehezen tudok válaszolni |
|||
A kérdést nem tették fel (soha nem használnak obszcén nyelvezetet, vagy nehéz megmondani, hogy igen) |
|||
És itt van az érdekes: azok a válaszadók, akik kategorikusan elfogadhatatlannak tartják a trágárság használatát, majdnem olyan gyakran mondják, hogy negatív érzelmek esetén használják, mint azok, akik nem látnak benne semmi kivetnivalót (e csoportok 46, illetve 40%-a) . Eközben az ilyen szókincs ellenzői háromszor ritkábban mondják azt, mint a védők, hogy elsősorban pozitív érzelmek kifejezésére használják, és egyformán hajlandók ezt a szókészletet pozitív és negatív érzelmek kifejezésére is használni. Más szóval, bár polgártársaink többsége úgy gondolja, hogy „ Semmilyen körülmények között„Nem használhatsz obszcén kifejezéseket; valójában az érzelmi szorongás, harag és csalódás nagyon jelentős enyhítő körülmény számukra – ellentétben a természet szépségének csodálatával vagy a baráttal való találkozás örömével.
A trágárság legitimációs mechanizmusáról többé-kevésbé teljes képet kaphat egy nyitott kérdésre adott válaszokból, a Milyen helyzetekben elfogadható a trágár nyelvezet használata?. Ezt a kérdést természetesen csak azoknak a válaszadóknak (az összes válaszadó 21%-a) tették fel, akik elvileg elfogadhatónak tartják ezek használatát. De nagyon nagy leegyszerűsítés lenne, ha figyelembe vesszük, hogy az obszcén szókincs védelmezőinek érvelése teljesen idegen az ellenfeleitől: valószínűleg sokan közülük is beleegyeznének abba, hogy elismerjék a szókincs alátámasztására felhozott érveket, bár nem olyan erősek, mint hogy nem bűnös ítéletet hozzon. Tehát mik ezek az érvek?
Leggyakrabban, ahogy sejthető, az emberek azt mondják, hogy elfogadható az obszcén nyelvezet használata, amikor erős érzelmek kifejezésére van szükség (az összes válaszadó 4%-a): „negatív energia felszabadítása”; „amikor az idegek nem bírják”; „a stressz enyhítésére”; "a pillanat hevében"; „adrenalin felszabadulás”; „amikor már nincsenek szavak, csak érzelmek”; „kalapács az ujjon”; "egyszerű szavakkal nem lehet leírni az érzelmeket", valamint konfliktushelyzetekben (3%): „forráspontra hozva”; „ha vitatott kérdések”; "dührohamban"; "konfliktusokban"
A trágár szavak használatát gyakran szélsőséges kommunikációs stratégiaként, a megértés útjaként értelmezik (3%): „könnyebben érthetővé teszi”; „amikor nem értik az orosz beszédet”; „ez a kommunikáció része, néha az ember nem ért mást”;„olyan társadalom. Az egyértelműség kedvéért"; "növelni a meggyőzés erejét".
Néhányan (3%) úgy gondolják, hogy a káromkodás bármilyen körülmények között elfogadható ( "bármilyen"; "szinte minden"), mivel ez kultúránk szerves része - „hazánkban nincs más út”; „ezzel születtünk és nevelkedtünk”; „ez orosz beszéd”; „E nélkül lehetetlen”; "Egész Oroszország obszcén kifejezésekre épül." Sőt, az is érdekes, hogy a válaszadók olykor alapokra, hagyományokra hivatkoznak, nem pátosz nélkül hirdetve: „nem a mi ötletünk volt és nem a miénk a takarítás”; „Végül a nagyapáink is használták”. De tréfásan vagy komolyan egy teljesen „liberális” érvet is felhoznak: – Szabad országban élünk.
A válaszadók gyakran mondják, hogy lehet trágár nyelvezetet használni otthon, a családdal és a barátokkal (2%): „a közösségi körödben”; „közeli baráti körben”; "barátokkal"; „a népemmel”; „otthon, amikor a nagyapámra káromkodok”; „a férjemmel, válaszul neki”; „zárt családi körben”.
Ezenkívül egyes oroszok úgy vélik, hogy a káromkodás elfogadható „a szavak összekapcsolására” (1%), különösen a munkahelyen "amikor nem megy jól a munka" (1 %), „férfiak között”; "nők és gyerekek hiányában"(1%). Egy másik motívum rendszeresen hallható - az orosz életerő nehézségei (1%): „Államunk alatt ez másképp nem megy”; „Életünkben mindenhol csalás van”; „elfáradtunk állapotunktól, létharcunktól; Mindezért átkozni akarok”; "Egy ilyen élettel minden megengedett."
Ez nem azt jelenti, hogy az indoklások repertoárja nagyon sokrétű és kifinomult, de úgy tűnik, ez bőven elegendő - mind azoknak, akik elfogadhatónak tartják a trágárkodást, és azoknak, akik annak ellenére, hogy nem értenek egyet velük, a mindennapi életben mégis hozzányúlnak.
Ami a közterületet illeti, polgártársaink nem csak intoleranciát mutatnak az ilyen nyelvezetekkel szemben, hanem tiltásokat és szankciókat is indokolnak – különösen, ha a médiáról van szó.
Az oroszok 65%-a támogatja az obszcén nyelvezetet tartalmazó műalkotások betiltását (nők és idősek körében – 70%-uk). 23% tiltakozik. Vegyük észre, hogy a moszkoviták itt a legtoleránsabbak: a fővárosban a válaszadók 52%-a támogatja a tiltást, 37%-a pedig ellene. A válaszadók 84%-a már készen áll a pénzbírságok támogatására az ilyen kifejezések médiában való használatáért (Moszkvában - 69 versus 15%). Sőt, még azok is az ellenzők oldalára dőlnek, akik elfogadhatónak tartják a megfelelő szókincs használatát a hétköznapi beszédben: a „mindennapi” trágárság védelmezőinek 46%-a támogatja az obszcén zárványokat tartalmazó műalkotások betiltását (ennek 40%-a). csoport ellene van); pénzbírságok az ilyen médiában való szerepeltetések esetén - 70% versus 16%.
Ugyanakkor a válaszadók 74%-a szerint a médiában előforduló obszcén nyelvezet személyesen irritálja őket (19% szerint nem irritálja). Ez természetesen valamivel kevesebb, mint azok aránya, akik szükségesnek tartják a média megbírságolását trágár beszédek miatt, hiszen vannak, akik készek támogatni a szankciókat, aggódnak a gyermeknevelésért, kímélik a maguknál „érzékenyebb” emberek érzéseit, hisznek. hogy a médiának fenn kell tartania és közvetítenie kell bizonyos beszédviselkedési normákat stb. De még azok körében is, akik saját megítélésük szerint visszaélnek erős szavakkal, szinte minden második (49%) ingerültté válik, ha ilyen szavakat hall a televízióban vagy rádióban, ill. olvasni a sajtóban. Mellesleg, ez az irritáció valószínűleg az „erős érzelmek” egyike, és ugyanazzal a terminológiával fejeződik ki.
Ugyanakkor feltételezhető, hogy valójában polgártársaink jelentős része hajlamos a műalkotásokra és kisebb mértékben a médiára is ugyanazt a kettős mércét alkalmazni, amelyet saját magára is alkalmaz. Ha egy szépirodalmi műben egy szereplő erős érzelmeket él át, vagy közeli barátaival lazít, akkor valószínűleg megbocsátják neki az erős kifejezést. Ez azonban csak találgatás.
Ami a mindennapi trágár beszédet illeti, nyilvánvalóan arra a következtetésre juthatunk, hogy az azt elítélő erkölcsi norma szigorúságát kompenzálja e norma követésének opcionálissága – ahogyan az orosz törvények szigorúságát is egy jól ismert kifejezés szerint kompenzálja a végrehajtásuk opcionális. És ez egy nagyon stabil mentális konstrukció.
Heti felmérés 2013. február 9-10., az Orosz Föderációt alkotó 43 szervezet, 100 település, 1500 válaszadó ї Közvélemény Alapítvány