Alkotói tevékenységének kezdetén a híres író Nyikolaj Vasziljevics Gogol a romantika áramlását támogató íróvá vált. A kritikai realizmus azonban hamarosan átvette a romantika helyét Gogol műveiben.

Gogol kreativitásának jellemzői

Nyikolaj Vasziljevics Gogol munkásságát jelentősen befolyásolta Alekszandr Puskin. Nem szabad azonban feltételezni, hogy Gogol Alekszandr Szergejevics utánzója volt.

Műveibe azt a megfoghatatlan irodalmi karizmát hozta, amely igazán egyedivé tette őket. Gogol nyelvének egyedisége abban rejlik, hogy ez az író volt az, aki az orosz irodalom történetében először képes volt bemutatni a bürokratikus földbirtokos Oroszország és a benne élő „kisember” életének minden aspektusát. .

Elképesztő irodalmi tehetségének köszönhetően Gogolnak sikerült feltárnia az akkori orosz valóság teljes lényegét. A társadalmi irányultság minden munkájában nyomon követhető.

Gogol műveinek hősei

Gogol műveit olvasva feltűnik, hogy hősei többsége tipikus – a szerző kifejezetten egy-egy jellemvonásra helyezi a hangsúlyt, gyakran eltúlozza, hogy a hős előnyeit vagy hátrányait maximálisan kiemelje.

Ez volt az első alkalom, hogy ilyen irodalmi eszközt használtak az orosz irodalomban.

Gogol nyelvének eredetisége

Nyikolaj Vasziljevics Gogol nem félt általános kifejezéseket használni munkáiban, amelyek az Orosz Birodalom hátországainak lakóira jellemzőek voltak.

A „Karácsony előtti éjszaka” olvasása közben nem tudjuk nem észrevenni sok régi ukrán szót, amelyek többsége már kiesett a modern beszédből. Ennek köszönhetően a szerző mintha egy igazi ukrán faluba kalauzolna el bennünket, ahol a hétköznapi emberek életével, szokásaival, erkölcseivel ismerkedhetünk meg.

Gogol művei a következő irodalmi eszközökkel is rendelkeznek:

1. Egy mondat sok egyszerű mondatból áll, amelyek közül néhányat nem mindig kapcsol össze a jelentés. Ez a technika különösen jól látható a „Taras Bulba” és a „Május éjszaka vagy a vízbe fulladt nő” művekben.

2. Lírai párbeszédek és monológok jelenléte a művekben. A lírai monológoknak köszönhetően a szerző feltárja az olvasó előtt irodalmi hőseinek belső lényegét.

3. Fokozott emocionalitású szavak és mondatok nagy száma.

Gogol rendkívüli, meglepően természetes nyelve. Gogol nyelve, stilisztikai elvei, szatirikus modora a 30-as évek közepétől vitathatatlanul befolyásolták az orosz irodalmi és művészeti nyelv fejlődését. Gogol zsenialitásának köszönhetően a mindennapi beszéd stílusa megszabadult a „hagyományos kötöttségektől és irodalmi kliséktől” – hangsúlyozza Vinogradov. Egy teljesen új nyelv jelent meg a ruszban, amelyet egyszerűsége és pontossága, ereje és természetközelisége jellemez; a Gogol által kitalált beszédfigurák gyorsan általános használatba kerültek – folytatja Vinogradov. A nagy író új frazeológiai egységekkel és szavakkal gazdagította az orosz nyelvet, amelyek Gogol hőseinek nevéből származtak.

Vinogradov azt állítja, hogy Gogol fő célját abban látta, hogy „közelítse a szépirodalom nyelvét az emberek élő és találó beszédéhez”.

Gogol stílusának egyik jellegzetes vonása, amire A. Bely is felhívja a figyelmet, az volt, hogy Gogol ügyesen keverte az orosz és ukrán beszédet, a magas stílust és a szakzsargont, a hivatalnokot, a földbirtokost, a vadászatot, a lakájt, a szerencsejátékost, a polgárt, a konyhai munkások nyelvét, ill. kézművesek, archaizmusokat és neologizmusokat tarkítva mindkét szereplő beszédében és a szerző beszédében.

Az író az általa közvetített valóság hitelességét az utóbbi nyelvének és dialektusának osztályában, birtokában, szakmai stílusában való jártasság mértékével kapcsolta össze. Ennek eredményeként Gogol narratív nyelve több stilisztikai és nyelvi síkot kap, és nagyon heterogénné válik.

Az orosz valóságot a megfelelő nyelvi környezet közvetíti. Ugyanakkor feltárul a hivatalos üzleti nyelv minden létező szemantikai és expresszív árnyalata, amely a társadalmi klerikális nyelv konvencionális szemantikája és a jelenségek tényleges lényege közötti eltérés ironikus leírásakor meglehetősen élesen megjelenik.

Gogol szélesebb körben és mélyebben használta a köznyelvi beszédet, mint minden elődje. Gogol mesterien ötvözte az orosz nyelv különféle, néha szinte ellentétes „stiláris elemeit”. A kishivatalnokok, nemesség, földbirtokosok és katonatisztek zsargonjának használata nemcsak az irodalmi nyelvet gazdagította, hanem maga Gogol és követői stílusában a szatíra eszközévé is vált.

A lelki világ, a hősök cselekedeteinek, a mindennapi élet leírásánál a beszéd jellegzetes vonásai változatlanul kiemelésre kerülnek, kiegészítve, tisztázva az ábrázolt különböző aspektusait. A beszéd a hős önfeltárása.

Így írja le a szerző a rendezőt, Sophie apját, egy filléres ambícióval teli férfit: „... nagyon furcsa ember. Ő inkább csöndben van. Nagyon ritkán beszél; de egy hete állandóan magamban beszéltem: „Megkapom vagy sem?” Egyik kezébe fog egy darab papírt, a másikat üresre hajtja, és azt mondja: „Megkapom vagy sem?” .

Gogol poétikájának egyik jellegzetes vonása, hogy az író szeret komoly dolgokról kötetlenül, tréfásan, humorral és iróniával beszélni, mintha csökkenteni akarná a téma fontosságát. A szentpétervári ciklus számos története, különösen az „Egy őrült feljegyzései” ezen a technikán alapul.

Gogol már első elbeszéléseiben a népi nyelv, hiedelmek, mesék, közmondások és énekek valósághű hangulatán keresztül ábrázolja az embereket.

Tehát az „Egy őrült jegyzeteiben” az orosz népművészet elemei vannak: „Kékül a házam a távolban? Anyám ül az ablak előtt? Anya, mentsd meg szegény fiadat! Csepegtess egy könnycseppet fájó kis fejére! Nézd, hogyan kínozzák! Szegény árvát fogd a melledhez! Nincs helye a világon! Üldözik! Anya! Könyörülj beteg gyermekedért!..."

Gogol a „figuratív kifejezőkészség” új módszereit és eszközeit kereste, és a „konkrét, kifejező, életszínekkel és részletekkel telített, figuratívan kifejező szóbeli narrációra törekedett”.

Vinogradov véleménye szerint Gogol számára fontos szerepet játszott a metaforikus animáció elve. Emellett Gogol egyre gyakrabban használja a szóbeli népi beszédre jellemző szavakat és képeket, összhangba hozza az elbeszélés „verbális szövetét” a narrátor képével, szekvenciálisan írja le a cselekvések menetét, és szubjektív karaktert ad a nyelvnek – írja Vinogradov.

Az „Egy őrült jegyzeteiben” a narrátor személyesebb, hangsúlyozza Gukovszkij. Nem csupán mesemondó, hanem szerző, író, aki önmagáról beszél, és megszólítja olvasóját, és ez az író nem csak író, ő Gogol. A narrátor részletes leírást oszt meg az olvasóval a hősök és hozzátartozóik életének szokásairól, egyes pillanatairól, így mindentudóként jár el.

Gogol nyelve természetesen ötvözi az élő beszélt nyelv és a szépirodalmi nyelv, az orosz és az ukrán egyszerűségét, kapacitását és sokszínűségét. Gogol mesterien használja a különböző társadalmi rétegek és osztályok nyelvezetét, a szakmai nyelvet, a zsargont és a magas stílust.

Különféle nyelvi stílusokat és dialektusokat figyelhetünk meg mind Gogol szereplőiben, mind a narrátorok beszédében. A különbség az, hogy a karakterek nyelve az osztálybeli hovatartozásuktól függ.

Gogol nyelvének eredetisége abban rejlik, hogy szándékosan használ tautológiát, szintaktikai szinonimákat, szokatlan szavakat és kifejezéseket, metaforikus és metonimikus eltolásokat és allogizmust. Az író igéket és főneveket halmoz fel, teljesen összeférhetetlen dolgokat, tárgyakat sorol egy sorban, sőt a kifejezések nyelvtani pontatlanságához is folyamodik.

Gogol széles körben alkalmazza munkáiban a tautológia technikáját: „Az egész irodáját könyvespolcok szegélyezik. Egyesek nevét olvasom: csupa tanulás, olyan tanulás, hogy a bátyánknak még csak nem is támad”; - Excellenciás uram - akartam mondani -, ne rendelje el a kivégzést, de ha már ki akarja végezni, akkor végezze ki a tábornok kezével.

A kulináris és a mindennapi szókincs is benne van az irodalmi és művészeti előadás szerkezetében (a szerző beszéde, amely a szereplő megjegyzéseinek értékelő irányultságát tárja elénk; Medzsi beszéde), amely Medzsi körültekintően mohó természetének jellegzetes vonásáról árulkodik: „Teát és kávét iszom. tejszínnel. Ó, el kell mondanom, hogy nem látok örömet a nagy lerágott csontokban, amelyeket a mi Polkánk eszik a konyhában. A csontok csak vadból jók, és az is, amikor még senki nem szívta ki belőlük az agyat. Nagyon jó több szószt összekeverni, de csak kapribogyó és fűszernövények nélkül; de nem ismerek rosszabbat, mint az a szokás, hogy a kutyáknak kenyérből kigördült golyókat adunk. Valamelyik asztalnál ülő úriember, aki mindenféle szemetet tartott a kezében, ezekkel a kezekkel kezdi gyúrni a kenyeret, felhív, és. tegyél egy labdát a fogaidba. Valahogy durva visszautasítani, hát egyél; undorral, de egyél..." „Ha nem adtak volna mogyorófajdmártást vagy sült csirkecombot, akkor... nem tudom, mi lett volna velem. A zabkása szósz is jó. De a sárgarépa, a fehérrépa, az articsóka sosem lesz jó...”

Gogol stílusában könnyű megkülönböztetni két irányzatot, amelyek végigvonulnak az összes munkáján. Egyrészt a beszéd kimért, lekerekített és ünnepélyes. Úgy tűnik, egyetlen orosz íróban sem találhat olyan rendszerességet és ünnepélyességet, mint nála. Valami dalszerű hallható ennek a beszédnek a ritmusában és fordulataiban. Másrészt Gogol nem elbeszél, hanem szaval. Történeteinek hangvétele nem nyugodt és kimért, hanem lendületes és viharos. Beszéde széles lírai folyamokban folyik, felkiáltások szakítják meg, poénokkal szórják meg, bujaságba esik, sőt újra buja líraiságba emelkedik.

Gogol gyakran használja az epikus költészet olyan fordulatát, amely más orosz írókban nem található - epikus összehasonlítás. A kifejezés lényege az, hogy a művészt a leírt dolog összehasonlítása után annyira magával ragadja az összehasonlításra vett tárgy, olyan részletességgel írja le, hogy már nem magyarázza, hanem eltakarja a vele összehasonlítandó dolgot: „Én a falhoz szorítottam magam. A lakáj kinyitotta az ajtókat, és a nő kirepült a hintóból, mint egy madár. Hogy nézett ki jobbra és balra, hogyan villantotta fel a szemöldökét és a szemét…” „Szent szentek, hogy volt öltözve! A ruhája fehér volt, akár a hattyúé: hú, milyen buja! És hogyan néztem ki: a nap, Istenem a nap!” „Micsoda autó! Milyen emberek nem élnek ott: mennyi szakács, mennyi látogató! A mi hivatalnoki testvériségünk pedig olyan, mint a kutyák, egyik a másikon ül. Van ott egy barátom is, aki jól trombitál.” – A fenébe is, az arca olyan, mint egy patikusüveg, a fején pedig egy hajcsomó van, tincset göndörítve, feltartja, és bekeni valami rozettafélével, szóval már azt hiszi, hogy egyedül képes. csinálj bármit." "A fején a szőr olyan, mint a széna." "AH ah ah! Micsoda hang! Kanári, jobb kanári."

Kicsinyítő utótagú szavak: „frachishka”, „toll”, „eső”, „droshki”, „csendes”, „esernyő”.

A francia kifejezések és az egyes szavak meglehetősen ritkák: „Sophie”, „ma chire”, „papa”, „Fidel”, „equivoques”, „dana” szatirikus konnotációt kapnak.

De Gogol nyelvében sok provinciális, néha durva, de világos és jellegzetes szó és kifejezés van, mint senki más. Vannak itt konkrét szavak is, mint például: „kike”, „bögre”, „rongyok”, „kiskutya”, „átkozott”, „összeesett”, „hülye jobbágy”, „húzás”, „disznók”, „szemetes” , "aljas" ", "csalás", "durva", "buzi", "szemtelen", "hazugság", "szamár", "gazemberek", "nem tudsz becsapni!"

Vannak itt olyan kifejezések, mint: „Átkozott gém!”, „Istenem, hamarabb eljön az utolsó ítélet”, „kérdezd, ha ropogtatod is, ha hiányban vagy, nem adja ki az ősz hajú ördög. ”, „olyan az arca, hogy az ember köpni akar”, „megakadt a szemem”, „hogy ne kapjak fizetést!”, „a fenébe is”, „ne ragadjon az orrod”, „ elvégre nulla vagy, semmi több”, „egy fillért sem a nevemhez”, „leköptem”, „orrát bedugva teljes sebességgel futott”, „nem teljesen rossz kinézetű”, „ emlékezet nélkül szeret”, „milyen vulgáris hangnem”, „a várt módon kezdődik, és úgy végződik, mint egy kutya”, „aljas nyelvezet”, „végül is nem aranyból van az orra”, „emeld fel a rendetlenséget”, „ ez az alattomos lény egy nő”, „inkognitóban járt”, „csalásba keveredett” stb.

És végül az eredeti közmondások: „Néha annyira összekevered a dolgokat, hogy maga a Sátán sem tud rájönni”, „Néha rohansz, mint egy őrült”, „a szerelem egy második élet”, „nem kapsz harmadik szem a homlokodon”, „Amikor Anglia tubákot szed, Franciaország tüsszent”.

BEVEZETÉS

Az irodalom, mint speciális művészet, alapvetően fontos szerepet játszik a 21. századi ember kialakulásában, aki részt vesz a civilizált közösség kialakulásának folyamatában. Kitölti a spirituális rést, válaszolva az egyén belső szükségleteire. Az irodalom az, amely kreatív problémák megoldására, keresésre törekvő egyént formál. Ennek megfelelően nő az olvasó iránti igény és az olvasás minősége. Mint ismeretes, az olvasási tevékenység az a képesség, hogy „egy képzeletbeli jelentés egészet állítsunk össze anélkül, hogy megszüntetnénk annak összetettségét vagy eltávolodnánk tőle” (H.L. Borges).

N.V kreativitására. Számos irodalmi tanulmányt szenteltek Gogolnak, és jelentős módszertani tapasztalat halmozódott fel, változatos az értelmezés és az anyag megértésének módja. Az iskolások azonban a „végső értelmet”, az „integritást” keresve még mindig a titokzatosság egyetlen motívumával szembesülnek, amely áthatja N.V. összes szövegét. Gogol.

A 19. századi író művészi világának esztétikai, poétikai komplexitása olyan tartalmi és stiláris korlátokat teremt az olvasás során, amelyek leküzdése nélkül N. V. művének „paradoxonjait” nem lehet felfogni. Gogol, egy ellentmondásokkal és bájjal teli belső világ. Gogol írásának stilisztikai kiegyensúlyozatlansága és metaforikus jellege mindenekelőtt riasztja, szórakoztatja a hallgatókat, néha tiltakozást és elutasítás érzését okozza.

Ennek a kurzusnak az a célja, hogy tanulmányozza az N. V. darabjában szereplő karakterek elemzési technikáit. Gogol "A főfelügyelő"

1. Tanulmányozza a témával kapcsolatos oktatási és módszertani szakirodalmat.

2. Elemezze a „The General Inspector” című darab problémáját!

3. Tekintsük és jellemezzük a „The General Inspector” című darab szereplőit.

4. Következtetések levonása a vizsgált témával kapcsolatban és javaslatok megfogalmazása.

5. Készítsen tervet a 8. osztályos irodalomórára „A főfelügyelő” című színdarab alapján!

Egy tanulmány az író V.N. művészi jellemzőiről. Gogol

N. V. kreativitásának jellemzői Gogol az orosz tudósok munkáiban

Gogol művének megjelenése történelmileg természetes volt. A múlt század 20-as éveinek végén, 30-as éveinek elején új, nagy feladatok merültek fel az orosz irodalom előtt. A jobbágyság és az abszolutizmus felbomlásának gyorsan fejlődő folyamata az orosz társadalom fejlett rétegeiben egyre kitartóbb, szenvedélyesebb kiútkeresést váltott ki a válságból, felébresztette az elképzelést Oroszország történelmi fejlődésének további útjairól. Gogol kreativitása tükrözte az emberek növekvő elégedetlenségét a jobbágyi rendszerrel, annak ébredező forradalmi energiáját, egy másfajta, tökéletesebb valóság utáni vágyát. Belinsky Gogolt országa „egyik nagy vezetőjének” nevezte „a tudatosság, a fejlődés, a haladás útján”.

Gogol művészete azon az alapon keletkezett, amelyet Puskin emelt előtte. A "Boris Godunov" és a "Jevgene Onegin", a "Bronzlovas" és a "A kapitány lánya" című filmekben az író a legnagyobb felfedezéseket tette. Az a csodálatos képesség, amellyel Puskin a kortárs valóság teljességét tükrözte, és behatolt hősei lelki világának bugyraiba, az a belátás, amellyel mindegyikükben a társadalmi élet valós folyamatainak visszatükröződését, történelmi történetének mélységét látta. gondolkodás és humanista eszméinek nagyszerűsége – mindezek Személyiségének és kreativitásának arculatával Puskin új korszakot nyitott az orosz irodalom és a realista művészet fejlődésében.

Gogol meg volt győződve arról, hogy a mai Oroszország körülményei között az élet eszménye és szépsége mindenekelőtt a csúnya valóság tagadásával fejezhető ki. Pontosan ilyen volt a munkája, ez volt realizmusának eredetisége [Mashinsky S.I. Gogol művészi világa - M.: Felvilágosodás, 5.o.].

Az orosz írók (az első hullám emigránsai) által Gogolról szóló irodalom sokfélesége közül a legjelentősebbek K. N. Mochulsky „Gogol spirituális útja” (1934), Protopresbyter V. V. professzor. Zenkovszkij "N.V. Gogol" (1961) és V.V. Nabokov "Nikolaj Gogol" (1944).

Nagymértékben meghatározták Gogol gondolkodását nemcsak Nyugaton, hanem Oroszországban is. E tanulmányok mellett számos kisebb mű is megjelent, amelyek szintén hozzájárultak a nagy orosz író életének és munkásságának tanulmányozásához. Ezek S.L Frank, Archpriest G.V. Florovsky, I.A. Iljina, D.M. Chizhevsky, P.M. Bitsili, V.N. Iljina. Említsük meg V.K. publikációit is. Zaitseva, V.F. Khodasevich, A.M. Remizova, G.I. Gazdanova, G.A. Meyer, Yu.P. Annenkova, A.L. Bema, R.V. Pletnyev, Konstantin (Zaitsev) apát - cikkek, amelyekben vannak Gogol tudománya számára hasznos megfigyelések. Megjegyzendő, hogy szinte mindazok, akik Gogolról írtak az emigrációban, V. Veresaev „Gogol az életben” (1933) című könyvét használták az egyik legfontosabb forrásként, amely minden érdeme ellenére nem tartalmazza a szükséges teljességgel a dokumentumokat [Voropaev V. Gogol az orosz emigráció kritikájában. - 19.o.].

„Gogol spirituális útja” (Párizs: YMCA-Press, 1934; 2. kiadás, 1976; újra megjelent a könyvben: Mochulsky K. Gogol. Szolovjov. Dosztojevszkij. - M., 1995) című kutatásának alapjaként K. V. Mochulsky így fogalmazta meg az író 1844-ben édesanyjához írt levelében kifejtett szavait: „Próbálj inkább keresztényt és embert látni bennem, mint írót.” Mivel Gogol nemcsak nagy művész, hanem az erkölcstan tanára és keresztény aszkéta is, Mochulsky kutatása célul tűzi ki az író vallási bravúrjának felmérését. Gogol gyermekkoráról szólva a szerző számos megjegyzést tesz elsősorban lelki megjelenésének jellemzőire vonatkozóan. „Gogol nem tartozott azokhoz a kiválasztottakhoz, akik Isten szeretetével születnek – írja Mochulsky –, a gyermekkorát körülvevő patriarchális vallásosság idegen, sőt ellenséges maradt számára. A hitnek más úton kellett hozzá jönnie, nem a szerelemből, hanem a félelemből” (K. Mochulsky „Gogol. Szolovjov. Dosztojevszkij”). Ebből az álláspontból a kutató arra a következtetésre jut: „Gogol lelkében a kozmikus iszonyat és az elemi halálfélelem élménye az elsődleges...” [Voropajev V. Gogol az orosz emigráció kritikájában. - 18. o.]

Gogol kreativitása társadalmilag meghatározott. Nézetei a kisbirtokos nemesek körében alakultak ki, akiket „felülről” és „lentről” is elnyomtak: „felülről” – a nagy feudális urak, akik gőgösen, időnként egyszerűen gúnyosan bántak majdnem tönkrement osztálytársaikkal (emlékezzünk Puskinra, az ő Dubrovszkij és Troekurov). Innen, „felülről”, valamiféle ipar fenyegető új fejlődése közeledett a szerencsétlenül járt kisbirtokosokhoz. De ott, „felül”, a kisbirtokos számára hozzáférhetetlen közszférában koncentrálódott a felsőoktatás, ott sajátították el a világfilozófia és a világművészet kincseit. Puskin Troyekurovja dolgozott ott, de ott, még feljebb, Trubetszkoj és Volkonszkij hercegek voltak – a dekabristák vezetői. A kisbirtokos érdeklődve, aggodalommal és aggodalommal pillantott be a „csúcsok” életébe, és azzal a természetes vággyal, hogy ezektől a „csúcsoktól” tanulja meg a legjobbat, amit birtokol, hogy egyenlő feltételek mellett versenyezzen velük. És „alulról” - a parasztok, akiknek különféle formájú és eltérő mértékű zúgolódása zavarta, megrémítette, vagy naiv kísérletekre kényszerítette, hogy mindenkit és mindent megbékítsen [Turbin V.N. Gogol hősei - Moszkva „Felvilágosodás”, 1983. - 22. o.].

De a kisbirtokos a mi történelmünkhöz is kellett; és ez a szükségesség éppen a társadalomban elfoglalt helyzetének köztes helyzetéből fakadt. Amíg úgymond „a csúcsok alatt” élt, „a mélypontok felett” is élt. Bárhogy is legyen, a szellemi gazdagság sugarai, amelyekkel a „csúcsok” rendelkeztek, eljutottak hozzá, ugyanakkor a kisbirtokos – testvérével, a városlakóval, az arisztokratával ellentétben – minden nap közvetlenül kommunikált az emberekkel. A nép hangja, a népgondolkodás előírásai nem voltak számára absztrakciók. Az emberek a szemében annak a 20-30 „léleknek” voltak képviselve, akik etették, és akiket egyébként ő is táplált, akik a vagyonát alkották, és akikért felelősséggel tartozott önmagának és a birodalomnak. Az összetett mezőgazdasági körforgás, a nap, a rossz idő vagy egy kofa éves és napi körforgása és a hozzájuk fűződő remények, tragédiák - mindezt a kisbirtokos ugyanúgy élte át, mint az ember időtlen idők óta. Az ős- és ősvalóság közelsége az emberi életben nagyon egyszerűvé tette világát. Ez az egyszerűség figyelemre méltó lelki erőt rejtett magában [Turbin V.N. Gogol hősei - M.: Nevelés, 1983. - 23. o.

Minél több a bonyolultság körülöttünk, Gogol annál közelebb van hozzánk. Minél világosabb az egyszerűségének szépsége és mélysége, amely napról napra relevánsabbá válik.

Eredetileg a család. Boldogságot azoknak, akiknek nagy és barátságos életük van; Az rossz annak, akinek nincs. De ha valamilyen oknál fogva nem is létezik, néhány család, bár a legkisebb, de létrejött, majd eltűnt, nem tudta megőrizni magát, szült minket. És vannak körülöttünk családok: a természetben, a társadalomban. És egyszerűen nem tudjuk elképzelni magunkat valamiféle család részének.

A szomszédunk végre az eredeti. Eredeti még most is, mert a szomszéd elkísér minket a születési helyről az utolsó békénk helyére: alig születtünk, s ez már mellénk került, és ez volt az első szomszédunk, akit aztán önkéntelenül elfelejtett. minket. És a tudatos életünkben? Barátság a felebarátok között, ellenségeskedés közöttük, felebaráti szeretet a felebarát iránt. A Carszkoje Selo Líceum iskolások környéke, a királyi börtönök és erődítmények foglyainak gyászos környéke, a földbirtokosok óvakodó környéke különböző méretű földbirtokokban, a parasztok szomszédsága a vidéken - a városrészek számtalan szövevénye. A szomszédság is konkrét történelmi jelenség, a társadalmi tartalom itt nagyon változékony; de maga a szomszédság ténye, annak szükségessége az ember számára, maradandó jellegű [Uo. 34.].

A mindennapi életben a nevetés más-más minőségben él. Amikor az ember átadja magát a szellem életének, „a nevetés elhal benne”. A művészet spirituális dolog. Gogolt „őszinteség hatja át” nemcsak műalkotásaiban, hanem „erkölcsi és vallási kérdésekben” is. Két fő eszköz áll a rendelkezésére: a „fantázia és a nevetés”. A spirituális felé rohanva Gogol megtöri „a művészet kereteit, nem illeszkedik beléjük”. Párbaj folyik a „költő” és a „moralista” között. „Gogol nevetése gondtalan, Gogol fantáziája gondtalan. De mennyi mindent tartalmaz már, és mennyit tanít még ez a nevetés és ez a fantázia.” Spirituális szempontból Gogol nevetése már részben „nagy vallási és erkölcsi erővel rendelkezik, amely mindig nagyobb, mint Gogol fikciója”. A „Főfelügyelő”-t magyarázva Gogol csökkenti nevetésének „nevelő” erejét, és a „vallási színezetű legmagasabb erkölcsi bíróság” funkcióit ruházza fel. A keresztény egyházi tudatban a szatíra és a nevetés szerepe jelentéktelen. „Az emberi művészet, bármilyen meggyőzően beszél a mennyeiről, bármilyen vonzóan fest is, földi marad. A legjobb esetben is csak a spirituális világba vezeti az embert.” Gogol „a végletekig viszi az általa megfigyelt élet vulgaritást – és megbékíti vele az olvasót. Legalábbis addig, amíg az olvasó művészi adottsága bűvöletében van [V. Voropaev Gogol az orosz emigráció kritikájában. - 19. o.]

Teljesen természetes logika van abban, hogy Gogol műveinek megítélése hogyan változott történelmileg. A művek működésének első szakaszában a vita, a vita, sőt a küzdelem (demokratikus és esztétikai kritika) tárgyává válik az, ami megkülönbözteti a szöveget az általánosan elfogadott irodalmi normák hátterétől, és egyúttal a jog kérdése. a kreativitás elismeréséig, egy bizonyos résig az irodalmi térben. A következő szakaszban az olvasók figyelme egy másik síkra kerül: feltárulnak a kreativitás és a való élet kapcsolatának aspektusai (újrateremtett típusok galériája, hőspozíciók, konfliktusok jelentése). Ugyanakkor a művészi forma, a nyelv és a stílus sajátosságai felkeltették az érdeklődést. Tisztázták a mű művészi felépítésének összetettségét és integritását: műfaji, stílusspecifikus [Esin A.B. Egy irodalmi mű elemzésének elvei és technikái. - M.: Vlados, 1998. - 112. o.

I. Az oktatási intézmény általános jellemzői.

II. Az algák főbb csoportjainak (osztályainak) és egyes képviselőiknek rövid ismertetése.

N. V. Gogol az első jelentős orosz prózaíró.

A realizmus virágzása az orosz prózában általában Gogolhoz és a „gogoli mozgalomhoz” kötődik. Jellemzője a társadalmi kérdésekre való kiemelt figyelem, Oroszország Miklós társadalmi visszásságának (gyakran szatirikus) ábrázolása, a társadalmilag és kulturálisan jelentős részletek gondos reprodukálása portrékban, enteriőrökben, tájképekben és egyéb leírásokban;

Realizmus A Gogol egy nagyon különleges fajta. Egyes kutatók egyáltalán nem tartják Gogolt realistának, mások „fantasztikus realizmusnak” nevezik stílusát. A tény az, hogy Gogol a fantazmagória mestere. Sok történetében van egy fantasztikus elem. A „görbült” valóság érzése jön létre, amely egy torzító tükörre emlékeztet. Ennek oka a hiperbola és a groteszk – Gogol esztétikájának legfontosabb elemei. Gogolt sok minden köti a romantikusokhoz. De a romantikus hagyományokból kiindulva Gogol a belőlük kölcsönzött motívumokat új, reális irányba tereli.

Gogol műveiben sok a humor . Gogol humorában az abszurd kezdet érvényesül. Az a tendencia, hogy csak a vicceset és a csúnyát ábrázolja, lélektanilag nehezedett az íróra, amiért csak karikírozott karaktereket mutatott be. Gogol többször is elismerte, hogy saját lelki bűneit továbbadta ezeknek a hősöknek. Ez a téma különösen élesen hangzik például a Dead Souls VII. fejezetének elején. Kreativitásának későbbi éveiben Gogol mély mentális válságot élt át, és a mentális összeomlás küszöbén állt.

Gogol történetében az igazi együtt él a fantasztikusvalírói pályafutása során. Ez a jelenség azonban némi fejlődésen megy keresztül – a fantasztikus elem szerepe, helye és módszerei nem mindig maradnak ugyanazok.

Gogol korai műveiben („Esték egy farmon Dikanka közelében”, „Viy") ez fantasztikus előre hoz cselekmény (csodálatos metamorfózisok, gonosz szellemek megjelenése), a folklórhoz (tündérmesék és legendák) és a romantikus irodalomhoz kötődik.

Gogol egyik „kedvenc” karaktere az „ördög”. Különféle gonosz szellemek gyakran megjelennek az Estek egy farmon Dikanka melletti cselekményeiben, nem ijesztő, hanem vicces. Egy későbbi korszak műveiben erősebben érződik a szerző misztikus szorongása, valami baljós jelenléte a világban. re, szenvedélyes vágy, hogy ezt nevetéssel legyõzze.

A szentpétervári történetekben a fantasztikus elem élesen eltávolodik a háttérbe a cselekmény, a fantázia feloldódni látszik a valóságban. A természetfeletti nem közvetlenül, hanem közvetve van jelen a cselekményben, például, mint egy álom (“ Orr"), nonszensz (" Egy őrült naplója"), valószínűtlen pletykák ("Felöltő").

Végül , az elmúlt időszak alkotásaiban („The Inspector”, „Dead Souls”) A fantasztikus elem a cselekményben gyakorlatilag hiányzik. Az ábrázolt események nem természetfelettiek, inkább különösek.

A leírások szerepe. Gogol a művészi leírások általánosan elismert mestere. A prózai leírások önmagukban is értékesek, modoruk, stílusuk nagyon kifejező, elsősorban a mindennapi élet, portré, nyelvi és egyéb részletek bősége miatt. A részletek Gogol realista írásának fontos aspektusa.

Szentpétervár képe- Gogol művének egyik fontos motívuma (jelen van a „Karácsony előtti éjszaka”, „A főfelügyelő” című mesében, a „Holt lelkek meséje Kopeikin kapitányról” című mesében). Gogolnak van egy szentpétervári történetciklusa is, amely a legtipikusabb példája lehet ennek a témának.

Szentpétervár Gogol történeteiben egy fantazmagorikus, félig szellemváros, amelyben a furcsa összefonódik a mindennapival, az igazi a fantasztikussal, a fenséges az alappal.

Ugyanakkor Gogol művei Szentpétervár mélyen realista vízióját tartalmazzák. Az író leggyakrabban a hivatalnokok világát és sajátos kapcsolataikat ábrázolja.

Esték egy farmon Dikanka közelében- Gogol történeteinek első könyve. Két része 1831-1832-ben jelent meg. Ez a könyv Ukrajnáról szól, ahol G. 1809-ben született. A történetek a szülőföld, a természet és az emberek, a történelem és a népmesék iránti szeretetet fejezik ki. Különös szerepet kap a könyvben a gazdag és nagylelkű ukrán természet témája, amely között a hősök is élnek, ami az elbeszélő prózában nem egészen megszokott. A lét teljessége, a szellem ereje és szépsége jellemző az író hőseire. Az ifjú hősök szépek, vidámak és csupa huncutság. Ezek a hősök nemcsak földműveseknek, hanem „szabad kozákoknak” érzik magukat, akiket a becsület és a személyes méltóság jellemez. Gogol nemcsak a népmesék hagyományos cselekményeit mesélte el történeteiben, hanem új és eredeti mintákat alkotott, mintha a népi mesemondók munkáját folytatná tovább, olyan könyvet alkotva, amely szervesen ötvözi az irodalmi és folklórhagyományokat, az igazságot és a fikciót, a történelmet és a modernitást.

Gogol romantikusként kezdte kreatív pályafutását. Azonban a kritikai realizmus felé fordult, és új fejezetet nyitott benne. Gogol realista művészként Puskin nemes befolyása alatt fejlődött, de nem volt egyszerű utánzója az új orosz irodalom megalapítójának.

Gogol eredetisége az volt, hogy ő volt az első, aki a legtágabb képet alkotta a kerületi földbirtokos-bürokratikus Oroszországról és a „kisemberről”, Szentpétervár sarkainak lakójáról.

Gogol zseniális szatirikus volt, aki „a vulgáris ember vulgaritása” volt, és rendkívül feltárta a kortárs orosz valóság társadalmi ellentmondásait.

Gogol társadalmi beállítottsága műveinek kompozíciójában is megmutatkozik. A cselekmény és a cselekménykonfliktus bennük nem szerelmi és családi körülmények, hanem társadalmi jelentőségű események. A cselekmény ugyanakkor csak ürügyül szolgál a mindennapi élet széleskörű ábrázolására és a karaktertípusok feltárására.

A kortárs élet fő társadalmi-gazdasági jelenségeinek lényegébe való mély behatolás lehetővé tette Gogolnak, a szavak briliáns művészének, hogy hatalmas általánosító erejű képeket rajzoljon.

A karakterek élénk szatirikus ábrázolásának céljait Gogol sok részlet gondos kiválasztása és éles túlzása szolgálja. Például portrékat készítettek a „Holt lelkek” hőseiről. Ezek a részletek Gogolban főként mindennapiak: holmik, ruhák, a hősök otthonai. Ha Gogol romantikus történeteiben hangsúlyosan festői tájak adnak egyfajta felemelő hangot a műnek, akkor a valósághű alkotásaiban, különösen a „Holt lelkek”-ben, a táj a hőstípusok és -jellemzők ábrázolásának egyik eszköze. a társadalmi irányultság és az életjelenségek és az emberek karakterének ideológiai lefedettsége meghatározta Gogol irodalmi beszédének eredetiségét. Az író által ábrázolt két világ – a népi kollektíva és a „létezők” – határozták meg az író beszédének fő vonásait: beszéde olykor lelkes, lírailag átitatott, amikor a népről, a hazáról beszél (az „Estékben” ...”, a Taras Bulba-ban, a „Dead Souls” lírai kitérőiben, majd közel kerül az élő beszélgetéshez (az „Esték...” hétköznapi képeiben és jeleneteiben vagy a bürokratikus és földbirtokos Oroszországról szóló történetekben) .

Gogol nyelvének eredetisége a köznyelv, a dialektizmusok és az ukránizmusok szélesebb körű használatában rejlik, mint elődeinél és kortársainál.

Gogol szerette és éles érzékkel rendelkezett a népi köznyelvben, ügyesen használta annak minden árnyalatát hőseinek és közéleti jelenségeinek jellemzésére.

Egy személy karaktere, társadalmi státusza, szakmája - mindez szokatlanul világosan és pontosan kiderül Gogol karaktereinek beszédében.

Gogol stylist ereje a humorában rejlik. A „Holt lelkekről” szóló cikkeiben Belinsky kimutatta, hogy Gogol humora „az életeszmény és az élet valóságának szembeállításából áll”. Ezt írta: „A humor a tagadás szellemének legerősebb fegyvere, amely elpusztítja a régit és előkészíti az újat.”

Eljön-e az idő (Gyere, a kívánt!). Mikor nem viszik el a nép a piacról Bluchert és bolond uramat, Belinszkijt és Gogolt? N. Nekrasov Nyikolaj Vasziljevics Gogol munkássága messze túlmutat a nemzeti és történelmi határokon. A művei...

Gogol nagyszerű realista író, akinek munkája szilárdan beépült az orosz klasszikus irodalomba. Eredetisége abban rejlik, hogy az elsők között adott széles képet a kerületi földbirtokos-bürokratikus Oroszországról. A halottak című versében...

Bár a műfaj fogalma folyamatosan változik és egyre összetettebbé válik, a műfaj felfogható az irodalmi alkotások történetileg fejlődő típusaként, amely bizonyos jellemzőkkel bír. Ezen jellemzők alapján világossá válik a munka fő gondolata, és kb.

Mellkasát gyűlölettel táplálva, ajkát szatírával felvértezve, Büntető lírájával járja a tüskés ösvényt. Átkozzák őt mindenfelől, S csak ha látják holttestét, Mennyit tett, megértik, S hogy szeretett - miközben gyűlöl! A...

Istenem, milyen szomorú a mi Oroszországunk! A. S. Puskin. Kétségtelen, hogy Gogol nevetése jóval Gogol előtt keletkezett: Fonvizin komédiájában, Krilov meséiben, Puskin epigrammáiban, Gribojedov Famus-társadalom képviselőiben. Min nevetett Gogol?...