A „Cseresznyéskert” melyik szereplőjét nevezték „kopott úriembernek”? Anton Pavlovics Csehov. A Cseresznyéskert

Az előszobában és a nappaliban nincs senki, csak Ljubov Andrejevna, aki ül, hanyatlik és keservesen sír. A zene halkan szól. Anya és Trofimov gyorsan belépnek. Anya az anyjához lép, és letérdel előtte. Trofimov a terem bejáratánál marad.

„Sétány párban!”... „Nagy kör, egyensúly!”... „Uraim, térdeljenek le, és köszönjék meg a hölgyeket” (Francia). Jó ember, de rossz zenész (Német).

Ez a munka közkinccsé vált. A művet egy több mint hetven éve elhunyt szerző írta, életében vagy posztumusz jelent meg, de a megjelenés óta is több mint hetven év telt el. Bárki szabadon felhasználhatja bárki beleegyezése vagy engedélye és jogdíj fizetése nélkül.

tartalom:

A. P. Csehov utolsó darabja 1903-ban készült el. A mű a fordulóponton, a „régi” és az „új” évszázadok találkozásánál lévő Oroszország társadalomtörténeti fejlődésének témája. Ennek a folyamatnak egyfajta szimbóluma a cseresznyésültetvény tulajdonosváltása. Az írót azonban nem a cseresznyéskert egykori és új tulajdonosainak konfliktusa érdekli, hanem Oroszország múltjának és jelenének ütközése, a jövő megjelenése ebben a folyamatban.

A Cseresznyéskert a darab központi képe. Megszemélyesíti az anyaországot, Oroszországot, gazdagságát, szépségét, költészetét. Minden szereplőnek megvan a saját felfogása a kertről, saját hozzáállása ahhoz. A kert képe feltárja az egyes szereplők lelki képességeit. Petya Trofimov utat mutat a harmónia felélesztéséhez az emberben és az őt körülvevő világban. Pjotr ​​Szergejevics Trofimov közember, egy gyógyszerész fia. A Moszkvai Egyetem hallgatója, és „örök diáknak” nevezi magát. A hős majdnem harminc éves, de még mindig nem fejezte be a tanfolyamot. A darabban van egy utalás arra, hogy Petyát nem tanulmányi teljesítménye, hanem forradalmi, azaz kormányellenes tevékenysége miatt zárják ki az egyetemről. Trofimov szegény, nehézségeket szenved: „Mint a tél, éhes vagyok, beteg, szorongó, szegény, mint a koldus...” Nincs otthona, családja, magányos: „... Annyi mindent kibírtam már! ... Akárhová is sodort a sors, hol nem voltam!” Az éhség és a betegség ellenére Trofimov határozottan megtagadja, hogy valaki más költségén éljen, vagy pénzt kérjen kölcsön. Büszkén kijelenti Lopakhinnak: „Szabad ember vagyok. És mindannak, amit ti gazdagok és szegények oly nagyra és drágán értékeltek, a legcsekélyebb hatalma sincs felettem...” Trofimov munkájával él: „pénzt kapott az átutalásért”; okos, művelt. Sok ítélete igaz és mély. Trofimov szocialista ideológiát hirdet: a hallgató nem elégedett a darabban ábrázolt nemesek léttípusával.

A közemberek szemében Gaev és Ranevskaya fő hátránya a tétlenség, az uralom és az a szokás, hogy mások munkájából élnek. Trofimov élesen elítéli a múltat, az egyén elleni erőszakot. A diák dühösen kijelenti, hogy a cseresznyéskert a rabszolgaság szimbóluma, minden fáról megkínzott „emberek” néznek rá. Az élő lelkek egykori tulajdonosainak Trofimov szerint csak „rendkívüli, folyamatos munkával” kell engesztelni a múltat. A diák nem fogadja el az orosz élet polgári átszervezésének terveit. Elítéli Lopakhint, mint üzletembert, akinek nincs széles rálátása az egész ország problémáira. A természethez, a környező világ gazdagságához, a haszonszerzéshez való fogyasztói attitűd pontos definíciót kap a tanuló értelmezésében. Azt mondja Lopakhinnak: „... gazdag ember vagy, hamarosan milliomos leszel. Ahogy az anyagcserét illeti, szükségünk van egy ragadozó fenevadra, amely mindent megeszik, ami az útjába kerül, úgy szükségünk van rád is.” Trofimov azt tanácsolja a kereskedőnek, hogy ne hadonászjon, megjósolja tartózkodásának rövid idejét, mivel látja a kapitalizmus ragadozó lényegét. Trofimovot aggasztja az értelmiség sorsa, elgondolkozik Oroszország újjászervezésében betöltött szerepén, elítéli a „filozófusok” tétlenségét: „Az általam ismert értelmiség túlnyomó többsége nem keres semmit, nem ... bármit megtenni, és még nem képes dolgozni." A tanuló tele van hittel egy új életben. "Az emberiség a legmagasabb igazság felé halad, a legmagasabb boldogság felé, ami a földön lehetséges, és én vagyok az élen!" Csehov azonban Petit beszédeinek magas pátoszát kezeli, és ironikusan hív. Nem véletlen, hogy Trofimov tüzes szavait vagy Epihodov gitárjátéka, vagy a fán vetett fejsze hangja szakítja meg. A szerző még Trofimov számos tisztességes ítéletében is lát bizonyos egyoldalúságot.

Trofimov diák számára a cseresznyéskert a jobbágyi életmód megtestesítője: „Gondold, Anya, a nagyapád, a dédnagyapád és az összes felmenőd jobbágytulajdonosok voltak, akiknek élő lelkek voltak...” Trofimov nem engedi megcsodálni magát. a kert szépsége, sajnálat nélkül megosztja vele, és ilyen érzéseket kelt a fiatal Anyában. Csehov olyan vonásokat mutat a hősben, amelyek közelebb hozzák Gaev és Ranevskaya életszemléletéhez. Gyakran túl hangos, elvont általános mondatokat mond ki: „Folyamatosan haladunk egy fényes csillag felé. „A szerző néha komikus helyzetbe hozza Trofimovot: Petya leesik a lépcsőn, és állandóan régi kaliszokat keres. Definíciók-jellemzők: „tiszta”, „vicces korcs”, „klutz”, „kopott úriember” csökkentik Trofimov imázsát és nevetségessé teszik. Esetlen, ügyetlen, ápolatlan Petya leereszkedő szánalmat vált ki önmagáért. „Szemüveg”, „vékony haj” - ezek a részletek kiegészítik az „örök diák” portréját. Petya szenvedélye a csengő frázisok, tanítások, szórakozottsága és kategorikus ítéletei iránt megnehezíti kapcsolatait másokkal. Varya azt mondja neki: „Egy diáknak okosnak kell lennie.” Petya kijelenti: "A szeretet felett állunk." Ez a kijelentés a hős erkölcsi alsóbbrendűségét és fejletlenségét hangsúlyozza. Nem véletlen, hogy Ranevszkaja azt mondja neki: „Nem állsz a szerelem felett, hanem egyszerűen, ahogy a mi fiaink mondják, egy bolyhos vagy.” Trofimov nem úgy néz ki, mint egy hős. A definícióra jellemző „örök diák” azt a gondolatot tartalmazza, hogy Petya nem lehet méltó a cseresznyéskertre. Szerepe az, hogy felébressze a fiatalok tudatát, akik maguk is keresik a jövőért való küzdelem módjait. Ezért Anya lelkesen szívja magába Trofimov ötleteit. Nem tűzi ki magának azt a célt, hogy egy gazdag férfihoz menjen feleségül, magasabb eszményekre törekszik.

Trofimov ítéletei pozitív elvet tartalmaznak, élete bizonyos mértékig tiszteletet válthat ki, de csak utat tud mutatni, ő maga pedig „örök tanuló” marad. A jelen idő Csehov szerint nem felkiáltásokat és gyönyört kíván, nem a múlt teljes tagadását, hanem tetteket és döntéseket a szépség és a spiritualitás megmentése érdekében. Az „örök diákot”, Petya Trofimovot Csehov együttérzéssel és tisztelettel ábrázolja. Ez egy önzetlen és önzetlen ember, aki új ötleteket hirdet. Jellemző ebben a vonatkozásban Trofimov beszéde, amelynek jellegzetessége a tudományos és politikai kifejezések bősége. Szavai: gazdagok és szegények, munkások, jobbágytulajdonosok, munka, igazság, filozofál és mások - felfedik gondolatainak irányát. Beszéde érzelmi töltetű, izgatott, szónoki felhívásokkal: „Hidd el, Anya, hidd el!”, „Előre! Ne maradjatok le, barátaim! stb. De Trofimov minden pozitív tulajdonsága ellenére Csehov kételkedik abban, hogy az ilyen emberek képesek-e új életet építeni - nagyon egyoldalúak, „nincs szív élete”.

„Az örök diák” pontosan így nevezi magát a „Cseresznyéskert” című darab egyik hőse, a gyógyszerész fia, Petya Trofimov. Imázsa kezdetben pozitív volt, nem kötődik semmihez, és nem terhelik a hagyaték miatti aggodalmak. A szerző az, aki egyedülálló lehetőséget ad arra, hogy minden eseményt kívülről szemléljünk, és mindenről elfogulatlan szemszögből tekintsünk.

Petya körülbelül harminc éves, de nem érettségizik a moszkvai egyetemen, ahonnan a kormány ellen irányuló tevékenysége miatt kizárták. Csehov őszinte, önzetlen, semmiféle haszonra nem törekvő emberként ábrázolja ezt a hőst, aki nem hajlandó elfogadni a gazdag nemesek életmódját. Petya szabad embernek tartja magát, ezen elmélet alapján elutasítja a Lopakhin által felajánlott pénzt, és a szerelmet is elutasítja, „a szeretet felett állunk”. Úgy véli, hogy mindez csak a régi felfogású emberek felett lehet hatalma.

Petya számára a cseresznyéskert a rabszolgaság nyomát viseli, amelyben minden egyes növekvő fa egy meggyötört emberre emlékezteti. A lakosság gazdag része Trofimov szerint csak kimerítő munkával köteles engesztelni szolgáit. Petya elítéli a vállalkozó szellemű üzletember, Lopakhin nézeteit a természeti erőforrásokhoz való fogyasztói hozzáállása miatt.

Trofimovot aggasztja az értelmiség jövőbeli sorsa, mivel az általa ismert rész, véleménye szerint, nem próbál kutatni, és nem alkalmazkodik semmihez. Petya a legmagasabb igazságot keresők első sorába akar kerülni. Az ő szerepe, hogy felébressze a fiatalabb generáció tudatát, például Anyát, aki magába szívja Petit minden ötletét. Gondolatainak tisztasága és mélysége ellenére azonban a szerző időnként félbeszakítja Petyát, akár Epihodov gitárjának hangjaival, akár egy fejsze kopogásával, ezzel is megmutatva, hogy az ilyen ítéletek még messze vannak a megvalósulástól.

Ennek ellenére egy ilyen pozitív hősnek megvan az a negatív tulajdonsága is, hogy mindenben csak piszkot lát. Még az üzletember, Lopakhin is csodálja Oroszország mezőinek hatalmasságát és horizontját, míg Petya csak a tisztátalanságról beszél, beleértve az erkölcsiséget is, és miközben a jövőről álmodik, nem veszi észre a jelent.

Trofimov, mint a darab hőse, meglehetősen komikus szerepet játszik. Bár a legmagasabb boldogság elérésére törekszik, megérti, hogy nem erre lett teremtve. A szerző azonban Petyára veti azt a reményt, hogy megmutassa másoknak is a boldogsághoz vezető utat, és ez teszi egy ilyen hőst pótolhatatlanná - a munkában és az életben egyaránt.

2. esszé

Petya Trofimov képe az egyik fő a „Cseresznyéskert” című darabban. Egy gyógyszerész fia, akit nem nehezítenek semmi aggodalmak, és nem kötődik semmihez - szabad röpülés madár.

De ellentétben más karakterekkel, mint például Ranevskaya és Lopakhin, Petya képes kívülről nézni, mi történik, és józanul, pártatlanul felméri a helyzetet. Anton Pavlovich Csehov kezdetben Trofimovot pozitív karakterként képzelte el, de messze nem egyedülálló.

Petya, Ranevskaya fiának egykori tanára, huszonhat éves közember. A darabban sokan „Örök Diáknak” hívják, hiszen régóta tanul, de még mindig nem végez el egyetlen tanfolyamot sem. Meglehetősen érdekes megjelenése és viselkedése van. Szemüveget hord, és szokott filozofálni, és mindenkit tanítani körülötte az életről. Szilárd meggyőződésem, hogy a nemesek nagyon lusták voltak, és most eljött az idő, hogy a fiatalok mindent a saját kezükbe vegyenek. Az „új” dolgozó nemzedék részének tartja magát.

Ami az életét illeti, sokat bolyong. Nem marad egy helyen. A darab akciójában Ranevskaya birtokán él, mégpedig a fürdőben, hogy ne zavarjon senkit. Ranevskaya nem szereti őt, mondván, hogy az ő korában ideje abbahagyni a tanulást, és ideje megházasodni. Ranevskaya lánya, Anna, aki őrülten szerelmes Petyába, szintén a birtokon él. Minden szavát elhiszi, és szeret kimondani dolgokat anélkül, hogy bármit is tenne.

Nehéz nem észrevenni a szerzőnek és maguknak a darab szereplőinek ironikus viszonyulását Trofimovhoz. Bárhogy is hívják: „Klutz”, „vicces korcs”, „tiszta”, „kopott úriember”. Petya csúnya, ápolatlan és esetlen. Ritka a haja, és szórakozott. Képe nagyban elüt a romantikus beszédei után róla kialakult véleménnyel. Bár még nekik sem sok közük van a valósághoz, és az élethelyzet megértésének abszolút hiányáról beszélnek.

De ennek ellenére ő az, akire fontos szerepet bíznak! Meg tudja mutatni másoknak, hogyan érhetik el céljukat. Ettől válik egyedülálló, pótolhatatlan karakterré. Bár ő maga is megérti, hogy nem boldogságra teremtették, és soha nem fogja elérni.

A darab végén elfeledett galósait keresi, elárulva élete abszolút értéktelenségét, amelyet csak a saját ajkáról jövő szép szavak díszítenek.

Petya Trofimov esszéje

Azoknak, akik olvasták Csehov „A cseresznyéskert” című művét, valószínűleg emlékezniük kell arra, hogy az egyik szereplő „örök diáknak” nevezte magát. És ez a főszereplő Petya volt. A hősről alkotott pozitív képre utal. Ráadásul soha nem gondol arra, hogy bármivel is foglalkozzon, és mindig csak a saját örömére él. Kívülről néz mindent, ami a világban történik, és mindenről megvan a saját nézőpontja, véleménye.

Bár a főszereplő még csak harminc éves, még mindig a Moszkvai Egyetemen tanul, és nem tud diplomát szerezni. És mindez azért, mert valaha szembement a hatóságokkal, és most nem adnak neki békét. Állandóan összeesküdt valamit a hatóságok ellen, és nem engedi, hogy befejezzék a dolgukat. Sokszor kínáltak neki pénzt, de még egyetlen embernek sem sikerült megvesztegetnie. Azt is hiszi, hogy ha a régi koncepciók szerint él, akkor meg tud birkózni a kormánnyal. Ráadásul egyetlen probléma, szerencsétlenség sem múlik el mellette, és mindig más-más helyzetekbe kerül.

Sokan szegény embernek írják le, akinek csak egy ruhadarabja van, amit állandóan hord, és egyszerűen nincs másik, és nem tud újat venni. Csak hát neki egyáltalán nincsenek komplexusai ezzel kapcsolatban, de teljesen normális dolognak tartja. Gyakran előfordul, hogy a hős másokat hibáztat a hibáiért, ugyanakkor nem érzi magát bűnösnek semmiben.

Csak annyit tud tenni, hogy különböző szövegeket fordít le különböző nyelvekről. Ehhez pedig egyik városból a másikba vagy akár egy másik országba kell utaznia.

A cseresznyéskert nem jelent neki semmit, és nagyon örülne, ha mielőbb megszabadulna tőle. Végül is a rabszolgaságra emlékezteti.

Csak a szeretett lányához való hozzáállása teszi őt negatív hőssé. Hiszen nem szeret senki mást, csak önmagát. Rengeteg ötlete van, amelyeket életre tudna váltani, de különböző okok miatt nem tud, és ezek az okok legtöbbször egyszerűen az, hogy nem hajlandó valamit megváltoztatni az életében. De ennek ellenére úgy véli, hogy hamarosan minden elmúlik, és jobb idők jönnek. De senki sem tudja, mikor jönnek.

Több érdekes esszé

• Shukshin Alyosha Beskonvoiny történetének elemzése

  Valószínűleg mindenki ismeri Vaszilij Shukshint, aki rengeteg különféle művet írt. A művek többsége a falu témájával, valamint a faluban élők életével foglalkozik.

• Esszé Vasja útja az igazsághoz és a jóhoz Rossz társadalomban Korolenko történetében, 5. osztály

  V. G. Korolenko „Rossz társadalomban” című története a társadalom alsóbb rétegeinek életét mutatja be a 19. század végén. A szerzőnek sikerült átadnia az akkori hangulatot; megnyitotta előttünk a hajléktalanok szegénységének és kilátástalanságának világát, akiknek nincs menedék a fejük fölött

• Esszé Stepan Razin Surikova festményéről 6. osztályos esszé a társadalomismeretről

  A „Stepan Razin” festmény címe egyértelművé teszi, hogy ki a főszereplője ennek a műnek, de vele együtt a szerző fegyvertestvéreit is ábrázolja. A kozákok egy csónakon vitorláznak a folyó mentén ismeretlen irányba

• Gogol Taras Bulba című történetének témája

  A „Taras Bulba” N. V. Gogol híres történelmi története. Fő témája az ember szülőföldje iránti önzetlen szeretete, készsége, hogy utolsó leheletéig megvédje azt az ellenségtől.

A diákok mindig is vezető szerepet töltöttek be a társadalomban. Mert először is fiatalokról van szó, tele erővel, bizalommal az igazukban és az átalakulás lehetőségében. Másodszor, a tanuló fiatalokról van szó, vagyis olyan emberekről, akiknek az a sorsa, hogy naponta bővítsék ismereteiket, és új dolgokkal kerüljenek kapcsolatba a tudomány, a filozófia és a művészet területén. Mindez arra készteti az embert, hogy gondolkodjon, döntsön valamiben, folyamatosan haladjon előre, és harcoljon az elavult és elavult dolgok ellen. Nem ok nélkül a diákok meglehetősen széles körben képviseltetik magukat az orosz irodalomban. Ez a nihilista Bazarov, aki megtagadta a művészetet, a szerelmet, a szépséget - „érzelmet”, és csak a tudományban - „rációban” hitt. Ezek Csernisevszkij „új” és „különleges” emberei: „ésszerű” egoisták Lopuhov, Kirszanov, Rahmetov. Ez a lelkiismeretes gyilkos, Rodion Raszkolnyikov, aki megalkotta szörnyű elméletét, mintha valóban válaszolt volna Herzen felszólítására: „Hívd Rust a fejszéhez”.

Mindannyian az 50-es évek végén – a 60-as évek közepén élő forradalmi demokratikus fiatalok képviselői. Pjotr ​​Szergejevics Trofimov a 20. század eleji diákság képviselője. Egy fiatal férfi „kopott egyenruhában, szemüvegben”, „örök diák”, ahogy Varya nevezi. Kétszer is kizárták az egyetemről – aligha tudományos adósság miatt, inkább valamilyen forradalmi körben való részvételért, propagandatevékenységért vagy diáktüntetéseken való részvételért. "Még nem vagyok harminc, fiatal vagyok, még diák vagyok, de annyi mindent kibírtam már!.. bárhová sodort a sors, bárhová is jártam!" Petya szinte egész élete „a színfalak mögött” maradt, látszólag cenzúra okok miatt Csehov nem tudott sokat mondani. De sok mindenről írnak Petya nézeteinek, véleményének és tevékenységének megítélésére. Petya semmiképpen nem liberális tétlen beszélő, hanem cselekvő ember (bár ezt közvetlenül nem látjuk a darabban), radikális változásokat szorgalmaz. Ranevskajával, Gaevvel és másokkal ellentétben ő tudja, miért él és mit fog tenni.

„Örök tanítványnak kell lennem” – mondja Trofimov. Ez pedig nem csak azt jelenti, hogy többször is kizárják az egyetemről. Ez azt jelenti, hogy még sokat kell tanulnia. Ez azt jelenti, hogy a „diák” egyfajta cím a számára, amely mindent megtestesít, ami fiatal, haladó és küzdelmes.

De Ranevszkaja a jelent éli. Nincs jövője. A kerttel együtt elveszíti az utolsó dolgot is, ami összeköti a múlttal, élete legjobb részével. Nincs kilátása. Már csak annyit kell tennie, hogy megkérdezi Petyát: „Könyörülj rajtam, jó, kedves ember”, és Trofimov megsajnálja ezt az édes, akaratgyenge nőt, aki elvesztette fiát, elvesztette vagyonát és szerelmes. tábornok, jelentéktelen személy. Petya együtt érez vele, ami nem akadályozza meg abban, hogy elmondja Ranevszkájának: „... nincs visszaút, az út benőtt. Nyugodj meg drágám!

Érdekes Petya kapcsolata más karakterekkel. Petya okos, megértő, érzékeny egy másik ember lelkére, mindig képes pontos értékelést adni az eseményekről és az emberekről. Találóan jellemzi Lopakhint: „... gazdag ember vagy, hamarosan milliomos leszel. Ahogy az anyagcserét illeti, szükségünk van egy ragadozó fenevadra, amely mindent megeszik, ami az útjába kerül, úgy szükségünk van rád is.”

Távozáskor azt tanácsolja Lopakhinnak, hogy hagyjon fel a karlengetés szokásával. Csak ő érzi a kereskedő finom, szelíd lelkét, amint elalszik egy könyv fölött, észreveszi ujjait, olyan gyengédek, mint egy művészé. Petya Anya miatt érkezik Ranevskaya birtokára. Fürdőházban él, fél, hogy zavarba hozza a tulajdonosokat. Csak a lány iránti mély vonzalom készteti arra, hogy itt legyen. Különben mi közös lehet benne az árverésre bocsátott birtok tulajdonosaival? Petya azonban azt állítja, hogy „a szerelem felett állnak”, és haragszik Varjára, aki figyeli őket: „Mit érdekel? Ráadásul nem mutattam ki, annyira távol állok a vulgaritástól.” Mi ez a paradoxon? Nem persze, hogy nem. Hozzászólásában igyekszik kifejezni tiltakozását a szerelem, mint a „kicsiny”, „kísérteties”, „vulgáris” érzések megszemélyesítője ellen, és azt a meggyőződését, hogy a küzdelem útjára lépő embernek fel kell adnia a személyes boldogságot (ez már valami Bazarovsky ).

De ez mégis csak egy csipetnyi fiatalos maximalizmus és naivitás. Petya érzései pedig sokkal erősebbek és mélyebbek, mint ahogyan ő bizonyítani próbálja magának.

Petya befolyása Anyára tagadhatatlan. Érdekes, hogy az Anyával folytatott beszélgetések során előkerül néhány előadói jegyzet (valószínűleg még mindig gyakran kellett előadási tevékenységet folytatnia). Érdekes, hogy Petyát gyakran „vicces embernek”, „vicces különcnek”, „klutznak” nevezik. Miért? Számomra úgy tűnik, hogy Ranevskaya néha, félve Trofimov ítéleteitől, látva, hogy igaza van, és megpróbálja valahogy megvédeni magát, nevetségesnek nevezi, mivel egyszerűen nincs más érve a vitára. (Itt valahol analógiát vonhatunk Csatszkijjal, akit őrültnek nyilvánítottak az igaza miatti félelemtől, a tehetetlenségtől, hogy ellenálljon neki.) Másrészt azért, hogy Petya ne legyen túl száraz, korrekt ember, Csehov megteheti. kifejezetten hangsúlyozta bizonyos naivitását, szögletességét. Vagy talán cenzúra miatt, hogy ne legyen központi figura. Hiszen ő és Anya élő hidat képeznek a múlt és a jövő között. Ennek a felfoghatatlan jövőnek a megszemélyesítője, amely számára vagy szerzője számára ismeretlen, kizsákmányolástól megtisztított, szenvedéstől és munkától megtisztított. A színpadon kívül láthatóan nem olyan magányos, ha „mi”-t használ az „én” helyett. Bízik csillagában és Oroszországának csillagában: „Előre! Irányíthatatlanul haladunk a fényes csillag felé, ami ott ég a távolban! Előre! Ne maradjatok le, barátaim! Nem annyira a jövőbe vetett valódi hittel, mint inkább egy álommal él. A „szép álom” pedig mindig tisztázatlan. Főleg Oroszországban.