Mit jelent a Chatsky? Esszéterv: Mi mellett és mi ellen szól Chatsky? Kit lát Chatsky maga körül? Olyan emberek, akik csak rangokat keresnek, „pénzt az élethez”, nem szerelmet, hanem jövedelmező házasságot

Fogalmazás
Mi és miért harcol Chatsky?

Kik a bírák?
A.S. Gribojedov

én Chatsky a központi szereplő a "Jaj a szellemből" című vígjátékban
II Mi és miért harcol Chatsky?

"Szívesen szolgálnék, de az, hogy kiszolgálnak, beteg"

Chatsky és Molchalin összehasonlítása

Chatsky korunk hőse

III„Jaj a szellemességtől” – társadalmunk tükörképe

Az A. S. Gribojedov által írt „Jaj a szellemtől” című vígjáték, úgy gondolom, minden olvasóra mély benyomást tesz. Chatsky a vígjáték központi szereplője, szemben az egész Famus társadalommal. A mű lényege az volt, hogy egy művelt embert szembeállítson az akkori társadalom tudatlanságával és elmaradottságával. A komédia konfliktusa sokrétű. Chatsky a tudatlanság, a képzettség hiánya, az engedelmesség és a félelem, a kormány kudarca és minden idegenbe való beletörődés ellen vív „küzdelmet”.

Most engedje meg valamelyikünket
A fiatalok között lesz ellenfele a küldetésnek,
Sem igényes helyek, sem promóció,
Elméjét a tudományra fogja összpontosítani, tudásra éhesen;
Vagy maga Isten ébreszt lelket a lelkében
A kreatív, magas és szép művészetekhez, -
Ők abban a pillanatban: rablás! Tűz!
Elküldtem a kívánságokat
Szerényen, de hangosan,
Hogy a Felséges tisztátalan lélek elpusztítson
Üres, szolgai, vak utánzat;
Hogy szikrát ültessen valakibe, akinek lelke van;
Aki tehette, szóval és példával
Tarts minket erős gyeplőként,
Az idegen oldali szánalmas hányingertől...

A tudatlanság az egyik olyan tulajdonság, amelyet Chatsky nem tűr el, és készen áll a végsőkig harcolni. Chatsky tanult, olvasott, művelt, bejárta a fél világot, és tudja, hogy a világ nem korlátozódik Moszkvára és társasági bálokra. Hiszen annyi szépség van benne, Chatsky világában: filozófusok, utazók, szabadgondolkodók. Chatsky a társadalom és a kormány számára is hasznos akar lenni. De az államnak, mint kiderült, nem önzetlen szolgálatra van szüksége, hanem szolgálatra, de Chatsky ellenzi ezt, nem akarja „szórakoztatni” az uralkodókat:

Szívesen szolgálnék, de az, hogy kiszolgálnak, beteges...

Famusov éppen ellenkezőleg, büszke arra, hogy ismer egy embert, aki a „homlokával” szerezte meg rangját, őszinte, őszinte ember, és nem tud hallgatni, amikor erre válaszol:

Ahogy arról híres volt, akinek gyakrabban hajlott a nyaka;
Mint nem háborúban, hanem békében vállalták,
Megbánás nélkül padlóra kerültek!
Kinek kell - van arrogancia, a porban hevernek,
Aki pedig magasabb, annak a hízelgés olyan, mint a csipkeszövés.
Ez az engedelmesség és a félelem kora volt...

Kit lát Chatsky maga körül? Olyan emberek, akik csak rangokat keresnek, „pénzt az élethez”, nem szerelmet, hanem jövedelmező házasságot. Eszményük a „mértékletesség és pontosság”, az álmuk, hogy „elvigyenek minden könyvet és elégessenek”. Chatsky nem értett egyet ezekkel az „ideálokkal”.
Amiért igazán küzd, az a boldogsága, Sophia szerelméért. Nehéz neki emberek, pletykák és utánzók között lenni.

Igen, dehogy: millió gyötrelem
Mell baráti satuból,
Láb a csoszogástól, fül a felkiáltástól,
És mindenféle apróságtól rosszabb, mint a fejem.

Kétségtelen, hogy Chatsky intelligens ember. Szóval miért nem talál közös nyelvet a Famus társasággal, ahogy Molchalin teszi. Az a tény, hogy Chatsky mindig őszintén kifejezi véleményét. Molchalin ravaszsága, találékonysága, képessége, hogy minden emberhez megtalálja a „kulcsot”, ezek ennek a karakternek a meghatározó tulajdonságai, olyan tulajdonságok, amelyek egy vígjáték antihősévé, Chatsky fő ellenfelévé teszik. A molchalin a hitványság és a hitványság általános főnévjévé vált. „Mindig lábujjhegyen, szavakban nem gazdag” – sikerült megnyernie a hatalmak tetszését azzal, hogy nem merte hangosan kimondani ítéletét. Nem véletlenül beszél Chatsky Molchalinról így:

Olyan volt itt, mint egy villám.
Molchalin! - Ki más old meg mindent ilyen békésen!
Ott még időben megsimogatja a mopszot!
Ideje dörzsölni a kártyát!

Természetesen Chatsky monológjai sokat elárulnak nekünk. Nekik köszönhetően megtudjuk, mit gondol és érez a hős:

Egy bordeaux-i francia, a mellkasát löki...
Itt úgy érzi magát, mint egy kiskirály...
Hogyan adtam mindent egy új útért cserébe -
És erkölcs, és nyelv, és szent ókor,
És impozáns ruhák másnak
A bolond modellje szerint
Legalább kölcsönkérhetnénk a kínaiaktól
Bölcs dolog a tudatlanságuk a külföldiekkel szemben.

Nem véletlenül jegyezte meg a szerző, hogy Chatsky e szavai alatt senki sem hallgatott rá, és valószínűleg nem is akart hallgatni:

Körülnéz, mindenki a legnagyobb buzgalommal pörög a keringőben. Az öregek szétszóródtak a kártyaasztalokhoz...

Mindezek alapján már le lehet vonni bizonyos következtetéseket. Chatsky a kor hőse, és ennek a vígjátéknak köszönhetően a mi hősünk, a jövő hőse.

Nehéz elképzelni, mi történne a társadalmunkkal, ha nem lennének benne olyan emberek, mint Chatsky, mert nekik köszönhetjük képzettségünket, intelligenciánkat, szabadságunkat, általában mindent, amit a harc során elértünk. Hiszen Chatsky volt az, aki a legjobbra törekedett, és úgy vélte, hogy ezt a legjobbat csak úgy lehet elérni, ha tiltakozik a társadalomban kialakult elavult, megcsontosodott elvek ellen.
Milyen utat válasszon az ember, hogy sikereket érjen el, de ne árulja el lelkét vagy alkut kössön a lelkiismeretével? Mindannyian életelveink alapján választunk, de ebben olyan tanulságos alkotások is segíthetnek, mint A. S. Gribojedov csodálatos vígjátéka, a „Jaj a szellemességből”. A mű zsenialitása abban rejlik, hogy olyan univerzális emberi jelenségeket látott és mutatott meg nekünk, amelyek nem függnek a divattól és az időtől. Szerintem ez a vígjáték elgondolkodtatja az olvasót. De a társadalomban mindig lesznek olyan emberek, mint Molcsalin, Famusov, Zagoretsky, mondják sokan, de véleményem szerint az embernek mindig meg kell küzdenie a jogaiért és a társadalom jogaiért, ki kell nyilvánítania véleményét és gondolatait. Hiszen minden ember a társadalom alkotóeleme. A szerző pontosan ezt szerette volna megmutatni nekünk, olvasóknak.

Gribojedov „Jaj a szellemességtől” egy hős műve. Chatsky... Olyan furcsa, de amikor először beszélnek róla, Griboedov a vezetéknevére a „hülye” szót rímeli:

Bocsáss meg, mert Isten szent,

Akartam ezt az ostoba nevetést

Segített egy kicsit felvidítani.

Alexander Andreich Chatsky találkozunk

Ezek Lisa szavai. És tényleg szükséges-e Chatsky küzdelme ahhoz, hogy maga a szerző is használjon ilyen rímeket, nem hülyeség a kimérákkal harcolni? Ez a 19. század 20-as évei - a reakció és a cenzúra ideje, amikor előszeretettel hunytak szemet mindenről és mindenkiről, és csak „megütik a fejüket”, mint a hírhedt Makszim Petrovics. De mégis, a szabadság gyümölcse fokozatosan beérik, és ki tudja, a mi Chatskynk a Szenátus téren volt-e azokkal, akik mertek. De szükséges-e ez a küzdelem, és általában mi van benne - ez a küzdelem?

A komédia konfliktusa sokrétű. Egyik ütközés a másikból nő ki, de mindenhol Chatsky küzdelmét látjuk, legyen szó szerelemről vagy vitákról az „elmúlt századdal”. Küzdelem nélkül nincs Chatsky, inkább harcol ellene. Az „Angol Klub” tagjai ellen, „a bulvárlapok közül hárman, akik fél évszázada fiatalnak néznek ki”, a „fogyasztó” úriember, „a könyvek ellensége” ellen. De mivel Chatsky harcol, úgy tűnik, nekik is harcolniuk kell, meg kell védeniük a nézőpontjukat, vitázniuk, ellenezniük. Hogyan tükrözhetnek például egy ilyen felhívást:

Ahogy arról híres volt, akinek gyakrabban hajlott a nyaka;

Mint nem háborúban, hanem békében vállalták,

Megbánás nélkül padlóra kerültek!

Kinek kell - van arrogancia, a porban hevernek,

Aki pedig magasabb, annak a hízelgés olyan, mint a csipkeszövés.

A közvetlen az engedelmesség és a félelem kora volt.

Ez egyenesen sértés, kihívás a párbajra, bár szóbeli. Valószínűleg az elmúlt évszázadnak voltak érvei, saját érvei, de vagy nem merte ezeket hangosan kimondani, vagy félt. Mégis, ha vitatkozik, az azt jelenti, hogy tudatában van annak, hogy az igazságot kell keresni, és az igazság itt Chatsky oldalán áll. Ők, ez a „bolondezred” persze hülyébbek, de ravaszabbak is. Végtére is, Chatsky nem fogadja el a ravaszságot, nyitott szemellenzővel indul a háborúba, lándzsát tartva készen arra, hogy tisztességes harcot vívjon egy számbeli fölényben lévő ellenséggel. És kést szúrnak a hátába, azt kiabálva: „Ah! Istenem! ő egy karbonári! Valószínűleg ez egy szélmalmokba hajló háború, de megérdemli, hogy háborúnak nevezzük. Mert valakinek fel kellene hívnia a figyelmünket erre a sok tehetetlenségre és rangtiszteletre, a „nyelvkeverék: francia Nyizsnyij Novgoroddal” dominanciájára, azokra az előítéletekre, amelyek szerint „sem évek, sem divat, sem tűzvész” nem pusztítja el őket, valakinek muszáj. harcolni a sziklafogúkkal és hallgatagokkal, valakinek legalább egy szót kell igazat mondania.

A tudatlanság egy másik kulcsfontosságú pont, amelyet Chatsky nem szeret, és kész a győzelemig harcolni, és azt hiszem, a szerencsétlen „carbonari” szó inkább bókként hangzik számára. Chatsky tanult, olvasott, bejárta a fél világot, és tudja, hogy a világ nem korlátozódik csak Moszkvára és a társasági bálokra. Végül is annyi szépség van Chatsky világában: filozófusok, utazók, szabadgondolkodók. A tudomány megvetése a legrosszabb bűn, látjuk, milyen hevesen védekezik:

Most beengedünk egyikünket,

A fiatalok között lesz a keresés ellensége,

Sem igényes helyek, sem promóció,

Elméjét a tudományra fogja összpontosítani, tudásra éhesen;

Vagy maga Isten kavar majd fel meleget a lelkében

A kreatív, magas és szép művészetekhez, -

Ők abban a pillanatban: rablás! Tűz!

Tehát Goncsarov szerint „csak egy harcos van a mezőn”, de csak akkor, ha ő Chatsky!

Chatsky azonban nemcsak támadásba lendül, hanem védekezik is, vagy inkább harcol a... Harcol a szerelméért, szintén a végsőkig. És itt legyőzik és legyőzik, zászlóit pedig sárba tiporja az ellenség lovassága, amely megtévesztés útján jutott be a „palotába”. Ez az, amire nem volt felkészülve. Elég erőt érez magában ahhoz, hogy megküzdjön az egész moszkvai világgal, de nincs benne, hogy ellenálljon a „jelentéktelen” Molchalinnak.

Vak! Akiben minden munkám jutalmát kerestem!

siettem!.. repülni! remegett! A boldogság, gondoltam, közel van.

Chatsky vereséget szenved, ez volt az utolsó, halálos seb, amiből talán soha nem gyógyul fel. A harcnak vége...

Gribojedov művének szomorú vége van, azonban a szerző vígjátéknak nevezte. Valószínűleg azért, mert a főszereplőnek minden jól alakult: nem maradt olyan nővel, aki megtévesztené, nem került börtönbe szólásszabadságért, nem lőtt le senkivel az elszenvedett sértések miatt. Csak nevetett és harcolt, ugyanazzal a mosollyal az ajkán. Chatsky nem győzött a harcában, vagy inkább nem győzött akkoriban, mi, olvasók, jól ismerjük a történelem menetét. De a győzelem nem volt olyan fontos. Ennek a „két évszázados” harcnak Chatsky a kezdeményezője, majd a 20. században a dekabristák, Herzenek és még sokan mások folytatják, ez a küzdelem valószínűleg vörös terrorba fordult volna, de ezt nem tudhatjuk. Kedveljük Chatskyt, teljes lelkünkből szeretjük, és vele együtt elhagyjuk Moszkvát, ebből a küzdelemből, az összetört álmokból. – Nekem egy hintó, egy hintó!

Amiért és ami ellen harcol Chatsky.

Gribojedov „Jaj a szellemességtől” egy hős műve. Chatsky... Olyan furcsa, de amikor először beszélnek róla, Gribojedov a vezetéknevére a „hülye” szóval rímel:

Bocsáss meg, mert Isten szent,

Akartam ezt az ostoba nevetést

Segített egy kicsit felvidítani.

Alexander Andreich Chatsky találkozunk

Ahogy arról híres volt, akinek gyakrabban hajlott a nyaka;

Mint nem háborúban, hanem békében vállalták,

Megbánás nélkül padlóra kerültek!

Kinek kell - van arrogancia, a porban hevernek,

Aki pedig magasabb, annak a hízelgés olyan, mint a csipkeszövés.

A közvetlen az engedelmesség és a félelem kora volt.

Ez egyenesen sértés, kihívás egy párbajra, bár szóbeli. Valószínűleg az elmúlt évszázadnak voltak érvei, saját érvei, de vagy nem merte ezeket hangosan kimondani, vagy félt. Mégis, ha vitatkozik, az azt jelenti, hogy tudatában van annak, hogy az igazságot kell keresni, és az igazság itt Chatsky oldalán áll. Ők, ez a „bolondezred” persze hülyébbek, de ravaszabbak is. Végtére is, Chatsky nem fogadja el a ravaszságot, nyitott szemellenzővel indul a háborúba, lándzsát tartva készen arra, hogy tisztességes harcot vívjon egy számbeli fölényben lévő ellenséggel. És kést szúrnak a hátába, azt kiabálva: „Ah! Istenem! ő egy karbonári! Valószínűleg ez egy szélmalmokba hajló háború, de megérdemli, hogy háborúnak nevezzük. Mert valakinek fel kellene hívnia a figyelmünket erre a sok tehetetlenségre és rangtiszteletre, a „nyelvkeverék: francia Nyizsnyij Novgoroddal” dominanciájára, azokra az előítéletekre, amelyek szerint „sem évek, sem divat, sem tűzvész” nem pusztítja el őket, valakinek muszáj. harcolni a sziklafogúkkal és hallgatagokkal, valakinek legalább egy szót kell igazat mondania.

A tudatlanság egy másik kulcsfontosságú pont, amelyet Chatsky nem szeret, és kész a győzelemig harcolni, és azt hiszem, a szerencsétlen „carbonari” szó inkább bókként hangzik számára. Chatsky tanult, olvasott, bejárta a fél világot, és tudja, hogy a világ nem korlátozódik csak Moszkvára és a társasági bálokra. Végtére is, annyi szépség van Chatsky világában: filozófusok, utazók, szabadgondolkodók. A tudomány megvetése a legrosszabb bűn, látjuk, milyen hevesen védekezik:

Most beengedünk egyikünket,

A fiatalok között lesz a keresés ellensége,

Sem igényes helyek, sem promóció,

Elméjét a tudományra fogja összpontosítani, tudásra éhesen;

Vagy maga Isten kavar majd meleget a lelkében

A kreatív, magas és szép művészetekhez, -

Ők abban a pillanatban: rablás! Tűz!

Tehát Goncsarov szerint „csak egy harcos van a mezőn”, de csak akkor, ha ő Chatsky!

Vak! Akiben minden munkám jutalmát kerestem!

siettem!.. repülni! remegett! A boldogság, gondoltam, közel van.

Chatsky vereséget szenved, ez volt az utolsó, halálos seb, amiből talán soha nem gyógyul fel. A harcnak vége...

Gribojedov művének szomorú vége van, azonban a szerző vígjátéknak nevezte. Valószínűleg azért, mert a főszereplőnek minden jól alakult: nem maradt olyan nővel, aki megtévesztené, nem került börtönbe szólásszabadságért, nem lőtt le senkivel az elszenvedett sértések miatt. Csak nevetett és harcolt, ugyanazzal a mosollyal az ajkán. Chatsky nem győzött a harcában, vagy inkább nem nyert akkoriban, mi, olvasók, jól ismerjük a történelem menetét. De a győzelem nem volt olyan fontos. Ennek a „két évszázados” harcnak Chatsky a kezdeményezője, majd a 20. században a dekabristák, Herzenek és még sokan mások folytatják, ez a küzdelem valószínűleg vörös terrorba fordult volna, de ezt nem tudhatjuk. Kedveljük Chatskyt, teljes lelkünkből szeretjük, és vele együtt elhagyjuk Moszkvát, ebből a küzdelemből, az összetört álmokból. – Nekem egy hintó, egy hintó!

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.easyschool.ru/ webhelyről származó anyagokat használtak fel.

A. S. Gribojedov „Jaj az okosság” című Chatsky-vígjátékának főszereplőjének hiedelmei és eszméi a legnagyobb dicséretet érdemlik, nemcsak azért, mert minden tekintetben rendkívül erkölcsösek, hanem azért is, mert a hős egy vele szemben ellenséges társadalomban hangoztatta őket. .
A „Jaj a szellemességből” talán az orosz dráma egyik legaktuálisabb alkotása, és Chatsky képe méltó helyet foglal el az orosz irodalomban a progresszív emberek képei között. Chatsky, akárcsak Puskin Oneginje és Lermontov Pechorinja, szemben áll a társadalommal.
De itt véget is ér a karakterek hasonlósága (néhány részlet kivételével). Chatsky nyíltan harcba száll az általa gyűlölt „fény” ellen, miközben nemcsak személyes, hanem főleg az egész társadalom érdekeit képviseli.
Chatsky igazi hazafia hazájának, és neki szolgálni azt jelenti, hogy az egész társadalom számára hasznos, nem pedig rangoknak. A főszereplő egy időben közel állt a szentpétervári miniszterekhez, de minden kapcsolatot megszakított, mert rájött, hogy ebben a környezetben a karrierizmus, a képmutatás és az aljasság képezi a kapcsolatok alapját. És a saját érdemeken keresztül történő előléptetés itt egyszerűen lehetetlen - valahol „be kell hajolni”. A hős azt mondja, hogy szívesen szolgálna, de „kiszolgálni beteges”. Chatsky nem fogadja el ezt az állapotot, és nyíltan szembeszáll a rabszolga erkölcsével.
A szolgalelkűség gyűlöletet vált ki egy olyan szabadságszerető természetben, mint Chatsky. Dühös beszédet mond azok ellen, akiknek a szavát az abszurditásig éri. Chatsky szerint nincs undorítóbb annál, mint „bátran feláldozni” a tarkóját a „legmagasabb mosolyért”.
...Az híres, akinek a nyaka leggyakrabban hajlik.
Hangsúlyozza, hogy ez azoknak az embereknek a viselkedése, akikre a felnövekvő fiataloknak fel kell nézniük. Ezeket az embereket példaként állítják, és ők a társadalom pillérei. Chatsky dühösen megkérdezi:
Mondd meg, hol vannak a haza atyái, akiket példaképül vegyünk? Chatsky elítéli egyes emberek jogát mások birtoklására. Nemcsak arra hívja fel a figyelmet, hogy a kényszerű embereket az állatokkal egyenlővé teszik gazdáik szemében (Khlestova például egy kiskutyát és egy feketemoor lányt tett egyenlőségjel), hanem arra is, hogy a jobbágyság a rabszolgatulajdonosokban a spiritualitás hiányában és a legalacsonyabb szellemiségben alakul ki.
minőség.
Chatsky felveti az oroszországi nevelés és oktatás aktuális témáját.
Ironikusan és még találóbban megjegyzi:
Hogy most is, csakúgy, mint az ókorban, az ezredek a tanárok toborzásával vannak elfoglalva, nagyobb számban, olcsóbban, mivel Oroszországban az oktatást nagyon gyakran külföldiekre bízták, Chatsky kigúnyolja azokat, akik „minden egyes „tanárt” elismernek? történészként és földrajztudósként:
Kiskorunktól fogva azt szoktuk hinni, hogy németek nélkül nincs üdvösségünk! Chatsky nem fogad el csodálatot minden idegenért. Azt mondja, hogy az „elmúlt század” képviselői a kultúra csúcsának tekintik a furcsa nyelvű kommunikációt – a „francia és a nyizsnyij Novgorod” keverékét. Anyanyelvüket a magas társadalom nem tartotta nagyra, és rosszul ismerték. Az idegen szokásokat, nyelvet, divatot átvéve a nemesi társadalom egyszerűen elhanyagolta a nemzeti kultúrát, ezért elvesztette saját identitását. Chatsky erről beszél:
Óhitűnek nyilvánítsanak, De a mi északunk százszor rosszabb nekem Mióta mindent odaadtam cserébe az új útért: És erkölcsöt, és nyelvet, és szent régiséget, És méltóságos ruhát másért - A bolond mintája szerint ... Chatsky mélyen hisz az értelem erejében, és megvédi jogait. Az ésszerűségben látja a társadalom újjáépítésének fő módját. Chatsky arra számít, hogy a társadalomban megújulás lesz, az erkölcsi értékek átirányulnak, újragondolják a „jelen századi” erkölcsi alapjait: „Nem, a világ most nem ilyen”; „Mindenki szabadabban lélegzik / És nem siet beilleszkedni az ezredbe
bolondok."
I. A. Goncsarov így írt: „Chatsky mindenekelőtt a hazugság és minden elavult dolog leleplezője, ami elnyomja az új életet, a „szabad életet”. Tudja, hogy miért harcol, és mit hoz ez az élet.”

Mi mellett és mi ellen harcol Chatsky? (A.S. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátéka alapján.)

A „Jaj az észtől” című vígjáték általános képet ad a 19. század 10-20-as éveinek egész orosz életéről, reprodukálja a régi és az új örökös küzdelmét, amely akkoriban nagy erővel bontakozott ki egész Oroszországban, és nem csak Moszkva, két tábor között: haladó, dekabrista gondolkodású emberek és jobbágytulajdonosok, az ókor fellegvára.
A komédia Famusov-társadalmával, amely szilárdan megőrizte az „elmúlt század” hagyományait, Alekszandr Andrejevics Chatsky állítja szembe. Ez a „jelen század” vezető embere, pontosabban annak az időnek, amikor az 1812-es honvédő háború után, amely az akkori orosz társadalom minden rétegének öntudatát kiélezte, titkos forradalmi körök és politikai társaságok alakultak ki. kialakulni és fejlődni. Chatsky a 19. század 20-as éveinek irodalmában az „új” ember tipikus képe, pozitív hős, nézeteiben, társadalmi viselkedésében, erkölcsi meggyőződésében, egész mentalitásában és lelkében dekabrista. Elkerülhetetlen volt Chatsky ütközése – egy erős akaratú, érzelmeiben szervesen összetartozó, egy ötletért harcoló férfi – a Famus társadalommal. Ez az összecsapás fokozatosan egyre hevesebb jelleget ölt, és tovább bonyolítja Chatsky személyes drámája – a személyes boldogsághoz fűződő reményeinek összeomlása. Nézetei a társadalom meglévő alapjaival szemben egyre keményebbek.
Ha Famusov a régi század, a jobbágyság fénykorának védelmezője, akkor Chatsky egy dekabrista forradalmár felháborodásával beszél a jobbágytulajdonosokról és a jobbágyságról. A „Kik a bírák?” című monológban. dühösen szembeszáll azokkal az emberekkel, akik a nemesi társadalom pillérei. Élesen felszólal Katalin aranykorának rendje ellen, amely kedves Famusov szívének, „az alázat és a félelem kora – a hízelgés és az arrogancia kora”.
Csatszkij ideálja nem Makszim Petrovics, egy arrogáns nemes és „az illetlenség vadásza”, hanem egy független, szabad ember, akitől idegen a szolgai megaláztatás.
Ha Famusov, Molchalin, Skalozub úgy tekinti a szolgáltatást
személyes előnyök forrása, az egyének és nem az ügy szolgálata, akkor Chatsky megszakítja a kapcsolatot a miniszterekkel, éppen azért hagyja el a szolgálatot, mert az ügyet akarja szolgálni, és nem szolgalelkű a felettesei előtt. „Örülnék, ha kiszolgálnék, de bántó, hogy kiszolgálnak” – mondja. Védi az oktatás, a tudomány, az irodalom szolgálatának jogát, de ez nehéz az autokratikus-jobbágyrendszer e körülményei között:
Most pedig valamelyikünk, a fiatalok közül, találjon ellenséget a keresésnek, anélkül, hogy akár helyet, akár rangra emelést követelne, elméjét a tudományra összpontosítja, tudásra éhesen; Vagy lelkében maga Isten ébreszt buzgót az alkotó, magasztos és szép művészetek iránt, Azonnal: - rablás! Tűz! És közöttük veszélyes álmodozóként fogják ismerni...
Ezeken a fiatalokon olyan embereket értünk, mint Chatsky, Szkalozub unokatestvére, Tugoukhovskaya hercegnő unokaöccse – „kémikus és botanikus”.
Ha a Famus társadalom megvetéssel kezel mindent, ami népi, nemzeti, szolgai módon utánozza a Nyugat, különösen Franciaország külső kultúráját, még az anyanyelvét is figyelmen kívül hagyva, akkor Chatsky egy olyan nemzeti kultúra fejlesztése mellett áll, amely az európai civilizáció legjobb, legfejlettebb vívmányait uralja. Nyugati tartózkodása alatt ő maga „kutatott intelligenciát”, de ellenzi az idegenek „üres, szolgai, vak utánzását”. Chatsky az értelmiség és a nép egységét képviseli.
Ha a Famus társadalom a származása és a jobbágylelkeinek száma alapján értékeli az embert, akkor Chatsky értékeli az embert intelligenciája, műveltsége, szellemi és erkölcsi tulajdonságai miatt.
Famusov és köre számára a világ véleménye szent és tévedhetetlen: „mit fog mondani Marya Alekseevna hercegnő?”
Chatsky védi a gondolatok és vélemények szabadságát, elismeri minden ember jogát ahhoz, hogy saját meggyőződése legyen és azt nyíltan kifejezze. Megkérdezi Molchalint: „Miért csak mások véleménye szent?”
Chatsky élesen ellenzi az önkényt, a despotizmust, a hízelgést, a képmutatást, azon létfontosságú érdekek ürességét, amelyek a nemesi konzervatív körökben élnek.
Lelki tulajdonságai a szóválasztásban, a konstrukcióban mutatkoznak meg
kifejezések, intonáció, beszédmód. Ennek az irodalmi hősnek a beszéde egy kiváló szónokló, magasan képzett ember beszéde. Ahogy a Famus társadalommal folytatott küzdelme fokozódik, Chatsky beszédét egyre inkább felháborodás és maró irónia színesíti.