Kolima történetek, sírkőelemzés. A "Kolyma történetek" létrehozásának története

Ezért a „Kolyma-történetek” narratívája a legegyszerűbb, legprimitívebb dolgokat rögzíti. A részleteket takarékosan választják ki, szigorú válogatásnak vetik alá - csak a legfontosabb, létfontosságú dolgokat közvetítik. Shalamov sok hősének érzései eltompultak.

„A munkásoknak nem mutattak hőmérőt, de erre nem is volt szükség – minden fokban dolgozni kellett, ráadásul a régiek hőmérő nélkül is szinte pontosan meghatározták a fagyot: ha fagyos köd van, ez azt jelenti, hogy kint negyven fok van, ha a levegő zajosan jön ki, de még mindig nem nehéz lélegezni - ez azt jelenti, hogy negyvenöt fok, ha a légzés zajos és légszomj van - ötven felett; öt fok – két hete menet közben fagyott a nyár." ("The Carpenters", 1954).

Úgy tűnhet, hogy Shalamov hőseinek lelki élete is primitív, hogy egy személy, aki elvesztette a kapcsolatot a múltjával, nem tud segíteni, de elveszíti önmagát, és megszűnik összetett, sokrétű személyiség lenni. Azonban nem. Nézze meg közelebbről a „Kant” történet hősét. Mintha nem maradt volna neki semmi az életben. És hirtelen kiderül, hogy egy művész szemével nézi a világot. Különben nem tudná ilyen finoman felfogni és leírni a környező világ jelenségeit.

Shalamov prózája átadja a szereplők érzéseit, bonyolult átmeneteiket; A „Kolyma mesék” elbeszélője és hősei folyamatosan elmélkednek életükről. Érdekes, hogy ezt az önvizsgálatot nem Shalamov művészi technikájaként érzékelik, hanem a fejlett emberi tudat természetes szükségleteként, hogy megértsék, mi történik. Az „Eső” című történet narrátora így magyarázza a „sztár”-kérdésekre – ahogy ő maga írja – a válaszkeresés természetét: „Szóval „csillag”-kérdéseket és apróságokat keverve az agyamban, vártam, ázva. a bőrre, de nyugodt. Ez az érvelés valamiféle agytorna volt? Semmilyen esetben sem. Ez természetes volt, ez az élet. Megértettem, hogy a test, és így az agysejtek is nem kapnak elegendő táplálékot, az agyam régóta éheződiétán volt, és ez elkerülhetetlenül őrületet, korai szklerózist vagy valami mást fog eredményezni... És szórakoztató volt számomra, hogy azt hiszem, nem élnék meg, nem lesz időm megélni, hogy szklerózist láthassak. Esett az eső."

Az ilyen önvizsgálat egyúttal a saját intellektusunk megőrzésének módja, és gyakran az emberi lét törvényeinek filozófiai megértésének alapja is; lehetővé teszi, hogy felfedezzen valamit az emberben, amiről csak szánalmas stílusban lehet beszélni. Meglepetésére az olvasó, aki már hozzászokott a Shalamov-próza lakonizmusához, olyan szánalmas stílust talál benne.

A legszörnyűbb, legtragikusabb pillanatokban, amikor az ember arra kényszerül, hogy megnyomorítsa magát, hogy megmentse életét, az „Eső” című történet hőse felidézi az ember nagyszerű, isteni lényegét, szépségét és testi erejét: „Ez Ebben az időben kezdtem megérteni a nagy életösztön lényegét - azt a tulajdonságot, amellyel az ember a legmagasabb fokon fel van ruházva" vagy "... Megértettem a legfontosabb dolgot, hogy az ember nem azért lett emberré, mert Isten teremtménye, és nem azért, mert mindkét kezén van egy csodálatos hüvelykujj. Hanem azért, mert (fizikailag) erősebb, ellenállóbb volt minden állatnál, később pedig azért, mert spirituális elvét arra kényszerítette, hogy sikeresen szolgálja a fizikai elvet.”

Az ember lényegére és erejére reflektálva Shalamov egy szintre állítja magát más orosz írókkal, akik erről a témáról írtak. Szavai könnyen elhelyezhetők Gorkij híres kijelentése mellett: „Ember – ez büszkén hangzik!” Nem véletlen, hogy a narrátor a lábtörés ötletéről szólva felidézi az „orosz költőt”: „Ebből a kellemetlen súlyból arra gondoltam, hogy valami szépet alkotok - az orosz költő szavaival élve. Arra gondoltam, hogy megmentem az életemet azzal, hogy eltöröm a lábam. Valóban csodálatos szándék volt, teljesen esztétikai jellegű jelenség. A kőnek le kellett volna esnie és összezúznia a lábamat. És örökre rokkant vagyok!”

Ha elolvassa a „Notre Dame” című verset, ott találja a „gonosz nehézség” képét, azonban Mandelstamban ennek a képnek teljesen más jelentése van - ez az az anyag, amelyből a versek születnek; azaz szavak. A költőnek nehéz szavakkal dolgozni, ezért Mandelstam „barátságtalan nehézkességről” beszél. Természetesen a „gonosz” nehézkedés, amelyre Shalamov hőse gondol, teljesen más jellegű, de az a tény, hogy ez a hős emlékszik Mandelstam verseire - emlékszik rájuk a Gulag poklában - rendkívül fontos.

A narratíva ritkasága és a reflexiók gazdagsága arra késztet bennünket, hogy Shalamov prózáját ne fikcióként, hanem dokumentumfilmként vagy memoárként fogjuk fel. És mégis csodálatos művészi próza áll előttünk.

"Egyszeres mérés"

Az „Egyetlen mérés” egy rövid történet a fogoly Dugaev életének egy napjáról - élete utolsó napjáról. Illetve a történet az utolsó nap előestéjén történtek leírásával kezdődik: „Este, a mérőszalag feltekerésekor a gondnok azt mondta, hogy Dugaev másnap egyetlen mérést kap.” Ez a kifejezés egy magyarázatot, egyfajta prológust tartalmaz a történethez. Már sűrített formában tartalmazza az egész történet cselekményét, és előrevetíti ennek a cselekménynek a fejlődési menetét.

Azt azonban még nem tudjuk, hogy az „egyetlen mérés” mit jelent a hős számára, ahogy a történet hőse sem tudja. Ám a művezető, akinek jelenlétében a gondnok Dugaev „egyszeri méréséről” beszél, nyilvánvalóan tudja: „A művezető, aki a közelben állt, és arra kérte a gondnokot, hogy adjon kölcsön „tíz kockát holnaputánig”, hirtelen elhallgatott és elkezdte nézni a pislákoló domb címerét, az esti csillagot.

Mire gondolt a művezető? Tényleg álmodozik, miközben az „esti csillagot” nézi? Nem valószínű, mert azt kéri, hogy a csapatnak adják meg a kvóta (tíz köbméter arcról levett talaj) határidőn belüli szállításának lehetőségét. A munkavezetőnek most nincs ideje az álmokra, a brigád nehéz pillanatot él át. És egyáltalán, milyen álmokról beszélhetünk a tábori életben? Itt csak álmukban álmodnak.

A munkavezető „leválása” az a pontos művészi részlet, amelyre Shalamovnak szüksége van, hogy megmutassa azt az embert, aki ösztönösen igyekszik elszakadni attól, ami történik. Az elöljáró már tudja, mit fog az olvasó hamarosan megérteni: a fogoly Dugaev meggyilkolásáról beszélünk, aki nem dolgozza ki a kvótáját, ezért a tábor hatósága szempontjából haszontalan ember a zónában.

Az elöljáró vagy nem akar részt venni abban, ami történik (nehéz szemtanúnak vagy bűnrészesnek lenni egy embergyilkosságban), vagy okolható Dugaev sorsfordulatáért: a brigád művezetőjének munkásokra van szüksége, nem extra szájak az etetéshez. Az utolsó magyarázat a művezető „megfontoltságára” talán hihetőbb, főleg, hogy a felügyelő Dugaevnek szóló figyelmeztetése azonnal követi a művezető kérését, hogy halasszák el a munkavégzés határidejét.

Az „esti csillag” képének, amelyet a művezető bámult, más művészi funkciója van. A csillag a romantikus világ szimbóluma (emlékezzünk legalább Lermontov „Egyedül megyek ki az úton...” című versének utolsó soraira: „És a csillag a csillaghoz beszél”), amely kívül maradt Shalamov világán. hősök.

És végül az „Egyetlen mérés” című történet kifejtése a következő mondattal zárul: „Dugaev huszonhárom éves volt, és minden, amit itt látott és hallott, jobban meglepte, mint megijesztette.” Itt van ő, a történet főszereplője, akinek már csak egy nap van hátra, hogy éljen. És fiatalsága, meg nem értése arról, hogy mi történik, és valamiféle „elszakadás” a környezettől, és képtelen lopni és alkalmazkodni, ahogy mások teszik - mindez ugyanazt az érzést hagyja az olvasóban, mint a hős, meglepetés és éles szorongás érzése.

A történet lakonizmusa egyrészt a hős szigorúan kimért útjának rövidségének köszönhető. Másrészt ez egy művészi technika, amely az elzárkózás hatását kelti. Ennek eredményeként az olvasó megzavarodott; minden, ami történik, ugyanolyan furcsának tűnik számára, mint Dugaev számára. Az olvasó nem kezdi azonnal megérteni az eredmény elkerülhetetlenségét, szinte a hőssel együtt. Ez pedig különösen megrendítővé teszi a történetet.

A történet utolsó mondata - „És Dugaev, miután rájött, mi a baj, megbánta, hogy hiába dolgozott, hogy hiába szenvedett ezen az utolsó napon” - ez egyben a csúcspontja is, amelynél az akció véget ér. A cselekmény vagy az epilógus továbbfejlesztése itt nem szükséges és nem is lehetséges.

A történet szándékos elszigeteltsége ellenére, amely a hős halálával ér véget, rongyossága és visszahúzódása nyitott befejezés hatását kelti. A regényhős felismerve, hogy agyonlövik, sajnálja, hogy végigdolgozta és megszenvedte élete utolsó, ezért különösen kedves napját. Ez azt jelenti, hogy felismeri ennek az életnek a hihetetlen értékét, megérti, hogy van még egy szabad élet, és ez még a táborban is lehetséges. A történet ily módon történő befejezésével az író elgondolkodtat az emberi lét legfontosabb kérdésein, és első helyen az a kérdés, hogy az ember képes-e a külső körülményektől függetlenül érezni a belső szabadságot.

Figyeld meg, mennyi jelentést rejt Shalamov minden művészi részletben. Először egyszerűen elolvassuk a történetet és megértjük annak általános jelentését, majd kiemeljük azokat a kifejezéseket vagy szavakat, amelyek mögött valami több van, mint a közvetlen jelentésük. Ezután elkezdjük fokozatosan „kibontakozni” ezeket a történet szempontjából jelentős pillanatokat. Emiatt a narratívát megszűnik fösvénynek érzékelni, csak a pillanatnyit írja le - gondos szavak kiválasztásával, féltónusokra játszva az író folyamatosan megmutatja, mennyi élet marad történetei egyszerű eseményei mögött.

"Sherry Brandy" (1958)

A „Sherry Brandy” elbeszélés hőse különbözik a „Kolyma Stories” hőseitől. Költő az élet szélén, mintha kívülről figyelné azt, ami van történik, beleértve azt is, ami önmagával történik: „...lassan a haldokló mozdulatok nagy egyhangúságára gondolt, arra, amit az orvosok korábban megértettek és leírtak, mint a művészek és a költők.” Mint minden költő, ő is úgy beszél magáról, mint egy a sok közül, mint emberről általában. Gondolataiban költői sorok, képek rajzolódnak ki: Puskin, Tyucsev, Blok... Életről, költészetről elmélkedik. A világot képzeletében a költészethez hasonlítják; versek életnek bizonyulnak.

„Még most is könnyen felálltak a strófák, egymás után, s bár verseit sokáig nem írta le és nem is tudta leírni, a szavak mégis könnyen felálltak valamilyen adott és minden alkalommal rendkívüli ritmusban. A Rhyme kereső volt, a szavak és fogalmak mágneses keresésének eszköze. Minden szó a világ része volt, rímre reagált, és az egész világ valami elektronikus gép sebességével rohant el mellette. Minden azt kiáltotta: vigyél el. Nem vagyok itt. Nem kellett semmit keresni. csak el kellett dobnom. Mintha két ember volt: az egyik komponál, aki teljes erejéből elindította a lemezjátszót, a másik pedig kiválasztja és időnként leállítja a futó gépet. És látva, hogy két emberről van szó, a költő rájött, hogy most igazi verset ír. Mi a baj azzal, hogy nincsenek leírva? Felvétel, nyomtatás – mindez a hiúság hiúsága. Minden, ami önzetlenül születik, nem a legjobb. A legjobb az, ami nincs leírva, ami összeállt és eltűnt, nyomtalanul elolvadt, és csak az alkotó öröm, amit érez, és ami semmivel össze nem téveszthető, bizonyítja, hogy a vers létrejött, a szép létrejött. .”

A 20. század első fele valóban véres időszak lett Oroszország számára. Természetesen a háborúknak, a forradalmak sorozatának, a kollektivizálás időszakának, a fasiszta és sztálinista táborok megjelenésének fel kellett volna erősítenie az érdeklődést az irodalom halálproblémái iránt, de a tragikus problémája a szovjet időszak irodalmában konceptualizálódott, majd " torz formában és nagyrészt szelektíven„Ebben az ideológiai cenzúrának is nagy szerepe volt. G. Mitin felhívta a figyelmet a történések egy különös történelmi paradoxonára: „ Amikor a halál korszaka véget ért társadalmunk életében, csak ekkor lépett be irodalmunkba a halál» .

Azok egyike, akik nem féltek a szovjet irodalomban a halál témájával foglalkozni, V.T. Shalamov. És nem is lehetett volna másképp. Ismeretes, hogy a kolimai táborok, amelyekről írt, voltak a legkeményebbek: „ Onnan testileg és élő lélekkel élve visszatérni csodának számított". Ezért nem meglepő, hogy a szereplők „ Kolyma történetek„Az emberek halálra ítéltek. V.T. Shalamov gyakran ábrázolja szereplői halálát, meglehetősen naturalisztikusan írja le a haldoklás fiziológiai jeleit (orvosi végzettsége éreztette hatását), de a többrétegű metaforáknak, szimbólumoknak, intertextuális összefüggéseknek köszönhetően filozófiai szubtextus jön létre szinte vázlatos prózájában, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy ne csak a testi halálról, hanem a lelki halálról is elmélkedjen, miközben megjegyzi, hogy „ nincs a táborban semmi, ami ne lenne a vadonban, annak társadalmi és lelki felépítésében". M.Ya. Geller ezt írta erről: „ Kolyma történetek" egy könyv a táborról, de mindenekelőtt a tábort létrehozó világról, az emberi pusztulás helyéről. Pusztulás még akkor is, ha az ember túlélte."

V.T. Shalamov részletesen leírja azokat az erőket, amelyek embereket öltek meg Kolimában: " A legszörnyűbb, legkíméletlenebb talán a hideg volt... A legelső fagyások: ujjak, kezek, orr, fülek, minden, amit a legkisebb légmozgás is megragadhat.". A tél a kolimai lakosok számára az év legszörnyűbb időszaka. BAN BEN " Kolyma történetek„Az örök fagy, a hideg és a hó nem csak valós veszélyt jelent az emberekre, hanem a kilátástalanság, a veszteség és a halál szimbóluma is. Az utolsó percekben volt az indulás előtt" egy jeges éjszakán... ebben a határozatlan nyüzsgésben a kissé nyitott ajtóknál, ahonnan jeges gőz kúszik ki, feltárul az emberi jellem. Az egyik, elnyomva reszketését, egyenesen a sötétségbe sétált, a másik sietve szívta a semmiből előkerült bozontos cigaretta csikket, ahol nem volt se szaga, se nyoma; a harmadik árnyékolta az arcát a hideg szél elől; a negyedik a tűzhely fölött állt, kezében kesztyűt húzott beléjük» (« Ügyvédi összeesküvés"). Így írta le V.T. Shalamov az ember feledésbe merülése.

Az író számos történetben bemutatja, hogy a hideg nemcsak a csontokat, hanem az emberi lelket is eléri: „ A gonerek egyszerűen átlépték a jó és a rossz, a meleg és a hideg határait» (« Kesztyű»); « A lélek is az, megfagyott, összezsugorodott és talán örökre hideg marad» (« Asztalosok"). Már nem az emberek fizikai érzete a hangsúlyos, hanem a lelkük állapota, az az egzisztenciális állapot, amikor az ember " határhelyzet"élet és halál között.

Nem kevésbé szörnyű, rövid időn belül megölte az ember testét és lelkét, az éhség. V.T. Shalamov számos történetben orvosi pontossággal írja le az éhségtől kimerült ember testében végbemenő élettani folyamatokat: „ Megértettem, hogy a test, és így az agysejtek is nem kapnak elegendő táplálékot, az agyam régóta éheződiétán volt, és ez elkerülhetetlenül őrülethez, korai szklerózishoz vagy valami máshoz vezet...» (« Eső"). Az éhség miatt az emberek nehezen beszéltek, és gyengült a memóriájuk: „ A szavakat lassan és nehezen ejtették ki – olyan volt, mintha idegen nyelvről fordítottak volna. mindent elfelejtettem. Nem szoktam emlékezni", jegyzi meg a történet hőse" Dominó" A történetben " Sherry brandy„Az éhség további metaforikus jelentést kap. Shalamov így írja le a költő éhségtől való halálát: az élet elhagyja, majd újra visszatér. mint a költészet, mint az ihlet"; a halál előtt" megadatott neki, hogy tudja, az élet inspiráció" Az író felteszi a kérdést: „ Mit jelent: költőként halt meg?" Shalamov szerint a költő akkor hal meg, ha nem tud alkotni. W. Frankl osztrák tudós, aki évtizedeken át dolgozott koncentrációs tábori foglyokkal, írásaiban megjegyezte, hogy az ember számára létfontosságú, hogy képes legyen „termékeny alkotó cselekedeteit” megvalósítani, és ennek eredményeként értékeket szerezni. kreatív". V.T. Shalamov többször leírta, hogy a tábor megöli az emberek kreatív képességeit, ezáltal deformálja pszichéjüket és megöli őket.

Nem kevesebb, mint a hideg és az éhség, a túlmunka és a fizikai bántalmazás tönkretette az embert. V.T. Shalamov olyan eseteket ír le, amikor az emberek munka közben holtan estek el, és halálos veréseknek voltak kitéve, amelyek során a foglyok minden belsőjét leverték. De még ha nem is ölték meg az embert, az egyén elleni erőszak, ennek folyamatos elnyomása pusztító volt. A szerző leírja annak a folyamatnak a folyamatát, amely egy olyan személy érzéseit tompítja, aki ki van szolgáltatva valaki más akaratának: „ Már semmi sem zavart bennünket, könnyű volt valaki más akaratának kiszolgáltatva élnünk. Nem is törődtünk az életünk megmentésével, és ha aludtunk, akkor is betartottuk a parancsot, a tábori napi rutint.", a történet szereplői mesélnek életükről. Száraz adagok" A fogoly egyénisége és önbecsülése elnyomott, ennek következtében a személy egyénként halt meg. F. Apanovics szerint „ Shalamov számára az erő a gonosz, a metafizikai gonosz szinonimájává válik, áthatja a létezés teljes alapját, és egyúttal a létezést támadja meg, és megpróbálja a halálba, a nemlétbe vezetni.". V.T. megfigyelései szerint. Shalamova: " A tábor az emberi erkölcsi erő, a hétköznapi emberi erkölcs nagy próbája volt, és az emberek kilencvenkilenc százaléka megbukott ezen a próbán.": sok rab kezdte azt hinni, hogy a tábori élet igazsága gengszterek", szinte mindenki megtanult lopni. V. Esipov a tábor foglyainak viselkedését elemezve B. Betteleim (egykori dachaui és buchenwaldi fogoly) szavait idézi: „ A tábor gyakorlótere volt annak, hogy a szabad és becsületes embereket ne csak nyafogó rabszolgákká tegyék, hanem olyan rabszolgákká, akik gazdáik sok értékét magukévá tették.» .

Az emberek lelki halálának okainak feltárása során V.T. Shalamov sok tekintetben közel áll az egzisztencialistákhoz, de a halálhoz való érzelmi hozzáállásában. jövő halott”, amelyről ír, és a nyugat-európai filozófusok és írók egzisztenciális hősei, jelentős különbségek azonosíthatók. Így az élet végességének és időbeliségének tudata csalódást, melankóliát és unalmat okoz Sartre és Camus szereplőiben. K. Jaspers szerint „ a félelmet felerősíti az elmében az elkerülhetetlen eltűnés, mint egy elveszett pont az üres térben, mert minden emberi kapcsolat csak időben jelentős". Karakterek " Kolyma történetek„Feltűnő a halál iránti közömbösségük, a félelem hiánya, nincs körülöttük a halál sajátos aurája – sem borzalom, sem undor, mindennapos jelenséggé válik. A.I. Bunin a történetében megmutatta " Uram San Franciscóból“, ahogy az emberek közömbösen és lazán kezelik egy másik ember halálát, és Shalamov műveinek hősei ugyanilyen közönyösen és végzetesen kezelik saját halálukat.

Shalamov számos pszichológiai felfedezése egybeesik a koncentrációs táborokon átesett pszichológusok tudományos kutatásaival. Így I. Cohen és V. Frankl a koncentrációs táborokat túlélők pszichológiáját ismertetve a félelem hiányát egyfajta pszichológiai védekezési mechanizmusnak tekintette. A táborban tartózkodó személy eleinte sokkot él át a valóság és a valóság közötti eltérés miatt, amelyben találja magát. felvételi sokk"vagy" elsődleges reakciófázis"). V.T. Shalamov a történetben" Egyszeri mérés"leírja Dugaev érzelmeit: " Minden, amit itt látott és hallott, jobban meglepte, mint megijesztette."; amikor megtudta, hogy le akarják lőni, Dugaev megbánta, hogy hiába dolgozott, hiába szenvedte ezt az utolsó napot" A pszichológusok a második fázist a következőképpen határozzák meg: alkalmazkodási szakasz" Leírva őt, V. Frankl felidézi F.M. Dosztojevszkij, aki megjegyezte, hogy az ember mindenhez hozzászokó teremtmény. Cohen is megjegyezte: nagy» az ember testi és lelki alkalmazkodóképessége. V.T. Shalamov, az ember emberré lett" mert fizikailag erősebb volt, ellenállóbb minden állatnál, később pedig azért, mert lelki princípiumát arra kényszerítette, hogy sikeresen szolgálja a fizikai elvet» .

V.T. Shalamov, akárcsak V. Frankl és I. Cohen, felvetette az öngyilkosság problémáját a táborban, megjegyezve, hogy számuk viszonylag csekély, tekintettel az elképzelhetetlen életkörülményekre. Mindannyian arra a következtetésre jutottak, hogy először is az életösztön játszik nagy szerepet ebben: „ Éhesen és mérgesen tudtam, hogy a világon semmi sem késztet öngyilkosságra. Ebben az időben kezdtem megérteni a nagy életösztön lényegét"- mondta a történet hőse" Eső"; másodszor az apátia, amely a sokkhoz hasonlóan a szervezet védekező reakciója. A V.T. szinte minden szereplője Shalamov, miután jelentős időt töltött a táborban, fatalisták lettek. Nem számítanak" az életed tovább, mint egy nappal előtte" Minden az azonnali szükségletek kielégítésén múlik: " Így keverve a „sztár” kérdéseket az agyban(levesről, tűzhelyről és cigarettáról – A.A.), Bőrig ázva vártam, de nyugodtan"- mondja egy férfi, aki három napot töltött egy hideg gödörben, szakadatlan esőben (" Eső"). Az ember a legalacsonyabb állati ösztönök szerint kezd élni, állati állapotba süllyed, és V. Frankl szerint „ kulturális hibernációba kerül" Shalamov meg volt győződve arról, hogy az emberi kultúra „ rendkívül törékeny»: « Az ember három hét után vadállattá válik - kemény munkával, hideggel, éhséggel és veréssel» .

A test minden védekező reakciója ellenére a táborban mégis előfordultak öngyilkosságok. Az emberek önként hagyták el az életet, elveszítették a létezés értelmét. Ezt a pszichológiai jelenséget Shalamov jól ismerte. Tehát a történetben " Eső"A narrátor meghallja, ahogy bajtársa kiáltja: Rájöttem, hogy az életnek nincs értelme", rohan megmenteni, még mielőtt öngyilkosságot kísérelt volna meg. V. Frankl a könyvében Nardini katonai pszichiáter hasonló megfigyeléseit idézi, aki kijelentette, hogy a börtönben való túlélés esélye az ember élethez való hozzáállásától függ, fel kell ismernie, hogy „; a túlélés az ő kötelessége, hogy ennek van értelme". Az élet értelméről, mint a túléléshez hozzájáruló tényezőről szólva V. Frankl megjegyezte, hogy „ egyetlen pszichiáter és egyetlen pszichoterapeuta sem tudja megmondani a betegnek, hogy mit jelent" Joga van azonban azt állítani, hogy „ az életnek van értelme, sőt, ezt az értelmét minden körülmények között és körülmények között megtartja..."[Uo.: 40]. Meg volt róla győződve, hogy " ...szenvedés, bűntudat, halál... semmiképpen nem von le az élet értelméből, hanem éppen ellenkezőleg, elvileg mindig valami pozitívummá alakítható. Kétségtelen, hogy egy költő összehasonlíthatatlanul jobban és egyszerűbben fogja átadni egy ilyen feltevés lényegét, mint egy tudós."[Uo.: 23].

« Kolyma történetek„A Shalamov egy művészi és filozófiai tanulmány egy haláltáborban élő ember belső világáról. Különösen a testi és lelki haldoklás pszichológiáját elemzik. A „halál poétikájának” megalkotásakor az író a szimbólumok, metaforák, utalások és visszaemlékezések nyelvét használja.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Apanovics F. Philippika az erő ellen // Shalamov gyűjtemény. Vologda, 1997. évf. 2.

2. Geller M. Ya. „Kolyma mesék” vagy „balpart”? // Orosz gondolat = La pensee russe. Párizs, 1989. szeptember 22. 3794. sz.

3. Esipov V. Az irodalom normája és a lét normája: Jegyzetek az író sorsához: Jegyzetek Varlam Shalamov írói sorsához / / Szabad gondolat. M., 1994. 4. sz.

5. Mishin G. Az életről. A halálról. Az örökkévalóról // Irodalom az iskolában. 1995. 3. sz.

6. Topper P. Tragikus a 20. század művészetében // Az irodalom kérdései. 2000. 2. sz.

7. Shalamov V. T. Kedvencek. Szentpétervár, 2003.

8. Shalamov V. T.Új könyv: Emlékiratok. Jegyzetfüzetek. Levelezés. Nyomozói ügyek. M, 2004.

9. Shalamov V. T. A prózáról // Shalamov V. Több életem. Próza. Költészet. Esszé. M., 1996.

10. Frankl V. Az értelmet kereső ember. M., 1990.

11. Jaspers K. A kor lelki helyzete // Jaspers K. A történelem értelme és célja. M., 1994.

Nézzük Shalamov gyűjteményét, amelyen 1954 és 1962 között dolgozott. Ismertesse röviden a tartalmát. A "Kolyma Stories" egy gyűjtemény, melynek cselekménye a gulági foglyok tábori és börtönéletének leírása, egymáshoz hasonló tragikus sorsaik, amelyben a véletlenek uralkodnak. A szerző fókuszában folyamatosan az éhség és a jóllakottság, a fájdalmas haldoklás és felépülés, a kimerültség, az erkölcsi megaláztatás és a lealacsonyodás áll. Az összefoglaló elolvasásával többet megtudhat a Shalamov által felvetett problémákról. A „Kolyma Stories” egy olyan gyűjtemény, amely megérti, mit tapasztalt és látott a szerző a börtönben (1929-1931) és Kolimában (1937-től 1951-ig) eltöltött 17 év alatt. A szerző fotója alább látható.

Temetési szó

A szerző felidézi társait a táborokból. A nevüket nem soroljuk fel, mivel rövid összefoglalót készítünk. A "Kolyma Stories" egy gyűjtemény, amelyben a fikció és a dokumentumfilm összefonódik. A történetekben azonban minden gyilkosnak valódi vezetéknevet adnak.

Az elbeszélést folytatva a szerző leírja, hogyan haltak meg a foglyok, milyen kínzásokat szenvedtek el, beszél reményeikről és viselkedésükről „kemencék nélküli Auschwitzban”, ahogy Shalamov nevezte a kolimai táborokat. Keveseknek sikerült túlélniük, és csak keveseknek sikerült túlélniük, és nem törtek meg erkölcsileg.

"Kipreev mérnök élete"

Maradjunk a következő érdekes történetnél, amelyet az összefoglaló összeállítása során nem tudtunk nem leírni. A „Kolyma Stories” egy olyan gyűjtemény, amelyben a szerző, aki nem árult el és nem árult el senkit, azt mondja, hogy kidolgozott magának egy formulát saját létezése védelmére. Abból áll, hogy az ember túlélheti, ha bármikor készen áll a halálra, öngyilkosságot követhet el. Később azonban rájön, hogy csak egy kényelmes menedéket épített magának, hiszen nem tudni, mivé leszel a döntő pillanatban, lesz-e elég lelki erőd, hanem testi erőd is.

Az 1938-ban letartóztatott fizikusmérnök, Kipreev nemcsak a kihallgatást és a verést tudta kibírni, de még a nyomozót is megtámadta, aminek következtében börtönbe zárták. Ennek ellenére hamis tanúskodásra próbálják rávenni, feleségének letartóztatásával fenyegetőzve. Kipreev ennek ellenére továbbra is bizonyítja mindenkinek, hogy nem rabszolga, mint minden rab, hanem ember. Tehetségének köszönhetően (megjavított egy töröttet, és megtalálta a módját a kiégett izzók helyreállítására) ez a hős képes elkerülni a legnehezebb munkát, de nem mindig. Csak a csoda folytán marad életben, de az erkölcsi sokk nem engedi el.

"Az előadásra"

Shalamov, aki a „Kolyma Stories”-t írta, amelynek rövid összefoglalása érdekel bennünket, arról tanúskodik, hogy a tábori korrupció valamilyen mértékben mindenkit érintett. Különféle formákban valósították meg. Jellemezzünk néhány szóban egy másik művet a „Kolyma Tales” gyűjteményből - „To the Show”. Cselekményének összefoglalása a következő.

Két tolvaj kártyázik. Az ember veszít, és adósságban akar játszani. Valamikor feldühödve megparancsolja egy váratlanul bebörtönzött értelmiséginek, aki véletlenül a nézők között volt, hogy adja le pulóverét. Megtagadja. Az egyik tolvaj „végez” vele, de a pulóver úgyis a tolvajokhoz kerül.

"Éjszaka"

Térjünk át egy másik mű leírására a „Kolyma Stories” gyűjteményből – „At Night”. Véleményünk szerint összefoglalója is érdekes lesz az olvasó számára.

Két fogoly a sír felé lopakodik. Bajtársuk holttestét reggel itt temették el. Leveszik a halott ágyneműjét, hogy holnap dohányra vagy kenyérre cseréljék, vagy eladják. Az elhunytak ruhái iránti undort felváltja a gondolat, hogy holnap talán dohányozhatnak vagy ehetnek egy kicsit.

A "Kolyma Stories" gyűjteményben nagyon sok mű található. Az „Asztalosok”, amelynek összefoglalását kihagytuk, az „Éjszaka” történetet követi. Meghívjuk Önt, hogy ismerkedjen meg vele. A termék kis térfogatú. Egy cikk formátuma sajnos nem teszi lehetővé, hogy leírjuk az összes történetet. Szintén egy nagyon kis munka a "Kolyma Tales" - "Berry" gyűjteményből. A fő és véleményünk szerint legérdekesebb történetek összefoglalása ebben a cikkben található.

"Egyszeres mérés"

A szerző a táborokban végzett rabszolgamunkaként határozza meg, ez a korrupció egy másik formája. Az ebből kimerült rab nem tudja ledolgozni a munkáját, kínzásba megy át, és lassú halálhoz vezet. A fogoly Dugaev a 16 órás munkaidő miatt egyre gyengébb. Önt, válogat, hord. Este a gondnok megméri, amit csinált. A gondnok által említett 25%-os szám Dugaev számára nagyon nagynak tűnik. A keze, a feje és a vádlija elviselhetetlenül fáj. A fogoly már nem is érzi magát éhesnek. Később a nyomozóhoz hívják. Megkérdezi: "Név, vezetéknév, kifejezés, cikk." A katonák minden második nap egy távoli helyre viszik a foglyot, amelyet szögesdróttal körülvett kerítés veszi körül. Éjszaka innen hallani a traktorok zaját. Dugaev rájön, miért hozták ide, és megérti, hogy az élete véget ért. Csak azt bánja, hogy hiába szenvedett egy plusz napot.

"Eső"

Nagyon sokáig lehet beszélni egy ilyen gyűjteményről, mint a „Kolyma Stories”. A művek fejezeteinek összefoglalása tájékoztató jellegű. Felhívjuk figyelmüket a következő történetre - "Eső".

"Sherry Brandy"

Meghal a fogolyköltő, akit hazánkban a 20. század első költőjének tartottak. A priccseken fekszik, az alsó soruk mélyén. Sok időbe telik, amíg egy költő meghal. Néha eszébe jut egy gondolat, például, hogy valaki kenyeret lopott tőle, amit a költő a feje alá tett. Kész keresni, harcolni, káromkodni... Ehhez azonban már nincs ereje. Amikor a napi adagot a kezébe teszik, teljes erejéből a szájához nyomja a kenyeret, szívja, laza, skorbuttal fertőzött fogaival próbál rágcsálni, tépni. Ha egy költő meghal, még 2 napig nem írják le. Az elosztás során a szomszédoknak sikerül kenyeret szerezniük neki, mintha élne. Elintézik, hogy felemelje a kezét, mint egy báb.

"Sokkterápia"

Merzlyakov, a „Kolma történetek” gyűjtemény egyik hőse, amelynek rövid összefoglalását vizsgáljuk, nagy testalkatú elítélt, és általában véve megérti, hogy kudarcot vall. Elesik, nem tud felkelni, és nem hajlandó elvenni a rönköt. Először a saját emberei verték meg, majd az őrei. Derékfájással és törött bordával viszik a táborba. A felépülés után Merzljakov nem hagyja abba a panaszkodást, és úgy tesz, mintha nem tudna felegyenesedni. Ezt azért teszi, hogy késleltesse az elbocsátást. A központi kórház sebészeti osztályára, majd az idegosztályra kerül kivizsgálásra. Merzljakov betegség miatt szabadulhat. Mindent megtesz, hogy ne legyen leleplezve. De Pjotr ​​Ivanovics orvos, aki maga is egykori fogoly, leleplezi. Benne minden emberi felváltja a szakembert. Ideje nagy részét azzal tölti, hogy leleplezze azokat, akik szimulálnak. Pjotr ​​Ivanovics előre látja, milyen hatással lesz a Merzljakov-ügy. Az orvos először érzéstelenítést ad neki, amelynek során sikerül kiegyenesítenie Merzlyakov testét. Egy héttel később a betegnek sokkterápiát írnak fel, amely után ő maga kéri a hazabocsátást.

"tífusz karantén"

Andreev karanténba kerül, miután megbetegszik tífuszban. A páciens helyzete a bányában végzett munkához képest esélyt ad a túlélésre, amiben szinte nem is remélt. Aztán Andrejev úgy dönt, hogy itt marad, ameddig csak lehetséges, és akkor talán többé nem küldik az aranybányákba, ahol halál, verés és éhség van. Andrejev nem válaszol a névsorsolásra, mielőtt munkába küldi azokat, akik felépültek. Elég sokáig sikerül így elbújnia. A tranzitbusz fokozatosan kiürül, és végre Andreeven a sor. De most úgy tűnik neki, hogy megnyerte az életért vívott csatát, és ha most lesznek bevetések, az csak helyi, rövid távú üzleti utakra. Ám amikor egy teherautó egy csapat foglyot, akik váratlanul téli egyenruhát kaptak, átlépik a hosszú és rövid távú üzleti utakat elválasztó vonalat, Andrejev rájön, hogy a sors kinevette.

Az alábbi képen a vologdai ház látható, ahol Shalamov élt.

"Aorta aneurizma"

Shalamov történeteiben a betegség és a kórház a cselekmény nélkülözhetetlen tulajdonsága. Jekaterina Glovatskaya, a fogoly, a kórházban köt ki. Zaicevnek, az ügyeletes orvosnak azonnal megtetszett ez a szépség. Tudja, hogy kapcsolatban áll Podsivalov rabtal, ismerősével, aki egy helyi amatőr művészeti csoportot vezet, de az orvos mégis úgy dönt, hogy szerencsét próbál. Szokás szerint a páciens orvosi vizsgálatával kezdi, meghallgatva a szív hangját. A férfi érdeklődést azonban felváltja az orvosi aggodalom. Glowackában felfedezi, hogy ez egy olyan betegség, amelyben minden hanyag mozdulat halált okozhat. A szerelmesek szétválasztását szabálysá tevő hatóságok egyszer már elküldték a lányt egy büntetés-végrehajtási női bányába. A kórház vezetője a betegségről szóló orvosi jelentés után biztos abban, hogy ez Podsivalov mesterkedése, aki le akarja tartóztatni szeretőjét. A lányt kiengedik, de berakodás közben meghal, amire Zaicev figyelmeztetett.

"Pugacsov őrnagy utolsó csatája"

A szerző tanúsága szerint a Nagy Honvédő Háború után kezdtek érkezni a lágerekbe a harcoló és fogságot átélt foglyok. Ezek az emberek másfajta: tudnak kockáztatni, bátrak. Csak a fegyverekben hisznek. A tábori rabszolgaság nem korrumpálta meg őket, még nem voltak kimerültek akaratuk és erejük elvesztéséig. Az ő „hibájuk” az volt, hogy ezeket a foglyokat elfogták vagy körülvették. Egyikük, Pugacsov őrnagy számára világos volt, hogy meghalni hozták ide. Aztán erős és elszánt foglyokat gyűjt össze, hogy megfeleljen önmagának, akik készek meghalni vagy szabaddá válni. A szökést egész télen előkészítik. Pugacsov rájött, hogy csak azok menekülhetnek meg, akiknek sikerült elkerülniük az általános munkát, miután túlélték a telet. Az összeesküvés résztvevőit egyenként léptetik elő szolgálatra. Egyikük szakács lesz, másikuk kultuszvezér lesz, a harmadik fegyvereket javít a biztonság kedvéért.

Egy tavaszi napon, hajnali 5-kor kopogtattak az órán. Az ügyeletes beengedi a fogoly szakácsot, aki szokásához híven a kamra kulcsaiért jött. A szakács megfojtja, egy másik rab pedig egyenruhába öltözik. Ugyanez történik más ügyeletesekkel is, akik kicsit később tértek vissza. Aztán minden Pugacsov terve szerint történik. Az összeesküvők berontottak a biztonsági helyiségbe, és fegyvereket ragadnak, lelőve a szolgálatot teljesítő őrt. Élelmiszert halmoznak fel, katonai egyenruhát vesznek fel, fegyverrel tartva a hirtelen felébredt katonákat. A tábor területét elhagyva az autópályán megállítják a kamiont, leszállítják a sofőrt és addig hajtanak, amíg el nem fogy a benzin. Aztán bemennek a tajgába. A sok hónapos fogság után éjszaka felébredő Pugacsov felidézi, hogy 1944-ben megszökött egy német táborból, átlépte a frontvonalat, túlélte a kihallgatást egy speciális osztályon, majd kémkedéssel vádolták meg, és 25 év börtönre ítélték. Felidézi azt is, hogyan érkeztek Vlasov tábornok küldöttei a német táborba, és oroszokat toboroztak, meggyőzve őket arról, hogy az elfogott katonák a szovjet rezsim hazaárulói voltak. Pugacsov akkor nem hitt nekik, de hamarosan maga is meggyőződött erről. Szeretettel néz a közelben alvó bajtársaira. Kicsit később reménytelen csata alakul ki a menekülőket körülvevő katonákkal. Szinte az összes fogoly meghal, kivéve egyet, akit súlyosan megsebesítenek, hogy lelőhessenek. Csak Pugacsovnak sikerül megszöknie. Egy medvebarlangban bujkál, de tudja, hogy őt is megtalálják. Nem bánja meg, amit tett. Utolsó lövése önmagára esik.

Tehát megnéztük a gyűjtemény főbb történeteit, szerzője Varlam Shalamov („Kolyma Stories”). Egy összefoglaló vezeti be az olvasót a főbb eseményekbe. Bővebben a mű oldalain olvashat róluk. A gyűjteményt először Varlam Shalamov adta ki 1966-ban. A "Kolyma Stories", amelynek rövid összefoglalója most már ismeri, megjelent a New York-i "New Journal" kiadvány oldalain.

New Yorkban 1966-ban mindössze 4 történetet adtak ki. A következő évben, 1967-ben a szerző 26 története, főként a minket érdeklő gyűjteményből jelent meg németre fordításban Köln városában. Élete során Shalamov soha nem adta ki a „Kolyma Stories” gyűjteményt a Szovjetunióban. Az összes fejezet összefoglalója sajnos nem szerepel egy cikk formátumában, mivel rengeteg történet van a gyűjteményben. Ezért azt javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a többivel.

"Sűrített tej"

A fent leírtakon kívül még egy műről mesélünk a „Kolyma Stories” gyűjteményből - Összefoglalója a következő.

Sestakov, a narrátor ismerőse nem dolgozott a bányánál, mert geológiai mérnök volt, és felvették az irodába. Találkozott a narrátorral, és azt mondta, hogy el akarja vinni a munkásokat a Fekete Kulcsokhoz, a tengerhez. És bár az utóbbi megértette, hogy ez kivitelezhetetlen (a tengerhez vezető út nagyon hosszú), mégis egyetértett. A narrátor úgy érvelt, hogy Shestakov valószínűleg át akarja adni mindazokat, akik részt vesznek ebben. De a beígért sűrített tej (hogy leküzdje az utat, fel kellett frissítenie magát) megvesztegette. Sesztakovhoz menve megevett két üveggel ebből a finomságból. Aztán hirtelen bejelentette, hogy meggondolta magát. Egy héttel később a többi munkás elmenekült. Közülük kettőt megöltek, hármat egy hónappal később bíróság elé állították. És Shestakovot áthelyezték egy másik bányába.

Javasoljuk, hogy a többi művet eredetiben olvassa el. Shalamov nagyon tehetségesen írta a „Kolyma meséket”. Az összefoglaló ("Bogyók", "Eső" és "Gyermekképek" eredetiben is ajánljuk elolvasni) csak a cselekményt közvetíti. A szerző stílusát és művészi érdemeit csak a mű megismerésével lehet értékelni.

Nem szerepel a „Kolyma Stories” „Sentence” gyűjteményben. Ennek a történetnek az összefoglalóját ezért nem írtuk le. Ez a munka azonban az egyik legtitokzatosabb Shalamov munkájában. Tehetségének rajongói érdeklődni fognak, hogy megismerjék.

Regionális állami költségvetési szakmai oktatási intézmény "Zelenogorsk Ipari Technológiai és Szolgáltatási Főiskola"

Irodalom

Pedagógiai technológia „A dialektikus tanítás módszere”

Ítéletkérdések V.T. Shalamov „Sűrített tej” című történetéhez (2. évfolyam, 11. osztály)

előkészített

orosz nyelv és irodalom tanár

Azarova Szvetlana Vasziljevna

Zelenogorszk

1. Mivel magyarázhatjuk, hogy a foglyok féltékenyek voltak Sesztakovra?

2.Hogyan lehet bizonyítani, hogy a hős állandóan éhes?

3.Mikor találkozott a történet hőse Sestakovval?

4. Milyen esetben kaphatott állást egy fogoly a táborban a szakterületén?

5. Hogyan dolgozza ki Sestakov a „meleg” helyét?

6. Miért utasította vissza a hős Sestakov szökési ajánlatát?

7. Miért evett a hős először sűrített tejet, majd nem volt hajlandó elmenekülni?

Válaszok:

1. „A bányában Sestakov nem dolgozott szembe. Geológiai mérnök volt, és felvették, hogy geológiai feltárással foglalkozzon, az irodában. A rabok irigyelték azokat, akiknek „sikerült elhelyezkedniük irodában, kórházban, istállóban – ott nem volt órákig tartó nehéz fizikai munka”. A munkanap tizenhat óráig tartott, amit kevés rab bírt ki.

2. A hős állandóan éhes. Az élelmiszerbolt előtt állva, nem tud vásárolni, nem tudja "levenni a szemét a csokoládé színű kenyérről". Áll, nézi a kenyeret, és nincs ereje a laktanyába menni. „Változik a boldogságtól”, a hős „rendeli” Shestakov dobozos tejet, és éjjel álmában egy hatalmas doboz sűrített tejet lát. „A hatalmas korsót, kék, mint az éjszakai égbolt, ezer helyen átszúrták, és a tej kiszivárgott, és a Tejútrendszer széles folyamában folyt. És könnyedén az ég felé nyúltam a kezemmel, és megettem a sűrű, édes, csillagos tejet. Várakozás közben a hős nem emlékezett arra, hogy mit csinált vagy hogyan dolgozott aznap. Miután megkapta az ígért sűrített tejet, egyszerre két dobozzal evett.

3. A hős a „Nagyföldön” találkozott Sestakovval, a butirkai börtönben, egy cellában ült vele.

4. Leggyakrabban a fogvatartott szakterületén, „irodában” kapott munkát, ha beleegyezett, hogy eleget tegyen felettesei minden igényének: összegyűjtse és jelentse a szükséges információkat, provokációkat szervezzen a rabok között, stb. „...És hirtelen féltem Sesztakovtól, közülünk az egyetlentől, aki a szakterületén kapott munkát. Ki vitte oda és milyen áron? Mindenért fizetni kell. Valaki más vére, valaki más élete."

5. Sestakov öt foglyot rávett a szökésre. „...Kettőt megöltek nem messze a Black Keystől, hármat egy hónappal később bíróság elé állították.” Sestakovot áthelyezték egy másik bányába. „Nem kapott további büntetést azért, mert a felettesei tisztességesen játszottak vele.