A sors nyomasztó terve. „Nagy költőnk Oksimiron”: Artem Rondarev arról, hogy miért nem helyettesíti nálunk a sanzont a hip-hop

Nem költő vagyok, hanem fordító, manipulátor, titkos ügynök vagyok.
Jelenleg olyan érzés, mintha a laboránsok vettek volna reagensnek.
Pár macska ugat, azt hittem, van egy kifutó oroszlánokkal, és itt van egy falka hiéna.
Introvertált vagyok, aki meggyőzte magam, hogy extrovertált vagyok, hogy feljussak a csúcsra!
Igazságos haragom, állj meg, nincsenek igazak és helyesek.
A tűzben kipróbált győzelmek mellett.
És te, fiú, kiégett és elhalványult az évek során.
A nyakkivágásában gyöngy, hermelin és egy nyaklánc van.
Bassza meg, én „Pas de Calais”-nak hívom a széles szoros mellett.
Mint ez? Két év alatt lefelé mentél, ez baklövés, lehangoló sorsrajz.
A cseresznyevirágod elhalványult, a kerted összeomlott, a pagodád pedig ledőlt. Bassza meg?
Az összes raped egy részeg szar vacakja – káros.
Borotvált fejjel mentem a hajóról a bálba.
Nem vagy a testvérem, mint Balabanov. Nem vagyok költő, én vagyok a fordító, akit felkarolok, én titkos ügynök vagyok.
Jelenleg az az érzés, mintha a laboratórium reagensnek venné.
Barks pár kollektív gondolat az oroszlán ketrecben, majd egy falka hiéna.
Introvertált vagyok, hogy elhitessem magammal, hogy extrovertált vagyok, felmászni!
Igazságos haragom, egyszerű, igaz és helyes nem.
Az égető győzelmekben is tesztelték.
És te, ember, égett és elhalványult az évekkel.
A nyakkivágásnál gyöngyök, hermelin és nyakláncok.
Poh * Először is "Pas de Calais"-nak hívom az ön jámbor, széles szorosát.
Mint ez? Két évet gurítottál, baklövést írtál le a sorsról.
Kifakult a cseresznyéd, lesétált a kertbe, és a Pagodra pillantott. Na de ez?
Minden raped szar részeg labuha - káros.
Borotvált fejjel szállítom a labdát.
Nem vagy a bátyám, nem olyan, mint egy Balabanov.

Amikor egy adott könyvet, filmet vagy színdarabot kell elemeznie, akkor cselekményről és cselekményről beszélnek. Ha az első egyértelműbb az olvasók számára, akkor a cselekménynél bonyolultabb a helyzet. Ez a két fogalom nagyon hasonló, de mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai. Próbáljuk kitalálni, miben különbözik a cselekmény a cselekménytől? Mindkettő a műalkotás tartalmának aspektusa. Sokan összekeverik ezt a két kifejezést, és szinonimáknak tekintik őket.

A cselekmény fogalma

A könyvkedvelőknek nem kell minden professzionális irodalmi finomságot ismerniük, vagy fejből megtanulniuk bonyolult terminológiát. Ezen ismeretek nélkül is megcsodálhatja sok író remekművét. De nem ártana minden olvasónak megértenie az egyszerű irodalmi fogalmakat. Ez lehetővé teszi, hogy kulturált embernek tekintse magát. Sokan hallottátok már a "cselekmény" szót, de nem mindenki ismeri a jelentését. Ez a szó nagyon dallamos, és szinte ugyanúgy hangzik több európai nyelven.

Minden legendának, történetnek, mesének, regénynek, versnek, történetnek vannak eseményei, cselekedetei és körülményei. Ez azt jelenti, hogy van egy telek. Képzeld el, hogy van egy ötleted egy munkához. Egyszerűen fogalmazva, tudod, miről fogsz beszélni. Ez azt jelenti, hogy Ön a telek tulajdonosa.

A cselekmény egy irodalmi műben előforduló események sorozata, természetes sorrendbe rendezve, kronológia szerint, ahogyan az a valóságban megtörténhet. Egyszerűen fogalmazva, a cselekmény a te történeted, egyszerűen, egy vagy több mondatban kifejezve. Csak időrendi sorrendben reprodukálja az eseményeket, és bármely műfajú mű magja. A cselekmény az esszék alkotói alapja, anyaga.

A telek típusai

Tehát, mielőtt létrehozna egy alkotást, a művész kigondol egy cselekményt. Különféle művészi módszerekkel tárja fel annak mélységét, valóságtartalmát. Az ábrázolt valóság természetétől függően a cselekmény a következő típusú lehet:

• romantikus;
• mesés;
• utópisztikus;
• mitológiai;
• reális.

A cselekmény több elemből állhat. Az egyik az ütközés. Az író ezzel ellentétes szereplők ütköztetésére használja. A szerző a használatával bonyolulttá és zavaróvá teheti az eseményeket cselszövés. A karakterek sorsának váratlan változásaihoz használják hirtelen sorsfordulat. Mielőtt bármilyen esemény kibontakozna, léteznie kell kiállítás vagy prológus. Következett cselekmény, csúcspont, végkifejlet. A cselekmény és bármely mű utolsó része az epilógus.

Példák a telkekre

Egy tehetséges szerzőnek nincs szüksége sok erőfeszítésre ahhoz, hogy egy sikeres cselekményt igazi művészeti remekművé változtassa. Sokan ismerik a történetet, hogyan írta A. S. Puskin a „Dubrovszkij” című történetet. Írásának cselekménye egy történet volt, amelyet Puskinnak barátja, P. Nascsokin mesélt el. Elmesélte neki egy Osztrovszkij nevű nemes igaz történetét.

Egyes írók más művekből veszik át a cselekményt. Így Gogol a „Főfelügyelő” című vígjátékban egy kiskorú tisztviselő történetét mesélte el, akit a társadalomban egy fontos személynek tartottak. Hasonló történetek korábban is előfordultak.

Az egyszerűsített cselekmény példájaként Shakespeare "Hamlet" című tragédiáját használhatja. A király meggyilkolásával kezdődik, amelyet testvére követ el. Leül a trónra, és feleségül veszi a meggyilkolt király feleségét. A néhai király fiút hagyott hátra, Hamletet, akinek megjelent egy szellem, és elmondta az igazat apja haláláról. Hamlet egy párbajban meghal, hogy bosszút álljon a gyilkoson. Ez az eseménysorozat a cselekményben. De magában a műben az események más terv szerint zajlanak. Ha újramondja a szerző sorozatát, az azt jelenti, hogy használja cselekmény.

Mi az a cselekmény?

A cselekmény olyan események összessége, amelyeket a szerző olyan művészi formában és technikával ábrázol, amely a legalkalmasabb kreatív ötletéhez. Ha a cselekmény időrendi sorrendben reprodukálja az eseményeket, akkor előfordulhat, hogy a cselekmény nem megfelelő. Az író által felépített bármely eseményláncot ún cselekmény. Néha a cselekmény pontosan hasonlít a cselekményre, de gyakrabban „kiegyenesíti”. A cselekmény az események azon láncolatára utal, amelyen keresztül a szereplők karakterei és kapcsolatai feltárulnak.

A cselekmény típusai az események jellege és szerkezete szerint

A cselekményeket a könyvben bemutatott események jellege szerint osztályozzák. Ez lehetővé teszi köztük a megkülönböztetést:

• fantasztikus vagy mesés;
• történelmi;
• bibliai;
• nyomozó;
• kalandos;
• katonai;
• kaland;
• szerelem.

Lírai cselekmény van a szövegben. A mentális téren bontakozik ki. A lírai hős emlékeire, a belső világra utal. Az olvasó ezeket az eseményeket élményeiben, érzelmeiben, érzéseiben látja. A sok történet között vannak olyanok, amelyek különböző országokhoz, korszakokhoz, népekhez illőek. Őket "kóborlóknak" hívták.

Műalkotások alkotóelemeiként a cselekmények szerkezetükben különböznek egymástól. Az első típus az krónika, amelyben az olvasó időrendi sorrendben látja az eseményeket. Ebben a szerző bemutatja a főszereplő személyiségének lelki növekedését. Ez megfigyelhető az önéletrajzokban és az emlékiratokban. Hogy megmutassa a főszereplő lelkében rejlő ellentmondásokat, az író ehhez fordul körkörös cselekmény . Olyan események láncolatát mutatja be, amelyek mindegyike az előző következménye, és a későbbiek oka. Hasonló cselekmény figyelhető meg Lermontov „Korunk hőse” című regényében.

A konfliktus a cselekmény motorja

Ahhoz, hogy a mű cselekménye és cselekménye kialakuljon, szükséges konfliktus.Ő mozgatja meg az eseményeket a könyvekben. A mese, a cselekmény, a konfliktus nagyon összefüggő fogalmak. A konfliktus olyan konfrontációt jelent, amely az ellentmondások elvein alapul. Megfigyelheti a különböző szereplők, a hős és a társadalom, a szereplők és a körülmények szembesülését. Az ilyen konfliktust hívják külső. És ha kibontakozik a hős lelkében, akkor hívják belső.

A cselekmény és a cselekmény közötti különbségek

A modern irodalomkritikusok a cselekményt nevezik a fő művészi tartalomnak és konfliktusnak egy esszében. A cselekmény egy könyv konkrét eseménysorozatára utal. A cselekmény és a cselekmény határozza meg a mű témáját és tartalmát. Íme a fő különbségeik:

1. A cselekményben az olvasó látja a megtörtént eseményeket, a cselekményben - a tartalom pontos leírását.
2. A cselekmény az események egymásnak ellentmondó oldalát ábrázolja. A cselekmény megadja a cselekmény körvonalait, megadva a prezentációnak a történések formáját és sorrendjét.
3. A cselekménynek szigorú időrendje van. A cselekménynek szabad kronologikus bemutatása van.
4. A cselekmény rövidebb is lehet, mint a cselekmény.

A "Korunk hőse" cselekménye és cselekménye M. Yu

A "Korunk hőse" című regény több történetből áll. Ezzel Lermontov Pechorin lelkének történetét bontja ki. A szerző úgy rendezte el az összes fejezetet, hogy minden kijöjjön a fő gondolatból, és visszatérjen hozzá. Ehhez Lermontov megsértette a kronológiai események sorozatát. A "Bela", a "Maksim Maksimych" és az összes későbbi történet világos képet ad Pechorin belső világáról, gondolatairól, érzéseiről és törekvéseiről. A szerző következetesen feltárta a hős összetett karakterét, minden ellentmondását és kiszámíthatatlanságát. Pontosan ez a kialakítás irányítja a regény cselekményét, amelynek eseménysora eltér a részek sorrendjétől. A cselekmény a történetek teljesen eltérő elrendezését követeli meg a műtől: „Taman”, „Mária hercegnő”, „Fatalista”, „Bela”, „Maksim Maksimych”, előszó a „Pechorin’s Journal”-hoz. Lermontov regényének cselekménye és cselekménye nem esik egybe.

142.

A Fatum megszűnik absztrakció lenni, amikor a cselekményben megvalósul.

Ebben az esetben a koncepciót a következőképpen írjuk le:

Fabula (lat.) – történet, cselekmény, színdarab

Színész (lat.) – Színészek

Topos – Topos egy hely.

Uniformitas – Egységesítő

Modificatio – Módosító

Ebben az esetben az Egyesítő korrelálja a telket a telek osztályával (típusával), amelyhez ez a telek tartozik. Például két teljesen különböző könyvet olvashatunk, az egyik egy mese, a másik pedig egy dokumentumfilm. Itt is, ott is - a műfajban teljesen eltérő narratívákban ugyanazt a cselekményt láthatjuk - például a mesében egy hős egy szörny elől menekül, a realista esszében pedig egy másik, nem fikciós hős menekül előle. egy rabló. Mindkét esetben, minden különbségével együtt, ott van a „menekülés” cselekménye.

A módosító egyéni jellemzőket állít be a karakterek számára - megjelenés, karaktervonások stb.

A „telek” fogalom tartalmát a KAB módszerrel bővítve a következőket kapjuk:

Fatum

Színész - a cselekmény résztvevője, aki cselekvést hajt végre (a színészen)

Basis (ógörög) – 1) alap, alap, 2) lépés, lépés, 3) ritmus, ütem

Uniformitas

Lingua (lat.) – nyelv.

Actant (francia - „színész”) - a cselekmény résztvevője, akivel a cselekvést végrehajtják

Könnyen belátható, hogy a sorsnak és a fabulának kiinduló szemantikai pontja van.

De ha a sorsban egy funkciót bizonyos szabályként határoznak meg (beállítanak), akkor a cselekményben elnyeri látható, közvetlenül megvalósuló megtestesülését.

A cselekményt hagyományosan a történet tényszerű oldalaként határozzák meg, időrendi sorrendbe rendezve. A megfogalmazás intuitív, de nem fedi fel teljesen a koncepció lényegét.

A bemutatott definíció nagyobb mértékben a szekvencia – események sorozata – fogalma alá esik.

Bomlásunk után a cselekmény fogalmát tisztábban és a sors analógiáján látjuk - szintén szerves egységként.

Tehát - a meghatározás:

A cselekmény egy előre meghatározott funkció egysége, amelyet a cselekmény résztvevőinek adott alapon (alapon), egy bizonyos helyen (toposzban) maguk a résztvevők adnak, nyelv által reprezentált cselekvést előidézve (szereplők) vagy átesve (aktorok). és adott ritmussal (alappal).

Most tisztázzuk a definícióban található néhány fogalmat.

A színész és a színész közötti különbség világosan megmutatkozik a következő példákban:

Ivan megcsókolja Maryát.

Ivan egy akciót hajt végre, és ő színész. Marya akción megy keresztül (nem csókol, hanem megcsókolják), Marya színész.

Ha a következő másodpercben Marya pofon vágja Ivánt, akkor a szereplők fellépése ennek megfelelően megváltozik. Most Marya színész lesz (talál), Ivan pedig színész (csapást kap - akción megy keresztül).

Az Act-Role Inversion a történelem és a történetek alapvető mechanizmusa.

A „nagy történelemben” ilyen megfordítást tartott Hegel a rabszolga és az úr témájában, akik idővel helyet cserélnek. A nemzetközi „aki semmi volt, minden lesz” vonala természetesen a talajból nőtt ki Ha pedig a Boole-algebrához hasonlóan a „semmit” 0-nak, a „mindent” pedig 1-nek vesszük, akkor a dal sora pontosan leírja a függvény polaritásának változását: 0 → 1 Vilfredo. Pareto az elitek rotációjáról szóló elméletében majdnem ugyanerről beszélt.

A „kis” történetekben jól ismert a cselekmény, amikor egy ideig maga az üldöző lesz az üldözött (a gonoszt üldöző rendőr valamikor, és egy ideig menekülni kényszerül a gazember elől - jól kidolgozott cselekmény számos akciófilm és detektívtörténet közül).

Az aktus-szerep inverzió, annak ellenére, hogy egyfajta ugrásnak tűnik, a maga mikrostrukturális szintjén számos szakaszon megy keresztül.

Először is a rendszerben (színész-aktáns) jön létre egy bizonyos átmeneti állapot – a néző számára megfoghatatlan, de egy tapasztalt szemlélő képzett tekintetével megragadható.

Kölcsönözzünk a kinetikus kémiából egy átmeneti állapotot jelző ikont: ‡ (Tőr).

Ezután egy vizuális diagramot kapunk:

(Színész*Szereplő) ‡ ((Színész (Szerető) *(Aktáns) (Színész) ) † ((Aktáns (Színész) *Színész (Szerető) )

Itt:

A csillag * az interakciót jelzi,

A † (Tőr) előjel a rendszer másik állapotba való átmenetének operátora (a kvantummechanika képleteiben ez a jel akkor kerül elhelyezésre, ha összetett konjugációjú mátrixokat transzponálunk. Egyszerűen fogalmazva a mátrix transzponálása olyan művelet, amikor a sorok oszlopokká, a mátrix oszlopai pedig sorokká válnak. Amikor a szerepek megfordítása történik, az aktáns „vízszintes” pozíciója a szereplő „függőleges” pozíciója lesz, és fordítva.

Itt most be is fejezzük a színészekkel, színészekkel és a szerepeik megváltoztatásával, mert ez egy külön gnomon témaköre.

És térjünk át a nyelvre.

Bármilyen cselekményt elmondanak vagy bemutatnak. Nyilvánvaló. A nyelven kívül nem érzékelhető számunkra. Szintén és ugyanolyan nyilvánvaló.

Ebben az esetben a nyelven bármilyen jelmegnyilvánulást kell érteni. Így beszélhetünk például a képek nyelvéről, vagy a figuratív ábrázolásról (L-kép) és a verbális nyelvről (L-szó) - vagyis a beszéddel kifejezettről.

A nyelvek képesek átalakulni egymásba: L-kép ↔ L-szó.

Például az ábrázolt tárgyΔ van egy kép az L-kép nyelvben kifejezve, amely L-szóvá alakulva számos jelentést alkot: „háromszög”, „görög betű delta”, „a tűz elem szimbóluma az alkímiában”, „ a szimmetrikus különbség szimbóluma a halmazelméletben”, „a változás, a növekedés szimbóluma a matematikai elemzésben”.

Történeteinket a szavak nyelvén keresztül meséljük el.

2017-ben a hip-hop ha nem is népzene, de legalábbis a legtöbbet vitatott zene lett. Hallgattuk a Husky and Mushrooms-t, kiválasztottuk, kinek szurkolunk a Gnoyny és Oksimiron közötti csatában, néztük a Face klipeket és a fáraó klipek paródiáit a szövetségi tévében. A Falu találkozott zenei újságíróval és a HSE Kultúratudományi Iskola oktatójával, Artem Rondarevvel, hogy a hip-hop új szerepéről, a fontos popzene eltűnéséről és a szomorú dalok iránti orosz szeretetről beszéljen.

- Valahogy végre világossá vált, hogy a hip-hop lett a fő nemzeti zene Oroszországban.

Természetesen nem. Fő zenénk továbbra is a sanzon. Ő persze már behatolt a színpadra, integrálódott: Leps és Mihajlov nagy termekben énekelnek. De ez még mindig ugyanaz az orosz sanzon, ahogy egykor hívták. Természetesen ő a főzene. A hip-hop elérési szempontból alulmarad.

Valószínűleg valamiféle generációs különbségről beszélhetünk. Valószínűleg a hagyományos orosz millenniálisok számára ez még mindig hip-hop.

Valószínűleg megvannak, bár nem tudom, hogy mindez az A.U.E. hip-hopot fog hallgatni. A sanzon pedig teljesen beépült a hip-hopba. Nemrég meghallgattam a „25/17” csoport legújabb lemezeit, amelyek teljesen elbűvölőek. Régebben makacs nacionalisták voltak, de a 2015-ös lemezen van egy ilyen sanzon, minden rendben, van náluk az „én, te, a mi gyerekünk”.

Nincs értelme azt mondani, hogy a hip-hop mindenkit meghódított. A kilencvenes évek generációjában is tíz év múlva a fele irodavezető lesz, megkapja a hip-hop és a sanzon keresztjét, és rettenetesen boldog lesz vele. Nagyon fiatalon jó Face-t hallgatni, aztán felnőtt, tekintélyes ember vagy, és úgy tűnik, ez már nem megy. Itt a sanzon-blatnyak jön segítségül, ami szerintem csak nálunk fog kialakulni. Nem ment sehova. Korábban annyira átpolitizált volt – Misha Mavashi –, de most egy normális, könnyes sanzon.

De itt úgy tűnik, éppen fordítva: 10-12 évvel ezelőtt az orosz nyelvű hiphopot főleg utcagyerekek hallgatták, aztán valahogy egészen más témává alakult.

Igen, volt idő az 1990-es évek végén, amikor a hip-hop többnyire fiúk és zsaruk autóiból származott. Nyilvánvaló, hogy az 1990-es években, amikor a hip-hop még csak próbált talpra állni, minden szükséges témát, bűnözőt összekapcsolt, átültette a talajunkba, és elkezdődött egy gopnik, hol ironikus, hol pedig egyenesen tolvajok sanzonrap. . Ez az egész fiú-esztétika nem diszkurzívan releváns. Kevésbé hallod, de még mindig ott van.

A 90-es évek végén a srácok olvasták, mennyit vágtak. És most ez pontosan egy könnyes sanzon. Még az olyan emberek is, mint a Husky, szigorúan véve ugyanazokat a sanzonos könnyeket hullatják: kis területeik, kopott házaik - e fölött érzelgős érzelgősség van.

De a Huskynak teljesen egyéni szövegei vannak, szó sincs valamiféle utcai becsületkódexről stb. És számára ez valamilyen szenvedéssel függ össze.

Ez egy ilyen tükröződés. Ez az a szubjektív dolog, ami szerintem nagyon zsákutcába sodorja a hip-hopot, mert a hip-hop egy közösségi megnyilvánulási forma. A szenvedés egy ontológiai tulajdonság, amely képes megtagadni minden külső társadalmi körülményt. És ez a leggonoszabb dolog, ami mostanában történt a hip-hoppal. Mert a hip-hop elhagyott két számára immanens témát: a közösségi kifejezést és a társadalmi viszonyokhoz való viszonyulást. Ha oxfordi fiú vagy, akkor másképp gondold át a helyzetet, és ne úgy, hogy a pokolban élj. Ez az eltérés az állítás és a feltételek között, sőt az állítás szubjektifikációja komoly problémák, amelyek újra kísérteni fognak bennünket. Bár ennek fizetőképes közönsége van - egyetemisták.

Sokan elképzelik, hogyan néz ki valójában a társadalmi marginalitás, és megértik, hogy nem tartoznak azokhoz a csoportokhoz, amelyek törvényesen birtokolják a társadalmi drámát. És akkor jön Oksimiron

Már Oksimironról beszélsz. Ön szerint mivel magyarázható ilyen széles körű népszerűsége a deklaratív intellektualizmus kontextusában? Hiszen ez csak a harmadik rapper, akinek sikerült eladnia az Olimpiai Stadiont.

- Az „Olympiyskiy” Moszkvában található, és Moszkva 10–20 „olimpiát” képes szerezni az átlagos osztályzattal. Oksimiron nyilván a hip-hopnak korábban kevésbé kitett közönséget, a fővárosi egyetemek hallgatóit szólította meg, akiknek szintén szükségük van saját belső drámára. Ez elkerülhetetlen. Drámára is szükségem volt az egyetemen. Sokan elképzelik, hogyan néz ki valójában a társadalmi marginalitás, és megértik, hogy nem tartoznak azokhoz a csoportokhoz, amelyek törvényesen birtokolják a társadalmi drámát. És akkor jön Oksimiron. Egy külföldön élő férfi egy tekintélyes nyugati egyetemen tanult. Nem számít, hogy valójában hogyan alakult az egész, becsléseink szerint az Oksimiron jelentős. És az ember azt énekli, ebben az esetben minden reflexió nélkül, hogy a pokolban él. Ebben az esetben a fővárosi egyetemek hallgatói könnyen kapcsolatba léphetnek Oksimironnal és az olvasott szellemi tartalommal.

Ez az a híres történet, amikor egy lány Oksimiron szövegének egy darabját olvasta fel Mandelstam versének leple alatt. Mi a szimbolikus gesztus? A kultúra hierarchikus elképzelése van, és ebben a költők és zenészek foglalják el a legfelső helyeket. És amikor egy órán, ahol egy másik nagy költőt tanítanak, talán nem a táblánál, de a tanár szemében biztosan, Oksimiront összetévesztik ezzel a nagyszerű költővel, szimbolikus jogaiban egyenlő velük. Nagy költőnk Oksimiron. Ugyanakkor az életében minden jó, de engedi a szenvedést, ad drámát.

Ráadásul azt kell mondanom, hogy a néhány éve megjelent Gorgorod valahogy egészen jól illeszkedett a kritikus középosztály önfelfogásának narratívájába.

Valójában önreprezentációja nem hordoz liberális politikai üzenetet, csak ügyesen kisajátította ezt az albumot.

Idén a Glory of the CPSU felrobbant az éterben. Miért fogadott mindenki olyan örömmel egy férfit, aki teljesen megtagadta Oksimiront?

Itt minden nyilvánvaló Oksimiron Szlavával vívott csatájából. Ez az intellektuális csomagolás teljesen nem jellemző a hip-hopra, nem hiába nevezte mindenki a Gorgorod-ot koncepcióalbumnak, ez őrültség - hip-hop és koncepcióalbum. Ez őrültség, és a megfelelő pillanatban jól jött. Ám amikor a korcs bohóckodásainak eltarthatósági ideje lejárt, jött egy ember, aki természetpoétikával és hip-hop kérdésekkel foglalkozik, és eltávolította a korcsot.

- De az ilyen hagyományosan „intelligens” közönségnek is van öt bólintása minden számban.

De ugyanakkor nyílt antiszemita, homofób és szexista. A hip-hop minden tulajdonságát reprodukálja, nem tudom mennyire tudatosan, de egészen nyíltan. Itt, egyszerűen az Oksimiron szerkezete alól, végül egy mainstream, egyszerű folyam kúszott vissza. Sokan örültek, mert megingott az intellektualizmus, és most jött egy normális ember.

- Mértékkel.

Nem, normális abban az értelemben, hogy Kafkát veszi, és vad káromkodásba csomagolja. Az Oksimiron is ezt az egész mechanikát használja. De káromkodik, mint az értelmiség, és Gnoyny, ha különösen a disszdalokat nézzük, ott csak egy olyan ötemeletes káromkodás van, amit az értelmiség nem káromkodik, nekik ez túlzás. Ez nem költői kifejezésmód, hanem természetes forma.

- Aztán az ember veszi, és kiad egy abszolút formalista albumot („Haltak Napja.” – Szerk.).

Ezt persze nem kellett volna megtennie; De ő egy trükkös, egy punk. Nincs saját témája – felveszi, mi a baj. Aztán teljesen rosszul választottam.

Általában nem Slava az első, aki ezt teszi. A Mamleev, Letov és más ellenkultúrák és jobboldali szokások iránti tüzes szerelemnek ez a kombinációja bele van varrva az absztrakt hip-hop hagyományába. Nos, ahol nem megy be valahova a rajongói szubkultúrába. Honnan származik ez az orosz rap könnyedsége?

Az tény, hogy az NBP egy művészeti műhely, nem buli. Ami Gnoyny antiszemitizmusát és homofóbiáját illeti, ez csak egy tipikus hip-hop téma. Egyszerűen megérti, hogy ez ahhoz az esztétikához tartozik, amelyben dolgozik. Kétlem, hogy mindezt a helyi politikai-művészeti játszmákból vették volna át. Valószínűbb a nyugati hip-hopból, amire amúgy is mindenki koncentrál.

- Igen ám, de megszállottan állandóan „vörösként” ábrázolja magát.

Nálunk a szovjet baloldal van, aminek valójában minden nézetben, kivéve a gazdaságiakat, teljesen igaza van. És hogy igazam legyen, de az NBP vörös témája a szovjetekkel szemben általában nem nehéz. A szovjet baloldali kérdések abszolút jobboldaliak, elég helye van a homofóbiának és minden másnak.

Ám az USA-ban a hip-hop már-már a társadalmi tiltakozás zenéjévé válik: Kendrick Lamar, Black Lives Matter, sőt Kanye West kiáltványlemezei, baráti módon, az albumok negyede szidja a birtokos osztályt.

Azoknak, akik a „Fekete Párducokról” írnak, mindig is ez volt a probléma – hogyan kell megfogalmazni a „nemzeti” és a „társadalmi” szavakat, hogy ne adjanak össze egy bizonyos kombinációt. Mindig ürügyekkel próbálják elpusztítani őket. De volt nemzetiszocialista párt. És a „nemzeti” ebben a helyzetben mindig felülmúlja. A gazdasági retorikát tetszés szerint folytathatja. De hacsak nem gondolod, hogy az egyén a fontos és nem a párthűség, akkor előbb-utóbb a jobb sarokban fogsz megjelenni. Nem akarok mást mondani fekete testvéreinkről, de tudjuk, mik a gyökerei.

A jelenlegi beállítottság alapján még mindig egyértelműen a Demokrata Párt feltételesen balszárnyába esnek.

Igen, baloldali-liberális – kisebbségek. De a lényeg az, hogy ilyen általános napirendbe esnek. Van egy metastruktúra, amely magában foglalja a kisebbségek problémáit. De maguk a kisebbségek esetében a problémák nagyon távol állnak az univerzalista baloldali programtól, és lehet, hogy meglehetősen nacionalisták. Ha a metastruktúra kijelenti, hogy mindenkié, aki korábban elnyomott volt, akkor balliberálisnak hangzik. De ha elkezded nézni, hogy kik alkotják ezt a szerkezetet, akkor teljesen elképesztő dolgokat találhatsz ott, kivéve talán a neofasizmus nélkül, ami egyszerűen teljesen tiszteletreméltó.

- Szóval úgy gondolja, hogy a hip-hop még mindig nem tud kikerülni a machismo DNS-ből?

Igen. Van genealógiája, ennek a genealógiának van egy merev szerkezetű kijelentési formája. Vagy egyszerűen elhagyod ezt a genealógiát, de aztán eltávolodsz attól, amit a hip-hop készített. Ott van például a rapcore, ami valóban ultrabalos és többnyire fehér. De húzós hip-hopnak nevezni.

Mi történt a gitárzenével? Van egy olyan érzés, hogy soha nem tér vissza valami fontos státuszába. Most valami megfagyott, szinte szubkulturális, és egyáltalán nem befolyásolja.

Nincs lefagyva. Csak arról van szó, hogy amit „új orosz hullámnak” neveztünk, az eredetileg teljesen szubkulturális forma volt – az emberek hűséges rajongótábort hoztak létre maguknak. Kezdettől fogva semmit nem tudtak befolyásolni. Még néhány évvel ezelőtt sem voltak népszerűek. Csak valami újságírónak valami ilyesmit kellett találnia, ki kellett találnia egy kifejezést, ő pedig megtette, és valami mini-hype-ot kreált belőle. Ebben az esetben a hype szó tökéletes. Most ez a mini-hype alábbhagyott.

Az 1990-es években minden kicsit más volt, mert a komoly tiltakozás keretei megközelítőleg azonosak voltak. A Limonovhoz és másokhoz fűződő abszolút negatív hozzáállásom ellenére meg kell adnom nekik az illetéküket – globális elméleti keretük volt. Most ez az elméleti keret nem létezik. Az élet akkoriban nem volt túl jó. Mondhatni megalázták az oroszokat, bontsa ki a vörös zászlót, álljon ki értük. Na és most?

Csak arról van szó, hogy amit „új orosz hullámnak” neveztünk, az eredetileg teljesen szubkulturális forma volt – az emberek hűséges rajongótábort hoztak létre maguknak.

Kezdettől fogva semmit nem tudtak befolyásolni

- Most nincs olyan diskurzus, ami a gitárzenében tükröződhetne?

Aztán volt ideológia. Valójában egy hibás kerékpár volt, ami a 90-es években még nem létezett. Ma már nincs hivatalos ideológia. Néhányan az elmúlt öt évben születtek, de annyira amorfok, hogy még ha ellenállni is akarsz nekik, akkor sem tudsz sokat tenni. A Roszkomnadzor teljesen radikális dolgokat tilt. Valójában minden amorfsága ellenére jelenlegi ideológiánk sokkal jobban kezeli azt, amit önmagára nézve fenyegetésként érzékel. Ez a fenyegetés azonnal marginalizálódik. Körülbelül öt éve tették ezt a makacs nacionalistákkal, amikor átrajzolták őket komplett korcsokká.

Az 1990-es években azt mondták nekünk, hogy kapitalizmust építünk, liberális gazdaságunk van, szólásszabadságunk stb. Erről az útról nem igazán tért le senki. Most nem talál közvetlen kijelentéseket. Csak azt mondták, hogy van egy konzervatív fordulat, aztán bam, és nincs konzervatív fordulat. Éppen ezért sokan nosztalgiáznak az NBP-re, ami egyértelműen definiált modernista kijelentés volt.

- Miért érkezik most hozzánk az összes szégyentelen popzene Ukrajnából és Fehéroroszországból?

Mert Ukrajnában felszínes politikai mobilitás van, nálunk viszont stagnálás. De egy globálisabb problémáról beszélünk. Most nagyon nehezen jelenik meg valami, aminek teljes jelentősége lesz, a szállítási és fogyasztási módok megváltozása miatt. Vannak lejátszási listáid az interneten, ráadásul nem te magad állítottad össze, hanem a DJ ajánlotta neked, az ízlési preferenciáid eltérőek.

Amikor eljövök a diákjaim bulijára, Face-szel és Oksimironnal kezdődnek, és a „VIA Gra” csoporttal végződnek. Nincs többé semmi, ami pazarlás lenne. Az ízléspreferenciák jellemzően úgy alakulnak ki, hogy megtudják, mi nem megengedett egy adott társadalmi rétegben vagy szubkultúrában. Most ami lehetetlen, az nem létezik. Az új fogyasztási struktúra megszüntette a szakértők, az ideológiát alkotó emberek funkcióját. Még a 90-es években kellett venni egy CD-t, újra felvenni egy kazettát. Természetesen azoknak, akiktől a szalagot másolták, megvan a saját ízlésük. Amikor elmentél a boltba, nem volt végtelen mennyiségű pénzed, mégis elmentél egy bizonyos pulthoz. Most, amikor megkérdezik, hogy hallgattam-e ilyen és ilyen zenekart, meg sem kérdezem, hogy van, megyek és letöltöm. Ezek a zenei újságírók, ízlésszakértők, érték- és számszakértők – mindannyian el vannak ragadtatva. Egy olyan havertól kapott tanácsok, akikről tudod, hogy menő és hozzáértőek, sokkal fontosabbak, mint egy olyan havertól, akiről tudod, hogy csak egy nagy, divatos magazinban működik. Senki sem olvassa már ezeket a nagy gyönyörű magazinokat.

- Nos, a VIA Gra esetében a bulin inkább az irónia a lényeg.

Nem egészen így, úgy tűnik nekem. Figyeltem azoknak az embereknek a reakcióját is, akik hardcore punkra kezdenek táncolni, és végül a VIA Gra-ra táncolnak. Korábban volt egy szemetes íz, amelyet ugyanaz az „Afisha” meglehetősen aktívan népszerűsített. A 2000-es évek elején divat volt például Mikhail Krugot hallgatni, nagyon jól emlékszem. Volt benne irónia, ami azonban, ha valaki megivott még három pohárral, boldogságkönnyekké változott. De alapvetően ez egy ironikus megközelítés volt, mert senki nem akarta azt mondani, hogy a Circle nagyszerű zene.

Most tényleg isznak a VIA Gra alatt. Körülbelül három éve bekapcsoltam a „Combination” csoportot, és rájöttem, hogy teljesen nyugodtan hallgathatom. Ez most nem ironikus. Ez egy emancipációs pillanat, ha korábban erőfeszítéseket kellett tennie a hierarchia megtöréséért, most nincs szüksége a törésre. Ha most valaki kijön valamiféle hierarchiával, akkor úgy néznek rá, mint egy idiótára. Tehát a zene milyen általános jelentéséről beszélhetünk, ha minden zene ugyanazon a síkon létezik?

Beyoncé egyszerre több elnyomott csoport témáit sajátította ki – faji és nemi szempontból egyaránt. És most, amikor ezeket a kijelentéseket teszi, minden ember arra tanít, hogy ez valójában egy progresszív tekintély hangja

Például a globális popzene jelentéséről: Beyonce albumát masszívan dekonstruálják, mint fontos kijelentést, és a New York Times hatalmas interjút közöl Jay-Z-vel, egy csomó kérdéssel mindenről, ami számít.

Beyoncé olyan Pugacheva, mint egykor Madonna. Amerikában több Pugacsov is él. Beyoncé egyszerre több elnyomott csoport témáit sajátította ki – faji és nemi szempontból egyaránt. És most, amikor ezeket a kijelentéseket teszi, mindenki arra tanít, hogy ez valójában egy progresszív hatóság hangja, amely fontos dolgokról számol be, valójában úgy beszél, mint az elnök. Ha lemegy az alábbi szintre, ahol nem Alla Pugacheva, Taylor Swift szintjére, akkor ebből semmi.

- Fasisztának hívják Taylor Swiftet!

Nos, igen, már sokkal kisebb a golyóállósága. Mi a popkultúra értelme? A szocializációban, amelynek vannak bizonyos normái. Beyoncé ebben az esetben a norma fordítója. Új normákat mond, amelyektől egyszerűen nem tudsz eltérni, amikor a társadalomban beszélsz, azonnal kiesel belőle. De ez a szocializációs normák közvetítésének joga nagyon kevés ember számára van fenntartva.

Nem mondható el, hogy a popzene egésze valamiképpen beépült volna egy nagyobb szerkezetbe. Valamikor egy nagy struktúra – a kapitalizmusról ne is beszéljünk – ráébredt, hogy ez a szocializáció erőteljes karja. Az 1990-es években a fő hang Madonna volt, aki megtörte a sztereotípiákat. Mindig megtekintheti ezeket a csúcsfigurákat, akiknek lemezeit mindenki hallgatja. Lehet, hogy stílusilag különbözőek, de mindenki megveszi és hallgatja őket, egyszerűen azért, mert ez az iparág különleges választása. Nem csoda, hogy Zizek Hollywoodot az amerikai hadiipari komplexumnak nevezi.

Nálunk is ez történt. Pugacheva sokáig a hivatalos énekesnőnk volt, és ezt is megtette. Az 1980-as években a szakadék Pugacheva és néhány Rotaru között egyszerűen áthidalhatatlan volt. Nem volt mellette senki. Ez egy olyan hang volt Istentől. Mindenki rohant, hogy meghallgassa, amit csinál, még az olyan dalokat is, mint a „Madame Broshkina”: Isten megöregedett, de sürgősen meg kell hallgatnunk. Ez mindenhol előfordul.

- De most Oroszországban nincsenek ilyen adatok.

Oroszországban eltűnt, mert nem volt mit sugározni.

- Bár ott van például Timati.

Timati nagyon karakteres. Timati olyan jó példa arra, hogy a leghülyébb zenei területen kiválasztottak egy embert, és ő még mindig amolyan közvetítője bizonyos normáknak. Két hónappal ezelőtt egyszer megkérdeztek Timatiról. Szándékosan meghallgattam előtte néhány dalt, és rájöttem, hogy Timati előadóként nem olyan rossz, mint a híre. Összességében a projektet megfelelően hajtották végre.

Csak az látszik, hogy folyamatosan lemarad az időben, mert ez a 2000-es évek ultrahedonizmusa a legnagyobb hipp-hoppban valahogy, nem túl észrevehetően, degenerálódik. Lamarnak, akire ma már emlékeztünk, egy egész albuma van így vagy úgy, hogy a frusztrációnak és a csalódottságnak szentelve Kanye West és Jay-Z is rendszeresen beszámol a rapmilliomosok életének egzisztenciális nehézségeiről.

Igen ám, de ez a frusztráció most mindenben benne van, nem csak a hip-hopban. Nem akarok politikai nyilatkozatokat tenni, egyértelmű, hogy az 1990-es évek a történelem végével, a jólét aranykorával és így tovább reménytelenül véget értek. Ugyanez egyébként a nyugati féltekén is megtörtént a múlt században, amikor az 1950-es években számos progresszív vívmány és egészséges gazdasági helyzet aranykorról beszéltek, és már a hatvanas években felkapják a fejüket a gyerekek a szüleiket és követelik: „Valamit nem mondtál el nekünk. Azt mondták, hogy teljes szabadságunk van, de valahogy nem teljes.” Most az 1960-as évekbe lépünk. A kultúra a domináns narratíva hangja. És most mindenkivel együtt csalódott.

- Nincs esélyünk egy új punkra?

Egy új punk egyáltalán nem lehetséges. A punk azért szép, mert olyan napirendet vett fel, amely nagyon könnyen eljut a szingularitásig. Elfogadta a nihilista napirendet, amihez egyszerűen lehetetlen ennél menőbb és radikálisabb dolog kitalálni, és megfogta, és teljesen kidolgozta. Amikor Johnny Rotten azt mondta: „Szereted, ha a pénzedért az arcodba köpnek? Hát akkor ülj le!" - ennél rosszabbat, pusztítóbbat, radikálisabbat nem lehet mondani. Pusztán ideológiailag irreális egy második punkkal előrukkolni.

Van még egy fontos rejtély. Miért szeretik Oroszországban az emberek annyira a szomorú zenét? Például a közelmúltban tragikusan elhunyt Lil Peep rajongótábora itt szinte nagyobb volt, mint az USA-ban. A boszorkányházról már nem is beszélek, amelynek holttestét csaknem tíz évvel azután, hogy Nyugaton szinte észrevétlenül megszületett, Oroszországban feltámasztották, és több évig sikeresen ki is használták.

Ez egy hosszú történet. A 19. században mindenütt megteremtettük a magunk nacionalizmusát, és a jó művészet legitimációja a népi gyökerei voltak; Amikor Balakirev összeállította az első népdalgyűjteményt, amelyet sokáig utazott és gyűjtött, kiderült, hogy a népzenében megvan a vágy a kisebb módok iránt. Balakirev kiemelte az orosz kiskorút.

Aztán jön a szovjet kormány, amely átveszi azt a teljesen megalkotott elképzelést, hogy a helyes művészet mindig a nép forrásából származik, és abszolút mechanikusan adja át. Csak meghallgathatja a szovjet színpad összes dalát, a szovjet időkből - ez a népi mód mindenhol ott van. A legfontosabb dolgok csak akkor történnek meg, ha támadást kell hívnia az ellenség ellen.

Történelmi hajlamunk van a minor felé, most nem fogjuk elmagyarázni, miért. Ellentétben Amerikával a country zenéjével, amely néhány szórakoztató dologra épül. Továbbra is folytatjuk ezt a minor módot, mert esztétikailag örököljük a szovjet elképzeléseket arról, hogy milyen a helyes zene. Nem véletlen, hogy a szovjet és a posztszovjet kultúrával foglalkozó emberek sok könyvében százalékban kifejezve atipikusan sok kisebb eltérés szerepel a popzenében. A rockról nem is beszélek. Ezek azok a dolgok, amelyek a legerősebben oldódnak a vérben, nagyon sokáig kitart. Néhány generáción belül ez elmúlik, mert átmeneti világban élünk. És most is emlékeznek az emberek arra, hogy anya és apa hallgattak.

Történelmi hajlamunk van a minor felé, most nem fogjuk elmagyarázni, miért. Ellentétben Amerikával, ahol a country zenéje néhány szórakoztató dologra épül

- Szóval az oroszok szinte genetikailag szeretik a szomorú zenét?

Igen, persze. Nem csak az oroszok, hanem néhány mediterrán nápolyi dal is. Nem mind vidámak. A dúr mód túlsúlya a moll móddal szemben a világon csak azzal magyarázható, hogy az egyik kultúra megragadta a popzenét – az amerikai. A blues is hajlamos a kisebb hangzásra, de aztán az amerikaiak befejezték. Ha megnézzük az európai népzenét, ott is sok kisebb mód van. Az tény, hogy az amerikai kultúra szétzúzta az egész európai popkultúrát, de mi nem, mert volt egy vasfüggöny. Ha az 1960-as években lehullott volna rólunk a függöny, nagy mérlegek lettek volna.

Talán akkor soha nem kaptunk volna sanzont. Biztos vagy benne, hogy néhány generáció múlva az emberek még hallgatnak rá?

A hagyományos formában természetesen nem. Beilleszkedik a színpadba. Sok stílust utánoz. A nosztalgikus nyafogás itt marad. Előbb-utóbb az esetek felében az emberek, még azok is, akik a Sex Pistols-t hallgatják, 30-40 éves korukra a lányukról, anyukáról szóló dalokhoz, számos zenei stílustól szokatlan témákhoz érkeznek. És ki fogja mindezt kiszolgálni? Átalakított sanzon.

Oxxxymiron ismét azok fegyverei alá került, akik szerettek erkölcsöt olvasni, és ezúttal párbeszédet kellett kezdenie velük. Egy Instagram-felhasználó részletes üzenetet hagyott az utolsó posztja alatt, amelyben elmagyarázza, miért a rap és előadói a felelős a tinédzserek minden bajáért. Nos, Oxy úgy döntött, hogy megválaszolja, mit gondol erről.

Oxxxymiron rapper (igazi nevén Miron Fedorov) kedden közzétett Twitterén egy képernyőképet az egyik Instagram-olvasójával folytatott levelezéséről. Oksimiron maga nem kommentálta a fotót, bár válaszából minden rendkívül világossá válik.

Egy tali_nataliya becenevű felhasználó dühös megjegyzést írt az utolsó alá böjtölés Oxy a Husky koncertről, akit nemrégiben letartóztattak munkája miatt, és válaszul ő . A lány a #need_censorship hashtaggal nevezte el az üzenetet. Hozzászólása elején, amely nem fért bele a képernyőképen, Natalya a következőket írta.

A gyerekek egyszerűen nem szűrik le, hogy mit rejtsenek el a videóból és mit ne!! Azt hallgatják, ami menő, „trendi”, reakciós stb. Hát nem tudod, Miron, hogy „csak egy író” soha nem csak író, ő (a művész) valóban vezeti az elmét!!! Miért látta akkor a polgármestere Markot valós fenyegetésnek?! Ez egy finom pszichológiai játék azoknak, akik a társadalom MÖGÖTT állnak. Akik mindezt úgy intézik, hogy az embereknek gyerekes csínytevésnek tűnjenek a gondolataim.

Miron pedig gyorsan reagált a törékeny gyermeki elmék védelmezőjének szavaira, megízlelve egy kegyetlen világ közönségességét a rapkultúrán és egyéni képviselőinek kreativitásával.

És a látottak után Miron rajongói és követői egyetértettek a művészrel, és a gyermeknevelés modern problémáiról beszéltek.

Anya barátjának lánya

Ha kezdetben a helyes útra tereli a gyermeket, akkor nem kell megtiltania semmit. A gyermek maga is kiszorítja a szükségtelen információkat, hamarosan önképzésbe kezd.

nálad vagyok, 💡

Az állam ennek a „tegyünk jobbat a gyerekeinkért” politikájának segítségével minden lehetséges módon ennek az ellenkezőjét igyekszik bizonyítani, átprogramozva a szülők figyelmét gyermekeikre és fényes jövőjükre, és ezzel elvonva őket az ország valós problémáitól.

Bassza meg, de az a baj, hogy ezt még maguk a gyerekek is megértik.